авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«1 Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer ( Периодическое научное издание ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ ...»

-- [ Страница 2 ] --

В принципе можно предположить, что спусковым крючком мирового кризиса стали про блемы на ипотечном рынке США. Экономика США уже переживала тяжелейшие моменты в своей истории — это и кризис 1929 г. (Великая депрессия), последствия которой сказыва лись по всему миру, и кризис 70-х годов, связанный с повышением цен на нефть, высокой инфляцией, что закончилось девальвацией доллара. Был также биржевой кризис 1987 г., а также крах «пузыря доткомов» (2000–2002 гг.) — акций Интернет-компаний. Вообще, кри зисные явления в экономике США начинаются еще в 2006 г. Экономика США подобна «черной дыре», требующей все больше ресурсов для рефинансирования своих долгов за счет роста объема средств внешних кредиторов. Норма сбережений в США с 2005 г. отри Исполнительный директор и совладелец девелоперской компании «Эвоком». E-mail:

azarenko@evocom.biz Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) цательна. На долю США приходится до 20 % всего мирового производства, однако потреб ляет она значительно больше — около 35 %. Могущество доллара длительное время «га рантировало» увеличение внутреннего потребления за счет роста внешнего федерального долга, составляющего, по данным за 2006 г., около 66 % ВВП (около 8,7 и 13 трлн долларов соответственно). Однако поддержать рефинансирование долга при существующих тенден циях роста дефицита бюджета и платежного баланса крайне сложно.

Экономика страны имеет глубинные структурные проблемы, при которых за- нятость в США в промышленных секторах под давлением импорта из Китая и переноса рабочих мест в развивающиеся страны падает. И не факт, что новая экономика «услуг» может предло жить эквивалентные рабочие места. Не менее важная причина падения эффективности экономики США — это невероятные военные расходы Пентагона, в том числе на войну в Ираке, активно «сжирающие» деньги налогоплательщиков и способствующие оттоку средств из гражданского сектора. Другая причина — рост цен на нефть, уменьшающая по требительские расходы населения за счет увеличения расходов на бензин и отопление. Но самое главное — искусственная стимуляция экономики за счет денежной накачки, хрониче ского дефицита бюджета и роста государственного долга.

Охватив США, кризис затронул промышленность и сферу услуг, перестав быть только биржевой проблемой. Информация о плачевном состоянии ряда американскихкорпораций приводит в начале 2008 г. к глобальной дестабилизации фондовых рынков. По мере погру жения американской экономики в кризис последний начинает распространяться и на другие страны. Вслед за старыми рынками сбыта начинают страдать и новые промышленные цен тры мировой экономики, затем поставщики топлива и сырья. В результате противоречие между высоким курсом акций и скрытыми проблемами компаний перестает быть «амери канским феноменом». Крупное биржевое падение становится неминуемым.

6 октября 2008 г. российский фондовый рынок пережил самый мощный обвал в своей истории — российские биржевые индексы ММВБ и РТС по итогам торгов опустились на и 19 % соответственно. Этот обвал стал самым масштабным за всю историю отечествен ных бирж — «черный» понедельник для многих инвесторов стал действительно черным.

Такого падения российские биржи не знали ни в самый разгар кризиса ликвидности в сен тябре 2008 г., ни сразу после ареста Михаила Ходорковского в 2004 г., ни даже во время кризиса 1998 г., т. е. во время главной экономической катастрофы в новейшей истории России. Падение индексов продолжилось и далее, достигнув уровня в 498 пунктов по РТС 19 января 2009 г., притом что еще 12 мая прошлого года индекс достиг максимального за всю историю уровня в 2479 пунктов.

Конечно, в таком катастрофическом падении фондового рынка виноваты несколько факторов: в частности, военный конфликт с Грузией в августе прошлого года, в котором Россия заняла жесткую позицию. Наряду с бушующим кризисом в мире, инвесторы решили выводить свои капиталы в «тихие» гавани. Последующий кризис ликвидности лишь усугу бил ситуацию, фактически заставив многие банки продавать бумаги по любым ценам. Из-за обвальной распродажи рублевых активов начала стремительно слабеть национальная ва люта, на помощь которой пошел Центральный банк со своими многомиллиардными интер венциями. Совпадение геополитической силовой игры и мирового финансового кризиса оказалось катастрофичным. Последующие margin calls привели к ряду дефолтов и потере активов, которые способны изменить экономический ландшафт страны. Весь тот набор серьезнейших проблем, с которыми мы все теперь столкнулись, хорошо известен. Пере числим лишь некоторые из них: рецессия экономики, девальвация рубля почти на 35 %, предстоящее сокращение бюджетных расходов и, как следствие, рост социальной напря женности, а также паралич некоторых отраслей экономики (например, строительство), ко лоссальный рост безработицы и т. п.

К тому же представляется, что главной особенностью кризиса, поразившего российскую экономику, является кризис недоверия. Банки не верят друг другу и не кредитуют предпри ятия, предприятия больше не верят своим традиционным партнерам, и никто не верит то му, что обещает и делает правительство. Ярким примером этого могут служить события, Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) произошедшие в банковской сфере в период кризиса ликвидности. В это же время резко выросли депозиты банков в ЦБ. В период с 1 сентября по 1 декабря их сумма увеличилась в 4(!) раза до почти 300 млрд рублей. Иными словами, большая часть господдержки, пре доставленная банкам для кредитования реального сектора за счет сокращения норм ре зервирования и ломбардных кредитов, ни в какой реальный сектор не пошла, а осталась у банков и была ими использована в том числе и для вложений в валюту. Источников этого недоверия несколько: неверие и дезориентация, охватившие реальный сектор, а также традиционное недоверие к судебной системе как к системе, традиционно обеспечивающей надежность обязательств. Еще одна причина — действия российских властей. Раздается много обещаний, и одновременно дается слишком много радужных прогнозов. При этом правительство все время раздает деньги, что сильно развращает предпринимателей. В ре зультате их энергия направлена не на поиск ответов на новые производственные вопросы, а на лоббизм — попасть в очередной список тех, кому помогут.

К тому же правительство, как представляется, не до конца определилось, кому же все таки необходима помощь: компаниям, которые попали в тяжелое положение либо собст венникам, совершившим колоссальные просчеты. С точки зрения государства, вторая за дача намного менее актуальна, ведь в замене неэффективных собственников нет ничего катастрофичного, в этом и есть «очищаюший» эффект кризиса — повышение контроля за рисками и управление производством в условиях сжавшегося спроса и замороженных кре дитных рынков. И даже принимая решение о национализации стратегических компаний, го сударство не нарушит принципы рыночной экономики, ведь последние события всем про демонстрировали, что рынки не всегда могут саморегулироваться. Примером может слу жить массовый вход государства в капиталы кредитных и страховых компаний и в США, и в Западной Европе. У нас же пока государство тратит неоправданно большие средства на помощь олигархическим структурам.

Вообще, количество проблем, с которыми столкнулся мир сегодня, огромно — их мож но перечислять до бесконечности. Нам же, как представляется, имеет смысл обратить внимание на то, каким образом Россия может выйти из кризиса, и на то, какие выводы пра вительство и бизнес_сообщество сделают для себя. Действия правительства по борьбе с кризисом должны сфокусироваться на нескольких аспектах, прежде всего на резком увели чении объема кредитных ресурсов для экономики и финансирования инфраструктурных проектов внутри страны. В этом нам хорошим примером могла бы служить Поднебесная.

Накопив почти 2 трлн долларов резервов, власти Китая проводят политику интервенций на международных сырьевых рынках и начинают реализацию крупных инфраструктурных про ектов внутри своей страны. Столкнувшись с колоссальной безработицей на юге страны, традиционно «швейной», правительство призывает людей перемещаться в северные ре гионы, где как раз начинаются грандиозные стройки. Рассчитывая, таким образом, на по степенное восстановление внутреннего спроса, китайские власти, скорее всего, окажутся первыми вытащившими свою страну из кризиса.

Другими важными аспектами являются объективное освещение ситуации и честный разговор с обществом о происходящих событиях. Ведь уже объявленный размер государ ственной помощи составляет около 6,5 трлн рублей, но при этом темпы рецессии также впечатляют — чего стоят хотя бы данные Росстата о 16 %-ном спаде промышленного про изводства за январь.

Можно спорить о причинах такого быстрого развития кризиса по сравнению с возмож ным. Можно долго обсуждать противоречивость и фаворитизм в действиях российских вла стей, недоумевать по поводу поддержки финансового сектора, который в свою очередь не поддерживает сектор реальный. Можно даже переживать о коррупции, жиреющей на вли ваниях [9, 7, 6, 1]. Но главная проблема — полное отсутствие возможности говорить на те му успешности действий властей. Если бы общественность имела возможность в постоян ном режиме анализировать действия властей, результатом которых были бы политические последствия, то в нашей стране были бы созданы условия для оперативнойкорректировки антикризисных действий. В этом смысле интересно проанализировать последние действия Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Президента, сменившего сразу глав четырех субъектов — Псковской, Орловской, Воронеж ской областей и Ненецкого автономного округа. Очень хочется верить, что решение дейст вительно было принято после комплексной оценки их деятельности и уровня достигнутого социально-экономического развития возглавляемых регионов.

Необходим и общественный контроль за расходованием государственной помощи. На пример, должна быть возможность постоянного доступа к информации об использовании этих средств, которые предоставляли бы банки первого уровня, и к информации о том, куда расходуются эти деньги. Первым сигналом честного освещения текущей ситуации мог бы служить последний прогноз МЭРТ о величине экономического роста в 2009 г. Официально признано, что рост может быть нулевым. Мне кажется, что это даже полезно для страны в целом. Последние 10 лет постоянного экономического роста [4] не должны давать нам ду мать, что мы имеем дело с концом света. История уже неоднократно доказывала, что пе риодически кризисы происходят. Тем более мы должны использовать это время для реше ния российских фундаментальных проблем, до которых, как обычно, в период роста руки не доходят. Это и слабая финансовая система, и ненадежные механизмы защиты собственно сти, и административные барьеры для входа на рынок, сдерживающие нормальную конку ренцию.

Вместе с тем необходимо понимать, что проведение деструктивной политики способно привести к фатальным последствиям. Так было, например, в Японии во время мощнейшего кризиса в конце 80-х, когда национальный индекс «Никкей» достиг отметки почти в 39 пунктов и по сей день он не может вернуться на прежние высоты. Несмотря на сверхдивер сифицированную японскую экономику, страна так и не сумела выйти на прежнюю траекто рию уверенного экономического роста. Другой пример — рецессия в американской эконо мике, которая «затянула» страну в Великую депрессию.

Однако есть примеры и грамотного «ручного» управления, давшие мощнейший поло жительный эффект при оздоровлении, например, южнокорейской экономики во время ази атского кризиса в 1997–1998 гг. Суть состояла в том, что правительство помогало своим гражданам и снижало роль государства. Именно таким образом следует поступать и рос сийским властям — помогать. Помогать нужно прежде всего гражданам, т. е. потребителям:

повысить пенсии, пособия по безработице, обеспечить переподготовку кадров, в депрес сивных районах снизить налоги. Сутью этой политики должно стать повсеместное вовлече ние граждан в экономические взаимоотношения. Необходимо поднять и развить дух пред принимательства в наших людях, который многие годы в Советском Союзе успешно вы травливался [2]. А государство должно им помогать, выдавая кредиты и снижая процент ные ставки. Чтобы они могли эффективно вести свою предпринимательскую деятельность, необходимо снижать государственное регулирование и уменьшать бюрократический пресс и количество проверок. Причем уменьшение роли государства в хозяйственной деятельно сти должно пройти не только с точки зрения регулятора, но и с точки зрения распоряжения государственной собственностью. Из этого следует, что нужно найти политическую волю и отказаться от поддержания и создания госкорпораций [3], которые выполняют роль собст венника многочисленных активов. Идеология «абсорбации» нерентабельных и проблемных активов на практике выливается в бюджетные транши и разнообразные госгарантии для поддержания — зачастую неэффективных — организаций на плаву.

С большой долей вероятности можно сказать, что независимо от тактики российского правительства борьбы с кризисом многие правительства выберут путь силения роли госу дарства в экономике. Многое из этого мы видим уже сейчас: фактически национализирует ся крупнейшая еще недавно финансовая корпорация CitiGroup». По такому пути — спасе ние национальных финансовых рынков — движутся и другие крупнейшие экономики мира.

При этом декларируется временный арактер принимаемых мер с тем чтобы после выхода из пучины продать спасенные ктивы новым, возможно, более эффективным собственни кам. Однако у них есть долгая история прав собственности, выстроенная система взаимо отношений бизнеса и власти, более диверсифицированная экономика. У нас же пока до сих пор отсутствует культура прав собственности, культура предпринимательства, по-прежнему Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) в обществе популярен миф о том, что любой бизнесмен — всегда вор, наживший деньги нечестным путем. Мы до сих пор остаемся чисто сырьевой экономикой. В отличие от других стран, у которых усиление государства может сработать, нам верить в такой подход бес смысленно. И, скорее всего, доходы бюджета закончатся быстрее, чем начнется очередное ралли на сырьевых рынках.

Сегодня Россия находится на исторической развилке. Если мы будем и дальше прово дить политику затыкания бюджетными деньгами дыр отдельных клановых групп, усиления пресса со стороны чиновничьей армии, постоянного самообмана через бессметное количе ство победных реляций, — все это будет означать вхождение в период продолжительной рецессии и стагнации. Таким образом, только сохранится отставание страны на междуна родной экономической арене. Власть должна понять, что на реальные экономические про цессы нельзя директивно надавить и приказать. Они не будут подчиняться политике. Если эта линия возьмет вверх над внутренними интересами групп, пытающихся уйти от ответст венности, то в данном случае есть надежда, что российские делегации вернутся на выстав ки по недвижимости. А главное — у инвесторов появится интерес к России не только ввиду текущей стоимости «черного» золота, которое, как оказалось, имеет свойство испаряться вместе с падением котировок, но и как к развивающейся крепкой экономике, диверсифици рованной и правовой. А уж если к этому добавить и рост стоимости энергоносителей, то у России в перспективе есть возможность оказаться наиболее привлекательной страной с точки зрения инвестиций [10].

Разделяя точку зрения члена-корреспондента РАН Р. С. Гринберга о том, что «вы работка структурной политики — самая главная проблема, которая сейчас должна быть решена» [3], мне бы хотелось подробно остановиться на инвестиционно-строительной сфере как наиболее близкой автору. Я считаю, что именно инвестиционно-строительный сектор мог бы дать импульс развития смежных отраслей, а с ним и толчок к выходу из кри зиса. Данная точка зрения имеет своих сторонников [8], ведь, по сути, многие сферы отече ственной экономики стремительно развивались последние годы именно благодаря колос сальному росту инвестиционно-строительного сектора. Это металлургические и цементные заводы, проектные и подрядные организации, ипотечные и риелторские компании. Огром ное количество людей занято в данном секторе. В истории немало примеров, когда локо мотивом вывода экономик разных стран из кризисов разной тяжести всегда было строи тельство. Во времена Великой депрессии, в послевоенной Европе именно поддержка строительства, а через него и общее стимулирование потребления давало наибольший экономический эффект. Я думаю, и сегодняшний кризис не станет исключением, поэтому надо строить жилье, дороги, инфраструктуру. По сути, финансовые институты, а также про изводители металла, цемента, энергетики являются обслуживающим персоналом девело перов. Строительство инфраструктурных, жилищных и промышленных проектов позволит создать тот самый необходимый внутренний спрос в этих секторах экономики, который по влечет за собой рост внутреннего спроса в смежных секторах. Кроме того, реализация ин вестиционно-строительных проектов позволит легко «переварить» поток низкоквалифици рованного персонала, который сегодня выбрасывается на рынок труда из других секторов экономики. Но как ему помочь в текущей ситуации? Ведь даже компании, владевшие со всем недавно многомиллиардными капитализациями и многомиллионными портфелями, теперь стоят в очереди в госбанки за деньгами и не могут даже закончить начатые проекты.

Существуют и другие варианты решения этой проблемы [6]. Думаю, что одними из наибо лее эффективных способов были бы резкое снижение ставок по ипотеке и специальные га рантии государства по таким кредитам. При этом очевидно, что брать ипотеку под 20–25 % абсолютно бессмысленно, и здесь снижение ставки по ипотеке до мирового уровня способ но стимулировать такой спрос. Это в свою очередь приведет к оживлению инвестиционно строительного рынка, за которым последует «разморозка» проектов. А любая новая строй ка автоматически тянет за собой спрос и на металл, и на цемент, и на бетон, и на услуги по перевозке и т. д. Ипотека — это главный инструмент, позволяющий стимулировать спрос. И мое убеждение состоит в том, что в текущей ситуации именно стимулирование спроса бу Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) дет наиболее эффективным инструментом, поскольку это позволит наладить необходимый круговорот денег в экономике. Распределяя деньги через ипотеку для людей, государство даст возможность приобрести квартиры, а девелоперы, видя, что люди покупают квартиры, могут начать реализацию новых объектов, что соответственно простимулирует спрос на строительные материалы и металл. Далее, заводы по производству металла восстановят объемы производства, что увеличит спрос в электроэнергетике и т. д. И везде эти процессы связаны с тем, что всем участникам данных отраслей придется снова брать на работу лю дей. Это значит, что у людей появляются и работа, и деньги. Последние опять возвраща ются в экономику, потому что люди их тратят — на продукты, на услуги, в том числе на ипо теку.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда просто выдается кредит строительным компаниям.

Они получили кредит и достроили объект. Но кредит-то надо отдавать, а спроса нет — квартиры стоят непроданные. Компании берут кредит под то, чтобы перекредитовать пре дыдущий, а квартиры все стоят. Стоимость денег постоянно растет — будут ли они в этих условиях снижать цену? Вряд ли. Таким образом, круг замкнулся, не говоря уже о том, что кредитовать сегодня застройщиков для поддержания самих компаний — это фактически давать деньги наиболее неуспешным компаниям, которые не могут самостоятельно спра виться со своими проблемами. А если они не могут сделать этого после так называемых «лет роста», то что же будет с ними в ближайшие два-три года?

Сегодня нужно создать приемлемые условия для покупателей, а они сами разберутся, какой именно товар им нужен, — таковы обычные рыночные механизмы. Безусловно, па раллельно нужно упрощать систему, связанную с выделением земли под застройку, с под ключениями — это то, что в основном формирует стоимость жилья. И здесь я вижу второй важнейший вопрос, решение которого способно коренным образом изменить вектор разви тия народного хозяйства. Этот вопрос — выделение участков под строительство. Колос сальнейшая проблема, решение которой никак не могут найти, а ведь в России, по некото рым данным, в год только аварийное выбывающее жильесоставляет до 40 млн метров, при том, что вводимое жилье составляет около 60 млн метров! Президент ставит задачу дове сти эту цифру до 140 млн метров в год. Как добиться таких результатов при существующей непрозрачной системе распределения земельных участков? Необходимо резко снизить спекулятивную составляющую. Большое количество денег на рынке повысит покупатель скую способность, но, с другой стороны, не увеличит предложение по квартирам на рынке.

Если предложение будет отставать от спроса, то цены будут непрерывно расти. И на этом наживутся даже не только строители, заработают и те, кто контролирует строительные процессы — распределение земельных участков и подключение строительных площадок к коммуникациям. За 2007–2008 гг. в Москве цены на распределение площадок выросли на 100–150 %, на подключение к коммуникациям — в два раза, хотя именно распределение должно стимулировать строительство. В связи с этим нашему антимонопольному комитету, который взялся проверять все площадки, распределенные не по конкурсу, я предложил бы объявить амнистию владельцам тех участков, которые начали осваиваться до конца 2008 г.

При этом компетентным органам необходимо внимательно изучить те строительные ком пании, которые до этого срока не начали реализовывать проекты на полученных без кон курса площадках. После объявления о том, что площадки, распределенные без конкурса, будут подвергнуты строгой ревизии, никто не хочет строить на них. Что это за ревизия? Как она будет проводиться? На каких условиях? Вряд ли сегодня в эти объекты кто-нибудь из застройщиков вложит хотя бы один рубль.

Есть и другая проблема. В условиях постоянного роста цен развивается спекуляция на земельных участках. Предположим, что сегодня право застройки какого-то участка прода ется за 10 млн долларов. Эта окончательная цена, которую застройщик должен выплатить сразу. Покупатель, заплативший 10 млн долларов, хорошо понимает, что его участок будет расти в цене и осваивать его необязательно, тем более, что в регионах земля находится в собственности. Если есть свободные деньги, можно купить его и ничего не делать, а только ждать увеличения стоимости и искать следующего инвестора с такой же бизнес-идеей — Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) купить, а потом перепродать. Взамен я бы предложил другую схему. Необходимо разде лить уплату этих 10 млн долларов на несколько этапов-циклов девелоперского процесса. В среднем до начала работ на площадке у застройщика уходит от 2 до 3 лет на предпроект ные, проектные про цедуры и согласование. Соответственно, застройщику дается 3 года на полную подготовку участка. В первый год он вносит сумму 1,5 млн, во второй год — еще 1, млн, в третий год — еще 1,5 млн, на четвертый или пятый год, когда уже идут продажи, за стройщик выплачивает оставшуюся сумму. Каждый год неосвоения будет требовать от то го, кто контролирует участок, увеличения платежей. Это полностью исключит ситуацию, ко гда участки берутся для перепродажи. Спекулянты рассчитывают, что стоимость площадки будет расти быстрее, чем цена на вторичное жилье или стоимость освоения участка. Они будут платить несколько лет подряд, а потом участок окажется неликвидным, так как по нему постоянно растут платежи. Представьте себе такую ситуацию, что через год спеку лянт предлагает застройщику участок, за который он заплатил 10 млн. А следующий год строительной компании нужно будет платить еще 1,5 млн. Такой экономики проект не вы держивает. Прогрессивная шкала аренды строительных площадок с небольшими старто выми взносами и с прогрессивной шкалой оплаты быстрее роста рынка сделает спекуля цию на строительном рынке жилья невозможной. Такая схема будет стимулировать за стройщиков к освоению участка. Реальный строитель, который возьмет площадку, заплатив в первый год 1,5 млн, на второй год может начать строительство и продажи, пройдя экспер тизы, и закрыть в какой-то степени обременение площадки деньгами покупателей или дольщиков. И тогда при реальном строительстве эта площадка будет стоить 1,5 или, в крайнем случае, 4,5 млн долларов. А для неосваиваемой площадки спекулянта эта сумма «порвет» всю экономику спекулятивной операции. Такой механизм будет стимулировать реальных застройщиков и блокировать работу спекулянтов. Значительное увеличение объ емов строительства и прозрачность затрат и продаж за рыночную стоимость увеличат на логооблагаемую базу и дадут государству дополнительный доход. А существующий сего дня пакет законов не стимулирует застройщиков выводить из тени затраты и реальные стоимости продаж объектов недвижимости.

Уверен, что успешная реализация этих мероприятий снова вернет интерес инвесторов всего мира к рынку недвижимости в России, ведь потенциал его огромен, как и огромно ко личество проблем, с которыми он встретил глобальный мировой кризис. И, может быть, вскоре российские стенды на международных выставках будут привлекать внимание и при носить практическую пользу всем участникам этого непростого процесса.

Список литературы 1. Асаул А. Н. Внутренний кризис университетского менеджмент-образования // Экономическое возрождение России. 2009. № 2 (20). С. 70–81.

2. Абалкин Л. И. Круглый стол Вольного экономического общества «Экономический рост Рос сии» // Экономическое возрождение России. 2004. № 1. С. 67–68.

3. Гринберг Р. С. О концепции и программе социально-экономического развития России до г. // Экономическое возрождение России. 2007. № 4 (14). С. 8–12.

4. Делягин М. Г. 2006 год — самый хороший год в ближайшем прошлом // Экономическое воз рождение России. 2007. № 2 (12). С. 9–15.

5. Доничев О. А., Никонорова С. А. Инвестиционная сфера региона как основа динамичной ин новационной трансформации его экономики // Экономическое возрождение России. 2009. № 2 (20).

С. 60–69.

6. Дубенецкий Я. Н. Финансовый кризис — некоторые истоки и уроки // Экономическое возрож дение России. 2009. № 2 (20). С. 42–49.

7. Леонтьев Б. Б. Факторы непрозрачности кризиса // Экономическое возрождение России.

2009. № 2(20). С. 22–41.

8. Манаков Л. Ф., Фалтинский Р. А. Кризис в инвестиционно_строительной сфере: истоки, угро зы, новые возможности // Экономическое возрождение России. 2009. № 1 (19). С. 58–70.

9. Мартиросов В. Г. О кризисе // Экономическое возрождение России. 2009. № 2 (20). С. 17–21.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 10. Симчера В. М. В России денег хватает, в России дефицит эффективных решений // Эконо мическое возрождение России. 2008. № 3 (17). С. 28–37.

The list of the literature 1. Asaul A. N. Internal crisis of university management — formation // Economic revival of Russia.

2009. N 2 (20). P. 70–81.

2. Abalkin L. I. Round table of the Free economic society «Economic growth of Russia » // Economic revival of Russia. 2004. N 1. P. 67–68.

3. Grinberg Р. P. About the concept and the program of social and economic development of Russia up to 2015 // Economic revival of Russia. 2007. N 4 (14). P. 8–12.

4. Deljagin M. G. 2006 — the most good year in the nearest past // Economic revival of Russia. 2007.

N 2 (12). P. 9–15.

5. Donichev O. A. Investment sphere of region as a basis of dynamical innovational transformation of its economy // Economic revival of Russia. 2009. N 2 (20). P. 60–69.

6. Dubenetskij J. N. A financial crisis some sources and lessons // Economic revival of Russia. 2009. N 2 (20). P. 42–49.

7. Leontiev B. B. factor of opacity of crisis // Economic revival of Russia. 2009. N 2 (20). P. 22–41.

8. Manakov L. F., Faltinsky R. A. Cris in building sphere: sources, the threats, new opportunities // Economic revival of Russia. 2009. N 1 (19). P. 58–70.

9. Martirosov V. G. About crisis // Economic revival of Russia. 2009. N 2 (20). P. 17–21.

10. Simchera V. M. In Russia of money suffices, in Russia deficiency of effective decisions // Eco nomic revival of Russia. 2008. N 3 (17). P. 28–37.

И. Н. Ермаков СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЪЮНКТУРЫ Долгосрочное прогнозирование и стратегическое планирование являются важнейшими инструментами осуществления инновационно/стратегической функции государства, его регулирующей роли в развитии экономики, в сочетании интересов настоящего, прошлых и будущих поколений [3]. Пренебрежение этой функцией, отчетливо проявившееся во время рыночных реформ 90-х годов, ослабило государство и стало одним из факторов углубле ния социально-экономического, цивилизационного кризиса, приведшего к распаду СССР и поставившего под угрозу целостность России, ее будущее [7].

Скорость развертывания экономического кризиса, быстрота перехода от настроений эйфории к ощущению обреченности — вот главные черты 2008 г., благодаря которым он займет особое место в мировой и российской экономической истории. Путь от ожидания экономического чуда к ожиданию экономического коллапса был пройден Россией и рядом других ведущих государств в течение всего нескольких месяцев [6].

Быстрота смены экономической конъюнктуры, большое количество стохастических факторов не позволяют в полной мере применять на уровне организации статистические методы прогнозирования (динамические ряды, тренды и т. д.). Находят свое применение методы экспертных оценок, с помощью которых снижение неопределенности достигается в результате использования в процессе генерации прогнозных оценок суждений специали стов. Однако недостатки экспертных методов хорошо известны и связаны с наличием субъективных факторов.

Начальник отдела маркетинга и сбыта ООО «Торговый дом «БКО» ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров». E-mail: iermakov@borovichi-nov.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) На наш взгляд, в условиях быстро меняющейся экономической ситуации могут нахо дить свое применение описательные (дескриптивные) методы прогнозирования: метод аналогий, дерева целей, сценариев. Сценарий — это, по сути, условный прогноз, так как он не указывает на наиболее вероятное развитие событий, а характеризует отдельные равно возможные варианты [5].

Металлургическая промышленность является одной из отраслей специализации Рос сии в современном международном разделении труда. Однако, несмотря на адаптацию металлургического комплекса к рыночным условиям, ее технико-технологический уровень и конкурентоспособность ряда видов продукции нельзя считать удовлетворительными.

На основе статистических данных прошлых периодов начиная с 2004 г. по объемам производства огнеупорных изделий крупнейшими организациями России мы попытались проанализировать характер конкуренции на данном рынке с помощью аппарата теории ор ганизации промышленности.

Конкуренция на этом рынке может быть охарактеризована как несовершенная, т. е. это реальный рынок, где конкуренция присутствует, но ее действие искажается поведением тех или иных экономических агентов. В рассматриваемом нами случае можно сказать, что рын ку огнеупорных изделий присущи некоторые черты такого типа несовершенных рыночных структур, как олигополия.

Развитие кризисных явлений в российской экономике в 2008 г. привело к тому, что на рынке остались самые жизнеспособные и конкурентоспособные организации. Доля рынка первых двух организаций с 2004 по 2008 год существенно увеличилась — с 30,9 до 61,3 %.

Второе место в отрасли занимает ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров». Доля рынка следующей двойки — 32,7 %. Таким образом, доля рынка первой четверки достигла ре кордной за последние 5 лет отметки — 94 %. Доля рынка оставшихся 4 организаций — 6 %.

Возможность конкуренции с первой четверкой минимальна. Индекс Херфиндаля показыва ет существенное увеличение концентрации рынка.

На рис. 1 показано изменение рыночных долей организаций в течение 5 лет — сущест венное увеличение рыночной доли первой двойки организаций, умеренное увеличение ры ночной доли второй двойки и стремительное уменьшение рыночной доли оставшихся орга низаций.

Доля рынка, % Первые 2 организации Вторые 2 организации Оставшиеся организации Годы 2004 2005 2006 2007 Рис. 1 – Изменение рыночных долей организаций – Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) производителей огнеупорных изделий – в течение 5 лет На рис. 2 проиллюстрированы рост размера реальной отраслевой прибыли при увели чении концентрации рынка огнеупорных изделий и существенный рост рыночной доли пер вой четверки организаций при значительном уменьшении доли рынка оставшихся органи заций.

90 Доля рынка первых 80 организаций, % 60 Размер отраслевой 50 прибыли, % 30 Доля рынка 20 оставшихся 10 организаций, % Годы 2004 2005 2006 2007 Рис. 2 – Рост размера отраслевой прибыли при увеличении концентрации рынка огнеупорных изделий В настоящее время выделяют следующие типы конкурентного поведения: креативное, адаптивное, обеспечивающее (гарантирующее).

Возвращаясь к цикличности экономического развития, необходимо отметить, что орга низации постоянно меняют конкурентное поведение для достижения конкурентного пре имущества и не привязаны только к одному типу. Оно изменяется в зависимости от пове дения конкурентов, покупательских предпочтений, изменения всей конкурентной среды, смены экономических циклов [4]. Для рассматриваемых организаций можно предложить следующую логическую схему (рис. 3), в которой практически отражен первый этап в про цессе планирования и прогнозирования предпринимательской деятельности.

После этого необходимо произвести анализ альтернативных стратегий предпринима тельской деятельности в зависимости от типа организации с уточнением классификации стратегических целей организации как определенной схемы желаемых параметров ее ин вестиционной позиции, что позволит систематизировать процесс формирования стратеги ческих целей инвестиционной деятельности организации [2].

В широком смысле стратегия — это процесс, отражающий управленческую филосо фию развития субъекта. Концепция, общая стратегия и программа развития организации, основанные на конкурентном поведении, базируются на инвестиционной стратегии.

При выборе креативного типа конкурентного поведения действия, необходимые для создания и поддержания конкурентного преимущества, не представляют собой естествен ных актов. Они создаются с помощью появления новых компонентов в деятельности ор ганизации.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Новые компоненты в деятельности организации связаны со стремлением добиться кон курентных преимуществ в области затрат на производство продукта, с созданием новых или модифицированных товаров, выбором ниши и концентрации усилий в ней [1].

Внедрение новшеств определяется в широком смысле слова. Оно включает в себя но вые продукты, технологии (способ изготовления, материалы), маркетинг, способ обучения, организацию, мотивацию труда сотрудников.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Выявление проблем стратегического планирования и прогнозирования предпринимательской деятельности Необходимость учета закономерностей статики, цикличной динамики и социогенетики в долгосрочном планировании и прогнозировании Исследование возможностей стратегиче- Исследование возможностей стратегиче ского планирования и прогнозирования ского планирования и прогнозирования в условиях экономического роста в условиях экономического кризиса Стратегическое взаимодействие Функционирование организации в условиях перехода от экономического организаций в условиях конкуренции чуда к экономическому кризису Выбор креативного Выбор адаптивного Выбор обеспечивающего конкурентного конкурентного поведения конкурентного поведения поведения Стремление ры- Способность приспособить свою Сохранение гарантий сво ночных контраген- деятельность к изменившимся его экономического суве тов к изменению условиям наилучшим способом: ренитета, обеспечение существующей желаемого положения на способность понять ситуацию структуры спроса и рынке:

на рынке;

предложения;

вне- оценивая свои сильные способность оценить свою по дрение инноваций стороны, предприни зицию в этой ситуации;

в широком смысле: мать упреждающие умение приспособить внутрен новые продукты;

действия по их сохра ние нормы и правила к изме нению;

новые техноло- нившимся условиям рынка;

гии (способ изго- защитить слабые места;

управление собственными по товления, мате- быть мобильными;

хо требностями;

риалы);

рошо владеть добросо умение правильно понять и новый марке- вестными методами оценить собственную выгоду;

тинг;

конкуренции;

способность избегать конфлик новый способ быть готовыми во вре тов, открытых столкновений;

обучения;

мя уйти с рынка;

сосре осознание необходимости соб доточиться на наиболее новая организа- ственного развития;

сильных областях, в ко ция;

новая моти- гибкость в принятии решения;

торых действует орга вация труда со- корректировка решений в зави низация и не потерять трудников симости от ситуации капитал.

Стратегическое планирование предпринимательской деятельности в зависимости от выбора типа конкурентного поведения Анализ альтернативных стратегий в зависимости от целей предпринимательской деятельности Рис. 3 – Начальный этап в процессе планирования и прогнозирования предприни мательской деятельности Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Среди инновационных задач организации можно выделить: обеспечение соответствия структуры продукции по стадиям жизненного цикла структуре нововведений по стадиям за вершенности;

определение источников возникновения инноваций (собственные разработки или привлеченные со стороны);

обеспечение рациональных пропорций между нововведе ниями различных типов;

предвидение и парирование угроз функционального и технологи ческого замещения.

Инновационные стратегии организации можно разделить на две группы: стратегии про ведения НИОКР и стратегии внедрения и адаптации нововведений. Выбирая такие типы конкурентного поведения, как адаптивное и обеспечивающее, необходимо исследовать те конкурентные преимущества, которые может получить организация, реализуя тот или иной тип конкурентного поведения.

В условиях инновационной экономики организациям может быть рекомендовано при менение портфеля стратегий повышения конкурентоспособности на основе инновационных стратегий, в условиях экономического кризиса — поддержания устойчивости.

Сделанное в данной работе предложение по формированию дифференцированного портфеля инновационных и инвестиционных стратегий сможет способствовать повышению эффективности стратегического планирования предпринимательской деятельности, объек тивной оценке своих возможностей промышленными организациями, формированию эф фективных стратегий предпринимательской деятельности, позволяющих повысить конку рентоспособность и поддержать устойчивость организаций в условиях меняющейся эконо мической конъюнктуры.

Список литературы 1. Анискин Ю. П. Организационные аспекты инновационного развития экономики // Экономическое возрождение России. 2005. № 2 (4). С. 19–20.

2. Белопольский Н. Г., Мельникова М. В. Обоснование инвестиционных решений в крупных интегри рованных структурах // Экономическое возрождение России. 2005. № 3 (5). С. 34–38.

3. Владимирский Е. А. Мировая экономика на рубеже веков: противоречия, тенденции развития // Экономическое возрождение России. 2006. № 3 (9). С. 33–36.

4. Георгиев Р. Интердисциплинарный подход в управлении // Экономическое возрождение России.

2005. № 4 (6). С. 38–42.

5. Исмаилова Ш. Т., Магомедов М. Ю., Мелехин В. Б. Методические основы формирования ситуаци онного управления конкурентоспособностью производственных предприятий // Экономическое возрожде ние России. 2005. № 1 (3). С. 69–75.

6. Российская экономика в 2008 г. Тенденции и перспективы. Вып. 30. М., 2009. С. 655;

Ред. кол.: Е.

Гайдар (гл. ред.), С. Синельников_Мурылев, Н. Главацкая.

7. Симчера В. М. Проблемы отечественной экономики // Экономическое возрождение России. 2007.

№ 2 (12). С. 16–18.

The list of the literature 1. Aniskin J. P. Organizational aspects of innovational economic development // Economic revival of Rus sia. 2005. N 2 (4). P. 19–20.

2. Belopol’skij N. G., Melnikova M. V. Substantiation of investment decisions in the large integrated struc tures // Economic revival of Russia. 2005. N 3 (5). P. 34–38.

3. Vladimirskij E. A. Economic on a boundary of centuries: contradictions, development trends // Economic revival of Russia. 2006. N 3 (9). P. 33–36.

4. George R. Inter-discipline approach in management // Economic revival of Russia. 2005. N 4 (6). P. 38– 42.

5. Ismailova S. T., Magomedov M. J., Melehin V. B. Methodical basis of formation of situational manage ment of competitiveness of the industrial enterprises // Economic revival of Russia. 2005. N 1 (3). P. 69–75.

6. The Russian economy in 2008. Tendencies and prospects (Release 30). M., 2009. P. 655. An editorial board: E. Gajdar (editor – in – chief), S. Sinel’nikov-Murylev, N. Glavatskaja.

7. Simchera V. M. Problem of domestic economy // Economic revival of Russia. 2007. N 2 (12). P. 16–18.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Т. М. Левченко СОЗДАНИЕ СИСТЕМ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ЗНАНИЯМИ В новых экономических условиях знание является не еще одним ресурсом того же по рядка, что и традиционные факторы производства — труд, капитал и земля, а вообще единственным имеющим значение ресурсом. Тот факт, что знание стало единственным ресурсом, делает новую формацию уникальной. Однако выращенные в стенах вузов спе циалисты, сталкиваясь «лицом к лицу» с реальными жизненными проблемами, часто не в состоянии проявить имеющиеся знания, использовать свой потенциал либо не обладают отчетливыми представлениями о вероятных будущих возможностях, которые предостав ляются интенсивным развитием науки и техники [6]. Организационные знания представля ют собой практическую информацию, которая позволяет эффективно управлять процесса ми хозяйственной деятельности на инновационной, рисковой основе. Эта информация расширяет понимание процессов и явлений, а также возможности их практического исполь зования в предпринимательской деятельности. Под созданием организационного знания мы понимаем способность компаний, как единого целого, создавать новое знание, распро странять его по организации и воплощать в продукции, услугах и системах. Необходимо подчеркнуть, что процесс создания знания представляет собой топливо для инновационно го процесса, в то время как знание само по себе не обладает способностью запускать ин новационный процесс. Другими словами, процесс создания нового организационного зна ния в виде новой продукции, услуг или систем — краеугольный камень инновационной дея тельности предпринимательских структур.

Большая часть знаний, накопленных в организациях, составлена из опыта работающих в них и может быть передана людьми и организациями только через хорошо обдуманные, но гибкие управленческие процедуры и модели. Одна или другая организация может обес печить себе конкурентное превосходство только тогда, когда успеет соорудить «мосты»

для перевода скрытых знаний в явные, явных — в скрытые, явных — в явные и скрытых — в скрытые знания. Этим способом формируются условия, позволяющиепередавать и рас ширять опыт работающих, а познание, генерированное во внешней среде, интегрировать в скрытых навыках работающих, что позволяет им усовершенствовать технологии принятия решений, используемые ранее [3]. Большинство специалистов в области управления (как теоретиков, так и практиков) сегодня согласны с тем, что устойчивой основой долгосрочно го конкурентного преимущества современных компаний, вне зависимости от сферы дея тельности, является создание и эффективное управление организационными знаниями.

Это объясняется тем, что для достижения успеха в условиях эпохи перемен требуется повсеместная реализация организационных изменений. А организационные знания явля ются основой этих изменений и, следовательно, определяют их эффективность и результа тивность. Создание и управление организационными знаниями (ССУОЗ) означает поста новку и развитие в компании соответствующей системы, эффективность которой может оп ределяться только опосредованно или через эффективность основной деятельности, или через повышение конкурентоспособности системы управления предпринимательскими формированиями. Иными словами, с одной стороны, ССУОЗ всегда играет несколько под чиненную роль;

с другой стороны, эта система пронизывает компанию во всех точках ее пространства и взаимосвязана со всеми остальными системами, в том числе с системным управлением компанией.

Старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента Братского государственного универ ситета. E-mail: levchenko.64@mail.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Наиболее значимым фактором, сдерживающим создание и эффективное управление организационными знаниями, мы считаем тот факт, что на момент настоящего исследова ния не выявлены зависимости между особенностями функционирования компании того или иного типа, ролью в ней ССУОЗ и тем, как они влияют на конкурентоспособность системы управления компанией. Речь идет о задаче придания ситуационного характера концепции создания и управления организационными знаниями.

За последние двадцать лет было проведено немало исследований в сфере управления знаниями в предпринимательских формированиях. Достигнуты значительные результаты.

В частности, охарактеризован в целом инструментарий парадигмы управления знаниями, который группируется в два основных подхода — кодификация и персонализация. Считает ся, что каждая компания должна сделать выбор либо в пользу кодификации, либо в пользу персонализации и на этой основе перестроить используемую предпринимательскую мо дель хозяйствования. Кроме того, на парадигму управления знаниями в предприниматель ских структурах возлагаются в настоящее время слишком большие надежды — считается, что внедрение соответствующих методов управления позволит решить все проблемы субъекта предпринимательства. Это, по нашему мнению, и сдерживает формирование, развитие и применение ССУОЗ. Во-первых, ССУОЗ должна способствовать достижению организационныхцелей, а не формировать их (управление знаниями в предприниматель ских структурах не должно быть самоцелью);

во-вторых, следовательно, при проектирова нии ССУОЗ должны учитываться особенности предпринимательской структуры;

в-третьих, ССУОЗ должна быть дифференцированной в различных точках организационного про странства (т. е. учитывать особенности функционирования различных подразделений, ко торые могут разниться у разных подразделений внутри одной предпринимательской струк туры вплоть до противоположных).

Существование первой базовой зависимости между условиями функционирования и используемой предпринимательским формированием (ПФ) хозяйственной моделью пред принимательства принимается нами без доказательств, в качестве аксиомы. Эта зависи мость объясняется ситуационным подходом, который является общепризнанным. Прояв ляется она в том, что под влиянием различных ситуационных факторов различные ПФ ор ганизуют свою деятельность специфическим образом. Эта специфика выражается моде лями предпринимательства [8].

Для характеристики моделей предпринимательства принято использовать так назы ваемый структурный подход, который заключается в том, что под предпринимательской моделью понимают тот или иной принципиальный тип организационной структуры (органи ческая модель, механистическая модель). Этот подход, по мнению автора, неприемлем, так как он не учитывает других важнейших подсистем модели предпринимательства. Про цессы формирования структур в открытых системах, т. е. в системах, обменивающихся ве ществом и энергией с окружающей средой, являются предметом изучения теории самоор ганизации [5].

Для разработки классификации морфологий предпринимательских моделей хозяйство вания автором была использована концепция «7S», разработанная Т. Питерсом и Р. Уо терманом (рис. 1) [7]. На этой основе автором посредством взаимной увязки нескольких ча стных классификаций была получена классификация морфологий предпринимательских моделей хозяйствования, которая учитывает все важнейшие параметры таких моделей.

Для изучения второй базовой зависимости, т. е. того, какие принципиально разли чимые потоки деятельности осуществляются ПФ, мы использовали положения системно мыследеятельностной методологии (СМД).

Одной из основных категорий СМД является мыследеятельность. Полный цикл мысле деятельности включает в себя следующие четко различимые элементарные действия:


коммуникация — обмен информацией в процессе взаимодействия с другим человеком;

за мещение — «опредметизация» объекта мыследействия;

чистое мышление — мыслитель ные операции с предметом мышления;

выработка мыслительной конструкции и работа с ней;

отнесение — отнесение результатов мышления к объекту, разработка плана действий Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) на основе мыслительной концепции;

действие — осуществление действий;

рефлексия — чувствительное осознание полученных результатов.

Рис. 1 – Модель «7S» (Т. Питерс и Р. Уотерман) В связи с повсеместным использованием концепции разделения труда А. Смита субъ ект на практике обычно не реализует полный цикл мыследеятельности. Задачи распреде ляются таким образом, что субъект вынужден специализироваться на отдельных этапах общего процесса, редуцируя при этом выполнение остальных этапов своего процесса мыс ледеятельности. Таким образом, модель мыследеятельности изоморфна: весь процесс функционирования компании можно представить в виде процесса мыследеятельности, а деятельность одних сотрудников — как реализацию отдельных составляющих этой «мыс ледеятельности» организации. Это значит, что можно выделить субъектов, специализи рующихся на замещении, на чистом мышлении, на коммуникации, на рефлексии и т. д.

Для определения того, как на практике распределяются элементы полного цикла мыс ледеятельности в различных моделях, нами проведено специальное исследование. Было выбрано 23 ПФ города Братска, по отношению к каждому из которых можно утверждать, что оно использует ту или иную модель предпринимательства в чистом виде. На ПФ были про ведены опросы сотрудников различных подразделений (62 респондента), собраны и доско нально изучены 213 должностных инструкций и 57 положений об отделах. Были сделаны следующие выводы.

1. Каждое ПФ распределяет роли по реализации процесса мыследеятельности среди своих подразделений. Каждая модель предпринимательства при использовании в чистом виде характеризуется типичным таким распределением (см. табл. 1).

2. На основе сбора (метод Дельфи) и анализа (метод анализа иерархий Т. Саати) экс пертных мнений был сделан вывод о том, что успех ПФ зависит от успешной реализации отдельного этапа процесса мыследеятельности. Было выявлено, что для каждой модели характерен свой ключевой элемент цикла мыследеятельности (см. табл. 1). Работа по формированию ССУОЗ в рамках ПФ должна начинаться именно с тех подразделений, ко торые отвечают за ключевые элементы цикла мыследеятельности, так как они вносят наи больший вклад в достижение конечного результата.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Таблица Распределение элементов цикла мыследеятельности в различных моделях предпринимательст ва Часть организации Реализуемые элементы цикла мыследеятельности 1. Коммерческая модель (ключевой элемент цикла – рефлексия) Стратегическая вершина Ярко выраженная рефлексия;

несколько выраженное чистое мышление;

кроме того, реализуются другие элементы цикла Операционное ядро Действия 2. Функциональная модель (ключевой элемент цикла – отнесение) Стратегическая вершина Более развитая рефлексия, менее – чистое мышление Техноструктура Отнесение Срединная линия Рефлексия и замещение Операционное ядро Действие Вспомогательные Неоднородные подразделения 3. Профессиональная модель (ключевой элемент цикла – действие) Стратегическая вершина, Рефлексия срединная линия Операционное ядро Замещение, отнесение, действие, рефлексия, коммуникация (с клиентами) Вспомогательные Неоднородные подразделения 4. Инновационная модель (ключевой элемент цикла – чистое мышление и коммуникации) Все части конфигурации В зависимости от роли в рабочем созвездии;

ярко выражены чистое мышление и коммуникации;

не выраженная рефлексия Анализ показывает, что весь процесс мыследеятельности предпринимательской струк туры распределяется среди ее сотрудников, каждый из которых имеет один из типов воз можных специализаций: три основные специализации и три дополнительные. Базовые спе циализации следующие: на действии (преобразование вещи), на мышлении (преобразова ние мыслительных конструкций), на коммуникации (обмен информацией). Сотрудник, имеющий одну из этих специализаций, развивает у себя один из типов профессионализма:

технический, социальный или концептуальный.

Дополнительные специализации на замещении, отнесении или рефлексии требуют развития всех типов профессионализма, но в разной степени. Сделанный вывод подтвер ждается анализом большого количества должностных инструкций действующих организа ций.

В процессе реализации каждого отдельного элемента процесса мыследеятельности ор ганизационное знание играет свою специфическую роль. Изучение данной специфики — это исследование третьей базовой зависимости. На основе изучения научной и дело вой литературы, посвященной управлению знаниями, можно выделить три основных аспек та управления знаниями (задачи ССУОЗ), каждый из которых соответствует одной состав ляющей триады С. Галахера и Ш. Э. Хазлет: «культура знания» определяет содержание знания и то, как стимулируется создание нового знания (и стимулируется ли вообще);

«ин фраструктура знания» определяет источники доступа к уже созданному знанию и, следо вательно, маршрут движения знания внутри ПФ;

«технология знания» определяет средст ва корпоративной памяти.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) (Продолжение следует) Список литературы 1. Анискин Ю. П. Организационные аспекты инновационного развития экономики // Эконо мическое возрождение России. 2005. № 2 (4). С. 19–20.

2. Асаул А. Н., Асаул М. А., Ерофеев П. Ю., Ерофеев М. П. Культура организации: пробле мы формирования и управления. СПб., 2006.

3. Георгиев Р. Интердисциплинарный подход в управлении // Экономическое возрождение России. 2005. № 4 (6). С. 38–42.

4. Гордеев Д. А. Формирование локальных инновационных систем в предпринимательстве // Экономическое возрождение России. 2008. № 3 (17). С. 47–55.

5. Капаров Б. М. Образование — как важнейший ресурс экономики, основанной на знаниях // Экономическое возрождение России. 2007. № 1 (11). С. 12–16.

6. Моисеева Н.К. Инновационная модель развития предприятий на основе синергии знаний (маркетинговый аспект) // Экономическое возрождение России. 2005. № 2 (4). С. 19–20.

7. Питерс Т. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки / Т. Дж.

Питерс, Р. Х. Уотерман_мл. М., 2005.

8. Скуматов Е. Н. Предпринимательские сети в хозяйственном комплексе Российской Фе дерации // Экономическое возрождение России. 2005. № 2 (4). С. 41–46.

The list of the literature 1. Aniskin Y. Organizational aspects of innovational economic development // Economic revival of Russia. 2005. N 2 (4). P. 19–20.

2. Asaul A. N., Asaul M. A., Erofeev P. J., Erofeev M. P. Organizational culture: problems of for mation and management / Asaul A. N., Asaul M. A., Erofeev P. J., SPb., 2006.

3. George R. Interdistsiplinarnyj approach in management // Economic revival of Russia. 2005. N 4 (6). P. 38–42.

4. Gordeev D. I. Formation of local innovational systems in business // Economic revival of Rus sia. 2008. N 3 (17). P. 47–55.

5. Kaparov B. M. Education — as the major resource of the economy based on knowledge // Eco nomic revival of Russia. 2007. N 1 (11). P. 12–16.

6. Moiseeva N. K. Innovational model of development of the enterprises on a basis knowledge (marketing aspect) // Economic revival of Russia. 2005. N 2 (4). P. 19–20.

7. Piters Т. In searches of perfection: lessons of the most successful companies of America / R.

H. Uoterman-Junior. M., 2005.

8. Skumatov E. N. Enterprise networks in an economic complex of the Russian Federation // Eco nomic revival of Russia. 2005. N 2 (4). P. 41–46.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ А. В. Лобанов НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ПРИРОДЫ И ФАКТОРОВ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ Сегодня вопросы экономического кризиса и самоорганизации отодвигают в тень все ос тальные проблемы строительной отрасли. Но надо понимать, что данные процессы, хотя и оказывают серьезное влияние на структуру отрасли, носят локальный, ситуационный ха рактер. В отрасли протекают глубинные эволюционные процессы, определенные формиро ванием системы институциональных взаимоотношений участников отрасли. С точки зрения анализа стратегического развития отрасли безусловный научный и практический интерес представляет ее перспективная структура хозяйствующих субъектов, институтов взаимоот ношений. Именно поэтому актуален вопрос формирования научных подходов к анализу яв ления специализации, методов, позволяющих оценить перспективную структуру и конфигу рацию хозяйствующих субъектов отрасли. В настоящей работе автор предлагает научный анализ вопроса институционального становления строительной отрасли, дающий методи ческую основу для перспективной оценки ее структуры.

Вопрос специализации и кооперации как процессов развития производственных отно шений социально-экономических систем изначально опирался на методологический базис исследования разделения труда в неоклассической экономической теории. В фокусе ис следования ученых находилась эволюция материальной составляющей труда и производ ственных процессов: материальная основа специализации производства — дифферен циация орудий труда. Переход от индустриального к постиндустриальному обществу, раз витие сетевой и информационных экономик, глобализация и интернационализация произ водственных отношений, в сущности, глубинные структурные изменения экономических от ношений в современном обществе, привели к необходимости ревизии, пересмотра базовых теоретических представлений о природе производственной кооперации и специализации.


Современное консолидированное понимание процессов специализации понимается как форма общественного разделения труда, сосредоточение производства отдельных видов продукции или ее частей в самостоятельных отраслях, производствах, на специализиро ванных предприятиях. Развитие научных представлений о специализации привело к фор мированию ее классификации (предметная, подетальная, технологическая) и экономико математической оценке степени ее реализации (коэффициенты специализации). Иначе го воря, сформированы научные подходы, отражающие проявление специализации в хозяй ственной практике предприятий.

Вместе с тем последователи неоклассической экономической теории не могут ответить на вопрос о природе специализации и ее эффектах для предприятия, отрасли или ком плекса. Как правило, природу специализации они объясняют внутренними потребностями организационно-экономического совершенствования производственного процесса пред приятия. В определении природы явления доминируют представления о факторах геогра фического распределения ресурсов, управления себестоимостью, инвестиционного разви тия регионов, конкурентоспособности отдельных видов хозяйственной деятельности и др.

Рассматривают специализацию применительно к отдельному предприятию и только ее по следствия — применительно к отрасли, сектору или комплексу. Это определяет и неоклас сические взгляды на эффект специализации, выраженные в рыночном равновесии, цено Заместитель генерального директора Московской инвестиционно-строительной компании.

E-mail: nis@finec.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) вом балансе отраслевого продукта. Впрочем, большинство исследователей ограничивают ся качественной оценкой направленности эффектов специализации: специализация пред приятия способствует увеличению производства продукции, повышению ее качества, росту производительности труда и т. п. Иначе говоря, такой подход может быть выражен слова ми: «специализация экономически эффективна и проявляется в некоторых аспектах хозяй ственной деятельности». Попытки выразить эффект специализации с позиций неокласси ческой экономики в экономико-математическом виде приводят к абстрактным формулам, включающим переменные, не интерпретируемые с позиций современной экономической статистики на микро- и макроуровнях (управленческий, бухгалтерский учет, современные принципы и переменные национального статистического учета). Например, в современных учебниках по экономике предприятий (рекомендованных для вузов) расчет эффекта спе циализации построен на «известной» переменной — «дополнительная прибыль, получен ная за счет улучшения качества продукции вследствие специализации производства». Та кой подход можно назвать схоластическим, построенным на вере в эффективность специа лизации в условиях отсутствия научного понимания ее природы.

Природа специализации значительно лучше объясняется с позиций институциональной экономической теории, которая рассматривает ее как естественное формирование инсти тутов экономических отношений отрасли. В отличие от неоклассического, институциональ ный подход рассматривает явление специализации не в отношении финансовой или тех нологической выгоды производственного процесса отдельного предприятия, а с позиции взаимоотношений социально-экономических институтов отрасли, комплекса. Специализа ция не может быть объяснена исключительно финансовой выгодой участников отрасли, она рождается на стыке экономических и неэкономических интересов устойчивых сооб ществ отрасли или комплекса, институтов (экономических, социальных, политических и др.). Действительно, с позиций неоклассической теории практически невозможно описать отрасль дорожного строительства, в которой 85–90 % оборота составляет государственный заказ, а 92 % участников отрасли — коммерческие учреждения. При этом она вполне удов летворительно описывается (например, [4]) с позиций институционального подхода, объяс няющего исторические и ситуационные причины баланса трех институтов (государственно го заказчика, коммерческого подрядчика и частного потребителя) [7]. Смысл институцио нального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических катего рий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономиче ские факторы.

Тем не менее, оперируя различными терминами (специализацией в неоклассической теории, институционализацией — в институциональной), используя различные методологи ческие и теоретические подходы, мы все равно рассуждаем о природе одного и того же яв ления — выделении новых видов хозяйственной деятельности в рамках отрасли или ком плекса. Устойчивая группа субъектов, обладающая экономически обоснованной хозяйст венной самостоятельностью, ориентированная на однородный продукт (вид деятельности), имеющая сходные мотивы, функции и выраженные социально-экономические взаимосвязи, рассматривается как сектор или институт отрасли, комплекса. Явление специализации, ин ституционализации объективно, проявляется в перманентно изменяющейся структуре субъектов социально-экономических систем и представляет интерес с научной точки зре ния. Интерес к данному направлению исследований обусловлен целым рядом общенауч ных и прикладных отраслевых задач:

— детерминирование природы и факторов специализации, институционализации от раслей и комплексов;

— формирование методов определения перспективной структуры субъектов, секторов хозяйственной деятельности, формирующих отраслевой продукт;

— теоретико-методическая оценка экономической целесообразности выделения субъ екта хозяйствования в самостоятельный вид деятельности (в виде юридического лица);

— моделирование влияния структуры субъектов на качество, цену, себестоимость и конкурентоспособность отраслевого продукта;

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) — определение подходов к оценке потребности в государственном регулировании хо зяйственной деятельности и взаимосвязей субъектов отрасли, комплекса.

Рассмотрение вопросов специализации, институционализации ИСК должно опираться на общенаучное понимание экономической сущности, природы данного явления. В совре менных научных работах генезис исследовался с позиций институциональной экономиче ской теории [1, 2], анализа добавленной стоимости по видам деятельности [8], управления себестоимостью производства [3], эффективности функционирования социально экономической системы (эффективности производства) [9], теории трансакционных издер жек [5, 6] и в рамках других подходов. Предложенные научные объяснения вполне коррект но описывают причины и факторы возникновения институциональной специализации от раслей и комплексов. Действительно, предприятия стремятся специализироваться в сфере максимальной добавленной стоимости, вывести на сторонний контракт (аутсорсинг) эконо мически неэффективные элементы производственного процесса и снизить трансакционные расходы за счет сокращения количества видов деятельности. Данные подходы демонстри руют нам модель специализации по принципу «от частного к общему», от экономических мотивов отдельного предприятия к состоянию отрасли.

Автор предлагает дополнить и развить данные подходы взглядом «от общего к частно му», т. е. рассмотреть генезис специализации в рамках развития отраслей и комплексов как целостных социально-экономических систем. В раскрытие данной позиции автор считает нужным привлечь методический подход, основанный на интерпретации коэффициента Херфиндаля-Хиршмана (HHI), разработанный консалтинговой группой AT Kerney. Подход основан на понимании отрасли как «совокупности предприятий, характеризующихся един ством экономического назначения производимой продукции, однородностью потребляемых материалов, общностью технологической базы и технологических процессов, особым про фессиональным составом кадров, специфическими условиями труда». Предложенный в работе Грэма Динза, Фрица Крегера и Штефана Цайзеля метод основан на выделении эволюционных этапов развития отрасли, характеризующихся как различной структурой субъектов, так и различным стратегическим поведением субъектов. Границы эволюционно го этапа характеризуются значением коэффициента концентрации (CR3) и направленно стью его тренда.

Рассмотрим логику эволюции отрасли в фокусе ее консолидации для определения ге незиса и факторов специализации отраслей. На этапе «начало», при зарождении отрасли, она состоит из небольшого числа предприятий-новаторов, что определяет относительно высокий коэффициент концентрации (СR3). По мере роста (этап «роста», рис. 3) емкости рынка (отражаемой через объем выручки в отрасли) и экономической привлекательности хозяйственной деятельности в отрасли увеличивается численность предприятий, позицио нирующих себя в рамках основного отраслевого продукта.

Рассматривая строительную отрасль, в которой ОКВЭД выделяет 5 базовых видов деятельности (рис. 1), в качестве основного вида деятельности можно назвать «45. Строительство зданий и сооружений», поскольку именно в рамках данного вида деятельно сти формируется отраслевой продукт — выраженный в товарной, потребительской форме результат деятельности отрасли. Впрочем, и представленная в табл. 1 статистика по строительной отрасли Санкт-Петербурга (2003–2007 гг.1) обнаруживает доминантную чис ленность организаций и выручку именно в этом виде деятельности. Структура отрасли, представленная на рис. 2, дает четкое представление о том, что остальные виды деятель ности являются подрядными (вторичными), составляющими по отношению к «строительст ву задний и сооружений». Освоение объемов отрасли определяется по основному виду деятельности (77 % выручки отрасли, табл. 1), а подрядные виды деятельности зависят в своих доходах от формирования заказа на основной (рис. 1).

На этапе роста мы наблюдаем не только высокие темпы роста численности организа ций по основному виду деятельности, но и начало развития вспомогательных, вторичных.

На 2009 год Федеральная служба статистики имеет консолидированную информацию по строительной отрасли только на конец 2007 г.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Генерируемые в основном виде деятельности объемы обеспечивают рост выручки (выруч ка, табл. 1) и экономическую привлекательность (рентабельность, табл. 1) подряда по вспомогательной деятельности. Соответственно в конце этапа «роста» это ведет к увели чению численности организаций во вторичных видах дея тельности. Иными словами, обра зуется устойчивый тренд роста вспомогательных организаций (разумеется, темпы роста несколько ниже в силу более «скромных» объемов выручки).

Рис. 1. Структура строительной отрасли по видам деятельности, выделяемым ОКВЭД. Обо значения: N 2007 - численность предприятий в Санкт-Петербургском регионе по данным табл.

1.

Таблица Статистические показатели строительной отрасли Санкт-Петербурга в 2003–2007 гг., по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации Виды деятельности по ОК- Количество предприятий, ед. Выручка, млн. руб.

ВЭД 2003 2004 2005 2006 2007 2003 2004 2005 2006 Раздел F Строительство 3646 3762 3982 4100 4165 114,7 141,5 194,5 265,6 390, 45.1 Подготовка строи- 304 316 365 489 584 11,5 12,8 12,5 18,5 41, тельного участка 45.2 Строительство зда- 2599 2570 2652 2661 2646 91,9 114,5 161,0 215,3 302, ний и сооружений 45.3 Монтаж инженерного 463 556 552 606 584 7,0 9,2 12,9 21,0 30, оборудования зданий и сооружений 45.4 Производство отде- 242 247 260 292 288 3,4 3,5 4,8 6,8 10, лочных работ 45.5 Аренда строительных 24 27 32 41 51 0,7 1,2 2,4 3,5 5, машин и оборудова ния с оператором Виды деятельности по ОК- Рентабельность, %. Валовая прибыль, млн. руб.

ВЭД Раздел F Строительство 4,9 4,4 3,9 5 5,8 5,62 6,23 7,59 13,28 22, 45.1 Подготовка строи 1,4 2,2 2,4 2,7 3,3 0,16 0,28 0,30 0,50 1, тельного участка 45.2 Строительство зда 5,3 4,6 3,8 5 6,2 4,87 5,27 6,12 10,77 18, ний и сооружений 45.3 Монтаж инженерного 4,4 4 5,2 5,6 6 0,31 0,37 0,67 1,18 1, Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) оборудования зданий и сооружений Производство отде 45. 3,3 2,7 2,5 4 2,6 0,11 0,10 0,12 0,27 0, лочных работ Аренда строительных 45. машин и оборудова 17,7 22,5 14,7 11,8 7,8 0,12 0,28 0,35 0,41 0, ния с оператором Этап «специализации» (рис. 3) обусловлен достижением в отрасли «насыщения» по объемам рынка: темпы роста выручки замедляются;

обостряется конкуренция;

начинается процесс слияний и поглощений активов в основном виде деятельности;

увеличивается чис ленность специализированных организаций. Данный этап эволюции является ключевым с точки зрения понимания процессов специализации отрасли. Его название, предложенное консалтинговой группой AT Kerney, идентично — этап «специализации».

Основным движущим фактором данного этапа определяется рост конкуренции в отрас ли. Именно поэтому М. Портер и понимает специализацию как способ выражения фактора конкурентоспособности компаний, стремящихся определить свою ключевую компетенцию, построить конкурентную стратегию, основываясь на данном факторе.

С точки зрения отрасли это выражается в двух процессах стратегического позициони рования на данном эволюционном этапе: дифференциации и специализации. Дифферен циация рассматривается как процесс фокусирования на ключевых компетенциях в рамках основного вида деятельности. Строительные организации стремятся к позиционированию себя как наиболее компетентных в различных сферах строительства: коммерческая, произ водственная или жилая недвижимость, морское, дорожное строительство, спортивные со оружения и т. п. новые виды строи тельной деятельности, учитываемые в ОКВЭД с 2005 г.

Иначе говоря, дифференциация проявляется как фокусирование на специализированном продукте или группе потребителей.

В свою очередь процесс специализации подразумевает фокусирование на видах дея тельности: отказ от активов и видов деятельности, не являющихся ключевыми (опреде ляющими конкурентоспособность) для организации. Отказ от «побочных» видов деятель ности (например, в виде продажи активов) позволяет сконцентрироваться на ключевых ак тивах, видах деятельности. Если на этапе «роста» организации по основному виду дея тельности стремились охватить и вторичные работы, то на этапе «специализации» они склонны передать данные работы на подряд. Наблюдается специализация по видам дея тельности, по этапам работ в рамках отраслевого продукта, что вызывает рост числа спе циализированных организаций отрасли. В академической трактовке такая специализация определяется как технологическая, т. е. связанная с позиционированием организации как специализирующейся на определенных видах работ. Заметим, что специализация на дан ном этапе является естественной, т. е. продиктованной не столько взглядами на экономи ческую выгоду изнутри организации, сколько эволюционным развитием взаимоотношений в отрасли. Специализация — это результат роста конкуренции в отрасли, вызванный увели чением ее концентрации (CR3), объективная необходимость для организации «найти свою нишу» в технологическом процессе формирования отраслевого продукта.

Заметим, что удержание интереса к специализации, вторичным видам деятельности компенсируется относительно высокой эффективностью деятельности — рентабельностью деятельности. На диаграмме (рис. 2) видно, что при сравнительно низком абсолютном зна чении валовой прибыли организации вторичного вида деятельности компенсируют свой экономический интерес сравнительно высоким уровнем рентабельности. Более того, мы можем наблюдать (табл. 1, рентабельность) рост рентабельности по вспомогательным ви дам деятельности «45.1 Подготовка строительного участка» и «45.3 Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений», имеющих непосредственное технологическое отно Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) шение к основному виду деятельности (рис. 1). Именно эти тенденции характерны для на чала этапа «специализации» отрасли.

Принятие отраслью группы специализированных организаций, установление правил и норм работы с ними позволяют считать их институтом отрасли. Формирование «институ тов» начинается как раз на этапе «специализации» и завершается в рамках этапа «равно весия» (рис. 3). Тенденции, заложенные на этапе специализации, превращаются в закон ченную институциональную схему взаимоотношений отрасли на этапе «равновесия». Впро чем, при изучении процессов специализации отраслей научный и практический интерес представляет именно переходный процесс между этапами роста и специализации, по скольку именно в этот период формируется структура субъектов, наследуемая отраслью в последующем развитии. Выделение перспективной структуры субъектов, формирующих соответствующие институты отрасли, является значимой научной задачей, поскольку ее решение позволяет заведомо подготовить для отрасли рамки ее регулирования, оценить перспективы инвестирования в различные виды деятельности, сформировать программы развития конкурентоспособности отраслевого продукта.

Рис. 2. Валовая прибыль и рентабельность по видам строительной деятельности в 2007 году, Санкт-Петербург. По данным табл. 1.

Действительно, подтверждая вышеприведенный анализ, строительная отрасль Санкт Петербурга в 2007 г. переходит от этапа «роста» к «специализации». Мы можем наблюдать две характерные тенденции: рост числа предприятий, относимых ковторичным видам дея тельности, и низкие темпы роста (незначительное сокращение) числа организаций в рамках основной деятельности (табл. 1, количество организаций). Расчет коэффициента концен трации (CR3) для организаций строительной отрасли Санкт-Петербурга, отнесенных к обо значенным видам деятельности в 2007 г., выполнен по данным Федеральной антимоно польной службы. Это позволило классифицировать строительную отрасль относительно заявленных эволюционных этапов, отразить ее консолидацию на рис. 3. Можно видеть, что по основной деятельности (45.2) строительная отрасль Санкт-Петербурга находится на пе реходе меду этапами роста и специализации, а вторичные виды деятельности имеют опре Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) деленное эволюционное отставание, что вполне просто объясняется их технологически за висимым положением по отношению к основному виду деятельности.

К сожалению, опубликованная Федеральной службой статистики информация ограни чивается 2007 г., но возможно сделать предположение о характере консолидации отрасли к 2009 г. с учетом фактора экономического кризиса. Экономический кризис в отрасли вызвал сокращение числа именно малых предприятий в основном и вторичных видах бизнеса. Это привело к увеличению консолидации отрасли: выросли доли крупных компаний, увеличи лась концентрация отрасли (CR3). Иными словами, проекция эволюции отрасли (рис. 3), скорее всего, сместилась в сторону этапа «специализации». Вероятнее всего и основной, и вторичные виды бизнеса сейчас находятся в рамках данного этапа.

Рис. 3. Консолидация строительной отрасли и отдельных видов деятельности в Санкт Петербурге на 2007 год (номера соответствуют видам деятельности ОКВЭД табл. 1).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.