авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

АКАДЕМИЯ НАуК СОЮЗА ССР

СОВ ЕТСКАЯ

ЭТНОГРАФИЯ

Ж- 4J3Z.

| § 53

И ЗД А ТЕЛЬСТВО АКАД ЕМ

ИИ Н АуК СССР

М о слв а

Редакционная коллегия:

Р едак тор пр оф ессор С. П. Т о л ст о в,

заместитель редактора И. И. П о т е х и н,

М. Г. Л е в и н, М. О. К о с в е н, П. И. К у ш н е р, Л. П. П о т а п о в »

С. А. Т о к а р е в, В. И. Ч и ч ер о в }К урнал выходит четыре ра за в год А д р е с р е д а к ц и и : М о с к в а, ул. Ф р у н з е, 10 Подписано к печати 9. VI. 1953 г. Ф ормат бум. 7 0 x l 0 8 7 i e - Б у м. л. 78/ 4 Т 04821. Печ. л. 2 1,2 3 + 1 вклейка. Заказ № 1173. У ч.-изд. листов 2 6,9.Т ираж 2300 экз.

2-я тип. Издательства А кадем ии Н аук СССР. М оск ва, Ш убин ск ий п ер., 1C с. п. толстов Н. Н. МИКЛУХО-МАКЛАЙ ( К 65-летию со д н я смерти) Ш естьдесят пять лет н а за д русская и мировая наука понесла тя ж е­ лую утрату. 14 апреля 1888 г., в возрасте сорока двух лет, скончался вы дающ ийся русский учены й-гуманист Николай Николаевич Миклухо М аклай, отдавш ий всю свою недолгую ж изнь мужественной борьбе за права «цветных» народов колоний на человеческое существование, борь- бе против человеконенавистнической «расовой теории», у ж е тогда играв­ шей свою подлую роль в порабощ ении колониальных народов, а в наши дни ставш ей идеологическим оруж ием подлдагателей новой мировой войны.

В научной и общ ественной деятельности Н. Н. М иклухо-М аклая, р аз­ вернувш ейся в 70-х — 80-х гг. прош лого века, нашли свое отражение передовые идеи «ш естидесятников» — русских революционных дем окра­ тов ш естидесяты х годов, в первую очередь идеи Чернышевского.

Родивш ись в семье, близкой к передовым кругам тогдашней России, Н. Н. М иклухо-М аклай, по словам его брата М ихаила, впитал «с м оло­ ком матери идеи ш естидесяты х годов, идеи справедливости и гум анно­ сти». И згнанны й в 1864 г. царской полицией из Петербургского универ­ ситета за участие в студенческом общ ественном движении, «без права поступления в другие русские университеты», М иклухо-М аклай, как и многие представители передовой м олодеж и царской России, закончил свое образовани е за границей, в И енском университете.

Своей первой научной специальностью М иклухо-М аклай избрал зоологию, конкретно — изучение морской фауны. Р аботе н ад этой тем а­ тикой были посвящены его первые путешествия: на К анарские острова (1 8 6 6 ), в М арокко (1 8 6 7 ), в Сицилию (1 8 6 8 ), на берега К расного моря (1868— 18 6 9 ). О днако анализ архивных материалов к его би огр аф и и позволяет придти к выводу, что его последующ ий отход от зоологической тематики был отнюдь не случаен, что с сам ого начала в центре его вни­ мания стояли вопросы изучения человека и человеческого общ ества.

Как и многие русские демократы того времени, н аходясь в этом отнош е­ нии под несомненным влиянием идей Чернышевского, М иклухо-М аклай видел в углубленном изучении естественных наук единственный путь к правильному пониманию ж изни человеческого общ ества, не подозревая, как и Чернышевский, о том, что у ж е сущ ествует в области общ ество­ ведения подлинно научный м етод, столь ж е точный, как методы передо­ вого естествознания,— марксистский м етод. Это незнакомство с марксиз­ мом заставило М иклухо-М аклая, как и многих его современников, идти к своей цели длинным, окружным и не всегда надежным путем.

1 Новые материалы к биографии Н. Н. М иклухо-М аклая см. в статьях Н. А. Бу тинова, Я. Я. Рогинского и С. А. Токарева в прилож ениях к II и IV томам Собрания сочинений Н. Н. М иклухо-М аклая, издаваем ого Академией Н аук СССР (М.— Л., 1950— 1953 гг.).

л С. П. Толетов У ж е на студенческой скамье М иклухо-М аклай слуш ает и конспекти­ рует лекции не только по естествознанию, но и по философии и полити­ ческой экономии. Он особенно интересуется утопическим социализм ом, в частности, теориями Роберта О уэна и Сен-Симона. О собенно отчетливо его обществоведческие интересы выступают в отчете 1869 г. на заседан и и Русского географического общ ества — «О путешествии по берегам К р а с­ ного моря», где мы найдем нем ало ярких строк, характеризую щ их т я ж е­ лое положение арабского населения этого района. Ещ е во многом наив­ ные попытки М иклухо-М аклая вскрыть исторические причины нищеты и отсталости этого населения свидетельствуют, однако, о глубоком, ж и ­ вом интересе к судьбе народов, с которыми он сталкивался в своих ски­ таниях.

В полной мере облик М иклухо-М аклая как ученого и общ ественного деятеля проявляется, однако, п озднее — в годы его героической ти хо­ океанской эпопеи.

Первоначальный план тихоокеанской экспедиции М иклухо-М аклая, представленный им в 1869 г. в Р усск ое географ ическое общ ество, ещ е мало отличается от планов его предш ествую щ их экспедиций. Н а первом месте стоит исследование фауны обш ирной области от побереж ий О хот­ ского и Японского морей д о островов Океании, задач а «проследить и зм е­ нение и зависимость животных организмов от различных внешних ф ак ­ торов природы»2. Лишь последним пунктом программы М иклухо-М аклая стоит производство антропологических и этнологических наблю дений в свободное от зоологических исследований время. О днако у ж е в процессе подготовки к экспедиции характер ее плана резко меняется. А нтрополо­ гические и этнографические проблемы заним аю т первое, центральное место. Место Охотского побереж ья в качестве первого, а затем и осн ов­ ного объекта исследования заним ает отдаленный от русских берегов огромный, в те времена почти не известный остров Н овая Гвинея, внут­ ренние области которого и посейчас остаю тся мало исследованны ми.

Чем объясняется этот, на первый взгляд крутой, поворот в научных интересах Миклухо-Маклая?

В процессе подготовки экспедиции, в процессе внимательного и зуче­ ния литературы по тихоокеанскому островному миру М иклухо-М аклаю стало ясно, что центральной, наиболее неотлож ной научной задач ей яв­ ляется изучение населения этих островов, у ж е ставш его объектом хищ ни­ ческой эксплуатации со стороны империалистических дер ж ав. И зучая литературу об этом населении, М иклухо-М аклай убеди лся, насколько далека она от подлинной науки, насколько проникнута человеконенавист­ нической расовой теорией, ставящ ей своей целью оправдать самы е варварские формы угнетения и истребления «цветных» народов. М иклухо М аклай как передовой русский человек, прогрессивный естествоиспы та­ тель, мировоззрение которого сформировалось под влиянием идей «ш ести­ десятников», не мог примириться с господством этих антинаучных бр ед­ ней. Он поставил себе задачей объективное научное исследование населения той части тихоокеанских островов, которая не стала ещ е с ф е ­ рой деятельности империалистических хищников, изучение которой могло дать мировой науке реальную картину общ ественного быта «примитив­ ных» племен, ещ е не столкнувшихся с кровавой «цивилизацией» ев р о­ пейско-американских колонизаторов. Так он ф орм улирует свои задачи в остававш ейся д о 1939 г. неопубликованной статье «П очем у я выбрал Новую Г в и н ею »3. Сама соверш енно новая методика исследования, избранная М иклухо-М аклаем, м ож ет быть понята только в свете его передовых общ ественных взглядов, в свете высоких задач, поставлен­ ных им перед собой. Его европейско-американскими предш ественниками Н. Н. М и кл ухо-М аклай в изучении колониальных народов были империалистические разведчики и администраторы, купцы и миссионеры, задачи которых были весьма далеки от подлинно-объективного познания этих народов, по сущ еству — прямо противоположны ему;

л и бо, в лучшем случае, это были естество­ испытатели, наблю давш ие эти народы с палубы корабля или во время кратковременных экскурсий на берег, М иклухо-М аклай поставил своей задач ей глубоко изучить ж изнь этих народов путем длительного пребы­ вания в их среде, б ез всякой попытки вмешаться в их внутреннюю жизнь, без всякой попытки использовать для укрепления своего влияния техни­ ческие преимущ ества европейской цивилизации, в частности, огнестрель­ ное ор уж и е,— д а ж е в порядке самозащ иты.

С больш им трудом отстоял он изм енение своего плана в Географиче­ ском общ естве, от которого получил лишь ничтожную субсидию в 1200 рублей, главным образом на научное оборудование, да выхлопотан­ ное п редседателем О бщ ества адм иралом Литке место на корвете «Витязь», отправлявш емся в тихоокеанское плавание. 20 сентября 1871 г.

М иклухо-М аклай вы садился на северо-восточном берегу Новой Гвинеи, который он назвал «Б ерегом М аклая» (название, кстати сказать, «забы ­ тое» германскими, а впоследствии англо-австралийскими «хозяевами» это­ го б ер ег а ).

Н евозм ож н о в рамках небольш ой мемориальной статьи сколько-нибудь подробно охарактеризовать героический подвиг М иклухо-М аклая. Огра­ ничимся основным. М иклухо-М аклай фактически один (из двух его слуг один, полинезиец, вскоре умер от ж естокой «тропической лихорадки, а другой, ш вед, оказался трусом и бездельником ) пробыл год и три месяца на нездоровом тропическом п обереж ье, среди до этого не видевших евро­ пейцев, стоявш их по уровню своего исторического развития на ступени «нового каменного века» папуасов Б ерега М аклая, которых имевшиеся в те времена сведения, исходивш ие преимущ ественно от хищников-тор говцев «трэдеров», клеветнически характеризовали как свирепых «л ю до­ едов». В первый ж е день он пришел один в деревню недоверчивых и в р а ж ­ дебны х к ч уж езем ц у «лю дей каменного века» без оруж ия и без деш евых побрякуш ек, завозим ы х «трэдерам и», и с этого дня и в последую щ ие долгие месяцы завоевы вая их доверие, входя в их жизнь, с почти неверо­ ятной настойчивостью и терпением изучая их язык, никому, кроме них сам их д о того не известны й,— сум ел найти прямой путь к сердцу «людей каменного века», стать их настоящ им, бескорыстным другом.

М иклухо-М аклай отдавал себ е отчет в том, что он к аж додн евн о п од­ вергается опасности, и принял меры к сохранению, на случай смерти, своих дневников и научных материалов.

Его антропологические наблю дения, каж дое из которых, по его словам, приводило его «в приятное настроение», скоро окончательно убедили его в лж ивости клеветнических измышлений европейско-американских «учены х»-расистов. Он удостоверился в том, что физический тип папуасов ничем принципиально не отличается от европейского, что все отличия сводятся к несущ ественным локальным различиям, не даю щ им никакого права видеть здесь доказательство «расовой неполноценности» папуасов.

Его дневники представляют собой замечательный документ, где подлин­ но научное, объективное описание быта папуасов раскрывает перед нами картину ж изни этого народа, так ж е ничем от ж изни других людей не отличающ ейся, кроме местных особенностей быта и более низкого уровня культуры, объясняем ого отнюдь не их «неполноценным» расовым или «психическим» типом, а лишь неблагоприятными историческими условия­ ми, с изменением которых папуасы, как и другие «цветные» народы, могут быстро достигнуть культурного уровня европейцев. Дневники Миклухо М аклая — суровый приговор н а д псевдонаучной, клеветнической стряп­ ней современных американских этнографов-«психорасистов». Стоит сопо­ ставить беспристрастный и правдивый об р а з папуасов Берега Макла'я, 6 С. П. Толстов нарисованный в этих дневниках, с беспардонной клеветой основатель­ ницы психо-расистской школы американской этнографии Р ут Бенедикт на таких ж е папуасов соседнего архипелага Антркасто (о-в Д о б у ), вы­ ступаю щ их в писаниях этой «ученой» особы как лю ди, характеризую щ ие­ ся «крайней формой враж дебности ко всем у миру и злобности, которые больш ая часть человеческих общ еств сводит к минимуму своими общ ест­ венными учреждениями». «У чреждения добуан ц ев,— заявляет Р ут Б ен е­ дикт,— напротив, возводят их (враж дебность и злобность.— С. Т.) в выс­ шую степень. Д обуан ец ж ивет под давлением худш их человеческих кошмаров злой воли вселенной, и, согласно его взглядам на ж изнь, добродетель состоит в том, чтобы выбрать ж ертву, на которую он м ож ет излить злобу, питаемую им к человеческому общ еству и к силам при­ роды» 4.

Эта лживая, подлая клевета агента империалистов на маленький трудолюбивый народ ничего общ его не имеет с объективными фактами, нашедшими свое отражение в дневниках М иклухо-М аклая. П равдивы е характеристики, даваем ы е им его друзьям -пап уасам, особенн о Тую, и всему населению деревень Берега М аклая, рисуют перед нами ж изнь простых, трудолюбивых лю дей, ничем по своей психике, по своем у пове­ дению не отличающихся от европейцев (мы оставляем, конечно, в сторо­ не колониальных бандитов и им подобны х — тут разница огромная, и не в пользу этих представителей «высшей» белой р асы ), так ж е лю бящ их своих детей, свои деревни, свою работу, как и мы, так ж е, как и 'Шл, относящиеся к чуж езем цам, лю бя и у в аж ая тех из них, которые приходят с честными, дружественными намерениями. Н е с честными, не с д р у ж е ­ ственными намерениями приходят на о-в Д о б у соотечественники Б ен е­ дикт и подобные им разбойники и работорговцы. Д ан н ая ею характери­ стика добуанцев — клеветническое обобщ ение, приписывание п апуасам в качестве их «расового характера», их отношения «к лю дям вообщ е», тех чувств, которые они, как и все трудящ иеся лю ди, питают к своим врагам-колонизаторам.

Миклухо-Маклай ещ е дваж ды — в июне 1876 — ноябре 1877 и в 1883 г. посетил Берег М аклая, проживя среди папуасов в общ ей сл ож н о­ сти около трех лет. В пром еж утках м еж д у этими посещ ениями он про­ долж ал свои неутомимые одинокие странствования, посетив ю го-восточ­ ный и западный берег Н овой Гвинеи, острова М еланезии, М икронезии и Индонезии, дважды, в исключительно трудны х условиях, пересек п олу­ остров Малакку, долго ж ил в Австралии и на о-ве Яве;

однако Берег М аклая и судьба его народа прочно заняли центральное место в его н ауч­ ных и общественных интересах.

Путешествия вплотную столкнули его с отвратительным миром р а з­ ного рода европейско-американских хищ ников-колонизаторов, от респек­ табельны х губернаторов колоний и «достопочтенны х» отцов-миссионеров до непритязательных и откровенных бандитов, командиров «треэдерских»

и «вербовочных» шхун — «охотников за черными птицами», как изы скан­ но именовали себя достойные предки современных англо-американских гангстеров, работорговцы конца XIX в. М иклухо-М аклай назы вал их профессию бол ее простым и точным термином «лю докрадство».

И мы видим, как постепенно меняется понимание М аклаем своих целей. Если, впервые вы езжая на Н овую Гвинею, он мечтает лишь о том, чтобы противопоставить вздорным расистским бредням подлинно н ауч­ ное описание ж изни и быта отсталых «цветных» народов, мечтает о п обеде прогрессивных идей, основанных на «чисто научной» почве, то в дальнейш ем он у б еж д а ет ся в недостаточности этого. Он понимает, что одними книгами нельзя обуздать империалистических разбойников, ж а д н о 4 См. С. П. Т о л с т о в, К ри зис бурж уазной этнограф ии, С б. «Англо-американ­ ская этнография на служ бе империализма», Труды Института этнограф ии А Н СССР, т. XII, М., 1951, стр. 9— 10.

Н. Н. М и кл ухо-М аклай расхваты ваю щ их ещ е не поделенны е ж ирны е куски колониального пирога.

Больш е того, он начинает — и не б ез основания — бояться, что, будучи опубликованны ми, его собственны е работы могут принести вред «цвет­ ным» н ародам, м огут быть использованы разведчиками империалистов, колониальными захватчиками. И действительно, «ученый» проходимец, подготовивш ий захв ат Б ерега М аклая бисмарковской Германией, «доктор» Отто Финш накануне этого захвата стремится всеми правдами и неправдам и выпытать у М аклая всякого рода сведения о Береге.

И м енно это обусловило сознательны й отказ М аклая от публикации мно­ гих его м атериалов.

У ж е в дневнике своего второго путеш ествия на Берег Маклая М иклу­ хо-М аклай ставит перед собой вопрос: «ок аж у ли я туземцам услугу, облегчив моим знанием страны, обы чаев и языка доступ европейцев в эту страну?» И отвечает на этот вопрос твердым решением «положительно ничем, ни прямо, ни косвенным путем, не способствовать водворению снош ений м еж д у белыми и п апуасам и» 5.

П осл е своего путеш ествия на М алакку он пишет 31 декабря 1875 г.

секретарю Географического общ ества, объясняя мотивы отказа от п уб­ ликации ряда материалов: «П утеш ествие на М алаккском полуострове дал о мне значительный за п а с сведений, важ ны х для верного понимания политического полож ения стран малайских радий... я почел бы сообщ ение моих наблю дений, д а ж е под покровом научной пользы, положительно делом нечестным. М алайцы, доверявш ие мне, имели бы совершенное пра­ во назвать такой поступок ш п ион ством »6. а И м енно этим, в первую очередь, объясняется тот факт, что большин­ ство трудов М иклухо-М аклая было опубликовано лишь много лет спустя после его смерти.

Семенов Тян-Ш анский, характеризуя М аклая этого нового периода, писал: «Е го поездки с 1878 по 1882 г. были обусловлены уж е не чисто научными антрополого-этнографическими целями, а желанием быть три­ буном диких папуасов, активным защ итником прав, по его мнению, угне­ таемы х и стираемых с лица зем ли австралийских п л ем ен »7.

У гроза аннексии Н овой Гвинеи Англией у ж е в 1875 г. заставляет М иклухо-М аклая возбудить перед русским правительством ходатайство принять п апуасов под протекторат России — попытка, не встретившая со стороны царского правительства никакого отклика. С этой даты начинает­ ся одинокая героическая борьба «белого папуаса», как прозвали в России М аклая, за человеческие права ставш его ем у родным и близким народа.

И з естествоиспы тателя и этнограф а он действительно становится три­ буном и защ итником этого народа, его первым и пока единственным дипломатическим представителем. П о д давлением все бл и ж е и ближ е надвигаю щ ейся угрозы захвата Берега М аклая империалистическими хищниками, он засы пает канцелярии европейских правительств и коло­ ниальных администраторов письмами с требованием защиты папуасов от надвигаю щ егося захв ата. Он дел ает это, чем дальш е, тем больш е, отда­ вая себ е отчет в безн адеж н ости таких попыток. «М не не раз приходила на ум мысль, что мои увещ ания пощ адить «во имя справедливости и человеколю бия» папуасов походят на просьбу, обращ енную к акулам не быть такими прожорливы ми», пиш ет он в 1879 г., комментируя свою попытку найти в одном из высокопоставленных английских администра­ торов защ итника прав «туземцев» 8.

В 1881 г. М иклухо-М аклай выдвигает план создания самоуправления, 5 Н. Н. М и к л у х о - М а к л а й, С обр. соч., т. II, М.— Л., 1950, стр. 423.

6 Н. Н. М и к л у х о - М а к л а й, Собр. соч., т. IV, М.— Л., 1953, стр. 128. Письмо № 115.

7 Цит. по статье Н. А. Бутинова «Н. Н. М иклухо-М аклай (Биографический очерк)», Там ж е, т. IV, стр. 538.

8 Н. Н. М и к л у х о - М а к л а й, С обр. соч., т. II, стр. 443, прим. 2.

8 С П. Толстое.

«туземного правительства» Берега М аклая, организации «П ап уасского сою за». Он энергично работает над этим планом, предполагает привлечь к его осуществлению русских добровольцев. Н о в разгаре подготовки этого в тогдашних условиях нереального, утопического плана Германия аннексирует Берег М аклая. Только один человек протестовал против этого бессовестного захвата.

«Туземцы Берега М аклая отвергают германскую аннексию»,— гласи ­ ла телеграмма трибуна «цветных» народов Океании М иклухо-М аклая на имя Бисмарка от 9 января 1885 г. 9 Н о этот протест, как и призыв Маклая к царскому правительству поддерж ать этот протест, остались б е з ответа.

Наступает новый этап в ж изни М аклая. Он реш ает обратиться за поддержкой к новой силе — к передовой русской общ ественности. Он возвращается в Россию и, несмотря на тя ж ел ое состояние здоровья, подорванного многолетними странствованиями, разверты вает энергичную общественную кампанию за создан и е «вольной русской колонии» на Берегу Маклая, колонии, которая мыслилась как общ ина с совместной обработкой земли и распределением продуктов по тр уду и которая должна была содействовать материальному прогрессу и культурному подъему папуасского народа. В проекте этой трудовой колонии русских людей вновь оживаю т с юности владевш ие М аклаем идеи Черныш евско­ го, идеи утопического социализм а. Призыв М аклая находит ш ирокую поддержку в русском общ естве. Около 2000 человек изъявило ж ел а н и е ехать с М иклухо-М аклаем. П ресса широко о б су ж д а л а его проект. Он стал одним из наиболее популярных л ю дей Р оссии. Н о при реализации проек­ та нельзя было обойти одной фигуры. Это был «сам одер ж ец всероссий­ ский» Александр III, который 9 дек абря 1886 г. налож ил на проект свою резолюцию: «Считать это дел о конченным. М иклухо-М аклаю отка­ зать» 10.

Маклай не надолго пережил полное круш ение д ел а, ставш его дел ом его жизни. М енее чем через полтора года его не стало.

Действительность превзош ла сам ы е худш ие опасения М иклухо Маклая относительно дальнейш ей судьбы его друзей — папуасов Н овой Гвинеи, ныне изнывающ их под пятой англо-австралийских к олони за­ торов. В марте 1952 г. советский представитель в Совете по опеке О О Н, основываясь на данны х официальных австралийских документов, нарисо­ вал ужасаю щ ую картину хищнической эксплуатации бесправного корен­ ного населения Н овой Гвинеи английскими и австралийскими плантато­ рами и золотопромышленниками.

«Все лучшие зем ли захватили английские и австралийские плантато­ ры. Дневная заработная плата рабочих — коренных ж ителей составляет мизерную сумму в б пенсов, на которые м ож но купить, например, три коробки спичек.

Коренное население обречено на гол од и вымирание. Смертность коренных жителей в течение года увеличилась, по официальным данны м, с 91 до 133 человек на тысячу. В результате все увеличиваю щ ейся смертности численность населения острова Н овая И рландия за период с 1930 г. уменьшилась на 27,1 процента.

Особенно высока детская смертность. В 1949— 1950 гг. детская см ерт­ ность на Новой Гвинее составила от 250 д о 300 человек на тысячу, а в районе среднего течения реки Сепик она достигла громадной цифры на тысячу детей» п.

Таковы результаты беспардонного хозяйничанья империалистических хищников на тихоокеанских островах, защиты прав населения которых так упорно добивался М аклай.

9 Н. Н. М и к л у х о - М а к л а й, С обр. соч., т. IV, стр. 279.

10 Н. А. Б у т и н о в, Н. Н. М иклухо-М аклай (Биографический очерк), стр. 555.

11 Газ. «Московская правда», 20 марта 1952 г., № 68.

9' Н. Н. М и клухо-М акл ай П реж деврем енная смерть вырвала М иклухо-М аклая из рядов защ ит­ ников свободы и мирной ж изни колониальных народов. Н о память о нем не ум ерла. Д о л го помнили «Там о М аклая» его друзья — папуасы. Его имя вош ло в папуасские легенды Берега М аклая, в которых он через два десятилетия получил у ж е черты свойственного первобытной мифоло­ гии обр аза «культурного героя». В от, что говорит сказание островитян Били-Били в бухте Астролябия: «...приш ел М аклай и дал нам ж елезо;

теперь мы работаем с помощ ью нож ей и топоров. М аклай говорил:

«О, лю ди Били-Били, идите с моими нож ам и, с моими топорами, которые я вам д а л, на плантации и обрабаты вайте поля, работайте и ешьте;

ваши каменные топоры не острые, они тупы. Бросьте их в лес, они пло­ хие, не годятся, они тупы. Так говорил М аклай...» 12.

Р усск и е слова «топор», «ар буз», «бык» и другие прочно вошли в папуасские диалекты Берега М аклая. С ам ое имя «Берег Маклая», кото­ рое вычеркнули с географических карт германские и англо-австралийские колонизаторы, по сей день звучит в местных папуасских диалектах.

П ам ять о М иклухо-М аклае чтит и гордится им и народ его родины — великий советский народ, чтит и все прогрессивное человечество. Имя его присвоено крупнейш ему этнографическому учреждению нашей стра­ ны, премии его имени присуж даю тся А кадемией Н аук СССР за лучшие этнографические и антропологические работы. В его лице мы чтим не только зам ечательного ученого, смелого путешественника, первооткрыва­ теля этнографического мира — огромного острова с миллионным насе­ л е н и е м — Н овой Гвинеи. В его лице мы чтим мужественного защитника угнетенных народов колоний, см ело поднявш его свой одинокий голос против «великих» империалистических хищников. П усть планы Маклая в его дни были неосущ ествимы, ибо они были связаны с идеями утопиче кого, а не научного социализм а. Н о сейчас, в наши дни, когда подлинное равенство народов стало реальностью для трети человечества, когда оно стало не отдаленной мечтою, а реальной перспективой борьбы ещ е угне­ тенных народов колоний,— мы с лю бовью и признательностью вспоми­ наем того, кто ш естьдесять пять лет том у н а за д отдал свою ж изнь за благородное дел о защ иты прав этих народов.

12 Цит. п о статье Н. А. Бутинова «Воспоминания папуасов о М иклухо-М аклае по свидетельствам позднейш их путешественников» (Н. Н. М и к л у х о - М а к л а й, Собр.

соч., т. II, стр. 749).

ВО П РО СЫ ОБЩЕЙ ЭТНОГРАФИИ И АНТРОПОЛОГИИ И. И. П О Т Е Х И Н НОВЫЕ ЗАДАЧИ ЭТНОГРАФИИ В СВЕТЕ ТРУДА И. В. СТАЛИНА «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР»

Гениальный тр уд И. В.С талина «Экономические проблемы соц и а­ лизма в СССР», являясь непосредственны м продолж ением «К апитала»

К- Маркса и работы В. И. Л енина «И м периализм, как высшая стадия капитализма», открывает новую эп оху в развитии марксистской экон ом и ­ ческой мысли, в развитии марксистско-ленинской теории вообщ е. П освя­ щенная исследованию экономических законов развития общ ества, новая работа И. В. Сталина со зд а ет теоретическую б а зу дл я дальн ей ш его р а з­ вития всех отраслей науки об общ естве.

Диалектический м атериализм и сходит из того, что развитие экономики является решающей силой исторического процесса. «П ризнав, что эк он о­ мический строй является основой, на которой возвы ш ается политическая надстройка, М аркс всего бол ее внимания уделил изучению этого эк он о­ мического строя. Главный тр уд М аркса — «К апитал» посвящ ен изучению экономического строя современного, т. е. капиталистического, о б щ е с т в а » '.

Экономика, способ производства, включающий в себя производительны е силы и соответствующие им производственны е отнош ения, оп ределяет развитие всех других сторон общ ественной ж и зн и — характер полити­ ческих учреждений и взглядов, идеи и теории, культуру и быт народов.

И. В. Сталин учит, что «ключ к изучению законов истории общ ества нужно искать не в головах лю дей, не во взглядах и идеях общ ества, а в способе производства, практикуемом общ еством в кажды й данны й исто­ рический период,— в экономике общ ества» 2. П оэтом у зн ан ие экономики и экономических законов является обязательны м Условием дл я всех уч е­ ных, исследую щ их те или иные строны общ ественной ж изни.

Этнография — одна из отраслей исторической науки. С одерж ани е этнографической науки очень многогранно. И стория док лассового, перво бытно-общ инного строя всеми ее сторонами — от условий материальной ж изни общ ества (географическая ср еда, рост народонаселения, сп особ производства) д о форм общ ественного сознания (первобы тное искусство, религия и пр.) — входит в предмет этнографической науки. Этнографы наряду с археологами являются единственными специалистам и в области дописьменного периода человеческой истории;

представители всех других научных дисциплин в исследовании первобы тно-общ инного строя оп ира­ ются на изыскания этнографов и археологов. Чем дальш е от первобы тно­ сти и ближ е к соврем енности, тем у ж е становится предмет, содер ж ан и е 1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 19, стр. 5.

2 И. С т а л и ц, О диалектическом и историческом м атериализм е, И стория В К П (б ). Краткий курс, стр. 116.

Н овы е за д а ч и эт нографии в •свете труда И. В. Сталина этнографической науки. В изучении истории социалистического общества перед этнограф ией стоят задачи исследования таких сторон ж изни наро­ дов, как семья и семейный быт во всем его многообразии, н ародное ж и ­ лищ е, о д е ж д а, н ар одн ое худож ествен ное творчество и т. п. При этом этнография концентрирует свое внимание на национальных особенностях социалистической культуры и -социалистических форм быта народов •СССР, руководствуясь указанием И. В. Сталина о том, что «к аж дая нация,— всё равно — больш ая или малая, имеет свои качественные о со ­ бенности, свою специфику, которая принадлеж ит только ей и которой нет у други х н а ц и й » 3. В ерная принципам историзма, этнография иссле­ дует процессы развития, изменения, перестройки этих особенностей, п ро­ цесс взаим ного обогащ ения культуры и быта братских народов нашей страны, становления и укрепления общ енародны х форм культуры и быта.

Этнограф ия и ссл едует самы е глубинные процессы перестройки ж изни народов в эп оху социализм а. О тсю да вытекает ее больш ое значение и ее больш ая ответственность перед народом.

В исследованиях по истории первобы тно-общ инного строя в круг непо­ средственны х интересов этнографии входит и экономика — производи­ тельные силы и производственны е отнош ения. В исследованиях современ­ ной культуры и быта народов экономика н е входит в непосредственные задачи этнограф а — это д е л о специалистов в области политической эко­ номии и конкретной экономики. Н о это не значит, что этнограф не долж ен интересоваться современны ми экономическими проблемам и, не долж ен знать законов экономического развития общ естве. Этнографы повинны именно в том, что они д о сих пор мало внимания уделяли экономическим процессам в ж изни общ ества. Это относится как к исследованиям про­ блем первобы тно-общ инного строя, так и проблем современности.

В исследованиях по первобы тно-общ инному строю большинство этно­ графов, сл едуя дурн ой традиции бур ж уазн ой науки, вращ ались в закол­ дованном кругу семейно-родственны х отношений: семья — род — племя и т. п., отрывая их от развития экономического бази са. И. В. Сталин учит, что никакой общ ественный строй н евозм ож ен без своего экономического бази са, что к а ж да я общ ественная формация «имеет свой экономический бази с, состоящ ий из совокупности производственны х отношений людей» 4.

Был свой экономический б а зи с и в первобытно-общ инном строе. Этногра­ фы собрали больш ой фактический материал, дали немало описаний орудий тр уда, производительны х сил первобы тно-общ инною строя, но не дали ещ е ни одного специального и серьезного марксистского исследо­ вания по производственны м отнош ениям, экономическому бази су перво­ бы тно-общ инного строя. Д л я многих этнографических работ характерно •рассмотрение производительны х сил в отрыве от производственных отно­ шений. Этим серьезны м недостатком страдает, например, последняя рабо­ та JI. И. Л аврова. «Р азви тие зем леделия на северо-западном Кавказе с древнейш их времен д о середины X V III в.» 5 Н е дали такого исследования и экономисты. Д а и едва ли экономисты б ез помощ и этнографов могут дать такое исследование.

Д е л о в том, что производственные отнош ения первобытно-общинного строя отличаю тся больш ой спецификой. О собенно на ранних его этапах, например, в доплем енном периоде, производственны е отношения совпа­ дают с кровнородственными отнош ениями. К ровнородственные отношения шире производственны х отношений — семья не входит в экономический бази с общ ества (как не входит она и в надстройку). Н о никаких иных 3 И. В. С т а л и н, Речь на о б е д е в честь Финляндской Правительственной Д ел ега ­ ции, «Большевик», 1948, № 7, стр. 2.

4 И. С т а л и н, Экономические проблемы социализм а в СССР, Госполитиздат, 1952, стр. 64.

5 О публикована в сборнике И нститута истор-ии АН СССР «М атериалы о о истории земледелия СССР», Сборник I, М., 1952.

12 И. И. IПотехин отношений, сущ ествующ их отдельно и независим о от кровнородственных,, на этих ранних этапах истории общ ества нет.

«Разделение труда — чисто естественного происхож дения;

оно су щ е­ ствует только м еж ду полами. М уж чина воюет, ходит на охоту и ры бную ловлю, добывает пищу и изготовляет необходим ы е для этого орудия.

Женщина! работает по до м у и занята приготовлением пищи и одеж ды — варит, ткет, шьет. К ажды й из них — хозяин в своей области;

м ужчина — в лесу, женщина — в дом е. К аж ды й является собственником изготовлен­ ных и употребляемых им орудий: м ужчина — собственник оруж ия, охотничьих и рыболовных принадлеж ностей, ж енщ ина — дом аш ней утвари. Д ом аш нее хозяйство ведется на коммунистических н ачалах н е­ сколькими, часто многими семьями. То, что делается и используется сообща, составляет общ ую собственность;

дом, огород, л о д к а » 6. Такова, по Энгельсу, картина экономического бази са родового общ ества «на н и з­ шей ступени варварства».

Люди ж ивут небольш ими общ инами, построенными на принципах кровного родства. К аж дая такая общ ина является вместе с тем и п р ои з­ водственным коллективом, экономически с другими подобны ми коллекти­ вами не связанным, сам остоятельно обеспечиваю щ им условия сущ ество­ вания. Способ производства и здесь определяет характер, структуру о б ­ щества. Специфичность этого этапа в развитии общ ества состоит в том, что отношения лю дей в процессе производства — производственны е от­ ношения — находят свое внеш нее вы ражение в кровнородственны х отн о­ шениях, определяя их, как со д ер ж а н и е определяет форму. Н а поверхно­ сти видны кровнородственные, а не производственны е отнош ения.

Этонографы скользили по* поверхности, зам ечая и исследуя кровнород­ ственные отношения, и не проникали в глубь этих кровнородственны х от­ ношений, не зам ечали, что они являются одноврем енно по своем у эк он о­ мическому содерж анию и производственными отнош ениями. В ся история первобытно-общинного строя представляет собой историю отделения производственных отношений от отнош ений кровнородственны х. П о сл е­ довательные этапы этого процесса и представляю т собой, с экономической точки зрения, период развития первобы тно-общ инного строя. Этнографы до сих пор не только н исследовали, но и не поставили эту проблем у.

Но это всего лишь одна из проблем первобы тно-общ инного строя, в р а з­ работке которой этнографы долж ны принять реш аю щ ее участие.

Отвлекаясь от экономического бази са первобы тно-общ инного строя,, этнографы зачастую увлекались внешними ф ормам и рода или плем ени, его структурой, в ущ ерб содерж ан и ю, отрывали ф орм у от содерж ания* превращали форму рода в нечто сам одовлею щ ее, сам оразви ваю щ ееся.

Отсю да, в частности, налет социологизм а, схем атизм а в работах такого крупного специалиста по истории первобы тно-общ инного строя, как М. О. К о св ен \ Д ругие этнографы, не поняв закономерностей развития общ ества, наоборот, впадали в вульгарный м атериализм. Так, например, Н. П. Г о р бач ев а8, пытаясь дать м атериалистическое объ ясн ен ие проис­ хож дению одеж ды, пришла к выводу о безсозн ательном изобретении человеком одеж ды, противоречащ ему указанию Энгельса, что человече­ ские потребности «отражаю тся в голове, осознаю тся» 9.

В ы ход в свет работы И. В. Сталина1 «Экономические проблемы соц и а­ лизм а в С С С Р» привлекает внимание этнографов к вопросам экономики 6 Ф. Э н г е л ь с, П роисхож дение семьи,, частной собственности и государства,.

М., 1951, стр. 164.

7 См. введение к П рограмме для собирания сведений о патронимии и структуре рода («Краткие сообщ ения Института этнографии», вью. X III, 1951) и др.

8 Н. П. Г о р б а ч е в а, К вопросу о происхож дении одеж ды, «Советская этногра­ фия», 1950, № 3.

9 Ф. Э н г е л ь с, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, Г ос политиздат, 1952, стр. 12. См. такж е «И стория В К П (б)„ Краткий курс», стр. 124.

Н овы е за д а ч и этнографии в свете труда И. В. Сталина и, в частности, к постановке, разр аботке ряда экономических проблем истории первобы тно-общ инного строя. Эта работа не только ставит но­ вые задачи перед историками первобытного общ ества, но и создает базу для реш ения этих задач. Ф ормулировка вновь открытых основных эко­ номических законов социализма! и капитализма является м етодологиче­ ской основой дл я разработки вопроса об основных экономических зак о­ нах други х социально-экономических формаций, первобытно-общинного строя, в частности. Как основной экономический закон социализм а, так и основной экономический закон современного капитализма включают в себя цель общ ественного производства и средства достижения этой цели.

И сходя из этого, этнографы, занимаю щ иеся проблемами первобытно­ общ инного строя, долж ны попытаться сформулировать основной экономи­ ческий закон этой формации, ответить на вопросы: какова была цель производства и каковы были средства достиж ения этой цели?

И нститут этнограф ии А Н С С С Р у ж е приступил к подготовке труда на тему «Б ази с и надстройка в первобытном общ естве». Этнографам следует иметь в виду, что разр аботка этой темы является главнейшим условием дальнейш его развития науки о первобытно-общ инном строе. После выхо­ д а в свет гениальной работы Ф. Энгельса «П р ои схож ден и е семьи, частной собственности и государства» накоплен огромный материал по первобыт­ ному общ еству. Н аучная разработка этого материала долж н а проводить­ ся в полном соответствии с указаниями И. В. Сталина о бази се и над­ стройке.

Этнографы, заним аю щ иеся исследованиями современной социалисти­ ческой культуры и современны х форм быта народов СС С Р, за послед­ ние годы потратили не мало усилий на споры о том, дол ж ен ли этно­ граф, изучая культуру и быт колхозного крестьянства, заниматься вопро­ сам и экономики или не дол ж ен. Основой этих споров является непра­ вильное понимание соотнош ения политики и экономики, субъективных и и объективных факторов в условиях социалистического общ ества. Н екото­ рые этнографы все изменения культуры и быта колхозного крестьянства выводили непосредственно из роста заж иточности колхозников, отбрасы ­ вая роль надстройки, и неминуемо приходили к своеобразном у эконо­ мизму. Ярким примером такого «эконом изма» является статья Г. С. М ас­ ловой «К ультура и быт одного колхоза П одмосковья», опубликованная в ж урнале «С оветская этнография» (№ 1 за 1951 г.). В первой части работы Г. С. М аслова нарисовала яркую картину развития коллективного хозяй­ ства крестьян с. Д еди н ово, в другой части — не менее яркую картину со­ циальных преобразований. П ер ех о д от первой части ко второй выражен таким образом : «К оренны е производственные преобразования обусловили изменения быта, наблю даем ы е в ж илищ е колхозника, пище, одеж д е, с е ­ мейной, а так ж е общ ественной и культурной ж изни деревни» 10. Все со­ циальные преобразования выводятся непосредственно из производ­ ственных преобразований, из экономики, отбрасы вается направляющая роль партии, хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная работа Советского государства, влияние города и др- Объективно сущ е­ ствующ ие экономические законы социализм а вовсе не являются стихийно действую щ ими законами. О пираясь на объективные экономические зако­ ны, К оммунистическая партия и С оветское государство сознательно на­ правляют развитие наш ей страны по пути к коммунизму. П од направля­ ющим воздействием политики партии и государства находятся как эконо­ мика, так и культура и быт. Н е только р абота Г. С. Масловой, но и ряд других работ по культуре и быту колхозного крестьянства страдаю т н едо­ оценкой этой направляю щ ей роли партии и государства. Д руги е этногра­ фы, наоборот, переоценивали роль политики, субъективных факторов, 10 «Советская этнография», 1951, № 1, стр. 47.

14 И. И. Потехин не понимая объективной закономерности экономического развития соц и а листического общ ества, впадали в волю нтаризм, субъективный и деализм.

В ы ход в свет тр уда И. В. Сталина «Экономические проблемы соц и а­ лизм а в СССР» кладет конец этим забл уж ден и я м и спорам. Этнограф д олж ен заниматься вопросами колхозного производства, колхозной эк о ­ номикой, и б о экономические процессы л е ж а т в осн ове социалистической перестройки культуры и быта колхозного крестьянства. Н о этнограф н е экономист, он не имеет специально экономической подготовки. Н е м ож ет быть принято и предлагаем ое некоторыми этнографам и сотрудничество этнографа и экономиста, это м ож ет быть полезным лишь в больших,, комплексных экспедициях. Э тнограф ическая н аука и м еет свою специф и­ ку, свой предмет, и этнограф д о л ж ен сам остоятельно реш ать свои задач и.

У этн ограф а долж ен быть свой п одход к экономическим материалам* определяемы й его особыми задач ам и. Е м у незачем заниматься са м о ­ стоятельной разработкой экономических проблем социалистического сел ь­ ского хозяйства, но он дол ж ен быть знаком со специальной эконом иче­ ской литературой и п реж де всего с руководящ ими указаниям и партии и правительства по вопросам сельского хозяйства. П оним ая свою специаль­ ную задачу, зная общ ие полож ения по вопросам колхозной экономики, этнограф безош ибочно привлечет такие экономические материалы, кото­ рые ему нужны, и не больш е.

В работе И. В. Сталина «Экономические проблемы соц иали зм а в.

СССР» дано новое, блестящ ее обоснование объективного характера эк о ­ номических законов и законов развития общ ественной ж изни вообщ е.

«Марксизм понимает законы науки,— всё равно идёт ли речь о зак он ах естествознания или о зак он ах политической эконом ии,— как отр аж ен и е объективных процессов, происходящ их независим о от воли лю дей. Л ю ди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общ ества, но они н е могут и зм е­ нить или отменить и х» п.

Д л я этнографии эти полож ения имеют первостепенное значение. Д ело в том, что этнография д о сих пор считается многими из ее представителей наукой описательной. Д о сих пор ещ е удер ж и вается мнение, что научное описание — это потолок*этнографической науки. С обрать факты путем личного наблюдения и изучения литературны х источников, привести их в.

систему, дать научное их описание, сделать некоторые исторические экскурсы и сравнения — таково традиционное содер ж ан и е этнограф иче­ ского исследования. Такое понимание сущ ности этнографического и ссл е­ дования — пережиток позитивизма, господствовавш его в старой, д о р ев о ­ люционной этнографии. Советские этнографы у ж е давн о встали на путь преодоления этого пережитка, однако ещ е дал ек о не д о конца осв о б о д и ­ лись от него. Конечно, научное описание является непременной стадией всякого исследования. В такой науке, как этнография, науке по преим у­ щ еству полевой, научное описание до л ж н о занимать очень важ н ое м есто.

Б ез научного описания собранны х в поле материалов не м ож ет быть никакого исследования. Н о нельзя ограничиваться только научным оп и са­ нием. Этнографическая наука, как и всякая др угая н аука, имеет своей целью раскрытие закономерностей изучаем ы х явлений. Н е м ож ет бы ть науки, которая не занималась бы изучением законов ж изни. Факты и яв ­ ления, взятые сами по себе,— всего лишь строительный материал: лиш ь при познании законов их появления и развития создается научное здан и е.

И. В. Сталин пишет, что «наука не м ож ет ж ить и развиваться б ез при­ знания объективных закономерностей, б ез изучения этих зак он ом ерн о­ стей» 12. Где нет закономерностей, там нечего делать науке. И этнография, как научная дисциплина, имеет право на сущ ествование лишь потом у, 11 И. С т а л и н, Экономические проблемы социализма в С С С Р, стр. 4.

12 Там ж е, стр. 85.

Н овы е за д а ч и эт нографии в свете труда И. В. Сталина что изучаем ы е ею этнографические явления имеют свои специфические закономерности.

Этнограф ия, как и всякая общ ественная наука, исходит из тех зак о­ номерностей исторического процесса, которые являются предметом исто­ рического м атериализм а. Н о исторический материализм — учение об общ их зак он ах общ ественного развития. Н а д о различать законы общ ие, управляю щ ие развитием всех общ ественны х явлений, и законы частные, управляю щ ие развитием отдельны х сторон общ ественной ж изни, отдель­ ных явлений или групп явлений. Эти последние являются частным сл у ­ чаем, одной из форм проявления общ их законов.

В р аботе «М арксизм и вопросы языкознания» И. В. Сталин говорит,, что всем общ ественным явлениям присущ е нечто общ ее, но что «у общ е­ ственных явлений, кроме этого общ его, имею тся свои специфические осо­ бенности, которые отличают их др уг от друга и которые более всего в а ж ­ ны для науки» 13. У казав на особенности языка как общественного явле­ ния, И. В. Сталин писал: «Эти особенности свойственны только языку, и именно потом у, что они свойственны только языку, язык является объ ек ­ том изучения сам остоятельной науки,— языкознания. Б ез этих особенно­ стей языка язы кознание потеряло бы право на самостоятельное сущ е­ ствование» и.

В се это в равной м ере относится и к этнографии. Этнографические явления имею т свою специфику и свои частные закономерности развития.

Они-то и составляю т содер ж ан и е этнографии как науки. Исторический м атериализм не исследует, например, закономерностей, лежащ их в осно­ ве развития национальных форм народного быта, но эти закономерности сущ ествую т и не могут не сущ ествовать. Д остаточно вспомнить, какой больш ой устойчивостью о б л адаю т эти национальные формы, чтобы понять глубокие связи этих форм со всеми условиями ж изни людей, исключаю­ щ ие случайность, произвол. Глубоким всесторонним раскрытием этих свя­ зей, обусловливаю щ их национальные формы народного быта, этнография внесет свой вк л ад в познание общ еисторических закономерностей.

Этнограф ия д о л ж н а подняться на новую ступень своего развития, окончательно преодолеть груз позитивизма и перейти от описания этн о­ графических явлений к изучению закономерностей развития этих явлений.

З а д а ч а состоит в том, чтобы не ограничиваться описанием этнографиче­ ских явлений, а проникать в глубь этих явлений, в самую суть процес­ сов, выяснять их объективную основу, объективные закономерности, кро­ потливо изучать различны е формы проявления этих закономерностей, уметь из всего этого делать правильные выводы для практики, для е е улучш ения. Этнографы, изучаю щ ие народы СССР, располагаю т богатей­ шими возм ож ностям и на конкретном этнографическом м атериале р ас­ крыть действие объективных законов развития социалистического общ е­ ства, показать, как Коммунистическая партия и С оветское государство, используя эти законы, направляли и направляю т перестройку культуры и быта народов.

О бразц ом научного исследования дл я этнограф ов, как и для всех уче­ ных други х специальностей, являются труды И. В. Сталина. «Огромное значение теоретических трудов товарищ а Сталина,— говорит Г. М. М аленков,— состоит в том, что они предупреж даю т против сколь­ ж ения по поверхности, проникают в глубь явлений, в самую суть процес­ сов развития общ ества, учат видеть в зароды ш е те явления, которые б у ­ дут определять х о д событий, что д а ё т возмож ность марксистского пред­ видения» 15.

И. В. Сталин открыл' и с предельной четкостью сформулировал основ­ 13 И. С т а л и н, М арксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1950, стр. 35.

14 Там ж е, стр. 36.

15 Г. М а л е н к о ц, Отчетный доклад XIX съ езду партии о работе Центрального Комитета В К П (б ), Госполитиздат, 1952, стр. 107.

16 И. И. Потехин ной экономический закон социализма: «О беспечение м аксимального у д о в ­ летворения постоянно растущ их материальных и культурных потребностей всего общ ества путём непрерывного роста и соверш енствования соц и ал и ­ стического производства на б а зе высшей техники» 16. Это величайш ее научное открытие — его теоретическое и практическое значение трудно переоценить. Д л я этнографов, исследую щ их социалистическую культуру и социалистические формы быта, этот закон явится руководящ им н ача­ лом всей дальнейш ей работы.

«Цель социалистического производства,— говорит И. В. С талин,— не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его м а ­ териальных и культурных потребностей» 17. Э тнограф имеет д ел о п р еж де всего с человеком, с его материальными и культурными потребностями.

«Чтобы жить, н уж н о иметь пищу, о д еж д у, обувь, ж илищ е, топливо и т. п., чтобы иметь эти материальные блага, н уж н о производить их, а чтобы производить их, нуж но иметь орудия производства, при помощ и которых лю ди производят пищу, о д е ж д у, обувь, ж илищ а, топливо и т. п., нужно уметь производить эти орудия, н уж н о уметь пользоваться этими орудиями» 18. Экономист исследует, при каких общ ественны х условиях и как происходит производство материальных благ, согласно каким общ е­ ственным законам и как происходит распределение этих материальных благ. Этнограф, когда, он исследует материальную культуру соврем енны х народов, изучает самый процесс потребления, когда «продукт вы падает из этой общ ественной циркуляции и становится непосредственно п редм е­ том и слугой отдельной потребности и удовлетворяет ее в процессе использования» 1Э С охраняю тся ещ е некоторые остатки дом аш ней про­.


мышленности и рем есла (ткачество, изготовление одеж д ы и д р.), и зуч е­ ние их входит в круг интересов этнограф а, но в общ ей м ассе м атериаль­ ных благ, производимы х в нашей стране, они заним аю т у ж е весьма скромное место и постепенно отмирают. Э тнограф п р еж де всего изучает, в какой мере и как человек удовлетворяет свои материальные и д у х о в ­ ные потребности, в какой ф орме и как потребляет он продукты п р ои з­ водства: чем и как он питается, из какой материи и какого покроя одеж ды он носит, в каком ж илищ е он ж ивет и т. д. и т. п. И м енно здесь больш е и ярче всего проявляются ?е национальные особенности народов, которые преж де всего и интересуют этнографов.

Производство материальных благ у всех народов наш ей страны яв ­ ляется однотипным — социалистическим. Конкретные отрасли хозяйствен­ ной, производственной деятельности республик, краев и областей оп р е­ деляю тся законом планомерного, пропорционального развития социали­ стического производства и зависящ им от него географическим р азм ещ е­ нием производительных сил- Этнические традиции народов продолж аю т оказывать влияние на процесс производства, но это влияние у ж е мало заметно. Н аоборот, в области потребления, т. е. когда продукт социали­ стического производства выпадает из «общ ественной циркуляции», этн и ­ ческие традиции очень живучи, устойчивы. У к аж дого народа сохр ан я­ ются ещ е свои формы одеж ды, свои куш ания и способы их приготовле­ ния, своя планировка жилища и способы его украш ения, свои многочис­ ленные обряды и обычаи, иногда полезные, иногда вредные. И м енно здесь — в быту, в семейной и личной ж изни советских лю дей — дольш е всего сохраняю тся всякого рода вредные пережитки, с которыми н адо вести борьбу.

Если потребление является целью производства, то, с другой стороны, производство « создает потребление: 1) производя для него материал, 16 И. С т а л и н, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 40.

17 Там ж е, стр. 77.

13 И. С т а л и н. О диалектическом и историческом материализме. История В К П (б ). Краткий курс, стр. 114.

19 К. М а р к с, К критике политической экономии, Госполитиздат, 1949, стр. 200.

Н овы е за д а ч и этнографии в свете труда И. В. Сталина 2) определяя сп особ потребления, 3) тем, что в озбуж дает в потребителе потребность, предметом которой является созданны й им п р одук т»20. В у с­ ловиях социализм а, когда удовлетворение потребностей человека являет­ ся непосредственной целью производства, когда производство развивает­ ся по едином у государственном у плану, оно стало фактором с о з н а ­ т е л ь н о н а п р а в л я е м о г о процесса перестройки быта лю дей. Учиты­ вая эту взаим ную связь проивзодства и потребления, этнографы могут сыграть больш ую практическую роль в использовании Советским госу­ дарством основного экономического закона социализма.

Н ар я ду с материальным производством, ростом материальных потреб­ ностей и степенью их удовлетворения могучим фактором перестройки быта является рост культуры. Е диная по своем у содержанию социали­ стическая культура, наш его общ ества имеет национальные формы- В усл о ­ виях социализм а национальные формы культуры не только не отмирают, но получаю т свое дальнейш ее и полное развитие. При отсутствии нацио­ нальной враж ды и неприязни, в обстановке взаимного доверия и брат­ ского сотрудничества всех народов нашей страны, процесс роста куль­ туры органически включает в себя свободный и широкий обмен куль­ турными ценностями, взаим ное культурное влияние. Особенно велика роль культуры великого русского народа, ее благотворное влияние на культуру других, в прош лом менее развитых народов.

«Р асц вет национальных по ф орм е и социалистических по содер ­ ж анию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в о дн у общ ую социалистическую (и по форме и по содер ­ ж анию ) культуру с одним общ им языком, когда пролетариат победит во всём мире и социализм войдёт в быт,— в этом именно и состоит диалек ' тичность ленинской постановки вопроса о национальной к ультуре»21.

С Этнографы проделали больш ую работу по изучению национальных j ф орм культуры народов и тем содействовали развитию этих форм. Но этнографы ещ е м ало сделали для изучения процесса взаимного обога­ щ ения и сближ ения форм национальных культур. Н ет ещ е ни одной работы, посвящ енной специально, например, исследованию влияния куль­ туры русского народа на культуру други х народов. Популяризация луч­ ших народны х традиций и форм культуры всех народов СССР значи­ тельно содействовала бы взаим ному обогащ ению культуры этих народов и росту культурности.

Н аш а страна переж ила в период социализм а подлинную культурную революцию. Н еграмотная в недалеком прош лом, наша страна по степени развития высшего образования стоит впереди всех остальных стран мира.

У н ас больш е нет культурно отсталых народов- Социалистические нации, входящ ие в состав С С С Р, являются передовыми нациями. Одной из центральных задач социалистического общ ества в период, постепенного перехода от социализм а к коммунизму является задач а дальнейш его повышения культурности его членов. И. В. Сталин указы вает, что «рань­ ше, чем перейти к ф орм уле «каж дом у по потребностям», нуж но пройти ряд этапов экономического и культурного перевоспитания о б щ еств а»22.

Культурный рост общ ества И. В. Сталин считает одним из трех основных предварительны х условий перехода к коммунизму. Р ост культурности включает в себя и дальнейш ую перестройку быта, совершенствование его форм, окончательную ликвидацию всего отсталого и вредного.

Д ействи е основного экономического закона социализма ярко выра­ ж ается в итогах культурного роста и перестройки быта разнообразны х, разноязычных, принадлеж ащ их к разным расам, стоявших в прошлом на самых различных уровнях социально-экономического и культурного р аз­ вития народов наш ей великой страны. П ер ед этнографами стоит большая 20 Там ж е, стр. 204.

21 И. В. С т а л и н, Соч., т. 12, стр. 369.

22 И. С т а л и н, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 66.

2 Советская э т н о г р а ф и я, № IS И. И. Потехин и благороднейш ая задача показать этот закон в действии- Н а богатейш ем этнографическом материале они могут и долж ны показать, как в со о т ­ ветствии с основной целью социалистического производства росло уд о в л е­ творение материальных и культурных потребностей советского человека, как вместе с этим перестраивались и формы быта.

Основному экономическому закону социализм а И. В. Сталин противо­ поставил открытый им основной экономический закон соврем енного капи­ тализма: «обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищ ания больш инства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов д р у ­ гих стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и м илитариза­ ции народного хозяйства, используемы х для обеспечения наивысших прибылей» 23.

Для этнографов, изучающ их культуру и быт народов бурж уазн ы х стран и особенно народов колониальных и зависимы х стран, где основной экономический закон современного капитализма проявляется с особой силой, знание этого закона ок аж ет неоценимую помощь.

В изучении народов колониальных и зависимы х стран советская этн о­ графия концентрирует свое внимание на исследовании таких проблем, как характер и причины отсталости этих народов;

р азл ож ен и е родо-плем ен ной организации, искусственно консервируемой империалистами в каче­ стве своей социальной опоры и вспомогательного административного аппарата;

формирование бурж уазн ы х наций.

Открытие И. В. Сталиным основного экономического закона соврем ен­ ного капитализма да ет возмож ность по-новому подойти к этим п р обл е­ мам и дать более глубокий теоретический их анализ.

Единственной причиной отставания в развитии колоний является сей ­ час колониальный реж им. В интересах обеспечения максимальных прибы ­ лей империалисты грабят свои колонии: происходит ничем не компенси­ руемый вывоз огромной массы ценностей, создаваем ы х народам и к оло­ ний. «Установлено, что из кажды х 100 фунтов стерлингов, полученных от продажи минеральных ископаемых, 92 вывозятся из Африки и только 8 остаются в с т р а н е » 24. Е ж егодн ая дань И ндонезии Голландии накануне второй мировой войны еценивалась в 150 млн. д о л л а р о в 25. Е ж егодн ая дань Индии Англии в 1945 г. оценивалась в 135 млн. фунт, стер л и н гов26.

Этой задаче — выкачиванию прибылей — подчинена вся политика им пе­ риалистов в колониях, а все проекты «развития» колоний, «помощ и»

колониям являются лишь прикрытием этой грабительской политики.

Буржуазная этнография, пытаясь оправдать ограбление народов к оло­ ний империалистами, утверж дает, что эти народы, якобы сам и виноваты в своей отсталости, что причина этой отсталости кроется в их расовых особенностях. Раньше эти расовы е особенности выводились из ф изиче­ ских, биологических признаков. В последние годы английская этн огра­ фия стала замалчивать, например, черный цвет кожи африканцев;

из этнографической литературы исчезло д а ж е слово «негр». П о д влиянием американской этнопсихологической школы отсталость народов колоний стали объяснять особым «психологическим профилем» этих народов. З а последнее время в английских этнографических ж ур н ал ах все чаще ста ­ ли публиковаться «исследования» об умственных способностях аф рикан­ цев. О собую активность в этом направлении проявляет ж урнал «A frican studies». В послевоенные годы, после смены редакции (в частности, после вывода из ее состава проф. Ш апера, выступавш его против антиисторизма 23 И. С т а л и н, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 38.

24 К у м а р Г о ш а л, Н арод в колониях, И зд-во иностранной литературы, 1949, стр. 158.


25 Там ж е, стр. 145.

26 П а л ь м Д а т т, Индия сегодня. И зд-во иностранной литературы, 1948, стр. 148.

Н овы е за д а ч и этнографии в свете труда И. В. Сталина функциональной ш колы ), он превратился в орган американской психо­ расистской п р оп аган ды 27.

Империалисты и их этнографические приказчики пытаются убедить народы колоний, что бы строе развитие общ ественной ж изни не соответ­ ствует их «психологическому профилю », что этот «психологический про­ филь» тр ебует постепенности, что поэтом у требуется 200— 300 лет на то, чтобы народы колоний могли догнать народы метрополий.

Замечательны в этом отношении воспоминания супруги П оля Р о б с о ­ на — Э сл ан д Р обсон о поездке по Африке. Б еседуя с большой группой африканских ж енщ ин Уганды, она рассказала, как в Советском С ою зе ранее отсталые народы за 10— 20 лет ликвидировали свою отсталость, догнали русский народ. «Глубокий вздох прошел по толпе,— пишет 3. Р о бсон.— Англичане говорили им, что потребую тся тысячи лет, чтобы догнать народы Европы» 28.

Л ео н а р д Бернс, служивш ий в прошлом в африканских колониях Анг­ лии, в книге «E m pire or D em ocracy» писал: «Британские власти рассчи­ тали, что при сущ ествую щ их тем пах прогресса потребуется не менее 700 лет на то, чтобы туземцы Золотого Берега научились читать и писать на родном языке» 2Э.

Эта империалистическая л ож ь находит поддерж к у среди части коло­ ниальной интеллигенции, связанной с реакционными феодальными кру­ гами» 30. Р азобл ач ени е этой опасной лж и — благороднейш ая задача советской этнографии. Открытие И. В. Сталиным основного экономиче­ ского закона современного капитализма я в и ^ я в руках советских этнографов сильнейшим оруж ием в выяснении действительных причин отсталости и в разоблачении этой империалистической клеветы на на­ роды колоний. Зн ани е этого закона п ом ож ет уяснить, почему империали­ стам в течение долгого времени удается консервировать родо-племенную организацию.

И. В. Сталин пишет: «К апитализм стоит за новую технику, когда она сулит ем у наибольш ие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больш е наибольших п р и бы л ей »31. Империалисты в колониях, располагая в р е­ зультате земельны х экспроприаций и принудительного труда избытком деш евой силы, отказы ваю тся от применения машин и механизмов, пред­ почитая им ручной труд. Н о ручной тр уд не требует длительной выучки и специальных производственны х навыков. П оэтому империалисты могут обходиться трудом крестьян-отходников. Они препятствуют превращ ению разоривш ихся крестьян в кадровых рабочих, пролетариев, порвавших связи с деревней, со своим родом и племенем. В этом одна из главных причин длительной сохранности родо-племенной организации.

Империалисты и бурж уазн ы е этнографы выдают сохранение родо-пле­ менной организации за благо, за добродетель. Они пытаются убедить на­ роды колоний, что родо-племенная организация это самобытная форма демократии, соответствую щ ая особом у «психологическому профилю». Эта 27 Н апример, в № 2 и 3 за 1952 г. опубликована больш ая статья S. B iesheuvel, «The stu dy of african ability», в № 3 вслед за этой статьей помещ ена статья М. D. W. Jeffreys, «Sam sonic suicide or su icid e of reven ge am ong africans». Автор сообщает, что для европейцев характерны три типа самоубийц: эгоистический, альтру­ истический и аномический. Африканское общ ество отлично от европейского, и поэтому для африканцев характерен особый тип самоубийцы — самсонический. Весь этот бред, преподносимый читателю в квазиученой ф орме, имеет определенное целевое назна­ чение: оправдать гнусную империалистическую политику порабощения африканских народов.

28 Е. G. R o b s o n, African journey, N ew York, 1945, стр. 117.

29 L. В e r n s, Em pire or D em ocracy, London, 1939, стр. 141.

30 См., например, Obafem i A w olovo, P ath to N igerian freedom, London, 1947.

31 И. С т а л и н, Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 40.

2* 20 И. И. Потехин империалистическая лож ь находит сторонников в ср еде верхушки р о д о ­ племенной организации, имеющ ей ещ е больш ое влияние на массы.

Разоблачение этой л ж и — вторая задач а советской этнографии.

Познание основного экономического закона соврем енного капитализма позволяет подвергнуть эту империалистическую политику более обстоя ­ тельной и более глубокой критике.

Этнографы долж ны противопоставить неуклонный рост удовлетворе­ ния материальных и культурных потребностей и соверш енствование форм быта народов СС С Р, где действует основной экономический закон соц и а­ лизма, разорению и обнищ анию народов бур ж уазн ого мира, где д е й ­ ствует основной экономический закон современного капитализма.

«Открытие товарищ ем Сталиным основного экономического закона современного капитализма и основного экономического закона соц и ал и з­ ма наносит сокруш ающ ий удар всем апологетам капитализма. Эти основные экономические законы свидетельствую т о том, что если в капи­ талистическом общ естве человек подчинён безж ал остн ом у зак он у извле­ чения максимальной прибыли, во имя чего лю ди обрекаю тся на тяж кие страдания, нищету, безработицу и кровопролитные войны, то в соц и ал и ­ стическом общ естве все производство подчинено человеку с его непре­ рывно растущ ими потребностями. В этом состоит реш аю щ ее преим ущ е­ ство нового, более высокого, чем капитализм, общ ественного строя — комм унизма»32.

Этнографический материал является благодарны м материалом для показа д в у х противоположных социальны х систем, он действует у б е д и ­ тельнее голых статистических выкладок. Этнографы, изучаю щ ие народы колониальных и зависимы х стран, сл а б о используют эти материалы для разоблачения империалистической политики угнетения этих народов.

Совсем мало сделано для разоблачения роли американского им периализ­ ма в порабощ ении и ограблении народов. И мперию дол л ар а назы ваю т «невидимой империей». Ф ормально С Ш А имеют м ало колоний, но ам е­ риканские монополии обогащ аю тся за счет всех народов бур ж уазн ого мира, выступают всю ду и везде в роли душ ителей свободы. А м ерикан­ ский империализм выступает теперь «как м еж дународны й эксплуататор и поработитель н а р о д о в » 33. О пираясь на знание основного эконом иче­ ского закона соврем енного капитализма, этнографы долж ны показать роль американского империализма в резком ухудш ении условий ж изни народов всех колониальных и зависимы х стран после второй мировой войны.

Таковы основные задачи этнографической науки в свете труда И. В. Сталина «Экономические проблемы социализм а в С С С Р». З н а ч е ­ ние этого труда для этнографии исключительно велико и всесторонне.

Не только указанные здесь, но все другие вопросы этнографической науки испытают на себе благотворное влияние этого труда И. В. Сталина. Он сыграет крупнейш ую роль в дальнейш ем развитии этнографии, в повышении теоретического уровня этнографических и ссл е­ дований.

32 Г. М а л е н к о в, Отчетный доклад XIX с ъ е зд у партии о работе Ц ентральногэ комитета В К П (б ), стр. 105.

33 Там ж е, стр. 12.

ВОПРОСЫ ЭТНОГЕНЕЗА И ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭТНОГРАФИИ М. Ю. Б Р А И Ч Е В С К И Й ОБ «АНТАХ» ПСЕВДОМАВРИКИЯ В советской литературе, посвящ енной антам, неизменно привлекается в качестве одного из важ нейш их исторических источников наряду с дру­ гими сочинениями византийских писателей V I— V II вв. и произведение, и зв естн о е'п о д названием «Стратегикон», без достаточны х к тому осно­ ваний приписанное перу императора М аврикия (582— 602 гг. н. э.).

Точное время и условия написания «Стратегнкона» так ж е, как и его авторство, не установлены до сих пор. Н еясность происхождения «Страте гикона» заставляла историков крайне осторож н о относиться к этому произведению, и дол гое время оно совсем не использовалось как источник при изучении древней истории славянских народов. В частности, Штрит тер, а затем и К рум бахер, первыми собиравш ие высказывания византий­ ских авторов о древних славянах, не включили «Стратегикон» в свои труды.

О ценности данного источника заявил впервые Ф. И. Успенский, ко­ торый и использовал его в своих работах.

Больш инство советских авторов полагает, что независимо от гого, написан ли «Стратегикон» действительно императором Маврикием или кем-либо иным, д ата его написания отстоит очень недалеко от времени правления М аврикия и, по всей вероятности, приходится не VII в. н. э.

Характер произведения (военное руководство) дает основание считать, что содерж ащ и еся в нем сведения долж ны в значительной степени соот­ ветствовать действительности, иначе оно не могло бы выполнять своего назначения.

М еж д у тем при внимательном чтении «Стратегикона» обнаруживается, что приведенны е в этом произведении сведения, касаю щ иеся антов, корен­ ным обр азом расходятся, а в ряде случаев и прямо противоречат сведе­ ниям, содерж ащ и м ся в произведениях византийских писателей V I— VII вв. н. э.— Прокопия Кесарийского, Агафия Миринейского, Иорнанда, М енандра П ротиктора, Ф еофилакта Симокатты, И оанна Эфесского и других. Эти различия касаются вопросов социальной организации ант ского общ ества, антского военного искусства и о бр аза ж изни антов.

В произведениях названных византийских писателей антское общ ест­ во и зобр аж ен о с ярко выраженными признаками разлож ения родовых отношений. Анты стоят у ж е на пороге цивилизации. Они знают полити­ ческую власть князей и вельм ож и создал и — пусть примитивное — поли­ тическое объ еди нен и е государственного типа, поддерж ивавш ее диплом ати­ 1 П убликуя настоящ ую статью, содерж ащ ую ряд спорных положений, редакция приглашает специалистов высказаться по затронутым в статье вопросам.

22 М. Ю. Б рай чевский ческие связи со своими соседям и, располагавш ее собственной достаточно сильной и организованной армией. У антов было развито рабовладение и производилась работорговля внутри сам ого общ ества.

В противоположность этом у аЕтор «Стратегикона» под именем антов рисует общество с типичными чертами родового строя. Это общ ество не знает еще политической власти;

в нем очень слабо развито р абов л аде­ ние (анты Псевдомаврикия охотно отпускаю т пленных, захваченны х на войне, домой за выкуп) 2.

Описанные в «Стратегиконе» анты отнюдь не воинственны, д а ж е трусливы;

они избегаю т вступать в сраж ения, плохо вооруж ены, не им е­ ют никакой серьезной военной организации. Ж ивут они в тр удн одоступ ­ ных местах —в лесах и болотах, где, повидимому, рассчитывают укрыть­ ся от неприятеля и военной опасности. У них ещ е сильно развита р о д о ­ вая месть, в полной мере действует обычай, согласно которому жены должны следовать в могилу за своим м уж ем, отмечаю тся и другие признаки, характерные для развитой родовой организации.

Любопытно сопоставить некоторые сведения, приводимые П севдом ав рикием, с сообщ ениями других византийских авторов.

Говоря об общ ественном устройстве антов, П севдомаврикий пишет:

«Так как м еж ду ними нет единомы слия, то они не собираю тся вместе, а если и соберутся, то реш енное ими тотчас ж е наруш аю т другие, так как все они враждебны друг к др угу и при этом никто не хочет уступить д р угом у»3. В других местах «Стратегикона» подчеркивается, что анты «не имеют над собою главы и враж дую т др уг с другом », что «они не имеют военного строя и единого начальника», что «они не умею т ни п од­ чиняться, ни сраж аться в строю» 4.

Эти высказывания обычно используются в исторической литературе как свидетельство о том, что анты ж или родовым строем. Так, Б. А. Ры ­ баков в связи с этим писал: «П ер ед нами — картина отдельных, в р а ж ­ дующих м еж ду собой родов и племен, не спаянных ещ е никакой единой властью»5. Конечно, иного вывода из приведенных слов сделать н ев оз­ можно. Но эти сведения не подтверж даю тся другими источниками.

Иногда в связи с этими высказываниями П севдомаврикия приводится одно место из п рои зведш ая Прокопия «О войнах с готами», где говорит­ ся о том, что «склавины и анты не управляю тся одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и потому у них счастье и ’несчастье в жизни считается делом общ им» 6. Это место так ж е расценивается обы ч­ но как свидетельство наличия у антов пережитков родового строя. В о б ­ щем и целом это, конечно, верно, однако об отож дествлении этого со о б ­ щения со сведениями, приводимыми П севдомаврикием, не м ож ет быть и речи.

В самом деле, смысл сообщ ения Прокопия сводится к тому, что у антов (как и у родственных им склавинов) органом политической власти было народное собрание. Н а данной ступени общ ественного развития наличие такого органа управления м ож но рассматривать как пережиток родового строя, однако этот пережиток м ож ет сущ ествовать и в общ естве с вполне сложивш ейся классовой организацией. Греческое общ ество, представляющ ее, по Ф. Энгельсу, «в высшей степени типичный пример»

генезиса государства, знало народное собрание не только в досолоновский период басилеев, но и в эпоху развитой афинской рабовладельческой 2 «Стратегикон», стр. 253. Произведения древних авторов цитируются по сводке А. В. Мишулина «Д ревние славяне в отрывках греко-римских и византийских писа­ телей по VII в. н. э.», «Вестник древней истории», 1941.

3 «Стратегикон», стр. 254.

4 Там ж е, стр. 254 и 253.

5 Б. А. Р ы б а к о в, Анты и Киевская Русь, «Вестник древней истории», 1939, 1, стр. 327.

6 П р о к о п и й, О войнах с готами. III. 14, 22, стр. 237.

О б «антах» П севдом аври ки я демократии 7. В ф орме веча этот институт сущ ествовал и у восточных славян в эп оху Киевской Руси, т. е. в период у ж е вполне сложивш егося ф еодализм а.

Таким образом, наличие у антов народного собрания в качестве органа политической власти отнюдь не является свидетельством того, что они ж или родовым строем.

В произведениях Прокопия и других авторов содерж ится много све­ дений об антских князьях, королях (рексах) и вельможах вообщ е, о б л а ­ даю щ их политической властью;

таков, например, Мусокий, некоторыми авторами весьма основательно отож дествляемы й с упомянутым в ар аб­ ских источниках князем М адж ак ом, возглавлявшим политическое объ еди ­ нение восточных славян, известное под именем Валинана 8. У Мусокия, по прямому свидетельству Ф еофилакта, было много поддан ны х9. О «вла­ стителях антских» упоминает М енандр |0. Весьма любопытны сведения И орнанда об антском «короле» Б ож е, ж ивш ем в конце IV в. Б ож вел упорные войны с готами и б ы л в конце концов взят в плен готским «королем» Винитаром и распят им вместе со своими сыновьями и главнейшими вельм ож ам и и. Естественно, Винитар стремился обезгла­ вить антское общ ество, чтобы лишить антов способности к сопротивле­ нию. А на это он мог рассчитывать, только уничтожив антского «короля»

и всех главнейш их его приближенных, осущ ествлявш их,— в чем не может быть никакого сом нения,— политическую власть.

В рассм атриваемы х источниках названо довольно много подобных антских князей,и вельмож. М ож но предполагая), что власть их была в то время у ж е наследственной. В этом отнош ении важны указания источ­ ников на династические связи. Н апример, М енандр указывает на род­ ственные связи весьма влиятельного антского вельможи М ежамира, быв­ шего около 568 г. послом ко двору аварского кагана Ваяна,2.

С ледовательно, сообщ ение Прокопия о наличии у антов народного собрания нельзя рассматривать как указание на то, что народное собра­ ние бы ло главным и тем бол ее — единственным органом власти в антском общ естве. Он отмечает наличие народного собрания потому, что для гражданина Византийской империи, основанной на абсолютной власти императора и знавш ей самы е ж естокие формы классового угнетения и политического деспотизм а, оно не могло не показаться весьма примеча­ тельным признаком народной свободы. О днако это нисколько не исклю­ чает наличия одноврем енно власти князей и вельмож.

Псевдомаврикий ж е говорит об отсутствии у антов всякой политиче­ ской власти. Он утверж дает, что у антского общ ества не было «главы», т. е. какого-либо верховного правителя. П о сущ еству он отрицает и на­ личие народного собрания. Псевдомаврикий пишет, что м еж ду антами «нет единомы слия», они «не собираю тся вместе», если ж е в отдельных случаях и принимается какое-то согласованное реш ение, то тотчас ж е н а­ рушается, так как все анты «враж дебны друг к другу». Разница м еж ду антами П севдомаврикия и антами Прокопия, у которых «счастье и не­ счастье в ж изни считается делом общ им »,— соверш енно явная.

Сведения эти тр ебую т лишь правильного истолкования. Сообщение Псевдомаврикия нельзя, конечно, понимать в буквальном смысле, т. е.

как «войну всех против всех». Речь, очевидно, идет о разобщенности каких-то отдельных первичных общ ественны х ячеек, т. е. родов или о б ­ щин, которые ещ е не объединены в союз, не образовали единого полити­ 7 См. Ф. Э н г е л ь с, П роисхож дение семьи, частной собственности и государства, Госполитиздат, 1950, стр. 111 — 123.

8 Н. С. Д е р ж а в и н, П роисхож дение русского народа, М., 1944, стр. 37.

9 Ф е о ф и л а к т, Истории, VI, 9, 1, стр. 263— 264.

10 М е н а н д р, Фрагменты, стр. 247.

1 И о р н а н д, О готах, X V III, 246— 248, стр. 233.

12 М е н а н д р, Фрагменты, стр. 247.

24 М. Ю. Б рай чевский ческого целого. Точно так ж е и сообщ ение Прокопия о единстве власти нельзя истолковывать только применительно к отдельным общ инам, так как совершенно ясно, что, говоря о военно-политических столкновениях Византии со славянами, Прокопий интересовался такими славянскими объединениями, которые могли представлять серьезную угрозу дл я В и ­ зантийской империи.

Противоречия м еж ду сведениями, сообщ аемы ми П севдомаврикием и другими авторами, становятся ещ е бол ее яркими при сравнении данны х, касающихся военного дел а у антов. П о вполне понятной причине эти данные тесно связаны с данными, характеризую щ ими социальное устрой­ ство антского общ ества.

«Стратегикон» — трактат, специально посвященный веенном у делу.

Военные столкновения антов с Восточно-Римской империей стоят в центре внимания и других авторов — Прокопия, А гафия, И оанна Эф есского, Менандра, Ф еофилакта. Н о у П севдомаврикия, в полном соответствии с остальными приводимыми им сведениями, военная организация антов представлена весьма примитивной. П о сущ еству ее вообщ е нет. Он пишет:

«.Пусть д а ж е этих варваров много, но они не имеют военного строя и единого начальника;

таковы славяне и анты, равно и другие варварские племена, не умеющ ие ни подчиняться, ни сраж аться в строю ». И далее:

«Не имея над собой главы и враж дуя друг с другом, они (анты и скла б и н ы.— М. Б.) не признают военного строя, неспособны сраж аться в пра­ вильной битве, показываться на открытых и ровных м естах» 13.

Тактика антов, как утвер ж дает П севдомаврикий, вполне соответству­ ет подобной организации. Они никогда не сраж аю тся открытым строем на равнине, а предпочитают всякого рода уловки, западни, засады в т р у д ­ нопроходимых местах. «С раж аться со своими врагами они лю бят в м е­ стах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах;

с выгодой для себя пользуются (за с а д а м и ), внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью, изобретая много (р азн ообразны х) способов....Если и случится, что они отважились идти на бой, то они во время его с криком слегка продвигаются вперед все вместе, и если противники не вы держ ат их крика и дрогнут, то они сильно наступают;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.