авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

«АКАДЕМИЯ НАуК СОЮЗА ССР СОВ ЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж- 4J3Z. | § 53 И ЗД А ТЕЛЬСТВО АКАД ЕМ ...»

-- [ Страница 3 ] --

45 См. Б. Б. Б а р а д и н, Бурят-монголы, Краткий исторический очерк оформле­ ния бурят-монгольской народности, «Бурятиеведение», 1927, № 3— 4.

С. А. Т окарев вск ол ьзь46, излож ено бол ее обстоятельно в последней статье Б. О. Д о л ­ гих. Н ам представляется бол ее правильным первый взгляд.

В сам ом деле. В пользу точки зрения о позднем образовании бур я т­ ской народности приводится лишь одн о сообр аж ен и е,— ег о приводит как раз и Б. О. Долгих: это то, что д о прихода русских у бурятских племен будто бы не было общ его названия, а следовательно и не было о б щ е ­ народного сам осознания;

что имя «бурят» как общ ее обозн ачен и е р а с­ пространилось будто бы лишь в русскую эпоху. Э то сообр аж ен и е явно не вы держивает критики.

Русские называли бурят в XVII в. «братами», «брацкими лю дьми».

Откуда веялось это название? У ж е давн о установлено, что оно есть искажение имени «пырат», как называли бурят тюркоязычные народы Енисея. А «пырат» — это в свою очередь искаж ение сам оназвания « б у ­ рят». Этноним «бурят» встречается в м онгольских источниках ещ е в XIII в.: в «Сокровенном сказании», н аибол ее достоверном памятнике истории монгольских племен (1 2 4 0 ), рассказы вается о п оходе чингисова полководца Чжочи в «год зай ц а» (1207) против «лесны х народов» и о покорении им «ойратов, бурятов, бархунов, урсутов, хабхан асов, хан хасов и тубасов» 47. Очевидно, д е л о идет здесь о территории к за п а д у от Байкала, ибо Чжочи, продолж ая свой поход, покорил д а л е е енисейских киргизов и некоторые народы А лтая 48.

Н ельзя не учитывать и известного упоминания об «ойрат-бурятах» у ордосского историка С анан-С эцэна. Относить это упоминание к 1189 г.

(когда будто бы произош ло подчинение «ойрат-бурят» Темучину) 4Э как, это иногда делали, конечно, нельзя. Его м ож н о датировать только вре­ менем составления самого труда С анан-С зцэна (1662) или н езадол го перед тем. Н о С анан-С эцэн писал свою историю по монгольским п р еда­ ниям и письменным источникам и, разум еется, соверш енно не зависел от русских источников. С ледовательно, термин «бурят» в монгольской ср ед е* в XVII в. сущ ествовал и не был перенят от русских.

Конечно, мы не м ож ем утверж дать, что в «Сокровенном сказании»

имя «бурят» употреблено в значении целой народности. О но вполне мог­ ло тогда относиться к отдельном у племени, не вы делявш емуся из ряда других племен. Н о во вршгена С анан-С эцэна термин «бурят» (хотя бы и в сочетании «ойрат-бурят») мог означать только целую народность: о т ­ дельного п л е м е н и «бурят» в X V II в. не было, иначе мы знали бы о нем по русским источникам 50.

46 См. Б. Б. Б а р а д и н, Указ. соч., стр. 46— 47, 51;

В. И. С о с н о в с к и й, Указ. соч., стр. 1—2.

47 С. А. К о з и н, Сокровенное сказание, М онгольская хроника 1240 года, т. I, М.— Л., 1941, стр. 174.

48 Это бесспорное упоминание у ж е в XIII в. о бурятах д о сих пор не привлекало к с е б е долж ного внимания исследователей, вероятно, потом у, что д о недавней полной публикации «Сокровенного сказания» С. А. Козиным памятник был известен только по неполному переводу его П алладием Кафаровым, а в этом переводе соответствую щ ее место звучит так;

«К огда Чжочи дош ел д о м еста Ш ихшит, то Оира, Т убасц, и все другие роды покорились ему» (Труды членов Российской духовной миссии в П екине, т. IV, СПб., 1866, стр. 131);

и только в примечании к этом у м есту переводчик привел разночтение: «Оира, Булия (Б ур ия), Бархунь, Урсу, Х аханасы, Канхасы и Т уба (Тубасы )» (там ж е, стр. 234).

49 I. J. S c h m i d t, G esch ichte der O st-M on golen... verf. von S s a n a n g -S se tse n Chuntaidschi des O rdus, Aus. d. M ongol, (ibersetzt, 1829, стр. 75.

60 Весьма странная формулировка по вопросу о формировании бурятской нар од­ ности допущ ена в упоминавш ейся не раз книге «И стория Бурят-М онгольской А С С Р», т. I. Указывая правильно, что бурятские племена к приходу русских (нач. X V II в.) «не представляли единого политического целого, так как не создали собственной государственной организации», автор данной главы заключает;

«Это была, следова­ тельно, народность лишь в этнографическом, а не в политическом смысле этого слова, так как здесь отсутствовали единое общ ее управление и прочные политиче­ ские связи» (стр. 8 4 ). Н о всякая народность есть всегда народность «лишь в этн огра­ фическом смысле»: что имеет в виду автор, говоря о «народности в политическом смысле этого слова», понять довольно трудно.

О происхож дении бурят ского народ а В литературе не раз делались попытки этимологизировать этноним «бурят», по крайней м ере связать ег о с другими известными этнонима­ ми: с племенными названиям и «булагат», « б а р г у т » 51. Н азвание ж е «баргут» в свою очередь пытаются связывать с известными «байырку»

орхонских надписей 52. Д е л о лингвистов определить, в какой м ер е закон­ ны филологически эти сопоставления. Исторически нет ничего невероят­ ного в том, что этноним «бурят» или его возможны й прототип «байы р­ ку» п ри н адл еж ал какому-то тюркоязычному племени или народу и лишь позже попал в сем ью монгольских этнических названий.

Соверш енно произвольно и ничем не обосновано мнение (того ж е Барадина) 53, что первоначально, т. е. перед приходом русских, только одни булагаты (либо булагаты и эхириты) из всех бурятских племен счи­ тали себ я бурятам и и что лишь п о зж е название это переш ло и на д р у ­ гие бурятские племена. В несколько другой ф орме это мнение было по­ вторено недавно Г. Н. Румянцевы м, заявивш им, что, например, хоринцы (как и табунуты ) в то время «не считали себя бурятами и так себя не назы вали»54. П о отнош ению к табунутам такое мнение действительно верно, но табунуты — группа особого происхож дения, и о ней речь будет ниж е. Хоринцы ж е во всех докум ентах XVII в. неизменно назы­ ваются «брацкими лю дьми», и нет оснований сомневаться, что они счи­ тали себя бурятами.

Вопреки подобны м взглядам, в м омент прихода русских в с е буряты очень отчетливо созн авали себя лю дьми одной народности. !В отписках служилых лю дей, о какой бы племенной группе бурят ни шла речь, все они именую тся обычно «брацкими лю дьм и»,— вйдимо, русские служ и­ лые нисколько не затруднялись отличать их от тунгусов, монголов и дру­ гих народов. В своих довольно многочисленных челобитных буряты все­ гда, независим о от племени, рода, у езд а, называли себя общим этниче­ ским именем (очевидно, « б ур я т»), которое в русских документах пере­ водилось «брацкие лю ди», «брацкие мужики».

Составляя единую народность, буряты, однако, ещ е в XVII в. расп ада­ лись на отдельны е племена, соверш енно независимые друг от друга и часто враж довавш и е о д н о с другим. В литературе до недавнего времени держ алось мнение, что этих племен было всего три: булагаты, эхириты и хоринцы;

при этом первые два ж или к зап аду ог Байкала, а п ослед­ ние — хоринцы — к востоку. Э то мнение опиралось на бурятские этного нические и генеалогические предания, записанны е в конце XIX в. Оно, однако, д ал ек о от истины. Автор настоящ ей статьи ещ е в 1939 г. пы­ тался показать на основании документальны х источников XV II в., что,, во-первых, бурятских племен в то время было не три, а больш е, быть мо­ жет, д о десяти;

и что, во-вторых, все эти племена, включая хоринцев и родственных им батулинцев, ж или до прихода русских к зап аду от Бай­ кала;

хоринцы и батулинцы лишь п озж е, к концу XVII в., после много­ летних скитаний, поселились в Забай калье. Д о появления русских в З а ­ байкалье т о ж е ж или буряты, см еж н о с м онголам и, но эти забайкальские буряты, п одобно монголам, у ж е утратили к этом у времени свои племен­ ные деления 55. В своей последней статье Б. О. Д о л ги х вносит целый ряд.

51 Б. Б. Б а р а д и н, Указ. соч., стр. 45.

52 «История Бурят-М онгольской А С С Р», т. I, стр. 80.

53 Б. Б. Б а р а д и н, Указ. соч., стр. 45— 46.

54 Г. Н. Р у м я н ц е в, Тезисы, стр. 27.

55 С. А. Т о к а р е в, Р ассел ен ие бурятских племен в XVII в., Записки Бурят Монгольского гос. н.-иссл. ин-та языка, лит. и истории, вып. 1, 1989.

С. А. Т ок арев новых уточнений в картину группировки бурятских племен X V II в. и з более позднее время и сообщ ает о них м ного чрезвычайно денны х св е­ дений, включая довольно убедительны е статистические данны е. О днако мне представляется, что нарисованная Б. О. Д ол ги х картина н уж дается в некоторых поправках.

Возраж ения вызывают взгляды Б. О. Д ол ги х по трем частным во­ просам бурятоведения (оставляя здесь в стороне более общ ий вопрос о времени образования бурятской народности, о чем речь была выше):

по вопросу о б икинатах, о хоринцах и о табунутах. Первый из этих во­ просов не имеет сущ ественного значения 56, но вопросы о хоринцах и о табунутах весьма важны потому, что от того или иного их понимания зависит р азн ое освещ ение одн ого из основных вопросов в данной пробле­ м е — о бурятском населении Забай калья в X V II в. и о его п р ои схож де­ нии.

Н е соглаш аясь со мной, Б. О. Д ол ги х полагает, что хоринцы (ви ди ­ мо, вместе с батулинцами) ж или ещ е д о прихода русских не только на западной, верхоленской стороне Байкала и на о-ве Ольхоне, но и за Байкалом, на правом берегу Селенги, и что там находилась д а ж е «боль­ шая часть территории хоринцев» 57. К акие ж е основания имею тся дл я т а ­ кого утверждения? Б. О. Д ол ги х не оспаривает того факта, что О хорин­ ' цах за Байкалом не сообщ ает ни один источник вплоть д о 1670-х годов (когда они действительно туда п ереселились). Н о он полагает, что бур я­ тами, живущ ими за Байкалом, «могли быть только хоринцы» 58. Э то с о ­ ображ ение, однако, соверш енно неубедительно. Видимо, Б. О. Д олгих, хотя и не разделяет, конечно, традиционной теории о «трипартиции»

бурят (делении их всего на три п л ем ен и ), однако в данном случае н е­ вольно сл едует этой теории: раз бы ло всего три племени бурят, и р аз ни булагатов, ни эхиритов в З абай к ал ь е д о середины XVII в. н е б ы л о 59, то значит, из бурят там некому бол ьш е бы ло и жить, как только хоринцам!

В пользу взгляда Б. О. Д ол ги х м ож ет быть приведено разве лишь одно сообр аж ен и е (он о приводилось Б. О. Д о л ги х в ходе устного о б су ­ ждения п робл ем ы ): на верхоленской стороне Байкала и на о-ве Ольхоне было слишком м ало места дл я такого крупного племени, как хоринцы (тем более, вместе с другим племенем, с батулинцам и), и, следовательно, они должны были занимать 'более привольные места по восточную сто­ рону Байкала, по Селенге. Н о это со о бр аж ен и е то ж е нельзя признать убедительным. Остров Ольхон был в те годы густо населен. «А люди на том острову ж ивут брацкие многие, и всякого скота много, а хлеб у них родится просо»,— говорится в «Р осписании рек» 1640/41 г. 60 Если на Ольхоне были и пашни, и луга, и пастбищ а для скота и, сверх того, как известно, там издавна был развит рыбный промысел, то остров м ог п ро­ кормить многолюдное население. Кстати, по переписи 1897 г. на о-ве О льхоне числилось 834 человека 6l. В о всем ж е К утульском инородческом 56 Б. О. Д о л г и х признает «убедительными» собранны е мной материалы, дока­ зывающие самостоятельное полож ение бурят-икинатов низовьев ip. Оки;

но он отка­ зывается видеть в них обособленное племя, считая их лишь родом («Советская этнография» 1953, № 1, стр. 4 4 ). О снования для такого взгляда он не приводит, если только не считать того,, что в таблице «родов», плативш их ясак в Б алаганском остроге в 1689 г., он указы вает и Икинатакий р о д (стр. 45 ). Н о ведь известно, что в языке документов XV II в. очень многие самостоятельны е племена названы «родам и»;

при­ писка ж е икинатов в конце XV II в. к Бала ганскому острогу, разум еется, никак не опровергает того ф акта, что икинаты при появлении русских были соверш енно сам о­ стоятельным племенем, не связанным ни с булагатам и, ни с другими бурятскими пле­ менами.

57 Б. О. Д о л г и х, Указ. соч., стр. 47.

58 Там ж е, стр. 47, 48.

59 Там ж е, стр. 46.

60 Д А И, т. 2, стр. 248.

61 С. П а т к а н о в, Статистич. данные, показывающ ие племенной состав населе­ ния Сибири..., т. 3, СПб., 1912, стр. 512— 513.

О происхож дении бурят ского народ а в XVII в.

племен бурятских Рассоление 4 Сов етская э т н о г р а ф и я, 6 С. А. Т окарев ведомстве, куда входил о-в Ольхон и прилегаю щ ая полоса берега Байкала, насчитывалось 2644 человека. Н о племенная территория хо ринцев (и батулинцев) могла охватывать, по крайней мере частично, и земли позднейших Баяндаевского, О льзоновского и Хоготовского инород­ ческих ведомств, а в этих трех ведом ствах числилось в 1897 г. 7579 чело­ в е к 62. Таким образом, всего на той территории (на западной стороне Байкала и на О льхон е), которая в первой половине XVII в. могла при­ надлежать, хотя бы и не целиком, хоринцам и батулинцам, ж ило в 1897 г. свыше 10 тысяч человек (почти исключительно буряты ). Если в XVII в. на той ж е территории ж ило хотя бы д а ж е вполовину меньше людей, чем в конце XIX в., то и в этом случае она м ож ет почти удов л е­ творить статистическим расчетам Б. О. Д олгих, допускаю щ его для хо ринцев середины XVII в. численность в 6 — 7 тысяч.

Кстати, больш ую часть той территории на верхоленской стороне Бай­ кала, где, по нашим предполож ениям, могли жить хоринцы и батулинцы, Б. О. Д ол ги х на своих картах отводит тунгусам-камчагирам 63. О снова­ ния для такого разграничения этнических территорий бурят и тунгусов неясны. В новейшее время (в конце XIX в.) тунгусов в п редел ах ука­ занных четырех ведомств почти не было. В XVII в. тунгусы в районе Верхоленского острога действительно кочевали, но ни из чего не видно, чтобы Верколенский острог был отделен от берега Байкала и, в частно­ сти, от хоринских улусов сплошной полосой тунгусских кочевий, как это выглядит на картах Б. О. Д олгих.

Что касается табунутов, то происхож дение этой своеобразной группы бурятского населения я пытался выяснить в названной выше статье 1939 г. Факты показывают, что табунуты вовсе не составляли исконной и обособленной племенной группы бурят;

первоначально, т. с. с 1660-х годов, когда в докум ентах впервые появляются упоминания о табунутах, они выступают не как этническая, а как чисто политическая общность, повидимому, как подданны е князя Турукая Табуна. П оследний был мон­ голом, притом ближайш им родственником (зятем ) Ц эц эн -хан а, одного из крупнейших ф еодалов М онголии. М асса его подданны х состояла, вероят­ но, и из бурят и из монголов. В докум ентах вплоть до 1690-х годов та­ бунуты ни разу не названы, бурятам и, а по большей части причисляются к монголам. Только с последних годов XVII в., после ряда перипетий, этнический состав табунутов становится п реобладаю щ е бурятским: в 1698 г., например, подали челобитную «ясачные брацкие и табунуцкие люди Батур Окин зайсан и ш уленги с улусными своими л ю д ь м и » 6+.

Таким образом, нет никаких оснований рассматривать табунутов как са­ мостоятельное бурятское племя и помещ ать их на карту, отводя им зна­ чительное место по Селенге и по Хилку, как это дел ает Б. О. Долгих.

В своем ж е изложении вопроса об истории табунутов Б. О. Д ол ги х про­ являет непоследовательность: он признает, что эта группа получила свое название от Турукая Т а б у н а 65, признает и то, что русские источники XVII в. не причисляют их к б у р я т а м 66, и, однако, рассм атривает их как особую и именно бурятскую племенную группу. П о довольно шатким основаниям он высказывает предполож ение, что табунуты — это отколов­ 62 С. П а т к а н о в, Указ. соч., стр. 502— 503.

63 См. карты в «Истории Бурят-М онгольской А С СР», т. I, стр. 80— 81;

«Краткие сообщения Института этнографии», V III, 1949. стр. 36;

XVII, 1952, стр. 38.

64 Ц ГА Д А, Сибирский приказ, ст. № 1397, л. 185;

в Иркутском м узее хранится такой ж е документ, в котором говорится ещ е яснее: «ясачные брацкие табунуцкие люди» (без сою за «и»).

65 Б. О. Д о л г и х, Указ. соч., стр. 52.

66 «Краткие сообщения Института этнографии», X V II, стр. 37.

О происхож дении бурят ского народа шаяся от хоринцев часть батулинцев 67. Н о если даж е и согласиться с последним п редполож ением, то табунуты все равно не получают права на сам остоятельное м есто на этнической карте Забайкалья, как она сл о ­ жилась ко времени прихода русских: ведь, как мы уж е знаем, батулинцы вместе с хоринцами ж или тогда по зап адн ую сторону Байкала и только в 1640-х годах оттуда ушли.

Б. О. Д ол ги х приводит ещ е несколько племенных названий м онголо­ язычных групп, связанны х с Забайкальем : это четыре рода — Атаганов, Сартолов, Хатагинов и Узонов, тяготевш ие к Селеигинскому острогу. Но, по его ж е признанию, это собственно монгольские (т. е. не бурятские) роды, и на своих картах он им места не уделяет.

Итак, какие ж е остаю тся племена бурят, которые можно было бы связать с Забай кальем, как с и с к о н н о й этнической территорией?

Ни одного. Н е подлеж ит сомнению, что буряты за Байкалом, в частно­ сти по Селенге, ж или, притом в немалом числе. У ж е в 1645 г. рус­ ский отряд под командой В ас. Колесникова, впервые перейдя за Байкал, попал «в брацкие урочищ а, в степь на К утору, на усть реки Селенги, в большие брацкие л ю ди... с р яд с мунгальскими лю дми» 68. Имеются и другие сообщ ения о забайкальских бурятах. Н о нет ни одного племен­ ного имени, которое м ож н о было бы к ним приурочить. Как мне уж е приходилось указы вать 69, это обстоятельство нельзя считать случайным.

Будучи издавна связаны с феодальной М онголией, забайкальские буря­ ты, подобно самим монголам, вероятно, у ж е давн о утратили родо-племен­ ные деления. У них классовые, феодально-крепостнические отношения были развиты больш е. В едь и в бол ее п о зд н ее время, в X V III—XIX вв., многократно отмечалось наличие более резких классовых противоречий среди забайкальских бурят, чем среди предбайкальских. Недаром ук ре­ пился в Забай к ал ь е лам аизм — отраж ение феодально-крепостнического строя, тогда как западны е буряты сохраняли д о недавнего времени а р ­ хаические ш аманские верования, тесно связанны е с родо-племенными т р а ­ дициями. Родо-плем енной уклад, у ж е изжитый в Забайкалье ко времени прихода русских, вновь появился там вместе с переселением из Западной Бурятии хоринцев, батулинцев и др.

Итак, ко времени прихода русских, в начале XVII в., буряты пред­ ставляли собой у ж е слож ивш ую ся народность. Они распадались геогра­ фически на д в е части, неодинаковы е по уровню развития. Забайкальские буряты, издавна связанны е с соседней феодальной М онголией, утратили уже племенные деления и объединялись, вероятно, лишь в администра­ тивно-политические, ф еодальны е группировки. П редбайкальские буряты, составляя часть той ж е народности, сохраняли, однако, бол ее архаиче­ ское делен и е на племена.

О происхож дении отдельных бурятских племен и родов, вошедших в состав бурятской народности, писалось не раз, и мы не будем касаться здесь этого вопроса. Соверш енно бесспорно, что многие из этих племен­ ных и родовы х групп имеют очень древнее происхож дение — несравненно более древнее, чем сама бурятская народность. Исследователи неодно­ кратно указы вали на совпадения названий некоторых из бурятских пле­ мен и родов с названиями племен и народов, упоминаемыми у Раш ид ад-дина, в «Сокровенном сказании», д а ж е в орхоно-енисейских надписях.

Нет ничего невероятного в том, что отдельные племенные названия ока­ 67 Там ж е, стр. 39.

68 Д А И, т. 3, стр. 109.

69 С. А. Т о к а р е в, Указ. соч., стр. 129.

4* С. А. Т окарев ж утся ещ е намного более древними. Э то только лишний раз подтвердило бы сталинское учение о глубокой древности современных языков, история которых связана с историей сам их их носителей — племен и народностей.

Против защ ищ аемой здесь мысли о том, что буряты у ж е в XVII в.

представляли собой слож ивш ую ся народность, иногда возраж аю т, что народность — это ф орма этнической общ ности, склады ваю щ аяся лишь вместе с образованием классового общ ества;

буряты ж е перед приходом русских ещ е не успели перейти от первобытно-общинного строя к клас­ совому. Это возраж ение, однако, основано на абстрактно-схематическом понимании исторического и, в частности, этногенетического процесса.

Факты говорят нам, что народности сущ ествовали и сущ ествую т и на стадии первобытно-общинного строя 70. Д а ж е не выходя из пределов С и­ бири, м ож н о напомнить о целом ряде фактов этого рода. В XVII в. пер вобытно-общинный строй ещ е господствовал у ительменов, коряков, чук­ чей, гиляков (нивхов), тунгусов (эвен ков), кетов, не упоминая у ж е о других. О дн ак о это были соверш енно бесспорны е народности (а не пле­ м ена), каж дая со своим языком, обособленн ой территорией, обычаями, культурой, хотя общ его сам оназвания у некоторых из них (чукчи, ко­ ряки) и не* обнаруж ено. П о уровню общ ественного развития все эти народности стояли явным образом ниж е бурят. З а пределами Сибири м ож но указать немало таких ж е примеров: эскимосы, алеуты, тлинкиты, селиши, навахо, апачи и другие в Северной Америке;

арауканы в Ю жной Америке;

батаки, минангкабау, карены, шаны и ряд других в Ю го-В осточ­ ной Азии. В се эти этнические группы нет никаких оснований не считать отдельными народами (н ародн остям и ), хотя у них ещ е недавно госп од­ ствовал в той или иной мере первобытно-общинный уклад.

П роцесс формирования бурятской народности, конечно, далек о не был завершен в XVII в. Эта народность пополнялась и в конце XVII, и в XVIII, и д а ж е в XIX в.*за счет разны х иноязычных элементов, пришлых из Монголии, тунгусских и иных, которые ассимилировались по языку и культуре с 'бурятами. Сами бурятские племенные группы постепенно сли­ вались, сплачивались, перемеш ивались м еж ду собой. Б. О. Д ол ги х вполне прав, считая, что в этом сплочении, консолидации бурятской народности крупную роль сыграло то, что он а ок азал ась включенной в Р усск ое го­ сударство, отделившись от монголоязычных групп за рубеж ом — в М он ­ голии и Маньчжурии. Эти зар убеж н ы е монголоязычные группы остав а­ лись до недавнего времени в состоянии фактической ф еодальной р аздр об­ ленности, буряты ж е в России с ее бол ее прогрессивным социально-эко­ номическим строем и централизованным государственным устройством оказались в условиях, более благоприятствовавш их этнической консоли­ дации.

Однако д о последнего времени сущ ествовала значительная о б о с о б л е н ­ ность м еж ду отдельными частями бурятского народа и в России. В част­ ности, в значительной мере разобщ ены были д р уг от друга зап адн ы е и восточные буряты: и географически, и экономически, и административно, и по языку, и по культуре. Окончательное сплочение бурятского народа — сплочение его в социалистическую нацию принес с собой только советский строй, принесла ленинско-сталинская национальная политика, создавш ая Бурят-Монгольскую А С С Р и обеспечивш ая максимальные возмож ности для культурного развития народа.

70 Редакция не разделяет точку зрения автора статьи о том, что «народности су­ ществовали и сущ ествуют и на стадии первобы тно-общ инного строя».— Р ед.

МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ЭТНОГРАФИИ И АНТРОПОЛОГИИ СССР Е. П. Б У С Ы Г И Н ПОСЕЛЕНИЯ И Ж ИЛИЩ А РУССКОГО СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ТАТАРСКОЙ АССР Русский народ, пришедший в своей основной массе на территорию Татарской А С С Р во второй половине XVI в., сыграл исключительную роль в истории формирования татарского народа и его культуры. Как указы вал Ф. Энгельс, «господство России играет цивилизирующую роль для Ч ерного и Каспийского морей и Ц ентральной Азии, для башкир и татар» ’. Р усские принесли с собой передовую по тому времени трех­ польную систему зем леделия, которая зам ен ила сущ ествовавш ую здесь переложную;

в крае появились более соверш енны е сельскохозяйственные орудия, улучшенный бревенчатый ср уб, русская хлебопекарная печь, отдельные элементы меблировки, одеж ды и пищи. Все это сп о со б еi п вало сбли ж ен ию татарского народа с русским, обогатило культуру т а ­ тарского народа, обусловило быстрое развитие производительных сил в крае. В м есте с тем длительное сож ительство с коренным населением края — татарам и, налож ило определенный отпечаток на культуру и быт русского населения этой территории, со зд а л о некоторое своеобрази е в жилище, о д еж д е, питании и других сторонах его материальной культуры.

О пределенное влияние на культуру русского населения оказал и тот факт, что русские лю ди пришли в край из различных областей нашей страны и принесли разнообразны е, свойственные той или иной местно­ сти культуру и быт. В настоящ ей статье мы рассм отрим поселения и жилища русского населения Татарской республики, отразивш ие сложную историю формирования русского населения С реднего П оволж ья.

Поселения Все русские поселения края могут быть подразделены на следующ ие типы: 1) селения, располож енны е по берегам крупных рек — Волги, Камы и Вятки;

2) притрактовые селения;

3) овражно-речной тип посе­ лений;

4) водораздельны й тип поселений.

Селения, располож енны е по берегам крупных рек, являются наиболее древними в крае. Они возникали на начальных этапах колонизации, когда захватывались стратегические пути (высокие берега рек) и богатые зем ­ ли на низменных берегах (л у га ).

Основная м асса поселений первого типа ограничена крутыми правыми берегами Волги и Камы. Здесь поселения расположены как в широких разлогах, открывающихся к Волге, так и непосредственно по склону кру 1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. XXI, стр. Е. П. Б усы гин 5А того берега или же на сам ой вершине его. В случае располож ения селе­ ний по склону, улицы приволжских и прикамских деревень идут парал­ лельно бер егу и ступенями поднимаются от реки (В. Услон, Камское Устье, Свиногорье и др.;

ом. рис. 1).

Н а левом берегу Волги селения отодвинуты от реки на всю ширину поймы (3— 5 км) и располагаю тся в больш инстве своем на второй н ад­ пойменной террасе (В асильево, Займищ е, Тетеево и др. ). К роме того, имеется большое число поселений, располож енны х непосредственно з пойме. Особенно много пойменных поселений в месте слияния Камы с Волгой, в Икской пойме, на левом низменном берегу р. Вятки. Эти поселения расположены на возвышенных частях поймы, на ее гривах, i Р и;

. 1. П рибрежный тип поселений. С ело Верхний У с­ лон (фото В. А. Дуглав) имеют обычно одну односторонню ю или двухсторонню ю улицу и вытя­ нуты сообразно направлению гривы (Д у б о в а я грива, Ш адрино, Ю рто во, Бессониха и др. ).

Притрактовые селения такж е являются древними поселениями з крае, возникавшими по большим дорогам, а позднее по трактам. Т ер­ ритория республики издревле имела разветвленны е пути, связывавш ие ее с югом, юго-востоком, севером. И з К азани шли дороги в М оскву, О рен­ бург (Ч калов), Астрахань, Сибирь, Симбирск (У льяновск). Тракты, я в ­ лявш иеся на большей части территории единственно возможны ми путями сообщ ения (особенн о в период распутицы ), имели огром ное значение в жизни населения. П оэтом у на всем протяжении тракта всегда вытянуто большое количество поселений. Обычно дом а притрактовых селений р а с­ положены по обеи м сторонам шоссе, окнами на улицу. Д еревн я растет вдоль линии шоссе;

иногда возникают параллельные и перпендикулярные улицы. Одним из многих примеров м ож ет служить д. Р ож дествен о Л аи шевского района, вытянутая вдоль ш оссе, идущ его из К азани в Чкалов.

Раньш е здесь была только двух-сторонка, идущ ая по тракту. П о мере П оселен ия и ж илища р у сск о го населения Татарской А С С Р увеличения населения, новые избы ставились перпендикулярно главной улице, появились боковые отвершки — «заглядки», вырастали новые па­ раллельные улицы;

увеличение деревни шло как в длину, так и в шири­ ну. Д еревни, находящ иеся на стыке шоссейных дорог, располагаю тся ра­ диально, имея центром точку пересечения всех дорог.

О собенно больш ое число русских деревень относится к овражно речному типу поселений. «В Татарии почти исключительно развит долин­ ный тип расселения» 2. Этот тип поселений появляется несколько позднее (не ранее XVIII в.), когда русские люди стали расселяться в глубь тер­ ритории, вдали от больш их рек и главных трактов. Большинство таких деревень приурочено к долинам мелких рек, древним балкам, где имеется неглубокое н ахож ден и е грунтовых вод. «В подавляю щ ем ж г числе р ус­ ские селения располож ены при каком-нибудь урочищ е, обеспечивающ ем население водой» 3.

Улицы не имею т здесь строгой вытянутости, как в притрактовых д е ­ ревнях. Они изгибаю тся, приспосабливаясь к топографическим условиям местности. Д о м а располож ены на первый взгляд хаотически, без оп ре­ деленной закономерности. О днако и здесь м ож н о видеть характерную двухсторонку и различные боковые отверш ки, возникшие в более позднее время. «К ак бы ни был по внеш нему виду запутан план селения, в основе его всегда л еж и т влияние одного или д в у х главных факторов расселения:

водоем а или путей сообщ ения» 4.

И зм енение в общ ем направлении деревень, как наблю далось нами, никогда не дел ается по кривой линии (о б этом свидетельствует и В. В. Егерев на основании планов деревень X V I fl в.). Если улица меняет свое направление, то всегда под каким-либо углом, в результате чего получается лом аная линия. В этом отношении планировка татарских п о ­ селений резко отлична. «Типичной дл я татарских поселков является больш ая запутанность плана, кривые улицы, проезды, тупики, усадьбы неправильной формы, а такж е кучное располож ение усадеб как бы вокруг какого-то, ныне у ж е не сущ ествую щ его центра» 5.

В одораздельны й (или сыртовой) тип поселений имеет сравнительно небольш ое распространение в крае. Это объясняется затруднительностью водоснабж ения. К этом у типу относится часть притрактовых поселений, а так ж е поселки при станциях ж елезны х дорог, где ж елезнодорож ны е линии пересекаю т водоразделы. Исторически водораздельный тип воз­ ник н аибол ее поздно в связи с уплотнением населения, когда потребо­ валось освоение водораздельны х пространств, прежде покрйтых лесом.

Р асп ол ож ен и е дом ов в русских деревн ях в подавляющ ем большинстве двухстороннее, т. е. д ом а стоят по обе стороны улицы, окнами обращ е­ ны друг к др угу (рис. 2 ). Исключение составляет лишь часть приволж ских и прикамских поселений, вытянутых вдоль берега реки. Здесь окна домов к аж дого параллельного порядка обращ ены непосредственно к реке. О дносторонние улицы на всей остальной территории ТАССР встре­ чаются лишь там, где топографические условия местности мешают в о з­ никновению другого порядка.

Анализируя -обширный архивный материал, В. В. Е г е р ев 6 пришел к заключению, что первоначальным типом застройки русских деревень сл е­ дует считать односторонку, вытянутую в одну линию, которая постепен­ но, по мере роста населения, превращ ается в двухсторонку. Таким о б р а ­ 2 В. Н. С е м е н т о в с к и й, В. В. Б а т ы р, А. В. С т у п и ш и н, Рельеф Т ата­ рии, Татгосиздат, 1951, c t d. 115.

3 В. В. Е г е р е в, Самобытное расселение народностей Казанского края, «Вестник Об-ва татароведения»,, 1928, № 8, стр. 59.

4 Там ж е, стр. 64.

5 Н. И. В о р о б ь е в, П роисхож дение казанских татар по данным этнографии, «Советская этнография», 1946, № 3, сгр. 76.

6 В. В. Е г е р е в, Указ. работа.

об Е. П. Б усы ги н зо м, улица состоит из ряда дом ов, назы ваемы х порядком или рядом.

Почти все дома порядка выходят ф асадом на линию улицы, имея при этом перпендикулярное полож ение ж ил ого помещ ения по отнош ению к улице. Д ом а, выступающие за черту порядка нлн ряда, встречаются Рис. 2. Уличная планировка. Д ер. Ш уш ары в ы сок огор ск ого района крайне редко, в большинстве случаев лишь на краю деревни. П о расск а­ зам стариков, раньше категорически бы ло запрещ ено строить дом а, вы Рис. 3. «Г нездовое» располож ение у с а д е б. Д е р. С основка В ы сокогор ск ого района ступающие за черту ряда. На вопрос — почему? — обычно отвечали:

«Нету порядку». П одобны е факты отмечены Артамоновым 7 в Калинин­ 7 М. А р т а м о н о в, Постройки К раснохолмского района, Труды Верхневолжской этнологической экспедиции, Л., 1926, стр. П оселен ия и ж илищ а р у сс к о го населения Татарской А С С Р ской области. Д о м а, построенные несколько отступя от основной черты, встречаются значительно чаще. В этом случае перед дом ом разбито не­ сколько огородны х грядок или д а ж е посажены фруктовые или другие деревья. П орядок деревни состоит и з парных усадеб, отделенны х друг or друга свободным пространством, шириной 5— 6 м. Этот участок занят либо приусадебны м огородом с растущ ими на нем отдельными деревья­ ми (рассаж енны м и с противопожарной ц ел ь ю ), либо, через оп ределен­ ное количество «гнезд», проулком, ведущ им в поле, к реке или в п арал­ лельную улицу деревни. Усадьбы соприкасаю тся друг с другом ам бар а­ ми. которые отделены лишь свободным проулочком шириной -примерно в 1 м (рис. 3 ). Такое расп олож ен и е у са д еб сравнительно удобно в противопожарном отнош ении, а посем у закреплено соответствующими постановлениями о планировке сельских населенных пунктов ещ е в конце прошлого века 8.

К оличество дворов в деревн е различно в зависимости от типа поселе­ ния. Д еревни, располож енны е по берегам крупных рек, имеют -наиболь­ шее число дворов (Услон, Теньки, К расновидово, Камское Устье и др. ), в среднем от 200 д о 500. Д еревни ж е, располож енны е в глубинных частях республики, в больш инстве своем небольш ие, не превышающие 100 дво­ ров. Исклю чение составляю т лишь деревни, в которых издавна получило большое значение ремесло;

деревни, стоящ ие н едалеко от разработок каких-либо полезных ископаем ы х (например, карьеры для добычи кам­ ня) ;

деревни, располож енны е вблизи ж елезнодорож н ы х станций, шос­ сейных дорог, словом, там, где рост деревни был обусловлен какими либо дополнительны ми факторами. Н екоторое представление о величи­ не русских населенны х пунктов в Татарской республике дает следующая таблица 9.

М енее 60 дворов — 4 3,5 % от 250 „ до 300 дворов — 4,4% от 60 до 100 дворов — 1 6,7 „ 300 „ 400 „ — 4, „ 100, 150 „ — 1 3,9 „ 400 600 - 2,, 150 „ 200 — 8,7 „ 600, 800 „ — 0,. 200 „ 250 „ — 4,8 свы ш е 800 — 0, З а годы Советской власти количество населенных пунктов в респуб­ лике увеличилось. Если принять о бщ ее количество населенных пунктов в 1926 г. за 100%, то в 1948 г. мы имеем увеличение на 24 % 10. Это об ясняется вы делением отдельны х хозяйств из некоторых селений с конца 1920-х годов, когда эти хозяйства, объединивш ись в артели, начинали строить на новом месте новую жизнь. Вначале такие поселения назы­ вались хуторами, выселками, слободками (эти названия кое-где сохра­ нились и с е й ч а с ). П остепенно выделившиеся хутора разрастались и превращались в крупные колхозные поселки. П римером могут служить хутор А ндреевка, ныне колхоз «К расноарм еец», отделившийся в 1927 г.

от деревни Л ю тово;

деревня «П аш ня», ныне к олхоз «1 М ая» — выселка кз П естрецов;

небольш ой хутор, выделивш ийся из деревни Шушары Высокогорского района, ныне крупный колхоз им. Чернышевского.

В 1929 г. на этом хуторе было всего два д ом а. Сейчас в колхозе 38 ж и­ лых дом ов, в том числе два ш естиквартирных и один восьмиквартир­ ный, много общ ественных построек, здан и е фермы под ж елезной кры­ 8 На основании постановлений 16 июня 1873 г., i февраля 1877 и 17 апреля 1875 гг.;

ом. «И зв. об-ва археол., истории и этногр. при Казанском ун-те», т. XI, вып. 4, 1893, стр. 385.

9 «Географический очерк Татарской А С СР», Ж урн. «Труд и хозяйство», 1926, Л° 6—-8, стр. 13. Абсолютные цифры переведены автором в проценты.

10 П одсчитано автором по материалам книги «Административное деление ТАССР»

Казань, 1948.

гл Е. П. Б усы гин шей, клуб, машинное отделение и т. д. Таких примеров в республике много.

В 1950 г. по решению партии и правительства произош ло объединение мелких колхозов. Если до 1950 г. в республике насчитывалось 4256 кол­ хозов п, то в результате объединения эта цифра сократилась д о 2568 |2.

Объединение прошло по линии ведения коллективного хозяйства, но, несомненно, это создает предпосылки для организации в будущ ем новых крупных благоустроенных населенных пунктов.

Ширина улиц колеблется в довольно больш их пределах. В большин­ стве деревень она составляет 3 5 — 50 i m. Н о есть деревни, где ширина улиц вдвое превышает указанную величину. Н аличие широких улиц н асе­ ление объясняет противопожарными мерами. К ром е того, ширина улиц в притрактовых деревнях объясняется необходим остью по возмож ности предохранить себя от пыли, возникающ ей на дороге. В силу этого дом а отодвигают несколько дальш е от дороги.

Озеленение деревень в целом незначительное. Исключение составляю т лишь населенные пункты, располож енны е по правому берегу Волги, где имеется большое количество фруктовых садов. В других деревнях лишь перед незначительным количеством дом ов растет бер еза, тополь или ива.

Обычно древесные н асаж ден ия находятся на окраине деревни по тече­ нию реки, у* источника, вокруг пруда. З а последние годы озеленение д е ­ ревень увеличилось в очень сильной степени.

Помимо выполнения государственного плана лесон асаж ден и й на отведенных колхозу участках, многие колхозники саж аю т молодые деревья перед своими дом ам и, на приусадебны х участках.

Каждая улица в деревне обычно имеет свое название. К роме совре­ менных названий улиц, сохранились ещ е стары е названия, так илл иначе связанные с историей дан н ого -села. Н апример, в д. Биш ево Кай бицкого района одна из частей деревни назы вается «татарский конец», в д. Бехтеревка Бондю ж ского района часть села носит название «вот­ ского конца», в д. К расновидово древнейш ая часть села назы вается «старая слободка». Один из концов д. К угална Б уинского района наз ы­ вается «чувашским», часть деревни Иваш евки носит название «биш ево»

(как свидетельствуют крестьяне, здесь некогда жили татары ) и т. п. Н е­ которые новые порядки, возникшие в п оследнее время и ещ е не п ол у­ чившие официального названия, именуются «слободкам и», «концами»

и т. д. Некоторые названия говорят о некогда происш едш ем здесь каком либо событии. Так, например, в д. Свиногорье одна часть деревни назы ­ вается «обвальный конец» по причине происш едш его здесь лет 30 н азад сильного оползня.

П о рассказам стариков, раньше вся деревня и д а ж е поля были окру­ ж ены изгородью с целью предохранения посевов от скотины. В настоя­ щ ее время в этом необходимость отпала, но вое ж е кое-где можно встретить огороженные деревни, вход в которые осущ ествляется через специальные ворота (д. Андреевка, К расновидово и др. ).

Н аиболее древней изгородью является прясло, представляю щ ее собой д в е пары связанны х кольев, соединенных несколькими параллельными жердями. Прясло, как отмечает С едаш ев 13, является очень древней изго­ родью северной деревни и ведет свое начало со времен древней Руси.

Н аиболее типичной и широко распространенной изгородью местного края является плетень (рис. 4 ). Плетнем огорож ены проулки, соеди н я ю ­ щие улицы деревни, огороды, сады, укреплены овраги. Ш ирокое распро­ странение плетня в крае отмечают многие авторы прош лого века. Так, 1 Газ. «Красная. Татария», от 25.VI 1950 г.

12 Газ. «Красная Татария» от 29.Х 1950 г.

13 С е д а ш е в, И згородь северной деревни, «Этнографическое обозрение», 1908, № 4, стр. 137.

П оселения и ж илища р у сс к о го населения Татарской А С С Р Г Постников 14 пишет, что «весь двор имеет четырехугольную форму и ого­ рожен высоким плетнем»;

и дальш е: «усадьбы всегда огораживаются плетнем».

Рис. 4. Плетень Третий тип изгороди у русского населения среднего Поволжья — ты чинник, который изготовляется путем запл^тения тонких ветвей тальника или ореш ника, длиной 1,2— 1,5 м, за три параллельные ж ерди, укреп­ ленные на двух кольях.

У садьба У садьба разделяется на две части: собственно двор, застроенный теми или иными надворными постройками, и задн яя часть усадьбы, где в н а­ стоящее время обычно располагается огород или сад, в котором иногда ставятся ульи. Раньш е здесь, кроме огорода, располагались: гумно, м оло­ тильный сарай, овин, иногда амбары и бани.

Н аи более типичной ф ормой двора русского населения края является П -образная застройка, или застройка «покоем» (рис. 5 ). Она характери­ зуется тем, что за дом ом следую т клеть и навес, д а л ее поперек усадьбы расположены помещ ения для скота, соединенные навесом;

по противопо­ ложной стороне усадьбы, от помещения для скота, идет снова навес, различные служ бы и амбар, выходящий на линию улицы.

Таким образом, двор имеет ф орму прямоугольника, обращ енного уз­ кой стороной к улице. И зб а непосредственно объединяется одной крышей с надворными постройками. П одобн ая планировка двора имеет очень широкое распространение на всей территории С реднего Поволжья.

С. П. Т олстое отмечал: «Мы имеем стройку покоем во всем Поволжье, ниже Н иж него-Н овгорода» 1 Бытование П -образной стройки в М осков­ Г.

14 А. П о с т н и к о в, Ж илищ е и различные постройки села Верхн. Талызина Курмышского у е зд а Симбирской губернии, «И зв. об-ва археол. истории и этногр., при Казанском ун-те», т. XI, вып. 4, 1893.

15 С. П. Т о л с т о е, К этнологической систематике великорусской культуры ж и­ лища в средней России, Сб. «Культура и быт населения Центрально-промышленной области», М., 1929, стр. 79.

60 Е. П. Б усы гин ской области отмечает Г. С. М аслова. Она пишет: «.Покоеобразная за ­ стройка встречается, начиная от сам ой Москвы и д а ж е в Ухтомском, А Рис. 5. Дом колхозника И. С. М орозова, постройки 1848 г.

Д ер. Сосновка В ы сокогорск ого района: А — внеш ний вид;

Б — план: 1 — изба;

2 — комната;

3 — печь;

4 — перегор одк а;

5 — шкаф;

6 — скамейка;

7 — кровать;

8 — плоская кры­ ша;

9 — колодец;

1 0 — м есто для дров;

1 1 — крыльцо;

1 2 — лестница из сен ей в клеть;

13 — с е н и,14 — клеть;

15 — ворота одн остворч аты е Бронницком, Раменском и других районах...» 16. В Волоколамском райо­ не П -образны е постройки отмечены Н. Н. Чебоксаровьим 17, в Д м и т р ов ­ ском районе (север М осковской области) — К. А. Соловьевым 18, в Моло товской и Кировской областях — В. Н. Белицер.

16 Г. С. М а с л о в а, Селения и постройки колхозов.Московской области, «Со­ ветская этнография», 1951, № 2, стр. 58.

17 Н. Н. Ч е б о к с а р о в„ Постройки Волоколамского у езд а, «М осковский крае­ вед», вып. 3 (11), 1929, стр. 33— 70.

18 К. А. С о л о в ь е в, Ж илищ е крестьян Дмитровского края, стр. 111.

П оселен ия и ж илища р у сс к о го населения Татарской А С С Р С. П. Толстое рассм атривает П -образную стройку, как результат взаимодействия северны х и ю жных форм, вызванный интенсивными эт­ ническими смеш ениями эпохи возникновения М осковского государства.

Дальнейшее ж е распространение смеш анных форм, как считает !С. П. Толстов, привело к появлению их на обширной территории и в осо­ бенности в П оволж ье, где создал ся своеобразны й поволжский комплекс тоьтуры ж илищ а 19. в настоящ ее время некоторые исследователи на основании новейш его этнографического материала указывают на боль­ шое своеобразие культуры средн их (центральных) великоруссов — потом­ ков восточных кривичей. Н. Н. Ч ебоксаров считает, что «многие особен ­ ности материальной культуры, которые рассматривались до недавнего времени как результат взаимодействия северного и южновеликорусских эле.ментов, долж ны, повидимому, считаться специфическими именно для средних великороссов. В высшей степени вероятно, что это относится и к двурядной или покоеобразной застройке...» 20.

У русского населения края открытая часть двора иногда закрывается особой крышей. Д л я ее устройства по внутреннему краю надворных по­ строек д р у г против друга вбиваются столбы, на них кладут «перекла­ ды», или «переводы » из толстых бревен, на переводы кладут слеги (вдоль дв о р а ) — бол ее тонкие ж ерди и, наконец, орешник или солому.

Такая крыша носит название «прямуш ка», «плоскун» или просто «плоская крыша». В некоторых д о м а х у ворот оставляется небольш ое пространство непокрытого двора — для света. О тдельны е ж е дворы покрыты д о самых ворот. Н а л ето часть плоской крыши убирается, во дворе делается свет­ лее. Однако нам приходилось наблю дать дворы, наглухо закрытые даж е летом (д. Верхн. Ия, Р ож дествено, Кадыли и др. ). П одобная крыша бытует в крае давно. Так, С енгилевский21 отмечает: «Вокруг двора по внутренней черте делаю тся стропильные навесы, утверж денны е на д у б о ­ вых сохах и крытые соломой для защиты скота и хозяйственных принад­ лежностей от зимних непогод». О закрытом дворе говорят Андреев 22 ч другие авторы.

Таким о бр азом, в наиболее типичной планировке русского двора — П-образной стройке изба непосредственно соединяется с надворными по­ стройками. Как известно, п реобладаю щ ая планировка татарского двора иная. Здесь надворные постройки не объединяю тся под одной крышей и почти никогда не соединяю тся с д о м о м 23. Н о здесь, на территории Тата­ рии, мы встречаемся с фактами сплошной застройки у татар и, наобо­ рот, с фактами обособл ен н ого положения ж ил ого помещения* у русских.

Отличие русской усадьбы о т татарской проявляется и в количестве построек на дворе. У русского крестьянина вы ражено стремление к сплошной застройке, к объединению всех сл уж б под одной крышей.

В татарской усадьбе, наоборот, мы видим довольно ярко выраженную разбросанность построек. «В се постройки группируются в несколько групп, а амбары всегда стоят отдельно»,— отмечает Н. И. Воробьев 24.

Это полож ение наглядно иллюстрируется данными санитарного обсле­ дования ТА С С Р 25: все постройки стоят п од одной крышей: у русских — 72,2%. у татар — 36,9% ;

под двумя крышами: у русских — 22,9%, у т а ­ тар — 46%;

под тремя крышами: у русских — 4, 6%, у татар — 14%;

под 19 С. П. Т о л с т о в, Указ. работа, стр. 85.

20 Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Р ец ен зия на диссертацию автора, 5.IV 1952 г.

2 Н. С е н г и л е в с к и й, Краткий очерк Закам ского края Казанской губернии (рукопись), 1850.

22 А н д р е е в, О вечерках г. Свияжска (рукопись), 1853.

23 Н. И. В о р о б ь е в, М атериальная культура казанских татар, Казань, 1930, стр. 186.

24 Там ж е, стр. 189.

25 «П ланировка и застройка селений», М., 1930, стр. 42.

Е. П. Б усы гин четырьмя крышами: у русских — 0, 3%, у татар — 2,6%;

под пятью кры­ шами: у русских — 0,0%, у татар — 0, 3%.

Выделяя по наиболее характерным признакам дворы русского и та­ тарского типов, получаем, что ж ивут во дворах русского типа: рус­ ских— 44, 9%, т а т а р — 11,3%;

во дворах татарского типа: русских — 12,9%, татар — 49,7% 26. О стальная часть населения живет во дворах со смешанным типом застройки, причем во двор ах с промежуточными группировками ж ивет русских 25, 8%, татар — 24, 8%.

П одобная картина на территории Татарской А С С Р объясняется тес­ ным соприкосновением обеи х национальностей в процессе их совместной жизни и труда. Русские и татары в течение трех с лишним столетий живут чересполосно, продают и покупают др уг у друга д ом а, продол­ ж аю т жить в них без сущ ественны х переделок, обм ениваю тся различ­ ными культурными достижениями.

В настоящ ее время в крае наблю дается появление больш ого числа обособленны х построек. Э то закономерное явление. При колхозном строе отдельные службы бывшего единоличного крестьянина становятся не­ нужными. Н а месте прежней конюшни или сараев для хранения телега и саней разбивается небольш ой огород, ставятся несколько ульев, са ­ ж аю тся фруктовые деревья или ж е за счет освобож денной территории происходит увеличение площ ади ж илого помещения.

Хозяйственные постройки О расположении вспомогательных с л у ж б в п ределах усадьбы мы упо­ минали. Остановимся на их назначении. З а жилым помещ ением вглубь двора следую т сени и клеть. К клети непосредственно примыкает кры­ тый навес, который используется обыкновенно для хранения дров;

здесь ж е часто устанавливается небольш ой верстак для производства не­ сложных столярных работ, необходимы х в хозяйстве. К сараю примы­ кает карда — открытое помещ ение для содерж ан и я овец, в сам ом углу двора находится теплое помещ ение для скота. Это небольш ой сруб, сложенный из тонких бревен «на мху», с плоской крышей, деревянным полом и небольшими болоковыми окнами. В противоположном (д а л ь ­ нем) углу двора находится подобное ж е помещ ение — «конюшня»;

часть его предназначается для коровы, другая для овец. О бе эти части пере­ крываются одной крышей, являющейся частью общ ей крыши, кото­ рой покрыты все надворные постройки. От дальней «конюш ни», па­ раллельно дому, идет снова крытый навес — сарай, предназначенный для хранения различного сельскохозяйственного инвентаря, и, наконец, последняя служ ба — это амбар, выходящий на линию улицы, замы каю ­ щий собой П -образную стройку. Амбар представляет собой ли бо д ер е­ вянный сруб без окон и потолка, л и бо слож ен из камня или кирпича с одним небольшим окном, выходящим на улицу, и с массивной ж ел ез­ ной или деревянной дверью, выходящ ей на двор. А м бар служ ит для хранения запасов, различного дом аш него имущ ества, иногда здесь устраи­ вается погреб, а летом часто спят молоды е члены семьи.


Все надворные постройки преимущ ественно покрыты соломой и обне­ сены плетневым забором. Из плетня, как у ж е указы валось, делается и часть надворных построек, которые для прочности обм азы ваю тся глиной.

Обычно из плетня делаю т двойную стенку и промеж уток засы паю т зем ­ лей с сухими листьями. Как отмечают многие авторы (об этом свиде­ тельствуют и личные н абл ю ден и я), плетень для легких перегородок не употребляется в северных областях Советского С ою за. Он имеет широкое распространение у ю жных великороссов. Б. А. Куфтин отмечает, что 26 «Планировка и застройка селений», стр. 45.

П оселен ия и ж илища р у сс к о го населения Татарской А С С Р отсутствие плетневых построек на севере не м ож ет объясняться отсут­ ствием тальника, ибо тальник есть, а плетня не делаю т или не умеют делать 27.

Двор имеет два выхода: один — на огород в глубине двора, в про­ странстве м еж ду «конюш нями», и другой — на улицу, через ворота, стоящие на линии улицы м еж ду дом ом и амбаром. Ворота обыкновен­ но одностворчатые, д а ж е тогда, когда они по внешнему оформлению кажутся двухстворчатыми. П оследние встречаются крайне редко. В оро­ та часто украш аю тся неслож ной геометрической резьбой в виде круж ­ ков с радиально расходящ им ися лучами. Р е ж е наблюдается на воротах рельефная резьба, которая встречена преимущественно в приволжских деревнях (Буртасы, Красновидово и др., рис. 6 ).

Рис. 6. В орота усадьбы колхозника Филиппова.

Д ер. Буртасы Т еньк овск ого района Ч ерез ворота, располож енны е в глубине двора, мы попадаем на ого­ род, в дальнем углу которого раньше устраивали молотильный сарай и приспособления для сушки хлеба;

впрочем, последние часто выноси­ ли за пределы деревни. Раньш е для сушки хлеба ставилц овины, риги и шиши. Сейчас примитивные способы сушки хлеба уходят из быта.

Им на ом ену идут новые, современны е зерносуш илки, обладаю щ ие боль­ шой мощ ностью, а вместе с тем и большей безопасностью в пожарном отношении. Так, больш ой популярностью пользуются сейчас зерносуш ил­ ка, изготовленная по системе инженера Гоголева, а такж е другие типо­ вые зерносуш илки. О днако ещ е совсем недавно овины, риги и шиши широко использовались. Овины были исключительно ямными. В них загруж алось д о 400 снопов. П еред овином устраивалось крытое гумно.

Шиши устраивались следую щ им образом : в яме глубиной до 2,5 м и площадью 3 X 3 м, стены которой так ж е, как и у овина, выкладывали камнем, устанавливали печь «каменку», примыкавшую к трем стенкам ямы. П о е е углам вбивали четыре небольш их бревна, так, чтобы они выступали н ад поверхностью на 2 0 — 30 см. Н а них клали доски, закры ­ вающие яму. Н а д ямой соор уж ал и шиш — наклонно стоящие ж ерди — шишовины, сходящ иеся кверху конусом. На шишовины для удерж ания снопов горизонтально укрепляли кругляши до сам ого верха, на расстоя­ нии один от другого, примерно на 70 см. Снопами укладывали всю по 27 Б А. К у ф т и н, Типы и элементы жилища, М., 1929, стр. 14.

Е. П. Б усы гин верхкость конуса. Случайно упавш ие со снопов зерна попадали на доски, закрывавшие яму. Топили печи в ш иш ах солом ой. Н а рассматриваемой территории с начала XX в. русское население для сушки хлеба у п отр еб­ ляло, главным образом, шиши, овины ж е почти и сч езл и 28. О днако устроенную подобным обр азом суш илку сам и крестьяне продолж али называть овинами. И сейчас, когда спраш иваеш ь крестьян, где сушили раньше хлеб, они отвечают: «в овинах», а когда просишь описать его устройство, они описывают шиш. Если мы обратим ся'к XIX в., то увидим, что тогда повсеместно русское население суш ило хлеб в овинах. Евлен т ь ев 29 пишет: «Суш ат хлеб больш ею частью в овинах или ригах, по­ строенных над просторными ямами. У инородцев суш ка хлеба п рои зво­ дится на загон ах, в так называемых ш иш ах». Д ругой автор середины прошлого века, Л и н д ег р ен 30 отмечает: « Д о шишей охотники татары и чуваши».

Таким обр азом, старые авторы соверш енно определенно разграничи­ вали суш ку хл еба в овинах и ш иш ах. П ервую они считали характерной для русского населения, вторую — для других национальностей, главным образом, для татар и чувашей. З ам ен а овинов шишами объясняется маломощ ностью старого единоличного крестьянина. В м есто сгоревш его овина русские крестьяне обычно соор уж ал и более дешевый шиш, о б р а зец которого они видели у своих соседей татар, чуваш ей. «:В настоящ ее в р е­ мя устраиваю т больше шиши, потому что устройство их соп р яж ен о с меньшими расходами, чем устройство о в и н о в » 31. Суш ка хлеба «по б ел о ­ му» в ригах была очень мало распространена, хотя преимущ ество этого способа по сравнению с сушкой хлеба в овинах было отмечено ещ е д в е ­ сти лет н а з а д 32. Бедность и нищета старой деревни не давали в о зм о ж ­ ности крестьянам вводить какие-либо улучш ения в свое хозяйство. Н а ­ оборот, процесс шел по линии замены овинов шишами. П оэтом у, если раньше и встречались риги, то они принадлеж али исключительно п ом е­ щикам. Примером могут служить две риги в д. А ры ш хазда Пестречин ского района, построенные помещиком в середине прошлого века. О стоз сложен из красного кирпича. Печь находится внизу, ж ар из печи идет по трубам в ригу. В сушильном помещ ении труба дел ает несколько петель, огибая со всех сторон колосники с расположенны ми на них сн о­ пами. К риге непосредственно примыкает молотильный сарай. В настоя­ щее время рига используется колхозом лишь в исключительно влаж ную погоду, когда установленная зерносуш илка системы Гоголева не успевает сушить зеоно За годы Советской власти в колхозной деревн е появилось больш ое количество общественных зданий — правление колхоза, сельсовет, клуб, больница, детские ясли, библиотека и др. В к аж дом к олхозе создан а хозяйственная усадьба. Возникли сельскохозяйственны е фермы, м астер­ ские, электростанции.

Общ ественные постройки хозяйственного назначения обычно р асп о­ лагаются на окраине села. Они представляю т собой длинные о д н о эт а ж ­ ные помещения, крытые двухскатной крышей (рис. 7 и 8 ). Строятся они из сам ого разнообразного материала: из бревен, сам анного кирпи­ ча, плетня, камня, красного кирпича. Крыша обычно солом енная, тесо­ вая. черепичная. З а последние годы появилось много крыш, крытых ж елезом. На территории хозяйственной усадьбы колхоза стоит обычно 28 См. А. П о с т н и к о в, Указ. раб.

29 К. Е в л е н т ь е в, К раткое описание Тетюш ского у езд а всельскохозяйствен­ ном отношении (рукопись), 1859.

30 Л и н д е г р е н, Занятия ж ителей Чистопольского уезда (рукопись), 1856 г.

31 А. П о с т н и к о в, Указ. работа, стр. 388.

32 См. «Сочинения и переводы, к пользе иувеселению служ ащ ие», СП б., 1758.

П оселен и я и ж илищ а р у сс к о го населения Татарской А С С Р водонапорная баш ня, сн абж аю щ ая водой сельскохозяйственные фермы;

часто здесь ж е располож ены электростанция, различные мастерские, зерносушилки, гар аж, складские помещения. М ногие колхозы респ уб­ лики электрифицированы. Электрический свет появился в дом ах колхоз Р ис. 7. Конный д вор колхоза «П обедитель» Б уинского района никое и на ф ерм ах. Улицы колхозных сел ночью освещ ены. В се колхозы связаны телеф оном с районным центром, а в некоторых колхозах теле­ фон установлен во всех общ ественных здан и ях и производственных о б ъ ­ ектах (колхоз им. В орош илова IB. Услонского района и д р.). Очень мно­ гие колхозны е сел а у ж е полностью радиофицированы 33.

Р и с. 8. Амбары кол хоза им. Б уденного В ы сокогорск ого района Ж илой дом Ж илой дом представляет собой 4-х или 5-стенный сруб, сложенный преимущественно из сосновы х или еловых бревен (у многих дом ов ниж ­ 33 Газ. «К расная Татария» от 26.VII 1949 г. ' б С о в етская э т н о г р а ф и я, № Е. П. Б усы ги н ний венец делается дубовы м ). П о данным санитарного обследования Татарской АССР, в 1927 г. деревянны е избы составляли 96,8% всех построек республики. З а последнее время произош ло значительное увеличение числа каменных ж илы х помещ ений за счет строительства их преимущественно в районных центрах республики.

Способов рубки сруба сущ ествует несколько, но сам ой распростра­ ненной в крае является рубка в «угол», реж е в «крюк» и в «лапу».

Если раньше рубка сруба в «крюк» была доступна лишь зажиточной верхушке деревни и з-за своей дороговизны, то сейчас этот сп особ по­ лучает ш ирокое распространение у рядовых колхозников. И ногда встре­ чается рубка в «лапу», но обычно этим способом рубятся лишь легкие хозяйственные постройки.

Д ом а, рубленные в «лапу», принадлеж ащ ие отдельны м колхозникам, встречаются редко. Так, в дер евн е Свиногорье М ам ады ш ского района такой дом был единственным. М елкие ж е хозяйственны е постройки, как то «конюшни» (помещ ения дл я зим него содер ж ан и я овец, коровы ), руб­ ленные в «лапу», встречаются весьма часто, главным обр азом там, где хозяин владеет плотничьим рем еслом.

З а последнее время появляются отдельны е колхозны е постройки (клу­ бы школы, правления колхозов и др. п ом ещ ен ия), рубленны е «в лапу».

Это дает возмож ность экономить м атериал ( л е с ), идущ ий на постройку дома, и облегчает проведение обшивки сруба, что практикуется довольно часто при возросш ем материальном благосостоянии колхозной деревни.

При окончательной сборке ср уба, пазы его прокладываю тся мхом — «мокришником», растущ им в изобилии на болотах. П ер ед уп отребл е­ нием его предварительно высуш ивают и, смеш ав с паклей (из льна и конопли), применяют для прокладки сруба.

При постройке д ом а сплош ного ф ундам ента зачастую не ставят, а под четыре угла деревянны е стойки — «стулья», ли бо п од углы подеодят гюдкладывают глыбы известняка, дел ая для них небольш ие углубления в земле. Деревянны е стойки врываются «п од лицо» с поверхностью, что создает впечатление постановки сруба непосредственно на зем ле. З а по­ следнее время многие дом а стали ставить на кирпичном фундаменте, устраивая его по в е е т правилам строительной техники. П осле того как поставлен фундамент, происходит кладка ср уба. В первых трех-четырех венцах (м еж ду какими-либо из них) пропиливают небольш ие окошечки, размером 30 X 15 см. В 4 — 5 венце, а иногда и на вы соте 2 — 2,5 м от уровня земли в стены врубаю тся переводы для пола. В ы сок ое положение пола над землей о б р а зу ет «подъивбье», представляю щ ее собой нижний этаж жилой постройки (рис. 9 ). О собенно больш ое число дом ов с подъ избьем встречено в правобереж ны х районах и приволжских селах.


П одъизбье не отапливалось и служ и ло раньш е для содерж ан и я мелкого скота и птицы. Наличие п одъизбья, как известно, очень характерно для северных районов нашей страны. Бы тование подъизбья в Ярославской области отмечается Е. Э. Б л ом к в и ст34. Н аличие п одъизбья отмечают М. Артамонов 35 и другие авторы. В тех дом ах, где пол невысоко поднят над зем лей, сооруж ается подполье глубиной 1— '1,5 м. В ход в подполье устраивается из избы, через творило, вделанное в пол избы перед печкой.

П одполье служ ит преимущественно для хранения овощ ей.

Ж илой дом, как правило, обращ ен узкой стороной к улице. Н а улицу выходят три окна, а вход устраивается сбоку. Р асп ол ож ен и е ж илого дома 34 Е. Э. Б л о м к в и с т, Постройки М ологского у езд а, Труды Верхне-Волжской этнологической экспедиции, Л., 1926, стр. 78.

35 М. А р т а м о н о в, Указ. работа.

П оселен ия и ж илищ а р у сс к о го населения Татарской А С С Р вдоль улицы встречается, как исключение. Д вухэтаж ны е индивидуальные дома здесь не характерны. Раньш е они встречались лишь у сельской бур­ жуазии, кулаков. С ейчас д в у х ­ этажные здан и я —• это преим у­ щественно общ ественны е по­ стройки— правление колхоза, клуб, библиотека, м агазин и др.

Покрытие дом ов больш ей частью двухскатное, так назы ­ ваемое «коньковое». Четы рех­ скатное — «ш атровое» покры­ тие встречается в больш ом ко­ личестве лиш ь в восточном Заволжье (в М ортовском, Ела бужском, Б ондю ж ском райо­ нах). Ш атровы е или «круг­ лые» крыши появились лишь в последнее время. М атериа­ лом для покрытия сл уж ат со л о ­ ма, тес и ж ел езо. Д о конца прошлого столетия покрытие крыши бы ло исключительно с о ­ ломенное. «Строения в селе и службы больш ею частью крыты соломой и тесно построены» 36.

«Впечатление, производимое Рис. 9. Д ом с подъизС ьем. Д ер. Сюкеево видом русской деревни,—-писал К ам скоустьинского района Н. З о б о в,— вообщ е не веселое, какое-то серое. Это ряд м а ­ леньких, темны х бревенчаты х изб, наклонившихся т о вбок, то в сторону, грязные соломенны е кровли, крошечные волоковые окна, отсутствие зе ­ лени» 37. Тесовы е и крытые ж ел езом крыши стали появляться лишь с конца прош лого столетия, причем только у заж иточной части деревни.

В данное время основным м атериалом покрытия служит тес, н о наря­ ду с этим имеются та к ж е крыши, крытые ж ел езом и соломой, причем с ростом об щ его благосостояния колхозной деревни с каждым годом уве­ личивается число крыш, крытых ж ел езом.

Техника покрытия исключительно стропильная, сам ц озое покрытие на жилых постройках не встречается, хотя раньше оно бы ло господствую ­ щим. Обычно крышу кроют так: в «тепловые бревна» (последний Еенец сруба, поверх матицы) врезаю т стропила под углом 30— 4СР. Н а стропила кладут слеги — обреш етку и покрывают тесом или ж ел езом. Стропила врезаются, как правило, не в сам ы е концы «тепловых бревен», а отсту­ пя от конца, сантиметров на 6 0 — 70. Слеги ж е дох о д я т д о сам ого сруба, вследствие чего после обшивки треугольного пространства, образован ­ ного крайними стропилами, и устройства «сливной крыши» получается «фронтон» —углубленная часть ф асада. Фронтон обш ивается досками, чаще всего в «елочку», иногда параллельно венцам сруба, иногда верти­ кально, и в верхней части его устраивается слуховое окно. Бесстро пильное покрытие — «костром» нами не встречено.

Больш инство русских и зб имеет завалинку — небольш ую приступку с внешней стороны дом а, назначение которой сохранить тепло в жилом помещении. Завалинка бы вает с трех сторон дом а, но чаще только с одной — передней. И ногда завалинки сооруж аю тся только на зиму. М а­ 36 «П амятная книжка В ятской губернии 1873 г.», стр. 136.

37 Н. З о б о в, Опыт этнографического описания Свияжского уезд а (рукопись), 1855, стр. 22.

68 Е. П. Б усы ги н териал и техника изготовления их разнообразны. Там, где поблизости имеется известняк, низ дом а обклады ваю т камнями;

в други х случаях заплетают вдоль стены невысокий плетень и пространство м еж д у плет­ нем и стеной заполняю т зем лей. Забор и к дел ается из д осок или ж ер ­ дей, в зависимости от наличия того или иного м атериала. Д л я право бережных районов завалинки м енее характерны. З д есь часто около дома стоит специально устроенная скамеечка, где крестьяне отдыхают в свободное время.

Н аруж ная отделка дом а Большинство и зб русского населения имеет различные украшения, которые м ож но подразделить на две группы: 1) украш ения дом ов резь­ бой и 2) украш ения дом ов раскраской. В свою очередь украшения Р ис. 10. Р езь б а, выполненная резчик ом Таловым. Д ер.

К расновидово Т еньк овск ого района резьбой могут быть разбиты на дв е группы: а) резны е украш ения (б а ­ рельефная или выпуклая резь ба) и б) выпиленные украш ения.

Резные украшения обычно располагаю тся под фронтоном в виде резной доски, обрамляю щ ей три передние части дом а (иногда только одн у передню ю ). Эта разукраш енная резьбой доск а носит название:

«полотенце», «платок», «красная доск а», «карниз». Если дом обшит тесом, то резьбой покрывают и доски, которыми обш иваю т выступаю­ щие углы сруба. Д ом а, украш енны е выпуклой резьбой, являю тся наи­ более старыми. П остройка их относится к 7 0 — 80 гг. прош лого века (в некоторых случаях к началу XX в.). Основным районом распростра­ нения выпуклой резьбы является предволж ье (преимущ ественно при­ волжские села — Красновидово, Ш еланга, Буртасы и др.) и заказанский район (деревни, расположенны е вокруг К азан и,— К ады ш ево, Бимери, Самосырово и др.;

рис. 10).

Основным мотивом резных украшений является растительный орна­ мент, но кроме этого имеют распространение мотивы зоом орф ного ха­ рактера и различные геометрические узоры. Н а концах досок вырезаны различные фигуры: львы, человеческие руки, женщ ины с рыбьим туло­ вищем, которых крестьяне в д. Красновидово зовут ф ар аон к ам и 38. Ино­ 38 Н. Ф. К а л и н и н, О русском крестьянском зодчестве, стр. 101.

П оселен и я и ж илища р у сс к о го населения Татарской А С С Р гда вместо резны х фигур по краям доски вырезаны дата постройки дом а или инициалы сам ого м астера. Рельеф ная резьба появилась в крае сравнительно недавно, не раньше 70-х годов прошлого столетия, и яв­ ляется следствием переноса волж ской судовой рези на украшение домов39. Этим и объясняется рас­ пространение дан ного типа резьбы преимущественно в приволжских д е ­ ревнях. « Р езь б а, подчиняясь вкусам и стремлениям поволж ских ж ителей, во м нож естве связанны х с су д о х о д ­ ством, п ереходит на избы » 40.

Начиная с 90-х гг. прош лого сто­ летия, в крае появляются выпилен­ ные украш ения. С квозная резьба, как н аи бол ее деш евая, требую щ ая значительно меньш е времени на свое выполнение, быстро распространяет­ ся, вытесняя постепенно выпуклую резьбу. Узоры выпиленных укра­ шений все бо л ее и бол ее усл ож н яю т­ ся и превращ аю тся, наконец, в д е ­ ревянные «круж ева», которые как бы опутывают весь дом (рис. 11, 12).

Как рельеф ная резьба, так и про пильная создавал и сь местными на­ родными м астерами «умельцами», как их назы вал народ, ими ж е при­ думывались и разнообразны е орна­ ментальные мотивы. Ш ирокой и з­ вестностью в своем районе пол ьзо­ вались резчики Талов, Григорьев, Р и с. 11. Выпиленные украш ения на дом е колхозника И. Климова. Д ер.

Сидоров и др. К сож ал ен и ю, сейчас Ст. Т ура В ы сокогорского района специалистов по изготовлению р ез­ ных украш ений очень м ало, а потреб­ ность в украш ении дом ов больш ая. М ногие колхозники, строя новые дома, вы сказывают сож ал ен и е о том, что хоть и есть средства укра­ сить дом, д а некому — нет мастеров. Ж и зн ь с кажды м годом стано­ вится лучш е, краш е, богаче. П оявляется законное ж елание у колхозников сделать свой дом красивым не только внутри, но и снаруж и. Архитектур­ ные организации в этом отнош ении долж ны оказать сущ ественную помощь наш ей колхозной деревне.

Больш ое зн ачен и е украш ении наруж ной части дом а имеет раскрас­ в ка. Ч асто краской покрываются все резны е украш ения, наличники окон, ставни, фронтон, а иногда и целиком весь ф а са д дом а. Раскраш енные дома встречаю тся в З ак а за н ь е (К ады ш ево, С ам осы р ово), в поволжских деревнях. З д есь некоторые до м а буквально п ораж аю т богатым при­ менением раскраски и разнообразны м употреблением при этом цветов.

В различных селениях употребляю тся красные, синие, желты е, зеленые и фиолетовые цвета. Ч асто карниз красят в один цвет, оформление слухового окна — в другой, обш ивку ф ронтона — в третий. В несколько различных цветов красят наличники окон, на ставнях нередко рисуют узоры растительного орнамента и различны е фигуры птиц и зверей.

Изба в целом оставляет впечатление яркости, цветистости.

П рименение такой пышной раскраски в значительной степени о б ъ ­ ясняется близостью города, ибо наличие красок и сравнительная легкость их доставки способствовали распространению раскрашенных 39 Там ж е, стр. 102.

40 В. В о р о н о в, Н ародная резь ба, 1925, стр. 28.

Е. П Б усы гин дом ов. Однако многие деревни центральной и северной полосы, л е ж а ­ щие близ городов, не имеют ни такого количества раскраш енны х домов, ни того разнообразия и яркости красок, которые при этом уп отреб­ ляются 41. Хотя Г. С. М аслова указы вает на наличие раскраш енны х дом ов в Подмосковье, но при этом она отмечает, что полихромная раскраска встречается лишь для наличников, светелки и других частей дом а 42.

П ож алуй, причину полихромной раскраски русских дом ов в Татарской АССР сл едует искать в определенном влиянии татарского населения.

Р ис. 12. Обшивка дома в «ел оч к у». Д е р. К ады ш ево Ю дин ск ого района Полихромная раскраска татарских до м о в очень характерна. И м енн о она, как отмечает Н. И. Воробьев, со зд а ет своеобразны й, так называемый «татарский в к у с » 43. При этом она имеет очень древн ее п роисхож дение.

Имеется ряд определенны х данны х, что в г. Булгар и К азани (д о при­ соединения ее к русскому государству) были здания, облицованны е р а з­ ноцветными изразцами восточного происхож дения. П овидим ом у, как считает Н. И. В оробьев, от этих зданий идет соврем енная полихромная раскраска татарских дом ов. В свете этих данны х понятно, что русское население края, получив возм ож ность покупать сравнительно недорогие краски и имея перед глазам и у ж е установивш ийся стиль раскраски домов, д о некоторой степени восприняло его.

В прошлом количество украш ений на д о м е стояло в прямой зависи­ мости от зажиточности крестьянина. Н аи бол ее пышно, порою д о бес вкусицы разукраш енные дом а н аблю дались у заж иточной верхуш ки деревни. С ередняцкая часть в украш ении дом ов проявляла оп ределен ­ ную умеренность, вкладывая в это дел о много изобретательности, худож ественного мастерства. Д о м а бедняков л и бо соверш енно не ук р а­ шались, либо имели очень неслож ны е узоры в виде кругов с р ади аль­ но расходящ имися лучами. Эти украш ения обычно располагались на наличниках окон или ж е обрамляли «слуховое» окно фронтона.

41 О б этом свидетельствую т личные наблю дения автора в очень многих деревнях центральной и северной части Советского С ою за (от Москвы д о П ск ова);

это подтверж дается и другими авторами.

42 Г. С. М а с л о в а, Селения и постройки колхозов М осковской области, «С овет­ ская этнография», 1951, № 2, стр. 54.

43 Н. И. В о р о б ь е в, М атериальная культура казанских татар, стр. 217.

П оселен и я и ж илища р у сс к о го населения Татарской А С С Р Некоторые д о м а обш иваю тся тесом. Обшивка бывает «прямая» и в «елочку». «П рямой» назы вается обш ивка, при которой доски наклады­ ваются параллельно венцам сруба;

обш ивку в «елочку» иллюстрирует прилагаемая ф отограф ия (рис. 12). В некоторых деревнях встречаются дома, побеленны е известью. Д л я этого сруб обмазывают глиной и по­ крывают слоем извести. Очень много побеленны х домов в д. Ч убарово Высокогорского района. П обелк а дом ов является в известной степени нововведением в крае. Д о революции побелки дом ов не производилось Вероятно, часть м уж ского населения, побывавш ая в период первой ми­ ровой войны в ю жны х р ай он ах страны, принесла с собой эт'от способ наружной отделки д ом а.

Фронтон, как правило, обш ивается досками, прибиваемыми к стро­ пилам п од прямым углом, так что перпендикуляр, опущенный от «конь­ ка» крыши, делит фронтон на два равносторонних треугольника. Встре­ чается, п равда, значительно р еж е, обш ивка фронтона досками, приби­ ваемыми к стропилам параллельно венцам сруба и вертикально им.

В верхней части фронтона делается «слуховое» окно без стекол. Н аибо­ лее распространенной формой «слухового» окна является отверстие в виде полум есяца, обр ам л ен н ое радиально расходящ имися лучами. Д р у ­ гой вид «слухового» окна — обы кновенное прямоугольное окно неболь­ шого р азм ера с наличниками иного ф асона и раскраски, нежели у окон избы.

Внутреннее устройство жилиЩа Своим внутренним устройством русская изба ТАССР напоминает избу северн ого и центрального великоросса. Само название ж илого по­ мещения — «и зба», полати, массивные лавки, полож ение печи и некото­ рые други е элементы быта (как исчезнувш ие, так и сущ ествую щ ие сей­ час) имею т полную аналогию с таковыми ж е элементами быта и назва­ ниями их у северных и центральных великороссов. Ж илое помещение разделяется перегородкой на д в е части: собственно изба — простран­ ство, зан и м аю щ ее значительную часть д ом а от входа и д о передней стены, и чулан — отгорож енны й от «избы » перегородкой по линии печи. Ч улан вместе с печью заним ает при мерно % ж илого помещения.

При в ходе в и збу с правой или левой стороны расположена печь, об р а ­ щенная устьем к окнам. Печь является одной из главных составных ча­ стей избы, так как она, кроме своих основных функций — отопления дома и варки пищи, выполняет в крестьянском быту ещ е и целый ряд других, а именно: она сл уж и т местом для сушки дров (раньш е на ней сушили сем ена, о д е ж д у );

она является местом зим него пребывания детей, местом спанья больных, стариков. Печь по сущ еству служит единственным источником отопления избы. Лиш ь за последнее время стали устраиваться различны е подтопки, позволяю щ ие зимой поддер­ живать нормальную тем пературу в ж илом помещ ении. С ледует отметить, что русская хлебопекарная печь с некоторыми изменениями получила широкое распространение среди татар, чуваш ей, марийцев и других народов С реднего П оволж ья.

Печь кладется на деревянный опечек, утвержденны й в свою очередь на переводах пола. О печек имеет высоту 6 5 — 70 см и делается из теса­ ных или распиленных пополам нетолстых бревен, поперечные концы ко­ торых иногда выступают за угол и сл уж ат для устройства скамейки, идущей вдоль печи. Обычно печь ставится вплотную к задней и к боко­ вой стенам избы или к какой-либо одной из них. Н о в правобережны х районах республики печь очень часто стоит, отступя от всех стен избы, образуя м еж ду стенами и печью проходы, называемые «запечье» или «заход», по которым м ож н о попасть в чулан. «Запечье» используется также для хранения различных дом аш них вещей. В зимнее время здесь 72 Е. П. Б усы гин обычно находится рукомойник, который подвеш ивается к потолку. Сво­ бодн ое положение печи мы склонны рассм атривать как результат вли­ яния окруж аю щ его татарского населения. И звестно, что «печь в татар ­ ском доме, как правило, никогда не ставится в угол, а всегда уд а л я ет­ ся от стены так, что за ней остается ещ е проход в меньш ую половину и збы »44. Считать, что в наш ем крае свободн ое п олож ен и е печи о б ­ условлено только «...городским влиянием, стремлением разделить ж илую площадь на больш ее количество комнат, выделить к у х н ю » 45, нет оснований. Во-первых, подобная картина н аблю дается лишь в п равобе­ режных районах, где осо б ен н о много русско-татарских деревень, г д е р у с­ ские и татары ж ивут чересполосно, вперем еж ку д р уг с другом, в то время как в районах с преимущ ественно русским населением такое положение встречается чрезвычайно редко. Во-вторых, о свободном п о­ ложении печи нет никаких упоминаний у авторов неизданны х рукописей середины прошлого века;

этот факт, несом ненно, был бы ими отраж ен В целом р яде деревень предволж ья имеет м есто сл едую щ ая о собен ­ ность: рядом с челом печи, на м есте таганка или подтопка, вмазы вается чугун или котел. Это так ж е является характерной особенностью печи татарского типа, гд е «хлебопекарная печь комбинируется с очагом в виде пристройки сбоку, куда вмазы вается к о т е л » 46. В некоторых деревн ях предволжья — Б еж батм ан, Ф едоровское, Биш ево, Я балаково и д р.— вмазанный котел почти повсеместное явление. «К отел у н ас вм азан у каж дого,— говорят крестьяне,— удобн ее. Н ачали это делать л ет 60 том у назад, у татар научились» 47. В этом нет ничего удивительного, и бо ко­ тел, являющийся удобны м приспособлением для быстрого приготовле­ ния горячей пищи, требую щ ий д л я этого сравнительно небольш ого ко­ личества дров, получил в этих деревн ях ш ирокое распространение. П о ­ этому понятно зам ечание П. М ех а н о ш и н а 48, который говорит, что «по печи нельзя судить, кто ж ивет в д о м е — русский или татарин». З д ес ь Механошин, очевидно, имеет в виду правобереж ны е районы р есп убл и ­ ки, ибо в русских деревн ях других районов вмазанны х котлов нами не встречено.

Как уж е отм ечалось, собствен н о и зба отгорож ена от чулана перего­ родкой, идущей вдоль печи. П ерегородка дел ается из тонких досок;

в ней для сообщ ения первой половины избы с чуланом проделана дверь, з а ­ крывающаяся занавеской. В р ай он ах предволж ья эта перегородка часто делается глухой, так что в чулан м ож н о попасть только через проходы за печкой. Глухая перегородка отм ечается у татар, где ее уст­ ройство раньше вызывалось необходим остью полной изоляции женщ ины, согласно религиозным обычаям 49. У русского населения глухая п ерего­ родка явилась следствием свободного полож ения печи, ибо при н а­ личии входа в чулан за печкой вход через перегородку стал не нужен;

вместе с тем его отсутствие позволило полнее осущ ествить ж ел аем ое разделен и е избы на две половины: «кухонную » и «чистую».

В о многих дом ах сохраняю тся полати, заним аю щ ие всю задн ю ю часть избы, м еж д у боковой стеной и печью, на расстоянии примерно 50— 60 см o r потолка. П ространство м е ж д у потолком и полатями закры ­ вается раздвиж ной занавеской, укрепленной на проволоке. Зан авеска является сравнительно нововведением и свидетельствует о стремлении 44 Н. И. В о р о б ь е в, П рои схож ден ие казанских татар о о данны м этнографии, стр. 77.

46 К. С о л о в ь е в, Указ, работа, стр. 113.

46 Н. И. В о р о б ь е в, П роисхож дение казанских татар по данным этнографии, стр. 78, 47 Записано от колхозницы А. Борисовой, 85 лет, д. Чирки-Бибкеево.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.