авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

«глобальными и региональными процессами социального и экономического развития ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Секрет наукообразной кабалистики о ...»

-- [ Страница 4 ] --

разметавшего в стороны всё пространство и материю. (Можно не искать точку, в кото рой произошёл Большой взрыв: она там, где вы находитесь сейчас, и где находятся все остальные — изначально все различаемые нами отдельные точки пространства находи лись в одном месте.) Вычисления температуры, которая была у Вселенной лишь спустя 10 43 с после Большого взрыва (так называемое планковское время), приводят к значе нию порядка 1032 К, что примерно в 1025 раз выше температуры в недрах Солнца. С течением времени Вселенная расширялась и охлаждалась, и в ходе этого процесса в пер воначально однородной и горячей первичной космической плазме стали возникать вихри и скопления. Через 10 5 с после Большого взрыва Вселенная достаточно охладилась (примерно до 1013 К, что в миллион раз больше температуры внутри Солнца) для того, чтобы из групп трёх кварков стало возможно образование протонов и нейтронов. При мерно через сотую долю секунды условия стали такими, что в охлаждающейся плазме элементарных частиц уже могли формироваться ядра некоторых легких элементов пе риодической таблицы. В течение следующих трёх минут, пока кипящая Вселенная охла ждалась примерно до 109 К, основная доля образовавшихся ядер приходилась на ядра водорода и гелия и включала небольшую добавку дейтерия («тяжёлого» водорода) и ли тия. Этот интервал времени получил название периода первичного нуклеосинтеза.

Затем в течение нескольких сотен тысяч лет было мало событий, кроме дальнейшего расширения и охлаждения. Но в конце этого этапа, когда температура упала до не скольких тысяч градусов, летавшие до этого с бешеной скоростью электроны замедли лись до скорости, позволяющей атомным ядрам (в основном, ядрам водорода и гелия) захватывать их, образуя электрически нейтральные атомы. Это явилось поворотным моментом: начиная с него Вселенная, в общем и целом, становится прозрачной. До эры захвата электронов она была заполнена плотной плазмой электрически заряженных час тиц, одни из которых (например, ядра) несли положительный заряд, а другие (напри мер, электроны) — отрицательный. Фотоны, взаимодействующие лишь с заряженными частицами, испытывали постоянные пинки и толчки со стороны кишащих заряженных частиц и не могли пролететь достаточно далеко, не будучи отклоненными или поглощён ными этими частицами. Из за таких препятствий свободному движению фотонов, Все ленная предстала бы перед наблюдателем совершенно непрозрачной, подобной густому утреннему туману или снежной буре. Но когда отрицательно заряженные электроны были рассажены по орбитам вокруг положительно заряженных ядер и образовались электрически нейтральные атомы, препятствия исчезли и густой туман рассеялся. С это го момента фотоны от Большого взрыва стали свободно путешествовать по Вселенной, и постепенно она полностью стала доступной взору.

Примерно миллиард лет спустя, когда Вселенная достаточно успокоилась после неис тового начала, из сжатых гравитацией комков первичных элементов стали формировать ся галактики, звёзды, а затем и планеты. Сегодня, через 15 миллиардов лет после Боль шого взрыва, мы можем восхищаться как величием космоса, так и нашей способностью построить разумную и экспериментально проверяемую теорию происхождения космоса.

Но до какой степени можно действительно доверять теории Большого взрыва?».

Парадокс состоит в том, что сами же учёные отмечают некоторые противоречия в имеющихся практических подтверждениях теории Большого взрыва. Эти противоречия якобы “обнуляет” Теория суперструн, но проверить практически её невозможно вследст вие малых величин. Все эксперименты на ускорителях пока заканчиваются, не достигая порядков до «планковской величины».

В то же время, имеющиеся уравнения Общей теории относительности, если их при менять к короткому отрезку «времени творения» (как говорят учёные) — от момента Гравитационная сингулярность в современной физике — область пространства-времени, в которой кривизна пространственно-временного континуума обращается в бесконечность или терпит разрыв, либо метрика обладает иными патологическими свойствами, не допускающими разумной физической интерпретации.

Большого взрыва до «планковского времени» — когда Вселенная была сильно сжата и перегрета, приведут к абсурду. Последнее будет выражаться в том, что Вселенная сожмётся до нуля1, а температура и плотность в ней обратятся в бесконечность2.

А поэтому теоретическая модель Вселенной, основанная на эйнштейновских «законах гравитации» — в начальный момент времени превращается в абсурд и теряет всякий смысл. Это ещё раз свидетельствует о том, что теория Большого взрыва, мягко го воря, учитывает не все параметры Вселенной и не правильно трактует явление гравитации.

Последнее в наше время подтверждается действиями учёных, проводящих исследова ния в опытных лабораториях на ускорителях3. Ускорители употребляются для исследова ний частиц, размеры которых меньше, чем разрешающие способности техники. И, естест венно, интерес учёных к таким практическим исследованиям весьма велик. Ведь, получая образ невидимой до сих пор микрочастицы, они углубляются всё дальше в квантовый мир, и, как считают, приближаются к подтверждению модели Большого взрыва. Ведь что бы эту модель подтвердить в первые моменты (от взрыва до «планковского времени»), нужно углубиться на уровень самых мелких субстанций (которыми считают струны). По поводу модели работы ускорителей Б.Грин пишет следующее:

«В качестве примера укажем, что мы способны видеть предметы потому, что наши глаза собирают, а наш мозг расшифровывает информацию, которую несут фотоны, от ражающиеся от объектов, на которые мы смотрим. На этом же принципе основаны ус корители частиц: в них частицы материи, например, электроны и протоны, сталкиваются между собой и с другими объектами4;

затем специальные детекторы анализируют разле тающиеся осколки для получения информации, позволяющей определить структуру объ ектов, участвующих в столкновениях.

Общее правило при таких исследованиях состоит в том, что размер частиц, исполь зуемых для исследования, определяет нижний предел разрешающей способности изме рительной установки».

Но и здесь есть два барьера, которые учёные не смогли преодолеть. Первый касается того, что при столкновениях в ускорителях исследуются слабое, сильное и электро магнитное излучение. Гравитационное взаимодействие при достижимых энергиях и ско ростях5 оказывается слишком слабым и обычно не учитывается6. Поэтому современные эксперименты не могут подтвердить струнную природу материи (здесь нужен ускоритель гигантских масштабов) с помощью моделирования первых секунд «Большого взрыва»7.

И последнее. Учёные считают, что в наше время Вселенная продолжает расширяться, но настанет момент, когда она будет сужаться и опять свернётся в «чёрную дыру». Учё ные задались вопросом, а когда Вселенная прекратит расширяться? И нашли научный от вет:

«Астрономы и астрофизики пытаются изучить этот вопрос экспериментально, так как ответ зависит от величины, которую, в принципе, можно измерить, а именно от средней плотности материи во Вселенной.

Один из символов сатанизма, которым одержимы учёные.

Один из символов Бога, которого учёные игнорируют, постоянно натыкаясь на божественную символику при расчётах.

Сейчас в мире два конкурирующих лагеря: ускоритель в США и ускоритель на границе Франции и Швейцарии. Последний — самый большой и он ещё строится.

Эти «другие объекты» могут быть меньше самих электронов и протонов.

Чтобы у частицы увеличить скорость — увеличивают длину ускорительного пробега.

То есть, квантовая гравитация пока «учитывается» только в теории (если не считать, конечно, ньютоновского мира больших тел).

«Для получения прямого подтверждения того, что струна не является точечной частицей, нам потребовался бы ускоритель, способный сталкивать частицы с энергией, в несколько миллионов мил лиардов раз превышающей максимальный уровень, достигнутый на сегодняшний день» — пишет Б.Грин.

Если средняя плотность материи превысит так называемую критическую плотность, равную примерно 10 29 г/см3 (около 5 атомов водорода на каждый кубический метр Вселенной), то Вселенную пронзит всепроникающая гравитационная сила, которая ос тановит расширение и приведёт к сжатию1. Если средняя плотность материи меньше критической, то гравитационное притяжение будет слишком слабым, чтобы остановить расширение, и оно будет продолжаться вечно. (Основываясь на житейских наблюдени ях, можно подумать, что средняя плотность Вселенной во много раз превышает крити ческое значение. Нужно, однако, иметь в виду, что материя, как и деньги, имеет тен денцию скапливаться в определённых местах. Использование средней плотности Земли, Солнечной системы или даже Млечного пути в качестве средней плотности Вселенной сродни использованию величины состояния Билла Гейтса для оценки среднего состоя ния простых смертных. Состояние большинства людей бледнеет по сравнению с состоя нием Гейтса, и это приводит к значительному уменьшению среднего значения. Сущест вование огромных и практически пустых пространств между галактиками ведёт к колос сальному снижению средней плотности материи.) Тщательно исследуя распределение галактик в пространстве, астрономы могут до вольно точно предсказать среднюю плотность видимой материи во Вселенной. Она ока зывается гораздо меньше критической. Однако имеются серьёзные основания пола гать (как с теоретической, так и экспериментальной точки зрения), что Вселенная пронизана темной материей. Эта материя не участвует в ядерном синтезе, проис ходящем в звёздах, и поэтому не излучает свет2. Следовательно, её нельзя обнару жить с помощью телескопа. Никому ещё не удавалось выяснить природу тёмной мате рии, не говоря уже о том, чтобы вычислить её точное количество. А это означает, что будущее нашей Вселенной, которая в настоящий момент расширяется, остаётся не ясным».

Опять неопределённость («энтропия»), к которой добавляется некая «тёмная материя».

И опять эту неопределённость якобы возможно разрешить с помощью Теории суперструн.

Заключение: Суперструны — “Эйнштейн” XXI века Мы рассмотрели некоторые вопросы, затронутые в книге Брайана Грина «Элегантная вселенная», поскольку популярно изложенная в ней теория явилась основой для более по пулярных книг и множества захватывающих фильмов, хлынувших к нам с Запада (в ос новном из США). Удобная теоретическая основа, которую невозможно как практически доказать, так и научно-вразумительно легитимно опровергнуть (ведь эта теория — след ствие всей научной мысли последних нескольких веков, особенно, XX века), стала бази сом новейшей западной атеистической идеи для толпы. Последнюю мы рассмотрим в сле дующей главе.

После прочтения книги Б.Грина создаётся впечатление, что он и все авторы Теории су перструн — коллективный Эйнштейн конца XX — начала XXI вв. Известно, что наука как правило обслуживает доминирующую в обществе концепцию, но не наоборот. То есть, концепция первична по отношению к научным «достижениям». Бывают, конечно, исклю чения в качестве которых могут проявляться новые научные открытия, не лезущие в ста рую теоретическую базу науки. Но такие открытия, как правило, своевременно историче ски вписывались в концептуальный «контекст» развития науки (особенно на Западе). Это периодически делали учёные, такие как Эйнштейн, и, что характерно — почти все еврей Опять гравитация. Исследование гравитационного взаимодействия, как полагают учёные, может привести к ответу на вопрос «сколько ещё просуществует Вселенная».

Иными словами, эта материя не поддаётся исследованию с помощью известных экспериментов, которые применяются к электромагнитному, сильному и слабому взаимодействиям. Значит это либо гравитация (которую тоже не измерить на квантовом уровне и которая не верно описана Эйнштейном), либо есть и другие виды взаимодействий, в которых участвует некая «тёмная материя» — неизвестные науке «кванты», поля.

ского происхождения. Концепция на Западе библейская, вершина библейской концепции — хозяева иудеев.

Таким образом, западная наука всегда выполняла по меньшей мере три крупные зада чи:

• Вписывала все практические достижения разных отраслей наук, ставя их на службу библейской концепции толпо-“элитаризма”.

• Употребляла всё передовое для опережающего роста западного научно-технического прогресса.

• После вписания употребляла новейшие научные разработки для формирования теоре тического базиса новой идеологии для поддержания в толпе мировоззренческого не вежества, но главное — атеизма.

Так Общая теория относительности А.Эйнштейна появилась, во-первых, в тот истори ческий момент, когда мировая “социалистическая” революция была главным политиче ским сценарием, проводившимся на территории Европы. Идейной основой этого сценария был марксизм. А Общая теория относительности весьма “гармонично” заполнила недос тающую в трудах марксистов нишу о том, как образовалась наша Вселенная. Гипотеза Большого взрыва заместила собой ушедшие в прошлое религиозные теории о библейском сотворении.

И, во-вторых, её появление упредило период бурного развития квантовой механики, на базе опытов которой учёным было дано всё, чтобы выйти на триединство «материя информация-мhра»1, но Эйнштейн наперёд «объяснил» и математически описал работу Вселенной (ту самую «универсальную теорию поля»), на базе пространственно временной системы понятий2 для толпы3. Теория Эйнштейна до сих пор доминирует в западной физике. А Теория суперструн предназначена для того, чтобы придать «второе дыхание» одряхлевшей за почти сотню лет теории относительности Эйнштейна, так как появились новые опытные данные.

Несмотря на это посвящённые иудеи имеют представление о триединстве, о чём свиде тельствует «Священная книга Тота»4:

«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, — возвышено и свято Имя Его, — и соз дал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер».

И это поясняется в подстрочном примечании:

«Первый из этих трёх терминов (Sephar) должен обозначать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана;

и МЕРА длины, МЕРА вместимости и МЕРА веса, и движение и гармония, все эти вещи управляемы числами. Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными ФОРМА МИ, будь они внешними, будь они внутренними;

это его надо подразумевать в этих словах: «Бог сказал: “да будет Свет” и стал Свет». Наконец, третий термин (Sepher) обозначает писание. Писание Бога есть ПЛОД ТВОРЕНИЯ. Слово Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово. Так мысль, слово и писание суть в Боге, лишь одно, тогда как в человеке они суть три».

А это означает, что у хозяев посвящённых иудеев есть основания скрывать трие динство, поддерживая эйнштейновскую «теорию поля».

Мы это показали выше.

Наука мировоззренчески покорилась хозяевам иудаизма.

Не даром же широко известна фотография Эйнштейна, где он показывает всем язык.

Цитата из книги В.Шмакова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро», стр. 245;

выделение в тексте заглавными буквами — наше).

Кроме того, есть весьма широкий круг посвящённых учёных и некоторые их хозяева, которые искренне надеются на науку, что наука им даст нечто вроде своевременного прогноза о грядущей катастрофе (если таковая вдруг назреет). А также хозяева западной иудаизированной науки ждут открытий в области устойчивого управления всеми из вестными полями, особенно гравитацией, чтобы “сделать” всех своих противников в научно-техническом плане (а может и военном). Ведь не только для моделирования со стояния первых мгновений Большого взрыва строится огромный ускоритель частиц на границе Франции и Швейцарии.

Как можно понять из нынешнего противостояния между европейскими и штатовскими глобальными магнатами, оба глобальных клана соревнуются в отношении того, чьи учё ные первыми выйдут на что-то новое в квантовом мире. Обе стороны понимают, что без прорывов в области технологий они не получат доступ к наблюдению более мелких час тиц. Но, согласно их же теории, достигнуть «планковского» уровня невозможно. Зачем же тогда вкладываются огромные средства в строительство ускорителя в Европе?

Возможно, что одной из главных причин его грандиозного строительства является за дача ошеломить западно-европейскую толпу очередным открытием типа эйнштейновско го (будет ли оно реально произведено или нет — вопрос), а грандиозностью проекта уско рителя подтвердить серьёзность новейшей теории, которая легла в основу новейшей атеи стической привлекательной идеологии для толпы. Тем самым ещё на некоторое время за кабалить как науку, так и толпу в рамках новейшей разработки библейского проекта.

Ведь континентальная Европа является базой глобальных кланов, поддерживающих псевдосоциалистический проект развития библейского толпо-“элитаризма”. Именно для этого проекта подходит чисто атеистическая теория возникновения и функционирования Вселенной, представленная в книге Б.Грина.

С другой стороны, проект Б.Грина американский, а США, также как и Англия, поддер живают либерально-буржуазный проект и в этом отношении европейские континенталь ные кланы противостоят британским островным. Но еврейский интернационализм не зна ет границ, а новейшая «единая теория поля» устраивает и тот и другой глобальный клан.

Каждый в ней видит только свои преимущества.

Главное, что «единая теория поля», изложенная Б.Грином, снимает «с повестки дня»

вопрос о творении и о Боге. Ведь, как мы увидим далее, тот «Высший разум», «Гар мония Вселенной», которые признают учёные в виде информационно алгоритмической гармонизации жизнедеятельности людей — согласно этой теории является «следствием самоорганизации материи в многочисленных пространст венно-временных измерениях в период после Большого взрыва»1. Поэтому «Вселен ский разум» («Гармония», «Абсолют», «Универсум», «The Elegant Universe» и т.п. названия универсальных вселенских «полевых законов») вторичен по отно шению к законам материального мира (по их мнению), т.к. он образовался вследствие возникших из хаоса квантовых комбинаций, создавших нашу «Элегантную вселен ную»2. Эти-то комбинации и определили существующую «Гармонию», согласно их законам (по сути это — некоторые научные технологии) развивается «Разум», и жи вут люди вида «Homo Sapiens». Понятно, что такая теория очень удобна как для хозяев “социалистов”, так и для хозяев “либералов”: можно устанавливать лю бые этические нормы и законы, ссылаясь на новейшие технологические и теоре тические достижения научной мысли3. То есть, замкнуть этические нормы развития людей на хозяев научно-идеологической иерархии.

В общем проект материалистического атеизма входит в свою новейшую фазу в начале То есть, следствием сложившейся структуры Вселенной.

То есть вместо Божиего Промысла (Высшей Целесообразности) — некая вселенская элегант ность.

Это подобно тому, как люди привыкли считать, что «факты — вещь упрямая». Но в действитель ности факты легко подгоняются под концепцию. Также и научно-технические достижения — вещь со всем не упрямая.

XXI века. Но в этом проекте учтены ошибки и просчёты предыдущего марксистского про екта. Иерархически организованной толпе и надсмотрщикам за ней предоставлено “пра во” мистифицировать свою жизнь сколько они пожелают (насколько хватит таланта) и со гласовывать этот мистицизм с их прошлыми религиозными наклонностями. Ведь «единая теория поля» сулит всем, кто ею проникся, неслыханные ранее возможности, на которые лишь намекнул Б.Грин в книге «Элегантная вселенная»1, а популяризаторы не заставили себя ждать и уже вовсю развивают.

К тому же Б.Грин оставил знаки для посвящённых. Специально или так действительно складывалась Теория суперструн, но её «ступени развития» сами собой “сложились” в из вестные многим звёзды (цитаты и рисунки из книги Б.Грина, сноски наши):

«Как показано на рисунке, в свете последних результатов видно, что подобно лучи кам морской звезды все теории струн рассматриваются сейчас как части единого целого.

(К концу этой главы, на самом деле, станет ясно, что даже и шестая теория — шестой лучик звезды — будет вписана2 в это объединение.) Результаты, полученные в ходе второй революции3 в теории суперструн, показали, что все пять теорий в действительности являются частью единого формализма, условно названного М теорией.

М теория4 тесно связана с шестой теорией — 11 мерной супергравитацией. Это от ражено на рисунке.

С учётом дуальностей все пять теорий струн, 11 мерная супергравитация и М теория сливаются вместе в единую схему.

Когда речь шла о роли «наблюдателя».

Авторы и не скрывают, что занимаются вписанием теорий в единую схему.

Символично, что речь идёт о второй революции… с библейским окончанием, конечно.

Согласно книге Б.Грина, именно М-теория сумела вписать гравитацию в «теорию единого поля».

После такого обширного обзора научно-теоретической базы новой западной идеологии можно перейти непосредственно к ней самой.

Церковь наукообразной эзотерики Начало XXI века ознаменовалось появлением нескольких американских фильмов, соз данных на основе научной теории, описанной Б.Грином в книге «Элегантная вселенная».

Мало того, по самой книге «Элегантная вселенная» снят одноимённый американский трёхсерийный научно-популярный фильм с Б.Грином в главной роли. Фильмы и тексты книг были мгновенно переведены на множество языков и распространяются в Интернете с огромной скоростью.

Русифицированная версия книги «Что мы вообще знаем?» появилась в 2007 году1. Но сначала, в 2004 году, появился почти одноимённый фильм «Что мы об этом знаем?», ко торый обрёл большую популярность. Сейчас фильм уже посмотрели люди более чем в странах. Чуть позже появился другой фильм по этой же тематике, который называется «Секрет» (2006 г.). Все фильмы обретают огромную популярность в среде достаточно мо лодой аудитории людей, имеющих доступ в Интернет. А новейшая западная идея, бро шенная через них в толпу, претендует на роль некоей «Церкви наукообразной эзотери ки», как мы её назвали2. На базе новой идеи уже создаются общества единомышленников, школы практических занятий, Интернет-форумы и т.п., что свидетельствует о том, что но вое западное течение находится на начальной стадии становления “религиозной” органи зации.

Популяризаторы Теории суперструн в фильме «Элегантная вселенная» сами задаются вопросом: «Эта теория является физикой или философией?». Действительно, по скольку существование суперструн практически не доказано (из чего следует множество выводов, которые мы сделали в предыдущей главе) — её идею можно считать «философ ской гипотезой», облачённой в абстрактно-математическую логику. Но такой же фило софской гипотезой можно считать и Общую теорию относительности. Авторы популяризаторы3 взяли на вооружение наиболее доступные среднему западному уму идеи «Элегантной вселенной», почти не вдаваясь в Теорию суперструн, не совсем яс ную даже учёным. Что из этого получилось, посмотрим далее.

Две стороны одной медали «Наука, эзотерика и повседневная реальность» — такой подзаголовок имеет книга трёх авторов «Что мы вообще знаем?». Краткая аннотация к книге следующая (выделено нами):

«Авторы очень доступно и увлекательно показывают, что квантовая физика, наука о мозге, медитация и магия — дисциплины, предназначенные не только для горстки из Американское издание вышло в 2005 г.

В подтверждение приведём выдержку из первой главы «Несколько слов от авторов» книги «Что мы вообще знаем?».:

«Многие из наших собеседников — «визионеры» (провидцы, первопроходцы и пророки). Мы все ощущаем, что находимся на пороге чего-то... чего-то значительного. На протяжении всей человече ской истории значительным изменениям человеческого мировосприятия (иначе говоря, сменам пара дигм) предшествовала работа визионеров, которые предчувствовали перемены и указывали путь. Во прос: порождали ли сами визионеры эти новые парадигмы или всё-таки это новые парадигмы, действуя из будущего, создавали визионеров? И вообще: действительно ли одна вещь всегда порож дает другую? Или, как предполагают некоторые современные теории, ничто ничем не порождается, а есть лишь состояние «взаимного существования», в котором ничто не существует без всего ос тального?».

Хороший вопрос, который мы выделили жирным в цитате. Действительно: эгрегор адаптации ка кой-либо крупной парадигмы всегда выдвигает из будущего «визионеров»… Авторы книги «Что мы вообще знаем» — Арнц Уильям, Чейс Бетси, Висента Марк.

бранных. Вдумчиво прочитав эту книгу, вы сможете изменить свой взгляд на мир, а это, как утверждают и учёные, и духовные учителя, — первый шаг к тому, чтобы стать хозяином своей жизни, творцом своей реальности».

Нам осталось совсем “немного” — разобраться в том, какую «реальность» нам предла гают творить новейшие западные идеологи и в каком направлении их печатное и художе ственное творчество меняет мировоззрение («взгляд на мир») широкого круга людей (а не «горстки избранных»).

Книга и почти одноимённый фильм «Что мы вообще знаем?» созданы в стиле множе ства интервью с учёными разных направлений (физики, биологи, медики, психологи, ду ховные учителя и т.п.), отредактированных и скомбинированных авторами. Сами авторы стараются выглядеть как ученики, преклоняющиеся перед достижениями науки, что при даёт смотрящей фильм (или читающей книгу) аудитории особый психоэмоциональный полувосторженный настрой как бы соучастия в тех открытиях, которые вместе с ауди торией делают авторы. Такой стиль изложения, сочетающийся в фильме с самой совре менной компьютерной графикой и спецэффектами, удерживает психику смотрящих в вос торженном внимании, создавая благоприятную атмосферу принятия на веру того, что ска зано и показано. Иными словами, популяризаторы выбрали стиль весьма эмоционального изложения наукообразных выводов и гипотез с обещанием больших перспектив обучения творению своей реальности. Последнее особо подкупает зрителя и читателя.

Как хорошо известно, библейское христианство, от которого в наше время уже отшат нулось большинство людей как Запада, так и России — ни в коей мере не учит людей ме тодикам свободного создания своей реальности. Последнее — скорее всего в некоторой мере сулят людям некоторые известные религии ведического Востока (но по-своему ори гинально)1, на которые как раз то и намекают авторы новой идеи, говоря о восточных ду ховных учителях2. Главный же принцип библейского христианства в области познания Мира грубо укладывается во фразе «многие знания — многие печали» (и сопутствующее этому: «…ибо неисповедимы пути Господа»). Библеисты учат “жить” по законам писания (это их земная «реальность») ради спасения «в будущей жизни», ограничивая интеллект своей паствы весьма узким кругом «духовных» правил. В библейском христианстве вы не найдёте учения об управлении обстоятельствами настоящей жизни. В нём есть множество канонических и «святоотеческих» рекомендаций и преданий о том, как управлять “об стоятельствами”, в которые душа попадает после смерти.

Если же ещё глубже начать сравнивать основные религии ведического Востока (ин дуизм, буддизм, даосизм) с библейским христианством, то все они по большому счё ту учат «управлению» посмертной «реальностью». Разница только в том, что в биб лейском “христианстве” не создано эффективных способов, позволяющих верующим ощутить себя «спасённым» уже при жизни3. На ведическом Востоке же в крупных религиозных системах предусмотрены меры, согласно которым верующие могут уже при жизни ощутить себя «спасёнными», то есть практически почувствовать «управление реальностью», которая должна наступить после смерти (это либо следующая жизнь, либо выход их колеса перевоплощений — сансары — в восточный «рай»). Эти меры — психотехники, широко распространённые во многих религиях В том смысле, что реальность в настоящей жизни зависит от кармы (того, что сделано в прошлой жизни), а реальность будущей жизни зависит от того, что человек сделал в настоящей. В таком пони мании каждая текущая, настоящая жизнь — иллюзия (а не реальность) — поскольку она есть всего лишь средство создания реальности будущей жизни. Иными словами, серьёзно управлять обстоятель ствами настоящей жизни, живя в настоящем (в реальности) на Востоке считается невозможным.

В нашем восприятии мира мы считаем, что если у прочитавшего предыдущий абзац складывается впечатление, что это бред, то значит он мыслит более здраво, нежели восточные мудрецы.

Подтверждение этому мы увидим далее.

“Христиане” не могут знать, привели ли их прижизненные дела в библейский рай, или они чего-то не доделали. Согласно учению “христианских” церквей это узнаётся душами после Страшного суда.

ведического Востока1 и почти недоступные западному уму2. Но недоступное, мудрое, таинственное, всегда привлекает, тем более, что это «недоступное» позволяет уже в реальной жизни почувствовать себя «творцом реальности». Теперь у Запада появи лась вполне понятная научная основа для «творения своей реальности» — почти как на Востоке. Новейшая научная западная основа предоставляет западному индиви ду «творить свою реальность», почувствовать, что у него получается, прямо как на ведическом Востоке, и даже в этой жизни.

Мы имеем дело с двумя подходами к управлению реальностью. Первый подход — библейского христианства. Мы грубо его выразили как «многие знания — многие печа ли». Действительно, западная церковь почти 1000 лет сдерживала тягу людей к познанию вне церковных догматов, но не устояла перед научным прогрессом. Этот библейский принцип лучше всего выразил апостол Павел (выделено нами):

Новый завет, 1-е послание Павла Коринфянам, глава 18 Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным3, чтобы быть мудрым.

19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.

20 И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны.

Руководствуясь этим принципом “христианская” церковь, в становлении которой глав ное участие принял апостол Павел, проводила принцип внушать своей пастве одно и то же из года в год, из поколения в поколение, чтобы держать её в безумном подчинении церкви.

Но церковная эпоха закончилась и началась эпоха материалистической науки, главной фигурой которой в XX веке стал “апостол” от науки — А.Эйнштейн. Он провозгласил, на первый взгляд, противоположный церковной догматике принцип:

«И помните о том, как Эйнштейн определил безумие: “Постоянно повторять одно и то же действие и ожидать при этом различных результатов”».

Это — цитата из книги «Что мы вообще знаем?» (выделения наши). Эйнштейн назвал мудростью — процесс постоянного научного познания реальности.

Как мы увидим далее, апостола Павла и “апостола” Альберта объединяет одно. Мож но быть безумным перед Богом, поддерживая своё невежество в вопросах познания мира, как учит Павел, просто безумно веря в библейское предание и ожидая по смертного воздаяния за своё безумие (не занимаясь научно-практическим творчест вом) — в этом «мудрость» “христианской” церкви. Правда это уже не популярно в наше время. Но такая “мудрость” имеет и обратную, научную сторону: находиться в постоянном научном творческом поиске, всё время «творя свою реальность», оста ваясь при этом всё равно безумным перед Богом. Последнее Эйнштейн назвал «мудростью». Таковы две стороны одной медали всеобщего атеизма: одна сторона — идеалистический атеизм, а другая — материалистический4. Теперь они слились в Подробно см. 5-ю и 6-ю книги учебного курса «Сравнительное богословие».

На самм же ведическом Востоке и не стараются глубоко вникать в «материальные» составляю щие Мироздания, там живут по принципу первичности духа (образов) над материей и считают реаль ный материальный мир иллюзией — преломлением духовной реальности через сознание индивида:

какое сознание, такая и реальность. Востоку всегда вполне хватало духовных практик.

Западный же ум, привыкший мыслить «материальными» категориями (признавая первичность ма терии), только через понимание взаимодействия «квантов материи» и разума может усвоить механизм «работы Вселенной». Запад всегда искал материальную основу для подтверждения практической «ра боты Вселенной» на опытном уровне. Можно сказать, что к началу XXI века Запад обрёл такой опыт.

Такой же принцип в сущности проводят в жизнь все ведические религии Востока.

В книге «Что мы вообще знаем» эти две стороны одной медали представлены в главе «Наука и ре лигия: великий развод» как «два основных подхода человечества к истине»:

«Духовность и наука — вот два основных подхода человечества к истине. Они помогают обре «единую теорию поля» и соответствующее ей популярное западное учение.

И действительно, из первых же высказываний авторов книги «Что мы вообще знаем», можно узнать, что они следуют сразу двум разновидностям “мудрости” одновременно, умудряясь при этом весьма эффективно парить мозги своим зрителям и читателям (выде ления и сноски наши):

«Начиная этот проект, мы вроде бы знали, что делаем1. А в конце концов пришли к выводу... который стал названием и известного фильма, и вот этой книги2.

Так вот: если вы читаете эти строки в книжном магазине и думаете, что держите в руках «практическое пособие», написанное «продвинутыми мастерами», вам, наверное, лучше поставить книгу обратно на полку.

Но если вы хотите читать дальше, вас ожидает интересное путешествие.

Похоже, люди склонны считать, что существует некая волшебная формула, тай ная эзотерическая техника или сокровенная религия, благодаря которой всё в жиз ни вдруг «встанет на свои места». Но, даже если такая простая формула и сущест вует, никому из нас не удалось её найти3 за десятилетия духовной практики».

Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени (Закон Времени)4 — объективное по отношению к социальной организации явление, ко торое стало решающим в выборе людьми второго типа “мудрости” из двух предложенных — церковной и научной — в толпо-“элитарном” обществе с его ограниченным выбором.

Ощущая бессознательно, либо как-то понимая необходимость «быть хозяином своей жиз ни», многие люди, каждый по-своему, стремятся хоть как-то познавать реальность. Но для каждого индивида, живущего в толпо-“элитарном” обществе, «реальность» представляет ся тем, что она может дать именно ему, его семье, клану — какие-либо привилегии, воз можности в достижении намеченных целей.

Вот на удовлетворение этого эгоистического интереса большого количества людей за падной цивилизации и направлен труд штатовских учёных. Фильмы и книги, основой ко торых является научный труд Брайана Грина — приоткрывают людям некоторые объек тивные законы Мироздания для удовлетворения растущего интереса толпарей к вопросу творения своей «реальности». Но, поскольку способности у людей разные и возможности разные, то люди, освоившие методики, приоткрываемые авторами, учатся творить лишь то, что им доступно и вожделенно, проводя в жизнь принцип толпо-“элитаризма” «каж дому — своё». Именно это и устраивает кураторов новейшей редакции библейского про екта глобального порабощения. Толпа тешит себя тем, что она сама творит свою вирту альную реальность, а под этим покровом якобы самоуправления, вне поля зрения толпы можно вершить более глобальные дела...

Но главное, что заняв толпу творением своей «реальности», невидимые кураторы но вого западного проекта-парадигмы могут быть спокойны: толпа будет надёжно от влечена от всяких политических баталий, меньше будет выражать недовольства тем, как ею управляют — ведь всё, что с толпой происходит, это следствия того, как она сама сотворила свою «реальность», как каждый толпарь сотворил свою «реальность».

И, если раньше, во времена власти церковной либо марксистской идеологий было на кого пенять разгневанной толпе, то теперь — только на самих себя: «… таковы зако тать знания о людях и о Вселенной;

они помогают искать ответы на Великие Вопросы. Духовность и наука — две стороны одной медали».

Эта медаль — толпо-“элитаризм”, вершиной которого являются хозяева иудаизма.

То есть, авторы «пустились в путь», творения «реальности», не зная куда их принесёт «попутный ветер». В конце нашей книги мы увидим, куда они «приехали».

«Что мы вообще знаем?» (первичное название «Что мы вообще нецензурное выражение зна ем?»).

Но диалектика, связанная с верой Богу, благодаря которой в жизни всё встаёт на свои места — су ществует, правда, она не работает в толпо-“элитарной” логике.

См. работу ВП СССР «Мёртвая вода».

ны Универсума…». Этому и учат новейшие популяризаторы научно-атеистического проекта.

Поясним вышеизложенное. В бытность всевластия церкви людей учили, что после смерти с их душами «карательные органы» поступят так, как они жили в миру. Толпа боя лась и верила в посмертное воздаяние, отдавая церкви её долю за пастырство.

При “социализме” учили, что воздаяние за свои грехи перед государством можно полу чить тут же в “социалистической” реальности, для чего была создана обширная «кара тельная» и противоположная ей «поощрительная» системы.

В XXI веке ради сохранения толпо-“элитаризма” люди должны будут думать, что они сами себя «карают» и «поощряют», поскольку на повестке дня — демократия и свобода от всяких “социализмов” и церквей, а всё, что с нами происходит — «…это мы сами так собой управляем…». Новейшие достижения науки в силе подтверждать такое положение дел столько, сколько потребуется (опыт Эйнштейна развивается и крепчает).

Утверждение «…наша жизнь такова, потому что мы сами так собой управля ем…», почти верно. Дело за “малым”: это утверждение было бы идеальным, если бы не существовало альтернативы толпо-“элитарной” концепции, а психическое разви тие людей естественно останавливалось бы не выше типа психики «демонический»1.

Но альтернатива существует. Научный подход к исследованию Объективной реально сти («универсальная теория поля») работает на то, чтобы альтернатива толпо “элитаризму” никогда не стала бы достоянием людей. А, следовательно, в таком на учно-атеистическом подходе нет места человечному типу психики. В то же время учёные вынуждены приоткрывать многие ставшие известными им научно практические факты, исследования, действительно представляющие огромный инте рес2 и малоизвестные широкой публике. На них и мы остановим своё внимание с по зиции Концепции альтернативной толпо-“элитаризму”3.

Научно-практический метод: родственные подходы Что же такое научный метод? С чем его можно сравнить и что ему противосто ит?

Книга «Что мы вообще знаем?» начинается с «Великих вопросов», которыми задава лись во все времена известные исторические личности (выделено нами):

«Великие Вопросы обдумывали и обсуждали древнегреческие философы. Некоторые из них, подобно Сократу и Платону, спрашивали: «Что есть красота? Что есть добро?

Что есть справедливость? Каков наилучший способ управления обществом? Какие люди подходят на роль правителей?»

Великие Вопросы задавали такие религиозные учителя, мистики и духовные мас тера, как Будда, Лао цзы, Иисус, Мухаммед, святой Франциск, Мей стер Экхарт, Аполлоний Тианский и многие другие представители мировых культур.

Задавали вопросы и люди с научным складом ума. Как это работает? Что там внут ри? Действительно ли вещи таковы, какими они кажутся? Откуда произошла Вселен ная? Является ли Земля центром Солнечной системы? Существуют ли законы и схемы, управляющие событиями повседневной жизни? Как взаимосвязаны ум и тело?

Эти вопросы свидетельствуют о том, что великим учёным свойственна страсть к по ниманию, выходящая далеко за рамки простой любознательности. Этим людям не про Ограничение типов психики «демонизмом» было выведено философами Древней Греции, откуда и пошла западная наука, юриспруденция, демократия. Подробнее см. 2-ю книгу учебного курса «Срав нительное богословие».

Напомним опять: как говорится, для того, чтобы протащить в общество 5% лжи приходится при открывать 95% правды. Процентовка, в нашем случае, конечно, несколько другая.

Должна же всё-таки быть польза от трудов западных специалистов.

сто любопытно — им необходимо знать!».

«Великие вопросы», как их назвали авторы, действительно задавали сами себе все ав торитетные до нашего времени исторические личности. Но отвечали на эти вопросы все они по-разному. Ответы Будды и Лао-цзы по-видимому действительно легли в основание соответствующих религий — буддизма и даосизма. Творчество Иисуса стало поводом для церковных извращений, породивших “христианскую” цивилизацию. А творчество Му хаммада так до конца и не понято мусульманами.

Известные люди от науки («люди с научным складом ума») делятся на две субъектив ные категории:

• те, кого признаёт легитимная государственная (или надгосударственная) иерархия и • те, кто не вписывается в проводимую ею концепцию.

Исторически так сложилось, что со времён самое позднее со времён начала Нового царства в Древнем Египте (16 в. до н.э.) его жрецы научились аккумулировать у себя са мые передовые мировые научные достижения, которые становились им доступны. После создания библейской концепции и её запуска задача аккумулирования самых передовых научных достижений стала ещё более актуальной для тех, кто назначил самих себя гло бальными иерархами. По мере становления иудаизма вся наука первых крупных регио нальных цивилизаций (империя Александра Македонского, Римская империя), на базе ко торых возник современный нам Запад (Европейский Запад, а затем и США) — “подгреба лась” под контроль иудейской верхушки, в среде которой скрылось египетское “жречест во”. По этой причине, начав своё активное развитие ещё от первых греческих учёных, за падная, свободная от иудейского контроля, наука почти во все времена натыкалась на не приятие её открытий (которые не укладывались в библейскую концепцию) со стороны официальных властей и местных “жрецов”. Поскольку библейская концепция изначально была выстроена на жёстком разделении знаний для посвящённых и знаний для толпы, все научные достижения проходили тщательную цензуру и только после этого какая-то их часть оглашалась для толпы как экзотерическая (открытая) составляющая библейской концепции. Но большая часть становилась достоянием эзотерического иудаизма и других глобальных структур, созданных «мировой закулисой» (которые после краха церкви об нажились как регулярное масонство). “Христианам” вообще не положено было занимать ся наукой, если они, конечно, не были из числа крещёных иудеев. Как хорошо известно, самые страшные гонения на «еретиков» от науки были в Средние века в католической Ев ропе.

Несколько по-иному дела с наукой обстояли в региональных цивилизациях ведическо го и исламского Востока. В тех региональных цивилизациях, которые развивались более самобытно, нежели библейская — наука в большинстве случаев достаточно свободно со трудничала с религиозными режимами. Это особенны хорошо видно по Древнему Китаю и средневековой цивилизации исторического ислама.

Мировоззренческая основа большинства учений крупных цивилизаций ведического Востока позволяла без труда вписывать себе на службу любые научные достижения, до ходящие до ума духовных иерархов1. Поэтому развивающаяся на ведическом Востоке (с большим отставанием от Запада) наука не была угрозой устойчивости религиозных сис тем и основанных на них режимов.

Толпо-“элитарная” система библейского запада уже к началу новой эры оказалась вы строена по «напряжённой» сугубо субъективной схеме — с перспективами её расширения до глобальных размеров. В этой схеме “элитой” была назначена не какая-то регионально национальная верхушка, а межнациональная мафия. Именно по этой причине всё самое передовое в науке хозяевам межнациональной мафии приходилось своевременно «герме тизировать» даже от национальных “элит”, входящих в библейскую цивилизацию. Силь ная разница в мировоззрениях и культурах (насаждаемой библейской и самобытных на Хотя в отдельных случаях действовали строгие религиозные запреты на научные исследования (как, например, в Тибете).

циональных: и библейская, и национальные — все толпо-“элитарные”) поработителей и порабощаемых всегда была опасна для библейской культуры — в том смысле, что «пора бощаемые» смогут когда-то использовать научные достижения во благо своей самобытно сти1. Подобный принцип двухступенчатой «герметизации» (от национальных “элит” и от толпы) вынуждал (и вынуждает2) «мировую закулису» прибегать к жёстким непопу лярным мерам в отношении новейших научных достижений. Поэтому можно грубо ска зать, что на библейском Западе к началу новой эры установился как бы «двойной контур»

функционирования научных знаний: вначале их ставили на службу иерархам библейской концепции (глобальной власти), а затем уже в адаптированном виде давали “пользовать ся” местным национальным “элитам”3 — но только то, что вписывалось в насаждаемый библейский порядок.

Толпо-“элитарная” система самобытных толпо-“элитарных” цивилизаций ведического Востока исторически была выстроена по «ненапряжённой» схеме, в основном на базе сло жившихся религиозных систем, их принципов. Помимо того, что в этих цивилизациях не было «двухступенчатой» системы отношений с наукой (да и сама наука была весьма «от сталой» по сравнению с Западом) — религиозная духовность ведического Востока с само го начала настраивалась так, что все новейшие открытия вписывались в дело служения национальной религиозной культуре и её иерархам4. Если не сказать более, восточная ду ховность автоматически направляла науку в русло своего национального культурного раз вития. То есть, на ведическом Востоке духовность была всегда заведомо сильнее науки (пока западная технократия грубо не вторглась туда в XX веке). Так, например, китайские алхимики несколько веков занимались поиском эликсира бессмертия, строго следуя рели гиозным устоям даосизма5, где бессмертие — основанная провозглашённая высшая цель.

Несколько особняком в этом плане стоит сравнительно молодая цивилизация истори ческого ислама. В период своего расцвета, который пришёлся на время католического за силия в Европе (период жестокой борьбы с наукой) — в исламе наука успешно обслужи вала нужды цивилизации и не шибко входила в конфликт с религией. Последнее, конечно очень не нравилось библейским эмиссарам, запустившим свои щупальца в цивилизацию ислама и постоянно пытавшимся контролировать в ней развитие науки.

В общем из всех религиозных культур самый непримиримый конфликт между рели гией и наукой, который для всех очевиден — в библейском христианстве. Для непо свящённых благонамеренных исследователей Вселенских законов очевидно, что «во все времена» наука и религия лучше всего «гармонировали» в цивилизациях ведического Востока, где главными религиями являются буддизм и даосизм. В то же время именно эти религии всегда привлекали не только непосвящённых благо намеренных исследователей, но ими интересовались западные деятели науки, как по свящённые, так и не очень. Всё дело в мистике восточных религий, их искреннем стремлении «гармонировать» с Космосом, Абсолютом, Универсумом и т.п., и главное — в единстве научно-практических достижений и существующей “научно теоретической” канонической базы религий. Ничего подобного (единства религи озной практики и научной теории) в библейском христианстве не имеется.

Для подавляющего большинства думающих учёных всего мира уже к началу XX века стало очевидно, что библейское христианство, а вместе с ним и ислам6 — которые «про Как правило тоже толпо-“элитарной”.

Этот принцип действует до сих пор.

Одним из инструментов глобальных идеологов от науки был Эйнштейн. В современности это группа учёных, олицетворяемая Б.Грином… Конечно, до тех пор, пока иудейские эмиссары не проникли и на Восток.

Как пишут авторы книги «Что мы вообще знаем?», «Алхимия (исследование возможностей преоб разования веществ и достижения бессмертия) была предшественницей химии, от которой впослед ствии отпочковалась физика элементарных частиц и молекулярная биология. Ныне поиском бессмер тия занимаются биохимики, исследующие ДНК».

Учёные ставят ислам в одну связку с обоими ветвями Библии (иудаизмом и “христианством”), поведуют устаревшие истины от какого-то недоказанного Бога» — не находят научно практических подтверждений. А вот многие принципы крупных восточных религий (ко торые к тому же выражены восточными мудрецами в их понятийных категориях) вполне «гармонируют» с новейшими достижениями науки, особенно в квантовой области.

Поскольку западные учёные не разработали специального понятийного аппарата для популяризации своих открытий1, но они уже увидели много «родственного» в подхо дах ко Вселенной у себя и у восточных мудрецов — они взяли и смешали понятия квантовой механики с некоторыми понятиями восточной (и немного западной) эзоте рики, чтобы выразить «новейшую эзотерическую парадигму»2 (представлена в книге «Что мы вообще знаем?»). В их подходе виден резкий отказ от “христианского” под хода к Мирозданию. Тут нужно чётко понимать, что восточный подход к Мирозда нию — атеистический (в буддизме и даосизме Бога не признают), и на этом подходе много веков держалось ядро устойчивого восточного типа толпо-“элитаризма”. Хо зяева библейской концепции умеют заимствовать опыт для своей адаптации в ме няющихся условиях.

Иисуса и Мухаммада авторы книги «Что мы вообще знаем?» записали в «Великие лю ди, мистики, духовные мастера». Так оригинально они отмежевались от библейского хри стианства (мол, Иисус имеет мало отношения к Библии и даже к Новому Завету, он один из знаменитых мистиков, которых было немало на Востоке), а заодно и от Корана, о ко тором они помалкивают вообще3.


Когда в западной науке появилась теория электромагнитного поля и было доказано, что свет это одновременно волна и частица, Эйнштейн вписал практически все научные от крытия в свою Специальную, а затем и Общую теорию относительности. Мало того, как мы уже знаем, Эйнштейн доказал ограниченность ньютоновской механики и с этого мо мента (начало XX века) западная наука полностью размежевалась с церковными взгляда ми на сотворение. А сам Ньютон перестал быть ведущим научным авторитетом. Но, как пишут авторы книги «Что мы вообще знаем?», Ньютон был далеко не атеистом (выде лено нами):

«Вот что Ньютон писал в своей фундаментальной работе «Математические начала натуральной философии»:

Эта великолепнейшая система, состоящая из Солнца, планет и комет, могла быть создана только по плану и под руководством некоего разумного и могущественного существа... Это Существо управляет всеми вещами — не как душа мира, но как Господин всего сущего... Он вечен и бесконечен, всемогущ и всеведущ... Он управляет всеми вещами и знает все вещи, которые есть и могут быть… Я не могу измыслить никакой другой причины, почему в нашей системе есть лишь одно тело, дающее свет и тепло всем остальным телам, кроме той, что это счёл удобным Автор системы».

Из этого выделенного нами отрывка (Глава «Наука и религия: великий развод») можно сделать только один вывод: Ньютон прав5. Он говорит о существовании Бога, кото рый создал Вселенную и управляет всем. Какая ещё причина может лежать в основе считая их все «авраамическими» религиями, пережитками прошлого. Правда про иудаизм многие учё ные рассуждать не очень любят.

А понятия из Библии их не устраивают.

В книге «Что мы вообще знаем?» даётся следующее определение парадигмы:

«Парадигма — это набор скрытых допущений, которые не подлежат проверке;

фактически эти допущение носят бессознательный характер. Они являются неотъемлемой частью образа действий индивидуумов, учёных или обществ в целом».

А что ещё можно было ожидать от западных учёных.

По сути Ньютон намекнул на Мhру. Это схоже с тем, что сказано в Коране: «Бог создал всякую вещь и размерил её мhрой».

Правда материалистическая наука всегда ссылается на Ньютона, как не её основоположника.

творения?1 Авторы книги «Что мы вообще знаем?» и одноимённого фильма в начале ста вят множество весьма правильных вопросов. В калейдоскопе их рассуждений, состоящих из множества интервью, есть огромная доля желания разобраться в ущербности легитим ного научного метода и заклеймить западный церковный подход к свободе исследований.

Можно сказать, что они пытаются нащупать третий путь исследования Вселенной, ко торый обязательно должен заместить собой два предыдущих — церковный догматизм и чисто научный легитимный подход. Но, как мы увидим далее, несмотря на их благона меренность, западный ум, видимо, не в силах объять модель Мироздания даже на базе вы ходящих за пределы легитимной науки опытных данных.

Итак, Эйнштейн создал чисто научную западную теорию, где места Богу не оказалось, зато оказалось место теории «Большого взрыва». Как мы уже говорили, эта теория “слу чайно” оказалась как нельзя кстати к моменту начала периода материалистического ате изма. Она подтверждала первичность материи над духом и спокойно существовала до тех пор, пока квантовые механики в своих исследованиях не вышли за пределы этой леги тимной теории (после опытов Т.Юнга и теории Р.Фейнмана, указывающих на вероятност ную картину Мироздания и влияние «наблюдателя»).

Можно предположить, что выход учёных, занимающихся квантовой механикой, на матрицу возможных состояний материи обеспокоил западных хозяев библейского толпо-“элитаризма” и как следствие этого, такие «светилы» науки, как Эйнштейн и Планк публично не признали вероятностной картины Вселенной, отмежевавшись в конце 1930-х годов от участия в дальнейшем развитии квантовой механики. С этого момента легитимным до сих пор в западной науке является подход к Мирозданию Эйнштейна, а квантовая механика до сих развивалась параллельно, упёршись в Тео рию суперструн и частицу Хиггса2. В то же время со времён Юнга и Фейнмана стоял вопрос, что же всё-таки делать с научными «аномалиями», не вписывающимися в эйнштейновский мир. Похоже, что на Западе поняли: уже давно пора с этим что-то делать. Не совсем легитимные учёные-квантовики создали Теорию суперструн. А ле гитимные учёные разных направлений создали пока нелегитимный труд под назва нием «Что мы вообще знаем?». Последние во всяком случае выглядят не шибко по свящёнными, они скорее — одержимы своими догадками и гипотезами. Но на вся кую одержимость всегда находится хозяин.

На Западе на широкую публику одними из первых вопрос о тормозе развития людей со стороны не только церкви, но и легитимной науки подняли авторы рассматриваемой нами книги:

«Если лауреаты Нобелевской премии по физике не понимают квантовую теорию, на что можем надеяться мы? Что делать, если реальность стучится в ваши двери и расска зывает нечто совершенно непонятное, ошеломляющее, озадачивающее? Как вы реаги руете, как живёте дальше, какие варианты перед собой видите — всё это говорит о вас очень многое, но это мы обсудим в следующей главе. А сейчас давайте побеседуем об электронах, фотонах, кварках, а также о том, как столь крошечный предмет (если это вообще предмет) может быть так непостижим и в то же время способен рвать на части наш отлично организованный и такой понятный мир».

Если же оглянуться назад, то и «скромный чиновник патентного бюро из швейцарского города Берна» Эйнштейн тоже выдал когда-то нелегитимную теорию, которая подверга лась сомнениям пока не была опытно «доказана» и не обрела популярность в научной среде. Такой пока нелегитимной научной теорией на сегодня нам видится Теория супер Теория «Большого взрыва» не объясняет, почему хаос взял и сложился в гармонию.

«Теоретическая физика элементарных частиц предсказывает существование частицы Хиггса — частицы, которая наделяет массой все другие частицы. Сотни миллионов долларов расходуются на строительство всё более мощных ускорителей, чтобы её обнаружить» — сообщают авторы книги.

Про частицу Хиггса мы ещё поговорим далее.

струн1, а популяризовывать некоторые новейшие достижения квантовой механики и пси хологии на толпу взялись авторы книги и фильма «Что мы вообще знаем». И у них это не плохо получается.

Поскольку их наработки ни в коей мере не противоречат Теории суперструн, можно в ближайшем будущем ожидать торжественного объединения науки с «духовностью».

Но с какой «духовностью»?

Опять немного научной истории. Эйнштейн был своим для «мировой закулисы» и его наработки пришлись как нельзя кстати. А вот другой учёный, Галилео Галилей, хоть и тоже был своим, но его наработки опередили то социальное время, которое формировала библейская верхушка при поддержке церкви. И поэтому Галилею предложили отложить его работы2 (цитата из книги «Что мы вообще знаем?», выделено нами):

«Галилео Галилей тоже поддержал модель Коперника. И его вызывали на суд Ин квизиции, но, поскольку Галилей был личным другом Папы, учёного просто заключили под домашний арест (в семидесятилетнем возрасте) до самой смерти. Хорошо иметь друзей в верхах!

Галилея часто называют «отцом современной науки», поскольку он первым стал основывать свою работу на двух столпах научного поиска: эмпирическом наблюде нии и математической обработке.

Благодаря открытиям Галилея с начала XVII века знание перестало быть собствен ностью духовенства. И его истинность определяют не древние авторитеты или церков ные иерархи».

Похоже что новейшие нелегитимные наработки сегодняшних учёных и популяриза торов (о которых мы ведём речь) придутся «как нельзя кстати» в наше время для адаптации библейской концепции к быстро меняющимся информационным условиям (социальному времени).

Итак, с самых первых страниц книги «Что мы вообще знаем?» авторы размежевались с западными церковниками и с «лауреатами Нобелевской премии по физике»3. Но вот веди ческий Восток так и манит их своей духовностью и похожим научным подходом к иссле дованиям (цитата из книги, выделено нами):

«Британский философ и учёный Фрэнсис Бэкон сыграл важную роль в утверждении научного метода, который описывает следующая схема:

Гипотеза — исследования и эксперименты — общие выводы — их провер ка дальнейшими исследованиями.

Бэкон сформулировал этот принцип в виде известного афоризма «Знание — сила»4.

Авторы книги «Что мы вообще знаем?», впечатлённые новейшими открытиями кванто В рамках которой, как мы уже говорили, Общая теория относительности получила «второе дыха ние» и была примирена с квантовой теорией.

Его предшественник Джордано Бруно видимо не был своим и был сожжён на костре.

Последние же стали лауреатами Нобелевской премии лишь потому, что всегда “ложились” под концептуальную дисциплину, введённую «мировой закулисой» для учёных (поэтому потенциально также легко они готовы отказаться от своих “нобелевских” принципов в угоду новым веяниям в науке):

«У них [представителей официальной науки] есть основанные на личном опыте верования, отли чающиеся от общепринятых. Однако эти люди не говорят о них открыто, поскольку в научном сооб ществе не принято обсуждать такие вещи — во всяком случае, публично. И это одна из немногих об ластей в науке, где табу не только сильно, но необычайно живуче, — ибо существует оно уже не ме нее столетия» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

В оригинале фраза Бэкона звучит так: «Knowledge itself is a Power», что можно перевести и как «Знание — власть». Но знания — это далеко не всегда власть. Власть, это реализуемая способность управлять реальностью. Для эффективного управления реальностью по предсказуемости нужен ещё соответствующий тип психики. Из КОБ известно, что только в Человечном типе психики достигается единство эмоционального и смыслового её строев, что обеспечивает гармонию между знанием и мето дикой управления по предсказуемости.


вой механики, нашли культуру, в которой проводятся исследования, наиболее близкие к научному методу исследований, но не «материи», а духа. Ведь квантовые механики, копа ясь в материи, выдвинули гипотезу, что мир “не совсем материален”. Так, помимо Теории суперструн (сами суперструны тоже как бы не совсем «материальны»), существуют ещё поиски частицы Хиггса, на которые затрачиваются колоссальные средства. И эта частица, по одной из гипотез — нечто не материальное, что определяет материальную “иллюзию”, в которой мы, якобы, живём (выделено жирным нами):

«Так назвали теоретически предсказанную элементарную частицу, наделяющую мас сой все остальные частицы во Вселенной. На протяжении десятилетий учёные строят всё более мощные ускорители элементарных частиц в надежде отыскать эту «тяжёлую »

частицу — но не могут обнаружить её именно потому, что она слишком массивна и на деляет массой другие частицы. А что же тогда даёт массу самой частице Хиггса? Со стороны всё это кажется очень странным. Возможно, учёным следует искать некую «инФОРМА ционную» частицу, которая придаёт другим частицам ФОРМУ (массу, заряд, спин)…».

Мы знаем, что с «духом» (с информацией в западной терминологии) привыкли «науч но» работать на ведическом Востоке примерно по той же схеме, которую обозначил Ф.Бэкон для западной материалистической науки, которая и привела мир к глобальному экологическому кризису. О нём пишут авторы книги:

«Разделение сознания и тела, которое стало по воле Декарта фундаментальным пра вилом науки и в которое столетиями безоговорочно верили учёные, создало массу про блем. Мир за пределами сознания определялся как безжизненная материя, действующая по предсказуемым механическим законам и лишённая каких бы то ни было духовных или душевных качеств. Такой подход отделил людей от питающей нас живой природы.

Мы получили замечательное оправдание для того, чтобы эксплуатировать «природные ресурсы» ради достижения своих эгоистических сиюминутных целей, нимало не забо тясь о других живых существах и о будущем планеты в целом.

И планета страдает. Разграбленный и загаженный, наш общий дом оказался на грани разрушения».

Это действительно так. Только и восточные цивилизации в наше время вносят немалый вклад в загаживание планеты, несмотря ни их особую восточную «мудрость»1. Несмотря на это, авторы книги делают выводы в пользу восточной духовности (сноска наша):

«Если и наука, и дух исследуют природу безграничной реальности (тем более реаль ной, чем менее она ограничена), то их пути рано или поздно должны пересечься. В Ве дах, древнейшем из известных священных писаний, сказано, что физический мир — это иллюзия, или майя.

Квантовая физика утверждает, что реальность не такова, какой мы её видим, в ос новном она состоит из пустоты, а всё остальное в ней — волны невещественного «ни что»2.

У буддистов есть учение о «взаимозависимом порождении» всех вещей, а физики пришли к выводу, что все частицы связаны друг с другом причинно следственной свя зью с самого момента Большого Взрыва».

В подходе к Мирозданию на ведическом Востоке (исследования духа или «сознания») и на библейском Западе (исследование «материи») употреблялся в принципе один и тот же научный подход, примерно-схематично описанный Бэконом. И там и там всегда особо ценились «научные» знания и их носители, поскольку они давали и силу, и власть. И вот Почему так, см. 5-ю и 6-ю книги учебного курса «Сравнительное богословие».

К примеру, в 2008 году Китай обогнал США по количеству вредных выбросов в атмосферу, а эко логическая ситуация в Китае ухудшается невиданными темпами.

«Невещественное» не значит «нематериальное».

теперь западные учёные-популяризаторы “приехали на Восток”1 (выделения авторов):

«Если, следуя традиции Галилея2, описывать Вселенную математически, оказывает ся, что она нематериальна! Физическая Вселенная, по существу, обладает нефизической природой3 и, очевидно, порождена полем даже более тонким, чем сама энергия, — по лем, больше похожим на информацию, разум или сознание, чем на материю».

Что это? Научно-идеалистический атеизм, близкий к пантеизму4? Вообще-то следо вало ожидать, что после периода материалистического атеизма хозяева библейского толпо-“элитаризма” будут сознательно качать толпу в сторону суперсовременного течения научно-идеалистического атеизма, но не церковного5, конечно.

Научная основа одна, а подходы разные Итак, мы ухватили идею нового курса западной идеологии. Похоже, что теперь все на учные достижения (и легитимной науки и не легитимной) не только не будут преследо ваться “христианской” церковью (как это было в Средние века), но будут употреблены «во благо» новейшей западной идеи (то есть станут легитимными) — идеи решающего влияния духовности людей (их разума, сознания) на окружающий нас материальный мир.

Не секрет, что эта идея особо близка идее буддистов и даосов. То есть, Запад решил заин тересовать толпу «ненапряжёнными», «научно обоснованными» взаимоотношениями лю дей со Вселенским Универсумом (The Elegant Universe), как это уже несколько сотен ве ков принято на ведическом Востоке.

В фильме и в почти одноимённой книге «Что мы вообще знаем?» можно увидеть лишь нечёткие, размытые контуры выдвигаемой авторами новой научно-идеологической пара дигмы, поскольку и сами авторы не до конца понимают все те материалы (как они при Оказывается, что на Восток уже давно пытались “ехать” и знаменитые учёные — основатели кван товой механики (но тогда, видимо, было «ещё рано»):

«Мистики без труда принимают все эти идеи, большинство из которых намного старше, чем ус корители элементарных частиц. Многие из основателей квантовой механики серьёзно интересовались духовными вопросами. Нильс Бор использовал символ Инь-Ян в своём личном гербе;

Дэвид Бом вёл длинные дискуссии с индийским мудрецом Кришнамурти;

Эрвин Шрёдингер читал лекции об Упани шадах» — цитата из книги «Что мы об этом знаем?».

«Философия записана в этой великой книге — Вселенной — которая всегда открыта нашему взо ру. Но невозможно понять эту книгу, не научившись сперва понимать язык и толковать буквы, кото рыми она написана. Она написана языком математики, а буквами служат треугольники, круги и дру гие геометрические фигуры. Без них человек обречён вечно блуждать в сумеречном лабиринте» — Га лилей, цитата из книги «Что мы об этом знаем?».

Но именно такому пониманию философии Вселенной учит каббала.

Что такое «нефизическая природа»? Известно, что понятие физика происходит от древнегреческо го «physis», что означает «природа». Высказывание «нефизическая природа» = «неприродная природа»

= «невселенская вселенная» и т.п.

Видимо материалистическая наука настолько привыкла к тому, что физика это наука об исследова нии материи, что позабыла изначальный смысл понятия «физика», приравняв природу к материи. Те перь вот нелегитимных учёных шарахнуло в сторону того, что «природа это сознание, информация», то есть в идеализм, который назван пантеизмом.

И всё это от того, что западные учёные никак не могут уместить у себя в психике, что природа мо жет ОДНОВРЕМЕННО иметь и материальную и информационную РАВНЫЕ основы (предельно обобщённые категории), которые равны перед третьей определяющей их основой — мhрой.

Обожествление Вселенной и в частности природы.

Авторы книги «Что мы об этом знаем?» определили понятие «догма» как «авторитетная точка зрения, закон, мнение церкви в вопросах веры или морали».

Можно подумать, что авторы новой «парадигмы», как они её называют — сторонники антитолпо “элитарной” концепции. Как известно, толпо-“элитарная” концепция держится на авторитетах и зако нах в вопросах веры и морали, предназначенных для толпы. Толпа стремится к свободе (как она её ви дит) и ей эта “свобода” предоставляется теми возможностями, которые открывают авторы новой «па радигмы».

знаются), которые они собрали в ходе производства фильма, а затем, свели в книгу. С пер вых же страниц бросается в глаза парадоксальность, заключающаяся в следующем. С од ной стороны авторы ругают легитимную науку за её холодное отношение к тому, что не входит в «сферы её компетенции», а с другой стороны — они пользуются многими откры тиями этой же науки для обоснования своего взгляда на Вселенную.

Всё становится на свои места, если понимать, что новая парадигма предназначена для толпы, а новейшие научные открытия будут и впредь трактоваться популяризатора ми так, как нужно заказчикам «идеологического проекта», как и в былые времена. То есть, научная основа теперь как бы одна1, но посвящённые будут скрытно извлекать из неё свой эффект, а толпе будет подсовываться то, что более подходит замыслу «мировой за кулисы». Научный эзотеризм при этом остаётся. Но толпе предоставляется возможность приобщиться к нему путём его популяризации и даже ощутить его работу на своей шкуре.

Но при этом научный эзотеризм превращается у популярный экзотеризм для толпы2. В дальнейшем мы это сможем показать.

Именно поэтому, взяв за научную основу всё то, что написано в книге Б.Грина «Эле гантная Вселенная», авторы книги «Что мы вообще знаем?» несколько размежевались с учёным миром вообще (и с легитимными Нобелевскими лауреатами, и с некоторы ми нелегитимными квантовыми учёными) по вопросам подхода к употреблению открывшейся миру научной информации. Учёный мир помалкивает о том, какие многообещающие возможности могут открыться для людей, в руках которых будет… ну хотя бы «частица Хиггса»3, а популяризаторы научных открытий для толпы уже наговорили много нового и привлекательного, но не до конца доказанного и прове ренного учёными4.

Встав как бы на сторону толпы («большинства жителей планеты»), авторы книги «Что мы вообще знаем?» предлагают всем выбор как бы между наукой и тем, что «не входит в сферы её компетенции» — застолбив тем самым за собой “право”:

• во-первых, казаться «революционными» защитниками попранных «догматиками» (как от церкви, так и от науки) интересов большинства людей и, • во-вторых, первыми предоставить людям очередную новую спасительную идею («па радигму»), подобно тому, как учение Христа трансформировали в церковную идею всеобщего спасения.

Увлекательный материал книги и фильма «Что мы вообще знаем?» подан таким обра зом, что зритель и читатель обязательно должны встать на сторону “гонимых” авторов5, В противовес тому, что было во времена засилия церкви.

Свидетельством тому является хотя бы тот факт, что триединство «материя-информация-мhра»

так и остались скрыты от толпы как научным проектом Б.Грина, так и популярным проектом «Что мы вообще знаем?».

Как мы уже знаем, учёная дисциплина не позволяет оглашать что-либо без цензурного сопровож дения со стороны «мировой закулисы». Об этом пишут и авторы проекта:

«Ныне, как и во времена Коперника, Ньютона и других основателей научной модели мира, живших в XVI-XVII веках, консерваторы не только не готовы принять новое знание, но и яростно противо стоят ему. Новая ортодоксия упорно стоит на своих позициях и к любым переменам относится вра ждебно. В наши дни старая добрая традиция сжигания на костре ушла в прошлое. Однако на смену церковным властям пришли руководители университетов, правительственные учреждения, распреде ляющие субсидии на науку, и журналисты. Некоторые из этих людей (но не все) по-прежнему исполь зуют свою власть против учёных-«еретиков», чьи идеи и исследовательские проекты не вписываются в общепринятые рамки. Только теперь они лишают непокорных учёных не собственно жизни, но средств к жизни (увольняя с работы, мешая карьерному росту, не давая грантов на исследования, подвергая осмеянию)» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

А популяризаторам разрешено тестировать общество на отношение к новейшей западной пара дигме.

Авторы считают себя гонимыми со стороны легитимной науки. Но «гонимые» зачастую употреб лялись глобализаторами ради свершения революции в социальной сфере. Просто на сторону «гони мых» легче привлечь толпу, которая всегда недовольна властями и своей “жизнью”. В действительно сделав их авторитетный выбор1. В понимании авторов этот выбор выглядит следующим образом:

«Какие вопросы интересуют вас?

Выбирайте:

Способствует ли молитва исцелению?

Может ли человек силой сознания влиять на физическую реальность?

Можно ли ощущать что то за пределам и пространства времени?

Может ли человек ходить по воде? Существует ли частица Хиггса?

Теоретическая физика элементарных частиц предсказывает существование частицы Хиггса — частицы, которая наделяет массой все другие частицы. Сотни миллионов дол ларов расходуются на строительство всё более мощных ускорителей, чтобы её обнару жить. Но при этом, очевидно, большинство жителей планеты предпочли бы узнать от веты на первые четыре вопроса.

И несомненно, ответы на первые четыре вопроса способны оказать значительное влияние на наше восприятие мира и самих себя. Это куда более важно, чем открытие очередной частицы. Но представители научного истеблишмента не хотят обращать вни мание на вещи, находящиеся, с точки зрения этих учёных, «вне сферы их компетенции».

Это забавно, поскольку именно выход за сферу компетенции чаще всего позволяет со вершить настоящий прорыв в науке».

Итак, сделан выбор в “пользу” нематериальности мира. И обоснование этому вполне “гуманное” и соответствующее текущему моменту: заставить толпу бережно относиться к природным ресурсам и ограничить их потребление3 (цитата из книги «Что мы вообще зна ем?»):

«Если мы — всего лишь маленькие заводные солдатики в размеренно тикающей Все ленной, тогда почему меня должно беспокоить, что происходит вне меня? Именно такое механистическое отношение позволяет легко бросать бомбы на людей и расточать при родные ресурсы, оставляя будущим поколениям опустошенный мир. Если же я расши ряю свои личные границы во времени и пространстве, всё кардинально меняется. На практике это означает, что вместо того, чтобы оставить свет гореть на всю ночь, по скольку мне лень его выключить, я задумаюсь о том, сколько угля или нефти придётся сжечь, чтобы горела моя лампочка, сколько ресурсов потрачено на добычу этого топли ва, как всё это влияет на озоновый слой, и вспомню о том, что через три поколения за пасы энергоносителей будут исчерпаны. Просто удивительно, почему люди совершенно не беспокоятся о том, что будут есть их потомки через сто лет. Даже лоси, пасущиеся на лугу возле моего дома, постоянно переходят с места на место и никогда не съедают ВСЮ растительность на одном участке».

Всё дело в том, что в старой западной церковной «парадигме», которая уже не ра ботает, невозможно создать практику имитации освобождения от страданий в этом сти масштабы распространения творчества авторов «Что мы вообще знаем?» свидетельствуют скорее не о гонимости их, а о эгрегориальном (по меньшей мере) заказе со стороны хозяев западного проекта глобализации.

А авторитетов они подобрали много. Это учёные разных направлений. Просто одни авторитеты и догмы уходят в прошлое и их опять пытаются заменить более совершенными и более виртуальными авторитетными учениями. Толпа же должна “клюнуть” на предоставленные ей возможности “выби рать” вместе с авторами проекта.

Этим вопросом авторы проекта опять хотят поставить Иисуса в один ряд с восточными мудреца ми-фокусниками. Ведь проект-то западный, а на Западе до сих пор доминирует церковная идеология.

То есть, переход от политики западного убийственного вещественного «потреблядства» (следст вие доминирования культуры материалистического атеизма, распространившегося на Западе после того, как западная церковь не смогла удерживать людей в своей догматике — последние два века) к неким новым духовным ориентирам, обозначенным в «парадигме».

мире. Действительно, ни материалистическая модель Вселенной, ни западно-церковная модель тварного мира не указывают людям путь к избавлению от страданий в текущей жизни. Отвернувшись от западно-церковного «спасения после смерти», большинство тол парей остались наедине с многочисленными объективно обусловленными проблемами ра боты их нечеловечной психики1. Как правильно заметили авторы новой «парадигмы», эти проблемы вылезают у всех, несмотря на социальный статус и материальное положе ние (выделения и сноски наши):

«Текущий сдвиг [личной]2 парадигмы3 происходит не только в науке. Он распро страняется на общество в целом и оказывает сильнейшее влияние на нашу культуру. Но, вероятно, самый важный сдвиг происходит на индивидуальном уровне. За последние два десятилетия у тысяч, возможно даже у миллионов, людей произошла кардинальная трансформация ценностей, мировосприятия, и отношения к окружающим и к миру в це лом.

Почему? Одна из причин в том, что люди осознают: в конце погони за престиж ными машинами, роскошными домами и модной обувью их ждёт пустота — та са мая пустота, которую они и пытались заполнить роскошью и финансовым успехом.

Материалистическое мировоззрение утверждает: «больше денег = лучше жизнь». Но, получив достаточно много и обнаружив, что пустота никуда не делась, люди приходят к выводу: это материалистическое предположение неверно».

В действительности людей ждёт не просто «пустота», а психоневрологические болезни, стрессы, эмоциональная подавленность и эмоциональные срывы. И за всем этим следует всё нарастающая социальная неустроенность, неудовлетворённость сотен миллионов лю дей4, способная перерасти в неуправляемую социальную катастрофу5. Это посильнее и страшнее просто «пустоты». Конечно, это понимают и хозяева западного глобального толпо-“элитарного” проекта. Их задача успокоить психику толпы чем-то весьма эффек тивным, современным и одновременно обуздать гонку «потреблядства», ведущую к эко логической катастрофе — сохранив при этом толпо-“элитарную” иерархию, во главе с со бой.

Мировоззренческие контуры новой «парадигмы»

Определение понятию «парадигма» в книге «Что мы вообще знаем?» следующее:

«Парадигма — это своего рода бессознательная система верований целой культуры.

Мы живём и дышим этими верованиями, мы мыслим и взаимодействуем в соответствии с ними… Сдвиг парадигмы — новая точка зрения на старую ситуацию».

В нашем случае под «старой ситуацией» понимается научная «парадигма Ньютона»6, в которой реальным считается только то, что может быть получено с помощью пяти орга нов чувств и измерено с помощью технических средств, подтверждающих восприятие с помощью пяти органов чувств индивида. Согласно «парадигме Ньютона», природа отде ляется от человека, «объективизируется» и воспринимается как объект вседозволенно го безнаказанного потребления. В этой парадигме, как утверждают авторы, нет свободы выбора, всё заранее предсказуемо и описано классическими законами физики. Выбор лю О причинах этих проблем см. материалы Концепции общественной безопасности на сайте www.vodaspb.ru Наша вставка по контексту предыдущих рассуждений авторов.

Прямое следствие Закона Времени.

«Старая модель не способна освободить людей от страданий, бедности, несправедливости и войн» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?», глава «Старая научная парадигма не работает».

Ведь не секрет, что крупнейшие международные организации типа ООН не способны координи ровать действия входящих в них стран.

Ещё раз напомним, что Ньютон не был атеистом, но его именем назвали атеистическую парадиг му, существующую в науке уже 400 лет.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.