авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

«ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК EAST FINANCIAL SERVICES AND CONSULTING ООО «ИСТ ФАЙНЕНШИЭЛ СЕРВИСИЗ ЭНД КОНСАЛТИНГ» ДИСКУССИЯ ТЕОРЕТИКОВ И ПРАКТИКОВ ...»

-- [ Страница 8 ] --

Проведённые исследования позволяют определять внутренний потен циал хозяйствующего субъекта как совокупность накопленных материаль ных средств и финансовых ресурсов, объединённых конкретной системой управления и связанных определённой организационной структурой. Такая трактовка внутреннего потенциала позволяет сформулировать методику его количественной оценки, что в свою очередь и является одним из важ нейших элементов при принятии стратегических решений в области инно вационной деятельности.

Таким образом, все три группы стратегических решений представля ют собой общую модель управления инновационной деятельностью хозяй ствующего субъекта.

Литература 1. Васильчук, Е.С. Стратегическое планирование в бизнесе / Е.С. Васильчук. - М., 2006.

2. Бурков, В.Н. Задачи управления в социальных и экономических системах / В.Н. Бурков. – М., 2005.

3. Опыт стратегического планирования на российских и зарубежных предприятиях. Десятый Всероссийский симпозиум «Стратегическое пла нирование и развитие предприятий», Москва, 14-15 апреля 2009 г.

4. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика / Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И. – СПб.: Изд.

дом «Бизнес-пресса», 1999.

Ключевые компетенции машиностроительного предприятия как ис точники конкурентных преимуществ Коростелёва Е.М. * МГУПИ Каждое предприятие уникально. И прежде всего благодаря своей ре сурсной базе. Ресурсы бывают финансовые, натуральные, материальные и нематериальные, например, патенты. Чем более уникальными являются ресурсы, которыми обладает фирма, тем большую выгоду она потенциаль но может получить от их использования. На основании этого предположе ния получила развитие ресурсная теория фирмы. Но далеко не все предприятия обладают абсолютно уникальными ресурсами, большинство из них быстро приобретают распространение в отрасли. Поэтому, для того, чтобы компания сохранила свои конкурентные преимущества, необходимо развивать не только уникальную ресурсную базу, но и компетенции.

Компетенции – это знания и умения для получения, использования и воспроизведения ресурсов 1.

Различие между ресурсами и компетенциями заключаются в том, что ресурсы связаны с наличием активов, а способности – с выполнением дей ствий. Ресурсы могут устареть, например оборудование, или закончиться, как например финансы или месторождения, а компетенции не уменьшают ся по мере их использования, со временем они развиваются и становятся всё более ценными и уникальными. При этом большинство ресурсов сей час для конкурентов достаточно легко скопировать, а вот компетенции, особенно ключевые, обычно трудны и сложны для подражания. Однако компетенции всё равно нуждаются в уходе и защите, поскольку сила зна ния, которым не пользуются, угасает.

Задача менеджмента состоит в том, чтобы поддерживать ключевые компетенции компании в динамичном состоянии, то есть в процессе по стоянного развития и совершенствования, что позволяет предприятию быть конкурентоспособным. Машиностроительная отрасль в России не ис ключение, сегодня она остро нуждается в инновации и прежде всего в сфе ре управления.

Большинство производственных предприятий в России работают по принципу полного цикла, то есть не только собирают конечный продукт, но изготавливают для него практически все комплектующие. Руководите ли зачастую считают, что собственные заготовительные цеха – это источ * © Коростелёва Е.М., Гурков, И.Б. Стратегия и структура корпорации / И.Б. Гурков. – М.: Дело, 2006.

– С. ник стабильности, всегда можно изготовить столько деталей сколько необ ходимо и по более выгодной цене. Но на практике получается обратный результат. В себестоимость такой детали входят не только прямые затраты на материал, ресурсы и персонал, но и косвенные затраты на хранение, ох рану, складирование, обучение, новые технологии и оборудование, а также на ремонт и многое другое.

В России большинство машиностроительных предприятий закупают лишь 20 % заготовок, остальные 80 % производят самостоятельно, в Евро пе обратная ситуация. При этом отечественные компании имеют в десятки раз меньше выручку, чем аналогичные зарубежные конкуренты. В итоге, руководство не может заниматься непосредственно своими ключевыми продуктами, а тратит время и деньги на налаживание и контроль вспомога тельного производства.

Отсутствие специализации приводит к низкой конкурентоспособно сти, это уже давно доказано. В большинстве западных компаний все не профильные и вспомогательные виды деятельности отданы на аутсорсинг.

Благодаря этому руководство может концентрировать своё внимание на ключевых продуктах и компетенция, а так же на новых привлекательных для неё рынках.

Несмотря на то, что в докризисные годы машиностроительные пред приятия устойчиво развивались, российские производители сдают свои по зиции на мировом рынке. Экспорт отечественной продукции с каждым годом всё меньше, более того возрастает роль импортной продукции на нашем отечественном рынке. Проанализировав ситуацию, можно выделить ряд основных проблем, почему наша продукция и предприятия в целом те ряют свою конкурентоспособность и привлекательность для инвестиций:

Во-первых, низкое качество продукции, которая с трудом соперничает со своими более технологичными аналогами иностранных производителей.

В связи с этим спрос на товары падает, что и вызывает уменьшение экс порта, и падение конкурентоспособности отрасли в целом.

Во-вторых, причиной низкого качества нашей продукции зачастую служит критический уровень изношенности основных фондов, который по данным Росстата в некоторых машиностроительных предприятиях состав ляет более 50 %.

В-третьих, избыточность производственной структуры. Многие ма шиностроительные предприятия получили в наследство от советской эпо хи огромные площади, которые они не могут эффективно использовать.

Более того эти площади несут для своих владельцев больше убытков в ви де налогов на имущество, коммунальные платежи и т.д. Данные площади чаще всего используются как вспомогательные цеха по производству заго товочных деталей или плохо оборудованные склады. Как следствие – раз дутая инфраструктура и штат сотрудников. Иностранные компании каждый метр своё территории используют продуктивно, от лишнего же стараются избавиться. Все необходимые, но не ключевые компоненты для сборки, приобретаются у поставщиков или передаются на аутсорсинг.

В-четвёртых, отсутствие достаточных инвестиций. Как уже упомина лось выше в статье, большинство отечественных машиностроительных предприятий работаю по принципу полного цикла, производя все необхо димые компоненты самостоятельно. Это ведёт к тому, что каждый вло женный рубль проходит долгий путь до готовой продукции и прибыли соответственно. Период оборота активов в связи с этим становиться очень длинным, что приводит фирму к недостаточной инвестиционной привле кательности.

Данные проблемы машиностроительной отрасли, конечно, не решать ся быстро, необходимо длительное время для стабилизации ситуации и модернизации, как самого производства, так и всех его бизнес-процессов.

Необходим новый, современный взгляд на будущее предприятия, и, следо вательно, на его стратегию. Среди всех существующих школ и направле ний стратегического управления, наиболее полно отвечает требованиям современного бизнеса ресурсная концепция.

Считается, что ресурсную концепцию предложил Э. Лернед и его кол леги ещё в 1960-ых гг. – уникальные способности фирмы, являющиеся ос новой для разработки стратегии. Но по-настоящему, всерьёз об этом заговорили сравнительно недавно – вначале 1990-х гг., после публикации в журнале статьи Г. Хамела и К. Прахалада 1. На первый план выходят не ре сурсы предприятия, не цена и качество его продукции, а те ключевые спо собности, компетенции, которыми обладает предприятие, и которые позволяют ему занимать лидирующие позиции не только сегодня, но и в будущем.

Ключевые компетенции являются результатом коллективного обуче ния организации, особенно в координации различных производственных навыков и интеграции разнообразных технологий. Если в краткосрочной перспективе конкурентоспособность компании зависит от ценовых и по требительских характеристик её ключевых продуктов, то в долгосрочной перспективе именно ключевые компетенции позволят создать продукцию с более низкими издержками и быстрее, чем конкуренты.

Задача управления предприятием состоит в том, чтобы найти и раз вить уникальные способности этого предприятия, его ключевые компетен ции, которые в последствии станут базовыми для разработки новых непредвиденных продуктов, в которых нуждаются клиенты, но о которых они ещё даже не мечтают.

Компетенция – это также двигатель для развития нового бизнеса. Ис пользуя существующие в компании способности и навыки, например, взаимоотношения с поставщиками, систему логистики или сборки и про ектирование каких-то ключевых деталей в продукте, проще проникать на новые рынки, производить диверсификацию. Ярким примером служит компания Canon, наличие компетенции в области дисплейных систем по зволили ей выйти на рынок миниатюрных телевизоров.

Прахалад, К.К. Конкурируя за будущее / К.К. Прахалад, Г. Хамел. – М., 2002.

К. Прахалад и Г. Хамел выделили несколько признаков ключевой компетенции:

1. Любая ключевая компетенция обеспечивает потенциальный доступ на широкий спектр рынков. То есть, существующую компетенцию компа ния может использовать в различных сферах своей деятельности, в раз личных бизнесах, рынках.

2. Любая ключевая компетенция должна вносить значительный вклад в ощущаемые клиентами достоинства конечного продукта. Например, компания Honda смогла собрать воедино свои технологии в области двига телестроения и превратила их в общекорпоративную компетенцию, на ос нове которой она разрабатывает лучшие в мире продукты.

3. Любая ключевая компетенция должна быть достаточно сложной для её имитации конкурентами. Гармонично соединив отдельные техноло гии и производственные навыки, мы получим ключевую компетенцию.

Даже если конкурент приобретёт часть похожих технологий, ему всё равно не удастся скопировать ключевую компетенцию, так как в её состав так же входят элементы внутренней координации, обучение, взаимоотношения.

Зачастую ключевые компетенции состоят из трёх взаимосвязанных частей:

1. Ноу-хау;

2. система, поддерживающая надёжность процессов производства и сбыта;

3. особые внешние контакты и связи.

Ноу-хау (от англ. know how – знать как) или секрет производства – это сведения любого характера (оригинальные технологии, знания, умения и т.

п.), которые охраняются режимом коммерческой тайны и используются для достижения конкурентного преимущества над другими субъектами предпринимательской деятельности. Помимо технологических ноу-хау так же важны и ноу-хау в других аспектах деятельности компании, например, финансах, маркетинге, управлении персоналом. Многие компании достиг ли успеха благодаря инновационным технологиям.

Не меньшую важность имеют и системы, обеспечивающие устойчи вость и надёжность важнейших процессов. Это способствует стабильности на предприятии: стабильности в сфере качества, стабильности в области издержек и прибыли. Так же эту способность легко переносить и на новые бизнесы компании, что позволяет в более короткие сроки запустить новые проекты, новые линии продукции.

Особые внешние контакты и связи делают путь компании на рынке более прямым и ровным, это могут быть, например, вопросы сертифика ции продукции, приглашения на различные тендеры, госзаказы. Однако, в отличие от других компетенций, эта способность обычно привязана к оп ределённой личности, и с уходом данного сотрудника из компании, особые отношения также исчезают.

Определив исключительную важность развития ключевых компетен ций в компании, встаёт вопрос идентификации данных способностей и на выков. Выше в статье упоминается, что ключевая компетенция должна об ладать тремя основными свойствами: сложностью для имитации, универ сальностью для применения в других направления бизнеса и ценностью для потребителя.

Для идентификации этих способностей в компании применимы раз личные подходы: технологический аудит, бенчмаркинг процессов, полити ческий анализ. Можно выделить следующие этапы в алгоритме поиска ключевых способностей:

1. Бенчмаркинг основных систем организации;

2. Выделение в составе системы ноу-хау и «особых отношений»;

3. Проверка выделенных систем, ноу-хау и «особых отношений» на тест Прахалада-Хамела (соответствие трём признакам ключевой компе тенции).

Техника стратегического бенчмаркинга основана на систематическом сравнении продуктов и процессов фирмы с аналогичными продуктами и процессами конкурентов. Стандартный алгоритм проведения бенчмаркин га систем выглядит так.

1. Определение обобщённых систем компании, которые будем иссле довать;

2. Определение лидирующей позиции в этой сфере среди конкурен тов;

3. Сбор информации о системе в компании и о системе у выбранных конкурентов;

4. Разработка параметров оценки;

5. Анализ собранной информации, представление её в общей сравни тельной таблице;

6. Разработка новой технологии работы обобщённой системы с учётом полученных результатов;

7. Разработка плана действий по достижению желаемого результата;

8. Реализация и мониторинг программы.

Обобщёнными системами компании могут быть такие системы, как системы производства, системы сбыта, системы снабжения, финансовые системы и другие. При этом нас интересуют не все системы компании, а только лучшие, которые реализованы и работают в компании на уровне выше среднего.

Следующим этапом после поиска ключевых компетенций идёт опре деление ключевых продуктов. К. Прахалад и Г. Хамел называют ключевым продуктом компоненты либо продукты промежуточной стадии сборки, ко торые в действительности вносят важный вклад в стоимость конечного продукта.

Для машиностроительного предприятия это могут быть системы ин новационного проектирования, системы внедрения новой технологии, ко ординация технических и сбытовых подразделений, системы качества и многое другое.

Повторюсь, каждое предприятие уникально. Оно обладает своими ключевыми способностями, своим потенциалом, ресурсами, своей страте гией. Но, исходя из ресурсной теории, можно сформулировать следующие общие для любого машиностроительного предприятия рекомендации.

Первое из которых, поиск и усовершенствование ключевых компе тенций в компании. Стратегия развития предприятия должна строиться с учётом существующих компетенций.

Второе, использование аутсорсинга и долгосрочной кооперации с по ставщиками. Это позволит не только снять лишние проблемы с производи теля, но и сосредоточиться на ключевых компетенциях и продуктах компании.

И третье, сокращение избыточной инфраструктуры. Полученные средства можно использовать на повышение качества продукции, квали фикации работников и обновление оборудования.

Если ключевые компетенции компании являются её главным ресур сом, то это поможет решить ей главную задачу – определить источники ус тойчивых конкурентных преимуществ фирмы в условиях нынешней радикально трансформирующейся бизнес-среды.

Литература 1. Гурков, И.Б. Стратегия и структура корпорации / И.Б. Гурков. – М.:

Дело, 2006. – 320 с.

2. Катькало, В.С. Ресурсная концепция стратегического управления:

генезис основных идей и понятий / В.С. Катькало // Вестник С.-Петерб. ун та Сер. «Менеджмент». - 2002. - № 4.

3. Минцберг, Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Д. Лампел, Б. Альст ренд. – С.Пб.: Питер, 2000. – 336 с.

4. Прахалад, К.К. Конкурируя за будущее / К.К. Прахалад, Г. Хамел. М., 2002.

Методологические основы определения конкурентоспособности пред приятия Сушилова Ю.Н. СПбГУИТМО В современных условиях хозяйствования одним из центральных во просов теории и практики управления предприятием является обеспечение устойчивых темпов роста в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В © Сушилова Ю.Н., связи с этим первоочередной целью является создание условий, при кото рых эффективность деятельности предприятий будет повышаться, что по служит основой для их развития. Современные условия вынуждают предприятия искать новые пути выживания, использования конкурентных преимуществ и обеспечения конкурентоспособности производств, пред приятий и продукции. На сегодняшний день перед предприятиями России встанет проблема формирования и поддержания конкурентоспособности.

Рыночные отношения диктуют предприятиям чёткие конечные цели успе ха в конкурентной борьбе: максимальное удовлетворение запросов потре бителей и высокий уровень эффективности производственно экономической деятельности. Реализация этих целей состоит в поиске и использовании конкурентных преимуществ, обеспечивающих достижение прочных позиций на рынке, то есть в обеспечении конкурентоспособности производств, предприятий и их продукции. Проблема конкурентоспособ ности носит в современном мире универсальный характер. От того, на сколько успешно она решается, зависит многое в экономической и социальной жизни любой страны, практически любого потребителя. Объ ективный фактор, объясняющий многие глубинные причины экономиче ских и социальных трудностей, снижающихся темпов экономического развития за последние десятилетия, с одной стороны, и причины повыше ния эффективности производства в развитых странах, с другой,- это управ ление конкурентоспособностью предприятий и продукции.

Основными вопросами, на которые ищут ответ руководители пред приятий и государства являются вопросы: как предприятию создать и реа лизовать свои конкурентные преимущества, как обеспечить высокий уровень конкурентоспособности продукции, каков должен быть организа ционно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности, другими словами, как эффективно управлять конкурентоспособностью?

Сегодняшняя ситуация усложняется тем, что с одной стороны происходит стремительный рост экономических преобразований в России, а с другой – тем, что экономическая наука и практика не выработали адекватного под хода к определению, обеспечению и управлению конкурентоспособности.

Существует разнообразие различных точек зрения на определение конку рентоспособности предприятия. Наиболее удачным, с точки зрения эконо мической составляющей, является следующее определение конкурентоспособности предприятия – это потенциальная возможность предприятия обеспечить себя определённой долей за счёт более полного удовлетворения требований потребителей.

Необходимо отметить, что конкурентоспособность рассматривается как относительная категория, то есть каждое предприятие по тем или иным характеристикам сопоставляется с конкурентами. Такую позицию следует пополнить взглядами на конкурентоспособность предприятия в различных аспектах.

Конкурентоспособность на финансовом рынке заключается в умении найти заимодателя (в случае, если нет собственных денег), который вло жил бы свой капитал в предприятие на разумных условиях, то есть про цент с займа должен удовлетворять его, но не быть разорительным для предприятия.

Конкурентоспособность на рынке сбыта заключается в том, что про дукт предприятия найдёт покупателя. Хорошее качество, разумная цена и привлекательное обслуживание – главные показатели (помощники) в борьбе с конкуренцией.

Конкурентоспособность на рынке рабочей силы. Во время жёсткой конъюнктуры бывает трудно удовлетворить растущие запросы работода телей, если рабочей силы не хватает. Для закрепления на рабочем месте работнику-профессионалу необходимо гарантировать хорошие социальные условия, оплату по результатам труда, гарантию сохранения рабочего мес та и возможность продвижения по службе – благодаря гарантиям предпри ятие привлечёт и удержит хороших специалистов.

Анализ определений конкурентоспособности позволяет выделить це лый ряд моментов, безусловно, важных для рассмотрения данного понятия и определения его места среди других экономических категорий.

1. Конкурентоспособность как экономическая категория имеет реля тивистскую природу, так как рассматривается относительно конкретного рынка и конкретного аналога;

2. Конкурентоспособности присущ динамический характер – её необ ходимо рассматривать лишь применительно к конкретному моменту вре мени, с учётом изменений во времени рыночной конъюнктуры;

3. Проблема конкурентоспособности относится лишь к нестационар ному недефицитному рынку, который находиться в неравновесном состоя нии;

4. Конкурентоспособность продукции – это её привлекательности для потребителей. Состав предъявляемых требований, их приоритетность за висит как от типа продукции, так и от типа её потребителя.

Под конкурентоспособностью производителя понимается его способ ность вести эффективную производственно-сбытовую деятельность и тем самым противостоять конкурентам. Под конкурентоспособностью товара понимается комплекс потребительских и стоимостных (ценовых) характе ристик товара, определяющих его успех на рынке, то есть преимущество именно этого товара над другими в условиях широкого предложения кон курирующих товаров-аналогов. И поскольку за товарами стоят их изгото вители, то можно говорить о конкурентоспособности соответствующих предприятий, объединений, стран. Иначе говоря, категории «конкуренто способность товара» и «конкурентоспособность производителя» взаимо связаны. Естественно, что предприятие не может быть конкурентоспособным, если его товар не имеет сбыта. Однако конкуренто способность товара не является решающим фактором в конкурентоспособ ности предприятия. В ряде случаев конкурентоспособность товара может быть обеспечена за счёт его реализации по демпинговым ценам, не ком пенсирующим затрат на его производство и сбыт. Реализация товара с низ ким уровнем конкурентоспособности понижает конкурентную устойчи вость производителя, который несёт дополнительные издержки, связанные с необходимостью стимулирования сбыта, складированием, хранением то вара, удлинением пользованием кредитами, а иногда и прямые потери от уценки товара, не пользующегося спросом.

Будучи тесно взаимосвязанными, категории конкурентоспособности товара и предприятия имеют и существенные различия. Во-первых, конку рентоспособность продукции оценивается и исследуется во временном ин тервале, соответствующем жизненному циклу товара. В основе же исследования конкурентоспособности предприятия лежит более длитель ный отрезок времени, соответствующий периоду функционирования пред приятия. Во-вторых, конкурентоспособность продукции рассматривается применительно к каждому её виду, а конкурентоспособность предприятия охватывает всю изменяющуюся номенклатуру выпускаемой продукции. В третьих, анализ уровня конкурентоспособности предприятия осуществля ется им самим, а оценка конкурентоспособности товара – прерогатива по требителя.

По своей структуре конкурентоспособность предприятия значительно сложнее конкурентоспособности продукции, поскольку объект её прило жения – вся производственно-экономическая деятельность предприятия.

Уровень конкурентоспособности товара наряду с параметрами, рас крывающими его непосредственную потребительскую ценность в сопос тавлении с аналогами-конкурентами, определяется внешними по отношению к товару факторами и характеристиками, не обусловленными его свойствами: сроки поставки, качество сервиса, реклама, повышении (снижение) уровня конкурентоспособности конкурирующих товаров, из менение соотношения спроса и предложения и др.

На современном этапе развития конкуренция вынуждает производи телей постоянно искать новые пути выживания. Рыночные отношения диктуют предприятиям чёткие конечные цели успеха в конкурентной борьбе: максимальное удовлетворение запросов потребителя и высокий уровень эффективности производственно-экономической деятельности.

Реализация этих целей состоит в поиске и использовании конкретных пре имуществ, обеспечивающих достижение прочных конкурентных позиций на рынке. Таким образом, конкуренция является движущей силой развития общества, а конкурентоспособность – условием выживания предприятий.

Литература 1. Гладышева, И.В. Прогнозирование конкурентоспособности про мышленного предприятия / И.В. Гладышева. – Дисс. на соискание уч. степ.

канд. экон. наук. - СПб, 2006. – 202 с.

2. Занадворов, B.C. Экономика города / В.С. Занадворов, А.В. Занад ворова. - М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 2005. – 272 с.

3. Канчавели, А.Д. Стратегическое управление организационно экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проек тирование бизнеса / А.Д. Канчавели, А.А. Колобов, И.Н. Омельченко. – М.:

Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. – 600 с.

4. Костин, И.М. Измерение конкурентоспособности предприятий / И.М. Костин, Х.А. Фасхиев / Тезисы докладов Международной научно практической конференции «менеджмент организации XXI века». Наб.Челны: КамПИ, 2001. – С. 115-117.

5. Кротков, A.M. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / А.М. Коротков, Ю.Я. Еленева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 6. – С. 59-68.

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Компенсация морального вреда юридическим лицам при причинении вреда органами дознания и предварительного следствия Азарова И.А. Ставропольский государственный университет Институт компенсации морального вреда в российском праве сравни тельно новый. В связи с чем в правоприменительной практике возникает немало вопросов. Одним из спорных моментов является возмещение мо рального вреда юридическим лицам.

При рассмотрении данного вопроса изначально необходимо обратится к понятию «мораль» и «моральный вред». В советском энциклопедическом словаре даётся следующее определение: «Мораль – особая форма общест венного сознания и вид общественных отношений (моральные отноше ния);

один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм». В настоящее время упоминание о моральном вреде со держится в ст.ст. 12, 151, 152 ГК РФ, 1099-1101 ГК РФ. Гражданское зако нодательство содержит легальное определение понятия морального вреда.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как: «физические или нрав ственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принад лежащие гражданину нематериальные блага».

Согласно буквальному толкованию содержания ст. 151 ГК РФ ком пенсация морального вреда возможна только в отношении граждан. В п. ст. 152 ГК РФ сказано, что правила, установленные данной статьёй для за щиты деловой репутации граждан, распространяются и на юридических лиц. А в п. 5 ст. 152 ГК РФ говорится о том, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, впра ве вместе с требованием об опровержении таких сведений, требовать воз мещения убытков и компенсации морального вреда. Следовательно, такие же права есть и у юридических лиц.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения за конодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении су дами дел, следует обращаться к судебной практике.

Однако судебная практика содержит столь явные противоречия, что её применение становится достаточно сложным и проблематичным. В ка честве примера можно привести положения Постановления Пленума Вер © Азарова И.А., ховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вре да». Согласно п. 5 данного Постановления «правила, регулирующие ком пенсацию морального вреда, в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются в случаях рас пространения таких сведений о юридическом лице».

Однако Высший Арбитражный Суд Российской Федерации придер живается мнения, что нельзя применять к юридическим лицам даже поня тие морального вреда, соответственно невозможно удовлетворять требования о его компенсации. (Постановление Президиума Высшего Ар битражного Суда Российской Федерации от 01.12.1998 г. №813/98). Не ме нее противоречивой является позиция Конституционного Суда РФ, который вводит при разрешении вопроса о компенсации морального вреда юридическим лицам понятие «нематериальные убытки», которого не су ществует в ГК РФ. (Определение Конституционного Суда Российской Фе дерации от 04.12.2003 г. №508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Рос сийской Федерации»).

В связи с вышесказанным, считаем необходимым рассмотреть док тринальное толкование положений ст. ст. 151, 152 ГК РФ. В частности, за широкое применение компенсации морального вреда юридическим лицам высказывается М.Н. Малеина. Она выдвигает идею о необходимости обя зательного предоставления законом «такого способа защиты, как компен сация морального вреда, в случае нарушения любых имущественных прав юридического лица» 1. В. Т. Смирнов утверждает, что право на возмещение морального вреда имеют и юридические лица. Однако он отмечает, что ни «нравственных, ни тем более «физических» страданий юридическое лицо испытывать не может. Под моральным вредом он предлагает понимать всякие отрицательные последствия нарушения личных неимущественных прав организации, связанные с умалением её имущественной сферы 2. По мнению А.В. Шичанина, установленное в п. 7 ст. 152 ГК РФ право юриди ческого лица на защиту деловой репутации аналогично праву на защиту деловой репутации гражданина. Однако ограничение оснований возникно вения права юридического лица на возмещение морального вреда только распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридическо го лица заведомо сужают возможности юридического лица для защиты личных неимущественных прав, так как не просто охватывает все потен циальные случаи причинения морального вреда юридическому лицу, что само по себе нереально и нецелесообразно, но, прежде всего не создаёт на Малеина, М.Н. Компенсация за неимущественный вред / М.Н. Малеина // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 5. – С. 29.

Смирнов, В.Т. Обсуждение Основ гражданского законодательства. «Круглый стол» / В.Т. Смирнов // Правоведение. – 1992. – № 2. – С. дёжной правовой базы для эффективной защиты деловой репутации юри дического лица 1.

В.В. Витрянский прямо указал, что выводы, сделанные по смыслу ст.

152 ГК РФ, из которых следует, что якобы существует ответственность за моральный вред, причинённый юридическому лицу, являются недоразуме нием 2.

Интересна позиция П. Астахова о введении Конституционным Судом термина «морального ущерба»: «Необходимо отметить, что здесь не ис ключена возможность лингвистической ошибки, приведшей к тому, что в практику российского правосудия был введён термин, не поддающийся квалификации с точки зрения национального закона (поскольку нет такого закона, который относил бы убытки к нематериальной форме вреда;

это равносильно тому, если бы преступление было названо гражданско правовым общественно опасным действием (бездействием)» 3.

Обращение в настоящей работе к доктринальному толкованию норм ГК РФ является не случайным. По нашему мнению, несмотря на то, что доктрина источником права не является, однако она создаёт фундамент, необходимый для последующей разработки законопроектов субъектами законодательной инициативы.

Необходимо отметить, что в ст. 45 Конституции РФ указанно, что ка ждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запре щёнными законом. Таким образом, наличие неточностей в содержании норм ГК РФ, не лишает юридических лиц права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причинённых умале нием деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего своё соб ственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причинённого гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Именно этим объясняется и столь подробное объяснение судей Конституционного Суда РФ, которые, прекрасно понимая сложившуюся ситуацию правового вакуума в спорных отношениях, ссылаются именно на ст. 45 Конституции РФ, позволяющую защиту в непредусмотренных, но и не запрещённых за коном случаях.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда юриди ческим лицам необходимо также обратиться к положениям ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Представляется спорным суждение, высказанное в одном из комментариев к ст. 139 УПК РФ о том, что юридическое лицо в силу ч. ст. 152 ГК РФ не вправе предъявить иск о компенсации морального вреда, Шичанин, А.В. Проблемы становления и переспективы развития института возмещения морального вреда / А.В. Шичанин. – Автореф. дисс. к.ю.н. – М., 1995. – С. Брагинский, М.И. Договорное право: Кн. первая / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М., 2001. – С. Астахов, П. О защите чести и деловой репутации юридических лиц / П. Астахов // Современное право. – 2005. – № 5. – С. причинённого незаконными действиями и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, поскольку не в состоянии ис пытывать физические и нравственные страдания 1. На наш взгляд, в сфере уголовного судопроизводства может быть причинён моральный вред и юридическому лицу. Он может выражаться в утрате деловой репутации, имиджа организации, что может сказаться на её уставной деятельности.

В.Т. Смирнов указывает, что под моральным вредом, причиняемым юридическому лицу, следует понимать «всякие отрицательные последст вия нарушения личных неимущественных прав организации, потенциально связанных с умалением её имущественной сферы» 2.

В ходе осуществления дознавательно-следственных мероприятий, со ответствующие должностными лица могут совершать уголовно- и админи стративно-процессуальные действия в отношении юридического лица (наложение ареста на банковские счета, на имущество и документацию юридического лица, изъятие финансово-отчётной документации и т.п.).

Вследствие чего юридическое лицо несёт убытки, а, следовательно, падает его деловая репутация, имидж, что отражается на дальнейшей деятельно сти и отношении к данной организации со стороны других лиц, включая реальных и потенциальных партнёров.

Поэтому можно сказать, что моральный вред, причинённый в сфере уголовного судопроизводства, подлежит возмещению как гражданину, так и юридическому лицу.

Литература 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голо сованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. – 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1. Федеральный за кон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 2. Федеральный за кон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. №508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гра жданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конститу ционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда. - 2004. - № 5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 1995. - 5 февраля Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М., 2002. – С. Смирнов В.Т. Указ. соч. – С. 6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий ской Федерации от 01.12.1998 г. № 813/98 // Вестник ВАС РФ. - 1999. № 2.

7. Астахов, П. О защите чести и деловой репутации юридических лиц / П. Астахов // Современное право. - 2005. - № 5.

8. Брагинский, М.И. Договорное право: Кн. первая / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М., 2001.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002.

10. Малеина, М.Н. Компенсация за неимущественный вред / М.Н. Малеина // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - № 5.

11. Смирнов, В.Т. Обсуждение Основ гражданского законодательства.

«Круглый стол» / В.Т. Смирнов // Правоведение. - 1992. - № 2.

12. Шичанин, А.В. Проблемы становления и переспективы развития института возмещения морального вреда / А.В. Шичанин. - Автореф. дисс.

к.ю.н. - М., Консультационная услуга как существенное условие консалтингового договора Акатуева М.К. Северо-Кавказский государственный технический университет Среди ключевых тенденций современной экономики наряду с повы шением роли информации выделяется неуклонный рост удельного веса ус луг по отношению к товарам. Одним из значимых проявлений этой тенденции является стремительно развивающийся рынок консалтинговых услуг, оказываемых субъектам предпринимательской деятельности. Су дебно-арбитражная практика отражает повышающуюся роль консалтинго вых услуг, оказываемых субъектам предпринимательской деятельности, в системе правоотношений, характеризующих современное экономическое пространство России. Хотя споры, связанные с неисполнением обяза тельств по соответствующим договорам, пока составляют в арбитражной практике относительно небольшую долю, однако доля таких споров в об щем объёме дел растёт из года в год.

Большое теоретическое и практическое значение имеет определение содержания консалтингового договора, поскольку именно с ним связаны особенности возникающих у участников такого договора взаимных субъ © Акатуева М.К., ективных гражданских прав и обязанностей, а также условий надлежащей их реализации.

Единой точки зрения на понятие содержания гражданско-правового договора в науке гражданского права не сложилось. Так, по мнению Н.Д. Егорова, «условия, на которых достигнуто соглашение сторон, со ставляет содержание договора» 1. А.М. Мартемьянов отмечал, что «содер жание договора принято раскрывать через совокупность согласованных сторонами условий» 2. Б.И. Пугинский под содержанием договора понима ет «совокупность его условий, определяющих состав подлежащих совер шению сторонами действий, требования к порядку и срокам их выполнения» 3.

В юридической литературе высказаны и другие точки зрения на поня тие содержания договора. Например, И.В. Елисеев отмечает, что «в рос сийской цивилистике к элементам договора традиционно относят его стороны, предмет, цену (в возмездных договорах), срок, форму и содержа ние, то есть права и обязанности сторон» 4. М.В. Коротков под содержани ем договора возмездного оказания услуг понимает «обязанности исполнителя оказать услугу, а заказчика её оплатить» 5. Поскольку, речь здесь идёт об обсуждении содержания договора как юридического основа ния, порождающего соответствующее обязательственное правоотношение, которое, в свою очередь, бесспорно, имеет своим содержанием субъектив ные корреспондирующие права и обязанности сторон, под содержанием консалтингового договора, на наш взгляд, следует понимать совокупность тех условий, на которых он заключается. Именно такой взгляд на содержа ние договора поддерживается большинством цивилистов.

Позиция сторонников отнесения к содержанию договора прав и обя занностей его участников представляется ошибочной, поскольку она при водит к смешению двух различных правовых категорий: содержание договора и содержание обязательственного правоотношения, возникшего в силу состоявшегося договора, так как содержанием всякого гражданского правоотношения, в том числе и договорного, выступают гражданские пра ва и обязанности его участников 6. Как справедливо подчёркивается авто рами работы «Договорное право. Общие положения», «когда говорят о Гражданское право: Учебник. Часть I. – [Издание второе, переработанное и до полненное] / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. – С. 432.

Гражданское право. Ч. 2. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнёва. – М., 1988. – С. 346.

Гражданское право. Т.2 / Под ред. Е.А.Суханова. – М., 1994. – С. 49.

Гражданское право: Учебник. Часть I. – [Издание второе, переработанное и до полненное] / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. – С. 156.

Там же. – С. Советское гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцнва. – М., 1985. – С. содержании договора в его качестве правоотношения, имеют в виду права и обязанности контрагентов. В отличие от этого содержание договора сделки составляют договорные условия» 1.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующе го условия предписано законом и иными правовыми актами.

В юридической литературе не существует единой позиции и по пово ду видов и классификации условий, составляющих содержание договора.

Подавляющее число авторов классифицируют условия договора на раз личные виды, связывая отнесение конкретного условия к соответствующей классификационной группе с определёнными правовыми последствиями.

Так, например, существует предложение: все входящие в содержание до говора условия классифицировать на существенные, обычные и случай ные 2. По мнению других авторов, условия, составляющие содержание договора, делятся на существенные, предписываемые, инициативные, от сылочные 3.

Вопрос о признаках и особенностях, объединяющих в одну группу существенные условия договора, серьёзных споров и разногласий в юри дической литературе не вызывают. Существенными, по общему призна нию, считаются такие условия, которые необходимы и достаточны для того, чтобы договор считался заключённым, то есть способным породить права и обязанности у его участников.

В общих нормах, посвящённых договорам, и в специальных нормах, относящихся к отдельным видам договоров, законодатель определяет та кие условия и раскрывает их сущность, а также указывает на те правовые последствия, которые наступают при отсутствии в договоре того или иного существенного условия.

Следует отметить, что эта правовая категория претерпела эволюцию в ходе развития гражданского законодательства. Так, согласно ст. 130 ГК РСФСР 1922 г. существенными условиями договора признавались пред мет, цена, срок, а также все те пункты, относительно которых по предвари тельному заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом по смыслу положений ГК РСФСР условия, которые сформули рованы в законе или ином нормативном акте, в разряд существенных не входили и их отсутствие в договоре на факт заключения договора не влия ло: в этом случае действовали условия, предусмотренные соответствую щим законодательным или иным нормативным актом. Такие условия относились к разряду обычных.

Брагинский, М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: «Статут», 1997. – С. 238.

Гражданское право: Учебник. Часть I. – [Издание второе, переработанное и до полненное] / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. – С. 432- Гражданское право: В 2 т. Том II (1): Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – [2-е изд., перераб. и доп]. – М.: Издательство БЕК, 2000. – С. 49-51.

Что касается ГК РСФСР 1964 г., то ч. 2 ст. 160 существенными при знавала «те пункты договора, которые признаны таковыми по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относи тельно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Действующий ГК РФ воспроизвёл эту формулировку, дополнив её конкретным указанием на существенность условия о предмете договора (п.

1 ст. 432). Рассматриваемую правовую категорию законодатель выделил в целях установления круга необходимых условий, с момента согласования которых сторонами договор считается заключённым.

В отличие от существенных условий договора выделение всех прочих условий (обычных, случайных и т.д.) имеет место лишь в науке граждан ского права, в связи с чем единства мнений авторов в том, каковы класси фикационные признаки таких условий, каковы правовые последствия отсутствия их в содержании договора и т.п., не существует. Не вступая в детальное обсуждение высказанных в литературе точек зрения по поводу классификации условий, составляющих содержание договора, поскольку это выходит за рамки обозначенной темы исследования, отметим лишь, что нами поддерживается позиция авторов, в соответствии с которой осно ваний для выделения как обычных, так и случайных условий, составляю щих содержание договора, не имеется 1. По любому условию, которое сторона договора требует включить в содержание договора, должно быть достигнуто соглашение, а все такие условия, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, относятся к числу существенных, то есть «условия, содержащие вари ант, отличный от диспозитивной нормы, либо основанные на нормах фа культативных, либо, наконец, сконструированные самими сторонами вне связи с какими-либо конкретными нормами – все такие условия обладают признаками существенных» 2.

Условие о предмете договора – единственное условие, которое отне сено законодателем к существенным применительно к любому договору.

«В широком смысле слова предмет охватывает весь набор показателей то го, по поводу чего заключён договор. Сюда входят данные о предмете как таковом, включая количество, качество и цену продаваемого товара, вы полняемых работах и оказываемых услуг» 3. Однако, на наш взгляд, отно сительно состава существенных условий договора понятие предмета следует воспринимать более узко. Так, например, условие о предмете кон салтингового договора должно включать перечень всех действий, которые обязан совершить исполнитель в рамках консультационной услуги, оказы ваемой заказчику.

Условие о предмете консалтингового договора, раскрывается законо дателем посредством использования словосочетаний «совершить опреде См., напр.: Брагинский, М.И. Указ. соч. – С. 243.

Там же.

Там же. – С. лённое действие или осуществить определённую деятельность» (п. 1 ст.

779 ГК РФ). «Подобный приём, как отмечено в юридической литературе, видимо, обусловлен необходимостью разъяснить недостаточно ясно выра женную начальную часть текста п. 1 данной статьи, в которой вслед за на званием договора повторно использованы слова «оказать услуги» 1.

Содержание консультационной услуги определяется соглашением сторон, исходя из потребностей и целей заказчика.

Предметом договора оказания консалтинговых услуг могут быть:

- консультирование по общему управлению (оценка состояния орга низации, прогнозирование, организация филиалов и новых фирм, приобре тение имущества и другие);

- консультирование по административному управлению (организация работы офиса, обработка данных, ведение делопроизводства, распределе ние функций);

- консультирование по маркетингу (исследование рынка, вопросы це нообразования, рекламы, разработка новой продукции, управление служ бой сбыта);

- аудит;

- бухгалтерские услуги;

- консультационные услуги по организации производства (стимулиро вание производительности труда, анализ издержек производства, оценка работ и другие);

- юридические услуги;

- консультирование по финансовому управлению (оборот фирмы, снижение себестоимости, налогообложение, увеличение доходов);

- услуги по подготовке и по обеспечению процесса производства (за купки, контроль качества, повышение производительности и другие);

- консультирование по информационным технологиям (информаци онно-поисковые системы, выбор и установка систем, внутренний аудит поисковых систем);

- специализированный консалтинг (экологический консалтинг, обу чающее консультирование).

Будучи составной частью договора, имеющего определённое инфор мационное содержание, условия о предмете представляют собой своеоб разную информацию, которая, как правило, должна индивидуализироваться в конкретной области. «Отличительной чертой консультационных услуг является их конкретизация применительно к ус ловиям заказчика. Эта информация должна быть как можно более полной, Кабалкин, А. Договор возмездного оказания услуг / А. Кабалкин // Российская юстиция. – 1998. – № 3. – С. 14.

так как определённость в предмете имеет значение для оценки исполнения по договору как надлежащего или ненадлежащего» 1.

Конструируя предмет договора на оказание консультационных услуг, необходимо отметить, что признак нематериальности услуг существенно сужает сам предмет. Показательна в этом плане позиция Л. Шевченко и Е. Шевченко, которые считают, что предмет договора на оказание право вых услуг предполагает лишь процесс, но не результат действий исполни теля, выполняемых по заданию заказчика, хотя и не исключает того, что в процессе оказания услуги будут созданы какие-либо материальные объек ты, как, например, проект договора или искового заявления и т.п. 2 Точку зрения Л. и Е. Шевченко разделяет В. Вайпан, подчёркивая, что обязанно сти адвоката по договору возмездного оказания правовых услуг могут включать в себя не только совершение определённых действий или дея тельности (например, консультирование), но и предоставление заказчику результата этих действий (письменное заключение по правовому вопросу, проект документа и т.д.) 3. Существо услуг в подобных договорах, как от мечает Д.И. Степанов, сводится к даче консультаций заказчику, а матери ал, на котором передаются сведения консультации, выступает лишь формой 4. В таких договорах, как отмечает М.Н. Малеина, выдаваемый до кумент только закрепляет (подтверждает) в письменной форме достигну тый результат, но сам результат не получает вещественного воплощения, так как он состоит в приобретённом объёме знаний 5.


По нашему мнению нематериальный характер консультационных ус луг приводит к необходимости конкретизировать внешнее проявление этой услуги. Консультация – это, прежде всего передача информации, которая может осуществляться в различных формах – устная, письменная, состав ление процессуальных документов, составление отчёта, заключения и т.д.

В связи с чем достижение сторонами консалтингового договора соглаше ния об особенностях оформления консультации также приобретает харак тер существенного. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что в ряде случаев законодатель сам устанавливает особенности оформления ре зультата консультации. Так, в ст. 6 ФЗ от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об ау диторской деятельности», не только указано на необходимость Ситдикова, Л.Б. Проблемы нормативно-правового и договорного регулирова ния консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. – 2007. – № 1. – С. Шевченко, Л. Теоретические и практические проблемы определения содержа ния гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий / Е. Шевченко, Л. Шевченко // Хозяйство и право. – 2006. – № 12. – С. 33.

Вайпан, В. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / В. Вайпан // Право и экономика. – 2003. – № 7. – С. 82.

Степанов, Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов. – М.:

Статут, 2005. – С. Комментарий к ГК РФ, части второй / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. – М., 2006. – С. составления аудиторского заключения по результатом консалтинга, но и перечислены обязательные требования к такому заключению. Следова тельно, в этом и подобном случаях, договорённость между субъектами консалтингового договора об особенностях оформления консультации мо жет быть и не достигнута, поскольку существенность этого условия зало жена в самом нормативно-правовом акте.

Предмет консалтингового договора может быть несколько шире, чем собственно консультирование. Он может включать в себя выполнение ра бот (нередко исследовательского характера), оказание услуг, в ряде случа ев создание продукта. Зачастую целью консалтингового договора является не только консультирование, но также проведение исследований, предста вительство (то есть выполнение от имени заказчика тех или иных дейст вий, имеющих юридически значимые последствия), обучение 1. В этих случаях предмет договора выходит за рамки консультации, носит уже ком плексный характер, в связи с чем все составляющие оказываемой услуги должны быть не только перечислены, но и подробно охарактеризованы.

В подобных случаях, с которыми, кстати, зачастую сталкивается практика, мы имеем дело с так называемым смешанным договором. В со ответствии с принципом свободы договоров, закреплённым в ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заклю чить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, пре дусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом к отношениям сторон по смешанному договору приме няются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Для адекватного понимания содержания обязательств, вытекающих из отношений сторон по смешанному договору, необходимо, во-первых, пра вильно распознать в нём элементы известных типов договоров, предусмот ренных ГК РФ, иными законами или правовыми актами и применить к ним в соответствующих частях правила об этих договорах;

во-вторых, в тех частях смешанного договора, которые не совпадают с элементами ни одно го из известных договоров, рассмотреть эти отношения по существу, исхо дя из предмета и целей договора.

Договор, предметом которого является комплексная консалтинговая услуга, может включать в себя, во-первых, элементы договора подряда, ре гулируемого нормами гл. 37 ГК РФ, во-вторых, элементы договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и техно логических работ (гл. 38 ГК РФ), в-третьих, элементы договора возмездно го оказания услуг, предусмотренного гл. 39 ГК РФ. Наряду с этим он Зверева, Е.А. Консалтинговый договор / Е.А. Зверева // Право и экономика. – 2004. – № 10. – С. может включать и элементы некоторых других договоров, как предусмот ренных, так и не предусмотренных ГК РФ.

Исходя из изложенного, предмет консалтингового договора должен быть максимально конкретизирован и индивидуализирован сторонами.

Кроме того, в договоре должна быть определена форма, в которой будут оказаны все эти услуги. Это, несомненно, будет способствовать установле нию факта оказания услуг, их объёма. Что, в свою очередь, будет играть основополагающую роль для правоприменителя в случае возникновения споров, вытекающих из консалтингового договора.

Литература.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 1. Федеральный за кон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 2. Федеральный за кон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 3. ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

// СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 4. Брагинский, М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: «Статут», 1997.

5. Вайпан, В. Комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и ад вокатуре в РФ» / В. Вайпан // Право и экономика. - 2003. - № 7.

6. Гражданское право. Т.2 / Под ред. Е.А.Суханова. - М., 1994.

7. Гражданское право. Ч. 2. / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнёва. - М., 1988.

8. Гражданское право: В 2 т. Том II (1): Учебник / Отв. ред.

Е.А. Суханов. – [2-е изд., перераб. и доп]. - М.: Издательство БЕК, 2000.

9. Гражданское право: Учебник. Часть I. – [Издание второе, перерабо танное и дополненное] / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:

«ПРОСПЕКТ», 1997.

10. Зверева, Е.А. Консалтинговый договор / Е.А. Зверева // Право и экономика. - 2004. - № 10.

11. Кабалкин, А. Договор возмездного оказания услуг / А. Кабалкин // Российская юстиция. - 1998. - № 3.

12. Комментарий к ГК РФ, части второй / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. - М., 2006.

13. Ситдикова, Л.Б. Проблемы нормативно-правового и договорного регулирования консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2007. - № 1.

14. Советское гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцнва. - М., 1985.

15. Степанов, Д.И. Услуги как объект гражданских прав / Д.И. Степанов. - М.: Статут, 2005.

16. Шевченко, Л. Теоретические и практические проблемы определе ния содержания гражданско-правовых договоров и круга их существенных условий / Е. Шевченко, Л. Шевченко // Хозяйство и право. - 2006. - № 12.

Правовая природа договорных отношений между заказчиком и ис полнителем туристской услуги Толстова А.Е. * Северо-Кавказский государственный технический университет Договорные отношения между исполнителем и заказчиком турист ской услуги строятся на основе договора, вопрос о правовой природе кото рого продолжает оставаться дискуссионным. Для обозначения договора, заключаемого между турагентом (туроператором) и туристом в россий ском и международном законодательстве используются различные терми нологические сочетания, общепризнанное определение также отсутствует.

В Международной конвенции по контракту на путешествие (1970 г.) использован термин «контракт на путешествие». Директива ЕС «О ком плексных турах, путешествиях и отдыхе» не даёт конкретного названия до говора, указывая на «договор, связывающий потребителя и организатора турпродукта и/или розничного продавца». Германское гражданское уло жение (ст. 651) регулирует обязательства, вытекающие из договора о тури стском обслуживании». Другие страны используют термин «контракт на путешествие» (travel contract) 1. В отечественной юридической литературе сделкой, опосредующей отношения между туристкой фирмой и туристом, называется туристский договор 2. Е.Л. Писаревский называет договор, за ключаемый между туроператором (турагентом) и туристом «договором на туристское обслуживание» 3, этот же договор Н.В. Сирик обозначает как «договор на оказание туристских услуг» 4.

* © Толстова А.Е., Борисов, К.Г. Международный туризм и право / К.Г. Борисов. – М.: НИМП, 1999. – С. Иванов, А.П. Правовое регулирование международных туристских отношений / А.П. Иванов. – М., 1974. – С. Писаревский, Е.Л. Ещё раз о правовой природе договора на туристическое об служивание / Е.Л. Писаревский // Юрист. – 2000. – № 8. – С. Сирик, Н.В. Договор оказания туристских услуг / Н.В. Сирик. – Автореф. дисс.

канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. Современное российское законодательство не даёт однозначного от вета на вопрос о правовой природе договора на туристское обслуживание.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ этот договор является одним из видов догово ра возмездного оказания услуг. ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об ос новах туристской деятельности в Российской Федерации» 1 (далее – Закон), в противоречие ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывал, что туристское обслуживание предоставляется на основе договора розничной купли-продажи туристского продукта, то есть это разновидность договора розничной купли-продажи.


Следует отметить, что законодатель не устанавливал определённо, что между туристом и туроператором (турагентом) заключается договор роз ничной купли-продажи туристского продукта. Этот вывод можно было сделать из анализа норм Закона. В ст. 10 Закона, устанавливающей осо бенности реализации туристского продукта туроператор (турагент) обо значался как продавец, его контрагент по договору – турист, был назван покупателем. Кроме того, в качестве одного из существенных условий до говора называлась розничная цена туристического продукта.

Указанное противоречие ГК РФ и Закона в обозначении договора, опосредующего отношения туриста и туроператора (турагента) породило значительные разногласия в научной среде по поводу правовой природы договора об оказании туристской услуги.

Одни авторы рассматривают договор на туристское обслуживание как розничную куплю-продажу 2, в соответствии с этим вырабатывая его поня тие и называя его «договор розничной купли-продажи туристского про дукта». Так, например, подобно вышеуказанным авторам, И.В. Зорин, В.А. Квартальнов 3 дают следующее определение: «Договор розничной ку пли-продажи туристского продукта – это основной договор, который туро ператор (продавец) заключает с туристом (покупателем) о предстоящем туре как товаре определённой комплектности, который будет создан про давцом и передан туристу за определённую цену в конкретные сроки».

Сторонники данной позиции рассматривают турпродукт трояко: как то вар 4;

или же, как право (гарантии) на услуги, реально осуществляемые другими фирмами, не имеющими прямых договорных отношений с тури стом 5;

либо считают, что «формирование туристского продукта – это пер вый этап по заключению договора розничной купли-продажи данного СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. См., напр.: Комкова, Е. Заключение договора о туристическом обслуживании / Е. Комкова // Российская юстиция. – 1998. – № 1. – С. 32;

Энциклопедия туризма: Спра вочник / И.В. Зорин, В.А. Квартальнов. – М.: Финансы и статистика, 2000. – С. 256.

Туристический терминологический словарь: Справочно-методическое пособие / Авт.-сост. И.В. Зорин, В.А. Квартальнов. – М.: Советский спорт, 1999. – С. Терещенко, А. О некоторых недостатках в говорных отношениях туристских фирм с туристами / А. Терещенко // Туристический бизнес. – 1999. – № 1. – С. 30.

Сергеев, В.И. Договор об оказании международных туристских услуг / В.И. Сергеев // Право и экономика. – 1998. – № 4. – С. 23.

продукта. В формировании его участвует только туроператор, то есть юри дическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий на основе лицензии деятельность по формированию, продвижению и реа лизации турпродукта» 1.

В качестве аргументов сторонники приведённой позиции, рассматри вающие турпродукт как товар (имущественное право), используют, по их мнению, ценную «возможность более гибкого ведения бухгалтерского учё та и налогообложения операций, связанных с его (турпродукта) формиро реализацией» 2. Такая конструкция ванием, продвижением, рассматриваемого вида договора могла бы позволить более «эффективно защищать интересы потребителей услуг, в том числе от недобросовестных действий контрагентов туроператора» 3.

Другая группа авторов 4, в частности, Я.Е. Парций, А.Е. Шерстобитов, А.Ю. Кабалкин, М.И. Брагинский считают, что правовой формой отноше ний, возникающих между туроператором (турагентом) и туристом, являет ся договор возмездного оказания услуг.

Ст. 6 Закона А.Ю. Кабалкин трактует следующим образом: «правовой формой услуг по туристскому обслуживанию в упомянутом Законе при знаётся не что иное, как договор розничной купли-продажи. Но это не только не отвечает сущности последнего и самой туристской деятельности, но и фактически искажает соответствие названных категорий» 5. Я.Е. Пар ций по этому же поводу указывал, что «говорить об услугах как о процессе потребления путёвки, по меньшей мере, не корректно» 6.

М.И. Брагинский обращал особенное внимание на следующее обстоя тельство: «статья 454 ГК РФ действительно допускает продажу не только вещи, но и права. Однако в подобных случаях чётко различаются два само стоятельных правоотношения. Одно из них составляет куплю-продажу и порождает цессию, при которой продавец – цедент, а покупатель – цессио нарий. Другое – то правоотношение, в которое в результате заключения договора купли-продажи вступает покупатель, заменяя в нём собой про давца. Примером может служить покупка арендных прав, которая приво дит к тому, что покупатель становится стороной правоотношения, связывающего ранее продавца с третьим по отношению к договору купли продажи лицом. Между тем смысл самого договора «розничной купли Комкова, Е. Указ. соч. – С. 31.

Герасимова, А. Туристский бизнес: особенности бухучёта и налогообложения / А. Герасимова, М. Скапенкер // Экономика и жизнь. – 1996. – № 14. – С. 23.

Там же. С. 24.

См., напр.: Писаревский, Е.Л. Указ. соч. – С. 15;

Эрделевский, А.М. Мораль ный вред и права туриста. Научно-практическое пособие / А.М. Эрделевский. – М., 1999. – С. 56.

Кабалкин, А.Ю. Договор возмездного оказания услуг / А.Ю. Кабалкин // Рос сийская юстиция. – 1998. – № 3. – С. Парций, Я. Комментарий к ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» / Я. Парций //Хозяйство и право. – 1998. – № 7. – С. 28.

продажи в данном случае состоит в том, что соответствующее право тури сту не передаётся, а впервые в его лице возникает, при этом относительно контрагента туристкой фирмы. Таким образом, договор по поводу оказа ния туристских услуг ничем не отличается от отношений, например, с ау диторской фирмой того, кто обращается за соответствующими услугами. В том и другом случае сущность договора состоит в возникновении у одного лица (туриста, клиента аудиторской фирмы) права по отношению к контр агенту требовать оказания последним определённых услуг» 1.

Полагаем, что, учитывая правовую природу туристской услуги, не корректно было бы называть её товаром (продуктом), а договор о её пре доставлении – договором купли-продажи. Свойства, присущие туристской услуге, никоим образом не сочетаются со свойствами товара (так же и свойства, характерные для товара не совмещаются со свойствами услуги).

Это следует из того, что договор на оказание туристской услуги имеет в бытовом правосознании обывательскую окрашенность. Мещанский ха рактер рассматриваемого договора обусловлен употреблением для его обо значения выражения «продажа путёвки». Согласно договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собст венность другой стороне (покупателю). Путёвка же не является конечным продуктом и предметом, реализуемым туроператором (турагентом), она не является вещью. Путёвка – это документ, выступающий неотъемлемой ча стью договора возмездного оказания туристской услуги. В связи с этим определение договора розничной купли-продажи турпродукта, данное Е.

Комковой, представляется не совсем удачным. В этом определении туро ператор (турагент), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже этого продукта в розницу, обязуется передать покупателю дан ный продукт, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного личного использования, не связанного с предпринимательской дея тельностью 2. Если предмет договора (согласно ст. 1 Закона) потребляется за пределами постоянного места жительства, некорректно приравнивать процесс предоставления туристской услуги к приобретению товара у роз ничного торговца.

Острая полемика, развернувшаяся вокруг правовой природы рассмат риваемого договора, а также дискуссия относительно необходимости кор ректировки Закона, привела к принятию ФЗ от 5 февраля 2007 г. № 12- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о внесении измене ний). Перемены в правовом регулировании рассматриваемых отношений коснулись не только ужесточения требований к лицам, профессионально осуществляющим деятельность на рынке оказания туристских услуг, и других сторон осуществления туристской деятельности, но и требований, Брагинский, М.И. Договор подряда и подобные ему договоры / М.И. Брагинский. – М.: «Статут», М. 1999. – С. 234.

Комкова, Е. Указ. соч. – С. 33.

предъявляемым к договору на основании которых эти услуги оказываются.

Следует обратить внимание, что предлагаемые проекты нового закона о туризме носили более радикальный характер, нежели изменения, которые в конце концов были внесены в Закон. Половинчатый характер поправок повлёк за собой не столько возможность ответить на имеющиеся вопросы, сколько возникновение новых. В частности, несмотря на предложения вы сказываемые в научной литературе, определить предметом рассматривае мого договора туристскую услугу, Закон по-прежнему оперирует понятием турпродукт (правда теперь определяет его как совокупность туристских услуг), что, как нами уже указывалось, является некорректным.

Всё изложенное позволяет сделать вывод о том, что Закон по прежнему является крайне несовершенным и вновь нуждающимся в кор ректировке законодателя, в том числе в части положений, касающихся по нятия и содержания договора, заключаемого между турагентом (туроператором, в случаях предусмотренных законом) и туристом (заказ чиком).

По-прежнему существует необходимость однозначно определить ме сто договора, на основании которого предоставляется туристская услуга в системе гражданско-правовых договоров и закрепить в Законе его легаль ное определение. В новой редакции ст. 10 Закона одним из существенных условий договора, заключаемого между турагентом (туроператором) и ту ристом (заказчиком) называется уже не «розничная цена», а «общая цена туристского продукта». Использование категории «турпродукт» законода телем, несомненно приведёт к продолжению дискуссии о правовой приро де договора на туристское обслуживание поскольку понятие «турпродукт»

(туристский продукт) будет безусловно ассоциироваться с договором куп ли-продажи, предметом которого является товар (в простом обиходе – продукт).

В ГОСТ Р 50690-2000 употребляются термины: «заказчик» и «испол нитель», но не «покупатель» и «продавец». Следовательно, подразумевает ся, что складываются отношения по возмездному оказанию услуг, а не по договору купли-продажи.

Из изложенного, по нашему мнению, следует говорить о договоре по возмездному оказанию туристской услуги, как о договоре, по которому исполнитель (туроператор или турагент) обязуется предоставить потреби телю (туристу) услуги, а потребитель (турист) обязуется оплатить эти ус луги.

Исходя из этого представляется возможным утверждать, что сущность рассматриваемого вида договора состоит в возникновении у одного лица (туриста) права по отношению к контрагенту требовать оказания послед ним определённых услуг, входящих в комплексную туристскую услугу.

Определение же предмета договора на туристское обслуживание как воз мездной передачи товара (или имущественных прав) не только не отвечает сущности договора и самой туристской деятельности, но и фактически ис кажает соотношение названных категорий.

Полагаем, что договор на туристское обслуживание следует считать разновидностью договора возмездного оказания услуг, основы правового регулирования которого необходимо определять нормами главы 39 ГК РФ.

Закон же, определяя договор, заключаемый туристом и организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающим туристские услуги, как договор розничной купли-продажи турпродукта, противоречит ч. 2 ст.

779 ГК РФ. В процессе предоставления комплексной туристской услуги элементы договора купли-продажи могут иметь место (в частности, при включении в туруслугу стоимости сувенирной продукции и иных товаров, передаваемых туристу в собственность). Туристские товары иногда дейст вительно могут быть важной составляющей туристской услуги, однако пе редача товаров является не основной, а дополнительной обязанностью турагента (туроператора). Основной же целью договора является удовле творение потребностей туриста в услугах, связанных с организацией ту ризма. Для устранения существующего противоречия ч. 2 ст. 779 ГК РФ и положений Закона считаем необходимым ввести в Закон легальное опре деление договора возмездного оказания туристской услуги: «договор воз мездного оказания туристской услуги – это соглашение в силу которого одна сторона – туроператор (турагент), осуществляющий туристскую дея тельность, обязуется оказать другой стороне (туристу) комплексную тури стскую услугу своими средствами или средствами третьих лиц, а другая сторона обязуется оплатить эти услуги».

Как видно из изложенного в современном международном и россий ском законодательстве, а также в законодательстве других стран исполь зуются различные наименования договорных конструкций, используемых при предоставлении туристских услуг. Поэтому представляется целесооб разным использовать единое наименование данного договора – договор возмездного оказания туристской услуги, предметом которого является комплексная туристская услуга.

Литература 1. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. 2. Федеральный за кон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 2. ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской дея тельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 3. ФЗ от 5 февраля 2007 г. № 12- ФЗ «О внесении изменений в Феде ральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Феде рации» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 4. Борисов, К.Г. Международный туризм и право / К.Г. Борисов. - М.:

НИМП, 1999.

5. Брагинский, М.И. Договор подряда и подобные ему договоры / М.И. Брагинский. - М.: «Статут», М. 1999.

6. Герасимова, А. Туристский бизнес: особенности бухучёта и налого обложения / А. Герасимова, М. Скапенкер // Экономика и жизнь. - 1996. № 14.

7. Иванов, А.П. Правовое регулирование международных туристских отношений / А.П. Иванов. - М., 1974.

8. Кабалкин, А.Ю. Договор возмездного оказания услуг / А.Ю. Кабалкин // Российская юстиция. - 1998. - № 3.

9. Комкова, Е. Заключение договора о туристическом обслуживании / Е. Комкова // Российская юстиция. - 1998. - № 1.

10. Парций, Я. Комментарий к ФЗ «Об основах туристской деятельно сти в РФ» / Я. Парций //Хозяйство и право. - 1998. - № 7.

11. Писаревский, Е.Л. Ещё раз о правовой природе договора на тури стическое обслуживание / Е.Л. Писаревский // Юрист. - 2000. - № 8.

12. Сергеев, В.И. Договор об оказании международных туристских услуг / В.И. Сергеев // Право и экономика. - 1998. - № 4.

13. Сирик, Н.В. Договор оказания туристских услуг / Н.В. Сирик. – Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001.

14. Терещенко, А. О некоторых недостатках в говорных отношениях туристских фирм с туристами / А. Терещенко // Туристический бизнес. 1999. - № 1.

15. Туристический терминологический словарь: Справочно методическое пособие / Авт.-сост. И.В. Зорин, В.А. Квартальнов. - М.: Со ветский спорт, 1999.

16. Энциклопедия туризма: Справочник / И.В. Зорин, В.А. Кварталь нов. - М.: Финансы и статистика, 2000.

17. Эрделевский, А.М. Моральный вред и права туриста. Научно практическое пособие / А.М. Эрделевский. - М., 1999.

АННОТАЦИИ История и политология Кубасов А.Л. Роль органов ВЧК в реализации экономической по литики советского государства на Европейском Севере России Статья посвящена деятельности советских спецслужб северных гу берний России в сфере экономики. Автором раскрыто участие чрезвычай ных комиссий по борьбе с контрреволюцией в реализации политики военного коммунизма, показаны изменения в деятельности чекистов при переходе к новой экономической политике.

Кутарев О.Ю. Влияние «русского вопроса» на отношения между представителями германских элит Статья посвящена влиянию восточного направления германской ди пломатии на внутриполитическую борьбу в Веймарской республике. Хро нологические рамки рассматриваемых событий – 1918-1924 гг. Отказ от активного сотрудничества с СССР связывается с именем Штреземана.

Репина И.Б. Модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления: анализ основных форм В статье исследуются виды моделей взаимоотношений государствен ной власти и местного самоуправления. Рассматриваются специфические особенности каждой из моделей, комплекс сущностных юридических, по литических, социально-экономических характеристик, представляющих данную модель в организационном и функциональном измерении. Пред ставлена классификация моделей взаимоотношений государственной вла сти и местного самоуправления. Выделены методологические требования к изучению данной проблемы.

Менеджмент и маркетинг Губин В.А. Средства антикризисного управления при различных степенях кризисной угрозы Обоснована процессная природа кризиса промышленно экономической системы, определены степени кризисной угрозы, установ лены направленность и состав используемых при этом средств антикри зисного управления.

Золотова С.В., Джабраилова З.А. Содержание анализа потреби тельских предпочтений рынка и качества продукции Определена цель анализа потребительских предпочтений рынка и ка чества продукции, раскрыты его плановые, учётные, внеучётные источни ки информации. Охарактеризованы методы аналитической обработки мар кетинговых данных, имеющие наибольшее практическое применение. Рас крыты особенности одного из основных инструментов анализа потребительских предпочтений рынка и качества продукции – метода мно гомерного шкалирования оценок респондентов.

Педагогика и психология Артемьева Т.В. Адаптация шкалы совладания (копинга) юмором (CHS) Р. Мартина и Х. Лефкорта Представлен анализ исследований чувства юмора, как черты лично сти, ослабляющей стресс. Описана адаптация русскоязычной версии шка лы совладания (копинга) юмором (CHS) Р.Мартина и Х.Лефкорта.

Приведены результаты одномоментной и ретестовой надёжности шкалы.

Борисов А.Я. О ценностях физической культуры В статье раскрываются различные точки зрения учёных относительно понимания ими понятия «ценности физической культуры».

Зуйкова Т.А. Качество подготовки выпускников как главный по казатель деятельности современных вузов Степень ориентированности образовательных программ на рынок труда становится ключевым показателем эффективности высшего образо вания и качества подготовки. Ориентированность на рынок труда реализу ется через систематизированное взаимодействие образования и работодателей и формализуется в виде критериев и требований к выпуск никам с точки зрения их текущей практической пригодности. Таким обра зом, качество высшего образования выражается в соответствии «образовательного продукта» общественно и лично значимым целям.

Леус Э.В. Ресоциализация несовершеннолетних правонарушите лей с использованием адаптационных технологий Рассмотрены особенности процесса ресоциализации личности несо вершеннолетних правонарушителей, находящихся в исправительных уч реждениях закрытого типа, либо состоящих под наблюдением инспекторов по делам несовершеннолетних, школьных специалистов. Обосновано ис пользование социально-психологических адаптационных технологий и программ психологического сопровождения для осуществления процесса ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей.

Милеев А.В. Принцип гуманизма и принцип ценностной ориента ции как принципы формирования ценностной направленности сту дента – будущего учителя В статье обосновывается сущность принципов гуманизма и ценност ной ориентации как принципов формирования ценностной направленности будущего учителя.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.