авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 10 ] --

благоприятную почву для их систематического и мас сового нарушения. Мировоззренческое противостоя В. В. ЛАПАЕВА: — Благодарю за вопрос. На самом ние, о котором я говорил, отражает наши социально деле, на мой взгляд, ситуация хуже, чем я обрисовала.

экономические реалии, реалии современной России.

Ситуация, которая у нас сложилась в результате при Прежде всего нарастающее социальное расслоение.

ватизации, состоит в том, что никакой капитализм мы Эти реалии, по моему мнению, являются прямым след не строим, у нас неофеодальный симбиоз власти и соб ствием той идеологической парадигмы, что закрепле ственности. Генри Маркович говорил о коррупции, а это на в ныне действующей Конституции РФ. Могут возра гораздо хуже, чем коррупция. Если можно назвать кор зить, что в Конституции вообще всякая идеология офи рупцию социальной болезнью, значит, то, что у нас об циально запрещена. Здесь я бы хотел сослаться на мне разовалось, это социальная мутация. Этот чужеродный ние известного ученого-правоведа Георгия Генриховича нарост на теле общества, наверное, даже нельзя и лик Бернацкого. В прошлом году, выступая на X Лихачев видировать, не повредив само тело. Именно поэтому, ских научных чтениях, он, как мне кажется, убедитель думается, о данной проблеме боятся говорить.

но показал, что в любой конституции закреплена идео Г. М. РЕЗНИК: — Слово предоставляется Федору логия, которую он определяет как политико-правовую.

Борисовичу Власову. Идеология, которая закреплена в нашей Консти туции, отличается односторонним акцентом на права Ф. Б. ВЛАСОВ1: — Уважаемые коллеги, я хотел и свободы человека в ущерб его обязанностям перед бы сослаться на фразу нобелевского лауреата Дугласа обществом. Подобная расстановка акцентов полностью Норта, которой он начинает свою известную книгу «Ин- расходится с российской традицией, в соответствии с ституты, институциональные изменения и функциони которой сознание россиян формировалось всегда в духе рование экономики». Она звучит так: «История имеет служения Отечеству и приверженности бывшим нрав значение». Я эту фразу воспроизвожу для того, чтобы ственным идеалам. Поэтому те ценностные приорите подчеркнуть: на сегодняшние проблемы неизбежно на ты, которые закреплены в Конституции 1993 года, мас совым сознанием изначально были восприняты как Профессор кафедры экономической теории и управления персо налом Государственного университета — Учебно-научно-производ- санкция на вседозволенность и безответственность. Та ственного комплекса (Орел), доктор экономических наук. Автор более кое понимание прав и свобод человека особенно харак 100 научных публикаций, в т. ч. книг: «Эволюция нравственного со знания и социально-экономическое развитие», «Нравственные осно- терно для нашей правящей бюрократии, которая стре вы повышения эффективности реформ», «Социально-экономические мится освободить себя от всяких забот по решению отношения: нравственные основы и институты» и др.

Секция 4. Cоциальное правовое государство как институциональная ценность экономических и социальных проблем, переложив их Г. М. РЕЗНИК: — Вообще это очень хорошее пред на рынок и незрелое гражданское общество. А пресло- ложение. Вопрос в том, кто придет потом.

вутая плоская шкала налога на доходы физических лиц, Ф. Б. ВЛАСОВ: — Я думаю, что мы в любом случае как и отмена налога на наследство, стала, на мой взгляд, не должны останавливаться. То, что мы имеем сегодня, ярким подтверждением желания правящей элиты мини совершенно не устраивает страну с точки зрения долго мизировать свои социальные обязательства в сочетании срочных перспектив. Спасибо.

с правовым нигилизмом и бюрократией.

Это и является основной причиной того, что со Г. М. РЕЗНИК: — Прекрасное выступление. Только циально-правовое государство в России остается пре нельзя об ответственности говорить от имени страны.

имущественно декларативным. Поэтому, как мне кажет Итак, следующий выступающий Геннадий Илларионо ся, в процессе диалога культур российской элите необхо вич Муромцев.

димо усваивать не столько внешние приметы западной либеральной культуры, сколько ее глубинные достиже- Г. И. МУРОМЦЕВ1: — Уважаемые коллеги, наша ния. То есть у нас действительно преобладает имитация проблема, вынесенная в название конференции, по того, что называют тем же социально-правовым госу- священа диалогу культур. Я хотел бы остановиться на дарством, а перенимать надо такие выработанные этой одном, так сказать, аспекте этой проблемы. Дело в том, культурой навыки, как умение обуздывать свои эгоизм и что когда мы говорим о культуре, то должны помнить, алчность и находить взаимоприемлемые решения. Вот что она сплошь и рядом — явление неоднородное, она при этом условии, как мне кажется, и возможно сбли- представляет собой некий слоеный пирог, отражающий жение мировоззренческих позиций, формирование в ко- разные исторические эпохи, в ходе которых сформиро нечном счете системы ценностей, способной сплотить валась, и разные внешние факторы, силы, которые так советское общество. Это стало для нас искомой идео- же оказали влияние на ее становление. Приведу приме логией согласия. ры в подтверждение этой мысли. Вчера в завершение И еще один момент. Такому повороту в идеоло- пленарного заседания выступал президент Таджикской гии могла бы способствовать более сбалансирован- академии наук, который говорил: «Таджикистан — ная расстановка ценностных приоритетов в Основ- страна мусульманская». Но в 2007 году в Таджики ном законе страны. Думаю, что в рамках научной дис- стане был принят закон, посвященный регулированию куссии мы не только вправе, но обязаны обсуждать традиций, обычаев и процедур. Речь здесь идет, если такую возможность, потому что прежде всего мне вдуматься, о доисламских традициях. К примеру, слу представляется неверным по существу смысл ст. 2 чилась беда: в семье кто-то умер, а традиция требует, Конституции, где человек, его права и свободы про- чтобы родственники, которым и так судьба нанесла тя возглашаются высшей ценностью. Это очень краси- желый удар, пригласили несколько сотен, а может быть, во, но неверно, потому что вне общества человек су- тысяч человек, накормили, напоили их, а потом десяти ществовать не может. Поэтому более правильно было летие, если не полтора, возвращали долги. Примерно бы вести речь о гармонии интересов индивида и об- такая же ситуация складывается и в отношении свадьбы щества или, если хотите, о гармонии прав человека и т. д. С исламом здесь нет ничего общего, просто стра и его обязанностей перед обществом. Конечно, надо на находилась в путах таких традиций. Я разговаривал уже раскрывать, в чем состоят эти обязанности, ина- с автором упомянутого закона, который сказал, что по че говоря, в чем заключается социальная ответствен- сле его принятия дышать стало легче.

ность индивида. Сегодня у нас эта ответственность Возьмите наш Кавказ. Кстати, со всей бывшей со практически сводится к обязанности уплаты налогов. ветской Средней Азией то же самое, это страны, где ис Я считаю, что на самом деле наша обязанность, от- лам вторичен, он лег уже на существовавшую культуру.

ветственность перед обществом гораздо шире. Вот К чему я все это говорю? К тому, что Россия в общем основная мысль, которую я и хотел изложить. Благо- то подтверждает эти же тезисы. Если мы возьмем ис дарю за внимание. ходную посылку, откроем современные учебники по теории государства и права, где говорится об основ О. Т. БОГОМОЛОВ: — У меня вопрос. Я хотел ных правовых системах современности, то увидим, что спросить Вас о таком понятии, как «социальная ответ- в романо-германскую семью включается наряду с дру ственность бизнеса». Какую роль в Ваших рассужде- гими странами и наша страна. Но если мы посмотрим ниях о социальном государстве этот принцип должен на то, как формировалась эта правовая культура у них играть? и у нас, то обнаружим некоторые весьма существенные различия. В основе западноевропейской, точнее сказать, Ф. Б. ВЛАСОВ: — Я считаю, что социальная от- правовой культуры Западной и Центральной Европы ветственность бизнеса очень важна. Но в реальных лежат греческая философия, римское право, Возрожде российских условиях нельзя все сводить к социальной ние, Реформация и капитализм. А что у нас? А у нас ответственности бизнеса, здесь прежде всего должна Профессор кафедры теории и истории государства и права Рос присутствовать социальная ответственность правящей сийского университета дружбы народов (Москва), доктор юридиче элиты, о чем уже говорилось. И я считаю, что либо эта ских наук. Автор книг: «Конституции арабских государств», «Систе правящая элита должна измениться, внутренне осо- матизация и кодификация права в развивающихся странах Азии и Аф рики», «Источники права в развивающихся странах Азии и Африки.

знать, что в конечном счете ее перспективы в общем- Система и влияние традиции», а также участник коллективных моно то связаны с поворотом и в праве, и в идеологии, либо графий: «Конституционное право развивающихся стран», «Теория го сударства и права», «Право и политика современной России», «Право она должна уйти. Это единственная альтернатива, мне вая политика и пути совершенствования российского законодатель кажется. ства», «Философия права» и др.

Г. И. Муромцев, Г. М. Резник римское право воспринималось через, простите, списы- риальная целостность и формы ее организации — это вание, воспроизведение законодательных текстов швед- уже другая проблема, которая называется «форма госу ских, датских, баварских и других, начатое Петром. Что дарственного устройства». Например, китайцы следо касается общества, то процесс шел очень долго. Доста- вали этому лозунгу: они изменили режим, не потеряв точно вспомнить, как в конце XIX века Н. М. Коркунов при этом ни пяди земли, сохранив властный контроль, писал о том, что в момент принятия Свода законов Рос- и демонстрируют нам сегодня такие успехи, которые сийской империи, в 1830-е годы, исследовать его было нам и не снились.

некому — в России просто не было кадров. Мы сегодня находимся в тупиковой ситуации.

И еще один, с моей точки зрения, важный момент В этом контексте наша Конституция, мне думается, сы состоит в том, что история сплошь воспроизводит ста- грала отнюдь не положительную роль. Здесь сложно за рые структуры в новых формах. Мне, например, при- неимением времени все критиковать в том смысле, что ходилось читать весьма убедительные работы, где го- «каждый мнит себя стратегом, коль видит бой со сторо ворилось о том, что современная социальная структу- ны». В тот момент власть руководствовалась самыми ра где-нибудь в Индии воспроизводит по сути древ- добрыми намерениями, но нельзя было, с моей точки нюю структуру индийских каст, а точнее, индусских. зрения, рисовать такую красивую картинку: демокра Если мы посмотрим на то, что мы получили в резуль- тическое, правовое, социальное и тому подобное госу тате Октябрьской революции, которую иногда называ- дарство, права человека — высшая ценность и пр. Это ют переворотом (и то, и другое правильно), то мы уви- в стране, которая столетиями жила в условиях самодер дим воспроизведение в иной форме того, что было где- жавия и тоталитаризма. Почитайте работы по истории то в дореформенной России. Там был царь-батюшка, нашей государственности и права;

всегда иностранцы а у нас — генеральный секретарь;

там он был помазан- отмечали холопское раболепие россиян перед властью, ник божий, а здесь эта власть легитимировалась свет- поражались этому, потому что царь смотрел на государ ской религией, доктринами марксизма-ленинизма;

там ство как на свою вотчину, собственность, продолжение сословное общество, и здесь у нас номенклатура, за- неких хозяйственных проблем, которые должен был ре конопослушные граждане, по сути крепостные, кото- шать, и т. д. Это на генетическом уровне, видимо, века рые до 1964 года даже паспортов не имели, и узники ми было заложено в нас. Парадоксальность ситуации, ГУЛАГа, руками которых проводились великие строй- с моей точки зрения, состоит в том, что, с одной сторо ки, и т. д. О каких правовых идеях здесь можно было ны, вполне очевидна непригодность структур, составля говорить? ющих стратегию, которую мы проводим, а с другой — Если мы посмотрим на то, что у нас происходит се- другой альтернативы нет. И в этой ситуации, мне дума годня, то увидим в общем-то воспроизведение того, что ется, возможны два гипотетических варианта выхода из было в советскую эпоху. Достаточно взять наши полити- нее. Вариант первый: к власти приходит человек, кото ческие структуру и систему. Мы, как здесь уже говори- рый не боится пойти на конфликт с олигархами и на лось, имеем партию власти, таковой в советское время чинает проводить взвешенную, здравомыслящую по была КПСС. «Единая Россия» — это воспроизведение литику. Вариант второй: социальный взрыв. Что про той же схемы, мы имеем тот же самый аппарат ЦК КПСС изойдет — выводы делать сложно.

в виде государственно-правового управления президен та. И сегодня нам предлагают дополнить все это струк- — Сейчас обсуждалась тема исторического развития турами непартийными, которые составят российский на- России, говорили о том, что у нас фактически и прак циональный фонд.

Не напоминает ли все это то, о чем го- тически ничего не было, никто ничего не менял. И вот ворил Ленин в «Детской болезни “левизны” в коммуниз- сейчас правящая элита России предлагает идею народ ме» (1920), когда профсоюзы и прочие организации под ного фронта. Интересно было бы узнать Вашу точку руководством партии будут составлять гибкий, мобиль- зрения по этому вопросу. (вопрос из зала) ный, эффективный аппарат, позволяющий держать связь с различными слоями общества? То же самое предлагают Г. И. МУРОМЦЕВ: — По-моему, я свое отноше нам сегодня. Парадокс состоит в том, что мы буквально ние высказал. С моей точки зрения, это попытка укре каждодневно слышим о жуткой коррупции, продажности пить собственные предвыборные позиции, взять под в структурах власти. И одновременно имеем партию вла- контроль настроения более широких слоев общества сти. Но ведь если это партия власти, то она, видимо, оли- и предоставить им щелочку, через которую была бы цетворяет эту коррупцию. О каких реформах можно го- возможность выпустить пар, накопившийся у людей, ворить, когда люди больше всего боятся этой гласности, не больше.

прозрачности, в условиях которой им могут предъявить весьма серьезный счет? Г. М. РЕЗНИК: — Спасибо. Дорогие коллеги!

Все это, мне думается, в значительной степени не- Я хочу высказать свою точку зрения по поводу тех во избежно, потому что мы с самого начала, я имею в виду просов, которые поставлены перед нами. Я абсолютно вступление в нашу сегодняшнюю полосу развития, взя- не разделяю то вступление, которое уважаемый Дани ли фальшивую ноту, я бы так сказал. Начнем с того, что ил Александрович Гранин сделал, открывая наш форум, Советский Союз развалился под лозунгом борьбы с со- читая стихи Мандельштама. Конечно, это привлекает ветским режимом, империей и т. д. Но давайте вдумаем- внимание. Понимаете, дело в том, что вообще на наше ся: что означает термин «режим» в теории государства? прошлое надо ссылаться очень осторожно. Причин Это методы, способы осуществления власти. Измени- ная цепочка очень коварна: если ее продолжать, то мы те эти способы, поменяйте власть, но зачем разрушать в конце концов можем прийти к абсолютно неопровер страну, ее территориальную целостность? А террито- жимому и столь же бессмысленному заключению, что Секция 4. Cоциальное правовое государство как институциональная ценность все причины нынешнего безобразия кроются в самом ходят и голосуют. Кто интересен власти? Власти инте развитии материи. Все государства по разным моди- ресны бюджетники, рабочие и сельские жители — те, фикациям вступали в определенные стадии своего раз- кто ощущает свою зависимость от государства. Поэто вития — практически везде был феодализм (ранний, му первоначальные идеи, которые выдвигались рефор поздний), соответственно возникали монархические маторами (Гайдаром, Чубайсом — не буду сейчас оце государства. Затем шло то самое развитие, когда более нивать), — формирование среднего класса, свободный или менее все страны соответствовали друг другу — рынок, конкуренция, формирование собственников — Запад ни Запад, Восток ни Восток. Так, в общем-то, сейчас власть не устраивают. Я повторю эту цифру — было до определенного момента: прошли буржуазно- 60 % работающего населения сейчас так или иначе по демократические революции, и Запад (я беру не в гео- лучает деньги от государства. По этой причине — да графическом, а в социальном значении) ринулся к ком- вайте все-таки будем реалистами — происходит уве форту, ко все большему потреблению. И эти ужасы личение налогов. Повышение корпоративного налога первоначального накопления, которые описывали до 34 % вообще уничтожит мелкий и средний бизнес.

К. Маркс и многие другие, не привели к тому, что они Кто стабилизировал экономическую ситуацию в Рос прогнозировали. сии в 1998 году? Средний и мелкий бизнес. Где эти Понятие «социальное государство» было введено люди? Они политически абсолютно инертны, даже на Лоренцем фон Штейном в 1850 году. Что послужило выборы не ходят. И о них, между прочим, власть на основой для рефлексии? Вовсе не какие-то высокие со- чинает печься только тогда, когда происходит финан ображения. Что прошумело в 1848 году? Парижская совый кризис.

коммуна. Где жил Лоренц фон Штейн? Он жил в Гер- Никаких инвестиций в мелкий и средний бизнес не мании. И был прогноз, что эта поляризация в конечном поступает, поэтому нет абсолютно никакого развития.

счете приведет, безусловно, к очередному взрыву. Это, В 2009 году у нас количество средних и мелких фирм, собственно говоря, и привело к тому, что у нас отча- которые прекратили свое существование, превысило ко сти прогноз Маркса не оправдался. И началось перерас- личество новых фирм. Чего мы хотим? У нас бюрокра пределение, без которого никакое современное государ- тический капитализм. Понятие социально ответствен ство, конечно, не удержится. Но очень важный момент: ного бизнеса — это оксюморон. Бизнес идет туда, где современные государства Запада стали социальными, можно заработать. И задача государства, если оно дей потому что, в общем, в результате этого либерально- ствительно заинтересовано в том, чтобы стать социаль демократического развития, формирования через сво- ным, правовым, демократическим, основанным на при бодный рынок среднего класса были накоплены до- знании свободы и достоинства личности, — поддержи статочные богатства для того, чтобы их можно было вать бизнес. У нас есть другие примеры социального го дальше перераспределять в соответствии с имеющими- сударства, например Саудовская Аравия. Ливию, между ся возможностями. Вообще, мне кажется, что нынеш- прочим, тоже можно назвать социальным государством, няя проблема скорее не идеологическая, а технологи- потому что доходы от нефтяного бизнеса обеспечивали ческая. достаточно высокий уровень жизни коренных жителей На протяжении длительного времени цивилизован- страны. Но произошел взрыв, потому что сейчас люди ное демократическое общество развивается в услови- осознают свободу и достоинство личности — те цен ях конкуренции двух идей: либеральной и социальной. ности, которые были сформированы на Западе и кото И мы все время наблюдаем, когда либеральное прави- рые закреплены в нашей Конституции. Поэтому, я по тельство на Западе сменяется социальным, социалисти- лагаю, все упирается в нереализацию принципов, зало ческим. Дальше социалистическое приводит к тому, что женных в нашей Конституции, где содержится колос происходит определенный крен в сторону. Такое вот пе- сальный потенциал, до которого обществу нужно еще рераспределение. Тогда во главе правительства появля- расти и расти. Спасибо за внимание.

ются либералы. Тогда Рейган говорит о том, что раз вели здесь «российский собес» и т. д. Это искусство, Л. А. ПАСЕШНИКОВА: — Продолжаем заседание если угодно, как раз государственного правления. А что нашей секции. Слово предоставляется Александру Сер у нас? У нас просто не могло быть иначе. Это субъек- геевичу Запесоцкому.

тивная оценка. Нам очень не хочется платить за все 70 лет жизни в нашем государстве по абсолютно иным А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Дорогие друзья, я бы хо принципам. Мы, по-моему, платим сейчас и за 1917 год, тел поприветствовать вас от имени Оргкомитета, побла и за Гражданскую войну, и за успехи первых пятилеток. годарить за участие в работе секции, очень важной для Сегодня многие ссылаются на Китай и говорят: посмо- Оргкомитета Международных Лихачевских научных трите, какой пример! Ведь это тысячелетняя культура, чтений.

великая страна. Но я не понимаю, что мы можем у них Вчера прошло пленарное заседание, и я отметил для перенять? Усиленное государственное правление? Ки- себя одну черту, которую, наверное, 10 и даже 5 лет на тай находится в том положении, в котором была Россия зад я бы не смог подметить. Сейчас представители раз в 1920-е годы. Китай проводит то, что у нас проводи- ных сфер и направлений деятельности хорошо понима лось в 1920-е годы, методами, которые у нас не могут ют, что каждая из этих сфер является частью культуры.

быть фактически никак восприняты. Об этом говорят юристы, которые понимают, что право Как мне представляется, что у нас сейчас происхо- не существует в отрыве от культуры. Надо сказать, что дит? В чем смысл того, чтобы пинать власть? Те, кто к таким лидерам юридической мысли, как, допустим, пробился наверх, хотят оставаться там и дальше. Все- Юрий Сергеевич Шемшученко, это понимание пришло, таки у нас есть выбор. Раз в четыре-пять лет люди при- думаю, очень давно, намного раньше, чем к другим. Но Ю. С. Шемшученко, А. С. Запесоцкий, М. В. Немытина сейчас это становится понятным уже всему юридиче- культурология. Если бы мы могли, скажем, сделать скому сообществу. какие-то серьезные шаги в этом направлении, думаю, Экономисты тоже начинают понимать, что экономи- это было бы очень полезно в контексте нашей конфе ка — это часть культуры. И, конечно, Олег Тимофеевич ренции.

Богомолов это понял раньше многих других ученых.

А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Юрий Сергеевич, если Сейчас это уже хорошо понимает и экономическое со позволите, в качестве реплики отмечу, что Ваши идеи общество. Очень интересное вчера было выступление мне особенно близки, так сказать, на генетическом вице-президента Российской академии наук Александра уровне, потому что я внук юриста, окончившего юрфак Дмитриевича Некипелова. Он сказал слова, на которые, в Университете Святого Владимира в Киеве, и сын юри может быть, наши студенты не обратили внимания: на ста, окончившего тот же самый вуз. По моему мнению, ука — это часть культуры.

идеи России и Украины очень близки, и мы ими должны Я недавно выступал в Президиуме Российской ака обмениваться для того, чтобы заимствовать друг у друга демии наук, где большинство ученых — физики. В их все лучшее и совершенствоваться.

представлении, например, культура — это музеи, би блиотеки и т. д. То есть это означает, что культурологи Ю. С. ШЕМШУЧЕНКО: — Спасибо, Александр ческое мышление постепенно развивается в социально Сергеевич. А теперь слово предоставляется Марине гуманитарных, социально-экономических науках и Викторовне Немытиной.

вскоре дойдет до технических. Но в целом мне пред ставляется, что, наверное, наиболее серьезные, круп- М. В. НЕМЫТИНА1: — Дорогие друзья, я думаю, ные, масштабные научные прорывы будут происходить, что заданный Генри Марковичем формат, поставленные когда каждая из наук, научных дисциплин будет ощу- им вопросы, логику рассмотрения проблемы нам все щать, осмыслять себя в общем пространстве культуры таки стоит соблюдать, потому что очень важно целе и т. д. полагание и проблемные блоки, которые обозначаются Например, право существует в рамках социально- ведущими. Я попробую следовать той логике вопросов, экономической формации и постулирует определен- которая была предложена Генри Марковичем. Первый ные нормы, которые социум для себя принимает. Ни- вопрос был: «Что же такое социальное государство?»

когда право не бывает правильным само по себе — Все знают, что труднее всего отвечать на простые во оно всегда применительно к определенной социально- просы. Если даже этой аудитории задать вопрос, что экономической и социально-культурной обстановке такое право, мы получим сотни самых противоречи в стране: принимается, работает, действует, соблюдает- вых ответов. Точно так же и с поставленным вопросом ся или не соблюдается. И я не случайно попросил двух о социальном государстве. Но в этом ключе я предложу наших мэтров — экономической и юридической мыс- очень простой путь. Вдумайтесь в смысл: социальное ли — возглавить работу этой секции. Конечно, экономи- есть общественное. Поэтому когда мы говорим о соци ку и право, культуру и право нам надо сейчас рассма- альном государстве, то имеем в виду государство, кото тривать в комплексе. И мне кажется, что задача Лиха- рое органично соединено с обществом, гармонично со чевских чтений как раз и состоит в том, чтобы объеди- относит публичные и частные интересы. В конце кон нять представителей разных отраслей научного знания, цов, государство — это не некий монстр, не абстракция, чтобы лучше чувствовать нашу взаимосвязь. Я рад, а те люди, которые его воплощают и представляют. Го что в целом на нашем форуме происходит существен- сударство — прежде всего даже не институты власти, ное продвижение. Понимаю, что это для нас очень важ- а люди. И проблема состоит в том, что общество изме ная форма — укрепление личных контактов. Я был бы нилось, а стиль общения, коммуникация представите счастлив, если бы присутствующие здесь специалисты лей власти, наших чиновников, если хотите, бюрокра в области юриспруденции, экономики и других отрас- тии, — нет.

лей знания находили бы время помимо Лихачевских В российской традиции слово «бюрократия» но чтений бывать у нас в Университете и читать лекции сит позитивный смысл, отнюдь не негативный — это студентам. Как говорят, у нас впереди большая работа. просто чиновничество. Так вот сознание, правосозна Позвольте пожелать вам успехов. Работайте в стенах на- ние представителей нашей власти не поменялось, оно шего Университета с большим удовольствием, потому в большинстве случаев не обращено к человеку и не что без удовольствия наука не может двигаться вперед. относится к личности уважительно. Поэтому социаль Спасибо. ное государство, может быть, никогда и не возникнет, а останется идеалом, к которому надо стремиться. Го Ю. С. ШЕМШУЧЕНКО: — Хочу сказать, что Вы, воря о социальном государстве, я не соглашусь с Вла Александр Сергеевич, не являясь юристом, напрямую димиром Георгиевичем Графским, который сказал, что приобщились к идее культуры и права. Это действи- социальное государство было всегда. Я точно могу ска тельно то, о чем мы сегодня здесь говорим. Это фунда- зать, когда в России были сделаны первые шаги к по ментальное направление развития нашей правовой си- строению социального государства, — 1860-е годы: это стемы, нашего права как нравственной, духовной цен- были мелкие зачатки, попытки, подвижки, потому что ности. Пока мы не выйдем на это направление, никакие другие вопросы решить не сможем. И в этом контек- Заведующая кафедрой теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов (Москва), доктор юриди сте, мне думается, очень важно отметить, что есть идея ческих наук, профессор. Автор более 100 научных публикаций, в т. ч.

сравнительного права, то есть идея изучать то наследие, монографий: «Суд в России: вторая половина XIX — начало XX в.», «Право России как интеграционное пространство»;

учебно-мето которое есть в различных странах. Но не просто срав- дических пособий: «Российский суд присяжных», «Программы кли нительное правоведение, а — сравнительно-правовая нического юридического обучения» (вып. 1–5) и др.

Секция 4. Cоциальное правовое государство как институциональная ценность государство, где 8/10 населения составляли крепост- слово «правосудие» я использую очень аккуратно. По ные крестьяне, с которыми можно было делать все что тому что, воспитанная на традициях правовой дорево угодно, не могло быть социальным. Здесь возникает во- люционной России, четко понимаю, что правосудие — прос: далеко ли продвинулась дореволюционная Россия это суд правый, следовательно, справедливый. А даль по этому пути? Совсем недалеко. Мало что удалось сде- ше можно продолжать: доступный для граждан и т. д.

лать, хотя кое-что все-таки удалось: попытались устано- Поэтому справедливость, наверное, тоже некий идеал, вить демократические начала судопроизводства, ввести который помогает нам жить, выживать. В нашей сек земства. Верхушку государственного аппарата особо не ции объединили юристов и экономистов. Сумели ли мы трогали. Было ли социальным наше советское государ- выстроить диалог между нашими двумя науками? Ду ство? Казалось бы, все равны, огромный перечень со- маю, да.

циальных прав, но личность-то несвободна — какое уж Последнее, о чем хочу сказать. Социальное государ тут социальное государство? При всем этом социаль- ство — государство, связанное с обществом, выросшее ные права были очень значимы. Сейчас мы движемся, из нового общества, отвечающее потребностям и инте что-то пытаемся делать в этом направлении. ресам нового общества;

какое бы общество ни было, оно Дальше Генри Маркович задал вопрос: стоит ли вос- должно быть построено на моделях социального парт принимать в комплексе социальное, правовое, демокра- нерства и взаимодействия. Простой пример — юриди тическое государство или достаточно рассматривать ческие клиники. Когда мы в конце 1990-х годов приеха либо социальное, либо демократическое, либо право- ли со стажировки в США и привезли эту идею, над нами вое? В науке мы, конечно, можем углубляться, изучать смеялись.

А недавно я увидела приказ Минюста, где только одну ипостась государства в сочетании с обще- указано, что каждый вуз обязан открыть такую клини ством. Но вообще-то все взаимосвязано. И точно так же ку. Смотрите, какая хорошая социально ориентированная говорить о социальных правах, не говоря о правах поли- модель: студенты оказывают помощь малоимущим граж тических и личных, бессмысленно — все взаимосвяза- данам, снимают социальное напряжение в своем районе, но. Почему? Какие же будут социально-экономические городе, при этом осваивают практические навыки, обуча права, если не будет политических прав, которые по- ясь в вузе, и становятся профессиональными юристами.

зволят формировать институты государства, институты Вот конкретная модель социального партнерства — об местного самоуправления на демократической основе? щества и государства. Спасибо за внимание.

Какие же будут социально-экономические права, если не будет личных прав, например, связанных с отправ- А. Ф. БОРОВИКОВ, доцент кафедры государствен лением судопроизводства, с правами человека в этой ного права СПбГУП, кандидат юридических наук: — сфере, не говоря о других личных правах? Это будет Как Вы считаете, справедливо ли марксистское опреде просто иллюстрация. Итак, все права взаимосвязаны. ление права как возведенной в закон воли господству Социально-экономические права в общем-то органич- ющего класса?

но связаны со всеми другими правами, независимо от того, когда какие права возникли и к какому поколению М. В. НЕМЫТИНА: — Я давно уже такими тер они относятся. минами не оперирую, как и многие мои коллеги, при Делает ли наше государство какие-то попытки стать сутствующие в зале: например, Владимир Георгиевич социальным? Я думаю, делает. Если обратиться к от- Графский, Илья Львович Честнов, Геннадий Иллари раслям права, можно привести множество примеров, онович Муромцев, Валентина Викторовна Лапаева и где государство хотя бы на законодательном уровне и многие другие. Мы даем другие трактовки права. Я, как даже на уровне практики предполагает какие-то регу- юрист, не хочу, чтобы студентам внушали подобные по лятивные системы (может быть, заимствованные из-за нятия, потому что мы воспитаем зомбированных людей, рубежа и т. д.), которые направлены на перераспреде- подчиненных тому государству, которое навязано, той ление доходов, выравнивание уровня жизни населения власти, которая будет. Я за социально активную лич и т. д. Простой пример. Если человек приобретает не- ность, которая должна воспитываться на правопонима движимость — квартиру, то получает льготы по нало- нии, где присутствуют права человека, справедливость гообложению: он может сделать возврат налогов. Та- и другие категории.

ких примеров в законодательстве достаточно. И акцен тировать внимание необходимо на таких новаторских Ю. С. ШЕМШУЧЕНКО: — Следующим выступа действиях. ет Зураб Нодарович Каландаришвили.

Теперь такой вопрос: как соотнести справедливость?

Давайте приводить не такие высокие, серьезные, науч- З. Н. КАЛАНДАРИШВИЛИ1: — Уважаемые кол ные трактовки — наши дефиниции иногда громозд- леги, безусловно, для формирования, функционирования кие. Почему это важно? Потому что мы хотим дойти до социального государства — я думаю, с этим никто не бу сути, докопаться до самого главного. Но не получается дет спорить, — необходим анализ правовой культуры ли так, что мы с нашими громоздкими дефинициями не данного общества и данного государства. Мы много го доносим до наших студентов сути? Относительно спра- ворим о правовой культуре, но недостаточно заявляем ведливости приведу простой пример. Конституционный собственно дефиниционных позиций к понятию и сущ Суд пишет: справедливое правосудие. Но ведь правосу- ности, понятийно-категориальному аппарату правовой дие — это и есть суд правый, следовательно, справед- культуры. Хочу сказать, подсчитано, что существует ливый. А если мы пишем о справедливом правосудии, Заместитель заведующего кафедрой теории права и правоохра то вслед за Конституционным Судом даем такие трак- нительной деятельности СПбГУП, кандидат юридических наук, кан товки, и получается масло масляное. Могу сказать, что дидат педагогических наук, доцент.

Г. И. Муромцев, З. Н. Каландаришвили, И. Л. Честнов 250 различных определений правовой культуры в зависи- Каким же образом нам повысить уровень правовой мости от различных подходов и школ правопонимания. культуры общества и отдельно взятой личности? На Наиболее ходовые подходы к понятийной характеристике наш взгляд, целесообразно поднять вопрос о необходи правовой культуры: социологический, информационно- мости патриотического и правового воспитания инди семиотический, философский, автором которого являет- вида. А для этого у нас есть богатые традиции прошло ся Сергей Сергеевич Алексеев. Мне близок социально- го — и православные, и национально-патриотические.

антропологический подход, сторонниками которого яв- Сегодня, как мы полагаем, России необходима единая ляются И. Л. Честнов, А. Э. Черноков, Л. А. Харитонов национально-патриотическая идея, которая бы основы и другие теоретики права. Этот подход дает следующее валась на явлениях высокой гражданственности, нрав определение: правовая культура — это вся существую- ственности, но для этого необходимо взаимодействие щая в обществе правовая реальность: знание — когни- государственных институтов и самого гражданского об тивный элемент, ценности — аксиологический элемент, щества. Спасибо.

статусы, ситуации, отношения в правовой сфере и реа лизация в правопорядке. Вот такое общее определение Г. И. МУРОМЦЕВ: — Вы завершили свое высту правовой культуры. пление мыслью о необходимости для России наци Безусловно, теоретики и философы права решают ональной идеи. Не могли бы Вы в качестве варианта вопрос о типологии правовой культуры, подходов тоже предложить нам эту идею? С моей точки зрения, на се существует достаточно много — формационные, циви- годня это невозможно.

лизационные. Интересный подход был заявлен в сере дине 1990-х годов профессором А. П. Семитко — пер- З. Н. КАЛАНДАРИШВИЛИ: — Спасибо за во соноцентристский. Социоцентристский подход в ти- прос. Здесь, я думаю, необходима работа всех без ис пологии правовой культуры можно рассматривать ключения институтов государства, общественной пала в синхронном плане. В плане современности подходов ты и народных масс по выработке национальной идеи.

к правовой культуре на основе ценностных критериев Безусловно, в двух словах не скажешь, на чем она долж и применительно к нашей стране — к русской правовой на базироваться: на приоритетных началах граждан культуре здесь следует выделить восточный и западный ственности, духовности и традициях русского наро типы правовой культуры. Для восточного типа право- да — они очень богаты, как и наша история.

вой культуры характерно утверждение — единство об щества и человека, для западного же типа свойствен И. Л. ЧЕСТНОВ1: — Зураб Нодарович, скажите, приоритет индивидуальных ценностей над обществен- пожалуйста, как соотносятся особенности русской пра ными. В западноевропейских ценностях общества до- вовой культуры, о чем Вы так хорошо говорили, с иде минирующими принципами, определяющими характер ей социального государства? Ведь, как правильно было общественных отношений и содержание регулирования сказано, в истории России социального государства как им правовых норм, является субсидиарность, индиви- такового не было.

дуализм, персонификация общества и принцип свобо ды. В правовых культурах восточного типа социальная З. Н. КАЛАНДАРИШВИЛИ: — Спасибо за во интеграция достигается за счет принципов коллективиз- прос. Я тоже согласен с тем, что на самом деле у нас ма, самоограничений, индивидуальных действий и це- сейчас имеются только, скажем так, наметки к строи лей ради достижения общего блага. тельству подлинно социального государства, и говорить Применительно к нашей стране. Россия — это яв- о том, что оно было в дореволюционной России или ление, в том числе и в социоправовом пространстве, в советский период в полном объеме, наверное, не при конгломерата, интеграции Запада, Востока и мест- ходится. Мы сейчас мучительно и болезненно строим ного своеобразия. В силу своего историко-правового социальное государство. Так вот, суть сводится к тому, развития мы наглядно это видели в истории государ- чем выше будет уровень правовой культуры общества, ства и права нашей страны. Сначала это конгломерат отдельно взятой личности, тем быстрее мы приблизим норм обычного права, после принятия христианства ся, а если и не приблизимся, то максимально продви в 988 году воспринимаются все лучшие греческие, ви- немся к цели построения социального государства. Но зантийские правокультурные достижения. Далее дли- начинать это надо с молодежи, потому что сегодняшняя тельное время (но только не 300 лет, как многие счита- молодежь — а это граждане от 14 до 30 лет — через ют, а 237 — с 1243 г., когда отец Александра Невского, 15–20 лет займет основную нишу нашего социального третий сын Всеволода Большое Гнездо, — Ярослав II общества, которое мы строим. Здесь вопрос формиро Всеволодович получил ярлык на великое сближение, вания правовой культуры необычайно значим.

до 1480 г.) вассально-суверенные отношения с Золо той, а потом с Большой Ордой. Далее путь развития, — Зураб Нодарович, как Вы думаете, какими кри который мы можем тоже отметить: длительное время териями можно оценить правовую культуру отдельного у нас существовал феодализм, до буржуазных реформ человека? (вопрос из зала) 1860–1870-х годов. Советский период — тоже доволь но своеобразный и — последние 20 лет — это строи- З. Н. КАЛАНДАРИШВИЛИ: — Спасибо, во тельство, по сути дела, де-факто, буржуазного капи- прос интересный. В самом простом плане право талистического общества с многоукладной экономи- вая культура — это система, включающая следующие кой. То есть мы видим своеобразие русской правовой Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт культуры, которую образно можно назвать культурой Петербургского юридического института (филиала) Академии Гене евразийской. ральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук.

Секция 4. Cоциальное правовое государство как институциональная ценность составляющие: 1) правокогнитивный компонент — Абдуллаевич Гаджиев. Так вот, решения Верховного наличие правовых знаний;

2) правоаксиологический суда США привели к формированию там социального компонент — наличие системы правовых ценностей;

государства. Как это произошло? Дело в том, что аме 3) умение пользоваться когнитивным и аксиологиче- риканцы разделяют понятия права и законодательства.

ским компонентами в социоправовом пространстве, то У нас тоже такая тенденция существует — разделять есть в реальной жизни;

4) недопущение совершения право в естественно-правовой интерпретации и права правонарушений. Если все это соблюдено, тогда мы мо- человека и законодательство. Такое разделение — дело жем сказать, что индивид имеет достаточный уровень рук нашей управленческой элиты, причина этого — от правовой культуры. А уже измерение надо производить сутствие разделения властей.

с помощью эмпирических методов. Но я хочу сказать сейчас о другом — о способах ле гитимации социальных прав с конституционной, а зна Ю. С. ШЕМШУЧЕНКО: — Спасибо за лаконич- чит, с естественно-правовой точки зрения. Это было ные ответы. Я предоставляю слово Владимиру Нико- предметом моих научных изысканий. Есть такой спо лаевичу Сафонову. соб — это так называемые “entitlement rights”, то есть это права в соответствии с титульным законом, с по В. Н. САФОНОВ1: — Спасибо. Прежде всего я бы зитивным, что нам более понятно, законодательством.

хотел присоединиться к тезисам докладчиков, моих ува- Американский судья говорит: «Этих прав нет». Но по жаемых коллег, которые выступали до меня. Я полагаю, скольку законодательство есть, суд обязан защищать эти что в решающей степени понятие социального государ- права. Лучший американский конституционалист Лесли ства и возможность его регламентации в нашей право- Трайд именно на этом построил свою концепцию в тео вой деятельности зависят от национальных традиций, ретическом и судебно-практическом плане. В теорети как говорил Геннадий Илларионович Муромцев. Но я ческом плане — что такое право? Существует ли пра согласен и с тезисом другого моего коллеги и доброго во изначально как некий божественный принцип или друга Владимира Георгиевича Графского о том, что со- субъекты права — законодатели, граждане — имеют та циальное государство существовало всегда. Орест Вла- кое основание — непрерывно изобретать право и давать димирович Мартышин писал о государстве Платона нам новое законодательство? Принципиальнейший во и доказывал, что истоки социального государства вос- прос, который непросто решить в системе общего пра ходят к тем временам. И сегодня мы нашли множество ва: где прецедент, основанный на естественно-правовых тому подтверждений. ценностях и на приверженности к частной собственно Тема моего сообщения несколько витиевата: «О кон- сти? Он является риторическим.

ституционных принципах как основе социального го- Оказывается, что вопрос различия между субъек сударства в Соединенных Штатах Америки». Я юрист, тивными и объективными правами (хочу продолжить историк — по научным степеням и американист, по- мысль Марины Викторовны) очень легко разрешается.

скольку всю жизнь занимаюсь этим вопросом. Соб- Без объективного права нет субъективного. Это измене ственно говоря, я хотел бы несколько изменить направ- ние, которое называют конституционной революцией, ление нашей работы и обратиться к сугубо научным произошло где-то во времена Рузвельта в позиции Вер проблемам. Я хочу сказать о том, что понятие социаль- ховного суда. Считается, что современная американская ного государства — это детище немецкого права: в част- Конституция — это Конституция интерпретивистская, ности, Лоренца фон Штейна и Ганса Вагнера. Их, кста- в соответствии с доктринами, принципами Верховного ти сказать, чтил Гитлер и в период фашистской Герма- суда, которая дает основания для создания социального нии говорил о социальном государстве, что сразу вызы- государства США.

вает у нас некоторые ассоциации. Лоренц фон Штейн Теперь о наших реалиях. Конституционные принци в 1850 году говорил о том, что в социальном государ- пы — это самое главное, если сказать коротко. И здесь стве необходимо, чтобы все классы имели равные юри- я согласен с Владимиром Георгиевичем Графским, у нас дические возможности, чтобы права наших граждан — есть идея, и это — Конституция. Но у нас эти принци всех сословий (он применял именно этот термин) были пы нарушаются. Что такое отчет Председателя Прави равны. тельства РФ перед Парламентом? Это то же самое, как Здесь выступала Марина Викторовна Немыти- если бы я — лектор внушал, как вам нужно жить и по на, и я хочу развить ее тезис, только на основе амери- ступать. Где разделение властей? Его нет. А без это канской школы юриспруденции. Для судей Верховно- го разделения нет законодателя. А без законодателя нет го суда США встает такой вопрос: если в Конституции Парламента. Принцип социального государства — это ничего не сказано о социальных правах, то как лега- единство прав. Я повторю слова своих коллег — и лич лизовать законы: не только последний закон президен- ных, и социальных, и экономических прав. Нет этого та Обамы о медицинском страховании стоимостью понимания ни у нашей элиты, ни у нашей обществен 1 трлн 100 млрд долларов, но и другие. Если в Консти- ности. Спасибо.

туции нет ответов на эти вопросы, чего тогда она сто ит? Для тех, кто не знает, скажу: Конституция США — А. В. СТРЕМОУХОВ, заведующий кафедрой граж это прежде всего конституционные судебные доктрины, данского и трудового права СПбГУП, доктор юриди у нас часто приравниваемые к принципам, о которых ческих наук, профессор, почетный работник высшего часто пишет уважаемый и глубоко чтимый мною член профессионального образования РФ: — Вы сказали, Конституционного Суда Российской Федерации Гадис что разделяете принципы американского права, которые гласят: без объективного права нет субъективных прав.

Профессор кафедры теории государства и права Юго-Западного Это напоминает мне тезис: право — это закон. Как это государственного университета (Курск), доктор юридических наук.

В. Н. Сафонов, Ю. С. Шемшученко, И. Л. Честнов вяжется сегодня с Конституцией, где говорится: при- ронники солидаризма. Но тем не менее и то и другое рожденные права, неотъемлемые права защищаются го- вписывается, кстати, в классическую парадигму науки.

сударством? А постклассика, которая зарождается усилиями уче ных Степина, Лекторского, Микешиной и многими В. Н. САФОНОВ: — Вопрос очень глубокий, но я другими, ставит под сомнение так понимаемую объ постараюсь очень коротко ответить. Как-то нам с Юри- ективность.

ем Сергеевичем Шемшученко пришлось участвовать Объективность не существует без субъективно в форуме Ассоциации историков государства и права сти. Объективность, если она есть, это всего лишь Украины и России, и вопросы о позитивном и естествен- образ, информационное представление, например ном праве там затрагивались. Как мы отмечали, пози- о государстве. Но этот образ реализуется, как пра ции сравнительного правоведения американской систе- вильно сказала Марина Викторовна Немытина, че мы отличаются от английской. В английской высший рез людей: без людей ни одно социальное явление источник права — прецедент, а американская постро- не существует и существовать не может, точно так ена на противоречиях и балансировании. В американ- же, как экономика и т. д. Поэтому, например, фраза ской системе права двойная иерархия источника права, «государство регулирует» — это метафора, как боль и роль позитивного закона там значительно выше, чем в шинство других классических юридических понятий.

Великобритании. А что касается нашей действительно- Отсюда, на мой взгляд, задача зарождающейся пост сти, то уважаемый коллега профессор Марченко всегда классической теории права — деконструкция в неко говорит так: мы стоим на двух ногах — на естественном тором смысле этих понятий, точнее, прояснение их праве и на позитивном праве. Вот немцам легче. А у нас значений. Но здесь возникает очень серьезная про эти ноги разъезжаются. Вот в чем проблема. блема, состоящая в том, что постклассика выдвигает знаменитые со времен Вернера Гейзенберга и Нильса Ю. С. ШЕМШУЧЕНКО: — Следующий выступа- Бора принципы неопределенности и дополнительно ющий — Илья Львович Честнов. сти. А кто может сказать, что знает, что такое, напри мер, справедливость как конституционный в том чис И. Л. ЧЕСТНОВ: — Спасибо за предоставлен- ле принцип? Кто может утверждать, что, допустим, ное слово. Если позволите, маленькая реплика по по- стопроцентно знает, что такое свобода? Эти понятия воду предыдущего выступления. Недавно в Санкт- еще в середине XX века стали относить к так назы Петербурге в издательстве «Юридический центр Пресс» ваемым сущностно оспоримым, то есть по поводу ко вышла книга известного российского криминолога торых консенсуса нет и быть не может. Потому что Дмитрия Анатольевича Шестакова, где он пишет о пре- можно привести 100 убедительных доводов в пользу ступных законах — с криминологической и уголовно- одной точки зрения, но 101 довод — против. Как до правовой точки зрения. Например, убийство человека: казательство Кантом бытия Бога и в том числе раз смертная казнь, предусмотренная в законодательстве венчание этого доказательства.

некоторых стран, убийство лидеров некоторых стран и По поводу социального государства интересна членов их семей и др.


Ведь это происходит по какому- мысль Владимира Георгиевича Графского: всегда ли то акту. Является ли этот акт законным? Здесь, конечно, оно существовало? Социальная функция, несомненно, много спорных и дискуссионных вопросов. существовала всегда, и Маркс об этом недвусмыслен Если позволите, несколько размышлений по пово- но писал. В современном значении социальное государ ду постклассической теории социального государства. ство возникает, конечно, не с Лоренца фон Штейна — Дело в том, что сложившиеся представления сегод- это ближе к правовому государству. А уже 1920-е годы ня — о мире, человеке, праве, государстве и тому по- все-таки, на мой взгляд (может быть, я и ошибаюсь), — добном — претерпевают серьезные изменения. Может это Веймарская республика, когда возникла идея соци быть, юриспруденция это пока еще не до конца осозна- ального государства. Именно тогда это понятие вошло ет, но философы об этом очень много пишут, некото- в правовую практику.

рые экономисты, культурологи об этом интересно рас- Законодательство чуть раньше появилось, но как кон суждают и т. д. И не за горами тот день, когда и юри- цепт, насколько я осведомлен, сформировалось именно стам придется размышлять на эту тему. Например, ме- в 1920-е годы. Появление второго поколения прав че няются представления об объективности, в том числе, ловека тоже датируется этим временем. Плюс, конеч кстати, объективности права. Является ли государство но, идеи Соловьева и Новгородцева, о чем справедли объективным явлением? Классическая теория утверж- во говорилось. Но это опять-таки классическая теория дает — несомненно и проводит аналогию с организ- государства, которая провалилась. Она, как показывает мом, некой натурализированной, объективированной опыт, даже в благополучных по сравнению с нами Шве цельностью. Государство — это какая-то цельность. ции, Норвегии, Финляндии и других странах испытывает А как эту цельность можно представить? Точно так серьезные проблемы — с пенсионным, трудовым законо же, как можно представить лес или отдельно расту- дательством, пенсионным возрастом, и не только. Конеч щие деревья. Поэтому возник спор реалистов и номи- но, есть разные модели социального государства, но нет налистов. Есть в истории две традиции, касающиеся государства всеобщего благоденствия, государства без этого явления. Одни считают, что существует так на- опасности. Политики заявляют, что надо срочно что-то зываемый методологический коллективизм, есть цель- серьезно менять — и в Германии, и в Швеции, и т. д. По ности, целостности. Другие считают, что есть только этому, на мой взгляд, будущее за таким представлением единичные явления. Допустим, спор Гегеля и Локка, о социальном государстве, которое находится в процессе и не только их;

холизм и индивидуализм;

Хайек и сто- легитимации. Спасибо за внимание.

Секция 4. Cоциальное правовое государство как институциональная ценность О. В. МАРТЫШИН: — Поскольку речь идет о со- зачастую не совпадает с этим правовым концептуаль циальном государстве, я хочу добавить, что это реше- ным пространством. В некоторой степени они находят ние Федерального конституционного суда Германии ся в непересекающихся плоскостях. С этой точки зре было принято в 1963 году. Были определены пять при- ния в правовой действительности как часть правового знаков социального государства: 1) прогрессивное на- концептуального пространства идея правового государ логообложение;

2) ограничение свободы;

3) заявление ства, конечно же, присутствует, потому что это базовая в Конституции о социальном государстве (которое у нас идея Конституции. Что же касается окружающей нас есть);

4) контроль за общественно необходимыми сфе- реально овеществленной действительности, то право рами типа жилищно-коммунального хозяйства (с кото- вое государство — это, к сожалению, пока далекая пер рым у нас проблемы);

5) система социального обеспе- спектива. Но особенность конституционного права за чения. Я все-таки склонен считать, что даже это реше- ключается в том, что это романтическая отрасль права, ние Федерального конституционного суда Германии не построенная на неких романтических представлениях, может рассматриваться как единое универсальное опре- и человечество не может жить без этих далеко отстоя деление. щих от реальной действительности идей. Все, наверное, помнят, как в начале XXI века появились великие про И. Л. ЧЕСТНОВ: — Спасибо за новую интересную роки. Был даже институт пророчества, который выпол ремарку. Я полностью согласен, что не может быть уни- нял некую социальную функцию. Я не думаю, что эта версальных теорий, и в том числе универсальной кон- функция исчезла просто потому, что сейчас нет проро цепции правового государства. Более того, практика ков. Как социальная функция пророчество существует, Германии затрагивала более широкий спектр вопросов но, может быть, в виде литературы, прессы, а возмож о социальном государстве, чем только это решение Фе- но, и в каком-нибудь другом виде — например, высших дерального конституционного суда. А сегодня социаль- судов.

ность — это именно легитимность, это диалог обще- Если говорить о Соединенных Штатах Америки, ства и власти. В каждой стране, исходя из своеобразия то там такой институт пророчества существует, и Вер культуры, он должен отличаться от других, это не уни- ховным судом США были приняты очень смелые ре версальный концепт, который навязывается всем и всю- шения, которые перевернули социальную действитель ду. Но как она будет обеспечена в легитимности — это ность. В XIX веке у них была Гражданская война, аме уже должно решать каждое общество вместе с властью. риканцы никак не могли признать равенство черноко Именно в этом направлении, мне кажется, и пойдет раз- жего населения. А решение Верховного суда в 1950-е витие государства. Спасибо. годы в корне изменило ситуацию. Ни президент, ни пар ламент Соединенных Штатов не смогли бы принять это Ю. С. ШЕМШУЧЕНКО: — Слово предоставляет- решение, потому что политики боятся за свою репута ся Гадису Абдуллаевичу Гаджиеву. цию. А суд, будучи в некоторой степени освобожден ным от ответственности перед избирателями, смог ре Г. А. ГАДЖИЕВ1: — Спасибо большое. Я постара- шить. Это и есть, в моем понимании, некая пророческая юсь включиться в это активное обсуждение идей о пра- функция. Я думаю, что правовое государство — это вовом и социальном государстве. На мой взгляд, сама что-то напоминающее коралловые рифы: как моллю по себе идея правового государства, как это зачастую ски очень долго, постепенно создают эти коралловые бывает, вовсе не является юридической. Тут, я считаю, рифы, так и идея правового государства в окружающей произошла сублимация философской идеи в юридиче- нас действительности и правовом концептуальном про скую — это обычное, частое явление в юриспруден- странстве нарастает.

ции. Все великие идеи в области юриспруденции, по моей субъективной оценке, — это идеи философские. Ю. С. ШЕМШУЧЕНКО: — Как определенный В частности, в работах Канта последних десятилетий идеал?

XVIII века есть обрывочные высказывания о правовом государстве. А уже в XIX веке немецкие юристы нахо- Г. А. ГАДЖИЕВ: — Не совсем идеал, потому что дились под впечатлением от работ Канта и под его не- можно говорить о том, что в каких-то отдельных сег вероятным влиянием. Тогда и произошла конвертация ментах в реально окружающей нас действительности философской идеи в юридическую. это уже есть, и происходит некое нарастание этого яв Что она представляет собой сейчас в России? Мо- ления. Я могу сказать, что принято несколько знаковых жет быть, будет методологически правильно восполь- решений Конституционного Суда РФ, которые Николай зоваться идеей, что есть особое концептуальное про- Васильевич Витрук сразу вспомнил, где мы говорили о странство — и это правовое пространство, и есть ре- том, что понимаем под этой идеей. В одном из решений альная, окружающая нас действительность, которая в конце 1990-х годов мы сказали: правовое государство состоит из велений, запретов, которые адресованы са Судья Конституционного Суда РФ, член Совета при Президен мой публичной власти. И начали перечислять эти запре те РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.

Автор свыше 200 научных работ, в т. ч. монографий и учебных посо- ты. В частности, мы сказали: публичная власть не име бий: «Защита основных экономических прав и свобод предпринима ет права провоцировать граждан на нарушение закона.

телей за рубежом и в Российской Федерации: опыт сравнительного Мы сказали «провоцировать» в связи с тем, что в нашей анализа», «Предприниматель–налогоплательщик–государство: право вые позиции Конституционного Суда Российской Федерации», «Кон стране в то время была очень высокая сумма налогов:

ституционные принципы рыночной экономики», «Конституционная приходилось много платить, до 50 %. И наши предпри экономика» и др. Председатель редакционного совета журнала «Срав нительное конституционное обозрение», член редакционных колле ниматели, когда укрывали налоги, просто их не плати гий 5 научных журналов. Награжден Почетной грамотой Прези ли. Тогда и появилось высказывание: «не надо провоци дента РФ. Почетный доктор СПбГУП.

О. Т. Богомолов, Г. А. Гаджиев, В. Е. Чуров ровать на нарушение закона». Потом, когда мы увидели, О. Т. БОГОМОЛОВ: — Гадис Абдуллаевич, суще что в окружающей нас действительности, к сожалению, ствует проблема конфликта интересов, и есть опреде появились так называемые доверенные юридические ленная позиция Конституционного Суда. Это очень се лица (при органах государственной власти стали соз- рьезный вопрос, по которому принимаются какие-то по даваться банки, иные организации), то обнаружили, зитивные решения. Что по этому поводу думают пред что это не очень-то хорошая связь между органами го- ставители Конституционного Суда РФ?


сударственной власти и коммерческими структурами.

И мы сказали, что правовое государство не терпит та- Г. А. ГАДЖИЕВ: — Да, это, пожалуй, самая слож кого рода связи, что здесь должен быть определенный ная группа дел. И мы иногда буквально не знаем, какое разрыв между государством и коммерцией. принять решение, потому что в конституционном пра Потом в одном из постановлений мы сказали, что ве нет иерархии между равновеликими конституцион правовое государство — это такое государство, ко- ными ценностями. С одной стороны, предприниматель торое постоянно должно заслуживать доверие сво- не хочет платить налоги, потому что ему нужно зани их граждан. Вот это — суперзадача. Пользуется го- маться инвестициями, — и он прав, и это ценность. Но, сударство доверием или нет — очень важный инди- с другой стороны, не будем забывать об ученых, бюд катор. Есть еще один императив или, можно сказать, жетниках, которые должны получать зарплату. В об критерий правового государства — его самокритич- щем, социальное государство требует некоего перерас ность. Если государственная власть самокритична и пределения общественного продукта. Конечно, это ре позволяет обсуждать свои решения, причем это не об- альный конфликт.

суждение декларативного характера на уровне обще ственной палаты, а реальное — то есть когда имеет О. Т. БОГОМОЛОВ: — Спасибо. Владимир Евге место возможность отменить решение публичной вла- ньевич Чуров, Вам слово.

сти. Как в Санкт-Петербурге: хотели построить гран диозное здание «Охта-центра» вблизи центра города и В. Е. ЧУРОВ: — Дорогие друзья, я хотел бы об были вынуждены отказаться от этой идеи, потому что ратиться не столько к коллегам моего возраста и стар гражданское общество воспротивилось. Это и есть са- шим товарищам — они люди взрослые, сложившиеся, мокритичность публичной власти. обремененные степенями и жизненным опытом, пере Теперь о социальном государстве. На мой взгляд, убеждать их бесполезно, надо среди них искать союз здесь совершенно верно напомнили о решении Феде- ников, — сколько к нашим молодым друзьям. Сразу рального конституционного суда Германии, содержа- скажу, что я не удовлетворен сегодняшней дискуссией, щем критерии социального государства. И не случайно потому что она отошла от заявленной темы, не носила первым из них назвали прогрессивное налогообложе- абсолютно никакого научно-практического характера, ние — исключительно актуальный вопрос для нашей а превратилась в политическую дискуссию. Я в таких страны. Я совершенно согласен с тем, что, пока нет про- политических дискуссиях по нынешней своей должно грессивного налогообложения, ни о какой идее право- сти участвовать не могу, не буду и не желаю. Тем более вого государства говорить нельзя, потому что правовое что в Москве наблюдаю гораздо более острые, оптими государство — если отталкиваться от этой идеи — это зированные и интересные дискуссии с людьми, которые забота о социальной структуре общества. То, что про- практически участвуют в политике, в той или иной сте исходит в Российской Федерации — обогащение супер- пени в нее вовлечены. Поэтому я хотел бы внести толь богатых и обнищание основной массы населения, яв- ко некоторые свои ремарки к отдельным прозвучавшим ляется национальной катастрофой. Это не призывы, не здесь высказываниям.

лозунги левых сил — это забота конституционалистов. Первый момент. Я считаю, сегодняшнюю дискус Это действительно очень страшно. Об этом надо гово- сию надо было начинать с другого. Я — представитель рить и не забывать, что императив Конституции — не точных наук, а сейчас, между прочим, есть и матема Зюганов, не «Справедливая Россия», а Конституция как тическое правоведение. Существует параметрическая наша общая национальная идея. модель социального государства, значительно опере И последнее — идея культурного социального го- дившая решение Федерального конституционного суда сударства. Наше государство по Конституции признает Германии 1963 года. В этой параметрической моде академические свободы. Так что же представляет со- ли более 100 параметров, часть из них — цифровые, бой эта идея? Эта великая идея уходит корнями в Сред- часть — эмпирические. Туда входят блоки и здравоох невековье, потом ее разрабатывали и немецкие фило- ранения, и пенсионного обеспечения, кстати, стипен софы. Поток познания, поток знаний мы можем пере- дии студентов там также рассматриваются. И сегодня дать нашим будущим поколениям через университеты. надо было начинать с описания этой параметрической Если мы оборвем эту ниточку, то сделаем их беднее. модели, а дальше просто показывать, какие государства А их, я думаю, следует признать субъектами конститу- близки к этой модели, а какие от нее далеки. К сожале ционного права. Мы привыкли думать, что только мы, нию, это не было сделано. Вообще о параметрической живущие сегодня, являемся субъектами конституцион- модели социального государства здесь никто не упомя ного права. Но, наверное, исходя из заботы о будущих нул, а оперировать документами 1963 года, мягко гово поколениях, нужно говорить о том, что они обладают ря, уже поздно, потому что за это время немецкая мо правосубъектностью. И университеты, и Российская дель ушла далеко вперед.

академия наук, с их духом свободомыслия, защитой Второй момент касается приватизации. Мы с вами плюрализма, — это важная составляющая культурно- счастливые люди, уважаемые студенты и аспиранты, го социального государства. потому что за прошедшие двадцать с лишним лет мы Секция 4. Cоциальное правовое государство как институциональная ценность могли наблюдать всевозможные модели приватиза- О. Т. БОГОМОЛОВ: — Юрий Сергеевич Шемшу ции — на пространстве от побережья Тихого до побере- ченко, пожалуйста, Вам слово.

жья Атлантического океана: венгерская, чешская, сло вацкая, монгольская, украинская, белорусская, россий- Ю. С. ШЕМШУЧЕНКО: — Уважаемые коллеги!

ская и т. п. Были все обсуждавшиеся здесь модели, и ни Я бы такой резкой, негативной оценки по работе нашей одна из них народ не удовлетворила. Спросите венгров секции не давал. Знаете, когда-то после участия Мар или чехов, монголов, у которых была модель, близкая к ка Твена в одном мероприятии его спросили: «Ну и распределению прибыли. Более того, модели привати- как прошло?» Он ответил: «Все прошло хорошо в том зации действовали в России: отмена крепостного пра- смысле, что мы не сделали ничего плохого». Наверное, ва в своей экономической подоплеке — приватизация, в этом и есть логика конференции, секционных заседа столыпинские реформы — тоже попытка приватизации. ний. Конечно, те проблемы, которые мы поставили и В конце концов, даже эсеровская модель первых лет со- обсудили, не сегодня возникли, и не сегодня мы смо ветской власти — это не что иное, как приватизация, жем их решить, но то, что были высказаны разнообраз тоже неудачная. Земля сначала была роздана крестья- ные точки зрения, позиции по соответствующим вопро нам, потом отнята у них и превращена в колхозную и сам — это уже хорошо. Мы действительно ничего пло так далее — произошла деприватизация. Поэтому нет хого не сделали.

и не может быть в природе удачной модели приватиза- Я бы хотел остановиться только на двух момен ции, и наша модель приватизации ничем не хуже и не тах. Первый касается проблемы соотношения правово лучше других. Любая приватизация плоха, но без нее го и социального государства, которая все-таки здесь в ряде случаев не обойтись, потому что это двигатель была, мне кажется, достаточно серьезно затронута. Но прогресса в какой-то степени. я лично исхожу из того, что между этими категория Теперь о сельском хозяйстве. Принято было ругать ми существует очень прочная связь — во всяком слу сельское хозяйство. Я в таких случаях вспоминаю про- чае должна существовать. Дело в том, что социальное шлогоднюю беседу губернатора Ткачева с премьер- государство — это в общем социальные права граждан.

министром Путиным. Жалуется губернатор Ткачев: И сколько бы мы этих прав ни записывали в нашу Кон плохо у нас все в этом году — засуха, неурожай. Вот в ституцию, если не будет механизмов их обеспечения — прошлом году у нас под 60 центнеров был средний уро- а это уже элемент правового государства, — то из этого жай, а сейчас будет 50–52 центнера с гектара. Здесь си- ничего не выйдет. Например, в связи с Днем Победы у дят некоторые бывшие члены парткомов своих вузов и нас в Парламенте недавно рассматривался вопрос о де институтов. Вспомните, за сколько центнеров с гектара тях войны. Мы как будто понимаем, что надо их обе на юге давали Героя Социалистического Труда? В сель- спечить, ведь их уже осталось не так много. Был принят ском хозяйстве была градация, за какой урожай в сред- закон о льготах и тому подобном для детей войны, но ней полосе и на юге давали это звание. Так вот, по этим когда всё посчитали, оказалось, в бюджете нет средств, меркам Ткачев и многие, кто работает в аграрном ком- которыми можно было бы обеспечить эти льготы и т. д.

плексе, были бы у нас, наверное, трижды Героями Соц- То есть формально записали, но реально в правовом по труда. Россия за много лет впервые стала экспортером рядке не обеспечивается выполнение соответствующих зерна, кроме прошлого года. требований, потому что нет правового государства. И я То же самое — с разделением властей. Есть у нас думаю, что из этого, конечно, должны быть сделаны со разделение властей — вполне четкое и соблюдаемое. ответствующие выводы: и в контексте качества законов, Найдите страну, где не было бы правящей партии! которые мы применяем, и в контексте обеспечения зако Такова система демократии. В ней всегда есть правя- нов, и в контексте деятельности соответствующих меха щая партия. И в большинстве стран действует такая низмов — и судебных, и Конституционного Суда, и т. д.

система;

кстати, у нас более сложный механизм на- И это, естественно, работа на будущее.

значения премьер-министра. Поэтому у нас есть чет- И второй момент. Я хотел бы обратить ваше внима кое разделение властей. Другое дело, что не все попа- ние на ответственность юридической элиты, в том чис дают в эту власть, но многим бы очень этого хотелось. ле и тех, кто занимается теорией права, теорией Кон Некоторые высказывания по поводу источников права ституции и т. д. Но, к сожалению, юридическая элита мне просто смешно было здесь слышать, потому что попадает под серьезный пресс и давление политической таких источников в Российской Федерации несколько. элиты в силу различных обстоятельств: слабой матери И прекрасным источником права является, например, альной обеспеченности, многих политических момен практика пленумов Верховного Суда Российской Фе- тов и т. д. Когда-то в Древнем Риме (тут, кажется, все дерации — уникальная, кстати, для российского госу- изучали и изучают римское право) был институт авгу дарства в целом. ров. Авгуры — это предсказатели. Когда избирали оче И последнее. Иногда представляется такой тезис: редного императора, то сначала приходили авгуры и го у меня есть модель, и если практический результат от- ворили, что его ожидает в будущем. Из этого вышел ин личается от моей модели, значит, кто-то там недорабо- ститут инаугурации, который действует и сейчас, когда тал. Не модель является признаком и инструментом ве- избранный глава государства дает клятву и старается рификации практики, а практика является инструмен- ее выполнять. Это я говорю к тому, что наука должна том проверки любой модели. Если модель не совпадает основываться не на таких предсказаниях авгуров, а на с практикой — не практика неверна, а модель. Вот об объективных фактах и давать свои рекомендации для этом я хотел бы вам, молодые коллеги, напомнить, что- соответствующих государственных органов. Эти реко бы в будущем наши дискуссии проходили более плодо- мендации, несомненно, должны отражать объективную творно. Спасибо. точку зрения того или иного представителя нашей слав О. Т. Богомолов ной юридической науки. Потому что когда мы создава- таться законодателям. Эти факты имеют место. Судя по ли свою Конституцию, к сожалению, достаточно мно- социологическим опросам, самые отрицательные оцен гие ученые, скажем так, не очень корректно делали свои ки даются сегодня правовой системе.

предложения. И получилось так, что теперь мы снова Второе. Теперь по поводу социального государства.

говорим о правовом государстве, социальном государ- Следует принять во внимание, что социальное государ стве, с моей точки зрения, как системе принципов, к ко- ство — это использование государственной власти для торым нужно стремиться. установления социальной справедливости. Понятие со Также мы говорим о концепции разделения властей. циальной справедливости, согласно Марксу, находится В нашей Конституции записано: одна статья гласит, что вне экономики, но оно не находится вне общества. Это действуют наши органы на принципах разделения вла- важнейший принцип. В недавно вышедшей книге «Не стей, а следующая, наоборот, о том, что народ является экономические грани экономики» есть статья Святей единственным источником власти и т. д. Об этом и гово- шего патриарха Кирилла, где он пишет, что безнрав рили, когда разрабатывали проект, но, к сожалению, не ственная экономика, нарушающая социальную справед всегда наша юридическая, в том числе и научная, элита ливость, — это тупиковый путь, разрушительная эконо занимает принципиальные позиции. Я призываю всех мика. А в высказываниях политических лидеров только вас в этом отношении работать в должном направле- недавно стало упоминаться понятие «социальная спра нии, чтобы наши рекомендации, которые мы обсужда- ведливость», а раньше оно вообще отсутствовало, так ем на таких мероприятиях, как сегодня, выносились на же как и слово «мораль». Поэтому задача науки состоит уровень соответствующих государственных структур. в том, как интерпретировать саму социальную справед И очень хорошо было подчеркнуто, что государствен- ливость. Это не уравниловка, отнюдь нет. Но и в мате ные структуры должны быть восприимчивы к науке — риальном распределении ресурсов, и в правовом плане, это одна из очень важных проблем на будущее. Желаю и в социальном должны быть какие-то критерии соци всем успехов. альной справедливости.

Хотя, конечно, население в большинстве своем име О. Т. БОГОМОЛОВ: — Завершая наше обсужде- ет представление, что справедливо, а что нет, что добро, ние, должен сказать, что оно касалось практически и а что зло. Но в той интерпретации, которая была мной политически очень важных тем. И первое, что мне хо- процитирована, мне кажется, еще много пробелов, по телось бы отметить, что наука еще остается в большом тому что социальная справедливость охватывает и спра долгу перед практикой в разработке этих проблем. Я вы- ведливые решения судов, и справедливое распределе нес для себя много поучительного и полезного из про- ние созданного материального продукта. У нас особен шедшей дискуссии. Но все-таки смущает разброс суж- но много нарушений, по-моему, в оплате труда. И это дений и мнений, который присутствовал на нашей кон- может быть источником коррупции и тому подобного, ференции. Хотя есть достаточно большое количество потому что нельзя, чтобы ученый, доктор наук получал литературы, которая позволяет приблизиться к понима- меньше, чем лейтенант полиции. Отсюда утечка умов нию того, что такое правовое государство и что такое и квалифицированных кадров за рубеж, о чем говорил социальное государство. Тем не менее чувствуется, что Николай Петрович Шмелев. Это следствие нарушения здесь обществоведы еще многого не сделали. Что нас экономических принципов и законов. Может быть, та продвинуло немного вперед, как мне кажется? Я нач- самая параметрическая модель, о которой было сказано ну с понимания правового государства. В этом вопро- и наличие которой я приветствую, разрушительна для се остается широкое поле для теоретических дискуссий экономики.

и споров. Но есть некоторые практические вещи, по ко- Третье. Мы говорили о том, что есть какие-то вещи, торым хотелось бы прийти к согласию, чтобы преодо- которые касаются охраны окружающей среды и т. д.

леть правовой беспредел. Мы живем с отклонениями от В связи с этим понятие «социальная справедливость», нормальной правовой и правоприменительной системы, по-моему, нуждается в более четком определении, что не можем сказать, что сегодня утвердилась сила права. у нас до сих пор не сделано, хотя записано в Конститу Нет, к сожалению, действует право силы, телефонное ции. Это, конечно, определенный идеал. Сегодня мы не право и т. д. Что с этим делать? Если мы это признаем, можем сказать, что Россия является социальным государ значит, должны признать и то, что настоящего право- ством. Но вместе с тем есть мировая практика. И я не со вого государства у нас нет. И сами законы у нас суще- гласен с тем, что существующие государства социально ствуют с прорехами, несомненно, есть коррупционная го благосостояния, особенно представленные северными составляющая, лоббирование по многим законам, когда странами Европы, — это не оправдавшая себя модель.

отдельные группы в обществе отстаивают свои интере- Нет, и далеко не так ее оценивают и западные экономи сы. Плоская шкала налогообложения и даже ход прива- сты. Уж я не знаю, почему вопреки фактам наши либера тизации по тем законам, которые были приняты, — это лы ее клянут и считают, что она провалилась.

действия, во многом продиктованные интересами опре- В заключение хочу отметить, что наша дискуссия деленных социальных групп, и мы знаем, к чему это показала как продвижение вперед в понимании сущно привело. Хотелось бы, чтобы были более четкие пред- сти социального и правового государства, так и то, что ставления о том, что требуется сделать в области зако- научная мысль все еще остается в долгу перед прак нотворчества. Но особенно, по-моему, страдает право- тикой — и политической, и хозяйственной. Надо про применительная система. И когда мы с ней сталкиваем- должать разработку назревших вопросов, анализируя ся, то видим, что за справедливостью в наши суды хо- свою и мировую практику и многочисленную литера дить, к сожалению, порой бесполезно, а иногда, может туру по данной теме. Благодарю вас всех за активное быть, даже лучше избегать этого. С этим и надо счи- участие в работе секции.

Секция РОЛЬ СМИ В ГЛОБАЛЬНОМ ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР 13 мая 2011 г. Журналистский клуб СПбГУП (ауд. N№ 249) Руководители секции:

В. К. МАМОНТОВ президент ОАО «Редакция газеты “Известия”»

В. Т. ТРЕТЬЯКОВ декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, генеральный директор ЗАО «Независимая издательская группа»

М. А. ФЕДОТОВ советник Президента РФ, председатель Совета при Президенте РФ по содействию разви тию институтов гражданского общества и правам человека, секретарь Союза журналистов России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посол Участники:

А. А. АЛИМЖАНОВ директор филиала Межгосударственной телерадиокомпании «Мир» (Казахстан) Ю. А. ВЕРБИЦКАЯ журналист, координатор проектов Международного медиаклуба «Формат А-3» (Симферо поль), кандидат филологических наук А. ГЕРБЕР главный редактор RW-TV «Русская волна» (Дюссельдорф, Германия), член президиума Международной академии телевидения и радио (IATR) М. ГЕРУЛЯ профессор кафедры журналистики Силезского университета (Катовице, Польша) Ю. С. ГОЛИГОРСКИЙ независимый журналист, продюсер (Великобритания) А. А. ДЯТЛОВ первый заместитель главного редактора газеты «Комсомольская правда»

А. И. ЕВСЕЕВ генеральный директор РИА «Ленинград», генеральный директор «Пронто–Петербург», генеральный директор — главный редактор газеты «Экономика и время»



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.