авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КОНГРЕСС ПЕТЕРБУРГСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ...»

-- [ Страница 12 ] --

М. А. ФЕДОТОВ: — Виталий Товиевич, Вы, види Однажды мне пришлось писать очерк о рабочем, мо, плохо изучали историю других частей света.

отмеченном почетными званиями. Когда мы закончили В. Т. ТРЕТЬЯКОВ: — Михаил Александрович, ска- беседу, он сказал: «Я три часа с вами провел, все откро жите, кто еще устраивал мировые войны, хотя бы одну? венно рассказал. Вообще-то у меня все есть, но вот до Японцы? машнего телефона нет. Не могли бы Вы для меня теле фон выбить?» Это была моя единственная встреча с ра М. А. ФЕДОТОВ: — В средневековом Китае в вой- бочим человеком. Увы, журналист-обозреватель не мог нах погибли десятки миллионов человек. «выбить» телефон в Тольятти.

В. Т. ТРЕТЬЯКОВ: — Совершенно верно. Я знаком Ю. С. ГОЛИГОРСКИЙ: — Уже 2 дня мы плачем с историей Китая в достаточной степени, чтобы знать, по поводу крушения мультикультурализма в Европе.

сколько населения там погибло. Но даже это не означа- Вот только непонятно, что именно мы оплакиваем: за ет, что Китай развязал хотя бы одну мировую войну. Все явление Меркель, запрет на ношение хиджаба, взрывы равно европейцы здесь впереди. Кстати, они и китайцев в лондонском метро или еще что-то. На прошлой неде убили больше, чем кто-либо другой, кроме самих ки- ле в том районе Лондона, где я живу, произошла страш тайцев во внутренних конфликтах. ная трагедия: в местной библиотеке приостановили бес Но давайте вернемся к журналистике. Вопрос о жан- платную выдачу газет на языках тех народов, которые рах для меня принципиальный. На многих журфаках проживают в этом районе, — не хватает денег. Вот что страны продолжают учить по старинке — жанр очер- называется крушением мультикультурализма в Лондо ка, жанр фельетона и т. д. Задаются вопросом: «Почему не. Когда сравнивают оптимиста и пессимиста, то ча сейчас нет очерка?» Да прежде всего потому, что это не- сто приводят пример со стаканом: он наполовину по самостоятельный жанр журналистики. Когда появилось лон или наполовину пуст. Призываю вас быть не опти телевидение, то очерк, равно как и судебный репортаж, мистами и не пессимистами, а реалистами. Наша задача перекочевал туда. Судебным процессом Ходорковского выяснить — а что, собственно говоря, находится в этом интересуются многие, но телевидение его не показывает. стакане? Большое спасибо!

Поэтому многие газеты писали бы в данном случае су дебные репортажи, но не пишут — по разным соображе- М. Н. КИМ: — Работа нашей секции подошла ниям, в том числе и потому, что на это существует запрет к концу. От лица Оргкомитета я от всей души благо властей;

хотя этот запрет и неформальный, но ему подчи- дарю наших соруководителей и участников за инте няются. А «Новая газета» не подчиняется, поэтому регу- ресную и содержательную дискуссию, состоявшуюся лярно, из номера в номер, печатает судебные репортажи в этом зале.

Секция ОБРАЗОВАНИЕ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР 13 мая 2011 г. Зал заседаний Ученого совета СПбГУП (ауд. N№ 200) Руководители секции:

В. Н. ВАСИЛЬЕВ член-корреспондент РАО, председатель Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, ректор Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, ме ханики и оптики — национального исследовательского университета, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Н. Д. НИКАНДРОВ президент и академик Российской академии образования, доктор педагогических наук, про фессор А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ председатель Исполкома Конгресса петербургской интеллигенции, академик и член Пре зидиума Российской академии образования, заместитель председателя Совета ректоров Санкт-Петербурга, ректор Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсою зов, доктор культурологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслу женный артист РФ Участники:

В. И. АДИЩЕВ декан факультета музыки Пермского государственного педагогического университета, за ведующий кафедрой музыковедения и музыкальной педагогики, доктор педагогических наук, профессор С. М. АШКИНАЗИ профессор кафедры физического воспитания СПбГУП, доктор педагогических наук, тренер-консультант сборной команды РФ по универсальному бою, заслуженный тре нер РФ В. К. БАЛЬСЕВИЧ член-корреспондент РАО, профессор Российского государственного университета физи ческой культуры, спорта и туризма (Москва), доктор биологических наук, кандидат фило софских наук Е. В. БРЫЗГАЛИНА заместитель декана по учебной работе философского факультета, заведующая кафедрой фи лософии образования МГУ им. М. В. Ломоносова, доцент, кандидат философских наук М. Н. ВЕТЧИНОВА профессор кафедры иностранных языков Курского государственного университета, доктор педагогических наук Е. О. ГАЛИЦКИХ заведующая кафедрой русской и зарубежной литературы Вятского государственного гума нитарного университета (Киров), доктор педагогических наук, профессор, заслуженный учитель РФ В. В. ГОРШКОВА декан факультета культуры, заведующая кафедрой социальной работы СПбГУП, доктор педагогических наук, профессор Е. М. ДОРОВСКИХ научный сотрудник Сектора теории права и государства Института государства и права РАН (Москва), кандидат юридических наук И. А. ЗИМНЯЯ академик РАО, заведующая сектором Исследовательского центра проблем качества под готовки специалистов (Москва), доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Н. Н. КИРИЛЛОВА профессор кафедры французского языка Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург), доктор филологических наук Е. В. КОВРИКОВА доцент кафедры фортепиано Казанского федерального университета В. Н. КОЗЛОВ проректор по учебно-методическим объединениям Санкт-Петербургского государственного политехнического университета (национальный исследовательский университет), заведую щий кафедрой системного анализа и управления, доктор технических наук, профессор В. А. КОЛЕСНИКОВ директор Иркутского государственного педагогического колледжа № 1, доктор философ ских наук, заслуженный учитель РФ Н. С. КОНОПЛЕВ профессор Иркутского государственного университета, доктор философских наук В. А. МОСОЛОВ профессор Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, доктор пе дагогических наук, кандидат философских наук Н. Д. Никандров, А. С. Запесоцкий, И. А. Зимняя Л. М. МОСОЛОВА заведующая кафедрой теории и истории культуры Российского государственного педаго гического университета им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург), доктор искусствоведения, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Т. Н. РОЗОВА проректор по учебной работе СПбГУП, кандидат педагогических наук Н. В. РУДСКАЯ доцент кафедры отечественной и зарубежной культуры Санкт-Петербургского государ ственного политехнического университета (национальный исследовательский универси тет), кандидат культурологии М. Л. САРИ АД-ДИН преподаватель русского языка Российского центра науки и культуры Университета Святого Иосифа г. Бейрута (Ливан), кандидат филологических наук Ю. В. СЕНЬКО заведующий кафедрой педагогики Алтайского государственного университета (Барнаул), доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ В. С. СОБКИН академик РАО, директор Института социологии образования РАО (Москва), доктор психологических наук, профессор Н. П. ТЕРЕНТЬЕВА доцент кафедры литературы и методики преподавания литературы Челябинского государ ственного педагогического университета, кандидат педагогических наук В. И. ТОЛКАЧЕВ ректор Международного института трудовых и социальных отношений (Минск, Белорус сия), кандидат исторических наук, доцент О. А. ФИОФАНОВА директор научно-образовательного центра «Социальное проектирование в сфере образо вания и культуры» Удмуртского государственного университета (Ижевск), доктор педаго гических наук М. Н. ФРОЛОВСКАЯ доцент кафедры педагогики Алтайского государственного университета (Барнаул), канди дат педагогических наук, почетный работник общего образования РФ Н. Д. НИКАНДРОВ: — Здравствуйте, уважаемые лай Дмитриевич, позвольте выразить Вам глубочайшую коллеги! Разрешите предоставить слово Александру признательность за внимание к Чтениям и к нашей дея Сергеевичу Запесоцкому. тельности. Участникам заседания секции желаю успе хов в работе!

А. С. ЗАПЕСОЦКИЙ: — Сегодня в Универси Н. Д. НИКАНДРОВ: — Уважаемые коллеги, слово тете проходят заседания семи секций, самая много предоставляется Ирине Алексеевне Зимней.

численная — в Большом театральном зале. Там со бралось 700 детей, которые выступают с докладами И. А. ЗИМНЯЯ1: — Уважаемые коллеги, многооб о творчестве Дмитрия Сергеевича Лихачева. Однако разие того, что мы представили на Чтения, фокусиру секция, которая заседает здесь, для Университета чрез ется вокруг двух проблем — диалога культур и орга вычайно важна, потому что на протяжении уже мно низации современного образования преимущественно гих лет Санкт-Петербургский Гуманитарный универ на новом компетентностном подходе. Речь пойдет о Бо ситет профсоюзов является базовой площадкой Рос лонском соглашении, подписанном в 2003 году. Я бегло сийской академии образования. Академия образования просмотрела тезисы. Мне показалось, что мы не всегда очень внимательно относится к нашей работе. Я пять фиксируем то, на чем сейчас делает акцент европейское раз докладывал о нашей опытно-экспериментальной образовательное сообщество. В частности, мои тезисы деятельности на заседаниях Президиума Российской называются «Унисон полилога образовательного про академии образования. Пять раз за 10 лет — это, я ду странства XXI века — научно-исследовательская дея маю, особая честь для любого ученого. И мы очень тельность». То есть смысл такой: исследовательская дорожим этим вниманием, постоянно совершенствуем деятельность — проблема, которая обсуждается всеми, свою работу, используя педагогические новации и тра независимо от контекста — диалог культур или компе диции Академии образования.

тентностный подход. В связи с этим хотелось бы обра От имени Оргкомитета хочу поблагодарить вас за тить внимание на то, что не нашло отражения в тезисах, участие в Международных Лихачевских научных чте представленных на эту секцию.

ниях. Не сомневаюсь, что сегодня состоится интерес В конце 1990-х годов, точнее в начале 2001–2002 го ная дискуссия. Как председатель Оргкомитета Чтений, дов, Дания и Нидерланды выступили с инициативой прошу вас, если возникнут какие-либо замечания или организации проблемно и проектно основанного обра пожелания, обращаться ко мне лично.

зования. Они предложили такую схему: 50 % — про По многолетней традиции соучредителями Лиха ектная работа, 25 % — включение проекта в образова чевских чтений выступают Российская академия наук, тельный процесс и только остальное — курсы. А у нас Российская академия образования и Министерство ино странных дел, а секцию, посвященную вопросам обра- Академик РАО, заведующая сектором Исследовательского цен тра проблем качества подготовки специалистов (Москва), доктор пси зования, ведет лично президент РАО. Уважаемый Нико- хологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Секция 6. Образование и диалог культур соотношение обратное. То, что сейчас предлагается Ю. В. СЕНЬКО1: — Мне кажется, что Ирина Алек к обсуждению, — при таком подходе утрачивается фун- сеевна поставила вопрос достаточно остро. Соотноше даментальность образования. И для многих стран встал ние фундаментального и проблемно-проектного. Не вопрос: на что ориентироваться — на проблемно и про- знаю, имеет ли смысл их разделять? Мне бы хотелось ектно основанное образование? В Европе был организо- обсудить в этом смысле другую сторону — что значит ван Центр проблемно-проектного образования, где раз- фундаментальное? Если говорить о традиции, то, когда рабатываются проблемы качества образования. В связи мы говорим о фундаментальном, подразумевается некое с вышеизложенным еще раз хочу задать вопрос: для нас предметное отчужденное знание: теории, законы, прин фундаментальность образования — это принципиально ципы. Но мне кажется, когда речь идет об образовании, важно? Или следует организовывать образовательный то фундаментальность образованию придает именно процесс проектно, на каждом курсе выполнять разные его гуманитарная составляющая, то есть то, как в за проекты, не считая курсовые и дипломные? При таком висимости от выстраивания отношений преподавателя сценарии развития событий Европа, например, потеряет и студента определяется либо технократическая пози три направления — менеджмент, исследовательское на- ция сторон, либо позиция гуманитарная.

правление и собственно направление, которое связано Если говорить о диалоге, который является гумани с самим образованием, то есть чему учить? тарным определением мышления, взятого во всеобщно Сегодня, обсуждая это, мы находимся в контек- сти, то я сошлюсь на Библера в том, что фундаменталь сте диалога культур: Нидерланды, Дания и иници- ной составляющей личности является ее гуманитарная ированная ими Европа, с одной стороны, и Россия составляющая. А если это так, то, следовательно, обра с лучшими традициями фундаментального образова- зование должно быть построено как гуманитарная прак ния — с другой. Но, к сожалению, мы не умеем тех- тика. И в этом смысле гуманитарная составляющая при нологизировать, рационализировать, дать название. дает образованию фундаментальный характер. Теперь В контексте взаимодействия культур хотелось бы по- возникает вопрос о том взаимодействии, которое осу желать всем нам сохранять ту самобытность, которая ществляется в отношении преподавателя и студента или у нас есть, те достижения, которые выработались оте- учителя и ученика. И теоретики, и практики проблем чественной педагогической и психологической нау- ного обучения столкнулись с ситуацией, когда ученик кой, но соотносить их с тем, что происходит сейчас оказывается в дебрях парадоксальной противоречивой в Европе, которая, в частности, ссылается на США. ситуации, ему не хочется быть куклой для битья. И уча Американские исследователи не разграничивают по- щиеся отказываются отвечать на вопросы, участвовать нятия проблемно основанного и проектно основан- в дискуссии. Поэтому все строить проблемно, думаю, ного образования. не получится.

В заключение хочу сказать, что диалог культур пре- И еще один момент, на котором я хотел бы остано жде всего предполагает четкое формулирование своей виться. Мне хотелось бы выразить свое мнение в от позиции. В связи с этим мои тезисы — унисон полило- ношении так называемого компетентностного подхо га. Полилог как взаимодействие различных точек зре- да. Это сейчас притча во языцех, кто только об этом ния имеет разные акценты, подходы, но есть и одно, не говорит. Во всяком случае, его реализация показала, что объединяет сейчас абсолютно все работы: если что гора родила мышь. То есть компетентностный под мы не организуем исследовательскую деятельность на ход выразился в реальном наборе компетенций, кото проблемно-проектной основе, если не научим человека рые заведомо не могут определить любую профессио ставить проблемы и решать их — в проектной ли форме нальную деятельность, в том числе и педагогическую.

или в какой-либо другой, следовательно, мы не отвеча- И в этом случае он демонстрирует свою ограничен ем тем вызовам цивилизации, которые сейчас делаются ность. Тем более что нет достаточно внятных предписа образованию. А вызов следующий: если сами не улуч- ний, что значит реализовать компетентностный подход.

шимся, то погибнем. Образование как таковое просто Здесь я хотел бы сослаться на Каменского, который, об не выполнит свою функцию. Спасибо. суждая тему доступности, спрашивал: что значит изла гать материал доступно? Это означает идти от простого Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Ирина Алексеев- к сложному, от легкого к трудному, от известного к не на. Вопрос действительно архиважный: стоит ли жерт- известному, от близкого к далекому и т. д.

вовать некой фундаментальностью, которая всегда была Я в свое время задавал вопрос известному теорети свойственна российскому образованию, ради некоторых ку компетентностного подхода А. В. Хуторскому: «Что преимуществ проектного подхода? В качестве инфор- я должен делать, во всяком случае на уровне норматив мации для размышлений напомню, что в новых стан- ных предписаний? В самом общем виде сформулируй дартах была попытка выделить именно проектную дея- те». Он ответил: «Знаете, Вы очень многого хотите».

тельность — проект. Это вызвало массовое недоволь- То есть, я думаю, говорить о компетентностном под ство учителей, и его разделяли те, кто в нашей академии ходе как о некой уже устоявшейся системе отношений, представили другой вариант проекта. Но это не значит, норм, которые можно продуктивно использовать, весь что проблему нельзя обсуждать. Одно дело — иметь ма затруднительно. Посмотрите, во что вылились стан учебный предмет, который называется проектной дея- дарты образования, в том числе и профессионально тельностью, а другое — понимать, что проектная дея- педагогического, — в простой набор умений и навы тельность — это инструмент для работы в любой систе- ков. Спасибо.

ме, в любой деятельности. А об их соотношении надо Заведующий кафедрой педагогики Алтайского государственно хорошо подумать. Я предоставляю слово Юрию Васи- го университета (Барнаул), доктор педагогических наук, профессор, льевичу Сенько. заслуженный работник высшей школы РФ.

Н. Д. Никандров, В. С. Собкин, В. К. Бальсевич Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Юрий Васи- Мне кажется принципиально важным, что образова льевич. Действительно, что касается компетентност- тельным стандартам сегодня не хватает отечественной ного подхода, то это давняя история. Началось все культуры XX века. В школьной программе сохранили в 1965 году, когда были опубликованы первые работы и Толстого, и Чехова, и Достоевского, но практически по модели педагогического образования в Соединен- не рассматривается культура XX века. Я читаю лекции ных Штатах Америки, которая была названа Програм- в нескольких вузах и вижу огромный пробел в знаниях.

мой подготовки учителя на основе профессиональной Студенты не знают современной культуры. Федераль компетентности. Но через пять лет стало ясно, что нуж- ный стандарт, думаю, должен уделить этому особое но и то, и другое. Необходимо давать компетентности, внимание, потому что очень важно говорить о диало чтобы обучать практическим навыкам. Исчезала фун- ге культур.

даментальность, которая, как им казалось, была у них И последнее. Недавно, в 2010 году, мы провели в избытке. Тогда они решили ввести компетентностный довольно масштабное исследование. Мы опросили подход, чтобы вместо абстрактной фундаментальности 3 тыс. старшеклассников-москвичей и 2 тыс. старше обучать конкретным навыкам. А потом, поскольку для классников г. Риги. Мы задавали вопросы о том, ка американца мобильность очень естественна, они, пере- кие книги, газеты, журналы они читают, какие фильмы езжая из одного штата в другой, убедились, что такое смотрят. Московские школьники называют в среднем образование оказывается непригодным. Слово предо- 1–2 % произведений русских классиков и программных ставляется Владимиру Самуиловичу Собкину. школьных произведений. Русские школьники, которые живут в Риге, уже существенно меньше интересуются В. С. СОБКИН1: — Меня очень тревожит ценность русской классикой (приблизительно 0,8 %), а латыши — знания и сегодняшнее состояние культуры, когда зна- и того меньше (0,17 %). Это существенное отличие. Из ние начинает обесцениваться за счет доступности ин- проведенного исследования видно, как разрушается формации. Думается, важно поставить акцент на оппо- не только экономическое, но и культурное постсовет зиции — знание и информированность. Это большая ское пространство. И это происходит не только в стра принципиальная разница и для современной культуры, нах Балтии, но и в Украине, Белоруссии и Казахста и для образования, которое занято сохранением и пере- не. Мне кажется, очень серьезная проблема и сложный дачей новому поколению предшествующей культуры. вопрос — диалог русскоязычных диаспор с коренным Этот аспект знаний мне представляется крайне акту- населением, поскольку они оказались в статусе нацио альным. В образовании понятие диалога не менее важ- нальных меньшинств. К сожалению, этой проблеме уде но, и оно не сегодня придумано: еще Платон говорил, ляется крайне мало внимания. Спасибо.

что диалог — это родовспомогательный метод для по рождения истины. И это принципиальный момент для Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Владимир Саму образования и становления человека. И в этом плане илович. Думаю, здесь интересно отметить два момента.

позиция взрослого, посредника, учителя — как диало- Во-первых, что касается собственно диалога в учебном гическая позиция в отношении к другому человеку — процессе, Владимир Самуилович вспомнил родовспо принципиальна для системы образования, особенно можение Сократа. Платон называл это майевтика — ис образования XX века. Это извечный вопрос в любую кусство родовспоможения при порождении истины. Во эпоху. Вспомним Сократа с его родовспоможением при вторых, действительно наблюдается падение интереса рождении истины. Думаю, принципиальный момент к изучению великой русской и российской культуры, и при поиске истины — организация позиции взросло- это сейчас весьма актуально. Следующим приглашаю го и ребенка. И в этом смысле идея проблемности или выступить Вадима Константиновича Бальсевича.

проектности — это работа по получению собственного знания и соответствующей организации образователь- В. К. БАЛЬСЕВИЧ2: — Надо сказать, что, решая ной среды. проблему повышения качества образования, нельзя иг Здесь, как мне кажется, есть еще один важный мо- норировать вопросы воспитания личности учащихся.

мент — учительская позиция. Это позиция, в которой Важно опираться на фундаментальные закономерности находится взрослый человек по отношению к ребенку, формирования информационных процессов и коррект и в сегодняшнем сложном и противоречивом мире она ную методологию постановки проблемы и поиска пу должна быть ответственной и честной. Эта преамбула тей решения. Применительно к той сфере, где работаю необходима для того, чтобы перейти к проблеме стан- я и мои коллеги, это физическое и спортивное воспита дартов нового поколения. Когда мы говорим о составля- ние подрастающего поколения. Пока они, как ни стран ющей стандартов, то необходимо вспомнить, как мы ор- но, у нас разделены в ущерб спортивному воспитанию.

ганизуем содержание образования. Владимир Соломо- Тем не менее то педагогическое качество и организа нович Библер когда-то сказал, что культура строится по ционные перспективы, которые достигнуты в системе принципу «те же и Софья». И если перенести это на ор- спортивной подготовки, имеют все основания претен ганизацию содержания образования: те же и сегодняш- довать на то, чтобы их использовали в массовом физи ний день, сегодняшнее состояние и организация этого ческом воспитании и массовой спортивной подготов как внутреннего культурного диалога, через который и ке как наиболее продвинутые в пространстве физиче в который входит ребенок, — и в этом смысл школы как ского воспитания. Здесь, на мой взгляд, нужно учиты диалога культуры. Это вхождение в диалогическое поле вать разумное ограничение в области инновационных культурных соответствий.

Член-корреспондент РАО, профессор Российского государствен Академик РАО, директор Института социологии образования ного университета физической культуры, спорта и туризма (Москва), РАО (Москва), доктор психологических наук, профессор. доктор биологических наук, кандидат философских наук.

Секция 6. Образование и диалог культур инициатив, с тем чтобы они не отрывались от уже уста- ности подхода к образованию, способности формировать новленных закономерностей, правил и процедур дости- новые понятия, расставлять новые акценты в устоявших жения эффективности физической подготовки, физиче- ся понятиях, а также способности к интерпретации, про ской тренировки и физического воспитания человека. писыванию новых понятий, явлений, пониманий, от ко То, о чем я говорил, взаимосвязано, но вопросы ор- торых мы во многом стараемся уходить. Посмотрите, что ганизации физического воспитания, выбора параме- сегодня происходит: человек хочет достойно жить, много тров физических нагрузок и их соотношение с поис- зарабатывать, не утруждая себя, не напрягаясь. К сожа ками путей достижения интеллектуального качества лению, это невозможно. Преодолеть это можно, на наш формирования физической подготовленности челове- взгляд, прежде всего реализуя инновационный подход ка, по моему мнению, имеют сейчас большое значение в гуманитарном образовании. В чем проявляется инно и представляют собой определенным образом органи- вационный подход? В первую очередь мы выстраиваем зованный путь создания новых технологий физического свою деятельность с позиции новаторства и инновати воспитания, которые были бы соотносимы с эффектив- ки. Новаторство для человеческого сообщества было ха ностью спортивной подготовки, но в разумных преде- рактерно во все времена. Но дело в том, что результатом лах, потребных для человека. Хотелось бы, чтобы цели новаторства стал научно-технический прогресс, который спортивной подготовки не доминировали в массовом сегодня поработил нас;

новаторство привело к тому, что физическом воспитании, но качество, приоритет и воз- человек утратил смысл жизни. А под инновацией мы уже можности, которые оно предоставляет, использовались понимаем нечто иное. Это индивидуально воспроизво бы в полном объеме. Спасибо. димый прогресс в контексте поиска человеком смысла жизни. То есть инновация и должна привести нас к тому, Н. Д. НИКАНДРОВ: — Коллеги, на первый взгляд чтобы мы вновь обрели смысл жизни.

тема, к которой сейчас обратился Вадим Константино- В чем тогда должна проявляться инновационность вич, для этой секции, может быть, несколько необычна. гуманитарного образования? На данном этапе развития Но, думаю, полезно вспомнить, что физкультура — это человеческого сообщества — в андрогонизации образо не только спорт, но и здоровье. Нет здоровья — нет ни- вания. Кто такой андрогог? Это педагог, который зани чего. Вадим Константинович, спасибо Вам. И я предо- мается утробным образованием. Речь идет о том, чтобы ставляю слово Виктору Алексеевичу Колесникову. каждый человек формировал в себе андрогогическое на чало. По этому поводу Мандельштам замечательно ска В. А. КОЛЕСНИКОВ1: — Уважаемые коллеги, зал: «Я же садовник, я же и цветок». То есть я сам себя в чем трагедия нашего времени? Прежде всего в том, взращиваю. Это именно то, чего нам не хватает сегодня.

что человек является заложником общества массового В чем может проявляться практический аспект андро потребления, научно-технического прогресса, который гогичности образования? На мой взгляд, в реализации он сам создал, развивает, совершенствует и т. д. Тогда той проблемы, которая обсуждается на XI Международ возникает очередной вопрос: а что необходимо делать ных Лихачевских научных чтениях: в формировании от нам, работающим в системе образования, занимающим- крытости человека к миру, к той эконише, в которой мы ся проблемами образования? По этому поводу замеча- все еще продолжаем жить. То есть в способности совер тельно сказал классик: нет ничего практичнее хорошей шать обмен с окружающим миром — веществом, энер научной теории. Продолжая эту мысль, можно сказать: гией, информацией, а также во владении глубокими нет ничего практичнее хорошей фундаментальной об- теоретико-концептуальными способностями по обсуж разованности. Прежде всего хорошей гуманитарной дению того, что происходит. Что нам может принести фундаментальной образованности. На мой взгляд, се- в будущем андрогогичность образования? Мне кажет годня нет ничего практичнее хорошей социальной обра- ся, она может объединить индивидов, которые сегодня зованности, потому что в социальном плане мы сегодня разобщены, потому что живут в условиях другой мощ все безграмотны, не отслеживаем принципиальные из- нейшей тенденции — массовой индивидуализации со менения, произошедшие и происходящие в окружаю- циума, когда мы не умеем слушать и слышать друг дру щей нас социальной реальности, в контексте которой га. А андрогогичность и андрогогическое начало в нас нам необходимо осуществлять свои действия. Отсюда позволят нам это в себе преодолеть.

получается, что целый ряд преобразований, которые мы И последнее. В условиях, когда в современное про сегодня реализуем, не только не содействуют улучше- изводство, экономику активно внедряются компьютер нию образования, а, наоборот, на мой взгляд, ухудшают ные технологии, необходимо через образование созна ситуацию, складывающуюся в образовании. тельно усиливать гуманитарную подготовленность и гу Нам сегодня не хватает владения основами философ- манитарность вообще в развитии человека как главного ского теоретико-концептуального подхода, методологич- действующего лица в мире. Спасибо.

Директор Иркутского государственного педагогического кол Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Виктор Алексее леджа № 1, доктор философских наук, заслуженный учитель РФ. Ав тор более 70 научных публикаций, в т. ч. 5 монографий по проблемам вич. Вы как философ говорили об очень интересных ве философии образования и глобалистики: «Образование и личностное щах. Слово предоставляется Николаю Сергеевичу Ко становление человека» и др.;

статей: «Институт образования как но вая форма развития общества в XXI веке», «Картина образовательной ноплеву.

реальности: от концептуального видения к практике реального обнов ления», «От нового взгляда на образование — к инновационному раз Н. С. КОНОПЛЕВ2: — Уважаемые коллеги, мне бы витию общества» и др. Член Президиума Российского философского общества, член Президиума Общероссийского движения «Образова- хотелось сказать несколько слов, связанных с отдель ние для всех», член Президиума Иркутского научного центра Сибир ского отделения РАО, председатель Совета директоров СПО Иркут ской области. Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отече- Профессор Иркутского государственного университета, доктор ством» II степени. философских наук.

Н. Д. Никандров, Н. С. Коноплев, В. И. Адищев ными аспектами в статье, которая опубликована в сбор- лее высокий уровень — они реализуют себя в контексте нике Лихачевских чтений. Речь пойдет о диалоге. Есть мужских стандартов. Отсюда тот разнобой и негативное социальная формула движения: движение — это един- состояние, которыми определяется жизнь современно ственный способ существования материи. Но движение го общества.

являет собой противоречивую соотнесенность устойчи- Здесь возникает очень важный вопрос: как вести ди вости и изменчивости. И в социальном плане, где мы алог между представителями сильного и слабого пола берем за основание человеческую жизнь, эта устойчи- в условиях авторитета, которым определяется наша со вость как раз характерна для женского начала, потому временная жизнь? Это актуальная проблема, от реше что женское начало репродуцирует поколение и явля- ния которой зависит наше будущее. Потому что сегод ет собой воплощение этой устойчивости. Что касается ня мы видим, как при разрушении современной семьи изменчивости, то она является прерогативой мужского осуществляется самогеноцид нашего народа. Это очень начала, потому что именно мужское начало отвечает за опасно для нашего будущего. Мне думается, что женщи содержание той человеческой жизни, которая опреде- ны должны обрести свои стандарты поведения, которые ляет себя эволюцией, поэтапно осуществляющей свою отличаются от мужских, потому что оказывается, что самореализацию. И мне думается, что проблема диало- подавление женского поведения мужским стандартом га в этом отношении устойчивости и изменчивости яв- по сути дела элиминирует устойчивость к движению со ляется фокусной. Это инвариант, которым определяют- циума. Каждый из нас обладает богатым внутренним ся социальные нагрузки, характеризующие современно- миром, и мы можем вести диалог внутри самих себя. Но го человека и современное человечество. И получается пока мы не сможем соотнести устойчивость и изменчи так, что соотнесенность устойчивости и изменчивости, вость в социальном плане, то будем ущербны, что ха мужского и женского начал носила вначале неординар- рактеризует современное общество. Спасибо.

но выраженный характер;

поскольку женское начало во площает устойчивость, то именно оно является услови- Н. Д. НИКАНДРОВ: — Николай Сергеевич, пра ем реализации системы социальных связей, которыми вильно ли я Вас понял: в образовательном процессе во характеризуется начальный этап воплощения человече- время диалога нужно учитывать различия в позициях и ского начала в целом. социальных ролях мужчин и женщин?

Далее. Когда мы говорим о том, как осуществляет ся связь мужского и женского начал, то нужно иметь Н. С. КОНОПЛЕВ: — Конечно, иначе мы про в виду, что на определенном этапе, о котором Энгельс падем.

сказал как о великом поражении женского пола, на пер вое место вышло мужское начало, которым характери- Н. Д. НИКАНДРОВ: — Понятно. Спасибо. Я пре зуется система общественных отношений. Система об- доставляю слово Владимиру Ильичу Адищеву.

щественных отношений — это те установки, которыми определяется жизнь человека на высших этапах его са- В. И. АДИЩЕВ1: — Уважаемые коллеги, знакомясь мореализации, воплощающей себя в коллективной вы- с материалами, размещенными в Интернете, слушая раженности. И здесь мужское начало является преоб- доклады, я думаю, что обсуждение проблемы диалога ладающим. В известной книге «Сто великих людей», культур плодотворно и идет в двух ракурсах. Первый — которая выходит сегодня массовыми тиражами, как ни преобладающий, когда эта проблема рассматривается на странно, упоминаются лишь две женщины — это ко- уровне стран, народов, цивилизаций. И второй — ког ролева Испанская, в царствование которой Колумб от- да происходит диалог между днем сегодняшним и про крыл Америку, и королева Елизавета I, во времена прав- шлым. Думаю, что второе направление чрезвычайно ления которой была разбита Великая армада. Осталь- важно. И научное творчество Д. С. Лихачева — убеди ные 98 представителей цивилизации воплощены имен- тельный тому пример. Он всю жизнь «расспрашивал»

но мужским началом. Таким образом, оказывается, что древность, для того чтобы, с одной стороны, попытать система общественных отношений является прерогати- ся понять сущность этого феномена, с другой — разо вой мужского начала. браться в дне сегодняшнем. Во многих докладах звучал Но что происходит сегодня? В условиях конферен- мотив о значимости культуры в широком контексте как ции осуществилось поражение мужского пола. На на- фактора социально-экономического развития страны.

ших глазах мужской пол потерпел катастрофу. И это вы- И на вопрос: «Как и что делать?» прямо или косвенно лилось в то, что семья, которая на протяжении цивили- звучал ответ, что надо вплотную заниматься культурой.

зации была патриархальной, сегодня становится демо- Это именно то, что может нам помочь.

кратической. Что такое демократическая семья? Пока Я обратил внимание, что в последние годы в миро это трудно представить, потому что по линии демокра- вом сообществе этому вопросу стали уделять все боль тии идет ее разложение, которое особенно характеризу- ше внимания. Например, в 2006 году в Лиссабоне почти ет современное российское общество. Что будет даль- 2 тыс. делегатов обсуждали проблему художественного ше, узнаем со временем. Так вот именно женщина стала образования. В 2010-м в Сеуле то же самое. После обе равноправной по этому статусу мужского начала — она их конференций ЮНЕСКО запустила международные вышла из сферы социальных связей, где определяла се- проекты, которые через художественное образование мейные отношения, на уровень общественных отноше- пытались воздействовать на творческое начало челове ний. Но что ей делать на этом уровне общественных от- ка, поскольку стратегия развития человека предполага ношений? Это очень важная проблема, которая сегодня Декан факультета музыки Пермского государственного педаго еще не решена. Почему? Потому что женщины, кото- гического университета, заведующий кафедрой музыковедения и му рые определяют себя социальной связью, вышли на бо- зыкальной педагогики, доктор педагогических наук, профессор.

Секция 6. Образование и диалог культур ет такое магистральное направление. В России, безу- Здесь прослеживаются следующие тенденции: изме словно, необходимо серьезно заниматься художествен- нение подходов к учебному процессу, проблема взаимо ным образованием. И в этом направлении есть опреде- действия студента и преподавателя, проблема практики ленные подвижки, в том числе приняты две концепции: (различного рода и направлений). Прием государствен одна — Министерством культуры, другая — совмест- ных экзаменов, на мой взгляд, не соответствует этим но Министерством образования и науки и Министер- тенденциям. Внимательно слушая вчерашние высту ством культуры РФ. Мне кажется, один из продуктив- пления, я понял, что многие проблемы близки и нам — ных путей решения проблемы совершенствования худо- например, проблема старения педагогических кадров.

жественного образования — это диалог с прошлым. Два К сожалению, молодежь и у нас в Белоруссии не идет года тому назад был создан Всероссийский научный со- в науку, и мы ощущаем очень большую потребность вет по проблемам истории музыкального образования. в кадрах. Поэтому в рамках проблемы качества обра Его поддержал и президент Российской академии обра- зования необходимо повышение квалификации. Мы не зования, были проведены сессии. И нам представляет- жалеем ни сил, ни средств на то, чтобы наши педаго ся, что налаживание постоянного систематического гра- ги раз в один-два года повышали свою квалификацию мотного диалога с прошлым — это путь, который мо- (у нас в вузе или в масштабах республиканских струк жет помочь в решении многих сегодняшних проблем — тур). Я сторонник Болонского процесса, но считаю, что и научных, и практических. Спасибо. внедрять его нужно осторожно, сохраняя национальные и местные традиции, не ломая, а эволюционно внедряя Н. Д. НИКАНДРОВ: — Музыкальное образова- новые системы и схемы. И мы здесь видим, что одно из ние — очень тонкая материя, как, впрочем, любое об- направлений — это новые тенденции в учебном процес разование, но я бы хотел спросить: позволяет ли музы- се, такие как письменные экзамены. Считаю, что имен кальное образование с учетом разнообразия (разные ла- но письмо формирует позицию человека.

довые схемы, системы нот и т. п.) вести диалог? Одно Есть и другие проблемы: студенты не умеют дискус дело — понимать разумом и совсем другое — эмоцио- сировать, задавать вопросы. Думаю, что централизован нально воспринимать. ное тестирование не способствует качественному росту умственных способностей молодого поколения, не дает В. И. АДИЩЕВ: — У нас проходил стажировку му- возможности вести дискуссию. Хотелось бы увеличить зыкант — аспирант из Индии. Когда он читал лекции и время, выделяемое на самостоятельную работу, чтобы выступал с концертами перед студентами, восприятие научить студента исследовательским методам. В своем было изумительное, то есть музыка — это еще и язык вузе мы постепенно хотим отойти от привычной схемы чувства, настроения. То, как он пел, играл на бараба- учебного процесса и сессий и перейти на схему: пред не, — это и интернациональный язык. мет преподается в течение двух-четырех недель, затем экзамен или зачет. Я согласен с теми выступающими, Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо. Слово предостав- в частности с академиком Шмелевым и другими, что ляется Валерию Ивановичу Толкачеву. многие предметы в вузах уже несовременны. Нужно предоставить вузу больше самостоятельности в выбо В. И. ТОЛКАЧЕВ1: — Уважаемые коллеги, друзья! ре предметов, их количества и соотношения, посколь Очень интересный диалог. И вчера на пленарном заседа- ку стандарт сужает его возможности. В Болонском про нии также прозвучало много интересных выступлений, цессе есть возможность варьировать процесс обучения:

где говорилось, что диалог культур необходим, потому 50 % — обязательные предметы, 50 % — предметы по что как раз то многообразие различных подходов застав- выбору вуза. Думаю, именно в этом и заключается ка ляет увидеть, где же истина и грамотное сочетание раз- чественная сторона нашей работы.

личных методов и методик. Я поддерживаю выступление К сожалению, учебный процесс в вузе перегру академика Ирины Алексеевны Зимней, которая говори- жен. Я посчитал: за пять лет студент изучает пример ла, что нужно видеть границы между фундаментальны- но 70 предметов, что, на мой взгляд, не является пока ми исследованиями и теми новациями, которые происхо- зателем качества учебного процесса. Безусловно, нуж дят. Хотел бы коснуться проблем, связанных с развитием но смотреть на соотношение дисциплин гуманитарно высшего образования, высшей школы. Сегодня в высшем го и профессионального цикла, потому что сегодня ряд образовании как никогда остро встала проблема каче- вузов отдает предпочтение профессиональным дисци ства — качественных подходов к образовательному про- плинам в ущерб гуманитарным. Допустим, в ряде ву цессу. Это связано с тем, что растет потребность в вы- зов Европы, в частности в Латвии, не изучаются пред пускниках вузов, которые быстро включались бы в про- меты социально-гуманитарного блока: история, фило изводственный процесс. Конечно, в Международном софия и т. п. Я, как и другие выступающие, считаю, что институте трудовых и социальных отношений мы сразу очень важны такие виды учебной деятельности, как из начали исследования, посвященные проблеме качества, учение художественной культуры, формирование нрав и долго не могли понять, а что это такое — проблема ка- ственных позиций, изучение литературы, искусства, по чества. И только когда в прошлом году мы стали работать сещение достояний культуры всемирной цивилизации.

над внедрением системы менеджмента качества образо- На мой взгляд, сегодня молодежь, увлекаясь Интерне вания в рамках стандарта ИСО 9001-2008 — процесс по- том, к сожалению, замыкается в себе, у нее превали лучения сертификата очень непростой, — то почувство- рует личностное начало. Поэтому обсуждение проблем вали, какие направления, тенденции надо развивать. поможет нам увидеть, как мы — педагоги — в этом на правлении сможем улучшить качественную сторону об Ректор Международного института трудовых и социальных от разовательного процесса. Спасибо большое.

ношений (Минск, Белоруссия), кандидат исторических наук, доцент.

В. И. Толкачев, Н. Д. Никандров, М. Н. Ветчинова, В. В. Горшкова — Скажите, пожалуйста, российская цивилизация Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Марина Никола выросла на специалисте как образованном существе. евна. Мне кажется, полезно вспомнить, что иностран Нам сегодня предлагается Болонский процесс. Как это ные языки имеют значение не только как средство об щения между людьми, но и как средство общения с дру соотнести? (вопрос из зала) гой культурой и средство организации межкультурного диалога. Валентина Владимировна Горшкова, пожалуй В. И. ТОЛКАЧЕВ: — Я бы Болонский процесс не ста, Вам предоставляется слово.

критиковал так резко. Конечно, за три года невозмож но подготовить специалистов с высшим образованием (необходимо четыре-пять лет). В Европе 30 % студентов В. В. ГОРШКОВА2: — Кратко остановлюсь на следующих моментах: идее драматизма человеческой идут в магистратуру, а в странах Балтии, например Лат вии, Литве, всего 15 %. То есть получаются специали- жизни в условиях современной социальной модер сты неизвестно какого уровня. В Белоруссии специали- низации;

феномене субъектности самостоятельности ста готовят четыре-пять лет, потом еще магистратура — студентов, аспирантов и диалоге как универсальном, год-полтора. Я сторонник этого процесса. подлинно созидательном способе совместной дея тельности.

Что касается первой проблемы, убеждена, что она Н. Д. НИКАНДРОВ: — В документах Болонского не может не волновать любого думающего человека. На процесса сказано, что при сближении систем образова одной из дискуссий я услышала мысль о том, что жизнь ния лучшее в каждой стране должно быть сохранено.

Это, увы, сделать было трудно, по крайней мере попыт- никогда и никому не обещала быть справедливой. Одна ки были безрезультатные. Я предоставляю слово Мари- ко весь драматизм заключается именно в том, что ничто не Николаевне Ветчиновой. так не зависит от самого человека, как его собственная состоявшаяся или несостоявшаяся жизнь. Драматизм М. Н. ВЕТЧИНОВА1: — Мне приятно, что сегодня ситуации — в необходимости в диалоге ненавязчиво объяснить обучающемуся и в школе, и в вузе, что чело затрагиваются вопросы, которые меня очень волнуют и интересуют. Это вопросы гуманитарности образова- веческая жизнь — это не то, с чем мы можем поступать, ния, вопросы важности чтения, а также вопрос не толь- как хотим (наркотики, безделье, коррупция), это — дар, ко диалога культур, но и диалога эпох. В связи с этим который надо оправдать своими усилиями и делами, как мне хотелось бы провести краткий исторический экс- говорил Л. Н. Толстой.

курс о культурологическом подходе к преподаванию Один выпускник университета заметил, что его иностранного языка в XIX веке. Так, еще в 1840-е годы всегда спрашивали о том, что он знает, но почти ни когда о том, что он думает об этих знаниях. Это чрез немецким ученым Карлом Магером была высказана мысль, что само преподавание языка очень важно, осо- вычайно тонкое и очень точное замечание, посколь бенно его культурологическая составляющая. Чуть поз- ку «знаю и думаю» экстраполируется на сопряже же на съездах в Лейпциге и Вене тоже высказывалась ние «обучаю и воспитываю». Чтобы преподавателю такая мысль, было принято 12 тезисов гамбургского узнать, что знает студент, энергетические затраты не профессора Вента. Первый тезис гласил о необходимо- нужны, но чтобы выяснить, что думает студент (его от сти изучения культуры другого народа через изучение ношение), необходимо израсходовать душевные силы.

Когда в образовательном процессе этого не происхо иностранного языка. Прошло полтора века, и мы опять вернулись к культурологическому подходу: как нам че- дит, мы чаще всего живем чужой жизнью, высказы рез изучение культуры привести детей, учащихся к ди- ваем чужие мысли, обогащаемся чужими чувствами.

алогу культур. Но мне кажется, прежде чем говорить Однако если мы будем взаимодействовать как челове о диалоге культур между народами, странами, надо ска- ческие существа, думать по-своему, переживать свои зать о диалоге культур между людьми. чувства, только тогда мы начнем что-то понимать в са мих себе и становиться субъектами собственных ду Если мы не научимся слышать и понимать друг дру ховных переживаний (это равно относится и к молоде га, то никогда не научимся говорить с людьми другой культуры. В этом, конечно, большую роль играют гу- жи, и к взрослым). Студенты I курса получили задание манитарные науки и, конечно же, чтение. Меня всегда «Моя жизнь и я через 25 лет». Прогностические про поражали книги XIX века, которые несли такой воспи- екты были разные, но их объединяли откровенность тательный потенциал и культурологический заряд, что и искренность. Они писали, что думали, и не рассчи именно тогда и реализовывалась задача воспитания, тывали на то, что надо писать и чего ждет от них пре формирование человека-гражданина, патриота своей подаватель. Но потрясло меня другое: за проекты были страны, который готов посвятить себя службе Отече- выставлены отметки, в том числе и «неудовлетвори ству. Может быть, и сегодня не нужно говорить о каких- тельно», и «удовлетворительно», — за то, что каждый то глобальных проблемах. Давайте поговорим о таких из них думал.

вопросах, как общечеловеческие ценности. Вчера, на Декан факультета культуры, заведующая кафедрой социальной пример, прозвучала интересная мысль: как нам это все работы СПбГУП, доктор педагогических наук, профессор. Автор бо лее 250 научных и учебных публикаций, в т. ч.: «Проблема субъекта сделать? Идея есть, а как? И вот это «как?» очень хоро в педагогики», «Концепция многоуровневого педагогического образо шо было представлено в XIX веке. Обращение к урокам вания», «Педагогика отношений», «Педагогика диалога: инновацион истории в некоторой степени поможет нам вести диалог ные образовательные технологии», «Межсубъектная педагогика: тен денции развития», «Гуманитарная миссия педагогики», «Взрослый не только друг с другом, но и с представителями дру- как субъект непрерывного профессионального образования», «Педа гих культур. гогическая философия Джона Дьюи», «Диалог в образовании челове ка», «Диалог как технология социальной работы» и др. Член ряда ре Профессор кафедры иностранных языков Курского государ- дакционных коллегий научных журналов, в т. ч. «Человек и образова ственного университета, доктор педагогических наук. ние». Награждена медалью К. Д. Ушинского.

Секция 6. Образование и диалог культур Образование, по сути, внутренне протекающий, зя, и т. д. Другими словами, декларативно диалог стал скрыто-конфликтный процесс хотя бы потому, что общим и как бы доступным методом преподавания, на с этим связан «жуткий труд мысли», рождающий- самом же деле довольно часто то, что объявляется кру ся из духовных усилий человека (М. Мамардашвили). глым столом или диалогом, таковым не является. Уве Ф. М. Достоевский в романе «Подросток» заметил: ренный в своих профессиональных амбициях, автори «Как это так выходит, что у человека умного высказан- тетный педагог, состоявшийся раз и навсегда, вряд ли ное им гораздо глупее того, что в нем остается?» Макс может развернуть пространство диалога.

фон Лоуэ тоже говорил, что образование — это то, что Совсем недавно в ходе свободной дискуссии я по остается, когда все остальное забывается. Оказывает- ставила под сомнение известный тезис о том, что «ге ся, речевые высказывания и размышления могут про- ний и злодейство…», за что тут же получила оценку текать не включая сознание целиком, подумать можно своего вопроса от уважаемого мною специалиста как «только краешком мысли». Но даже «промелькнувшая вопроса некорректного, непрофессионального. Оценоч мысль», составляя «осколок» целого, обладает возмож- ные суждения не развивают диалог. Кому дано право ностями, которые отсутствуют в речи. Это способность дифференцировать вопросы и по какому принципу или к панорамному восприятию, рефлексии, внутреннему критерию? Почему мы в диалоге оцениваем человека, воссозданию, ретроспекции;


способность к артикуля- его точку зрения, но не решаем проблему? Зачем в диа ции экзистенциональных смыслов в образовании чело- логе оставаться носителем «мертвого знания», а не на века, у которых отсутствует прямая практическая вос- рабатывать новое, живое? Чем отличался Сократ от со требованность;

существование мысли, иррациональной фистов? Софисты учили мудрости и истине (как буд по сути. Однако «опыт высших состояний необходим то этому можно научить), а Сократ учился ее находить для выживания человеческого вида» (Дж. Лилли). вместе с учениками и тем самым ее постигал.

Мысль, речь, понимание нельзя передать в образо- Кто сегодня в условиях высшей школы может вос вании, их можно только создать. Это «воссоздающее питать «новых русских интеллигентов», которые будут понимание» может прийти непосредственно в процес- реализовывать идею будущего? Вероятно, лучшие но се диалога с собой и другими (Платон: «Не беда, когда вые русские профессора-интеллигенты, профессора человек не спорит с другими, беда — когда перестает аристократы, профессора — интеллектуальные «дру спорить с собой»). П. П. Блонский в свое время утверж- жащие собеседники», которые не будут постоянно воз дал, что учитель должен быть не энциклопедическим буждать у своих студентов социальный экзистентный словарем, а Сократом. Но как показывает опыт, до сих страх, страх «акме», страх не сбыться, не состояться, пор классика Сократа элитарно трудна для освоения не осуществиться, и сами не будут жить с ощущением педагогами-профессионалами, так как до педагогиче- того, что «когда человеку хорошо, это уже по опреде ского состояния надо дорасти: «Я знаю, что я ничего не лению плохо».

знаю, но другие не знают и этого». В образовании постепенно определяются новые ме Но сейчас не об этом. Диалог как методическая тодологические ориентиры. С одной стороны, это ме форма, методологическая интенция для одних, челове- тодическое и праксиологическое опережение в эволю ческий способ бытия для других (М. М. Бахтин). Диа- ционном культурно-образовательном пространстве це логический способ эвристичен, беспроигрышен, уни- лостного человека (что, возможно, будет способство версален для развития как студента, так и преподавате- вать стабилизации в стране);

с другой — культурный ля;

он онтологически просвечивает каждого участника метабазис современного образования, который (прини педагогического процесса и ненавязчиво просвеща- мает это кто-либо или нет) создается новой философией ет. Именно в диалоге субъекты духовно взрослеют на непрерывного образования в контексте диалога культур.

глазах друг у друга, понимают, что не существует ни Мне кажется, на это указывают и материалы круглого одной идеи (ни одной!), которую нельзя было бы под- стола 2002 года об образовании в условиях формирова вергнуть сомнению. Диалог — это устойчивое «незна- ния новой культуры. Наша дискуссия — своеобразное ние», знать — это культурно не знать. продолжение и возможная полемика с ними.

Парадоксально, но просвещение (взрослость), по мысли И. Канта, — это когда человек не нуждает- Н. Д. НИКАНДРОВ: — Валентина Владимировна, ся во внешних авторитетах, в том, чтобы за него при- благодарю Вас за выступление, но мне хотелось бы за нимали решения и т. д. Если студент развивается как дать вопрос: возможна ли глобальная культура как не самостоятельный субъект, то он самостоятельно прохо- кая реальность?

дит свой путь, учится что-то мочь, а не только желать, может быть способным производить собственную ин- В. В. ГОРШКОВА: — Думаю, возможна. Этот во дивидуальность. Однако проблема состоит в том (и мне прос уже звучал на X Чтениях, неплохо было бы кон пришлось с этим столкнуться в различных педагогиче- цептуально продолжать развивать идеи, которые уже ских аудиториях), что есть учителя, руководители, про- были заявлены.

фессора, которые считают недостойным обсуждать про блемы с непрофессиональной аудиторией студентов, Н. Д. НИКАНДРОВ: — И что же это такое — гло тем более вступать с ними в паритетный диалог, терять бальная культура?

драгоценное время;

есть преподаватели, которым сту дент или аспирант мешает своими вопросами на лек- В. В. ГОРШКОВА: — Глобальная культура — это ции;

есть даже такие профессионалы, которые точно возможность объединения в большой диалог всех до знают, какие вопросы можно задавать во время защи- стижений мира, которые будут развивать и сохранять ты дипломов, диссертаций, а какие категорически нель- человечество.

Н. Д. Никандров, Е. М. Доровских, Н. Н. Кириллова, В. А. Мосолов Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Валентина Вла- ство массового потребления, то мы решили задачу этого димировна. Слово предоставляется Елене Митрофанов- потребления. Но мы упустили формирование сознания, не Доровских. ибо человек есть человек.

Сознанием, как мне кажется, меньше всего зани Е. М. ДОРОВСКИХ1: — Добрый день, уважаемые маются, особенно те органы, которые призваны иметь коллеги! Я оказалась в несколько непривычной для себя его в качестве своего объекта. Оно, как известно, поли аудитории в том смысле, что я юрист и готовила доклад морфно. Я, например, считаю, что есть обывательское для правоведов. Мой доклад посвящен проблемам со- сознание и есть сознание профессиональное. И наше отношения частного и публичного интереса в образо- сознание — это сознание педагога, учителя. Есть созна вании. Прежде всего хочу отметить: замечательно, что ние, к сожалению, чиновничье. Что касается системы здесь речь шла не просто о диалоге культур, но о взаимо- образования, то мы стали не только жертвами, залож зависимости культуры и образования. Казалось бы, это никами общества массового потребления, но и залож очевидно. Но когда дело доходит до подготовки каких- никами чиновничьего сознания.

либо нормативных актов и законопроектов, почему-то Второе, о чем я хотела бы сказать: влияет ли язык об этом забывают. Это очень печально, поскольку по- на мышление или мышление формирует язык? Нельзя следствия будут плачевными не только для образова- не признать, что язык действительно влияет на созна ния, но и для всего общества, потому что то, что мы уже ние, особенно на сознание подрастающего поколения.

сейчас потеряли в молодом поколении, практически не И мы должны с этим считаться. И еще несколько слов поддается восстановлению. Сегодня уже надо думать о по моему докладу. Он посвящен глобализации в аспек тех, кем действительно еще можно заниматься. В этом те синергетики. Нужно обратить внимание, что эти два отношении очень удручающее впечатление производит термина уже вошли в нашу научную жизнь. Оба тер появившийся законопроект, потому что в нем очевиден мина новые и находятся в стадии осмысления, но не разрыв между образованием и культурой. Если этот за- случайно, я думаю, они используются параллельно, конопроект будет принят в таком виде, ничего хорошего несмотря на их слабую разработанность. Спасибо за нас не ожидает. Что касается частного интереса каждо- внимание.

го гражданина в образовании, то самое главное — это качество, которое в силу объективных экономических Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Нина Николаев причин резко снизилось. Я бы хотела призвать всех, кто на. Что касается критики чиновников и чиновничества, может и способен, участвовать если не в самих законо- это не новость. Но хочу обратить Ваше внимание, что проектных работах, то, во всяком случае, в обсуждении, чиновников везде много. По статистике, в США, на потому что, как показывает практика, когда идет обсуж- пример, чиновников гораздо больше, чем в России. Что дение, еще что-то можно изменить и исправить. Спаси- касается того, как язык влияет на мышление, то я не бо за внимание. могу профессионально рассуждать об этом — навер ное, влияет. Я владею английским, немецким, француз Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Елена Митрофа- ским практически одинаково хорошо, но не заметил, новна. Я присоединяюсь к Вашему призыву участво- чтобы последовательное изучение как-то повлияло на вать в законотворческой деятельности. Но для того, что- мое мышление. Хотя на себя смотреть со стороны всег бы реально действовать, нужно все-таки быть профес- да трудно. Слово предоставляется Вячеславу Андрее сионалом. Нина Николаевна Кириллова, пожалуйста, вичу Мосолову.

Вам слово.

В. А. МОСОЛОВ3: — Я осмелюсь оспорить тезис Н. Н. КИРИЛЛОВА2: — Мне бы хотелось сфор- профессора Шмелева о том, что сегодня нет ничего бо мулировать свои идеи в связи с нашим обсуждением. лее важного, чем ответить на вопрос «Как именно осу Первое: коль скоро всем известно, что наше общество ществлять модернизацию и любые намеченные сегод превратилось в общество массового потребления, и все ня стратегии преобразования России?» История свиде мы чувствуем издержки этого, главной заботой должна тельствует, что важнее всего не вопрос «Что и как де стать именно система образования. Но все наши мно- лать?», а вопрос о том, что происходит. Две тысячи лет гочисленные дискуссии были и остаются гласом во- тому назад появился богочеловек и предложил гранди пиющего в пустыне. Вроде бы немало было сделано и озную, вселенской значимости модель спасения челове со стороны руководителей государства, но в результа- чества. Верим мы в это или нет, но культура побуждает те ничего не изменилось. Сейчас мы продолжаем гово- нас признать это как исторический факт. Прошло вре рить о том же самом. Я работаю со студентами в систе- мя, и появился человек, который объявил эту модель, ме высшего образования и могу сказать, какая разни- а также религиозную веру «вздохом угнетенной твари», ца между теми, кто поступает на бакалавриат, и теми, «сердцем бессердечного мира», «опиумом» и предло кто остается в рамках пятилетнего образования. Пер- жил свою модель спасения человечества, основанную вые почти полностью лишены мотивированности, вто- на истмате и диамате. В результате реализации вопро рые — наоборот. В чем причина? Причина опять-таки са «Что делать?» была предложена технология комму в обществе, а именно — если мы действительно обще- нистической революции. Западный мир, на мой взгляд, после Маркса потратил огромные духовные силы на то, Научный сотрудник Сектора теории права и государства Ин чтобы опровергнуть марксизм и создать колоссальное ститута государства и права РАН (Москва), кандидат юридических наук.


Профессор кафедры французского языка Российского государ- Профессор Ленинградского государственного университета 2 ственного педагогического университета им. А. И. Герцена (Санкт- им. А. С. Пушкина, доктор педагогических наук, кандидат философ Петербург), доктор филологических наук. ских наук.

Секция 6. Образование и диалог культур здание — позитивизма, экзистенциализма, прагматизма все расставит по местам. Коллеги, я предлагаю высту и т. п. Все теории цивилизации фактически направле- пить Елене Владимировне Брызгалиной.

ны против целеполагающей модели исторического раз Е. В. БРЫЗГАЛИНА1: — Уважаемые коллеги, мне вития.

очень жаль, что нам не удается с разных сторон обсу Хочу сказать, что современное человечество, и пре дить вопрос, который в начале нашей беседы сформули жде всего Россия, не знает точно, что происходит. Мы ровала Ирина Алексеевна. Это вопрос о фундаменталь пользуемся такими расхожими формулами, как «так ности. Все, о чем мы с вами говорили, связано с этим дальше жить нельзя», «рыночный капитализм» — это вопросом. В ответе на него содержится, возможно, сама все теоретически неглубокие воззрения. На самом деле суть нашего отношения к происходящему и поиск ре мы все, особенно россияне, сегодня находимся в глу цептов. Давайте вспомним, что понятие фундаменталь бочайшем мировоззренческом смятении именно пото ности в науке очень активно обсуждалось еще в 1960-х му, что нет универсального ответа на вопрос «Что про годах, когда возникла дискуссия по поводу оправдан исходит?» И поиски национальной идеи не случайны.

ности разделения средств, выделяемых на науку, меж Не случайно также и то, что у нее так много врагов.

ду прикладными исследованиями, достаточно быстро Но сама проблематика и актуальность национальной обеспечивающими благосостояние государства, оборо идеи свидетельствуют о том, что фундаментального от носпособность и тому подобное, и исследованиями, не вета на вопрос «Что происходит?», в том числе и в об носящими прикладного характера.

разовании, нет. Кроме того, мы сейчас боремся за то, Например, в журнале «Импакт» в 1960-е годы аме чтобы низвергнуть фундаментальность и заменить ее риканцы опубликовали перечень того, что можно пони практико-ориентированной педагогикой. Это вообще мать под фундаментальностью. И в этом перечне были отрицание ментальной идеологией чувства меры, на достаточно парадоксальные утверждения. Фундамен которой держалась, на мой взгляд, русская культура, по тальность — это знание, которое развивается без отве крайней мере до 1917 года.

та на вопрос «Как его применить?», или фундаменталь Зауживая пафос своего выступления, я хотел бы ной наукой занимается ученый, который не может объ просто перечислить вопросы, на которые, мне кажется, яснить, чем он занят. Такое понимание фундаменталь нет ответов. Первое: знаем ли мы реальный интеллекту ности, конечно же, не может служить отправной точкой альный уровень среднего студента или школьника, уро для нашего разговора. Потому что фундаментальность вень, который позволяет вести доброкачественный диа в образовании мы часто понимаем как самое главное, лог? Достаточно ли объективны наши знания об этом?

и студенты на вопрос «Что такое фундаментальное об Исходя из 40-летнего опыта, смею утверждать, что со разование?» именно так и отвечают. И подразумеваем временный среднестатистический студент к фундамен мы связь образования с уровнем развития науки.

тальному, основательному, эвристическому диалогу не Давайте вспомним, что связь науки и образования готов. Второе: признаем ли мы то, что если современ была обусловлена необходимостью за короткий период ный студент будет основательно готовиться к проявле подготовить массу профессионалов, обеспечивающих нию высокой диалоговой культуры, то у него не оста технологический прогресс. И сама наука как база об нется времени ни на сон, ни на развлечения и т. п.? Если разования в течение XX века изменилась — на рубеже мы это признаем, тогда диалоговое образование — это XIX–XX веков изменился образ науки: она стала неклас в определенной степени только мечта, хотя в принципе, сической, перешла к пониманию относительности науч на мой взгляд, бездиалогового образования не бывает, ных теорий, стало возможным допустить истинность не никогда не было и никогда не будет.

одной, а некоторого количества отличных друг от друга Третье: сегодня все говорят об инновациях и модер теорий, которые относились к одной предметной обла низации, но знаем ли мы, куда и в какую социокультур сти. Образцом для науки сделались вероятностные за ную почву, в какой песок уходят идеи, содержащиеся в ты коны, стали признавать, что законы, которыми опери сячах кандидатских и докторских диссертаций? Значит, рует классическая наука, — это огрубение действитель либо все разделы (научная новизна, теоретическая значи ности, это модели, которые можно использовать только мость и пр.) — пустая болтовня и мы только сейчас начи из соображений простоты. И познавательные идеалы, наем инновационную стратегию, либо мы должны откро которые сформировались в науке не в полной мере, на венно спросить себя: чем мы все это время занимались?

шли отражение и в системе образования. Потому что Четвертое: диалог в образовании — это зеркальное отра изменения в системе образования затронули в большей жение культуры диалога в обществе, социуме, повседнев- степени только технологии обучения, а не содержание ности. Но ведь не велось специальных исследований того, образования. И сложилась такая ситуация, когда образо насколько наше население готово к диалогу, и учат ли се- вание, ориентируясь на воспроизводство знаний, уже не годня диалогу диалоги на телевидении? Мне кажется, что поспевало за темпами развития самой науки, не успева часть этих теледиалогов — просто неприличная брань, и ло отразить эти изменения в образе науки.

мы эту брань видим и видим носителей этой брани. В этом Поскольку неклассическая наука стала рисовать об смысле социокультурная ситуация антидиалогична и раз- раз неопределенного, непредсказуемого будущего, то говоры о диалоге в образовании бессмысленны, пока не возникла необходимость подготовить людей к такому, будет опять-таки четко и честно дан ответ на вопрос, диа- в значительной степени нерегламентируемому будуще логично ли наше общество. Спасибо. му неклассической науки. Поэтому если раньше обра Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Вячеслав Андре- Заместитель декана по учебной работе философского факульте та, заведующая кафедрой философии образования Московского госу евич. Пессимистический взгляд, хотя, наверное, очень дарственного университета им. М. В. Ломоносова, доцент, кандидат много здесь справедливого. Будем надеяться, что время философских наук.

Н. Д. Никандров, О. А. Фиофанова зование в основном ориентировалось на воспроизвод- ют с тем, что образование не имеет прикладного харак ство готового знания, то те изменения, которые потре- тера. Такая трактовка как единственная очень опасна. Са бовались, связаны с подготовкой индивида к готовности моценность знания как личностного становления — это действовать в разных ситуациях. Ситуации разнообраз- идея, которая сегодня звучала неоднократно.

ные, непредсказуемые, следовательно, акцент стал де- И последний тезис по предыдущему выступлению.

латься на качества, предъявляемые к человеку, готовому Когда мы оцениваем образование, то исходим из некое к поступку. И вот этот переход от знаниевой к компе- го образца общества, который есть у нас или сложился тентностной парадигме стоит связывать и с изменения- в реальности. Если мы сравниваем с прошлым, образо ми, которые происходят в самой науке. Мы недостаточ- вание неизбежно будет не соответствовать нынешнему но об этом говорим. времени. Если признаем, что в обществе нет культуры Кроме того, давайте вспомним, что в конце XX века диалога, то дальше никуда не пойдем. Если хотим срав начинает формироваться еще более новое понимание нивать образование с будущим, у нас тоже возникнут науки, так называемой постнеклассической. Этот тер- трудности, потому что принятого в обществе единого, мин поддерживается не всеми философами. Но речь обоснованного по всем позициям образца желаемого идет о том, что наука становится междисциплинарной, будущего у нас тоже нет. Поэтому в ситуации глубокой комплексной, в содержании науки большую роль, чем неопределенности, когда заказчиком выступает государ раньше, начинают играть ценности, происходит фор- ство, связывая уровень образования и технологическое мирование таких понятий, как «социальная эксперти- состояние страны, социальный заказ должен быть до за науки», «оценка перспектив развития науки» с точки полнен со стороны других субъектов — академическо зрения ценностей, принятых в обществе. Эти измене- го сообщества (сейчас мы здесь как раз и выступаем ния тоже нужно учитывать, когда мы говорим об обра- такими субъектами, формирующими понимание о со зовании, потому что отделить вопрос «Что знаешь?» от циальном заказе), семьи и индивида. Но мы не всегда вопроса «Что ты думаешь?» и в большей степени обра- знаем, чего хочет сам обучающийся. Поэтому нельзя щаться ко второму вопросу — достаточно опасно. По- подчеркивать сугубо утилитарный характер образова тому что сегодня наука, изменившись, уже не дает столь ния, стремление к нему как к критерию оценки образо жестких, как раньше, ориентиров, которые можно усво- вания. Спасибо.

ить и следовать им на протяжении всей жизни. Поэтому, переходя к возможным выводам и рекомендациям, что- Н. Д. НИКАНДРОВ: — Спасибо, Елена Владими бы избежать недостатков, насколько это возможно, ком- ровна. Как я понимаю, ни компетентностный, ни фун петентностного подхода, необходимо вернуться к фун- даментальный подход единственно возможным быть даментальности. не может. Следующей выступает Ольга Александров Во-первых, надо более четко описать собственно на- на Фиофанова.

учную базу применительно к разным уровням образо вания. Во-вторых, если нет возможности в том объеме О. А. ФИОФАНОВА1: — Уважаемые коллеги, по (как раньше) знакомить студентов и школьников с со- роду своей деятельности я являюсь не только препо временным очень сложным комплексом наук, посколь- давателем в университете, но и директором Научно ку это особый язык, особая методология, то, конечно, образовательного центра социального проектирова должна возрасти роль гуманитарного знания, философ- ния. Вы наверняка знаете, что так называемые научно ского, художественного образования, о чем сегодня уже образовательные центры создаются как площадки опе говорилось, потому что они обеспечивают ценностные режающего развития. И для тех университетов, которые аспекты. Очень опасно готовить просто к деятельности, претендуют на получение статуса национального иссле не создавая базу, как знаниевую, так и ценностную. довательского университета, это один из критериев реа В-третьих, необходимо создавать собственные куль- лизации образовательной деятельности.

турные ценности и критерии, оценки — это задача, ко- В своем выступлении я хотела бы остановиться на торая никогда ранее не затрагивала все общество. Если проблеме диалога образования с институтами граждан сегодня компетентностный подход ставит задачу фор- ского общества в условиях социального проектирова мирования таких навыков, как саморефлексия, оценка ния. Я благодарна коллегам — Николаю Дмитриевичу собственных критериев поступка, то нужно обязатель- Никандрову, Ирине Алексеевне Зимней и Юрию Васи но дополнять их навыками использования понятийного льевичу Синякову — за то, что они задали дискурс об аппарата. Например, однажды среди заданий ЕГЭ по об- суждения проблемы, которая выражается в противоре ществознанию был такой вопрос: напишите два предло- чии между фундаментальностью и проектностью обра жения, используя понятие «демократия». Подразумева- зования. Хотелось бы обсудить эту проблему не столь лось, что если ребенок знает понятие, он сформулирует ко с точки зрения дихотомии, сколько с точки зрения предложение. Ответ был такой: «Я спросил у бабушки: комплементарности и сосредоточить внимание на том, “Что такое демократия?” “Черт его знает!” — сказала ба- каким образом образование, в частности университет бушка». Формально задание было выполнено. Но мы по- как образовательная структура, может выступать ини нимаем, что здесь продемонстрировавший собственную циатором диалога культур, а именно профессиональ позицию, пусть даже устами бабушки, ребенок не уло жил ответ на вопрос «Что я думаю?» на некие знания. Директор научно-образовательного центра «Социальное проек тирование в сфере образования и культуры» Удмуртского государ В-четвертых, чтобы не отходить от фундаментально- ственного университета (Ижевск), доктор педагогических наук. Автор сти и не повторять ошибок компетентностного подхода, более 120 научных публикаций, в т. ч. книги «Проектирование мо дальностей взросления подростков в воспитательном пространстве»

нельзя подчеркивать утилитарный характер образования. и др. Научный представитель федеральной экспериментальной про Потому что, когда говорят о кризисе, часто его связыва- граммы РАО по региону Удмуртия.

Секция 6. Образование и диалог культур ных, поколенческих, национальных и конфессиональ- посредственно пленарное заседание было проведено ных культур. в форме образовательных диалогов. Таким образом, Мы сегодня долго обсуждали вопрос о том, каким мы изменили среду и все образовательные диалоги образом выстраивать диалог культур, и я бы хотела проходили в неформальной обстановке. Кроме того, сказать, что сейчас в образовании происходит пара- официально на пленарном заседании присутствова дигмальный сдвиг — с функционального подхода на ли представители разных культур: например, Виктор средовый. Мы много говорим о таких феноменах, как Евграфович Шудегов, заместитель председателя Ко образовательное пространство, образовательная среда, митета по образованию Государственной Думы, ко и что нам удалось выделить? В деятельности научно- торый представлял культуру как законотворческую, образовательного центра мы выделили так называе- законопроектную деятельность;

Михаил Викторович мые факторы организации диалога культур. Многие Богуславский, который представлял научную культу из вас наверняка знакомы с теорией Мудрика о факто- ру и исследования в области образования и проекти рах организации социальной среды, каким образом на рования содержания образования;

Дмитрий Даимо микро-, мега-, мезо- и даже метафакторах может быть вич Данилов, автор серии учебников «Школа 2100»;

организован диалог культур — профессиональных, по- преподаватели-практики, что позволило нам активи коленческих, конфессиональных, национальных. И все зировать аудиторию.

это является условием становления гражданского об- Фактор субъектного участия в диалогах, посвящен щества. А данный диалог культур на разных факто- ных одной проблеме, стал возможным благодаря тому, рах социальной среды организуется непосредственно что сама среда — диалог — позволяла уникальным в условиях социального проектирования. Таким обра- смыслам представителей разных культур циркулиро зом, нами (наш научно-образовательный центр суще- вать и обогащать друг друга. По окончании конферен ствует с 2009 г.) были реализованы такие проекты, ко- ции был проведен Всероссийский образовательный кон торые осуществлялись усилиями субъектов образова- курс инновационных образовательных программ, побе тельного пространства и региональной среды в целом, дители которого были награждены дипломами и приза то есть это представители власти и бизнеса, государ- ми, предоставленными представителями бизнеса, что ственного чиновничества, студенчества, преподавате- опять-таки характеризует образование как инициатора ли, научные исследователи, что позволяло каждому диалога между властью, бизнесом, образованием, куль из них находить свою уникальную точку присутствия турой и гражданским обществом.

в неком проекте. И еще один интересный проект, который я хоте Проекты были такие. Например, тематическая ла бы представить, — это проект, посвященный раз площадка «На планете Маленького Принца» (диалоги витию новых воспитательных практик в ювенальном власти–бизнеса–общества–человека о детстве);

управ- пространстве. Известно, что ювенология — одно из ленческие мастерские «Менеджмент в социокультур- современных и актуальных направлений развития на ной сфере и социально ответственный бизнес: на пути уки и образовательной практики. То есть мы знаем, к экономике счастья»;

стратегические игры «Человек что существует некий поколенческий конфликт и что в пространстве культуры» (осмысление деятельности довольно сложно выстраивать взаимодействие с но в аспекте культурного вклада разных социальных ин- вым поколением. Если позволите, я расскажу одну ститутов);

детско-родительская студия «Витражи вре- историю, которая родилась в подростковой среде. Она мени» (о проблеме межпоколенческих отношений);

незамысловата, поскольку отражает репрезентацию проектные мастерские «Архитектура будущего» (худо- смыслов современной культуры детьми о добре и зле.

жественные и музыкальные проекты молодежи). Раз- Встретились два мальчика, один — добрый, другой — ные серии проектов были представлены нами на меж- злой. Злой мальчик плюнул в доброго пять раз, но из дународных фестивалях: например, проект «Стратегии них только три раза попал. А добрый мальчик плюнул социального проектирования в университетском окру- в злого всего три раза, но из них все три раза попал.

ге» представлялся на Международном конкурсе социо- Мораль: так пусть добро всегда побеждает зло. Абер культурных проектов, который проходил в 2009 году рации ценностного сознания у подростков и молоде в кампусе Агора Университета Ювяскюля. Также во жи иногда не позволяют нам выдерживать то напряже время фестиваля инноваций в Кельнском университе- ние в диалоге, которое создается молодым поколени те мы показывали свой проект, который получил приз ем. Поэтому со студентами психолого-педагогического «Хрустальная сова». факультета нами был реализован проект «Психология Но сейчас я бы хотела сосредоточить внимание на взросления воспитательной практики нового поколе организации проектной деятельности в форме кон- ния», который был номинирован в Петербурге в июне ференции. Каждому из нас, как представителю уни- на конкурс «Золотая Психея». В нем представлены раз верситета, известно, что конференции являются не- ного рода воспитательные практики, которые позволя отъемлемой формой образовательной и научной дея- ют проектировать ювенальное пространство. Благода тельности любого вуза. В этом году мы попробовали рю за внимание.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.