авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||

«ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ Глубокое усвоение современного русского языка, одного из глав- ных предметов в подготовке учителя-словесника, невозможно без зна- комства с основными трудами ...»

-- [ Страница 9 ] --

Не менее сложной является проблема синтаксических функций указанной категории слов.

В литературе отмечается мнение об «отсутствии определенной синтаксической функции у частиц»22, о том, что частицы сами по се бе не обладают грамматическим значением (Ю. Г. Скиба), что они не могут «выступать отдельным членом предложения»23 и т. д.

Однако, как справедливо указывал В. В. Виноградов, «оши бочным и случайным должно быть признано мнение, будто частицы не несут никаких синтаксических функций»24. Представляется оп равданным говорить не об отсутствии у частиц определенных син таксических функций, а о своеобразии, широте и неравноценности для различных разрядов частиц этих функций. Когда мы говорим о синтаксических функциях того или иного слова (это в первую очередь относится к служебным словам), мы имеем в виду их структурно-синтаксическую значимость не только как члена пред ложения или в составе члена предложения, но и за его пределами, его роль в формировании основной синтаксической единицы – предложения. В этом плане частицы имеют вполне определенную синтаксическую значимость, которая проявляется в нижеследую щем.

Многие частицы (вот, вон, на, нет, то-то, ну и, что за, как и др.) могут самостоятельно выполнять функцию члена предложения. Не которые указания на этот счет отмечены в литературе. «Частицы, – отмечает Д. С. Светлышев, – потенциально сохраняющие место именное или наречное значение (то-то, что за, как и др.), не смотря на то, что выражаемая ими характеристика нуждается в до полнительном истолковании, могут рассматриваться как самостоя тельные компоненты предложения»25. Подтвердим это примерами (некоторые из них уже использовались нами выше): 1. Уж то-то там мы заживем: в ладу, в довольстве, в неге! 2 Вот уж друзья, так друзья! То-то приняли! 3. Нет женского взора, которого бы я не забыл при виде кудрявых гор, озаренных нежным солнцем. 4.

Елеся. Стойте-ка, находка! Вот она, в траве-то. 5. «Ну и прогулоч ка!» – Иван Ильич, переводя дух, остановился. 6 На тебе ключи.

В примерах 3, 6 частицы нет и на выступают в качестве ска зуемого, причем на управляет дательным и винительным, а нет – родительным падежом «знаменательных» слов. В предложениях 1, частицы то-то и вот выступают в качестве обстоятельств образа действия (!) и места (4), о чем свидетельствует возможность по становки обстоятельственных вопросов как? каким образом? ( 1 ) где? (4) и наличие уточняющих обстоятельств (в ладу, в доволь стве, в неге;

в траве-то). В примерах 2, 5 частицы вот уж... так, то то, ну и выступают в функции эмоционально-экспрессивного опре деления (ср.: Настоящие друзья! Очень хорошие приятели! Не обыкновенная, ужасная прогулочка!). Способность некоторых час тиц самостоятельно, без участия знаменательных слов, конструиро вать член предложения будем именовать синтаксической значимо стью высшего порядка (СЗВП).

Многие частицы могут оформлять высказывание самостоятель но, вне сочетания со знаменательными словами, образуя синтаксиче ски нерасчлененные предложения (нефразеологического характера), что следует признать разновидностью СЗВП: Да! Нет. Неужели?

Разве? Пусть! Пускай! и т. п. Нет: рано чувства в нем остыли;

ему наскучил света шум. «Вели дать бутылку, я сделаю... вели дать». – «Пускай, пускай!» – сказал Долохов, улыбаясь. Иван Ильич думал:

«Зачем скрывать от себя, – выше всего желание счастья. Я хочу наперекор всему, – пусть». «Ты хочешь знать мое мнение?» – спросил Николай Иванович. – «Да».

Свидетельством СЗВП является также весьма продуктивная роль частиц в конструировании фразеологизмов, многие из которых обра зуются исключительно из частиц. Х л е с т а к о в. Нет, я не хочу!

Вот еще! Мне какое дело?. А Лушке сколько харчей я по его тай ному приказу перетаскал? То-то и оно!. Деньги-то, какие брал в кредит на покупку садилки и травополки, возвернул кредитному товариществу? То-то и есть!

Во многих случаях частица оформляет член предложения не самостоятельно, а в совокупности со знаменательным словом, обра зуя с ним единое смысловое и синтаксическое целое и являясь структурно обязательным компонентом, с изъятием которого раз рушается все построение. Назовем это синтаксической значимо стью среднего порядка (СЗСП). Напр.: Ну, теперь пусть ищут.

Низко смерть над шапкой свищет, хоть кого согнет в дугу. Вот что главное усвой: наш тот свет в загробном мире лучший и передо вой.

Наконец, ряд частиц (обычно усилительные, а также некоторые частицы других разрядов) могут образовывать член предложения в совокупности со знаменательным слоном или относиться ко все му высказыванию в целом, в обоих случаях не являясь струк турно обязательным компонентом. Изъятие их не разрушает кон струкции, хотя и ведет иногда к некоторой трансформации семанти ки высказывания, несколько меняет в некоторых случаях модальный и экспрессивный рисунок предложения. Здесь имеет место синтак сическая значимость низшего порядка (СЗНП): Как она испуга лась нынче ночью! – говорил он, – ведь надобно ж, чтоб это слу чилось именно тогда, как я в отсутствии. Да садись же, устал не бось!. Несмотря на такое бедствие, солдаты и офицеры жили точно так же, как и всегда. Но она (лошадь) бракованная. Со всем уж некстати это белое пятно на левой ноге и, поглядите, голо вой закидывает. Рим был разложен идеями христианства. Варвары разорвали уже только труп Рима.

Одна и та же частица в разных случаях ее употребленная мо жет иметь СЗВП, СЗСП или СЗНП. Ср.: «Где они?» – «Вот они, на столе» (СЗВП). Ах, вот куда ты завернул! (СЗСП). Вот идут студен ты (СЗНП).

Сопоставляя лексическую знаменательность и синтаксическую значимость частиц, можно прийти к выводу, что уровень синтаксиче ской значимости зависит от уровня их лексической знаменательности.

И, таким образом, как правило, СЗВП соотносится с ЛЗВП, СЗСП – с ЛЗСП, СЗНП – с ЛЗНЛ.

Таковы некоторые аспекты проблемы частиц как особой лексико грамматической категории слов.

Ломоносов М. В. Российская грамматика. Пол. собр. соч., т 7. М. – Л., 1952.

с 550 – 551, 566.

Греч Н. Практическая русская грамматика. Спб., 1827, с. 23, 24, 224.

Востоков А. Русская грамматика, по начертанию его же сокращенной грам матики полнее изложенная. Спб., 1835, с. 208, 209, 215, 217-218,226, 227, 234 – 235.

Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка М., 1959, с. Соболевский А. И. Русский исторический синтаксис (литогр. лекции). 1892 1893. с. 10 – 12.

Добиаш А. Опыт семасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка. Прага, 1897, с. 510 – 312.

Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1941, с. 422.

Там же, с. 506.

Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. М-Л, 1935, с. 105 106.

Шахматов А. А. Синтаксис русского языка, с. 432.

Петровский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. с. 40.

Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык, ч. I. М., 1958., с.

388.

Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики, с 105. – 106.

Чистякова Л М К методике стилистического анализа частиц – «Русский язык в школе», 1951, № 5, с. 44.

Махелсаич Е. Е. Логико-смысловые частицы в современном немецком языке (к вопросу о грамматический системе морфологически неизменяемых слов). Автореф. канд. дисс. М., 1960, с. 5.

Шведова Н. Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 1960, с. 97.

Кудагов Р. А. Введение в науку о языке. М., 1958, с. 18.

Смирницкий А. И. Морфология английского языка. М., 1959, с. 390.

Лабутис В. Частицы современного литовского языка. Автореф канд. дисс.

Вильнюс, 1965, с. 8.

Колодезнев В. М. Лексико-грамматические свойства глагольных частиц в современном русском языке. – «Учен. зап. Московск, пед. ин-та им. В И. Ленина».

№ 332. Современный русский язык, с. Шуба П. П. Службовыя словы-амонімы ў беларускай мове. – «Веснік БДУ імя У. I. Леніна», сер. IV, 1969, № 3, с. 33 – 34.

Грамматика русского языка, т. 1. М., 1953, с. 639.

Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. М – Л, 1947, с. 313.

Виноградов В. В. Русский язык. М – Л, 1947, с. 666.

Светлышев Д. С. К вопросу о функциях частиц, выражающих эмоциональ ные оттенки речи. – Учен. зап. Ивановск. пед. ин-та», т. 17. Филологические нау ки, вып. 5, ч. 3, 1958, с. 8.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст Л.: Наука, 1971.

Бондарко А. В. Функциональный анализ грамматических катего рий и единиц. – Л.: Наука, 1976. – С. 21–36.

Бондарко А. В. Функциональный анализ грамматических катего рий и единиц. – Л.: Наука, 1976. – С. 13–17.

Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. – М., 1972.

Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове).

– М.: Высш. Шк., 1972. – 614 с.– С. 319-336.

Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове).

– М.: Высш. Шк., 1972. – 614 с.– С. 568-583.

Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. – М.: Гос.

Учебно-педаг. Изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1959. – С. 419 442.

Гловинская М. Я. Семантические типы видовых противопостав лений русского глагола. – М.: Наука, 1982.

Головин Б. Н. Заметки о грамматическом значении // Вопросы языкознания. – 1962. – № 2. – С. 29–36.

Докулил М. К. Вопросу о морфологической категории // Вопросы языкознания. – 1967. – № 6. – С. 4–15.

Ермакова О. П. Фразеологичность семантики производных слов различных словообразовательных структур Актуальные проблемы русского словообразования // УЗ (Ташкентский гос. Пед. Ин-т имени Низами. – Ташкент, 1975. – Т. 143. – С. 57-63.

Земская Е. А. О парадигматических отношениях в словообразова нии // Русский язык: Вопросы его истории и современного состояния.

– М.: Наука, 1978. – С. 63-77.

Земская Е. А. Словообразование как деятельность. – М.: Наука, 1992. – С. 36-39.

Ицкович в. А. Существительные одушевленные и неодушевлен ные в современном русском языке (норма и тенденция) // Вопросы языкознания. – 1980. – № 4. – С. 84–96.

Киселев И. А. Частицы в современных восточнославянских язы ках. – Мн.: Из-во БГУ им. В. И, Ленина, 1976. – 160 с. С. 3- Клобуков Е. В. Семантика падежных форм в современном рус ском литературном языке. – М.: Изд-во МГУ, 1986.

Кубрякова Б. С., Соболевa П. Л. О понятии парадигмы в формо образовании и словообразовании // Лингвистика и поэтика. – М.: Нау ка, 1979.

Кубрякова Е. С. Об основной единице словообразовательной сис темы языка // Актуальные проблемы русского словообразования: Тез.

Докл и краткие сообщения III Респ. науч. конф. (21-23 сент. 1978). – Ташкент, 1978.– С. 36–39.

Лопатин В. В. Метафорическая мотивация в русском словообра зовании // Актуальные проблемы русского словообразования. – Таш кент, 1975. – С. 53-57.

Лукин М. Ф. К вопросу о лексико-грамматическом статусе числи тельных в современном русском языке // Вопросы языкознания, 1987.

– № 6 – С. 43-51.

Лукин М. Ф. О широком и узком понимании прилагательных в грамматиках современного русского языка // Филологические науки.

1991. №1. С. 73-83.

Мучник И. П. Грамматические категории глагола и имени в со временном русском языке. – М.: Наука, 1971.

Панов М. Б. О частях речи в русском языке // Филологические науки. – 1960. – № 4. – 3–14.

СОБОЛЕВА П. А. Число существительных как грамматико словообразовательная категория // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. – М.: Наука, 1984. – С.

66–74.

Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. – М.: Русский язык, 1985. – Т. 1. – С. 36-41.

Шелякин М. А. Русские местоимения (значение, грамматические формы, употребление). – Тарту, 1986. (изд. Тартус. Гос. Ун-та). – С. 5 10.

Щерба Л. В. О частях речи в русском языке // Языковая система и речевая деятельность. – Л.: Наука, 1974. – С. 77–100.

Янко-Триницкая Н. Членимость основы русского слова // Извес тия АН СССР. Сер. Лит. И яз. 1968, том XXVII, вып. 6. – С. 532-540.

СОДЕРЖАНИЕ От составителей Словообразование Е. С. Кубрякова Об основной единице словообразовательной сис темы языка Н. Янко-Триницкая Членимость основы русского слова Г. О. Винокур Заметки по русскому словообразованию О. П. Ермакова Фразеологичность семантики производных слов различных словообразовательных структур В. В. Лопатин Метафорическая мотивация в русском словообра зовании Е. А. Земская О парадигматических отношениях в словообразова нии А. Н. Тихонов Словообразовательное гнездо как единица слово образовательной системы языка Е. А. Земская К уточнению понятия «словообразовательный тип»

Морфология В. В. Виноградов Введение в грамматическое учение о слове Б. Н. Головин Заметки о грамматическом значении М. Докулил К вопросу о морфологической категории Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст Б. С. Кубрякова, П. Л. Соболевa О понятии парадигмы в формо образовании и словообразовании Л. В. Щерба О частях речи в русском языке В. В. Виноградов Введение в грамматическое учение о слове М. Б. Панов О частях речи в русском языке В. А. Ицкович Существительные одушевленные и неодушевлен ные в современном русском языке (норма и тенденция) П. А. Соболева Число существительных как грамматико словообразовательная категория И. П. Мучник Характеристика структуры рода и ее компонентов Современное состояние и тенденции развития синтаксико морфологической структуры рода Е. В. Клобуков Теоретические предпосылки позиционного анали за падежной семантики. Падежная форма и ее характеристики М. Ф. Лукин О широком и узком понимании прилагательных в грамматиках современного русского языка М. Ф. Лукин К вопросу о лексико-грамматическом статусе числи тельных в современном русском языке М. А. Шелякин Русские местоимения (значение, грамматические формы, употребление) М. Я. Гловинская Вопрос об инварианте в значениях видов. Ин терпретация значений совершенного вида А. В. Бондарко Категория залога А. В. Бондарко Взаимосвязи морфологических категорий глагола В. В. Виноградов Категория состояния В. В. Виноградов Модальные слова и частицы. Их разряды И. А. Киселев Введение

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.