авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центры коллективного

пользования

научным оборудованием

в современном секторе

исследований и

разработок

Сборник материалов

научно-практического совещания

19 февраля 2010 года

Москва 2010

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центры коллективного пользования

научным оборудованием

в современном секторе исследований и разработок Сборник материалов научно-практического совещания 19 февраля 2010 года МОСКВА 2010 УДК 388.002.6:[001+62] ББК 74.58:[72+3] ЦЕНТРЫ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ В СОВРЕМЕННОМ СЕКТОРЕ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК. Сборник материалов научно-практического совещания 19 февраля 2010 года / под общей редакцией Качака В.В. // Министерство образования и науки. – М.- 2010. – 88 с.

Материалы подготовлены при участии Информационно-аналитического центра Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского физико-химического института имени Л.Я.Карпова Редакционная группа:

Е.С. Мастерских, В.Е.Моисеенко, К.С.Крысанов, Ю.О.Поздняков, И.А.Панков, Е.И.Белоклоков © В.В.Качак ISBN5-94211-141- Содержание Стр.

Программа научно-практического совещания «Центры коллективного пользования научным оборудованием в секторе современных исследований и разработок»…………………………………………....……….. Введение...................................................................................................................... Доклады. Основные результаты деятельности и развития сети ЦКП……... Центры коллективного пользования в современном секторе исследований и разработок. А.В.Клименко ………………………………………………………. Итоги развития сети центров коллективного пользования научным оборудованием. В.В.Качак ………………………………………………………..... О ходе закупок оборудования центрами коллективного пользования в 2007-2009 годах. Е.СМастерских………………………………………………… Роль центров коллективного пользования в развитии нанотехнологий в РФ. П.К. Кашкаров……..................................................................……………… О работах по сохранению и развитию экспериментальной базы науки в период 1993-2004 годов Л.М.Зыкин …………................................................….. Организация работы ЦКП. Ю.А.Карпов…………………………………………. Использование рейтинга для оценки деятельности ЦКП. А.Б.Гусев………….... Перспективы развития ЦКП. А.В.Аганов, С.И.Никитин, Ю.В.Малинина……… Роль ЦКП в подготовке научно-педагогических кадров. О.В.Бабкина, Г.Е.Дунаевский……………………………………………………………................. Метрологическое обеспечение ЦКП института кристаллографии РАН в 2002-2009 годы. А. С.Авилов…………………………………………………...... Вопросы метрологии и стандартизации в деятельности ЦКП. А.Ю.Кузин……. Развитие информационного обеспечения в сети ЦКП. В.Е.Моисеенко ……….. О взаимодействии участников сети ЦКП в Сибирском федеральном округе.

А.В.Латышев………………………………………………………………………… Обсуждение докладов и подведение итогов совещания………………………. Рекомендации участников научно-практического совещания ……….......... Приложение. Перечень ЦКП……………………………………………………............ Программа научно-практического совещания «Центры коллективного пользования научным оборудованием в секторе современных исследований и разработок»

(Москва, Брюсов пер, д. 11) 19 февраля 2010 года 09.30-10.00 Регистрация участников совещания 1. «Об основных результатах деятельности и развитии сети ЦКП»

10.00-10.10 Вступительное слово Клименко А.В. – заместитель руководителя Роснауки  10.10-10.40 Итоги развития сети ЦКП   Качак В.В. - заместитель начальника управления Роснауки  10.40-10.50 О ходе закупок оборудования ЦКП в 2007-2009 годах   Мастерских Е.С. - начальник отдела Роснауки 10.50-11.00 Роль ЦКП в развитии нанотехнологий в России Кашкаров П.К. – заместитель директора - главный ученый  секретарь РНЦ КИ, руководитель ЦКП «Технологии получения новых  наноструктурированных материалов и их комплексное исследование»   МГУ им. Ломоносова 11.00-11.10 О работах по сохранению и развитию экспериментальной базы науки в период 1993-2004 годов Зыкин Л.М. – главный специалист отдела программных исследований РАН 11.10-11.20 Организация работы ЦКП Карпов Ю.А. – заместитель директора ОАО« ГИРЕДМЕТ», директор  ЦКП «Испытательный аналитико-сертификационный центр  ГИРЕДМЕТА»

11.20-11.30 Использование рейтинга для оценки деятельности ЦКП   Гусев А.Б. – заместитель директора РИЭПП 11.30-11.40 Перспективы развития ЦКП Аганов А.В. – декан физического факультета КГУ им. Ульянова-Ленина,  заместитель директора ЦКП «Физико-химические исследования веществ  и материалов»

11.40-12.00 Кофе-брейк 12.00-12.10 Роль ЦКП в подготовке научно-педагогических кадров   Дунаевский Г.Е. – проректор по научной работе ТГУ 12.10-12.25 Вопросы метрологии и стандартизации в деятельности ЦКП Кузин А.Ю. – заместитель директор ОАО «НИЦПВ», заместитель  руководителя ЦКП «Государственный центр испытаний средств  измерений НИЦПВ», Авилов А.С. – заместитель руководителя ЦКП  «Структурная диагностика материалов» ИК РАН 12.25-12.35 Информационное обеспечение деятельности сети ЦКП Моисеенко В.Е. – директор информационно-аналитического центра  ФГУП НИФХИ им. Карпова 12.35-12.45 О взаимодействии участников сети ЦКП в Сибирском федеральном округе   Латышев А.В. – заместитель директора Института физики  полупроводников СО РАН, директор ЦКП «Наноструктуры»

2. Обсуждение докладов и подведение итогов совещания Введение Сборник материалов научно-практического совещания «Центры коллективного поль зования научным оборудованием в современном секторе исследований и разработок» вклю чает в себя тезисы выступлений участников совещания. В представленных материалах от ражены вопросы развития сети ЦКП (центров коллективного пользования научным обору дованием), оценки ее потенциала и результативности деятельности, вопросы внутренней организации работы центра, метрологии и стандартизации, участия ЦКП в подготовке на учных кадров. Содержание сборника соответствует программе совещания и заканчивается рекомендациями его участников.

В совещании приняли участие руководители центров коллективного пользования на учным оборудованием, руководители и заместители руководителей организаций, на базе ко торых созданы и функционируют центры, представители Федерального агентства по науке и инновациям, Министерства образования и науки Российской Федерации, научной обще ственности и СМИ. Общее число участников превысило 110 человек.

Проведение таких мероприятий способствует конструктивному обсуждению акту альных организационно-правовых, финансовых и других вопросов деятельности и перспек тив развития ЦКП.

Материалы данного сборника могут представлять интерес для специалистов науч ных организаций и вузов, ученых и научных коллективов, всех, кто заинтересован как в дальнейшем развитии сети ЦКП, так и в проведении фундаментальных и прикладных ис следований на мировом уровне.

Основные результаты деятельности и развития сети ЦКП ЦентРы КОллеКтиВнОгО ПОльзОВания В СОВРеМеннОМ СеКтОРе иССлеДОВаний и РазРаБОтОК а.В. Клименко Заместитель руководителя Федерального агентства по науке и инновациям В настоящее время развитие российской науки сталкивается с тремя существенными препятствиями. Первое и наиболее значимое ограничение ее развития связано с низкой инновационной активностью отечественной промышленности и соответственно низким уровнем востребованности научных результатов. Бюджет остается главным источником финансирования науки. Вторая проблема развития науки – кадровая, и для ее решения на федеральном уровне принят комплекс мер, которые реализуются в настоящее время.

Одним из механизмов восстановления кадрового потенциала является ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы. Наконец, третье препятствие на пути развития науки России состоит в неудовлетворительном состоянии материально-технической базы исследований, которая не позволяет их проводить на современном мировом уровне.

Последняя проблема из указанного перечня может быть решена с помощью центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП). Как известно, появление и функционирование ЦКП непосредственно связано с государственной поддержкой науки и инноваций. ЦКП работают в России уже более 10 лет. В середине 1990-х годов при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в России появилось более 20 ЦКП. Они создавались самостоятельно в системе научных организаций РАН и некоторых ведомств.

Цели, функции и структура этих ЦКП столь же разнообразны, как виды и направления научной деятельности в России.

Далее работа по созданию ЦКП была организована Минпромнаукой России и продолжена Роснаукой в соответствии с первоочередными мерами по реализации Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г.

и дальнейшую перспективу в рамках федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 гг. (мероприятие «Содействие развитию сети центров коллективного пользования научным оборудованием»). Дальнейшие перспективы развития ЦКП были определены новой федеральной целевой программой «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». В общей сложности за период 2005-2009 гг. было поддержано 86 ЦКП. При этом многие из них были поддержаны неоднократно.

Общая характеристика сети ЦКП. В настоящее время созданная Роснаукой сеть из 63 ЦКП аккумулирует порядка 6% от общего объема машин и оборудования, участвующего в исследованиях и разработках. Общая стоимость приборного парка, закрепленного за ЦКП, оценивается на уровне 12,6 млрд. руб. Особое внимание необходимо обратить на уровень техновооруженности исследователя в ЦКП, который в 8 раз превышает аналогичный показатель в среднем по стране. Средний возраст оборудования в ЦКП составляет 8 лет, что более чем в 2 раза меньше, чем аналогичный показатель по стране в целом. Таким образом, достигнутые успехи в техническом оснащении ЦКП весьма значительны.

Основными задачами Роснауки по дальнейшему развитию сети ЦКП являются:

1) разработка и поддержка информационно-аналитической системы о состоянии ЦКП;

2) ведение базы данных по приборам и оборудованию для научных исследований и ее актуализация;

3) осуществление постоянного мониторинга ЦКП, включая анализ и оценку состояния и эффективности использования научного оборудования;

4) разработка и развитие системы оценки результативности и эффективности функционирования ЦКП.

Современная сеть ЦКП обеспечивает проведение исследований по четырем приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, концентрирует в себе лучшую приборную базу и наиболее квалифицированных исследователей.

Необходимо отметить, что в настоящий момент сеть ЦКП охватывает все федеральные округа. В целом, региональная структура ЦКП отвечает территориальному распределению научного потенциала (кадров, оборудования, объемов финансирования исследований и разработок). Рисунок 1 дает визуальное представление о географии ЦКП. В целом, сетью центров охвачены крупные и средние города, являющиеся федеральными или региональными научными центрами.

Санкт-Петербург Тверь Архангельск Москва Ярославль Иваново Белгород Нижний Новгород Воронеж Йошкар-Ола Мичуринск Пермь Ростов-на-Дону Казань Екатеринбург Димитровград Краснодар Самара Томск Нальчик Архыз Владикавказ Новосибирск Махачкала Иркутск Владивосток Центральный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Южный федеральный округ - ЦКП, созданные на базе вузов Северо-Кавказский федеральный округ Приволжский федеральный округ 8 - ЦКП, созданные на базе научных организаций Уральский федеральный округ Сибирский федеральный округ Дальневосточный федеральный округ Рис. 1 - География ЦКП, поддержанных Роснаукой в 2007-2009 годах На сегодняшний день ЦКП являются, пожалуй, одними из лучших исполнителей исследований внутри страны. Отчасти это не только потому, что центры имеют современную приборную базу. В значительной степени это обусловлено тем, что ЦКП представляют наиболее активные научные и научно-образовательные организации.

Важно отметить, что поддержанные ЦКП принимают активное участие в мероприятиях ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы», а также ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.

Так, 5 из 9 головных организаций отраслей по направлениям развития нанотехнологий имеют ЦКП, поддержанные Роснаукой. Кроме того, в более одной четверти организаций, вошедших в перечень инвестиционных объектов инфраструктуры наноиндустрии, был образован профильный ЦКП (таблица 1).

Таблица Участие организаций, представляющих ЦКП в ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы»

№ Наименование показателя Значение п/п Число головных организаций отраслей по направлениям развития 1 нанотехнологий - из них поддержанных в рамках мероприятия по развитию сети ЦКП ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы»

Число организаций, вошедших в Перечень инвестиционных объектов 2 инфраструктуры наноиндустрии - из них поддержанных в рамках мероприятия по развитию сети ЦКП ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы»

Высокая степень вовлеченности ЦКП в эту федеральную программу вполне закономерна, поскольку, во-первых, сами центры являются элементами инновационной инфраструктуры, а, во-вторых, почти 60% центров, поддержанных Роснаукой, специализируются в области нанотехнологий.

Помимо обеспечения проведения исследований на мировом уровне, ЦКП играют важную роль в подготовке молодых научных кадров. Наличие современного оборудования является одним из условий заинтересованности молодежи в начале и продолжении научной карьеры. В таблице 2 представлена информация о масштабах участия организаций, представляющих ЦКП, в ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы.

Таблица Участие организаций, представляющих ЦКП в ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы № Наименование показателя Значение 1 Число образованных научно-образовательных центров (НОЦ) 2 Число организаций-участников Программы по мероприятию 1.1 3 Число организаций, имеющих в своем составе ЦКП - в том числе ЦКП, созданные в рамках ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно- технологического комплекса России на 2007-2012 годы" Число организаций (НОЦ), планировавших использовать 4 оборудование ЦКП при выполнении НИР по мероприятию 1. - в том числе ЦКП, созданных в рамках ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно- технологического комплекса России на 2007-2012 годы" Согласно представленным данным в таблице 2, почти одна шестая часть организаций участников, образовавших НОЦ, являются еще и «держателями» ЦКП, поддержанных Роснаукой. Кроме того, оборудование, приобретенное ЦКП в рамках государственной поддержки, будет использовано при решении задачи подготовки новых кадров.

Таким образом, созданная Роснаукой сеть ЦКП достаточно конкурентоспособна.

Более того, «мультипрограммная ориентированность» центров позволяет обеспечить синергетический эффект, когда успех в рамках одной ФЦП усиливает результативность и качество реализации других федеральных программ.

В заключение следует подчеркнуть, что к настоящему моменту в России создана сеть успешных центров коллективного пользования, способных решать современные и сложные задачи, в том числе в области нанотехнологий и материалов. Эти центры нужно развивать, совершенствуя их структуру, повышая результативность, увеличивая объем проводимых исследований и оказываемых услуг. Дальнейшие успехи ЦКП, рост их эффективности, конкурентоспособности и международного авторитета требует взаимных усилий со стороны самих центров и государства.

итОги РазВития Сети ЦентРОВ КОллеКтиВнОгО ПОльзОВания научныМ ОБОРуДОВаниеМ В.В. Качак Заместитель начальника Управления программ и проектов Федерального агентства по науке и инновациям За 2005-2009 гг. Роснаукой создана сеть хорошо оснащенных дееспособных центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП), размещенных во всех федеральных округах и обеспечивающих проведение исследований по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации.

Центр коллективного пользования научным оборудованием представляет собой научно-организационную структуру, обладающую дорогостоящим прецизионным оборудованием (специализированные установки, диагностические установки, средства измерений) и высококвалифицированными кадрами, обеспечивающую на имеющемся оборудовании исследования научных организаций для достижения результатов мирового уровня.

Поскольку ЦКП не являются юридическими лицами, а находятся в составе базовых научных и научно-образовательных организаций, то последние несут обязательства по организационной и отчасти финансовой поддержке деятельности созданных центров.

Реализация ЦКП своей основной задачи, заключающейся в обеспечении доступа к современному научно-исследовательскому оборудованию ученым различных областей знаний из всех регионов страны, определяет статус центров как открытых исследовательских структур, высокопрофессиональных и эффективных, а не «приватизированных» лабораторий, оборудованных по последнему слову техники, и работающих только на нужды базовой организации. Вместе с тем, ЦКП должны не только удовлетворять спрос на исследования и разработки, но и стимулировать этот спрос. Таким образом, центры должны играть роль ключевых участников национального рынка исследований и разработок.

Роснаука осуществляла поддержку ЦКП в рамках двух федеральных целевых программ: ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 гг. и ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».

Первая программа охватывала 2005 и 2006 годы, и в этот период было поддержано 56 ЦКП.

В рамках второй программы с 2007 года и по настоящее время Роснаукой было поддержано 63 ЦКП, которые и образуют современную сеть.

С 2005 года на поддержку сети ЦКП было израсходовано свыше 5 млрд. руб.

Стабильный рост финансирования имел место в докризисные 2005-2008 годы, когда размер господдержки увеличился на 50%: с 980 млн. руб. до 1,5 млрд. руб. (рис. 1). Для сравнения, в 2004 году размер господдержки ЦКП составил всего 200 млн. руб. На рисунке 1 в скобках показано число поддержанных ЦКП в соответствующем году.

0, 1, 0, 0, 1,26 1,5 0, 0,98 1, 0, 0, 0, 2005 2006 2007 2008 2009 (37) ( 37) (21) ( 38 ) ( 47 ) ( 47) Внебю джетное финансирование, млрд. рублей Бю джетное финансирование, млрд. рублей Рис. 1 – Динамика объемов бюджетного финансирования, направляемого на развитие системы ЦКП Мировой финансовой кризис привел к сокращению господдержки ЦКП более чем в 2 раза: в 2009 году объемы финансирования сети ЦКП снизились до 687 млн. руб. Тем не менее, за рассматриваемый период времени проведенные организационно-финансовые мероприятия, в целом, реализовали концепцию общего пользования научным оборудованием через сеть созданных центров.

Что же представляет собой действующая сеть ЦКП? Каков ее качественный состав, кадровый и технический потенциал? Какие результаты показывают центры, и каковы перспективные направления их развития? Ответам на поставленные вопросы и посвящена данная статья.

Структура сети ЦКП Рассмотрим основные характеристики сети ЦКП, поддержанных в рамках двух указанных выше федеральных целевых программ. Проводимый анализ позволит определить основные параметры сети ЦКП с точки зрения ведомственной принадлежности центров, их территориального распределения и научного профиля.

Итак, первая характеристика сети центров – ведомственная принадлежность. Она весьма разнообразна: Минпромторг, Росатом, Ростехрегулирование, государственные академии наук. Наиболее крупными «держателями» ЦКП являются Рособразование и РАН (рисунок 2).

Ростехрег Ростехрегули ули- рование РАМН Роснедра МГУ РАСХН рования 2% Минпромторг 2% 2% 2% 2% Росатом 4% 2% Роспром Роснаука 5% 4% МГУ 9% РАМН 2% Роснаука 2% 9% Рособраз РАН РАН Рособразова ова-ние 26% 40% ние 37% 50% Распределение 56 ЦКП, Распределение 63 ЦКП, поддержанных в 2005-2006 гг. поддержанных в 2007-2009гг.

Рис. 2 – Распределение ЦКП по ведомственной подчиненности Несмотря на то, что общая численность ЦКП, подведомственных РАН, почти не изменилась, их доля снизилась с 40 до 26% за счет увеличения доли ЦКП, относящихся к вузам. Данное обстоятельство может косвенно свидетельствовать о росте вузовской науки.

В остальном, структура ведомственной подчиненности остается практически стабильной.

Вторая характеристика – распределение сети ЦКП по федеральным округам. Надо подчеркнуть, что сеть охватывает все федеральные округа, и, в целом, ее региональная структура соответствует территориальному распределению научного потенциала: кадров, оборудования, объемов финансирования исследований и разработок (рисунок 3).

Распределение 56 ЦКП, Распределение 63 ЦКП, поддержанных в 2005-2006 гг. поддержанных в 2007-2009гг.

Рис. 3 – Распределение ЦКП по федеральным округам В 2007-2009 годах увеличение поддерживаемых ЦКП из Центрального федерального округа объясняется расширением функциональных возможностей сети центров. Усилилось представительство центров в Приволжском федеральном округе, доля которого в объеме промышленного производства страны составляет порядка 24%.

Как и в случае с региональной структурой центров, распределение поддержанных ЦКП по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники во многом зависит от общего уровня развития самого направления (рисунок 4).

Рис. 4 – Распределение 63 ЦКП, поддержанных Роснаукой в 2007-2009 годах, по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации Так, львиная доля ЦКП (почти 60%) занимается нанотехнологиями, вторая по численности группа специализируется в живых системах. Остальные работают в области рационального природопользования, энергетики и энергосбережения.

Помимо рассмотренных выше интегральных характеристик сети, следует затронуть вопросы внутренней организации деятельности центров. Бесспорно, центры по-своему уникальны, и это отражается на их внутренней структуре. Например, есть центры сосредоточенного и распределенного вида. Однако некоторые ЦКП выстраивают излишне сложную негибкую структуру управления, которая не помогает в работе. Одними из таких примеров являются центры в МГУ, Томском госуниверситете.

С 2007 года Роснаукой было заключено 43 соглашения о взаимодействии с организациями, представляющими ЦКП. Предметом соглашения является взаимодействие сторон в части использования в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности материальных объектов, являющихся спецоборудованием, в том числе приобретенных или созданных в ходе выполнения государственных контрактов в рамках мероприятия 5.2 ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». Ожидается, что такая практика будет продолжена и в будущем.

Итак, мы рассмотрели ведомственный, региональный и научный профиль сети ЦКП. Каков же ресурсный потенциал сети ЦКП и насколько он позволяет решать задачу обеспечения проведения научных исследований на мировом уровне?

Кадровый и технический потенциал сети ЦКП Кадровое обеспечение ЦКП. В ЦКП высококвалифицированные кадры решают многое. От них зависит успешная эксплуатация приборной базы, уровень научных результатов.

Можно сказать, что в центрах сосредоточены наиболее активные исследовательские коллективы.

По сравнению с 2007 годом в 2009 году общая численность работников ЦКП увеличилась на 85% и составила почти 3200 человек, из которых около половины имеют ученую степень (таблица 1).

Таблица Характеристика кадрового потенциала Качественный состав персонала ЦКП Число Без ученой Год Всего, Доктора наук Кандидаты наук ЦКП, ед степени чел.

чел. % чел. % чел. % 2007 229 13 581 34 917 21 2008 323 14 740 32 1273 43 2009 436 14 1081 32 1671 63 Хотелось бы обратить внимание на стабильность структуры кадрового потенциала центров, когда удельный вес докторов наук достигает 13-14%, 32-34% - доля кандидатов наук;

остальные работники – без ученой степени. Трудно утверждать наверняка, но, скорее всего, выявленное соотношение является некоторым оптимальным внутренним балансом научных кадров.

Вместе с тем, до недавнего времени была тенденция «искусственно» записывать большое число сотрудников в ЦКП. Например, по результатам обследования 2007-2008 гг.

в некоторых ЦКП число работников достигало нескольких сотен человек (например, ФТИ им. А.Ф.Иоффе РАН, Институт прикладной физики). Проводимая Роснаукой работа по мониторингу и анализу деятельности центров позволила преодолеть эту тенденцию. Так, в 2009 году численность сотрудников ЦКП в ФТИ им. А.Ф.Иоффе снизилась с 200 до 44 чел.

В среднем, число сотрудников ЦКП снизилось с 82 чел. в 2007 году до 50 чел. в 2009 году.

техническое обеспечение сети ЦКП. Второй элемент ресурсного потенциала сети ЦКП – это приборная база, общая стоимость которой в 2009 году составляла более 12 млрд.

руб. Учитывая тот факт, что на поддержку ЦКП было направлено только 5 млрд. руб., оборудование на сумму свыше 7 млрд. руб. было предоставлено в режим общего пользования базовыми организациями. В ряде случаев предоставляемые объекты приборной базы и даже целые комплексы оборудования были уникальными, современными и дорогостоящими.

По информации на конец 2009 года, сеть из 63 ЦКП аккумулировала 2053 единицы оборудования. Тем не менее, по стоимости, возрасту и функциональному назначению выявленное оборудование весьма разнообразно. Рассмотрим эти аспекты подробнее.

По итогам проведения анализа структуры приборной базы сети ЦКП по стоимостным группам можно сделать вывод о том, что почти половина оборудования, закрепленного за ЦКП - вспомогательное, «малоценное», стоимостью до 1 млн. руб. (рисунок 5).

Рис. 5 – Распределение единиц оборудования ЦКП по стоимостным группам Вместе с тем, действительно дорогостоящего высокоточного оборудования, стоимостью свыше 10 млн. руб., не так уж и много – всего 12%. С одной стороны, пирамида оборудования, показывающая меньшую долю объектов приборной базы по мере возрастания их цены, выглядит вполне традиционно, поскольку «малоценное» зачастую предназначено для обслуживания крупных технических комплексов и приборов. Соотношение основного и вспомогательного оборудования – примерно 1 к 2,5 – свидетельствует о некотором внутреннем балансе приборной базы и может служить ориентиром при закупках приборов, когда приобретается не прецизионное дорогостоящее оборудование, которое может быть интересно и полезно широкому кругу пользователей, а обслуживающие, вспомогательные агрегаты.

Если говорить о возрасте научного оборудования, который определяет его моральный и отчасти физический износ, то в этом плане можно констатировать прогресс. Почти 60% оборудования ЦКП имеет средний возраст менее 5 лет (рисунок 6).

Рис. 6 - Распределение единиц оборудования ЦКП по возрастным группам Благодаря мерам поддержки ЦКП, средний возраст оборудования центров составил 8 лет, в то время как средний возраст машин и оборудования, участвующего в исследованиях и разработках, по стране составляет примерно 19 лет. Таким образом, господдержка обеспечила более чем 2-кратное превосходство центров над значением среднего возраста научно-исследовательского оборудования по стране в целом.

Важной характеристикой приборной базы является ее качественный состав.

Нами совместно с рядом представителей ЦКП была проведена работа по определению классификации оборудования. В итоге, были предложены семь укрупненных групп спецоборудования, хотя в реальности картина более сложная.

Так, первая группа включает аналитические приборы (масс-спектрометры, атомно абсорбционные и атомно-эмиссионные спектрометры, микроанализаторы, хроматографы, рентгено-флуоресцентные анализаторы). Вторая группа содержит микроскопию высокого разрешения (электронные просвечивающие и сканирующие (зондовые, ионные) микроскопы). третья группа аккумулирует рентгеновские дифрактометры и источники синхротронного излучения. К четвертой группе отнесены ЯМР и ЭПР-спектрометры.

Пятая группа выделена под приборы для измерений свойств: электрических, магнитных, оптических, механических и теплофизических, а также приборов для исследования биологических объектов (амплификаторы, секвенаторы). Шестая группа включает в себя другое оборудование (технологическое, реакторы, телескопы, лазеры). Наконец, к седьмой группе относится вспомогательное оборудование.

Представленное на рисунке 7 распределение оборудования ЦКП по функциональным группам показывает, что центры обладают широким спектром оборудования, которое позволяет проводить полную всестороннюю диагностику веществ и материалов по химическому составу, структуре и свойствам.

Рис. 7 - Распределение единиц оборудования ЦКП по функциональным группам По своему составу наиболее крупными являются 1, 5, 6 и 7 функциональные группы. Виды оборудования, относящиеся к группам 2, 3 и 4, в анализируемой структуре представлены менее заметно, что свидетельствует об их отсутствии в ряде ЦКП.

В общем, приведенная классификация оборудования может стать шаблоном, применяемым к техническому оснащению ЦКП на предмет выявления недостающих приборов. Строго говоря, ЦКП, в котором имеется только один микроскоп или даже три микроскопа, не является центром коллективного пользования. ЦКП – это структура, позволяющая проводить многометодовые и многопрофильные исследования, испытания и измерения, а делать это возможно только при наличии разнообразной и дорогостоящей приборной базы. Наличие приборов по каждой функциональной группе оборудования – это своего рода необходимый минимальный «джентльменский» набор каждого ЦКП. Редкие исключения, конечно, могут составлять ЦКП, имеющие такие уникальные на всю страну приборы, как реакторы, телескопы и другие эксклюзивные объекты приборной базы.

Рассмотрим процесс наращивания кадрового и технического потенциала сети ЦКП в 2007-2009 гг. (таблица 2).

Таблица Сводные данные о динамике кадрового и технического потенциала сети ЦКП Стоимость Техновоору Число Численность Количество Год оборудования, млн. женность, млн.

ЦКП, ед. персонала, чел. оборудования, ед.

руб. руб./чел.

2007 21 1727 570 3909 2, 2008 43 2336 1202 10000 4, 2009 63 3188 2053 12600 3, Представленная в таблице 2 информация о ресурсном потенциале сети ЦКП позволяет отметить следующее.

Во-первых, по своим масштабам за 2007-2009 годы состав сети ЦКП увеличился в 3 раза (с 21 до 63 центров);

число работников ЦКП увеличилось на 85%, общая стоимость закрепленного оборудования возросла более чем в 3 раза.

Во-вторых, особого внимания заслуживает уровень техновооруженности исследователя в ЦКП, который в 8 раз превышает аналогичный показатель в среднем по стране и соответствует стоимости исследовательского места в развитых странах.

Подводя итог анализу ресурсного потенциала сети ЦКП, необходимо подчеркнуть, что функционирующая сеть из 63 ЦКП аккумулирует примерно 1% персонала, занятого исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, и более 5% общего объема исследовательских приборов и оборудования.

Указанный масштаб сети ЦКП, их оснащенность, близкая к уровню развитых стран, позволяет говорить о ЦКП как авангарде российского сектора исследований и разработок, элитной части российской науки. Насколько данное утверждение уместно? Об этом речь пойдет в следующей части работы.

Результаты деятельности сети ЦКП за 2008-2009 годы Оценка результативности сети ЦКП представляет собой комплекс сложных и важных вопросов. Решение данной задачи позволит определить востребованность научным и деловым сообществом приобретенного научно-исследовательского оборудования ЦКП и оказываемых услуг, оценить объем и долю рынка исследований и разработок, которую обеспечивают центры. Учитывая значительные государственные вложения в развитие материально-технического оснащения сети ЦКП, оценка результативности станет необходимым методическим материалом для определения эффективности расходования бюджетных средств на поддержку центров.

Можно выделить достаточно широкий перечень параметров результативности ЦКП.

Вместе с тем, на наш взгляд, целесообразно не смешивать экономические индикаторы их деятельности и критерии научного вклада центров. Если первая группа показателей имеет, как правило, стоимостное выражение, то вторая группа может быть верифицирована преимущественно с помощью экспертных оценок. В данной статье мы акцентируем внимание на экономических показателях результативности, а оценку научного вклада ЦКП оставляем на ближайшую перспективу, поскольку решение этой задачи требует проведения продолжительной подготовительной работы.

Итак, одним из стоимостных показателей результативности ЦКП является выполнение НИР. В 2009 году объем выполненных НИР составил 3,3 млрд. руб., что на 500 млн. руб. больше, чем в 2008 году. Общее число выполненных НИР увеличилось с до 1451 единицы (таблица 3).

Таблица Распределение объемов НИР, выполненных ЦКП по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации Объем финансирования, Число НИР, ед.

Приоритетное направление млн.руб.

2008 год 2009 год 2008 год 2009 год Живые системы 160 262 498 Индустрия наносистем и материалов 760 914 1772 Информационно 4 6 138 202, телекоммуникационные системы Рациональное природопользование 115 149 140 Энергетика и энергосбережение 108 120 221 371, ИТОГО 1147 1451 2769 Структура выполненных НИР по приоритетным направлениям практически повторяет распределение ЦКП по этим направлениям. Например, в 2009 году научно-исследовательские работы по нанотехнологиям занимают долю 56%, по живым системам – 19%. По остальным направлениям – менее 12%.

Обращает на себя внимание высокая дифференциация ЦКП по объему выполненных НИР. Так, в ряде центров за 2009 год были выполнены НИР на сумму от 1,5 до 3 млн.

руб. (в частности, Архангельский государственный технический университет, ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии РАСХН, Северо-Осетинский государственный университет, Ивановский химико-технологический государственный университет). В то же время, другая группа ЦКП выполнила за отчетный период НИР на сумму 200-230 млн. руб.

Отчасти низкие объемы выполненных НИР объясняются молодым возрастом некоторых ЦКП.

Если рассматривать структуру НИР, выполненных центрами по государственным программам, то на первом месте фигурируют федеральные программы. Это связано, прежде всего, с концентрацией финансовых ресурсов на исследования и разработки на федеральном уровне. Вместе с тем, необходимо обратить внимание на низкий уровень участия ЦКП в международных программах, в частности в Седьмой рамочной программе ЕС. Имея современное оборудование мирового уровня, необходимо активнее участвовать в международном научном сотрудничестве, принимать положительный зарубежный опыт в сфере проведения исследований и использовать его внутри страны, повышая свою конкурентоспособность.

Другим важным показателем результативности деятельности ЦКП является объем оказанных услуг, и доля в этом объеме услуг, оказанных внешним пользователям.

В 2008-2009 гг. общий объем оказанных услуг перешагнул 1 млрд. руб., а доля услуг, оказанных внешним организациям, превышала 50%, и этот показатель можно признать удовлетворительным (таблица 4).

Таблица Показатели «сервисной» деятельности ЦКП в 2008-2009 гг.

индикатор 2008 год 2009 год Объем оказанных услуг, млн. руб. 1250 Объем оказанных услуг в среднем на ЦКП, млн. руб. 29,1 16, Объем услуг, оказанных внешним организациям, 766 млн. руб.

Доля услуг, оказанных внешним организациям, % 62 Число организаций-пользователей научным более 800 более оборудованием, ед.

Негативная тенденция отмечается в снижении объема услуг, оказанных внешним пользователям. Фактически данная величина свидетельствует об уровне внешнего спроса на услуги ЦКП, состоящие в проведении исследований, испытаний, измерений.

Несмотря на то, что в 2009 году число организаций-пользователей научным оборудованием увеличилось на 300 единиц по сравнению с 2008 годом (таблица 4), среднее число внешних пользователей, обратившихся в ЦКП, почти не изменилось. Приведенные цифры, касающиеся клиентской базы ЦКП, включают как традиционных пользователей, так и новых. В перспективе, целесообразным является расширение ядра постоянных пользователей.

В целом, снижение внешнего спроса на 176 млн. руб. можно, конечно, полностью списать на последствия мирового финансового кризиса, хотя практика свидетельствует о том, что центрам следует активизировать работу по продвижению своих возможностей, стимулировать спрос на свои услуги, максимально загружать свое оборудование и зарабатывать.

Важным условием, гарантирующим качество предоставляемых центрами услуг, является метрологическое обеспечение методов и средств измерений, применяемых ЦКП.

Без метрологии, аттестованных методик функционирование организации в режиме центра коллективного пользования не только недопустимо, но и может быть просто опасно. Этим вопросам следует уделять постоянное внимание и резервировать необходимые финансовые ресурсы.

Несколько комментариев об ассортименте услуг, оказываемых ЦКП, который, как и сами центры, очень неоднороден. Так, имеются данные о ЦКП в Томском государственном университете, который в 2009 году оказал десятки тысяч услуг стоимостью от 20 до 500 руб.

С одной стороны, количественные объемы достаточно внушительные, а, с другой стороны, низкая стоимость услуг и соответственно их простота не соответствует сути деятельности ЦКП. Дело в том, что ЦКП – это не рядовая лаборатория, специализирующаяся на стандартной диагностике, а структура, выполняющая сложные и соответственно дорогостоящие исследования, испытания и измерения. Соответственно центрам следует акцентировать внимание на повышении уровня сложности оказываемых услуг, расширении их перечня.

Именно развитие данного направления определяет востребованность ЦКП, их научный и финансовый успех на рынке исследований и разработок.

Кроме того, были выявлены факты, когда по данным отчетности за 2009 год некоторые центры вообще не оказали ни одной услуги. Это касается ЦКП в Южном федеральном университете, ЦКП в Институте ядерной физики им. Г.И.Будкера и ряда других центров.

Отсутствие оказанных услуг внешним пользователям вообще ставит под сомнение сам статус центра коллективного пользования.

Рассматривая финансовый результат деятельности ЦКП как сумму объема выполненных НИР и оказанных услуг, портфель деятельности сети центров на 77% состоит из НИР, а 23% приходится на услуги. В 2008-2009 годах производительность труда в ЦКП была на уровне 1,4-1,7 млн. руб./чел., что сопоставимо с аналогичными показателями в обрабатывающих производствах национальной экономики, а также производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.

Продолжая тему результативности ЦКП, необходимо выделить относительно высокий процент временной загруженности оборудования: 74% в 2008 году и 67% в 2009 году. Тем не менее, к данному показателю следует относиться с осторожностью. Дело в том, что загрузка оценивается по времени работы оборудования из максимально возможного периода времени за отчетный период, и в реальности могут быть такие промежутки времени, когда оборудование работает вхолостую. В этой связи более адекватным является анализ не временной, а финансовой загрузки оборудования сети ЦКП. Проведенные расчеты показывают, что в 2008-2009 годах приборная база центров обслуживала выполнение НИР и оказание услуг на сумму, составляющую 35-40% от ее общей стоимости. Данный параметр по своему экономическому смыслу соответствует фондоотдаче и может быть рассмотрен как один из показателей эффективности загрузки оборудования ЦКП.

Итак, по сравнению с 2008 годом, в 2009 году наблюдалось снижение по основным финансовым показателям сети ЦКП. Прежде всего, это касается удельного объема выполненных НИР, абсолютного объема оказанных услуг, в том числе внешним пользователям, уменьшилась загрузка оборудования. Указанные метаморфозы имеют многофакторную природу и связаны не только с последствиями мирового финансового кризиса, которые затронули российскую науку, но с добавлением в 2009 году в сеть ЦКП 20 новых центров, а также неиспользованием самими ЦКП имеющегося внутреннего резерва.

Методология оценки деятельности центров коллективного пользования Приведенная выше информация о кадровом и техническом потенциале сети ЦКП, результатах их деятельности была получена по итогам регулярных обследований, которые в перспективе будут продолжены. Проведению обследований предшествовали консультации с представителями ЦКП в целях выявления и обсуждения показателей, которые наиболее ярко иллюстрируют достижения ЦКП. В этом ключе методология обследований прошла определенную апробацию.

Для контроля главных направлений и ключевых аспектов деятельности ЦКП используется комплекс взаимосвязанных абсолютных и относительных показателей, отражающих преимущественно экономическую сторону работы ЦКП.

В группу абсолютных показателей входят следующие параметры:

- численность сотрудников ЦКП;

- стоимость научного оборудования ЦКП;

- количество организаций-пользователей оборудованием ЦКП;

- стоимость выполненных НИР и услуг;

- себестоимость услуг, оказанных ЦКП.

Среди относительных показателей оцениваются такие характеристики, как:

- уровень квалификации сотрудников ЦКП (удельный вес сотрудников ЦКП с ученой степенью);

- техновооруженность в ЦКП (отношение стоимости оборудования ЦКП к числу сотрудников центра);

- степень ориентированности ЦКП на внешних пользователей (удельный вес услуг, оказанных внешним пользователям, в общем объеме услуг, оказанных ЦКП за период);

- производительность ЦКП (отношение суммы объема выполненных НИР и объема оказанных услуг к числу сотрудников ЦКП);

- загрузка оборудования ЦКП (отношение фактического рабочего времени оборудования к расчетному за отчетный период);

- эффективность использования приборной базы ЦКП (отношение суммы объема выполненных НИР и объема оказанных услуг к стоимости оборудования ЦКП).

Хотелось бы подчеркнуть одну особенность учета услуг, оказываемых ЦКП.

Поскольку ЦКП работает и на базовую организацию, и на внешних пользователей, необходимо учитывать себестоимость оказанных услуг в целях выявления открытости ЦКП для сторонних организаций. При этом в основе калькуляции себестоимости лежит себестоимость одного часа работы на приборе. Данный подход позволяет уйти от расценок с непрозрачной информацией и дает возможность сконцентрироваться на затратах, связанных с работой оборудования и оплатой труда персонала. В себестоимость традиционно включаются амортизационные отчисления, затраты на содержание и обслуживание основного и вспомогательного оборудования, стоимость расходных материалов, оплату электроэнергии и труда персонала.

Безусловно, приведенный выше перечень абсолютных и относительных индикаторов не является исчерпывающим, но в целях мониторинга основных сторон деятельности ЦКП считаем его достаточным.

Применение стоимостного подхода к оценке результативности использования потенциала ЦКП заставляет центры зарабатывать на оказании услуг внешним пользователям, рекламировать свои возможности, привлекать заказы и, таким образом, исполнять возложенные на ЦКП обязательства. Именно этим созданные центры отличаются от обычных лабораторий. Именно в этих целях организации, представляющие ЦКП, приобрели научное оборудование за счет средств, выделенных по программам из федерального бюджета.

Перспективы развития сети ЦКП Сформированная Роснаукой сеть ЦКП успешно прошла начальные стадии развития.

Центры приобрели необходимое оборудование, получили определенный опыт работы.

Можно сказать, что сеть ЦКП вступила в новую фазу, так называемый «период зрелости», и поэтому необходимо выработать перспективный вектор развития центров.

Скорее всего, дальнейшее масштабное расширение сети ЦКП вряд ли целесообразно.

На первый план должны выйти вопросы не экстенсивного, а интенсивного роста сети, повышения результативности и эффективности деятельности центров.

Вместе с тем, повышение ресурсного потенциала сети ЦКП остается перспективной задачей. В основе этого процесса должно лежать приобретение, освоение и высокая загрузка дорогостоящего уникального оборудования, обеспечивающего формат общего пользования.

Вспомогательное оборудование, хотя и необходимо, не может здесь играть ведущей роли и должно, на наш взгляд, приобретаться преимущественно базовой организацией.

Вторая перспективная задача состоит в повышении результативности и качества сети ЦКП. Прежде всего, это относится к повышению разнообразия услуг, их сложности и соответственно стоимости. В свою очередь это влечет за собой повышение загрузки оборудования, увеличение объема и уровня сложности оказанных услуг.

В рамках обследования ЦКП отчитываются числом услуг и стоимостью. Но эти услуги могут носить типовой характер и их в состоянии выполнить рядовая аккредитованная лаборатория. Одна из задач ЦКП – расширять направления исследований. Важно, чтобы в результате проведенных исследований появилась принципиально новая продукция. Это оправдает затраты на дорогостоящее оборудование гораздо быстрее, чем большое число стереотипных исследований.

Повышение качества сети заключается в предоставлении потребителям ЦКП гарантий качества на результаты, полученные по итогам проведения исследований, испытаний, измерений. Потребитель заинтересован в этих гарантиях качества, предоставление которых невозможно без аттестованных методик, метрологического обеспечения.

В этой связи эксплуатация современного оборудования является только необходимым, но недостаточным условием для получения и передачи заказчику достоверной информации о составе, строении и свойствах исследуемого вещества или материала. Практика показывает, что во многих случаях ЦКП не располагают необходимыми нормативными и методическими документами, а полученная ими измерительная информация может быть недостоверной.

Следовательно, методической составляющей ЦКП и ее правильному оформлению должно быть уделено значительно больше внимания.

Третье. В современных условиях ЦКП должны активно работать на рынке исследований и разработок. Продвигать перечень оказываемых услуг, рекламировать свои предложения. Это позволит максимально результативно загружать оборудование, получая хороший финансовый результат.

Четвертое. Большое значение приобретает развитие международного сотрудничества ЦКП. Как было отмечено выше, по техническому потенциалу сеть ЦКП не уступает аналогичным организациям развитых стран, и на этой основе целесообразно выстраивать различные формы сотрудничества, реализации совместных проектов.

Последняя, но не меньшая по значимости задача - подготовка центрами научных кадров. В настоящее время это одна из приоритетных задач не только самих центров, но и государственной научно-технической политики. Активное участие ЦКП в федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы позволяет рассчитывать на успех в решении кадровых проблем.

Возрастающие требования к ЦКП должны подкрепляться государственной поддержкой – финансовой, правовой, моральной. Естественно, государство материально может помочь только наиболее крупным и авторитетным ЦКП, имеющим федеральное значение. Тем не менее, центры коллективного пользования представляют собой единое диагностическое сообщество. Они выполняют сходные задачи (но разной направленности и сложности) по единой методологии, правилам и стандартам международного уровня. Создание единой цепочки ЦКП: федерального – отраслевого – регионального – корпоративного уровня является важной государственной задачей.

О ХОДе заКуПОК ОБОРуДОВания ЦентРаМи КОллеКтиВнОгО ПОльзОВания В 2007-2009 гОДаХ е.С. Мастерских Начальник Отдела развития инфраструктуры науки Федерального агентства по науке и инновациям В рамках реализации мероприятий по развитию сети ЦКП на закупку современного научного оборудования была направлена значительная часть финансовых средств. Так, в 2007 году было направлено – 65% от общего объема выделенных бюджетных средств, в 2008 году – 58%, а в 2009 году – 40 %. Такая доля затрат в общем отвечает требованиям Роснауки, устанавливаемым в документации при проведении конкурсов. Если говорить о 2009 годе, то впервые такие требования не устанавливались. Это связано прежде всего с тематикой конкурсного лота, который в отличие от предыдущих лет был направлен не на развитие и текущее содержание центров, а на проведение в ЦКП поисковых научно исследовательских работ по основным направлениям реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» (далее – Программы).


В целом, за три последних года общая сумма бюджетных средств, направленная центрами на приобретение приборов и оборудования составила более 2 млрд. рублей.

Сводная информация по закупленному центрами оборудованию за последние 3 года представлена в таблице 1.

Таблица Итоги закупок ЦКП спецоборудования в 2007-2009 годах Ср.

Кол-во Стоимость Бюджет. Ср. цена стоимость Кол-во закупленного закупленного Год фин-е, 1 г/к, единицы ЦКП оборуд-я, оборуд-я, млн. руб. млн. руб. оборуд-я, ед. млн. руб.

млн. руб.

2007 21 1572 74,86 329 1005,4 3, 2008 38 1446 38,1 818 834,5 1, 2009 47 456,5 9,7 314 185 0, 63 3474,5 40,9 1461 2025 1, ИТОГО За 2007-2009 годы центрами была приобретена 1461 единица оборудования, средняя стоимость которой составляет чуть менее 1,5 млн. рублей.

Если говорить о средней стоимости единицы закупаемого оборудования по годам, то, она понижалась, что напрямую связанно с уменьшающейся по годам средней стоимостью контракта и как следствие ограниченной возможностью приобретения центрами дорогостоящего оборудования.

Кроме того, ряд организаций, несмотря на рекомендации Роснауки закупали преимущественно недорогое оборудование.

Существенными признаками, указывающими на качественное обновление приборного парка ЦКП, являются функциональное назначение приобретаемого научного оборудования, а также его стоимостные характеристики.

Классификация научных приборов и оборудования по функциональному назначению предусматривает их разделение на следующие 7 групп:

1. Аналитические приборы (масс-спектрометры, атомно-абсорбционные и атомно-эмиссионные спектрометры, микроанализаторы, хроматографы, рентгено флуоресцентные анализаторы).

2. Микроскопия высокого разрешения (электронные просвечивающие и сканирующие (зондовые, ионные) микроскопы).

3. Рентгеновские дифрактометры и источники синхротронного излучения.

4. ЯМР и ЭПР - спектрометры.

5. Приборы для измерения свойств: электрических, магнитных, оптических, механических и теплофизических, а также приборы для исследования биологических объектов (амплификаторы, секвенаторы).

6. Другое оборудование (технологическое оборудование, реакторы, телескопы, лазеры).

7. Вспомогательное оборудование.

Распределение закупленного за 3 года оборудования с использованием данной классификации приведено на рисунке 1.

Рис. 1 - Распределение закупаемого ЦКП оборудования по функциональным группам Принятая классификация позволяет определить потребности ЦКП в приборах и оборудовании для выполнения исследований.

Представленная на рисунке 1 диаграмма показывает, что центрами закупается широкий спектр оборудования. Достаточно востребованными являются приборы 5 группы, предназначенные для исследований свойств объектов, но а самые популярные – приборы 6 и 7 групп, относящиеся в большей степени к вспомогательному и технологическому оборудованию.

Если говорить о распределении закупаемого оборудования по функциональным группам по годам, то в 2007 году такое распределение оказалось относительно равномерно, когда как в 2008 и 2009 годах явный перекос был в сторону 3-х последних групп (рисунок 2).

Рис. 2 - Распределение закупаемого ЦКП оборудования по функциональным группам с разбивкой по годам Классификация научных приборов и оборудования по функциональному назначению имеет важное значение как для оценки соответствия закупаемого оборудования профилю деятельности ЦКП и направлениям научных исследований, так и для оценки состояния приборного парка центров.

Использование данной классификации на примере ЦКП Института кристаллографии РАН приведено на рисунках 3-4.

Рис. 3 - Распределение оборудования ЦКП ИК РАН по функциональным группам На рисунке 3 представлено распределение по функциональным группам имеющегося в ЦКП ИК РАН оборудования на начало 2007 года и закупленного в 2007-2009 годах.

Данный ЦКП обладает практически всем спектром оборудования, за исключением группы 4, к которой относится ЯМР и ЭПР спектрометрия. Если говорить о характере закупки, то оборудование приобреталось по всем имеющимся в ЦКП группам приборов и оборудования, т.е. происходило усиление существующих групп.

Распределение оборудования ЦКП ИК РАН по функциональным группам, с учетом закупленного в 2007-2009 годах оборудования, представлено на рисунке 4.

Рис. 4 - Распределение оборудования ЦКП ИК РАН по функциональным группам, с учетом закупленного в 2007-2009 годах оборудования Представленный подход позволяет оценить динамику развития, расширение возможностей и направлений исследований как отдельно взятого ЦКП, так и всей сети в целом.

О стоимостных характеристиках закупленного центрами оборудования.

Распределение по стоимостным группам научных приборов и оборудования, закупленных центрами за последние 3 года, приведено на рисунке 5.

Рис. 5 - Распределение закупленного ЦКП оборудования по стоимостным группам Как видно из рисунка, в количественном выражении закупается большей частью оборудование стоимостью до 5 млн. рублей.

Если же говорить о затратах на закупку оборудования по стоимостным группам, то они распределены относительно равномерно (рисунок 6).

Рис. 6 - Распределение затрат на закупку оборудования по стоимостным группам Анализ закупок научного оборудования показал, что около 43 % средств, используемых на закупку оборудования, приходится на оборудование стоимостью более 10 млн. рублей.

В то же время, несмотря на широкий спектр приобретаемого оборудования, наблюдается тенденция роста в приобретении вспомогательного оборудования, а также комплектующих частей к уже имеющимся научным приборам.

О производителях закупаемого оборудования.

Основная часть закупок приходится на зарубежное оборудование, доля которого составляет 60% или 877 единиц (рисунок 7).

Рис. 7 - Доля зарубежного и отечественного оборудования, закупленного центрами в 2007-2009 годах Говоря о закупках дорогостоящего оборудования, можно отметить, что среди зарубежных производителей оборудования пользуются спросом фирмы Shimadzu (закуплено 24 единицы оборудования на сумму 86 млн. руб.), FEI Company (закуплено 16 единиц оборудования на 163 млн. руб.) и JEOL (закуплено 10 единиц оборудования на 141 млн. руб.). Среди отечественных производителей наибольшей популярностью пользуется ЗАО «НТ-МДТ»

(закуплено 11 единиц оборудования на 56 млн.руб.).

РОль ЦентРОВ КОллеКтиВнОгО ПОльзОВания научныМ ОБОРуДОВаниеМ В РазВитии нанОтеХнОлОгий В РОССийСКОй ФеДеРаЦии П.К. Кашкаров Заместитель директора – главный ученый секретарь РНЦ «Курчатовский институт»

Профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Целью данной работы являлся анализ роли центров коллективного пользования научным оборудованием (ЦКП) в развитии нанотехнологий в Российской Федерации. Статистика данных собрана специалистами РНЦ «Курчатовский институт» при выполнении работ по контракту от «11» ноября 2008 г. № 01.648.12.3018 «Формирование и актуализация перечня измерительных потребностей российской наноиндустрии» в рамках Федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры в Российской Федерации на 2008 – 2010 годы».

В данной работе проанализирован обширный парк имеющегося оборудования в области нанотехнологий. Необходимо отметить, что информация об измерительных возможностях и потребностях была получена в результате анкетированного опроса организаций наноиндустрии и потому носит в большей степени заявительный характер. Вместе с тем, в настоящей работе также учитывалась объективная информационно-аналитическая составляющая, а именно база данных по приборам и оборудованию для научных исследований, в том числе технологическому, сформированная Федеральным агентством по науке и инновациям в рамках мероприятий по развитию сети центров коллективного пользования научным оборудованием. В связи с этим, представленные данные можно считать достаточно объективными.

Следует подчеркнуть, что Федеральным агентством по науке и инновациям проделана исключительно полезная и колоссальная работа по созданию сети центров коллективного пользования научным оборудованием. На сегодняшний день и в провинциальных, и в центральных университетах уже не чувствуется такого серьезного проблемного положения с исследовательским научным оборудованием, как в последнем десятилетии прошлого века. Все центры достаточно хорошо оснащены в рамках своей специализации и успешно выполняют ряд научно-исследовательских и опытно-конструкторских задач.

Идея центров коллективного пользования не нова: весь развитый мир, в котором не было такой серьезной потери научного потенциала как в Российской Федерации в 90-х годах 20-ого столетия, идет по пути создания сети ЦКП. Например, в США система коллективного пользования научным оборудованием сформировалась в 30-х годах прошлого века. Она представлена Национальными лабораториями Соединенных Штатов, которые работают в режиме коллективного пользования. Известно, что более 70 американских лауреатов Нобелевских премий выполнили свои ключевые работы с использованием оборудования этих Национальных лабораторий.

Наряду с безусловными достижениями последних лет в части оснащения и поддержки сети ЦКП, отметим, что, на наш взгляд, в Российской Федерации система оказания услуг центрами коллективного пользования научным оборудованием сторонним организациям недостаточно отлажена. По данному вопросу можно выделить два основных подхода.

Американские Национальные лаборатории нацелены на получение в качестве результата новых знаний и технологий. Специальная комиссия отбирает перспективные заявки пользователей на осуществление приоритетных инновационных исследований. Отобранные работы бесплатно выполняются на оборудовании Национальных лабораторий, и в итоге создается интеллектуальный продукт, который может быть запатентован и коммерциализован.


Ввиду особой важности некоторых проектов такого характера, пользователь получает даже определенную часть необходимого финансирования его деятельности, в том числе на оплату жилья и питания при Национальных лабораториях. Второй подход присущ европейскому научно-технологическому сообществу. Там есть целый ряд центров коллективного пользования, где приходится платить за использование оборудования или выполнение заказных исследований на коммерческих принципах в соответствии с хорошо организованной системой подачи заявок и оказания услуг. Представляется целесообразным на основании двух указанных подходов определиться с принципами оказания услуг ЦКП российским организациям и разработать эффективную систему приема и обработки заявок пользователей, с учетом постоянного финансирования деятельности ЦКП из объемов вырученных средств и источников госбюджета.

В рамках выполнения вышеуказанного контракта было опрошено 136 организаций наноиндустрии. При этом, 102 из них заявили, что располагают центрами коллективного пользования научным оборудованием. Это число больше количества ЦКП, созданных и поддерживаемых Федеральным агентством по науке и инновациям, что дает представление о существовании других центров, сформированных на добровольных началах, по крайней мере, согласно заявлениям опрошенных организаций. На рисунке 1 представлено распределение организаций по федеральным округам, которые заявили о том, что в их составе есть центры коллективного пользования, а рисунок 2 демонстрирует долю опрошенных организаций по каждому федеральному округу, имеющих такие центры. Видно, что в ряде регионов практически все из опрошенных организаций обозначили наличие в их составе центров коллективного пользования, что свидетельствует о региональной доступности предоставляемых ими услуг.

Рис. 1 - Распределение организаций имеющих ЦКП по федеральным округам Рис. 2 - Доля организаций имеющих ЦКП по федеральным округам С точки зрения эффективности предоставления услуг нецелесообразно ограничивать функции ЦКП только измерительными и аналитическими работами – необходимо оснащать центры также лабораторно-технологическим оборудованием для создания и подготовки исследуемых образцов на местах. Эта услуга крайне важна для обеспечения достоверности и воспроизводимости результатов измерений и решения проблемы нежелательной транспортировки образцов к месту проведения исследований. В связи с этим, был проанализирован парк технологического оборудования, имеющегося в центрах коллективного пользования и относящегося к таким известным технологиям, как молекулярно-лучевая эпитаксия, наноструктурирование сфокусированными ионными пучками, литография, коллоидная химия, технологии Ленгмюра-Блоджет, наноимпринтинг, осаждение из плазмы и из газовой фазы.

На рисунке 3 показано, как распределяется данное оборудование по федеральным округам: голубые столбы диаграммы – количество установок, красные – количество центров коллективного пользования, обладающих таким оборудованием. Желтым цветом на рисунке 3, здесь и далее, выделен показатель, обозначающий долю ЦКП, обладающих оборудованием данного типа в целом по Российской Федерации. Видно, что уже 64% центров обладают средствами создания наносистем – весьма неплохой показатель для того, чтобы выполнять научно-исследовательские и даже опытно-конструкторские работы.

Рис. 3 - Распределение имеющегося в ЦКП технологического оборудования по федеральным округам Далее был проанализирован уровень оснащения ЦКП аналитическим оборудованием для исследования известной триады характеристик нанообъектов: структуры, состава, свойств. Среди методов анализа структуры наносистем, в первую очередь, стоит выделить уникальные методы, связанные с использованием синхротронного излучения, получаемые на специализированных источниках – кольцевых ускорителях электронов. Данное уникальное крупномасштабное исследовательское оборудование есть только в РНЦ «Курчатовский институт» (о чем будет отмечено подробнее ниже) и в сибирском Институте ядерной физики им.Будкера СО РАН. В Зеленограде источник синхротронного излучения в настоящее время находится в завершающей стадии строительства. Все источники такого рода функционируют в режиме Центров коллективного пользования.

На рисунке 4 приведены данные по просвечивающей электронной микроскопии. Это довольно дорогая техника, требующая квалифицированного персонала и сложной системы пробоподготовки. Поэтому не каждый из центров коллективного пользования оснащен таким оборудованием.

Рис. 4 – Распределение имеющегося в ЦКП оборудования просвечивающей электронной микроскопии по федеральным округам На диаграмме, по-прежнему, голубые столбцы показывают количество приборов, а красные – количество центров, обладающих данной техникой. Видно, что около 30% опрошенных организаций и их ЦКП располагают просвечивающими электронными микроскопами. Стоит отметить, что в РНЦ «Курчатовский институт» создана лаборатория электронной микроскопии, одна из лучших в Европе. Помимо приборов сканирующей микроскопии (Helios с ионными пучками (рисунок 5)) есть два прибора, лучших на сегодняшний день, – это просвечивающие микроскопы Titan с разрешением примерно 0,7 – 0,8 ангстрем (рисунок 6). Оба запущены, великолепно работают и демонстрируют показатели даже выше паспортных.

Рис. 5 - Прибор сканирующей микроскопии Helios с Рис. 6 - Просвечивающие микроскопы ионными пучками Titan с разрешением примерно 0,7 – 0,8 ангстрем Сканирующие растровые микроскопы – безусловно, менее дорогие приборы и распространены существенно шире по центрам коллективного пользования. На рисунке приведено распределение данной техники по округам, в центрах коллективного пользования.

Видно, что 43% из них обладают такими приборами.

Рис. 7 - Распределение имеющихся в ЦКП сканирующих растровых микроскопов по федеральным округам К оборудованию, на котором получают структурную информацию, можно отнести атомно-силовые и магнитно-силовые микроскопы. Таких приборов по всем опрошенным организациям в среднем 44,5%, то есть примерно половина ЦКП обладает такой техникой.

Также к методам, дающим определенную структурную информацию, могут быть отнесены методы оптической микроскопии высокого разрешения и методы динамического и статического светорассеяния, которые дают нам распределение частиц в жидкости по размерам. Показатели, демонстрирующие оснащенность ЦКП в целом по РФ данной техникой, ниже: 18% и 5%, соответственно. Особенно по динамическому светорассеянию (всего 5%), но это может быть обусловлено как специфичностью решаемых задач, так и неполнотой статистики по данному типу оборудования: не все организации посчитали необходимым указать наличие у них такой мелкогабаритной и относительно недорогой техники.

Рентгеновская электронная дифракция тоже дает информацию о структуре объектов. Так же, как на предыдущих диаграммах, данные приведены по отдельным округам (рисунок 8).

Рис. 8 - Распределение имеющихся в ЦКП приборов рентгеновской электронной дифракции по федеральным округам В целом по России более 50% центров коллективного пользования, участвовавших в опросе, обладают такой техникой. Это довольно высокий показатель оснащенности. В то же время, необходимо отметить, что, в основном, это оборудование представлено только в восточно-европейской части России, тогда как в Уральском, Сибирском и Дальневосточном округах приборов данного типа явно недостаточно.

Теперь рассмотрим оснащенность ЦКП оборудованием, определяющим состав исследуемых объектов. Анализ распространенности масс-спектрометрических методов показывает, что в данной области дело также обстоит неплохо: около 43% опрошенных центров обладают такой техникой, причем ее распределение по территории Российской Федерации довольно равномерное (рисунок 9).

Рис. 9 – Распределение имеющихся в ЦКП приборов масс-спектрометрических методов исследования по федеральным округам Что касается оборудования, использующего электронные пучки и рентгеновскую фотоэлектронную спектроскопию, то в этом случае процент оснащенных ЦКП немного ниже, потому что и техника данного типа дороже, и нужны специалисты соответствующего профиля: 37% центров оснащены этими приборами.

Оптическая и рентгеновская спектрометрия, спектрофотометрия, а также инфракрасная спектроскопия могут использоваться для определения состава не отдельных наночастиц, а массива наноструктур. Данные методы применяют 82% и 46% центров коллективного пользования, соответственно. Кроме того, известно, что практически все электронные микроскопы оснащены системой энергодисперсионного анализа и другими аналитическими системами, которые также позволяют получать данные о составе микро- и нанообъектов.

К методам определения состава, безусловно, относится хроматография. 41% центров коллективного пользования, которые были опрошены, располагают такой техникой.

Следует отметить, что в целом распределение по территории РФ различных видов аналитического оборудования ЦКП по определению состава объектов является довольно равномерным, что свидетельствует о доступности подобного рода услуг для организаций наноиндустрии.

Представим результаты анализа оснащенности центров коллективного пользования оборудованием по изучению свойств наноструктурированных объектов: колебательного спектра, параметров дефектов, магнитных, электрических и других характеристик. Для исследования свойств биологических систем широко используется техника ядерного магнитного резонанса. Соответствующие количественные данные по оборудованию рассматриваемого типа не столь оптимистичные, как с техникой по определению состава. Так, по комбинационному рассеянию 14% центров заявили, что обладают таким оборудованием;

по электронному парамагнитному и ядерному магнитному резонансу – около 20%.

Когда мы говорим о квантовых точках, магнитных наносистемах, то безусловно, нужны приборы для измерения малых магнитных полей. Прежде всего для этих целей предназначены СКВИД-магнетометры. Эти приборы не так широко распространены сегодня, потому что требуют гелиевых температур, хотя есть приборы, которые комплектуются криостатами замкнутого цикла. В целом по Российской Федерации показатель оснащенности ЦКП таким оборудованием – 7%, и не во всех округах такая техника присутствует, по крайней мере, согласно предоставленной центрами информации.

Что касается нанобиотехнологий, то анализировалось, в первую очередь, положение с таким оборудованием, как секвенаторы, приборы для создания белков и кристаллов из них – белковые фабрики, синтезаторы, амплификаторы и т.п. Около 20% ЦКП располагают одной или несколькими из перечисленных компонент. Это специфическая деятельность, поэтому, конечно, не в каждом центре коллективного пользования есть такая техника. В основном, нанобиотехнологические исследования сконцентрированы в Центральном федеральном округе. На рисунке 10 приведена для примера фотография геномного центра РНЦ «Курчатовский институт».

Рис. 10 - Геномный центр РНЦ «Курчатовский институт»

К оборудованию по изучению свойств можно также отнести комплекс, выполняющий одновременно аналитические и технологические функции. Среди компаний, производящих отечественное оборудование для нанотехнологий, первое место, безусловно, занимает компания НТ МДТ. Она занимается созданием и атомно-силовых, и туннельных микроскопов с любыми модами функционирования. Надо отметить, что 30% рынка отечественного наукоемкого оборудования обеспечивает эта российская компания. Помимо указанной техники, в компании создаются целые комплексы, которые включают как технологическую, так и аналитическую составляющие. Торговое название такого комплекса «Нанофаб», который представляет собой модульную систему, содержащую технологическую часть (осаждение из газовой фазы, лазерное напыление, ионные пучки), которую можно наращивать, добавляя другие модули, например, молекулярно-лучевой эпитаксии, магнетронного напыления и т.д.

Кроме этого, система содержит транспортные каналы для перевода образца в аналитическую часть, которая может содержать модули электронной микроскопии, зондовой микроскопии и целый ряд других аналитических систем. Это удобно для создания, по крайней мере, прототипов нанотехнологических продуктов.

В заключение проведенного анализа оснащенности центров коллективного пользования научным оборудованием представим некоторые общие данные. Доля средств измерений, приходящаяся на организации, работающие в режиме ЦКП, в среднем по Российской Федерации составляет, согласно анализу собранной информации, около 91% (рисунок 11).

Рис. 11 - Доля средств измерений, приходящаяся на организации, работающие в режиме ЦКП, по федеральным округам Кроме того, доля задач в области нанотехнологий, приходящаяся на центры коллективного пользования, достигает 78% (рисунок 12).

Рис. 12 - Доля задач в области нанотехнологий, приходящаяся на ЦКП, по федеральным округам Таким образом, в Российской Федерации создана разветвленная сеть центров коллективного пользования, значительная часть которых сформирована благодаря программам Федерального агентства по науке и инновациям по созданию и поддержке этих центров, способная решать значительную долю задач в области нанотехнологий. Это колоссальный прогресс по сравнению с ситуацией 90-х годов ХХ века и огромная работа, которая, безусловно, принесет свои плоды.

Необходимо отметить значимость создания и развития центров коллективного пользования мегаустановками: источниками синхротронного излучения, ядерными реакторами, то есть источниками нейтронов и т.п. Их не так много в России, но они есть.

В частности, в РНЦ «Курчатовский институт» построен специализированный ускоритель электронов, предназначенный непосредственно для получения синхротронного излучения и проведения исследований с его помощью различных характеристик объектов, а не для изучения явлений физики высоких энергий. Сегодня этот источник содержит рабочих станций, которые включают, в основном, разнообразные методы рентгеновской спектроскопии, дифрактометрии, рефрактометрии и т.д. Так как в последнее время была существенно расширена площадь рабочего зала, планируется довести число станций до 40. Такие источники во всем мире работают только в режиме центров коллективного пользования, потому что такую колоссальную машину загрузить в полном объеме научными задачами весьма затруднительно для одной организации и к тому же неправомерно с позиции единоличного использования госсобственности. В связи с этим, работа на мегаустановке сторонних пользователей, безусловно, приветствуется. При этом существует отлаженная система подачи заявок, гармонизированная с международными принципами эксплуатации оборудования такого масштаба.

Центры коллективного пользования располагают огромным набором современной прецизионной техники, поэтому важно, чтобы в этих центрах создавались метрологические лаборатории. Это измерительные лаборатории, в которых можно осуществлять поверку и калибровку средств измерений, а также испытательные лаборатории, в которых можно проводить испытания продукции и оценивать соответствие имеющимся требованиям безопасности и качества, то есть выполнять работу, необходимую для сертификации продукции. Коль скоро в стране ожидается бурное развитие наноиндустрии и широкое распространение нанотехнологической продукции, то об этом необходимо думать. При этом, нецелесообразно создавать отдельную обширную сеть специализированных центров метрологии и сертификации нанопродукции, поскольку все требуемое оборудование есть в центрах коллективного пользования. Для того, чтобы придать ЦКП статус измерительных и испытательных лабораторий, надо только снабдить их соответствующей эталонной базой и аттестованными методиками выполнения измерений, необходимыми для получения аккредитации на право осуществления метрологических видов деятельности. Это непростой путь, но он действительно необходим для развития и поддержания зарождающейся наноиндустрии в Российской Федерации.

Наконец, обозначим одну проблему, которая существует для пользователей ЦКП.

Имеется в виду проблема организации их проживания. Зачастую ученый, планирующий выполнить определенную многодневную работу в некотором центре коллективного пользования, вынужден закладывать в бюджет расходов также оплату проживания на коммерческих условиях в месте нахождения ЦКП. Эта статья расходов может составлять значительную часть имеющегося бюджета или вообще не может быть включена в структуру расходов гранта на выполнение исследований. Особенно остро эта проблема стоит для ученых, пользующихся услугами ЦКП в крупных городах. Поэтому строительство гостевых домов с льготными условиями размещения исследователей при некоторых центрах коллективного пользования является актуальной задачей. Строительство подобных гостевых домов существенно облегчит жизнь пользователей ЦКП. Это немаловажная проблема, которая во многих странах решается именно таким путем.

О РаБОтаХ ПО СОХРанениЮ и РазВитиЮ ЭКСПеРиМентальнОй Базы науКи В ПеРиОД 1993-2004 гОДОВ л.М.зыкин Главный специалист Отдела программных исследований РАН Формирование сети центров коллективного пользования прецизионным научным оборудованием и обеспечение деятельности этой сети является составной частью крупной, многоплановой, состоящей из ряда направлений проблемы национального уровня по сохранению и развитию экспериментальной базы отечественной науки.

Эффективное решение этой актуальной проблемы стало возможным после утверждения Президентом Российской Федерации в 2002 году программного документа «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». Однако работы по сохранению и развитию экспериментальной базы отечественной науки проводились и до 2002 года.

Поддержка и развитие приборной базы науки велись по следующим направлениям.

направление 1. Сохранение и развитие уникальных стендов и установок национальной значимости.

Научными уникальными стендами и установками (далее – УСУ) являются единичные комплексы, которые при создании требуют больших объёмов капитальных вложений. К подобным установкам относятся гигантские телескопы оптического и радио диапазонов, ускорители и накопители заряженных частиц, учебно-исследовательские реакторы, термоядерные установки и др.

В начале 90-х годов прошлого века, когда строительство новых дорогостоящих научных инструментов в стране было полностью прекращено, целевая финансовая поддержка из средств федерального бюджета, направляемая на поддержание работоспособности действующих УСУ, являлась единственным эффективным способом сохранения одной из важных составляющих научно-технологического комплекса страны.

В 2003 г. в перечень уникальных стендов и установок научных организаций было включено 212 единиц уникального оборудования, находящегося в оперативном управлении различных министерств и ведомств.

В настоящее время Роснаукой поддерживается 84 уникальных установки.

направление 2. Обновление приборного парка организаций науки и высших учебных заведений путём закупок отечественного и импортного оборудования.

В рамках данного направления реализовывались следующие мероприятия:

а) закупка приборов и оборудования в счет инвестиционного кредита банков Германии;

б) целевое финансирование развития приборной базы научных организаций и высших учебных заведений;

в) программа НИОКР «Научное приборостроение».

направление 3. Формирование сети ЦКП.

Формирование сети центров коллективного пользования научным оборудованием как метод повышения эффективности использования экспериментального оборудования, находящегося в оперативном управлении научного сообщества страны, до 2002 г. не находило поддержки на правительственном уровне.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.