авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 22 |
-- [ Страница 1 ] --

Н А Ц И О Н А Л Ь Н А Я А К А Д Е М И Я ПРАВОВЫХ НАУК УКРАИНЫ

ЕЖЕГОДНИК

УКРАИНСКОГО ПРАВА

Сборник научных трудов Основан в 2008 году

№ 5/2013

У Д К 340(058)(477) ISSN 2077-4052

Рекомендовано к печати Президиумом

Национальной академии правовых наук Украины

(Постановление № 83/4 от 20 ноября 2012 г.) Е36 Ежегодник украинского права : сб. науч. тр. / отв. за вып. А. В. Петри шин. - Харьков : Право, 2013. - № 5. - 636 с.

В научном издании «Ежегодник украинского права» собраны лучшие статьи, которые были опубликованы в 2012 году учеными Национальной академии правовых наук Украины, других учебных заведений и научных учреждений в области правоведения, по проблемам теории и истории госу¬ дарства и права, государственно-правовых наук и международного права, гражданско-правовых наук, экологического, хозяйственного и аграрного права и уголовно-правовых наук.

Учредитель — Национальная академия правовых наук Украины Издатель — Национальная академия правовых наук Украины Редакционная коллегия:

В. Я. Т а ц и й ( г л а в н ы й р е д а к т о р ), Ю. С. Ш е м ш у ч е н к о (заместитель главного редактора), А. В. П е т р и ш и н ( о т в е т ­ ственный секретарь), Ю. В. Баулин, Ю. П. Битяк, В. И. Б о р и с о в, Л. К. В о р о н о в а, А. П. Г е т ь м а н, В. Н. Де¬ н и с о в, А. Д. К р у п ч а н, В. В. К о м а р о в, Н. С. К у з н е ц о в а, В. М. Л и т в и н, В. К. М а м у т о в, В. Т. Н о р, Е. П. О р л ю к, П. М. Рабинович, А. В. Скрипнюк, А. Д. Святоцкий, Д. В. Та¬ бачник, В. П. Т и х и й Ответственный за выпуск А. В. Петришин Зарегистрирован Министерством Украины по делам прессы и информации (Свидетельство о Государственной регистрации печатного средства массовой информации. Серия КВ № 15596-4068 Р от 09.07.2009 г.) Адрес редакционной коллегии: 61024, Харьков, ул. Пушкинская, 70, Нацио¬ нальная академия правовых наук Украины, тел. 704-19-01.

© Национальная академия правовых наук Украины, © «Право», Н А Ц І О Н А Л Ь Н А АКАДЕМІЯ ПРАВОВИХ НАУК УКРАЇНИ ЩОРІЧНИК УКРАЇНСЬКОГО ПРАВА Збірник наукових праць Заснований 2008 року № 5/ У Д К 340(058)(477) ISSN 2077- Рекомендовано до друку Президією Національної академії правових наук України (Постанова № 83/4 від 20 листопада 2012 р.) Щ92 Щорічник українського права : зб. наук. пр. / відп. за вип. О. В. Петри шин. - X. : Право, 2013. - № 5. - 636 с.

У науковому виданні «Щорічник українського права» зібрані найкра­ щі статті, які були опубліковані у 2012 році науковцями Національної академії правових наук України, інших навчальних і наукових закладів у галузі правознавства, з проблем теорії та історії держави і права, державно правових наук і міжнародного права, цивільно-правових наук, екологічного, господарського та аграрного права і кримінально-правових наук.

Засновник — Національна академія правових наук України Видавець — Національна академія правових наук України Редакційна колегія:

В. Я. Т а ц і й ( г о л о в н и й р е д а к т о р ), Ю. С. Ш е м ш у ч е н ко (заступник головного редактора), О. В. Петришин ( в і д п о в і д а л ь н и й с е к р е т а р ), Ю. В. Баулін, Ю. П. Б и т я к, В. І. Б о р и с о в, Л. К. В о р о н о в а, А. П. Г е т ь м а н, В. Н. Д е н и с о в, О. Д. Крупчан, В. В. К о м а р о в, Н. С. К у з н є ц о в а, В. М. Л и т в и н, В. К. М а м у т о в, В. Т. Н о р, О. П. О р л ю к, П. М. Р а б і н о в и ч, О. В. С к р и п н ю к, О. Д. С в я т о ц ь к и й, Д. В. Табачник, В. П. Т и х и й Відповідальний за випуск О. В. Петришин Зареєстрований Міністерством України у справах преси та інформації (Свідоцтво про Державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації. Серія КВ № 15596-4068 Р від 09.07.2009 р.) Адреса редакційної колегії: 61024, Харків, вул. Пушкінська, 70, Національна академія правових наук України, тел. 704-19-01.

© Національна академія правових наук України, © «Право», Предисловие.................................................................................................................................. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Таций В.

Понятие и система правоохранительных органов в контексте системных изменений Конституции Украины................................................................................... Петришин А.

Правопонимание в отечественной теории права: общесоциальный контекст........... Гончаренко В.

Правовой статус Верховной Рады Украины по Конституции Украины 1996 года.... Зайчук О.

Украинские перспективы законодательного закрепления внедрения медиации....... Копыленко А.

Конституционная трансформация в Украине: историческое развитие в свете современных задач................................................................................................ Рабинович П.

Общетеоретическое правогосударствоведение в Украине: достижения, проблемы, перспективы..................................................................................................... Ермолаев В.

Местные представительные органы власти Великого княжества Литовского и Речи Посполитой............................................................................................................. Онищенко Н. Нормотактика – составляющий элемент государственной правовой политики........................................................................................................... Шевчук С.

Судебная защита социальных выплат как права собственности:

практика Европейского суда по правам человека и судов конституционной юрисдикции....................................................................................................................... Ярмыш А.

Учебная историко-правовая литература как перспективный объект научных исследований (размышления в связи с анализом творческого наследия профессора П. П. Музыченко)......................................................................................... ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО Барабаш Ю.

Вопросы непосредственной демократии в теории и практике конституционного права Украины.................................................................................................................. Воронова Л.

Новое законодательство Украины о бюджетных расходах как третьей стадии бюджетного процесса...................................................................................................... 5/ Гаращук В.

Антикоррупционное законодательство 2011 г.: перспективы развития и применения.................................................................................................................... Кучерявенко Н.

Согласование родовых и видовых конструкций при регулировании бюджетных доходов......................................................................................................... Селиванов А.

Конституционная безопасность в обеспечении суверенитета народа....................... Скрипнюк А.

Конституционный строй в Украине: методологические проблемы развития и совершенствования в контексте конституционной модернизации......................... Орлюк Е.

Правовые основы формирования финансовой базы местного самоуправления города Киева...................................................................................................................... Серёгин В.

Обеспечение неприкосновенности частной жизни в эпоху компьютерных технологий......................................................................................................................... ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ Кузнецова Н., Довгерт А.

Институт юридического лица в Гражданском кодексе Украины............................... Дзера А.

Общие принципы охраны и защиты права собственности......................................... Кохановская Е.

Гражданско-правовые проблемы предоставления покупателю информации о товаре, который предлагается для продажи....................................... Луць В.

Сроки и термины как общие категории гражданского права..................................... Майданик Р.

Инновации и правo интеллектуальной собственности в международном частном праве................................................................................................................... Спасибо-Фатеева И.

Значение государственной регистрации для гражданских правоотношений......... Стефанчук Р.

Перспективы договорного регулирования личных неимущественных отношений...... Харитонов Е.

Некоторые проблемы определения понятия и сферы действия гражданского законодательства Украины..................................................................... Харитонова Е.

Проблемные вопросы возникновения творческих (авторских) правоотношений интеллектуальной собственности.................................................................................. Чанышева Г.

Правовые основы социального диалога в сфере труда................................................ 6 ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ, ХОЗЯЙСТВЕННОЕ И АГРАРНОЕ ПРАВО Шемшученко Ю.

Всемирный договор об экологической безопасности земли как системообразующий акт международного экологического права...................... Гетьман А.

Эколого-правовые договоры: законодательная ретроспектива и современность............................................................................................................... Андрейцев В.

Консолидирующая роль земельного законодательства в развитии системы природоресурсного права: проблемы преподавания и исследования....................... Бобкова А.

Хозяйственно-правовое обеспечение использования природных ресурсов:

состояние и перспективы развития................................................................................ Малышева Н.

Проблемы правового и организационного обеспечения развития системы экологического законодательства Украины.................................................................. Носик В.

Методологические и теоретические основы правовой идеологии земельной реформы в Украине....................................................................................... Семчик В.

Основы кооперативного права Украины....................................................................... Устименко В., Джабраилов Р.

Роль публичной собственности в обеспечении социально-экономического развития государства....................................................................................................... Шульга М.

Состояние развития земельного права.......................................................................... УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ Зеленецкий В.

Принцип официальности в современном уголовном процессе.................................. Панов Н.

Уголовная ответственность: понятие, принципы, основание..................................... Журавель В.

Концептуальные подходы к модернизации криминалистических методик............ Марочкин И.

Легитимность судебной власти...................................................................................... Тищенко В.

О современных направлениях развития криминалистической методики расследования преступлений.......................................................................................... Грищук В.

Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность и ее основания................................................................................................................... 5/ Головкин Б.

Превентивное воздействие системы антикриминального законодательства Украины на преступность................................................................ Денисова Т.

О криминологии и не только…..................................................................................... Лобойко Л.

Опасен тем, что невиновен.............................................................................................. Лысодед А.

Правовые основания общения осужденных к лишению свободы с внешним миром.................................................................................................................. 8 Предисловие предыдущего года. Ежегодник укра На сегодняшний день в Украине инского права – уникальное юридиче издается более 100 специализирован ское издание, посвященное широчай ных юридических журналов и сбор шему спектру проблем правовой ников, в которых публикуются тысячи науки, которое должно быть концен научных статей. Соответственно воз трированным источником современ никает проблема, как выявить среди ной научно-правовой мысли по акту них наиболее значимые для юриспру альным вопросам теории и истории денции? Отсюда – необходимость государства и права, конституционно опубликования в отдельном издании го, уголовного, гражданского, хозяй научных работ, в которых освещают ственного, международного и других ся наиболее фундаментальные и при отраслей права, которое не имеет ана оритетные проблемы правоведения за логов в Украине. На страницах данно определенный период.

го издания аккумулируются современ В 2008 году решением президиума ные правовые концепции и теории Академии было учреждено общена дальнейшего развития Украины как циональное научное издание – Еже демократического, социального, пра годник украинского права, в котором вового государства, наиболее инте публикуются наиболее интересные ресные и актуальные идеи, подходы статьи по юриспруденции академиков современной юридической науки.

и членов-корреспондентов Нацио Отбор статей проводят отделения нальной академии правовых наук Ук Академии (теории и истории государ раины, а также научных сотрудников, ства и права, государственно-право которые работают в исследователь вых наук и международного права, ских учреждениях НАПрН Украины, гражданско-правовых наук, экологи НАН Украины, других ведущих науч ческого, хозяйственного и аграрного ных и высших учебных заведениях права, уголовно-правовых наук), ко Киева, Харькова, Донецка, Львова, торые объединяют ведущих ученых Одессы.

правоведов со всей Украины.

Ежегодник имеет целью стать свое Данный выпуск является пятым образным маяком в море разнообраз номером Ежегодника, который изда ной научной информации, которая ется на русском языке. Главная цель была напечатана в отечественных и данных изменений – дать возможность зарубежных изданиях на протяжении 5/ Это издание будет интересным ученым из других стран, прежде всего широкому кругу читателей: научным Российской Федерации и государств и педагогическим работникам, аспи СНГ, ознакомиться с проблемами, ак рантам, адъюнктам, студентам выс туальными для украинской юридиче ших учебных заведений и всем тем, ской науки, как общетеоретическими, кто интересуется основными направ так и в различных отраслях права, со временным законодательством Украи- лениями развития украинской юриди ны и практикой его применения. ческой науки.

Главный редактор, президент Национальной академии правовых наук Украины В. Я. Таций 10 УДК 342.4:351.74 В. Таций, ректор Национального уни верситета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», пре зидент НАПрН Украины, академик НАН Украины, председатель комиссии Кон ституционной Ассамблеи по вопросам правоохранительной деятельности Понятие и система правоохранительных органов в контексте системных изменений Конституции Украины Понятие «правоохранительные ор- тельных органов в законодательном ганы» является одним из наиболее поле Украины невозможны без перво неопределенных в украинском право- очередного определения сущности ведении, внутренне противоречивым термина «правоохранительные орга по содержанию и громоздким по объ- ны», функционального назначения ему. Следует отметить, что подобная и системы последних. Сегодня в нау ситуация с толкованием термина ке наблюдается конкуренция терми «правоохранительные органы» имеет нов «правоохранительные органы», место в правовой науке и других го- «правозащитные органы», «органы сударств СНГ, в частности в Россий- уголовной юстиции». К системе пра ской Федерации и Беларуси. По этой воохранительных органов относят проблеме написано немало моногра- различные по своему статусу и функ фий и диссертаций, которые, однако, циональному назначению органы, что так и не дали четкого ответа на основ- делает невозможным определение их ной вопрос: что такое правоохрани- системы. Например, отнесение к ней тельный орган? И главное: каковы судебных органов довольно часто особенности его статуса и функций, встречается не только в теории, но какие государственные органы следу- и на законодательном уровне, что тер ет относить к правоохранительным? минологически является допустимым, Но реформирование в сфере но нецелесообразным из-за особенно право охранительной деятельности го места судебной власти в правовой и установление статуса правоохрани- системе. Кроме того, часто обосновы 5/ вается причисление адвокатуры то ются выполнением правоохранитель к правозащитным, то к правоохрани- ных функций, то есть так или иначе тельным органам, что также не спо- правоохранительной деятельностью.

собствует пониманию сущности Так, ныне в украинском администра и особенностей ни правоохранитель- тивном праве насчитывается от 17 до ных органов, ни адвокатуры. 80 правоохранительных органов в за Понятие «правоохранительные ор- висимости от конкретного содержа ганы» стало широко использоваться ния, которое вкладывается в понятие после принятия Конституции Украи- правоохранительной функции и осно ны 1996 г., которая возложила обеспе- ванных на ней критериев классифи чение государственной безопасности кации. Результатом выделения в си и защиту государственной границы стеме функционирования органов Украины на «соответствующие во- государственной власти такого специ инские формирования и правоохра- фического направления деятельности, нительные органы государства, ор- как проведение следствия (название ганизация и порядок деятельности которого впоследствии было уточнено которых определяются законом». как «предварительное следствие», Анализ ч. 3 ст. 17 Конституции позво- а позже – «следствие»), стало распро ляет констатировать конституцион- странение понятия правоохранитель ное значение функции правоохра- ных органов на прокуратуру и органы нительных органов обеспечения следствия, что только усложнило си государственной безопасности и за- туацию с пониманием данного терми щиты, однако основная функция этих на и особенностей правового статуса органов – обеспечение правопорядка правоохранительных органов. След в обществе и государстве, защита ственные органы, даже если они вхо прав и свобод человека от правонару- дят в состав других государственных шений – в Конституции Украины не органов (МВД), являются их особым закреплена. подразделением, которое осуществля До этого в политических докумен- ет специфическую деятельность, свя тах бывшего СССР такого рода орга- занную с уголовным преследованием, ны назывались административными. в силу чего они имеют полномочия, Поэтому не случайно проблематика нехарактерные для других органов правоохранительных органов тради- исполнительной власти. Именно по ционно относится главным образом этому следственные органы согласно к предмету административного права. действующему законодательству на Таким образом, в результате ши- ходятся не только в структуре органов рокого толкования правоохранитель- МВД Украины, но и в структуре орга ной функции в правоохранительные нов прокуратуры. В частности, про органы включаются практически все куратура, на которую в соответствии органы исполнительной власти, кото- с Конституцией и действующим зако рые в той или иной степени занима- ном возлагаются функции поддержа 12. ния государственного обвинения нительные, а и контрольные и право в суде;

представительства интересов применительные функции. При этом гражданина или государства в суде следует акцентировать внимание на в случаях, установленных законом;

том, что «закрытый» перечень право надзора за соблюдением законов орга- охранительных органов в действую нами, которые осуществляют опера- щем законодательстве Украины отсут тивно-розыскную деятельность, дозна- ствует.

ние, досудебное следствие;

надзора за В других случаях определение по соблюдением законов при исполнении нятия правоохранительного органа судебных решений по уголовным де- дается через раскрытие характера лам, а также при применении других осуществляемой им функции. Так, мер принудительного характера, свя- согласно ст. 1 Закона Украины «Об занных с ограничением личной свобо- основах национальной безопасности ды граждан, не может быть отнесена Украины» правоохранительные орга к органам исполнительной власти, ны – это органы государственной поэтому ее деятельность не входит власти, на которые Конституцией в предмет административно-правово- и законами Украины возложено осу го регулирования. Как известно, но- ществление правоохранительных вый Уголовный процессуальный ко- функций. В соответствии со ст. 1 За декс Украины предусматривает кона Украины «О демократическом создание отдельных органов или под- гражданском контроле над Военной разделений, которые будут осуществ- организацией и правоохранительными лять досудебное следствие. органами государства» правоохрани Действующее законодательство тельные органы – это государственные определяет правоохранительные ор- органы, которые согласно законода ганы путем их конкретного перечня тельству осуществляют правоприме (органы прокуратуры, внутренних нительные или правоохранительные дел, службы безопасности, военной функции.

службы правопорядка, таможенные Таким образом, ситуация, сложив органы, органы охраны государствен- шаяся на уровне закона с определени ной границы, органы налоговой служ- ем понятийного аппарата системы бы, органы исполнения наказаний). правоохранительных органов, а также Вместе с тем в Законе Украины от их функционального назначения, не 23 декабря 1993 г. «О государствен- может способствовать дальнейшему ной защите работников суда и право- реформированию, направленному на охранительных органов» этот пере- обеспечение эффективной и согласо чень расширен за счет включения ванной деятельности этих органов. Не в него и других органов исполнитель- изменен такой подход к решению ука ной власти – рыбоохраны, государст- занных вопросов и в Концептуальных венной лесной охраны и т. п., которые основах реформирования правоох осуществляют не только правоохра- ранительных органов Украины от 5/ 12 сентября 2005 г., и Концепции ре- нуждения, что обусловливает особен формирования криминальной юсти- ности их статуса, накладывает на ции в Украине от 8 апреля 2008 г., работников этих органов особые тре которые также не смогли поставить бования по профессиональной подго точку в определении понятия право- товке, психологическим и моральным охранительных органов и их системы. качествам. Кроме того, правоохрани Так, в Концепции реформирования тельные органы имеют в своем соста криминальной юстиции в Украине ве вооруженные формирования.

предлагалось объединить в одну си- Указанные признаки характерны стему органов уголовной юстиции как исключительно для данных органов следственные органы, прокуратуру, и поэтому позволяют выделить их так и суд вместе с некоторыми други- в отдельную группу, в которую пред ми органами, занимающимися охра- лагается включить: органы внутрен ной правопорядка. Сегодня, как из- них дел;

Службу безопасности Укра вестно, вопросы судебной реформы ины;

военную службу правопорядка;

выделены в отдельный блок и ими таможенную и налоговую службы;

занимается специально созданная для пенитенциарную службу;

управление этого комиссия Конституционной Ас государственной охраны. Обращает самблеи.

на себя внимание и то, что Конститу Выходом из этой терминологиче ция Украины также проводит разли ской путаницы могут быть сохране чие между «правоохранительными ние термина «правоохранительные органами» (ч. 3 ст. 17) и уполномочен органы» лишь как обобщающего на ными законом органами, которые учного понятия и разделение этой си в случае неотложной необходимости стемы органов в зависимости от их предотвратить преступление или его конкретных функций и назначения пресечь могут «применить содержа в механизме охраны права. В связи ние лица под стражей как временную с этим предлагается выделить: 1) ор меру пресечения» (ч. 2 ст. 29).

ганы охраны правопорядка, 2) конт Понятие «органы охраны правопо рольные (юрисдикционные) органы рядка» широко применяется в между власти;

3) органы охраны Конститу народных документах ООН, в частно ции и государственного контроля.

сти Кодексе поведения должностных 1. Органы охраны правопорядка.

лиц по поддержанию правопорядка от В отличие от других органов испол 17 декабря 1979 г. (резолюции 34/ нительной власти для них правоох ранительная функция является ос- Генеральной Ассамблеи ООН). Дан новной, поэтому они осуществляют ный термин имеет соответствующие полномочия, направленные на защиту аналоги в законодательстве европей прав и свобод человека и охрану пра- ских стран (Великобритания, Герма вопорядка. В связи с этим указанные ния, Франция), где практически ак органы имеют право легального при- центируется на трех составных частях 14. этого понятия: а) праве, б) принужде- тельности всех органов, ограничивает нии (силе), в) порядке. То есть во всех и возможности государства на вмеша случаях так или иначе речь идет тельство в сферу прав человека и тем о принудительном применении закона самым защищает его от злоупотребле для защиты правопорядка. ния властью со стороны государствен 2. Контрольные (юрисдикцион- ных органов.

ные) органы исполнительной власти. В то же время органы охраны пра К этой системе целесообразно отне- вопорядка не должны приобретать сти те органы исполнительной власти, статус или отдельные признаки воин которые наделены контрольными пол- ского формирования, ведь ч. 4 ст. номочиями и осуществляют админи- Конституции Украины содержит пря стративную юрисдикцию. К данной мой запрет использования Вооружен группе, в частности, могут быть отне- ных Сил Украины и других воинских сены органы государственной конт- формирований для ограничения прав рольно-ревизионной службы, рыбо- и свобод граждан. Зато органы охраны охраны, лесной охраны и др., для правопорядка, реализуя свои функ которых правоохранительная функ- ции, наделены полномочиями по ог ция является не основной, а вспомо- раничению прав и свобод человека, гательной, поскольку их основные которое может осуществляться ис полномочия направлены на осущест- ключительно на основании и в поряд вление контроля за соблюдением за- ке, установленном законом, и с учетом конодательства в определенной сфере принципа пропорциональности. Реа государственного управления. Вслед- лизация этих полномочий предпола ствие этого их статус, полномочия, гает необходимость наличия в составе права и обязанности устанавливаются указанных органов вооруженных фор нормами административного права. мирований, действующих в рамках, 3. Органы охраны Конституции четко обусловленных законом. Такая и государственного контроля (они практика присуща большинству евро будут названы ниже). В контексте си- пейских государств.

стемного обновления Конституции Относительно органов охраны пра особое значение приобретают задачи вопорядка можно говорить о целесо реформирования органов охраны образности наработки и дальнейшей правопорядка, поскольку именно их возможности реализации целостной деятельность непосредственно свя- концепции их реформирования – Кон зана с ограничением конституцион- цепции реформирования органов ох ных прав человека, вмешательством раны правопорядка, которая должна в сферу его конфиденциальности, при- быть разработана во исполнение Указа менением мер принуждения. Закрепле- Президента Украины от 12 января ние в Конституции отдельных положе- 2011 г. № 24/2011 «О плане меропри ний общего характера, имеющих ятий по выполнению обязанностей основополагающее значение для дея- и обязательств Украины, вытекающих 5/ из ее членства в Совете Европы». Чет- полиция должна быть сервисной кое установление сфер правового ре- службой, которая предоставляет услу гулирования, структурирование си- ги населению на определенной терри стемы указанных органов позволит тории, и должна существовать для более точно определить и сферы их граждан, развивая для них систему профессиональной деятельности, услуг.

устранить громоздкость этой систе- При решении вопроса относитель мы, дублирование полномочий, осу- но оптимальной модели конституиро ществление функций, которые не со- вания органов охраны правопорядка ответствуют задачам этих органов. полезно обратиться к международно Такие изменения в конечном резуль- му опыту регламентации их правового тате приведут также к сокращению статуса на конституционном уровне.

численности работников органов ох- Одной из важных задач конституцион раны правопорядка. ного регулирования является ограни При подготовке Концепции внесе- чение государственной власти в инте ния изменений в Конституцию Укра- ресах защиты прав и свобод человека ины и формирования концептуальных и гражданина. В частности, это четко подходов к реформированию органов вытекает из предписаний ст. 3 Кон охраны правопорядка возникает во- ституции Украины, согласно которой прос о целесообразности и границах человек, его права и свободы являют их конституционного регулирования.

ся высшей ценностью. Как известно, Понятно, что их правовой статус дол- конституционные нормы предусма жен регламентироваться отдельными тривают общие принципы ограниче законами. В то же время постоянная ния государственной власти – органы сменяемость их системы, зачастую государственной власти и органы приводящая к ее нестабильности, не- местного самоуправления, их долж гативно сказывается на уровне право- ностные лица обязаны действовать вой защищенности человека, государ- только на основании, в пределах пол ства и общества. В ходе дальнейшего номочий и способом, которые преду реформирования органов охраны пра- смотрены Конституцией Украины вопорядка, прежде всего милиции, и законами Украины (ч. 2 ст. 19).

необходимо учитывать те тенденции, Однако, учитывая, что органы ох которые наблюдаются в последние раны правопорядка наделены особы годы в правовом регулировании ста- ми полномочиями по применению туса и деятельности такого типа орга- принудительных мер, целесообразно нов в развитых государствах. Так, на было бы закрепить основы их право Первом европейском конгрессе по вого статуса именно в нормах Консти вопросам управления качеством рабо- туции, что создало бы дополнитель ты полиции, который состоялся ные гарантии ограничения при в Мюнстере (Германия) в марте осуществлении полномочий органов 1998 г., его участники отметили, что правопорядка и направленность их 16. деятельности в защиту конституцион- стрии определены вопросы руковод ных прав и свобод человека и гражда- ства органами безопасности, назначения нина. В частности, на конституцион- руководителей на местах, права право ном уровне следует закрепить задачи охранительных органов и т. д. Гла органов охраны правопорядка, кото- ва III «Общественная безопасность»

рые заключаются в защите прав и сво- Конституции Бразилии решает во бод человека и гражданина, а также просы системы органов полиции, их положение о том, что их организация основные задачи, исключительное и деятельность, структура и штатная законодательное регулирование дея численность регулируются исключи- тельности полиции.

тельно законами Украины. Раздел 11 «Службы безопасности»

Анализ зарубежных конституций Конституции Южно-Африканской Ре позволяет сделать следующие выводы спублики содержит главы «Основные по вопросу об объеме конституцион- принципы», «Оборона», «Полиция», ной регламентации статуса органов «Разведка». В главу «Полиция» вклю охраны правопорядка: чены положения о задачах полицей – в первую очередь устанавлива- ской службы, распределении ответ ются полномочия высших органов ственности между национальными власти по назначению руководителей полицейскими структурами и пра правоохранительных структур;

воохранительными органами про – введено требование по регулиро винций, вопросы контроля над де ванию деятельности полиции исклю ятельностью полиции. Конституция чительно органическим законом (при Венгрии содержит раздел «Венгер нятие которого требует 2/3 от состава ские силы обороны, полиция и служ парламента) (например, предыдущая ба национальной безопасности», где редакция Конституции Венгерской закреплены основные обязанности Республики);

полиции, к которым отнесены предот – чаще всего в конституциях ис вращение, расследование преступле пользуется категория «полиция» как ний, охрана общественной безопасно родовое понятие всех правоохрани сти и поддержание общественного тельных вооруженных структур;

порядка, а также защита государ – в отдельных случаях установлен ственных границ.

запрет на членство в партиях сотруд С учетом анализа отечественного ников полиции (Конституция Ита и зарубежного опыта законодательного лии).

урегулирования деятельности право В некоторых случаях регулирова охранительных органов предлагается ние деятельности правоохранитель решить вопрос о конституционном ных органов выведено на уровень статусе органов охраны правопорядка отдельного раздела Конституции.

путем дополнения раздела VI Консти Так, в главе 3 «Федеральные орга туции Украины «Кабинет Министров ны безопасности» Конституции Ав 5/ Украины. Другие органы исполни- ного раздела под названием «Охрана тельной власти», а именно: Конституции. Го сударственный – определить, что в системе орга- контроль» (вариант – «Органы охраны нов исполнительной власти действу- Конституции и государственного ют органы охраны правопорядка, контроля»).

задачей которых являются защита В этот раздел можно включить во жизни, здоровья, прав и свобод че- просы функционирования тех инсти ловека, обеспечение его безопасно- тутов, которые призваны обеспечивать сти, охрана общественного порядка, неуклонное выполнение конституци предупреждение и противодействие онных норм и осуществлять государ преступности, защита интересов об- ственный контроль:

щества и государства;

– Конституционного Суда Украины – установить, что система, кон- как единственного органа конституци кретные задачи этих органов, их чис- онной юрисдикции, который осу ленность, полномочия их должност- ществляет конституционный контроль;

ных и служебных лиц (в том числе по – Уполномоченного Верховной применению принудительных мер) Рады Украины по правам человека как должны определяться исключительно органа, призванного защищать консти законом;

туционные права человека путем осу – предусмотреть, что работники ществления парламентского контроля;

органов охраны правопорядка не могут – Счетной палаты как органа, при принадлежать к любым политическим званного защищать конституционные партиям или движениям, проявлять основы финансово-экономической приверженность к ним, участвовать безопасности государства путем осу в политических акциях, митингах, за- ществления контроля от имени Вер бастовках;

ховной Рады Украины (при этом на – предусмотреть возможность осу- звание данного органа предлагаем ществления парламентского и обще- изменить, поскольку его основной ственного контроля, а также проку- функцией является контрольная (ва рорского надзора за деятельностью рианты названия – «Контрольная па органов. лата», «Ревизионная палата»));

Кроме того, следует отдельно рас- – Прокуратуры Украины как систе смотреть вопрос относительно орга- мы органов, обеспечивающих консти нов, которые не входят в традицион- туционную законность в деятельности ные три ветви государственной власти властных институтов, в частности и выполняют особую контрольную осуществляющих оперативно-розыск функцию. В данном контексте хоте- ную деятельность, досудебное рассле лось бы вновь привлечь внимание дование, исполнение судебных реше к высказанному нами ранее предло- ний и т. п.

жению по введению в структуре Кон- В подтверждение обоснованности ституции Украины нового специаль- такого подхода может быть приведена 18. правовая позиция Конституционного В контексте рассмотрения вопроса Суда Украины, сформулированная о конституировании правового стату в Решении от 23 декабря 1997 г. по са указанных органов следует остано делу по конституционному представ- виться на проблеме конституционно лению Президента Украины относи- го нормирования статуса прокуратуры.

тельно соответствия Конституции Обращаясь к зарубежному опыту, ука Украины (конституционности) Закона жем, что далеко не во всех государст «О Счетной палате Верховной Рады вах прокуратура имеет конституцион Украины» (дело о Счетной палате). но-правовой статус. Тот факт, что Анализируя правовой статус Счетной украинский законодатель предусмот палаты, Конституционный Суд Укра- рел положения, посвященные ей, ины отметил, что она является неза- в Основном Законе, свидетельствует висимым органом специальной кон- о весомой роли прокуратуры в нашем ституционной компетенции. Таким же государстве.

признаком могут характеризоваться При этом сравнительно-правовой и другие указанные в предложенном анализ конституционного регулирова разделе органы. ния статуса прокуратуры подтвержда Нужно отметить, что подобный ет, что отдельные разделы, посвящен раздел есть в конституциях некоторых ные прокуратуре, имеются только европейских государств. Так, раздел в конституциях Албании, Беларуси, ІХ Конституции Республики Польша Венгрии, Словакии, Таджикистана, называется «Органы государственно- Туркменистана, Узбекистана и неко го контроля и правозащитные органы. торых других стран. В большинстве Верховная палата контроля». В нем государств статьи, касающиеся про регламентируются статус и полномо- ку р ату р ы, з ач а с ту ю в к л юч е н ы чия Верховной палаты контроля как в структурные части, которые посвя высшего органа государственного щены судебной власти (глава VII «Су контроля, Защитника гражданских дебная власть» Конституции Азербай прав (омбудсмена) и Всепольского со- джана;

глава 6 «Судебная власть»

вета по радиовещанию и телевиде- Конституции Армении;

глава шестая нию. Несколько иначе решаются по- «Судебная власть» Конституции Бол добные вопросы в Конституции гарии;

глава IV «Сущность правосу Республики Кипр. В Основном законе дия» Конституции Бразилии;

раздел этого государства есть часть VI «О не- VI «О судебной власти» Конституции зависимых должностях Республики», Испании;

глава IV «Магистратура»

в которую включены следующие гла- раздел 1 «Судоустройство» Конститу вы: «Генеральный прокурор и его за- ции Италии;

раздел VII «Суды и пра меститель», «Генеральный контролер восудие» Конституции Казахстана;

и его заместитель», «Глава Эмиссион- раздел 7 «Народный суд и Народная ного банка Республики и его замести- прокуратура» Конституции КНР;

гла тель». ва 7 «Судебная власть» Конституции 5/ России и др.). В некоторых государ- том, действующим от имени Ассамб ствах прокуратура конституционно леи, акцентируется внимание на сле отнесена к исполнительной власти, дующих моментах:

например, в соответствии с разделом а) роль прокуроров в общей защи 3 главы V «Исполнительная власть» те прав человека не должна создавать Конституции Кыргызстана. предпосылок для какого-либо кон Как показывает зарубежный опыт, фликта интересов и быть препятстви различным является и содержатель- ем для лиц, которые ищут защиты ное наполнение разделов конститу- своих прав у государства;

ций, посвященных прокуратуре. На- б) при наделении прокуроров до пример, в ст. 118 Конституции Литвы полнительными функциями необхо указывается на некоторые функции димо обеспечить полную независи прокуроров. Конституция Македонии мость прокуратуры от вмешательства уделяет внимание вопросам службы в ее деятельность любой ветви власти прокурора (статьи 106, 107). Статья на уровне отдельных случаев;

129 Конституции России регламенти- в) полномочия и обязанности про рует систему органов и порядок на- куроров должны ограничиваться пре значения прокуроров, отсылая по дру- следованием уголовных деяний и об гим вопросам к федеральному закону. щей ролью по защите публичных Зато в других государствах конститу- интересов через систему уголовного ционный статус прокуратуры более правосудия с созданием отдельных, детализирован. Например, в Консти- надлежащим образом выделенных туции Бразилии прокуратуре посвя- и эффективных органов для выполне щены три статьи, в Конституции ния любых других функций.

КНР – семь. Однако при этом нужно учиты Правовое положение прокуратуры вать, что указанные положения не Украины должно определяться с уче- были однозначно восприняты други том международно-правовых стандар- ми структурами Совета Европы. Так, тов прокурорской деятельности, кото- в Ответе Комитета министров Совета рые предусматривают многообразие Европы на Рекомендацию Парламент моделей прокуратуры. Так, принято ской Ассамблеи № 1604 (2003) о роли считать, что европейская модель про- прокуратуры в демократическом пра куратуры предусматривает ограниче- вовом обществе, принятом Комитетом ние функций прокуроров преимуще- министров 4 февраля 2004 г. на 870-й ственно уголовным преследованием встрече заместителей министров, ука от имени государства. В частности, зывалось, что Комитет министров в Рекомендации Парламентской Ас- подчеркивает многообразие моделей самблеи № 1604 (2003) о роли проку- прокуратуры в разных странах, свя ратуры в демократическом правовом занное с национальными правовыми обществе, текст которой одобрен традициями. Также ставилось под 27 мая 2003 г. Постоянным Комите- сомнение ограничение роли прокура 20. туры рамками системы уголовного с судебной ветвью власти должно ха правосудия. рактеризоваться взаимным уважени Базовый европейский акт по во- ем, объективностью и соблюдением просам прокурорской деятельности – процессуальных требований.

Рекомендация R (2000) 19 Комитета Рекомендация R (2000) 19 преду министров Совета Европы о роли смотрела, что во всех системах про прокуратуры в системе уголовного куроры: 1) решают вопрос о возбуж судопроизводства, принятая Комите- дении или продлении уголовного том министров 6 октября 2000 р. на преследования;

2) поддерживают 724-м заседании заместителей мини- государственное обвинение в судах;

стров, констатирует существование 3) опротестовывают или поддержива различных систем уголовного судо- ют протест на решения судов. Кроме производства в государствах-членах, того, в некоторых системах прокуро что обусловливает разный объем фун- ры: 1) осуществляют политику по кций и задач, которые возлагаются на борьбе с преступностью на нацио прокуратуру. Но это не является пре- нальном уровне;

2) осуществляют пятствием для определения и призна- надзор за следствием;

3) контролиру ния основных демократических прин- ют вопрос о надлежащем обращении ципов, согласно которым должна с потерпевшими;

4) выбирают альтер работать прокуратура. нативы в уголовном преследовании;

В странах Европы выделяются два 5) исполняют надзор за выполнением основных подхода к определению ме- судебных решений;

6) выполняют ста прокуратуры: 1) когда прокурор другие функции.

полностью независим от парламента Таким образом, обобщение зару и правительства;

2) когда он подчиня- бежного опыта функционирования ется одному или другому из этих ор- органов в других странах и междуна ганов, хотя и имеет право на опреде- родно-правовых стандартов их дея ленные самостоятельные действия. тельности убедительно свидетель Главные требования при этом таковы. ствует в пользу многофункциональности Во-первых, прокуроры должны быть органов и построения их в каждом независимы при выполнении своих государстве на основе национальных должностных обязанностей. Во-вто- правовых традиций и исторических рых, должны быть установлены чет- особенностей.

кие нормы, предусматривающие дис- В действующей Конституции Ук циплинарную, административную, раины закреплены основные функции гражданскую или уголовную ответ- прокуратуры, порядок назначения на ственность прокуроров за их личные должность Генерального прокурора проступки. При этом прокуроры не Украины и его освобождения от долж должны вмешиваться в компетенцию ности. Также предусмотрено, что ор органов законодательной и исполни- ганизация и порядок деятельности тельной власти. Взаимодействие же органов прокуратуры Украины опре 5/ деляются законом. Таким образом, по необходимо прежде всего исходить из всем вопросам Конституция отсылает того, что попытки отнести прокуратуру к Закону Украины «О прокуратуре». к определенной ветви власти, системе Кроме раздела VII, в Конституции Ук- исполнительных и судебных органов раины прокуратуре посвящен п. 9 Пе- негативно повлияют на нормативное реходных положений, который также функционирование системы органов.

касается функций прокуратуры. В государственном механизме она вы В течение всего времени действия полняет особые, присущие только ей Конституции не раз вносились пред- функции, и ни по своему генезису, ни по ложения относительно изменений в ее характеру полномочий не относится положениях, регламентирующих ста- к одной из ветвей власти, тем более не тус и функции прокуратуры. В рамках подчинена никакой из них. Поэтому продолжения конституционно-право- в Концепции изменений в Конституцию вой реформы в законопроектах о вне- Украины положения, посвященные про сении изменений в Конституцию Ук- куратуре, предлагается предусмотреть раины предлагалось: именно в отдельном разделе, который а) определить прокуратуру как не- выше был назван «Охрана Конституции.

зависимый орган судебной власти;

Государственный контроль» (вариант – б) изменить функцию досудебного «Органы охраны Конституции и госу следствия на функцию уголовного дарственного контроля»).

преследования;

При этом в Конституции Украины в) исключить функцию «общего нецелесообразно детально регламен надзора»;

тировать функции или исключитель г) объединить отдельные функции ные полномочия прокуратуры Украи п р о ку р ату р ы и и з л ож и т ь и х в ны. Во-первых, это не соответствует ст. 121 Конституции Украины как за- мировой практике. Во-вторых, изме щиту государственных и обществен- нения в политико-экономической жиз ных интересов, прав человека и граж- ни общества требуют постоянных данина, а также представительство их систематических изменений в дейст интересов в суде в случаях, опреде- вующем законодательстве. Отказ от ленных законом;

конституционного закрепления функ д) подчинить органы прокуратуры ций прокуратуры позволит более опе Министерству юстиции и др. ративно на законодательном уровне Но ни одно из указанных предло- менять направления прокурорской жений не получило единодушной деятельности, не внося изменений поддержки со стороны как ученых, в Конституцию Украины, как это име так и практических работников, по- ет место на современном этапе.

этому потребность в разработке изме- В итоге в Основном Законе следует:

нений к Основному Закону Украины 1) конкретизировать место проку о статусе и функциях прокуратуры ратуры в системе органов государ остается актуальной. На наш взгляд, ственной власти;

22. 2) сформулировать основные зада- сятся надзор за соблюдением и при чи, которые возлагаются на органы менением законов, а также предста прокуратуры, принципы ее организа- вительская функция прокуратуры.

ции и деятельности;

Концепция правозащитной деятель 3) предусмотреть порядок назна- ности прокуратуры должна опреде чения и освобождения Генерального ляться с учетом положений приори прокурора Украины, требования тетной защиты:

к нему и срок его полномочий. – прав и свобод граждан, неспо Все другие вопросы организации собных вследствие физического или и деятельности органов прокуратуры материального состояния, преклон должны регламентироваться на уров- ного возраста или по другим ува не Закона Украины «О прокуратуре». жительным причинам самостоя Функциональное назначение проку- тельно защитить свои нарушенные ратуры, которое будет определяться или оспариваемые права и свободы, этим Законом, должно учитывать два а также лиц, нуждающихся в государ основных направления ее деятельнос- ственной поддержке и помощи (участ ти: участие прокурора в уголовном ники войны, инвалиды, ликвидаторы производстве;

деятельность, осу- аварии на ЧАЭС, социально незащи ществляемая вне уголовного произ- щенные слои населения);

водства. Деятельность прокурора – социальных групп населения в уголовном производстве соответст- (трудовых коллективов, территори вует такому понятию, как «уголовное альных общин), права которых нару преследование», комплексно интегри- шаются;

рует такие функции прокуратуры Ук- – экономических интересов госу раины, как надзор за соблюдением за- дарства.

конов органами, которые осуществляют Следует подчеркнуть, что приве оперативно-розыскную деятельность, денные концептуальные подходы дознание и досудебное следствие, а так- к будущему конституированию пра же поддержание государственного воохранительной деятельности в Ук обвинения. Такая деятельность про- раине являются результатом работы куроров должна регламентироваться комиссии Конституционной Ассамб на уровне как Закона «О прокурату- леи по вопросам правоохранитель ре», так и Уголовного процессуально- ной деятельности и были предложе го кодекса Украины. ны для обсуждения на ее пленарном Деятельность прокуратуры вне заседании.


сферы уголовного судопроизводства должна рассматриваться в плоскости Опубликовано: Вісн. Акад. прав. наук правозащитной функции. К ней отно- України. – 2012. – № 4. – С. 3–17.

5/ УДК 340.12(477) А. Петришин, доктор юридических наук, профессор, академик НАПрН Украины, первый вице-президент НАПрН Украины, заведующий кафедрой теории государ ства и права Национального универси тета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого»

Правопонимание в отечественной теории права:

общесоциальный контекст Впрочем, все эти установки тре Мировоззренческие основы отно сительно признания человека, его буют проработки на уровне соответ прав и свобод высшей ценностью, ствующих теоретических концепций, обеспечения верховенства права во что в правовой сфере предполагает всех сферах общественных отноше- настоятельную необходимость об ний актуализируют потребность ос- новления системы юридических мысления значимости права как со- знаний, прежде всего преодоления ставной жизнедеятельности общества теорией права привычных представ и социализации личности, универ- лений о социальном назначении сального способа упорядочения об- права, характерных черт правово щественных отношений и решения го упорядочения обще ственных актуальных социальных проблем.

отношений, стереотипов нормо Только при этих условиях право мо творческой и правоприменитель жет стать критерием гуманитарной ной деятельности. Ведь в течение направленности и социальной эффек значительного периода в отечест тивности государственной деятель венной теории права существовало ности, способствовать становлению «табу» на попытки преодолеть по полноценных институтов как право нимание права, обе зличенного вого государства, так и гражданского и очищенного от любых содержа общества, надлежащему обеспечению тельных социальных характеристик, и защите прав и свобод человека по сути упрощенного и сведенного и гражданина.

24 :

. практически к механистическому под- ленная школа правопонимания на ходу1. современном этапе развития отечест Сейчас правопонимание становит- венной правовой науки должен усту ся популярной темой, вследствие чего пить приоритетность в пользу других современные интерпретации сущно- методологий, которые способны бо сти права очень часто страдают избы- лее глубоко погрузиться в новую пра точной абстрактностью, слишком вовую реальность, выработать об отдалены от правовой реальности условленные современными вызовами и поэтому малопригодны для реали- критерии ее оценки.

зации основного назначения права – Правовое поле продолжает воспри упорядочения общественных отноше- ниматься общественным сознанием ний. В методологическом контексте и воспроизводиться правовой наукой эта проблема выглядит следующим преимущественно как одностороннее образом: задекларирована необходи- воздействие на общество, право – мость отказа от господствующей дол- лишь как средство осуществления гое время монополии не означает ее определенных задач, орудие для сило преодоление;

последнее станет воз- вого обеспечения проведения опреде можным лишь при условии заполне- ленной политики, практически как ния образованного пробела опреде- веление государственной власти. Не ленными знаниями, которые могут случайно в юридической литературе, стать основой для обновления мето- особенно на уровне отраслевых ис дологических подходов к исследова- следований, ныне преобладает опре нию права в современном обществе. деление права как «совокупности В таком поиске следует учесть норм права, установленных или санк и то, что безоговорочная критика по- ционированных государством», к ко зитивизма способна привести к ниве- торому иногда могут добавляться лированию специфики правовой ма- и некоторые другие критерии, не на терии как таковой, поскольку правовая рушающие его сущность.

норма как факт так или иначе должна Наиболее уязвимой чертой такого быть реализована в социальной реаль- подхода является недостаточная чув ности, иначе теряются и содержание, ствительность права к проблемам со и смысл права не только как юриди- циума, прежде всего к непосредст ческого, но и как социального явле- венным жизненным потребностям ния. Однако позитивизм как опреде- и интересам граждан и институтам гражданского общества. Обратная Господствующая в правовой теории сторона дела заключается в незаинте инструментальная идея основывается в ко ресованности этих важных носителей нечном результате на самых поверхностных правовой активности в реализации оценках природы права, которые легко под правовых норм, что выступает суще тверждаются эмпирически (см. подробнее:

Шундиков К. В. Правовые механизмы: осно- ственным препятствием на пути прак вы теории / К. В. Шундиков // Государство тического осуществления права.

и право. – 2006. – № 12. – С. 12–21).

5/ В этом смысле право, лишенное кратизации2. Ведь признание преро социальных характеристик, толкуется гативы государства, основанной на ее лишь как инструмент, якобы пригод- монополии на принуждении для со ный для «всех времен и народов», блюдения закона, давать наставления в частности как для авторитарных государственным органам, в частно и тоталитарных режимов, так и для сти судам, по применению возможно правового демократического государ- го перечня источников права обяза ства. Соответственно способность тельно подразумевает монополию правовой нормы к принудительному государства на определение содержа исполнению рассматривается незави- ния права3.

симо от ее содержания – тех возмож- Зато игнорирование многофактор ностей и обременений, которыми она ности социального развития приводит наделяет участников общественных к искусственному сужению сферы отношений, а потому и абсолютно правового регулирования функциони нейтральной к тому, что конкретно рованием государственного механиз разрешается или запрещается совер- ма, компенсируется наложением на шать. В этих условиях роль права сво- власть несоответствующих ее соци дится исключительно к обеспечению альному призванию задач, авторитар принудительного механизма исполне- ными и бюрократическими методами ния любых решений. Соответственно решения любых вопросов жизнедея государственное принуждение квали- тельности.

фицируется «первичным свойством Заложенная в свое время Дж. Ости права», а само право – «материализа- ном исходная идея такой модели пра цией» психологического принужде- вового регулирования была сформу ния, которое обеспечивается, кроме лирована в совершенном виде одним всего прочего, силой внешнего воз- из наиболее последовательных сто действия (внешнего принуждения) ронников формально-догматической посредством публичной власти1. концепции права известным россий Призрачная легкость правового ским юристом Г. Шершеневичем в на регулирования общественных отно- чале прошлого века: «Любая норма шений посредством простого приказа права есть приказ… мы предоставля суверена, которая воспринималась ем наименование правовых только естественно в XIX в. на этапе форми- тем нормам, соблюдение которых рования централизованных госу- приписывается под угрозой, исходя дарств, оказалась совсем не очевид- щей от государства». Более того, ной во времена глубоких перемен в правовой жизни на этапе его демо- Эрлих О. Основоположение социоло гии права / О. Эрлих ;

пер. с нем. М. В. Анто нова ;

под ред. В. Г. Графского, Ю. И. Грев Овсепян Ж. И. Государственное при цова. – СПб. : ООО «Унив. изд. консорциум», нуждение как правовая категория (теорети 2011. – С. 16–17.

ческая формула отношения принуждения к государству и праву) / Ж. И. Овсепян // Го- Хайек Ф. Право, законодательство, сударство и право. – 2007. – № 12. – С. 6, 10. свобода / Ф. Хайек. – М., 2006. – С. 214.

26 :

. с точки зрения этой логики также нор- ны, ведь нормы, регулирующие мы, выраженные в разрешительной законотворческий процесс, предусмат форме, «в действительности содержат ривают лишь его технологию и ис приказ», поскольку другой стороне пользование правил юридической соответственно предписывается вы- техники? Как результат нарушается полнять или не выполнять определен- восприятие целостности и характер ные действия1. ных особенностей правовой системы В рамках такого подхода принятие той или иной страны, содержания закона как приказа, подлежащего бес- и ценности права, процесса правопре прекословному выполнению, выгля- емства и истории права.

дит своеобразным итогом правового Ориентация научных изысканий упорядочения общественных отноше- исключительно на тематику установ ний: недостатки «плохих» законов ленного (позитивного) права, которое «решаются» за счет принятия новых в нашей правовой системе практиче «лучших» законов, а затем – «еще ски отождествляется с законодатель лучших»2. Количество законов растет, ством, сужает поле зрения исследо они становятся все более противоре- вателя к ментальным процедурам чивыми, хотя правовое регулирование разработки и анализа текстов законов общественных отношений не обяза- и других нормативно-правовых актов тельно связывается с вопросами их в пределах так называемой «юриспру социальной эффективности. Не вы- денции понятий». Попытки очистить глядит несовместимым в рамках тако- норму закона от любых связей с ее го видения и предложение принимать социальным содержанием означают «законы об исполнении законов», то ограниченность задач теории права есть практически замкнуть круг фор- описанием, обобщением, классифика мальных юридических понятий. цией и систематизацией действующе Что касается проблематики осу- го законодательства3. В этом смысле ществления предписаний норм права, русский философ и юрист И. Ильин то она находится якобы вне их содер- совершенно справедливо указывал на жания, а поэтому и непосредственно- несамостоятельный статус такого за го интереса правоведов, во всяком коноведения, поскольку «оно само не случае – рассматривается как имею- исследует предмет, зато подводит щая для юриспруденции производный, краткие итоги другим самостоятель вторичный характер. За пределами ным наукам о праве»4. Поэтому пра юриспруденции оказывается и пробле- воведение, которое призвано по свое ма изменений в законодательство: по чему, для чего и какие изменения нуж- Проблемы теории государства и права :


учебник / под ред. В. М. Сырых. – М. : Эксмо, Шершеневич Г. Ф. Общая теория пра- 2008. – С. 48–49.

ва : учебник / Г. Ф. Шершеневич. – М. : Изд. Ильин И. А. Теория права и государ Бр. Башмаковых, 1912. – С. 281, 283 ства / И. А. Ильин ;

под ред. В. А. Томсино Там же. – С. 282. ва. – М. : Зерцало, 2003. – С. 64.

5/ му определению быть наукой о месте Все более влиятельным фактором и роли права в жизнедеятельности национальной правовой системы, общества и государства, сводится ориентации правового регулирования к законоведению, что не может быть на социальные критерии эффективно одним и тем же1. Не этот ли «несамо- сти становятся судопроизводство, из стоятельный статус» провоцирует се- менения в судебной практике, направ годня сомнения в понимании сущно- ленные на обеспечение реализации сти правоведения как научного знания, норм Конституции Украины, утверж то есть обоснованного и достоверного дение и защиту прав и свобод челове способа познания жизнедеятельности ка и гражданина. Так, задачей суда общества и государства? согласно ст. 3 Закона Украины «О су С точки зрения внутренних факто- доустройстве и статусе судей» явля ров переоценка правовой действитель- ются осуществление правосудия на ности ныне стимулируется принятием принципах верховенства права, обес целого ряда основополагающих для печение каждому права на справедли всей правовой системы кодексов, пре- вый суд и уважение к другим правам жде всего гражданского, уголовного, и свободам, гарантированным Консти семейного, процессуальных, значи- туцией и законами Украины, а также тельная часть новаций которых уже международными договорами, согла не может вписаться в довольно жест- сие на обязательность которых дано кие традиционные каноны отечест- Верховной Радой Украины»3.

венной теории права. В частности, В ч. 3 ст. 2 Кодекса администра общими принципами гражданского тивного судопроизводства Украины законодательства провозглашаются: установлено, что в делах по обжало недопустимость произвольного вме- ванию решений, действий или безде шательства в сферу личной жизни ятельности субъектов властных пол человека;

недопустимость лишения номочий административные суды права собственности, кроме случаев, проверяют, приняты (совершены) ли установленных Конституцией Украи- они на основании, в пределах полно ны и законом;

свобода договора;

мочий и способом, которые предусмот свобода предпринимательской дея рены Конституцией и законами Укра тельности, не запрещенной законом;

ины;

с использованием полномочия судебная защита гражданского права с целью, с которой оно предоставле и интереса;

справедливость, добросо но;

обоснованно, то есть с учетом всех вестность и разумность2.

обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения Проблемы общей теории права и го сударства / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – действия);

беспристрастно (непред убежденно);

добросовестно;

благора М. : НОРМА-ИНФРА, 1999. – С. 147.

Цивільний кодекс України : Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV // Відом. Про судоустрій і статус суддів : Закон Верхов. Ради України. – 2003. – № 40–44. – України // Там же. – 2010. – № 41–42, 43, 44– Ст. 356. 45. – Ст. 529.

28 :

. зумно, с соблюдением принципа ра- «Об исполнении решений и примене венства перед законом, предотвращая нии практики Европейского суда по несправедливую дискриминацию;

правам человека» регулирует отноше пропорционально, в частности с со- ния, возникающие в связи с обязанно блюдением необходимого баланса стью государства выполнить решение между любыми неблагоприятными Европейского суда по правам челове последствиями для прав, свобод и ин- ка по делам против Украины, с необ тересов лица и целями, на достижение ходимостью устранения причин нару которых направлено это решение шения Украиной Конвенции о защите (действие), с учетом права лица на прав человека и основных свобод участие в процессе принятия реше- и Протоколов к ней, внедрением ния;

своевременно, то есть в течение в украинское судопроизводство и ад разумного срока1. министративную практику европей Принципиальные вопросы перед ских стандартов прав человека, созда правоведением предстают в контексте нием предпосылок для уменьшения вступления в силу Уголовного про- числа заявлений в Европейский суд по цессуального кодекса Украины, кото- правам человека против Украины3.

рым предусмотрены общие принципы Поэтому не случайно оценка поня уголовного судопроизводства, в част- тия права в узком инструментальном ности: верховенство права;

закон- смысле в качестве недостаточного для ность, равенство перед законом и су- построения современной теории права дом, уважение к человеческому обусловливает поиск других, более достоинству, обеспечение права на содержательных и соответствующих свободу и личную неприкосновен- интегративной функции общетеоре ность;

неприкосновенность жилища тической юридической науки право или другого владения лица;

невмеша- вых категорий, среди которых пред тельство в частную жизнь;

неприкос- лагаются «действие права», «правовая новенность права собственности;

пре- система», «правовая жизнь», «право зумпция невиновности и обеспечение творчество» и т. д. Причем основной доказанности вины, обеспечение пра- аргумент в их пользу сводится к необ ва на защиту;

разумность сроков2. ходимости преодоления избыточной Существенную значимость для абстрактности отечественной юрис формирования «лица» правовой си- пруденции, ее фактической отстранен стемы Украины приобретают реше- ности от реальных проблем общества ния Европейского суда по правам че- и конкретных социальных отноше ловека. В частности, Закон Украины ний, часто приводит к крайне опасной Кодекс адміністративного судочин- тенденции своеобразной «химериза ства України // Відом. Верхов. Ради Украї ни. – 2005. – № 35–36, 37. – Ст. 446. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини :

Кримінальний процесуальний кодекс Закон України від 23.02.2006 р. № 3477-IV // України : Закон України від 13.04.2012 р.

№ 4651-VI // Голос України. – 2012. – № 90–91. Там же. – 2006. – № 30. – Ст. 260.

5/ ции» юридической науки, прежде в контексте правовой системы уже не всего теории права, что сегодня ста- может ограничиваться исключитель новится реальным препятствием ее но сферой должного (идеологии). Од развития1. нако не следует забывать, что назна Понятийная конструкция «дейст- чением системного подхода, который вие права» рассматривается как при- отражает специфику научного иссле званная сместить акцент в сторону дования реальных явлений и процес проблематики практического осущест- сов, является схематизация, а значит, вления правовых норм. Однако данное и определенное «упрощение реально понятие не может трактоваться иначе, сти». Поэтому правовая система сама чем производное от традиционного не в состоянии исчерпать всю право понимания права, которое пока оста- вую реальность, а основной ее про ется неизменным и незыблемым. Как блемой, как и любой другой социаль результат проблемы динамики права ной системы, остаются отношения опять же находятся якобы за кулисами с окружающей средой: чем целостнее содержания нормы права, содержа- и внутренне непротиворечивой стано тельных признаков права как социаль- вится система, тем она самодостаточ ного явления. Поэтому введение поня- на и закрыта3.

тия «действие права», расширяя Следующей попыткой преодоле горизонт правовой науки, не может ния односторонности подхода к пра претендовать на обновление наших вопониманию стало понятие «право представлений о сущности самого пра- вая жизнь», предложенное российским ва, а поэтому и обеспечить существен- ученым А. Малько4. Бесспорным до ный прирост научных знаний. стижением этой концепции является Значительно расширяет диапазон призыв к обращению внимания к ре исследования права, опираясь на ар- альным аспектам поведения субъек сенал познавательных возможностей тов права, так сказать, «энергии пра системного подхода, понятие «право- ва». Заслуживает поддержки попытка вая система», которое соотносится охватить этим понятием как необхо с социумом как целостным и много- димые, так и случайные факторы, как аспектным феноменом. Оно становит- положительные, так и отрицательные ся все более устойчивым для отечест- правовые составляющие (например, венной юриспруденции2, стимулируя правонарушения). В целом данная ка движение к более полному и содержа- тегория призвана сделать возможным, тельному пониманию права, что по мнению автора, взгляд на право Хохлов Е. Б. Юридические химеры Бусова Н. А. Модернизация, рацио 1 как проблема современной российской науки нальность и право / Н. А. Бусова. – Харьков :

/ Е. Б. Хохлов // Правоведение. – 2004. – Прометей-Пресс, 2004. – 352 с.

№ 1. – С. 5. Малько А. В. Правовая жизнь и пра Вступ до теорії правових систем / за вовая политика / А. В. Малько // Государство заг. ред. О. В. Зайчука, Н. М. Оніщенко. – К. : и право на рубеже веков. Проблемы теории Юрид. думка, 2006. – 432 с. и истории. – М. : ИГП РАН, 2001. – С. 17.

30 :

. вую реальность без «розовых очков», саний норм права, которая рассматри для того чтобы воспринимать ее со вается исключительно сквозь призму всеми достижениями и недостатками, определенных формальных механиз сильными и слабыми сторонами 1. мов. Последнее невозможно ввиду Вместе с тем А. Малько, не выходя понимания сущности судебной влас за рамки привычных методологиче- ти, которая с точки зрения концепции ских канонов, утверждает, что право- разделения властей является самосто вая жизнь призвана «определенным ятельной ветвью власти, не может образом оформлять (!) личную, госу- рассматриваться только как механизм дарственную и общественную жизнь», реализации решений другой власти, сводит ее к правовым актам, «свое- а поэтому должна иметь специфиче образной пирамиде правовых актов», ские дополнительные основания и до систематизации актов-документов2, воды для решения правовых споров что вновь практически возвращает ее и конфликтов, прежде всего устояв вопреки заявленным новациям в ру- шуюся судебную практику4.

сло устойчивой правовой проблема- Примечательным для становления тики. более адекватного современным реа Отдельного внимания заслуживает лиям понятия права является подход предложение о необходимости учета П. Рабиновича, который задеклариро элементов творческой активности вал движение к «европейскому право в праве, субъектом которой может пониманию» именно на основе толко быть только человек, путем постанов вания практики Европейского суда по ки в центр правовой теории понятия правам человека, что предусматрива «правотворчество»3. Таким образом, ет необходимость углубленного ис справедливо акцентируется на социо следования собственного содержания антропологической природе правовой права, констатации определенных не реальности, однако этот фактор пред обычных для отечественной науки его лагается учитывать в ограниченном «онтических» свойств: возможности варианте – только в процессе разра удовлетворять определенные интере ботки законодательства, практически сы, учета биосоциальных характери исключая возможность связать твор стик индивидов и их психологического ческий подход по реализации предпи состояния, осуществимости возмож ности удовлетворения интересов, уни Малько А. В. Правовая жизнь и пра кальности социальной ситуации и со вовая политика / А. В. Малько // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории циальной ситуативности в целом, и истории. – М. : ИГП РАН, 2001. – С. 17.

невозможности лишь формализован Там же. – С. 14, 17, 19.

ного подхода, необходимости выхода Брызгалов А. И. О некоторых теоре тико-методологических проблемах юридиче ской науки на современном этапе / А. И. Брыз- Шевчук С. Судова правотворчість:

галов // Государство и право. – 2004. – № 4. – світовий досвід і перспективи в Україні / С. 17–22. С. Шевчук. – К. : Реферат, 2007. – 640 с.

5/ за пределы юридического текста, тенции форма бессодержательной не справедливой сбалансированности1. бывает, а содержание может сущест Однако попытки вложить предло- вовать, только будучи определенным женные критерии правопонимания, образом оформленным.

произведенные на основе анализа пра- Прежде всего с этой позиции как ктики такой специфической юридиче- однородные явления должны рассмат ской инстанции, как Европейский суд риваться право и права человека, ко по правам человека, в каноны «диалек- торые имеют единую социально-юри тически интерпретируемого материа- дическую природу, и поэтому, по листического понимания» приводят меткому выражению Н. Козюбры 3, к неожиданному контексту «общесо- прав человека вне права не может су циального» (то есть негосударственно ществовать, так же как и права за пре властного, неюридического2 права). делами прав человека. Права человека Конечно, право имеет сложную и мно- не могут существовать вне функцио гоаспектную природу, что предпола- нирования правовой системы, посколь гает необходимость различных подхо- ку являются ее социоантропологиче дов к его исследованию и делает ским фундаментом, равно как и право, специфику его определений, однако функционируя в виде целостной пра это не означает целесообразность вовой системы, без опоры на права признания существования различных человека рискует быть не только бес по своему содержанию «видов пра- смысленным, но и не укоренившимся ва», в частности «социального» к потребностям и интересам правовых и «юридического», откуда исходит субъектов, ведь в любом случае право тезис о том, что якобы права человека вые нормы не могут использоваться, являются «неюридическими права- выполняться, соблюдаться или приме ми», а становятся юридическими няться вне сознательного и волевого лишь в случае признания их со сторо- поведения человека.

ны государственной власти. Таким образом, право всегда вклю Более продуктивным, хотя и слож- чает, как минимум, два содержатель ным должен стать научный подход, ных компонента – права человека который позволил бы реализовать и правила поведения (нормы права).

принцип единства юридической фор Проблема в другом – какой из этих мы и социального содержания в ин компонентов рассматривается в каче терпретации как права в целом, так стве системообразующего фактора, и отдельных правовых явлений. Ведь своеобразного краеугольного камня согласно известной философской сен всей конструкции правовой системы той или иной страны: система норм Рабінович П. М. Верховенство права з позицій європейсько-міжнародного та права строится на фундаменте неотъ українсько-конституційного судочинства / П. М. Рабінович // Бюл. М-ва юстиції Украї- Козюбра М. Правовий закон: проблема ни. – 2006. – № 3 (53). – С. 12–14. критеріїв / М. Козюбра // Вісн. Акад. прав. наук Там же. – С. 15. України. – 2003. – № 2 (33)–3 (34). – С. 92.

32 :

. емлемых прав человека или права че- с учетом современных методологиче ловека рассматриваются лишь как ских достижений. Такой вывод касает производные от воли, отраженной ся и правоведения, учитывая его спе в законах (объективном праве), и по- цифику именно как социальной науки, этому фактически сводятся исключи- которая не может быть «объективной», тельно к субъективным правам участ- вроде естественных наук, вследствие ников правовых отношений? чего достоверность онтологии права Критическими для правоведения не может быть непосредственно вери являются и вызовы на рубеже XXI в., фицированной, хотя истинность выво ставящие новые задачи перед иссле дов правовой науки опирается прежде дованием правовой составляющей всего на признание их значимости современного социума, которые сегод в научной и практической среде.

ня все больше приобретают признаки Одним из важнейших направлений постиндустриального или информа такого обновления, особенности кото ционного общества. Ведь каждый рого заключаются в рассмотрении пра исторический период характеризуется вовой реальности под феноменоло определенными стереотипами вос гическим углом зрения2, выступает приятия окружающей среды, опре исследование права как социального деленной «научной картиной» мира, явления, которое возникает при усло которая отражает развитие познава вии специфического правового спосо тельных возможностей человека ба социальной регуляции3. Данный и общества, сопровождающееся как научными реформами, так и револю- контекст акцентирует на взаимозави циями. Отсюда следует важный вы- симом существовании и эквивалент вод о том, что уточнение предметно- ности обмена деятельностью индиви го поля теории права и права в целом дов, которые посредством социальных должно опираться прежде всего на отношений реализуют причитающу обновление методологического арсе- юся им свободу (права) в рамках об нала научных исследований1.

С именем основоположника феноме Поэтому важным для данной про- нологического метода Э. Гуссерля связыва блематики является науковедческий ют превращение философии в строгую нау аспект, согласно которому переосмыс- ку, разновидность научно-исследователь лению подлежат сами подходы к пони- ской деятельности (Зотов А. Ф. Современная западная философия : учебник / А. Ф. Зо манию особенностей познавательной тов. – М. : Высш. шк., 2005. – С. 170–171).

деятельности в сфере социальной и, Четвернин В. А. Введение в курс об в частности, правовой реальности щей теории права и государства / В. А. Чет вернин. – М. : ИГП РАН, 2003. – С. 144;

Пра Методологічні проблеми правової на- во и общество: от конфликта к консенсусу уки : матеріали міжнар. наук. конф. (м. Хар- / под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ро ків, 13–14 груд. 2002 р.) / упоряд.: М. І. Панов, машова. – СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос.

Ю. М. Грошевий. – Х. : Право, 2003. – 427 с. ун-та, 2004. – С. 8–50.

5/ щей нормы (правил поведения)1. Ведь основанных на уважении права соци альных отношений, права как соци взаимоотношения индивида с соци ального явления и правового устрой альным миром не могут осуществ ства государства в целом является ляться иначе, чем посредством предо правовое общество, состоящее из лю ставления ему определенных смыслов дей, готовых и способных к эффек и оценок. С другой стороны, они тивному сотрудничеству в рамках невозможны без следования апроби правовых норм3.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.