авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 22 |

«Н А Ц И О Н А Л Ь Н А Я А К А Д Е М И Я ПРАВОВЫХ НАУК УКРАИНЫ ЕЖЕГОДНИК УКРАИНСКОГО ПРАВА Сборник научных трудов Основан в 2008 году ...»

-- [ Страница 19 ] --

отношения. Развитие современной земельно Специфическая особенность со- правовой науки связано с научными временной земельно-правовой науки, разработками как общетеоретических которая относится к группе общест- проблем земельного права и законода венных наук, заключается в том, что тельства, так и с вопросами развития она органически взаимосвязана с нау- его отдельных правовых институтов.

ками экологического и аграрного пра- Динамика социально-экономиче ва, а также с естественными науками. ской жизни в Украине обусловила ин Современный период развития зе- тенсивное развитие современной зе мельно-правовой науки Украины стал мельно-правовой науки на качественно возможным лишь благодаря фунда- новой основе. Речь идет, в частности, ментальным трудам представителей о том, что в условиях независимого украинской земельно-правовой науки, Украинского государства существен 530. но расширяются система науки зе- вления;

исследование радикальных из мельного права, ее предмет за счет менений отношений собственности формирования качественно новых на землю;

законодательного обеспе правовых институтов, а также круг чения земельной реформы и др.

субъектов земельных отношений Так, по мнению Е. Заец, которая в связи с реализацией земельной ре- специально исследовала правовые ас формы, совершенствуется земельное пекты земельной реформы в Украине, законодательство. основу земельной реформы составля Современным научным разработ- ют урегулированные нормами права кам теоретических и практических про- общественные отношения процессу блем правового регулирования земель- ального характера, опосредствующие ных отношений посвящены работы изменение (преобразование) норм зе ряда украинских ученых: В. Андрейце- мельного права и земельного правоот ва, Н. Багай, Г. Балюк, А. Бобковой, ношения, в котором уполномоченные А. Бондаря, Д. Бусуйок, М. Ващишин, государственные органы и организа О. Вивчаренко, А. Гетьмана, В. Гурев- ции взаимодействуют с заинтересо ского, С. Гринько, Е. Заец, Л. Застав- ванными субъектами (гражданами ской, Н. Ильницкой, И. Каракаша, и организациями) в экономическом, П. Кулинича, М. Красновой, Т. Коваль- экологическом, институционно-функ чук, Л. Лейбы, Т. Лисовой, А. Лунячен- циональном и правотворческом на ко, Н. Малышевой, A. Мирошниченко, правлениях с целью эффективного В. Мунтяна, В. Носика, А. Пащенко, использования земельных ресурсов А. Погребного, В. Семчика, Н. Тито- Украины. Автор обосновывает фор вой, Ю. Шемшученко, М. Шульги, мирование института правового обес В. Федоровича, М. Фролова, С. Хомя- печения земельной реформы с учетом ченко, В. З. Янчука, В. В. Янчука и др. наличия самостоятельной группы от Интенсивное развитие земельно- ношений, подлежащих правовому ре правовой науки в условиях незави- гулированию, и формулирует цель симого Украинского государства земельной реформы, которая состоит неразрывно связано с динамикой в обеспечении эффективного исполь социально-экономических процес- зования земельных ресурсов.

сов в обществе. Так, современная Проблемы правового обеспечения наука земельного права Украины ис- земельной реформы в Украине иссле следует различные аспекты земельной дуют также В. Андрейцев, В. З. Янчук, реформы в Украине. Представителя- В. Семчик, Н. Титова, М. Шульга, ми земельно-правовой науки осу- П. Кулинич, В. Носик, И. Каракаш, ществляются, в частности, научная И. Будзилович, А. Юрченко и др.

разработка фундаментальных основ Большинство представителей и стратегии земельной реформы, ее земельно-правовой науки (В. Анд правового обеспечения;

анализ органи- рейцев, М. Шульга, П. Кулинич и др.) зационных форм и методов ее осущест- считают, что сущность главного прин 5/, ципа земельной реформы заключается тический анализ правового режима в реформировании отношений земель- земли как объекта права собственно ной собственности, то есть в ликвида- сти Украинского народа и основного ции монополии государства на землю национального богатства, рассмотрел путем перераспределения земель правовой статус субъектов, которые и провозглашения частной и комму- осуществляют право собственности нальной форм собственности. на землю.

Актуальные вопросы охраны окру- Реформирование отношений зе жающей природной среды в процессе мельной собственности – предмет ис осуществления земельной реформы следований на уровне кандидатских в Украине всесторонне проанализирова- диссертаций А. Бондаря, О. Вивчарен ны Ю. Шемшученко и Н. Малышевой. ко, Л. Заставской, О. Елисеевой и др.

Стимулирование развития земель- Радикальные преобразования от но-правовых исследований в значи- ношений собственности на землю, тельной мере связано с активным раз- особенности земель как объекта этих витием и существенным расширением отношений исследует Н. Титова. Ав земельного законодательства, а также тор убедительно и аргументированно формированием на его базе самосто- доказывает, что земли, будучи объек ятельной отрасли земельного права. том права собственности, не создаются Изучению актуальных правовых трудом людей, а выступают результатом проблем земельных отношений в со- многовекового эволюционного развития временных условиях посвящена до- природы и объявлены общечеловече кторская диссертация М. Шульги ским достоянием, особой и самостоя (1998). Автор последовательно иссле- тельной юридической категорией. По ее дует основные тенденции развития мнению, объектом земельного права земельных отношений и земельного нужно считать не землю, а «земли».

права, анализирует правовые формы Термин «земля», выступая специфиче собственности на землю, рассматри- ским имуществом как объектом гра вает организационно-правовые фор- жданского права, означает определен мы использования земель, а также ную отделенную от природной среды подробно освещает правовые гаран- трудом человека часть (массу) вещест тии осуществления земельных прав. ва. В то же время «земли» как объект Комплексное концептуальное на- земельного и экологического права – учно-теоретическое исследование это органический компонент экосисте юридической природы осуществле- мы, не изъятый из окружающей среды, ния права собственности на землю который тесно взаимодействует с дру Украинского народа проведено В. Но- гими природными объектами (водами, сиком (2006). Он обосновал двухуров- лесами, атмосферным воздухом и т. п.).

невую конструкцию осуществления Глубоко и всесторонне анализиру права собственности на землю Укра- ет проблемы разгосударствления зе инского народа, провел научно-теоре- мельной собственности и легализа 532. ции права частной собственности на но. Он предлагает концепцию умень землю П. Кулинич. Он обоснованно шения отрицательного влияния таких аргументирует необходимость уста- коллизий путем минимизации их коли новления определенных ограничений чества, а также теоретические рекомен полномочий частных собственников дации, касающиеся разрешения суще земли в общенародных публичных ствующих коллизий.

интересах. Фундаментальное исследование Актуальные проблемы современ- П. Кулинича посвящено анализу пра ного земельного права и законода- вовых проблем охраны и использова тельства, возникающие в процессе ния земель сельскохозяйственного практики его применения, всесторон- назначения (2011). Он исследует пути не раскрывает В. Андрейцев (2005). усовершенствования правовой регла Особую ценность составляет его ме- ментации сельскохозяйственного зем тодологически новый подход к освое- лепользования в Украине в контексте нию земельных правоотношений, их приоритета требований, касающихся классификации, объектному и субъект- восстановления, сохранения и повы ному составу, содержанию, основани- шения качества сельскохозяйствен ям возникновения, изменения и пре- ных земель;

особое внимание уделяет кращения. Автор с новых позиций анализу правовых проблем реформи рассматривает правовой режим зе- рования земельных отношений, раз мель как основного национального вития института права собственности богатства, юридические обременения на землю и становления рынка земель использования собственности на зем- с точки зрения обеспечения охраны лю, механизм гарантирования прав земель сельскохозяйственного назна собственности на землю, тенденции чения.

кодификации земельного законода- В последнее время научный инте тельства в современных социально- рес к сфере фундаментальных земельно экономических условиях. правовых исследований существенно Специальному исследованию расширился. Так, предметом отдельно А. Мирошниченко на монографиче- го внимания В. Сидор выступает ана ском уровне посвящены проблемы, лиз основных тенденций развития зе касающиеся коллизий в правовой ре- мельного законодательства Украины, гламентации земельных отношений особенностей сочетания частноправо в Украине (2009). Автор рассматрива- вых и публично-правовых начал в про ет это явление как разногласия между цессе регламентации земельных отно правовыми предписаниями, распро- шений (2011). На монографическом страняющиеся на те же самые обще- уровне автор научно обосновывает ственные отношения, которые возни- перспективы развития земельного за кают по поводу использования, конодательства, предлагает пути повы охраны и восстановления земель и не шения эффективности правового регу могут быть применены одновремен- лирования земельных отношений, 5/, подчеркивает необходимость разра- основанного на законе, договоре или ботки концепции развития земельного решении суда залога земельных законодательства Украины. участков частной формы собственно Институционный принцип по- сти и/или объектов недвижимости, строения системы земельного законо- расположенных на этих участках дательства обусловил расширение и неотъемлемо связанных с ними предмета науки земельного права Ук- с учетом целевого назначения, а также раины и вызвал интерес к исследова- особенностей установленного в отно нию новых правовых институтов. Так, шении соответствующих категорий на диссертационном уровне Р. Мару- земель правового режима.

сенко исследует правовую природу В результате исследования право земельного сервитута, определяет де- вых основ концессии в земельном зако финицию этой категории. Автор ана- нодательстве Украины М. Бахуринская лизирует теоретические и законода- обосновала, что концессия земельного тельные предпосылки выяснения участка – это совокупность правоотно отраслевой принадлежности институ- шений, содержанием которых высту та земельного сервитута, в связи с чем пает предоставление отечественным формулирует вывод о его земельно- и иностранным субъектам хозяйство правовой природе. вания – концессионерам государством На основе анализа норм законода- или территориальной громадой – кон тельства Украины о залоге земли цессиодателем на основании договора Ю. Шевцова сделала вывод о завер- исключительного права на земельный шении процесса формирования в рам- участок для осуществления концесси ках земельного права самостоятель- онной деятельности с целью удовле ного правового института залога творения общественных потребностей земель, а также о необходимости раз- и получения прибыли на возмездной работки и принятия специального за- и срочной основе при условии приня кона о залоге земель. тия концессионером на себя соответ Вопросам правового регулирова- ствующих обязанностей, касающихся ния ипотеки земли в Украине посвяще- реализации публичного интереса, ра но исследование В. Малого. Раскрывая ционального использования и охраны юридическую природу ипотеки земли, земли.

он определяет ее понятие, анализирует Исследованию и обоснованию правовое обеспечение, делает попытку теоретиче ских и практиче ских дать научную оценку процессам фор- основ правового регулирования ог мирования ипотечных земельных раничений прав на землю в Украине рынков, современной практике ипо- посвящена кандидатская диссертация течного кредитования в Украине Д. Бусуйок. Определяя содержание и подчеркивает земельно-правовую ограничений прав на землю, их видов природу ипотеки земли. Понятие ипо- и правовых оснований их возникно теки земли автор определяет как вид вения и прекращения, автор выделяет 534. понятие способов их установления транспорта Украины (Н. Бондарчук);

и анализирует особенности правового промышленных зон в Украине (Н. Галь регулирования ограничений приобре- чинская);

особенности правового ре тения права собственности на землю жима земель автомобильного тран и распоряжения ею. спорта и дорожного хозяйства (Т. Га Вследствие проведенного анализа потченко);

правовой режим земель правовой природы, понятийного аппа- сельскохозяйственного назначения, рата, правового обеспечения и порядка которые принадлежат гражданам на пра реализации права общего землепользо- ве собственности (А. Луняченко);

пра вания граждан И. Костяшкин установил вовое регулирование использования важные признаки и сформулировал по- земель сельскохозяйственного назначе нятие права общего землепользования. ния для ведения товарного сельскохо Автор определил, что для системы пра- зяйственного производства (А. Беже вовых норм, регулирующих осущест- нарь);

земельно-правовые основы вление права общего землепользова- городничества граждан (О. Лисанец);

ния, характерным является наличие правовой режим земельных участков соответствующих юридических при- для садоводства граждан (Д. Санников).

знаков, позволяющих рассматривать Повышается интерес к сравни данную систему правовых предписа- тельно-правовому исследованию зе ний как институт экологического и зе- мельных отношений или их отдель мельного права. ных аспектов, которые имеют важное Анализируя проблемы правового практическое значение не только для обеспечения деления земель Украины Украины, но и для других стран.

Так, по целевому назначению, В. Правдюк Чау Тхи Хань Ван считает, что срав обоснованно подчеркивает, что в но- нительное исследование земельно вых исторических и экономических правовых норм, регулирующих одно условиях существующие подходы к та- родные общественные земельные кому делению земель требуют научно- отношения в Социалистической Рес го переосмысления и пересмотра. публике Вьетнам и Украине, может В последнее время активизирова- выступать основой для прогнозирова лись научные исследования правового ния конкретных путей дальнейшего режима как отдельных категорий зе- развития земельного законодательства мель Украины, так и соответствую- в этих странах. По ее мнению, крити щих земельных участков в пределах ческая оценка иностранного правового конкретной категории. Так, предметом опыта в сфере земельных отношений самостоятельного исследования вы- будет создавать возможность для раз ступают: правовой режим земель при- работки рекомендаций о полезности родно-заповедного фонда (А. Годова- или нецелесообразности его заим нюк);

оздоровительного назначения ствования в процессе правовой ре (Ю. Петлюк);

историко-культурного гламентации земельных отношений, назначения (О. Донец);

авиационного внедрения механизмов для усовер 5/, шенствования соответствующих пра- надлежащего правового регулирова вовых предписаний, а также выявле- ния земельных отношений. Необходи ния наиболее эффективных средств мой предпосылкой такого состояния правового регулирования земельных является формирование современной отношений в современных условиях законодательной базы, которая долж как в Украине, так и во Вьетнаме. на выступать как стройная, логически Сравнительный аспект осущест- согласованная и последовательная вления земельных реформ в Украине система нормативно-правовых актов и Румынии – предмет комплексного земельного законодательства государ и всестороннего исследования А. Ар- ства. В связи с этим проблемы даль наута. На основании анализа общих нейшего усовершенствования дейст и отличительных особенностей зе- вующего кодифицированного акта мельных реформ автор подчеркивает земельного законодательства Украи преимущества «модели» земельной ны занимают важное место в совре реформы, которая осуществляется менной земельно-правовой науке. Их в Украине, и предлагает конкретные глубоко и всесторонне изучает А. Па направления формирования и разви- щенко. Его исследование призвано тия рынка земель в обеих странах. программировать обоснованное и по Отдельно исследуется правовое следовательное развитие земельного регулирование земельной реформы законодательства Украины, которое в Украине в условиях евроинтегра- составляет правовую основу совре ции. По мнению В. Кудинова, опти- менной земельной реформы.

мизация процесса гармонизации зе- Действующий ЗК Украины в ре мельного законодательства Украины дакции от 25 октября 2001 г. ознаме со стандартами ЕС возможна с учетом новал собой не только начало нового следующих действий: систематизации этапа земельной реформы, но и прин законодательства ЕС соответственно ципиально новый этап развития зе магистральным векторам земельной мельного законодательства. Этот Ко реформы в Украине;

формирования декс, будучи «рамочным» законом, эффективной и адекватной информа- объективно стал правовой основой, ционно-поисковой системы земельно- идеологическим и методологическим го законодательства ЕС, к которому подспорьем формирования земельно необходимо адаптировать законода- го законодательства на ближайшую тельство Украины;

профессиональной перспективу.

подготовки специалистов в области С введением в действие ЗК Украи земельного права, которые будут обес- ны принятие ряда земельных законов печивать процесс адаптации, и др. и других нормативно-правовых актов, Известно, что реализация задачи которые вытекают из этого Кодекса, повышения эффективности использо- было признано приоритетным направ вания, охраны и воспроизводства зе- лением законотворческой деятельнос мель возможна лишь при условии ти Верховной Рады Украины, нормо 536. творческой деятельности Кабинета ное количество отсылок, в частности, Министров Украины и других централь- к законам, которыми дополнительно ных органов исполнительной власти. должны регулироваться земельные Фактически речь идет о формировании отношения. Детализация принципи принципиально новой системы земель- альных положений ЗК осуществляет ного законодательства, которая по свое- ся и на уровне подзаконных норма му объему и полноте не имеет прецеден- тивно-правовых актов. Кроме того, тов в отечественной истории. поскольку земельные отношения Действующий ЗК Украины являет- в процессе реализации земельной ре ся общеотраслевым кодифицирован- формы постоянно развиваются, это ным специализированным законом объективно требует учета соответ в современной системе законодатель- ствующих тенденций в законодатель ства Украины, а в системе земельного ном обеспечении усовершенствова законодательства – основным. Его за- ния их правового регулирования и на дача состоит в регулировании земель- уровне самого ЗК Украины путем вне ных отношений с целью обеспечения сения в его текст соответствующих права на землю граждан, юридиче- изменений и дополнений.

ских лиц, территориальных громад Несмотря на определенные поло и государства, рационального исполь- жительные изменения в законодатель зования и охраны земель. Этот закон ном регулировании земельных отно призван стать интегрирующей и це- шений, которые осуществляются ментирующей основой для становле- в современных условиях социально ния и развития отечественного зе- экономических преобразований, нуж мельного законодательства. Однако, но констатировать, что действующее несмотря на всеохватывающий ха- земельное законодательство Украины рактер, его цель не сводится к ис- пока что не полностью отвечает по черпывающей, полной и детальной требностям общественного развития.

регламентации всех без исключения Среди основных отрицательных фак общественных земельных отношений. торов, характеризующих современ Он не является единым нормативным ный этап развития земельного законо регулятором указанных отношений. дательства, следует назвать: наличие Многообразие последних объективно существенных пробелов и коллизий предопределяет необходимость их бо- в законодательном регулировании зе лее подробной регламентации, дета- мельных отношений, нестабильность лизации отдельных положений за счет значительной части земельно-право дополнительных, специальных зако- вых актов, их недостаточную внутрен нов и подзаконных нормативно-пра- нюю согласованность, отсутствие вовых актов. В связи с этим в нем механизма и соответствующей эконо наряду с нормами прямого действия мической основы для реализации закреплены и отсылочные нормы. отдельных положений нормативно В ЗК Украины содержится значитель- правовых актов земельного законода 5/, тельства, недостаточную согласован- всего на основе институционального ность отдельных положений ЗК принципа. Этот принцип построения Украины с положениями других по- системы отечественного земельного ресурсовых кодексов. законодательства еще надолго оста В соответствии с Концепцией про- нется главным в законотворческом екта Земельного кодекса Украины в но- процессе. За счет формирования но вой редакции, одобренной распоряже- вых правовых институтов (института нием Кабинета Министров Украины, земельной реформы, института арен основными недостатками действую- ды земли, института права частной щего ЗК Украины признаны: наличие собственности на землю, института значительного количества норм, име- паевания земель и др.) фактически ющих общий и декларативный харак- расширяются предмет науки земель тер, их взаимная противоречивость;

ного права и ее системное содержа отсутствие устойчивого понятийного ние. Проблемы формирования и раз аппарата;

наличие значительного ко- вития новых земельно-правовых личества бланкетных норм, отсылаю- институтов и их законодательного щих к законам и подзаконным актам, обеспечения будут определять и при которые еще не приняты;

преимуще- оритетные направления научных тео ственная направленность на регламен- ретических разработок относительно тацию правоотношений, возникающих их научного обоснования, будущего по поводу использования земель сель- возникновения и развития.

скохозяйственного назначения, а так- Действующее земельное законо же в процессе приватизации земель дательство Украины сегодня вряд ли государственной и коммунальной соб- можно считать единой, согласован ственности, и др. ной системой. Сейчас оно представ Наличие недостатков в правовой ляет собой достаточно объемную, регламентации земельных отношений сложную, иногда противоречивую свидетельствует, с одной стороны, об совокупность правовых предписа отсутствии надлежащей методологи- ний. Последние как содержатся ческой базы формирования соответ- в специализированных земельно ствующего законодательства, а с дру- правовых актах, так и рассредоточе гой – объективно обусловливает ны в значительном количестве норма необходимость совершенствования тивных актов различной юридической земельного законодательства Украи- силы и характера. В современных ны путем совершенствования как са- условиях земельное законодательство мой его формы, так и содержания со- Украины функционирует скорее всего ответствующих предписаний. как своеобразный массив. Достаточно Исходя из динамики нормотворче- сказать, что в состав этого массива ского процесса, можно предположить, входит, кроме ЗК Украины как основ что земельное законодательство, как ного специализированного акта, регу и раньше, будет развиваться прежде лирующего земельные отношения, 538. значительное количество законов ре1, лишь при условии ее создания как и подзаконных нормативно-правовых такой, которая отвечает конституцион актов. ному строю государства, историче В связи с этим формирование зе- ским и культурным традициям народа, мельного законодательства как еди- служит защите прав и свобод человека ной, целостной, внутренне согласо- и гражданина, интересов общества ванной системы, качественной по и государства.

содержанию и надлежащим образом Законодательные изменения учте оформленной, – одна из важных и ак- ны по состоянию на 01.07.2012 г.

туальных задач правовой науки Украи- Опубликовано: Право Украины. – 2012. – ны в современный период. О наличии № 7/8. – С. 157–177.

системы национального законодатель Євграфова Є. П. Формування системи ства вообще и земельного в частно національного законодавства (деякі питання сти можно говорить, как подчеркива- теорії і практики) : автореф. дис. … канд. юрид.

ется в общетеоретической литерату- наук / Є. П. Євграфова. – Х., 2005. – С. 1.

5/ - УДК 343. В. Зеленецкий, доктор юридических наук, профессор, академик НАПрН Украины Принцип официальности в современном уголовном процессе 1. До последнего времени вопрос ся, а признаваемая в качестве уголовно о принципе официальности не толь- процессуального признака публичность ко не обсуждался, но и не ставился. описывается в п. 18 ст. 7 абсолютно Иногда об официальности говорилось ошибочно. В названной норме пуб при характеристике принципа пуб- личность сводится к тому, что «про личности как признаке той части де- курор, следователь обязаны в преде ятельности, которая осуществлялась лах своей компетентности начать от имени соответствующих государ- досудебное расследование в каждом ственных органов. При этом, однако, случае непосредственного выявле такой признак не рассматривался в ка- ния признаков уголовно правонару честве доминирующего, а тем более шения… а также принять все пред основного среди других признаков, усмотренные законом меры для отражаемых в понятии «публич- установления события криминаль ность». По сути в описанном подходе ного правонарушения и лица, его официальность как бы поглощается совершившего». Если изложенное публичностью, что приводит к ото- положение рассматривать в качестве ждествлению двух анализируемых исходных основ уголовного процес в данном случае явлений. са, то с содержательной точки зрения Ошибочность рассматриваемого его нужно именовать «принципом положения для меня очевидна. Иллю- обязательного реагирования проку страция обоснованности сделанного рора и следователя на выявленное мной вывода требует сравнительного криминальное правонарушение», анализа публичности и официально- но никак не публичностью. В энци сти. Это тем более необходимо сде- клопедической литературе публич лать, поскольку в новом УПК Украины ным называется то, что совершается «в официальность полностью игнорирует- присутствии публики;

открытый, обще 540. ственный, не частный»1. По сути речь Этим два исследуемых института идет о гласности уголовно-процессу- (официальность и публичность) так альной деятельности, ибо «гласный же отличаются друг от друга.

означает доступный для общественно- Рассмотрим изложенное положе го ознакомления и обсуждения». Не ние более обстоятельно на основе случайно «придать гласности» означает сравнительного анализа.

обнародовать что-либо2. В отличие от 2. В науке для определения сущ этого термин «официальный» интер- ности изучаемого явления принято претируется как «правительственный» выявлять и анализировать его кон или «должностной». Официальная де- кретные признаки. Поскольку такие ятельность – деятельность, осущест- признаки каким-то образом характе вляемая с соблюдением всех правил, ризуют обозначенное явление, то их существующих формальностей3. не только можно, но и нужно имено Итак, публичность не тождественна вать характерологическими признака официальности, а официальность, хотя ми. В нашем случае это касается при в подавляющих случаях реализуется знака официальности. Обратим при публично, имеет свое собственное этом внимание на то, что изучаемый содержание и не только может, но принцип является институтом слож и должна рассматриваться в качестве ным, многогранным, в связи с чем для самостоятельного принципа уголовно- раскрытия его сущности требуется го процесса, что, естественно, предпо- анализ не одного, а всего многообра лагает включение его как такового в со- зия присущих ему признаков. Но коль держание действующего Уголовного скоро говорить сразу, то есть одно процессуального кодекса Украины. временно об одном и том же невозмож В нашей стране, как и в любой но, следует характеристику изучаемо другой стране мира, имеется большое го явления начать с какого-то одного количество государственных органов, признака. Понятно, что такой признак которые всегда действуют не иначе будет рассматриваться и именоваться как официально. И нет таких, которые первым, а другие – очередными (вто бы при осуществлении каких-либо рыми, третьими, прочими) в приня государственных функций действова- том описании их очередности, что ни ли неофициально. А вот публичное в коем случае не говорит об их более начало реализуется в их деятельности низкой значимости, а тем более о сни не всегда, так как в некоторых случа- жении степени их функционального ях они по закону обязаны действовать назначения при характеристике рас конфиденциально и даже секретно. сматриваемого принципа. Для исклю чения некорректного подхода будем Ожегов С. И. Словарь русского языка / то, что анализируется первым, имено С. И. Ожегов. – М. : Сов. энцикл., 1973. – вать исходным, а последующие – про С. 581.

изводными характерологическими Там же. – С. 122.

признаками.

Там же. – С. 144.

5/ 3. Официальность как особое со- венна, поскольку отражает сущность официальной деятельности, ее право циальное явление всегда осуществля вое содержание. Это содержание яв ется в реальной форме с только ей ляется по своему характеру властным, присущим содержанием. Для более поскольку осуществляется от имени глубокой характеристики рассматри государства и в интересах общества, ваемого принципа последние требуют и к тому же независимо от каких-либо самостоятельного анализа в качестве физических и юридических лиц. Для особых и к тому же исходных харак обеспечения качественной определен терологических признаков.

ности официального характера уго Форма – как бы внешняя сторона ловно-процессуальной деятельности официальности. Она не просто осяза государство применяет большое раз ема, но и очевидна. Более того, оче нообразие организационно-правовых видность формы является обязатель средств, в том числе мер администра ной стороной официальности. Без нее тивно-правового принуждения.

нет и не может быть любого вида офи Обобщение рассмотренных характе циально осуществляемой деятельнос рологических признаков позволяет сфор ти. Последняя настолько важна, что мулировать понятие принципа официаль государство считает необходимым не ности, под которым следует понимать только констатировать ее как сущест осуществление специально уполномо вующую правовую реальность, но и в ченными государством должностными необходимых случаях особыми спо лицами всех видов уголовно-процессу собами демонстрировать. Это прояв альной деятельности инициативно от ляется в специально устанавливаемых имени государства в интересах общест формах для тех должностных лиц, ва независимо от кого бы то ни было которые реализуют свои полномочия с целью успешного решения комплекса от имени государства. Для подтвер социально значимых задач, защиты прав ждения данного обстоятельства на и законных интересов государства, об званные лица имеют особую служеб щества, конкретных физических и юри ную форму (прокуроры, следователи, дических лиц.

судьи, работники МВД и Службы без Форма и содержание официально опасности и др.);

специально выдава сти значительно шире приведенных емые им удостоверения личности;

нами положений, что, естественно, осуществляют свою служебную де обязывает к их дополнительному ана ятельность в особом процедурном лизу, что мы и сделаем в других науч порядке, который отражается в спе ных исследованиях.

циальных служебных документах (постановлениях, решениях, пригово- Опубликовано: Юрид. вісн. України. – рах и др.). Как видно, форма сущест- 2012. – 20–26 жовт. (№ 42).

542 УДК 343. Н. Панов, доктор юридических наук, про фессор, академик НАПрН Украины Уголовная ответственность:

понятие, принципы, основание I. Уголовная ответственность яв- ний путем определения того, какие ляется универсальной категорией уго- общественно опасные деяния призна ловного права, поскольку имеет ются преступлениями и какие наказа «сквозной» характер, «пронизывает» ния подлежат применению к лицам, почти все институты как Общей, так которые их совершили. Следователь и Особенной части или же тесно свя- но, данная категория занимает, бес зана с ними. Не случайно раздел II спорно, особое и при этом доминирую Общей части УК Украины, имеющий щее место в логическом ряду категорий установочное и отправное значение и понятий уголовного права: «уголов для уголовного законодательства Ук- ный закон» («закон об уголовной от раины, называется «Закон об уголов- ветственности»), «преступление», ной ответственности», а в разделе IX «уголовно-правовые правоотноше содержатся статьи, регулирующие ния», «состав преступления», «квали вопросы освобождения от уголовной фикация преступлений», «освобожде ответственности. В разделах «Наказа- ние от уголовной ответственности», ние и его виды» (X), «Назначение на- «наказание», «назначение наказания», казания» (XI), «Освобождение от на- «освобождение от наказания и его от казания и его отбывания» (XII), бывания», «уголовная ответствен «Судимость» (XIII) фактически со- ность за конкретные виды преступле держатся нормативные предписания, ний». Подчиненными категориями устанавливающие различные формы, этого ряда и тесно связанными с ними виды и этапы реализации уголовной следует признать и такие категории ответственности. Наконец, нормы (понятия) уголовного права, как «кри Особенной части УК, закрепленные минализация» и «пенализация» обще в соответствующих ее статьях, уста- ственно опасных деяний, «законода навливают уголовную ответствен- тельная техника уголовного права», ность за конкретные виды преступле- которые своим функциональным на 5/ значением имеют реализацию поло- нормы, и таким образом фактически жений и содержания уголовной ответ- отождествляют ее с наказанием [1, ственности. Причем все указанные с. 85–88;

2, с. 39]. Некоторые из них категории тесно связаны между собой рассматривают ее как определенную (что обусловлено в конечном счете обязанность виновного подлежать предметом правового регулирования действию уголовного закона и как уголовного права), существенно влияют осуждение такого лица приговором друг на друга, находятся в отношениях суда за совершенное преступление как координации, так и субординации с назначением наказания или без и, следовательно, представляют со- него [3, с. 40;

4, с. 21;

5, с. 57–58;

6, с. 59;

бой логически согласованную систе- 7, с. 33]. Довольно часто утверждают, му. Определяющее и поэтому фунда- что уголовная ответственность – это ментальное значение в указанном вынужденное претерпевание лицом, соотношении имеет категория «уго- совершившим преступление, государ ловная ответственность». Одновре- ственного осуждения, а также предус менно данная категория выполняет мотренных УК ограничений личного, важную интегративную функцию имущественного или иного характера, в уголовном праве (и законодатель- которые определяются приговором стве). Она соединяет (объединяет) суда и возлагаются на виновного спе Общую и Особенную его части, прев- циальными органами государства [8, ращает их институты и нормы в орга- с. 479;

9, с. 30;

10, с. 190–193]. Значи нически взаимосвязанные и взаимодо- тельные различия есть и в определе полняющие структурные элементы нии момента возникновения уголов единой и целостной системы уголовного ной ответственности. Одни авторы права как самостоятельной отрасли пра- считают, что уголовная ответствен ва. Следовательно, при установлении ность возникает с момента соверше объема и содержания каждой из этих ния преступления [3, с. 89;

11, с. 7], категорий, в том числе уголовной ответ- другие – с момента привлечения лица ственности, они должны анализиро- к уголовной ответственности в каче ваться с точки зрения системного под- стве обвиняемого [4, с. 29–32;

12, хода и не могут рассматриваться с. 27–28]. Распространенной является отдельно и обособленно. и точка зрения (которая нашла отра Действующее уголовное законода- жение в Решении Конституционного тельство «легального» (нормативно- Суда Украины от 27 октября 1999 г.), правового) определения категории согласно которой уголовная ответст «уголовная ответственность» не со- венность возникает с момента вступ держит. Доктринальные же определе- ления обвинительного приговора суда ния этой категории существенно раз- в законную силу [13]. Представляется, личаются. Одни ученые трактуют что указанные спорные и нерешенные уголовную ответственность как реа- в теоретическом аспекте трактовки лизацию санкции уголовно-правовой уголовной ответственности следует 544 :

.,, решать путем использования и анали- нормы, особенностью которых явля за прежде всего категории «уголовно- ется признание определенных деяний правовые отношения» как базовой преступлениями и установление за категории уголовного права. В этом них наказания, адресованы прежде смысле заслуживает поддержки утвер- всего гражданам (физическим лицам), ждение многих ученых, что выяснить которые должны соблюдать запреты проблему уголовной ответственности и предписания, закрепленные в законе, в ее правовом аспекте, установить ее и не совершать эти деяния, и одновре сущность и содержание возможно менно – соответствующим уполномо лишь в рамках анализа уголовно-пра- ченным органам государственной вовых отношений [3, с. 38–42;

12, власти и их должностным лицам, на с. 11–14]. которых возложена обязанность при Уголовные правоотношения явля- менять уголовный закон. Юридиче ются разновидностью правовых отно- ским фактом возникновения уголов шений и в целом должны соответство- ных правоотношений является факт вать и форме, и содержанию последних. совершения субъектом общественно В этих отношениях проявляются наи- опасного деяния, содержащего состав более существенные черты основных преступления, предусмотренного УК функций уголовного права – регуля- (ч. 1 ст. 2). Субъектами этих право тивной и охранительной (в том числе вых отношений, с одной стороны, воспитательной и превентивной), ко- является лицо (лица), которому адре торые тесно связаны между собой, сованы запреты или предписания взаимно переплетаются и поэтому на- уголовного закона и которое (кото ходятся в единстве и взаимодейст- рые) совершило преступление, а с вии [14, с. 14–15]. Именно в данных другой – государство в лице уполно правоотношениях проявляются сущ- моченных на то его органов: органов ность и содержание уголовного права дознания, досудебного следствия, и его институтов, в том числе уголовной прокуратуры, суда, органов исполне ответственности. В свою очередь содер- ния наказания. Юридическое содер жание уголовно-правовых отношений, жание рассматриваемых правовых их структурные элементы существенно отношений составляют взаимные пра влияют на сущность и содержание ва и обязанности указанных субъек уголовной ответственности. Обяза- тов, которые возникают с момента тельным условием возникновения совершения преступления. Субъект и существования уголовно-правовых преступления обязан подвергнуться отношений является наличие уголов- со стороны государства осуждению за но-правовой нормы, которая составля- совершенное им преступление в при ет содержание закона об уголовной говоре суда, а также претерпеть меры ответственности, вступившего в силу государственного принуждения, кото и действующего во время совершения рые выражаются в ограничениях лич преступления. Уголовно-правовые ного (например, лишение свободы), 5/ имущественного (штраф, конфиска- права и свободы личности (блага), ция имущества) или другого принуди- ограничение которых предусмотрено тельного характера (лишение права в санкции статьи Особой части УК, занимать определенные должности по которой виновный привлекается или заниматься определенной дея- к уголовной ответственности [5, с. 54– тельностью и др.), предусмотренных 57;

9, с. 35–39;

12, с. 11–25].

уголовным законом. Одновременно Выделяя наиболее существенные он имеет право, чтобы к нему были черты и основные элементы уголов применены только те меры государст- но-правовых отношений, которые венного принуждения, которые пред- в значительной мере влияют на содер усматриваются действующим уголов- жание и сущность уголовной ответст ным законодательством на основании венности, мы приходим к выводу гуманных принципов: справедливо- о том, что уголовная ответственность сти, гуманизма, равенства перед зако- реализуется именно в рамках и в фор ном, на которых основывается это ме уголовно-правовых правоотноше законодательство. В свою очередь го- ний. Исходя из этого и экстраполируя сударство в лице уполномоченных на наиболее существенные содержатель то его органов (и соответствующих их ные признаки последних на уголов должностных лиц) обязано правильно ную ответственность как институт применить закон об уголовной ответ- уголовного права, констатируем, что ственности: прежде всего решить во- уголовная ответственность – это прос о привлечении лица к уголовной юридическая обязанность лица, со ответственности (или освободить от вершившего преступление, подле нее), правильно квалифицировать со- жать действию уголовного закона, деянное субъектом преступления об- то есть подвергнуться со стороны щественно опасное деяние, назначить государства отрицательной оценке наказание (или освободить от него) в приговоре суда за совершенное об с учетом тяжести совершенного щественно опасное деяние, а также преступления, личности виновного, мерам государственно-правового а также обстоятельств, смягчающих принуждения в виде ограничений прав и отягчающих наказание. Вместе и свобод личного, имущественного с тем государство имеет право выра- или иного характера. Безусловно, го зить негативную оценку (государст- сударственно-правовое принуждение венное осуждение) преступления (наказание, закрепленное в санкции и лица, которое его совершило, а так- статьи УК) входит в содержание уго же применить к преступнику соответ- ловной ответственности, составляет ствующие средства государственного ее «ядро» и сущность. Но оно не ис принуждения, содержащие ограниче- черпывает уголовной ответственно ния личного или имущественного ха- сти и не тождественно ему, поскольку рактера. Объектом уголовно-право- такая ответственность возможна и без вых отношений являются личные применения наказания, например, 546 :

.,, в случае освобождения от него на ос- лица подлежать действию уголовного новании ч. 4 ст. 74 УК. Поэтому трак- закона в случае совершения им обще товка уголовной ответственности ственно опасного деяния, признанно только как государственного прину- го преступлением. Данное определе ждения – ограничение прав и свобод ние позволяет, как представляется, лица, совершившего преступление глубже и полнее выяснить сущность (которое является достаточно распро- и содержание категории «уголовная страненным в литературе), без необхо- ответственность» (с учетом ее «ретро димых оснований сужает это понятие, спективного» и «ультраактивного»

фактически сводит его лишь к содер- аспектов), обосновать, в частности, жанию санкции (наказанию) и поэто- кроме охранительной и регулятивной му не может быть положено в обосно- функций уголовного права, также вос вание ряда институтов уголовного питательную и превентивную (в том права, которые связаны с институтом числе генеральной превенции) фун уголовной ответственности и, более кции, органически ему присущие.

того, являются производными от него Темпоральный (временной) аспект (институты давности привлечения уголовной ответственности в предла к уголовной ответственности, освобо- гаемой трактовке состоит в том, что ждения от уголовной ответственности она возникает с момента совершения и наказания и др.). лицом общественно опасного деяния, Подход к определению уголовной признаваемого законом в качестве ответственности как к юридической преступления (ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. обязанности лица, совершившего пре- УК), и заканчивается погашением или ступление, подлежать действию уго- снятием судимости (ст. 88 УК). Ста ловного закона, подвергнуться отри- диями уголовной ответственности цательной государственной оценке следует признать: 1) возникновение (упреку), в приговоре суда и мерам обязанности подлежать действию уго государственно-правового принужде- ловного закона – с момента соверше ния [12, с. 19;

5, с. 86], дает возмож- ния преступления – независимо от ность, кроме того, акцентировать вни- того, выявлено это преступление или мание на двух существенных и очень нет. Именно с этого момента (и имен важных аспектах (сторонах) уголов- но поэтому) уже на данной стадии ной ответственности (как единого це- действует и реализуется институт дав лого), находящихся в диалектическом ности привлечения лица к уголовной единстве: «ретроспективном» («отрица- ответственности (ст. 49 УК);

2) этапы тельном»), то есть применении к лицу, уголовно-процессуальной реализации совершившему преступление, средств уголовной ответственности: а) досу государственного принуждения (на- дебное расследование;

б) уведомле казания, предусмотренного законом), ние о подозрении;

в) составление об и «перспективном» (или «ультраак- винительного акта и предъявление тивном») – юридической обязанности обвинения;

г) вынесение приговора 5/ и вступление его в законную силу ние во всех нормах и институтах уго либо решение о прекращении уголов- ловного права, в том числе в институте ного производства и освобождении «уголовная ответственность». Вместе лица от уголовной ответственности;

с тем указанные принципы обусловли 3) исполнение наказания по пригово- вают и специальные (специфические) ру суда на основании норм уголовно- принципы уголовной ответственно исполнительного права. На указанных сти, присущие именно данному ин стадиях лицо, которое совершило пре- ституту: законность;

личная и винов ступление и в отношении которого ная ответственность;

неотвратимость вынесен обвинительный приговор, ответственности, ее дифференциация подвергается негативной государст- и индивидуализация, ограничение венной оценке за содеянное. При этом пределов уголовной ответственности к нему применяется назначенное при- («экономия мер уголовно-правовой говором суда наказание как мера го- репрессии»). Эти принципы, аккуму сударственного принуждения (ст. 65 лируя в себе общеправовые принци УК), и оно претерпевает реальные пы, выступают основой как в законо ограничения личных прав и свобод творческой деятельности при решении или же может быть освобождено от вопросов криминализации (декрими наказания и его отбывания при нали- нализации) соответствующих деяний чии оснований и условий, предусмо- и их пенализации (депенализации), тренных статьями 74–87 УК. Завер- так и в правоприменении. Особое зна шается уголовная ответственность чение эти принципы должны иметь на моментом погашения или снятия су- законодательном уровне, при установ димости (ч. 1 ст. 88 УК). лении в законах об уголовной ответ II. Как самостоятельный и фунда- ственности государственно-властных ментальный институт уголовного пра- запретов (предписаний) и наказаний ва уголовная ответственность осно- за их нарушение. При этом вполне по вывается на определенных принципах, нятно, что конкретные нормы и ин то есть базовых и отправных право- ституты уголовного права – его Об положениях, которые отражают его щей и Особенной частей – не могут сущность и основные черты. К ним по своему содержанию противоречить относятся прежде всего так называе- принципам уголовной ответственно мые общеправовые принципы: гума- сти, наоборот – они должны базиро низм, справедливость, равенство, вер- ваться на них и им соответствовать.

ховенство права, которые вбирают Следовательно, уголовная ответствен в себя общечеловеческие ценности ность как фундаментальный институт и идеалы и должны реализовываться уголовного права и ее принципы исходя из идеи всестороннего обеспе- в значительной степени определяют чения прав и свобод человека и гра- сущность и содержание уголовного жданина. Эти принципы находят свое законодательства и поэтому должны обязательное и своеобразное отраже- признаваться в законотворческой де 548 :

.,, ятельности как отправные и домини- ная ответственность связана с одним рующие. (единственным) основанием. В то же III. Чрезвычайно важное значение время нельзя не обратить внимание на для соблюдения принципа законности то, что понятие «основание уголовной в процессе реализации уголовной от- ответственности» по своему содержа ветственности имеет решение пробле- нию (ч. 1 ст. 2 УК) имеет усложнен мы ее основания, поскольку только ный, бинарный характер (от лат.

при наличии установленного в уго- binarius «bini» – «два» – состоящий из ловном законе основания возможно двух частей), то есть включает две со применение средств государственного ставляющие единицы или же элемен принуждения в форме уголовного на- та: 1) совершение лицом общественно казания (что составляет содержание опасного деяния;

2) наличие в этом уголовной ответственности), а также деянии состава преступления, пред реализации других институтов уго- усмотренного УК. Причем эти состав ловного права (например, давности ляющие представляют собой не неко привлечения к уголовной ответствен- торые отдельные, обособленные ности и др.). Известно, что УК 1960 г. и самостоятельные единицы, а озна в ст. 3 использовал термин «основа- чают двуединую характеристику од ния» уголовной ответственности, ного и того же (единого) сложного вследствие чего некоторые ученые явления – основания уголовной ответ пришли к выводу о множественности ственности. Но в рамках данного осно этих оснований, или, напротив, при- вания названные составляющие могут знавали состав преступления единст- быть, на наш взгляд, определены как венным основанием уголовной ответ- условия уголовной ответственности, ственности [4, с. 183–200;


12, с. 62–85]. от наличия и взаимодействия которых Этот подход обусловил некоторое зависит и наличие самого этого осно «размывание» категории «уголовная вания как единого целого. В философ ответственность», утрату четкости ском смысле «условие» – это то, от в определении ее содержания, объема, чего зависит некоторое другое (об момента возникновения уголовно- условленное);

существенный компо правовых отношений и др. В отличие нент комплекса объектов (явлений), от этого УК 2001 г. в названии ст. 2 наличие которых с необходимостью использовал термин «основание уго- обусловливает существование данно ловной ответственности», а в ч. 1 этой го сложного явления [15, с. 707], а в статьи установил, что «основанием нашем случае – основания уголовной уголовной ответственности является ответственности. Мы предлагаем на совершение лицом общественно опа- звать совершение лицом общественно сного деяния, содержащего состав опасного деяния термином «факти преступления, предусмотренного на- ческое условие», а соответствие этого стоящим Кодексом». Из приведенного деяния составу преступления, пред определения следует, что уголов- усмотренного УК, – термином «юри 5/ путем совершения конкретных, ука дическое условие» (в литературе эти занных в уголовном законе деяний условия иногда называют «фактиче (действия или бездействия). Вне сво ской» и «юридической» сторонами их поступков в виде деяния лицо не основания уголовной ответственно может подлежать действию уголовного сти [14, с. 34], или же «фактическим»

закона и подвергаться наказанию.

и «нормативно-правовым» («закон Отсюда следует, что мысли, взгляды, ным») основаниями уголовной ответ убеждения, морально-психологиче ственности [16, с. 50]. Обязательное ские качества человека, какими бы наличие двух условий – фактического негативными они ни были, даже пре и юридического, в их единстве и вза ступные взгляды, планы и намерения, имодействии (в комплексе) трансфор если они не объективированы в кон мирует эти условия в единое фунда кретном акте поведения человека, ментальное нормативно-правовое в его деянии – действии или бездей образование – основание уголовной ствии, не могут рассматриваться как ответственности. Таким образом, общественно опасное деяние и не мо установление двух указанных усло гут выступать условием при установ вий (фактического и юридического) лении основания уголовной ответст в их единстве является обязательным венности.

для констатации в каждом конкретном Понятие «общественно опасное случае наличия основания уголовной деяние» как фактическое условие уго ответственности. И наоборот, отсут ловной ответственности характеризу ствие хотя бы одного из них будет сви ется определенной совокупностью детельствовать и об отсутствии дан признаков: деяние должно быть кон ного основания и невозможности кретным, осознанным, волевым и об уголовной ответственности в целом.

щественно опасным актом поведения Рассмотрим эти условия.

человека. Конкретность деяния озна IV. Признание общественно опа чает, что оно является относительно сного деяния в качестве фактического ограниченным актом поведения чело условия основания уголовной ответ века как вида его взаимодействия ственности означает, что законодатель с внешней средой, опосредованным связывает уголовную ответственность его внешней (в виде определенных только с конкретным актом поведения движений тела или произносимых человека, которое выражается в обще слов) и внутренней (психической) ак ственно опасном деянии в форме дей тивностью, что происходит в опреде ствия или бездействия. Неслучайно ленных обстановке, месте и времени в ст. 11 УК преступлением вполне и всегда выражается в форме опреде обоснованно признается «обществен ленного действия или бездействия, но опасное деяние (действие или без ограниченного целью и объектом. Де действие)». Человек как социальное яние – это осознанный акт поведения существо вступает в сферу, «под человека, который, как существо ра властную уголовному закону», только 550 :

.,, нения. Общественная опасность орга зумное (homo sapiens – лат.), способен нически присуща деянию – действию познавать объективный мир и отра или бездействию лица, и в конечном жать его в своем сознании. Осознан счете является основанием кримина ность означает, далее, что человек лизации этого деяния и признания его понимает как фактические, так и со преступным и наказуемым. Это поло циальные качества и свойства совер жение непосредственно вытекает из шаемого им деяния либо имеет (со ч. 2 ст. 11 УК: действие или бездейст храняет) потенциальную возможность вие, которое в силу малозначительно сознательно контролировать в данной сти не причинило существенного вре ситуации свое поведение. Поэтому да объекту уголовно-правовой охраны осознанность деяния присуща как или не могло его причинить, лишено умышленным, так и неосторожным такого его социального свойства, как преступлениям, совершаемым в фор общественная опасность, и поэтому ме как активного, так и пассивного не может признаваться фактическим поведения. В случаях, когда акт пове условием уголовной ответственности.

дения человека не контролируется его Таким образом, вред (вредоносность) сознанием, например, действия душев свойствен деянию, которое рассма нобольных и невменяемых лиц, такое тривается как преступление, является поведение не может рассматриваться его наиболее существенным призна как деяние в уголовно-правовом смы ком. Еще в 1764 г. Чезаре Беккариа сле. Деяние должно быть актом воле писал: «Действительным мерилом вого поведения, то есть проявлением преступлений является вред, который воли человека, когда он действует, ру причиняется ими обществу». Конеч ководствуясь соответствующими моти но, общественная опасность деяния вами, стремится к достижению опреде и его вредоносность определяются ленной цели и при этом способен всей совокупностью объективных выбирать тот или иной вариант пове и субъективных признаков, ему при дения, то есть управлять своими дейст сущих: характером действия или без виями. Деяние, в котором нет проявле действия, способом и средствами, ния воли, совершенное, например, с помощью которых осуществляется в результате применения непреодолимо посягательство, местом, временем го физического принуждения (ст. и обстановкой совершения деяния, УК) либо вследствие непреодолимой формой вины, направленностью умы силы, не может рассматриваться как сла лица, мотивами и целью его пове условие уголовной ответственно дения. Особое значение для призна сти. Общественная опасность как ния деяния общественно опасным признак деяния заключается в том, имеют характер и ценность общест что оно причиняет существенный венных отношений, на которые оно вред общественным отношениям, ох посягает, а также характер и тяжесть раняемым уголовным законом, или (размер) ущерба, причиняемого дея создает реальную угрозу его причи 5/ нием этим отношениям или создающе- ный УК. Состав преступления – это юридическая конструкция [17, с. 56– го угрозу его причинения. При этом 78], представляющая собой систему следует иметь в виду, что общественно объективных и субъективных призна опасные последствия деяния как вред ков, указанных в УК, которые в сово (ущерб), причиняемый общественным купности определяют общественно отношениям, могут быть материаль опасное деяние как преступление. Под ными (вред, имеющий личный (физи признаком состава преступления сле ческий) или имущественный характер) дует понимать такую черту (свойство, или нематериальными (вред в полити качество) преступления, которое удов ческой, организационной, социальной летворяет следующим требованиям:

сферах). В случаях, когда законодатель а) вместе с другими признаками дан конструирует в статьях Особенной ча ного состава (и в их единстве) опре сти УК преступления с «материаль деляет общественную опасность, про ными составами» (их большинство), тивоправность и виновность деяния;

вред по общему правилу конкретизи б) отражает индивидуальные чер руется, его вид, размер или объем ты и особенности, присущие ка в большинстве случаев указываются ждому конкретному преступлению в самом законе. Здесь общественная (его «виду»), которыми оно отлича опасность деяния связывается непо ется от других преступлений, а также средственно с причинением именно от деяний, не являющихся преступны этого ущерба и, следовательно, его от- ми;

в) непосредственно указан в зако сутствие (соответствующего вида или не или однозначно вытекает из его размера) всегда будет свидетельство- содержания при толковании;

г) при вать об отсутствии общественной опа- сущ всем преступлениям данного сности как признака деяния. Отметим, вида (типа) и не является выведенным наконец, что деяние как акт сознатель- (образованным) от других признаков ного, волевого и общественно опасно- [18, с. 111–115]. Состав преступления го поведения (фактическое условие представляет собой такую систему основания уголовной ответственно- объективных и субъективных призна сти) должно быть совершено лицом ков, которые должны быть исчерпы физическим, вменяемым, достигшим вающими, необходимыми и достаточ возраста уголовной ответственности, ными. Исчерпываемость признаков то есть субъектом преступления, что состава преступления следует пони вытекает непосредственно из содержа- мать как всестороннее и полное, во ния ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 18 УК. всех необходимых деталях (исчерпы V. Юридическое условие основания вающее), и в то же время в обобщен уголовной ответственности заклю- ном виде текстуальное определение чается в том, что совершенное об- в законе общественно опасного дея ния как преступления. Необходи щественно опасное деяние содержит мость означает обязательность этих состав преступления, предусмотрен 552 :


.,, признаков в совокупности для конста- тивную сторону (к которой относят:

тации наличия в содеянном состава общественно опасное деяние, обще преступления, отсутствие хотя бы од- ственно опасные последствия, при ного из этих обязательных признаков чинная связь между деянием и послед безусловно должно исключать возмож- ствиями, место, время, обстановку, ность признания наличия в совершен- способ, средства совершения пре ном деянии состава преступления. ступления), субъективная сторона Достаточность указывает на то, что (определенная форма вины – умысел установление всех обязательных, пред- или неосторожность, мотив и цель усмотренных в законе признаков, не преступления), субъекта преступле требует установления других (дополни- ния (лицо физическое, вменяемое, тельных) и не предусмотренных в зако- достигшее возраста уголовной ответ не признаков для вывода о наличии ственности). Эти элементы выступа в содеянном общественно опасном ют по существу в качестве категорий деянии состава преступления как юри- уголовного права и имеют важное дического условия основания уголов- гносеологическое и юридическое ной ответственности [18, с. 70–78]. значение. Их использование дает воз Состав преступления представляет можность научно обоснованного кон собой стройную систему признаков, струирования уголовно-правовых характеризуется логической согласо- норм, в диспозициях которых непо ванностью и упорядоченностью. Все средственно формулируются призна они тесно связаны между собой и обра- ки соответствующих конкретных со зуют единое целое – состав преступ- ставов преступлений. Эти элементы ления. В то же время эти признаки позволяют приводить признаки соста могут быть сгруппированы в единицы ва преступления в логически согласо более высокого (по степени обобще- ванную, стройную систему, что в свою ния) уровня, образующие структуру очередь способствует определению состава преступления. Эти единицы объема и содержания последних и, в теории уголовного права получили таким образом, установлению тех яв название «элементы состава преступ- лений социально-правовой реально ления». В основу такого решения по- сти, которые они отражают. Кроме ложена, как представляется, «модель» того, анализ элементов и признаков общественно опасного поведения че- состава преступления, выявление их ловека, структуру которого во всех наиболее существенных признаков случаях образуют объект и субъект, (на уровне общего), присущих каждо а также объективная и субъективная му конкретному составу, позволили сторона акта поведения (поступка) разработать общее понятие состава человека. Соответственно этому преступления. Данное понятие явля в структуре состава преступления вы- ется научной абстракцией, которая деляют объект (и в необходимых слу- отражает то общее, что имеет место чаях предмет) преступления, объек- в каждом конкретном составе пре 5/ ступления. Таким образом, общее тех или иных конкретных составов понятие состава преступления пред- преступлений (особенное). Признаки ставляет собой «понятие о всех кон- же (элементы) типичные (общие) для кретных составах преступлений» [12, всех конкретных составов преступле с. 95]. Подобно любой научной аб- ний законодатель выносит за рамки стракции «общее понятие состава статей Особенной части УК [19, с. 44].

преступления» имеет большое науч- Они находят отражение и закрепление но-познавательное значение, высту- в отдельных статьях Общей части УК:

пает необходимым средством позна- ст. 1 (объект преступления), ст. 11 (об ния и разработки конкретных составов щественно опасное, противоправное преступлений, теоретической осно- деяние), статьях 18–22 (признаки вой для раскрытия их содержания, что субъекта преступления), статьях 23– необходимо для правильного приме- 25 (понятие, признаки и формы вины:

нения уголовного закона [12, с. 95– умысел и неосторожность). Кроме 104]. Однако очевидно, что общее того, в Общей части определяются понятие состава преступления не и некоторые специфические формы может выступать в качестве юри- проявления преступлений, образую дического (нормативно-правового) щих специальные виды составов условия основания уголовной ответ- преступлений: неоконченное пре ственности. Таким условием может ступление (статьи 13–16) и соучастие быть признан только конкретный со- в преступлении (статьи 26–31). Итак, став преступления, который включа- состав преступления, как и уголовно ет наиболее существенные признаки правовая норма, в которой этот состав преступлений одного и того же вида отражается, – сложное, комплексное (типа), например, краж, грабежей, нормативно-правовое образование, изнасилований, убийств и др., и нахо- которое находит законодательное за дит свое определение и текстуальное крепление и фиксацию в тексте опре закрепление в диспозиции соответст- деленной статьи (или части статьи) вующей уголовно-правовой нормы, Особенной части УК, а также в статьях предусмотренной в определенной Общей части УК. Таким образом, для статье (или ее части) Особенной ча- установления в содеянном обществен сти УК [18, с. 79–81]. Однако этим но опасном деянии конкретного соста определение признаков состава пре- ва преступления как юридического ступления (и его элементов), как и са- условия основания уголовной ответст мой уголовно-правовой нормы, не венности, его элементов и признаков исчерпывается. Состав преступле- следует выяснить содержание диспо ния – понятие шире по объему и глуб- зиции статьи Особенной части УК, же по смыслу, чем диспозиция статьи в которой предусмотрена уголовная Особенной части УК. В ней указыва- ответственность за соответствующее ются лишь объективные или субъек- преступление, а также смысл соответ тивные признаки, специфические для ствующих статей Общей части УК, 554 :

.,, в которых определяются те или иные нормативно-правовое определение понятия «состав преступления» в си общие признаки либо элементы, при стеме категорий уголовного права, сущие всем конкретным составам трансформации его из «доктриналь преступлений (общее).

ного» в «легальное» (нормативно-пра Но в действующем УК норматив вовое) понятие уголовного права как но-правовое определение состава пре юридического условия основания уго ступления, как и легальное его поня ловной ответственности. Кроме того, тие (на уровне общего), отсутствует, эти новеллы нормативно урегулиро что является, на наш взгляд, пробелом вали бы реально существующие ин в нормативно-правовом регулирова теграционные связи и отношения нии основания уголовной ответствен норм Общей и Особенной частей УК, ности и не может не влиять негативно что безусловно придало бы системе на практику применения уголовного норм уголовного права большей логи законодательства в части установле ческой стройности и нормативно-пра ния основания уголовной ответствен вовой определенности.

ности, квалификации преступлений, их разграничения и др. Этот недоста ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ток УК можно устранить, по нашему мнению, в порядке de lege ferenda пу- 1. Лейст О. Э. Санкции в советском праве :

тем дополнения ст. 2 УК текстом за- монография / О. Э. Лейст. – М., 1962. – 239 с.

кона в следующей редакции: 2. Загородников Н. И. О пределах уголов ной ответственности / Н. И. Загородников // Сов.

2. Состав преступления является государство и право. – 1967. – № 7. – С. 39–40.

системой обязательных объективных 3. Пионтковский А. А. О понятии уголовной и субъективных признаков, указанных ответственности / А. А. Пионтковский // Сов.

в Уголовном кодексе, которые в сово- государство и право. – 1967. – № 12. – С. 40.

4. Карпушин М. П. Уголовная ответствен купности определяют общественно ность и состав преступления : монография / опасное деяние как преступление М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. – М., (ч. 2 ст. 2). 1974. – 232 с.

3. Состав преступления (его при- 5. Матишевський П. С. Кримінальне пра во України. Загальна частина : підручник / знаки и элементы) определяется в дис П. С. Матишевський. – К., 2000. – 272 с.

позиции соответствующей статьи 6. Пинаев А. А. Курс лекций по Общей (части статьи) Особенной части части Уголовного права Украины / А. А. Пи УК, предусматривающей уголовную наев. – Xарьков, 2002. – 570 с.

7. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифферен ответственность за совершенное циация уголовной ответственности. Теория общественно опасное деяние, а так и законодательная практика : монография / же в статьях Общей части УК (ч. 3 Т. А. Лесниевски-Костарева. – М., 1998. – 296 с.

ст. 2). 8. Курс российского уголовного права: Об Предлагаемые новеллы устранили щая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. На умова. – М., 2001. – 479 с.

бы существующие пробелы в правовом 9. Баулін Ю. В. Звільнення від криміналь регулировании основания уголовной ної відповідальності : монографія / Ю. В. Ба ответственности, конституировали бы улін. – К., 2004. – 296 с.

5/ 10. Курс уголовного права : в 5 т. – Т. 1. 16. Тихий В. Підстави кримінальної від Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Куз- повідальності за новим Кримінальним кодек нецовой, И. М. Тяжковой. – М., 1999. – сом України / В. Тихий // Вісн. Конст. Суду 624 с. України. – 2002. – № 3. – С. 50–52.

11. Кривоченко Л. Н. Освобождение от 17. Кругликов Л. Л. Юридические кон уголовной ответственности с применением струкции и символы в уголовном праве : мо мер общественного или административного нография / Л. Л. Кругликов, О. Е. Спиридо воздействия : учеб. пособие / Л. Н. Кривочен нов. – СПб., 2005. – 336 с.

ко. – Харьков, 1981. – 52 с.

18. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалифи 12. Брайнин Я. М. Уголовная ответствен кации преступлений : монография / В. Н. Куд ность в советском уголовном праве : моногра фия / Я. М. Брайнин. – М., 1964. – 276 с. рявцев. – М., 1972. – 352 с.

13. Офіц. вісн. України. – 1999. – № 44. – 19. Кузнецова Н. Ф. Преступление, состав Ст. 2193. преступления, диспозиция уголовно-право 14. Кримінальне право України: Загальна вой нормы / Н. Ф. Кузнецова // Вестн. МГУ.

частина : підручник / за ред. В. В. Сташиса, Сер. Право. – 1967. – № 54. – С. 40.

В. Я. Тація. – 4-те вид., переробл. i допов. – X., 2010. – 456 с.

Опубликовано: Право України. – 2012. – 15. Философский энциклопедический № 8. – С. 249–260.

словарь. – М., 1983. – 840 с.

556 УДК 343.98. В. Журавель, доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики На ционального университета «Юридичес кая академия Украины имени Ярослава Мудрого», член-корреспондент НАПрН Украины Концептуальные подходы к модернизации криминалистических методик В криминалистике как динамично с этим при определении направлений развивающейся области знаний науч- научного поиска в сфере криминали ные концепции, теории, положения стической методики ученым необхо постоянно видоизменяются, обновля- димо в первую очередь выходить из ются. Эти процессы характерны для потребностей судебно-следственной всех направлений криминалистиче- практики, прогностического видения ских исследований, в том числе кри- вероятных путей развития и структур миналистической методики, которая ных изменений преступных проявле интегрирует передовые разработки ний, международного опыта борьбы криминалистической техники и так- с ними.

тики, дифференцируя их примени- Несмотря на то, что проблематика тельно к процессу расследования и су- криминалистических методик являет дебного рассмотрения конкретных ся наиболее распространенной сфе категорий преступлений. При этом рой научных криминалистических разработку новых и модернизацию исследований последних десятиле существующих криминалистических тий, реалии сегодняшнего дня ставят методик следует осуществлять на ос- перед учеными ряд проблем, относя нове обобщения, теоретического поя- щихся к рассматриваемой области снения накопленного эмпирического знаний и требующих первоочередно материала и познания научных фак- го разрешения. Речь идет о необходи тов, которые относятся как к механиз- мости унифицированного подхода му преступления, так и к деятельнос- к определению понятия «частная кри ти по его раскрытию, расследованию миналистическая методика», согласо и судебному рассмотрению. В связи ванных взглядов на принципы форми 5/ рования и сферу реализации частных тий;

г) организацию профилактиче криминалистических методик, их ской деятельности следователя при цель, задачи, структуру, форму и со- расследовании определенного вида держание. преступлений 1. По мнению М. Яб Модернизация криминалистиче- локова, структура частных методик ских методик расследования также расследования должна отражать предполагает активизацию исследова- сведения о: а) криминалистической ний: 1) базовой модели криминали- характеристике соответствующего стической методики;

2) криминалисти- вида преступления и круге обстоя ческой классификации преступлений;

тельств, подлежащих первоочеред 3) прагматической функции кримина- ному и последующему установлению;

листической характеристики престу- б) типовых следственных ситуациях, плений и возможности построения на возникающих на разных этапах рас этой основе типовых версий;

4) ситу следования, версиях и планировании;

ационного подхода к формированию в) первоочередных и последующих и адаптации криминалистических мето методах собирания доказательной дик;

5) форм изложения методических и иной криминалистической информа рекомендаций, в том числе в виде ции;

г) тактических и методических определенных программ расследова особенностях отдельных следствен ния и алгоритмических схем действий ных действий, криминалистических следователя в тех или иных ситуациях операциях и взаимодействии следова с использованием современных теля с оперативно-розыскными и ин компьютерных технологий.

спекционными органами;

д) особен Среди аргументов в пользу созда ностях использования специальных ния базовой модели криминалистиче знаний при расследовании;

е) особен ской методики можно предложить ностях предупреждения данных пре следующие:

ступлений2. Достаточно оригинальный 1) наличие различных подходов к определению элементного состава подход к решению рассматриваемой структуры частной криминалистиче- проблемы предлагает А. Шмонин, ко ской методики и последовательности торый в частной криминалистической расположения этих элементов. Так, методике выделяет пространствен И. Возгрин включает в эту структуру ную и временную структуры.

такие элементы: а) криминалистиче Возгрин И. А. Введение в криминали скую характеристику преступлений;

стику: история, основы теории, библиогра б) типовые следственные ситуации фия / И. В. Возгрин. – СПб. : Юрид. центр и программы расследования престу- Пресс, 2003. – С. 294.

плений;

в) тактику подготовки и осу- Яблоков Н. П. Общие положения кри ществления наиболее характерных миналистической методики расследования преступлений / Н. П. Яблоков // Криминали следственных действий и других стика : учеб. для вузов / отв. ред. Н. П. Ябло предусмотренных законом мероприя- ков. – М. : БЕК, 1995. – С. 485–486.

558. Пространственная структура, по его в качестве оперативного руководства мнению, включает: а) следственную к действию2;

ситуацию;

б) планирование расследо- 4) отсутствие единства взглядов ученых-криминалистов на определе вания, в том числе построение след ние этапности процесса расследова ственных версий;

в) тактические ния. Так, Н. Яблоков предлагает выде комплексы;

г) предмет доказывания лять первоначальный, последующий (обстоятельства, подлежащие доказы и завершающий этапы расследова ванию). Что касается временной ния3, тогда как А. Волобуев – только структуры, то она в полной мере от первоначальный и последующий, вечает этапности процесса расследо а среди аргументов, подтверждающих вания1;

его позицию, отмечает процессуаль 2) отсутствие надлежащей взаи ные действия, связанные с заверше мосвязи между элементами структу нием производства по уголовному ры частной криминалистической ме делу, собственно не направленные на тодики, что приводит к изложению расследование, сбор и проверку дока материала в обособленном виде.

зательств4;

Например, сведения о криминали 5) отсутствие четко сформулиро стической характеристике не всегда ванной конечной цели, основного учитываются при освещении вопро предназначения криминалистических сов организации и планирования методик расследования. Наличие расследования и в первую очередь этих обстоятельств, по убеждению при формировании типовых версий, А. Васильева, снижает коэффициент или наоборот, если типовые версии полезного действия всей кримина и формируются, то без ссылки на листики с негативными последстви данные, которые отражены в крими ями для расследования преступле налистической характеристике;

ний5.

3) преобладание описательной формы изложения содержания част- Белкин Р. С. Криминалистика: про ных криминалистических методик, блемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / которая отличается громоздкостью Р. С. Белкин. – М. : НОРМА, 2001. – С. 127.

и не позволяющей рядовому следова Яблоков Н. П. Общие положения кри телю, не обладающему обширным миналистической методики расследования профессиональным опытом, в усло- преступлений / Н. П. Яблоков // Криминали стика : учебник. – М., 2001. – С. 495.

виях дефицита времени и экстремаль Волобуєв А. Ф. Проблеми методики ной ситуации воспроизвести в памяти розслідування розкрадань майна в сфері під десятки страниц «книжной методики» приємництва / А. Ф. Волобуєв. – Х. : Вид-во Ун-ту внутр. справ, 2000. – С. 171–182.

Шмонин А. В. Методика расследова- Васильев А. Н. Проблемы методики 1 ния преступлений : учеб. пособие / А. В. Шмо- расследования отдельных видов преступле нин. – М. : ЗАО «Юстицинформ», 2006. – ний / А. Н. Васильев. – М. : Изд-во МГУ, С. 128. 1978. – С. 3.

5/ В связи с этим возникает объек- ний, в первую очередь планирование тивная потребность в создании такой и построение версий, преодоление модели криминалистической методики противодействия расследованию1.

расследования преступлений, которая В известной степени нам понятно была бы единообразной, общеприня- желание Ю. Гармаева предложить та той, рассматривалась как базовая, кую модель, в которой в наиболее ла универсальная и служила исследова- коничной форме излагались бы реко телям своеобразным ориентиром для мендации следователю относительно формирования частных криминали- организации процесса раскрытия стических методик различных уров- и расследования определенной кате ней общности. гории преступлений, в чем, действи Вместе с тем, приступая к реали- тельно, нуждается следственная пра зации этого задания, необходимо чет- ктика. В то же время предложенный ко осознавать, что создание базовой подход к определению содержания модели криминалистической методи- и структуры базовой модели методики ки расследования преступлений – это расследования преступлений не ли сложный процесс, требующий в пер- шен недостатков, в частности:

вую очередь формулирования идеи- а) предложенная модель в боль принципа построения такого рода шей степени напоминает не методику модели, определения технологиче- как общее руководство к действию, ских подходов к ее формированию, а программу действий следователя разработке ее логической и функцио- оперативного характера, что не одно нальной составляющих сообразно и то же;



Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.