авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 22 |

«Н А Ц И О Н А Л Ь Н А Я А К А Д Е М И Я ПРАВОВЫХ НАУК УКРАИНЫ ЕЖЕГОДНИК УКРАИНСКОГО ПРАВА Сборник научных трудов Основан в 2008 году ...»

-- [ Страница 2 ] --

рованным практикой правилам пове Такой подход, опираясь на поиск дения. Все это позволяет сделать важ факторов права в обществе, претен ный вывод о сконструированной дует на «объективность» в отличие от в результате взаимодействия участни- выводов субъективизма, способного ков социальных отношений интер- к углублению в психологический мир субъективной природе права (Ю. Ха- конкретного индивида, и абстрактно бермас). го объективизма, склонного к спеку И главное – исходя из того, что на лятивному «приумножению сущно феноменологическом уровне социаль- стей», и таким образом пытается ный мир рассматривается как склады- отстраниться как от метафизического естественного права, так и от соблаз вающийся вследствие продуцирования на тоталитарного вмешательства го участниками социального взаимодей сударства в дела общества4. Вместе ствия определенных интерсубъектив с тем он предусматривает необходи ных значимостей, исходным исследо мость применения к юридической вательским фактором здесь должен сфере, кроме традиционного теорети стать внутренний опыт человека как ческого инструментария, достижений социального существа, что делает не смежных научных дисциплин – фило возможным игнорирование социаль софии, антропологии, психологии ного содержания и обезличивания и социологии5. Следовательно, откры права, которое появляется при таких вается путь интегративного подхода условиях, как абстрактный способ не к исследованию права, что позволяет только его социального бытия 2, но объяснить правовые явления6, пре и практического повседневного суще ствования. В этом смысле основой Тацій В. Я. Методологічні проблеми правової науки на етапі формування правової, демократичної, соціальної держави / В. Я. Та Поляков А. В. Общая теория: пробле цій // Методологічні проблеми правової на мы интерпретации в контексте коммуника уки : матеріали міжнар. наук. конф. (м. Хар тивного подхода : курс лекций / А. В. Поля ків, 13–14 груд. 2002 р.) – Х. : Право, 2003.

ков. – СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, Эрлих О. Указ. работа. – С. 16–17.

2004. – 864 с.;

Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. Нерсесян- Мартышин О. В. Общетеоретиче ца. – М. : НОРМА-ИНФРА, 1999. – С. 162–178. ские юридические науки и их соотношение / О. В. Мартышин // Государство и право. – Селіванов А. О. Питання теорії кон 2004. – № 7. – С. 7.

ституційного правосуддя в Україні: актуаль ні питання сучасного розвитку конституцій- Коммуникативная концепция права:

ного правосуддя / А. О. Селіванов, А. А. Стри- вопросы теории. – СПб. : Изд. дом С.-Петерб.

жак. – К. : Логос, 2010. – С. 17. гос. ун-та, 2003. – С. 38.

34 :

. одолевая односторонность традици- действительно не остается ничего онных подходов и научных школ – другого, кроме «изолированного су естественного и позитивного права, ществования». Исходным здесь долж исторической, социологической и пси- но стать рассмотрение права как по хологической. рождения общественных отношений, Подход, объясняя право как норму, отношений между индивидами, ведь мерило того, как действовать в отно- то, что человек живет среди других лю шениях с другими людьми1, позволя- дей, не является его прихотью: он по ет сделать важный шаг к решению своей природе – как физической, так крайне обостренной сегодня пробле- и духовной – предназначен для жизни мы по практической направленности в обществе и становится человеком правовых исследований. Следует упо- только в результате жизни в обществе2.

мянуть о том, что еще со времен воз- Способом существования социализи никновения римского права юриспру- рованных индивидов, имеющих проти денция рассматривалась как сфера воречивые, но вместе с тем однотипные практического освоения реальности, с другими интересы, которые они не поэтому любые аналитические разра- могут самостоятельно реализовать, яв ботки правовой тематики должны ляется социальное общение (конфликт ориентироваться на социальные и сотрудничество) в форме отношений ожидания и находить практическое одного с другим и всеми другими, ко применение. Право не сможет стать торое и выступает по существу реаль значимым фактором упорядочения ным источником права.

общественных отношений, пока юри- Сегодня в определенной степени дическая наука, все ее отрасли и на- становится привычным акцентиро правления в соответствии с особенно- вать на конфликтной природе права.

стями своего предмета не станут Подобный социальный конфликт чувствительными к реальным обще- имел в истории политической и пра ственным проблемам, прежде всего вовой мысли разные интерпретации – интересам простых людей. «война всех против всех» с акцентом Однако эта методологическая на антагонизме индивидов, «классо установка предполагает отказ от сте- вая борьба» с ударением на противо реотипа восприятия общества как та- речиях групповых экономических кой формы общественных отноше- интересов, анархическое по своей ний, особенности которой виделись природе «восстание человека против в ее независимости от сознания и воли государства». Отсюда делались раз людей, а потому и в отчужденности личные выводы: о необходимости аб от них самих, их непосредственных солютизации государственной власти, интересов, которым в таком случае «отмирании государства», целесо образности распределения сфер влия Теорія держави і права : акад. курс :

підручник / за ред. О. В. Зайчука, Н. М. Оніщен- Егоров С. Н. Аксиоматические основы те ко. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – С. 240. ории права / С. Н. Егоров. – СПб., 2001. – С. 52.

5/ ния государства и частных интересов. изводства посредством его активного Юридическая наука тоже пытается поведения.

освоить конфликт интересов, однако Реальность правовой формы в этом или несколько в ограниченном кон- смысле заключается в том, что она тексте – юридических механизмов является неотъемлемой принадлежно разрешения спора, или с позиций так стью социальных отношений, вне это называемой «правовой доктрины го они не способны должным образом исключения конфликта интересов»1. сформироваться, существовать и осу Впрочем, в процессе создания пра- ществляться, оказываясь за пределами ва социальная реальность должна права со всеми вытекающими отсюда приобрести формы, пригодные для последствиями. По мнению С. Макси правового регулирования. Правовые мова, в современных дискуссиях качества прилагаются к собственно о природе права обычно выделяются человеческим характеристикам в ре- две противоположные позиции: объек зультате взаимного признания инди- тивизм (право существует в вещах) видами определенных прав и свобод, и субъективизм (право существует приобретения ими статуса правовых в мыслях), пока правовая реальность субъектов, на основании чего возни- не претендует на презентацию какой кает новая, правовая по своему харак- то субстанциальной части действи теру реальность, – правовые понятия, тельности, а является лишь способом конструкции, нормы, отношения и по- организации и интерпретации опреде ведение. Поэтому сложившаяся для ленных аспектов социальной жизни, отечественной юриспруденции кате- бытия человека, но столь существен гория «правовая форма», заимство- ным, что при его отсутствии распада ванная из классического методологи- ется сам социальный мир2.

ческого арсенала, должна получить Именно в этой среде формируются более конкретизированное и прибли- правила поведения людей – опреде женное к социальной реальности со- ленные нормы, призванные выпол держание. нять роль ее стандартов, которые по Ведь последняя является не только средством институционализации объективной по способу организации приобретают публичные гарантии.

и существования, поскольку имеет Правовая реальность в этом смысле особое институциональное и артику- выступает специфической сферой вза лированное выражение, но и субъек- имодействия субъектов, опосредован тивной – по источнику происхожде- ной правовыми нормами, субъектив ния, поскольку в общественных ными правами и юридическими отношениях нет ничего, что бы не обязанностями участников общест проходило через сознание человека и не требовало постоянного воспро- Максимов С. И. Правовая реальность как предмет философско-правового исследо Дедов Д. И. Конфликт интересов / вания / С. И. Максимов. – Харьков : Право, Д. И. Дедов. – М. : Волтерс Клувер, 2004. 2000. – С. 148–150.

36 :

. венных отношений, их реализацией, ское образование – институт публичной гарантированной соответствующими власти в масштабах всего общества, публичными институтами. В связи своеобразная суперинституциональная с этим не является случайным обраще- организация2, назначение которой за ние теоретиков права к новому, более ключается в обеспечении стабильно социально ориентированному и рас- сти и устойчивого развития социума ширенному толкованию функций пра- путем централизации и концентрации ва, которые оно призвано выполнять его властно-принудительного (сило в современном обществе. В частности, вого) потенциала.

Е. Бурлай предлагает следующую клас- Такой подход позволяет расставить сификацию функций права: компромис- акценты в проблематике соотношения са, организации, социальной стабилиза- государственности и гражданского об ции, решения социальных конфликтов, щества, которые вместе составляют восстановительно-компенсационную, целостный социум, но выполняют социального возмездия1. в нем различные функции3: граждан Итак, одним из актуальных на- ское общество является социальной правлений адаптации отечественного основой государственности, а государ правоведения к вызовам современно ственная власть – рычагом управле сти должна стать социализация юри ния, который находится на службе дических знаний, предусматривающая у общества, обеспечивает его потреб рассмотрение правовой проблематики ности и интересы. Наконец, только в более широком контексте – общест при условии четкого осознания соци ва в целом, а не только его государ альной природы права оно может ственной организации, опосредован стать средством ограничения государ ной отношениями исключительно по ственной власти, рассматриваться поводу формирования и реализации в контексте правовой культуры обще государственной власти. Ведь и соци ства, формирования уважения к праву, ум в определенной степени способен чувства права и т. п. В этом плане организоваться посредством инсти основатели концепции правовой госу туционализации сферы гражданского дарственности обоснованно видели ее общества, а человек признается в де устои в «правовом гражданском об мократическом правовом государстве ществе», которое непосредственно носителем неотъемлемых прав и сво объединяет посредством права его как бод, которые должны обеспечиваться всем обществом и определять основ ные направления государственной Гомеров И. А. Государство и государ деятельности. Государство с этой точ- ственная власть: предпосылки, особенности, ки зрения выступает как специфиче- структура / И. А. Гомеров. – М. : ЮКЭА, 2002. – С. 468–477.

Бурлай Є. До питання про функції Мамут Л. С. Народ в правовом госу 1 права / Є. Бурлай // Вісн. Акад. прав. наук дарстве / Л. С. Мамут. – М. : НОРМА України. – 2005. – № 3 (42). – С. 31–42. ИНФРА, 2000. – 160 с.

5/ общественные, так и государственные вых форм «изучением их действи устои. тельной эффективности», насколько Взаимоотношения между людьми эффективно они «работают» в реаль являются той реальной средой, в ко- ных жизненных ситуациях2.

торой осуществляются правовые нор- Таким образом, одним из актуаль мы, – посредством познания и оценки ных направлений адаптации отечест их содержания сознанием субъектов, венного правоведения к вызовам со волевых актов их поведения, направ- временности должна стать социализация ленных на соблюдение юридических права и юридических знаний, что пре запретов, исполнение юридических жде всего предполагает рассмотрение обязанностей и использование субъек- правовой проблематики в более широ тивных прав. Только в социальной сре- ком контексте – общества в целом, а не де могут сложиться реальные показа- только его государственной организа тели эффективности права. Поэтому ции, опосредованной отношениями для достижения социально значимого исключительно по поводу формиро результата важными становятся не вания и реализации государственной только нормы как определенные власти. Ведь человек как носитель образцы, стандарты поведения, но неотъемлемых прав и свобод, которые и процедуры, процесс осуществления призваны определять содержание предписаний правовых норм, которые и направленность деятельности госу в то же время не должны отрываться дарства, не может сегодня рассматри от их социальных характеристик. Со- ваться за пределами правовой науки, держание правовой нормы должно а социум тоже является способным включать собственный потенциал ре- к определенной самоорганизации ализации, отражать не просто долж- и саморегулированию путем институ ное («так должно быть»), а такое ционализации сферы гражданского должное, которое является способ- общества.

ным при определенных понятных Государство с этой точки зрения и доступных условиях для перехода выступает как институт публичной в действительность («так может власти в масштабах всего общества, быть»). Заметим, что впервые в оте- назначение которого состоит в обеспе чественной теории права вопрос чении его стабильности и устойчивого о праве в широком процессуальном развития посредством централизации аспекте затронул В. Горшенев1. Имен- и использования властно-принуди но с учетом достижений современно- тельного потенциала. Вместо этого го развития науки российский право- в условиях осознания социальных (не вед С. Алексеев предлагает дополнить государственно-властных) основ пра привычный процесс познания право Алексеев С. С. Общая теория права :

Горшенев В. М. Юридический процесс учебник / С. С. Алексеев. – 2-е изд., перераб.

/ В. М. Горшенев. – Харьков : Основа, 1985. – и доп. – М. : ТК Велби : Проспект, 2008. – 156 с. С. 16–17.

38 :

. во, выполняя присущие ему регуля- мена деятельностью, взаимных правах тивные функции, может стать сред- и обязанностях участников социально ством ограничения государственной го общения, которые складываются на власти, а поэтому и рассматриваться основании взаимного признания их в контексте обеспечения и защиты значимости. Таким образом, норматив прав и свобод человека и граждани- ная составляющая права, которая вы на, функционирования правового ступает его «несущей конструкцией», государства и правовой культуры существенно усиливается за счет общества. На необходимость напол- субъективно-волевых и социально нения государственного принужде- ситуативных содержательных право ния правовым содержанием, которое вых компонентов. Впрочем, неотъем позволяет избежать произвола, об- лемым признаком этой нормативности основанно указывают в современных является и то, что она затрагивает правовых исследованиях, видя его публичный интерес, формируется критерии в подчинении общим прин- и осуществляется в публичной плос ципам определенной правовой систе- кости и поэтому подлежит обеспече мы, всеобщности, нормативной регла- нию со стороны институтов государ ментации, действии через механизм ственной власти. На основании этого прав и обязанностей, развитой про- становится возможным относительно цессуальной форме1. выделить в обществе сферу права, ко На этой основе формируется соци- торая подлежит публичному конт ологический подход к праву именно ролю, и сферу морали как сферы соб как теоретический правовой концепт, ственно межличностных отношений который исследует право как явление, и ответственности, которые одновре имеет социальную природу, в отличие менно должны быть основанными на от привычного применения в право- общих для обеих сфер гуманитарных ведении методики конкретно-социо- принципах.

логических исследований в качестве Такая норма (правило поведения), доказательств для подтверждения тех которая складывается в результате по или иных теоретических выводов. Его вторяемости2 и объективации опреде основой также является норматив- ленных социальных ситуаций в тесной ность, однако такая нормативность связи с реальными (социальными) воз социальной реальности (социальная можностями ее реализации в деятель нормативность), которая выводится ности участников общественных от не из «повеления государственной ношений, остается в центре предмета власти», а из фактических отношений, теоретического правоведения. Вместе основанных на эквивалентности об- с тем юриспруденция, как и любая другая социальная наука, не может Алексеев С. С. Общая теория права :

учебник / С. С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. Цвік М. Про сучасне праворозуміння и доп. – М. : ТК Велби : Проспект, 2008. – / М. Цвік // Вісн. Акад. прав. наук України. – С. 92 2001. – № 4. – С. 10–11.

5/ быть лишь пассивным отражением права), официальным признанием действительности, она должна иссле- и судебной гарантией с помощью ав довать ее с точки зрения как сущего, торитета государственной власти (по так и с позиций должного, того, какой зитивация права). Важно лишь, чтобы она (правовая действительность) есть компонент принадлежности в право и одновременно может и должна понимании, который всегда включает быть. Важно лишь, чтобы компонент определенный «метафизический эле принадлежности в правопонимании, мент», не препятствовал прикладной который не всегда включает опреде- значимости и социальной эффектив ленный «метафизический элемент», ности правового регулирования.

не препятствовал прикладной значи- Широкий подход к пониманию мости и социальной эффективности права предполагает оценку права и как правового регулирования. справедливости, и как принудительно В широком контексте нормы права го средства для обеспечения влияния отражают врожденные черты той или на общество, то есть как своеобразную иной ментальности – стереотипы ми- принудительную справедливость2, ко ровосприятия, обычаи, традиции, си- торая опирается на оптимальное соче стему ценностей и способов интеллек- тание этической и властно-принуди туальной деятельности, что способно тельной составляющих правового порождать неоднозначные толкования способа упорядочения общественных одинаковых правовых текстов, а то отношений. Вероятность того, что и конфликт интерпретаций. Ведь право в случае необходимости право будет не может быть идентичным даже един- реализовано с помощью юридически ству и всей совокупности писаных упорядоченной процедуры принужде законов, которые вследствие этого ния, означает приобретение правом принципиально открыты для оценки новых содержательных качеств, по и толкования1. Поэтому эквивалент- этому наряду с нормами, которые не ность обмена в залог соответствия посредственно регулируют поведение содержания того или иного правила людей, возникают и другие нормы, поведения социальной реальности обязывающие правоохранительные для получения полноценного статуса органы принять меры для обеспече правовой нормы опосредуется куль ния соблюдения этих «первичных»

турными ценностями – обоснованием норм3, которые, в отличие от преды целесообразности (правовая полити дущих, приобретают статус правовой ка), оправданием с позиции справед реальности прежде всего на основа ливости (этика права), общим выра жением посредством текста (логика Хеффе О. Политика. Право. Справедли вость / О. Хеффе. – М. : Гнозис, 1994. – С. 269– 285.

Грасхоф К. Принцип верховенства права у конституційному судочинстві / Циппеліус Р. Юридична методологія К. Грасхоф // Вісн. Конституц. Суду Украї- / Р. Циппеліус ;

пер. Р. Корнута. – К. : Рефе ни. – 2000. – № 4. – С. 35. рат, 2004. – С. 18.

40 :

. ниях рациональности и логической имеющих преимущественно фило истинности. софскую или социологическую ори Итогом расширения предмета пра- ентацию1. Правовой текст, который воведения должен стать разрыв замк- является результатом объективации нутого круга формальных юридиче- и артикуляции всей системы соци ских понятий и конструкций, когда ального взаимодействия, позволяет юриспруденция понимается как разви- человеку как социальному существу вающаяся «из самой себя», а теория и субъекту права существовать, обща права – исключительно за счет об- ясь с другими, в пределах правовой общения выводов отраслевых юриди- реальности, которая является частью ческих дисциплин, ведь приобретен- культуры и символической памяти2.

ное таким образом системное качество Речь идет лишь о преодолении клас никак не может быть сведено к сумме сической метафизической установки ее элементов – объяснения сущности «панлогизма», когда законам, по кото и содержания права только изнутри рым осуществляется мыслительный правовой материи. Обратный вывод процесс, предоставлялся практически ставил бы под сомнение общетеоре- статус универсальных законов миро тический статус этой науки, прежде здания, в соответствии с чем природа всего ее познавательные возможности и социальная практика рассматрива и методологическую функцию по от- лись как своеобразная прикладная ношению к тем же отраслям правове- логика3 и обусловленные этим мето дения, выводы которых и стали пред- дологическим постулатом установки метом для обобщения. о самодостаточности логических кон Вместе с тем такой подход не дол- струкций правоведения.

жен приводить к пренебрежению ло- В более широком контексте нормы гическими способами конструирова- права отражают врожденные черты ния моделей правовой реальности, той или иной ментальности – стерео которые выражаются прежде всего типы мировосприятия, обычаи, тра в юридических текстах, что преду- диции, систему ценностей и способов сматривает четкие требования отно- интеллектуальной деятельности, что сительно ясности и последовательно- способно порождать неоднозначное сти юридического мышления. В этом толкование одинаковых правовых тек смысле юриспруденцию действитель- стов, а то и конфликт интерпретаций.

но можно признать «точной из всех Право не может быть идентичным неточных (социальных) наук». Без Алексеев С. С. Указ. работа. – С. 21.

данных, полученных в результате ис- Коммуникативная концепция права:

пользования формально-логического вопросы теории: Обсуждение монографии метода, теоретико-прикладное освое- А. В. Полякова. – СПб. : Изд. дом С.-Петерб.

гос. ун-та, 2003. – 154 с.

ние правовой действительности не Зотов А. Ф. Современная западная фи возможно вообще, в частности, это лософия : учебник / А. Ф. Зотов. – М. : Высш.

касается и правовых исследований, шк., 2005. – С. 13.

5/ даже единству и всей совокупности ятия права как системного явления учеными и практиками. Вопрос в дру писаных законов, которые вследствие гом – актуальности того или иного этого являются принципиально от направления исследования правовой крытыми для оценки и толкования1.

реальности, обусловленной конкрет Как следствие, процессы интернаци ной социально-исторической и позна онализации и глобализации правовой вательной ситуацией.

сферы, гармонизации законодатель Именно сегодня, по заключению ства различных государств не должны многих специалистов в области пра отождествляться с механическим пе вовой науки, для юриспруденции на ренесением определенных юридиче ступил период, когда она в значитель ских терминов и конструкций одной ной мере уже использовала ресурс страны в другую без учета особенно развития «в ширину», должна быть стей национально-исторического раз готова «взглянуть на себя» как бы со вития той или иной общности и госу стороны3, проверить весь свой методо дарственности2. Ведь эквивалентность логический инструментарий, сущест обмена как залог соответствия соци венно обновить его с учетом результа альной реальности содержанию того тов фундаментальных исследований или иного правила поведения (соци прежде всего в области философии альная составляющая) для получения и социологии права для перехода на полноценного статуса правовой нормы качественно новый уровень воспри опосредуется культурными ценностя ятия правовой действительности.

ми – обоснованием целесообразности Обратный вывод ставил бы под сомне (правовая политика), оправданием ние общетеоретический статус этой с позиции справедливости (этика пра науки, прежде всего ее познавательные ва), общим выражением посредством возможности и методологическую текста (логика права), официальным функцию относительно тех же отра признанием и судебной гарантией слей правоведения, выводы которых с помощью авторитета государствен и стали предметом для обобщения.

ной власти (позитивация права).

Обращает на себя внимание и опре Каждый из этих аспектов сущно деленная последовательность тран сти и существования права может сформации представлений о сущности стать предметом отдельного научно права в зависимости от степени ослож го исследования, составляет их опре нения и дифференциации системы деленное направление – философ социальных интересов и отношений:

ско-правовое, политико-правовое, от средства управления (команда-ис этико-правовое, логико-правовое, полнение) к социальному регулятору позитивно-правовое, что, однако, не (моделирование правил поведения) должно приводить к разрушению це и далее – к наиболее универсальному лостности (интегративности) воспри способу упорядочения общественных Грасхоф К. Указ. работа. – С. 35.

Тацій В. Я. Указ. работа. – С. 5. Брызгалов А. И. Указ. работа. – С. 17.

2 42 :

. отношений (социального контроля). презумпции законности: только от Правовая проблематика в последнем имени закона, на основании, в преде контексте должна рассматриваться лах полномочий и способом, преду в непосредственной связи с правовой смотренным законом, могут действо социализацией индивидов, особенно- вать и органы государственной власти.

стями менталитета и национальной Однако усложнение социальной ре правовой культуры, становлением ин- альности побуждает к использованию ститутов гражданского общества, де- потенциала и таких источников пра мократизацией политической жизни, ва, как судебный прецедент, право участием граждан в правообразова- вой обычай, нормативный договор, нии – выявлении потребности в право- что подтверждается в принципиаль вом регулировании общественных от- ных новеллах принятых недавно от ношений, формировании социальных раслевых кодексов, практической де ожиданий относительно его направ- ятельности судебных органов.

ленности и содержания, обсуждении Первоочередного внимания в этих проектов законов и других норматив- условиях заслуживает статус судеб но-правовых актов, а также в реализа- ной власти как арбитра по вопросам ции и оценке эффективности законо- права, в частности в отношениях меж дательства. ду государством и гражданином, ко Своеобразным индикатором дви- торая (судебная власть) уполномочена жения к социологическому видению решать конфликты по поводу права, права призвано стать построение на- принимать окончательные правовые циональной правовой системы на решения, действовать в особом про принципах верховенства права, что цессуальном режиме. В частности, предполагает углубление устоявшего- принудительность как определяющий ся для отечественной юриспруденции признак права авторитарного типа принципа законности, который толко- должна уступить место гарантии су вался лишь как формальное соблюде- дебной защиты, что является приори ние требований законодательства, тетным условием реальной возмож путем адаптации к содержанию пра- ности осуществления прав и свобод вовой формы содержательных право- человека и гражданина в правовом вых факторов. Прежде всего речь идет государстве. Впрочем, согласно одно о необходимости учета конституцион- му из постулатов классической юрис ных положений как норм прямого пруденции правовой характер призна действия, международных стандартов ется лишь за теми нормативными прав и основных свобод человека, су- требованиями, которые могут быть дебной практики международных защищены в суде. На необходимость и отечественных судебных институ- наполнения государственного принуж тов. Бесспорно, общественные отно- дения правовым содержанием, что шения функционируют в правовом позволяет избежать произвола, указы государстве прежде всего на основе вает С. Алексеев, видя его критерии 5/ в следующем: подчиненности общим часто выражается в своеобразном для современного общества феномене принципам определенной правовой чрезмерной «юридификации», но системы, всеобщности, нормативной и воспринимать социальное влияние регламентации, действии через меха в обратном направлении – от непосред низм прав и обязанностей, развитой ственных потребностей и интересов процессуальной форме1.

участников общественных отношений Именно опираясь на содержание к государству как организации публич конституционных норм, Пленум Вер ной власти в масштабах всего общест ховного Суда Украины в постановле ва, что является неотъемлемой предпо нии от 1 ноября 1996 г. «О применении сылкой утверждения прав человека Конституции Украины при осущест и становления самоуправляющихся влении правосудия» акцентировал на институтов гражданского общества как том, что судам подведомственны все основа правовой государственности.

споры о защите прав и свобод граждан, В конечном измерении движение в связи с чем суд не должен отказывать в данном направлении должно обес лицу в принятии или рассмотрении печить не только понимание значи жалобы по основаниям, предусмотрен мости правовой составляющей ре ным законом, это право ограничивает, шения социальных проблем, но расширяет возможности судебных ор и приближение правовой реально ганов по прямому применению норм сти к социально-антропологическим Конституции Украины, оценке дейст критериям путем положения в осно вующего законодательства, учитывая ву социума и правовой системы прав и то, что согласно Основному Закону и основных свобод человека, кото закрепленные в нем права и свободы рая сочетает в своей активности соб человека и гражданина не являются ственную субъективность и объек исчерпывающими2.

тивность социального мира, что Не менее важной в таком широком позволит сделать важный акцент на измерении является и способность проблемах правовой социализации права не только быть проводником личности как неотъемлемого факто системных императивов в «жизнен ра формирования и эффективности ный мир» людей (Э. Гуссерль), что правовой системы, правового, демо Алексеев С. С. Указ. работа. – С. 92.

кратического, социального государ Про застосування Конституції України ства.

при здійсненні правосуддя : постанова Пле нуму Верхов. Суду України від 01.11.1996 р.

Опубликовано: Філософія права і за № 9 // Збірник постанов Пленуму Верховно гальна теорія права. – 2012. – № 1. – го Суду України. – Сімферополь : Таврія, С. 37–49.

1998. – С. 39.

44 УДК 340.15:342.4(477) В. Гончаренко, заведующий кафедрой истории государства и права Украины и зарубежных стран Национального универ ситета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», академик НАПрН Украины Правовой статус Верховной Рады Украины по Конституции Украины 1996 года Исторический опыт отечественно- учитывался как зарубежный опыт орга го и зарубежного парламентаризма низации и деятельности парламентов убедительно свидетельствует о том, зарубежных стран, так и отечественный что он был, есть и будет основой демо- опыт функционирования высших пред кратического устройства в обществе, ставительных органов, прежде всего а парламент, если он избран демокра- Верховного Совета УССР по конститу тическим путем, является органом, ко- циям Украинской ССР 1937 и 1978 го торый воплощает волю народа «как дов, а также Верховной Рады Украины, высшего суверена, источника и субъек- которые действовали в период станов та государственной власти»1. И в неза- ления независимой Украины (1991 – висимой Украине согласно ст. 5 Консти- первая половина 1996 г.).

туции Украины 1996 г. носителем Накопленный за годы строительства суверенитета и единственным источни- независимого государства опыт органи ком власти в Украине является народ.

зации и деятельности Верховной Рады Этот новейший Основной Закон страны Украины пригодился при подготовке предусматривает функционирование проекта новой Конституции страны, ко Верховной Рады Украины, специаль торая была принята 28 июня 1996 г. Со но посвятив ей раздел IV «Верховная гласно ст. 75 Конституции единствен Рада Украины», которая содержит ста ным органом законодательной власти тьи 75–101 Конституции.

в Украине является парламент – Вер Безусловно, при подготовке указан ховная Рада Украины.

ного раздела Конституции Украины Верховная Рада как общеукраин Бандурка О. М. Парламентаризм ский представительный орган на в Україні: становлення і розвиток : моногра фія / О. М. Бандурка, Ю. Д. Древаль. – Х. : разных этапах своей истории имела тенденцию к изменению правового Ун-т внутр. справ, 1999. – С. 4.

5/ статуса, что отражалось в том числе название «Парламент – Национальное и в его названии. Если обратиться собрание», а ст. 90 определяет: «Пар к полному определению Верховной ламент – Национальное собрание Ре спублики Беларусь является предста Рады в разное время, то это выглядит вительным и законодательным органом так: 1) «Высшим органом государствен Республики Беларусь. Парламент со ной власти УССР является Верховный стоит из двух палат – Палаты предста Совет УССР» (ст. 20 Конституции вителей и Совета Республики»1. В Кон УССР 1937 г.);

2) «Высшим органом ституции Греции (вступила в силу государственной власти Украинской 11 июня 1975 г.) высший представи ССР является Верховный Совет Укра тельный законодательный орган назван инской ССР» (ст. 97 Конституции УССР одним словом – «парламент»2. Консти 1978 г.);

3) «Верховный Совет Украи туция Грузии от 24 августа 1995 г.

ны» (Закон «О внесении изменений в ст. 48 предусматривает: «Парламент и дополнений в Конституцию (Основ Грузии является высшим представи ной Закон) Украинской ССР» от 17 сен тельным органом страны, который тября 1991 г.);

4) «Единственным орга осуществляет законодательную власть, ном законодательной власти Украины определяет основные направления является Верховная Рада Украины»

внешней и внутренней политики стра (ст. 97 Конституции Украины в редакции ны, в установленных Конституцией Закона «О внесении изменений и допол пределах контролирует деятельность нений в Конституцию (Основной Закон) правительства и осуществляет другие Украины» от 14 февраля 1992 г.);

5) «Вер полномочия»3. Термин «парламент»

ховная Рада Украины является органом неоднократно встречается в Консти законодательной власти Украины, в со туции Ирландии от 29 декабря 1937 г. став которого входят 450 народных де и в Конституции Итальянской Респу путатов, избранных на четыре года на блики от 22 декабря 1947 г.5 В ст. основе всеобщего, равного и прямого Конституции Республики Казахстан избирательного права при тайном голо- от 30 августа 1995 г. говорится: «Пар совании» (ст. 6 Конституционного до- ламент Республики Казахстан являет говора от 8 июня 1995 г.). ся высшим представительным орга Как видим, в определении понятия ном Республики, осуществляющим Верховной Рады Украины в редакции законодательные функции»6. В Кон ст. 75 Конституции Украины 1996 г.

термин «парламент» появился впер- Конституции государств Европы : в 3 т.

/ под общ. ред. и со вступ. ст. директора Ин вые. В связи с этим необходимо отме та законодательства и сравнит. правоведения тить, что и в некоторых конституциях при Правительстве Российской Федерации современных зарубежных стран при Л. А. Окунькова. – М. : НОРМА, 2001. – формировании названия высшего Т. 1. – С. 315.

Там же. – С. 666.

представительного органа государст Там же. – С. 733.

ва используется термин «парламент».

Там же. – С. 791–792.

Так, глава 4 Конституции Республики Там же. – Т. 2. – С. 113.

Беларусь от 24 ноября 1996 г. имеет Там же. – С. 177.

46. ституции Республики Молдова от Как видно, есть немало современ 2 июля 1994 г. ст. 60 имеет название: ных стран, действующие конституции «Парламент – высший представитель- которых используют термин «парла ный и законодательный орган» 1. мент» при определении органов зако В Конституции Румынии от 21 ноября нодательной власти. К сказанному 1991 г. в ст. 53 определяется, что «пар- необходимо добавить, что и конститу ламент является верховным предста- ции ряда стран, которые были приняты вительным органом румынского наро- еще в ХIХ и в начале ХХ в., а сегодня да и единственной законодательной являются памятниками конституцион властью страны»2. О парламенте го ного права, содержат в определении ворится в нескольких статьях Конс общенационального органа законода титуции Французской Республики тельной власти термин «парламент».

1958 г.3 Статья 15 Конституции Чеш Так, о парламенте Канады говорится кой Республики от 16 декабря 1992 г.

в «Акте о Британской Северной Амери устанавливает: «1. Законодательная ке» 1867 г.7 Союзный парламент упо власть в Чешской Республике принад минается в таком документе, как «Акт лежит Парламенту. 2. Парламент состо о Конституции Австрийского Союза»

ит из двух Палат – Парламента депута тов и Сената»4. В ст. 94 Конституции от 9 июля 1990 г.8 Термин «парламент»

Российской Федерации от 12 декаб- неоднократно используется в «Акте ря 1993 г. указывается: «Федеральное о парламенте для определения отноше собрание – парламент Российской Фе- ний между полномочиями палаты дерации – является представительным лордов и палаты общин и для ограни и законодательным органом Россий- чения срока полномочий парламента»

ской Федерации» 5. В Конституции от 18 августа 1911 г. (Великобритания)9.

Японии 1947 г. глава IV имеет название Статья 28 Конституции Ирака (1925 г.) «Парламент», а в ст. 41 отмечается:

провозглашала: «Законодательной «Парламент является высшим органом властью облечены парламент и ко государственной власти, а также един роль. Парламент составляется из сена ственным законодательным органом та и палаты депутатов»10. Статья 8 Кон государства»6.

Конституции государств Европы :

Конституции буржуазных стран.

в 3 т. / под общ. ред. и со вступ. ст. директо- Том IV. Британская империя, доминионы, ра Ин-та законодательства и сравнит. право- Гвинея, Филиппины. – М. ;

Л. : Гос. соц.-еко ведения при Правительстве Российской Фе- ном. изд-во, 1936. – С. 139.

дерации Л. А. Окунькова. – М. : НОРМА, Там же. – С. 53–54.

2001. – Т. 2. – С. 559. Конституції буржуазних країн. Кон Там же. – Т. 3. – С. 73.

ституції великих держав і західних сусідів Там же. – С. 416–417.

СРСР. – К. : Вид-во ЦВК УСРР «Рад. буд-во Там же. – С. 502. і право», 1936. – С. 45–48.

Там же. – С. 38. Конституции буржуазных стран.

5 Коституции зарубежных стран / сост. Том 3. Государства Азии, Аравийского полу В. Н. Дубровин. – М. : Юрлитинфорум, острова и Африки. – М. : Гос. соц.-эконом.

2001. – С. 434. изд-во, 1936. – С. 185.

5/ ституции Албании от 1 декабря 1928 г. тации, как определение Верховной Рады парламентом»4.

устанавливала: «Законодательная Верховная Рада Украины по Кон власть осуществляется совместно ко ституции 1996 г. полностью соответ ролем и парламентом, состоящим из ствует определению парламента, как одной палаты»1.

оно приводится в юридической лите Однако существует немало консти ратуре, в частности справочной. Для туций зарубежных стран, в которых этого приведем несколько определе термин «парламент» не используется ний парламента. Так, существует та относительно высшего представитель кое определение: «Парламент – обще ского законодательного органа страны.

национальное представительное Так, этого термина нет в Конституции учреждение буржуазного государства, США2. Не используется термин «пар осуществляющее законодательные ламент» и в Конституции ФРГ 1949 г. функции»5. Хотя в этом определении Введение в Конституцию Украины присутствует советский идеологиче 1996 г. термина «парламент» символи ский штамп, однако вполне оправдан зировало дистанциирование Верховной но обращается внимание на такой Рады Украины периода независимой признак парламента, как общенацио Украины от советской конституцион нальный и представительный харак ной модели Верховного Совета и пере тер этого органа, а также на такую ход к парламентаризму, поскольку главнейшую черту парламента, как парламент является весомым показа его законодательная функция. В ли телем демократичности государства, тературе постсоветского периода где функционирует этот общенацио указание на буржуазный характер нальный представительный орган за парламента уже отсутствует. Приво конодательной власти, который чаще дятся такие определения парламента:

всего избирается населением страны.

1) «Парламент – общенациональное Есть все основания согласиться с мне представительное учреждение государ нием Л. Кривенко о том, что «пар ства, осуществляющее законодательные ламентаризм – фундаментальная функции»6;

2) «Парламент – представи ценность мировой цивилизации», тельный выборный (иногда – в какой а поэтому «невозможно переоценить значение такой исторической конста- Кривенко Л. Т. Верховна Рада України / Л. Т. Кривенко. – К. : Iн Юре, 1997. – С. 3.

Конституции буржуазных стран. Юридический энциклопедический 1 Том 2. Средние и малые европейские страны. – словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев;

редкол. :

М. : Гос. соц.-эконом. изд-во, 1935. – С. 187. М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Минь Iсторія держави і права зарубіжних ковский и др. – М. : Сов. энцикл., 1984. – країн. Хрестоматія : навч. посiб. для студ. С. 241.

юрид. спец. вищ. навч. закл. освіти / за ред. Тихомирова Л. В. Юридическая энци В. Д. Гончаренка. – К. : Ін Юре, 2002. – С. 338– клопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихоми 348. ров ;

под ред. М. Ю. Тихомирова. – М., 1997. – Там же. – С. 633–652. С. 312–313.

48. то части состав назначается) зако- ная, финансовая, учредительная, нодательный орган государства» 1 ;

кадровая, контрольная, судебная, 3) «Пар ламент – родовое название внешнеполитическая 5. Подобные высшего представительного и законо- функции свойственны Верховной дательного органа в демократических Раде Украины по Конституции 1996 г.

государствах»2;

4) «Парламент – пред- С принятием Конституции Украины ставительный орган законодательной 1996 г. Верховная Рада Украины окон власти государства»3;

5) «Парламент – чательно утратила статус высшего общенациональный представитель- органа государственной власти респу ный орган государственный власти, блики, который был вправе решать который действует постоянно и глав- все вопросы, отнесенные к ведению ным назначением которого является Украины. Действующей Конституцией осуществление законотворчества»4. компетенция Верховной Рады Украи Последнее определение понятия пар- ны в определенной степени ограниче ламента в полной мере можно распро- на, так как не все вопросы государст странить и на Верховную Раду Укра- венного значения она может решать.

ины по Конституции 1996 г. Так, согласно ст. 73 Конституции Ук Правовой статус Верховной Рады раины 1996 г. вопросы об изменении Украины проявляется прежде всего территории Украины решаются ис через ее компетенцию, под которой ключительно всеукраинским рефе следует понимать совокупность юри- рендумом. Комментируя ст. 73 Кон дически определенных (прежде всего ституции Украины 1996 г., Ю. Тодыка Конституцией Украины 1996 г.) пол справедливо утверждал, что согласно номочий и функций парламента Укра этой статье Основного Закона «только ины, которые предусматривают место исключительно всеукраинским рефе этой институции в системе государст рендумом могут решаться вопросы венных органов Украины. В литера об изменении территории Украины.

туре приводятся прежде всего такие Это означает, что ни Верховная Рада функции парламента как общепред Украины, ни Президент Украины, ни ставительного органа: законодатель Кабинет Министров Украины, ни иные органы государственной власти Головченко В. В. Юридична термiноло гiя : довiдник / В. В. Головченко, В. С. Ко- или органы местного самоуправления вальський. – К. : Юрiнком Інтер, 1998. – С. 107.

не имеют права на изменение терри Всемирная история государства и пра тории Украины»6. Однако Верховная ва : энциклопедический словарь / под ред.

Рада не отстранена от участия в тер А. В. Крутских. – М. : ИНФРА-М, 2001. – С. 242.

Шляхтун П. П. Конституцiйне право: Шляхтун П. П. Указ. работа. – С. 195.

3 словник термінів / П. П. Шляхтун. – К. : Ли- Конституцiя України: Науково-пра бiдь, 2005. – С. 316. ктичний коментар / В. Б. Авер’янов, О. В. Ба Великий енциклопедичний юридич- танов, Ю. В. Баулiн та iн. ;

редкол.: В. Я. Тацiй, ний словник / за ред. акад. НАН України Ю. П. Битяк, Ю. М. Грошевой та iн. – Х. :

Ю. С. Шемшученка. – К. : ТОВ «Вид-во Право;

К. : Концерн «Видавничий Дiм “Iн “Юридична думка”», 2007. – С. 605. Юре”», 2003. – С. 356.

5/ риториальных вопросах, поскольку ственный». Тем самым подчеркнуто, в соответствии с п. 2 ст. 85 действую- что ни один государственный орган щей Конституции Украины именно в Украине, кроме Верховной Рады Ук Верховная Рада наделена полномочи- раины, не может заниматься законо ями на «2) назначение всеукраинского творчеством. Принимать законы – это референдума по вопросам, определен- исключительная прерогатива Верхов ным статьей 73 этой Конституции»1. ной Рады Украины. Возможность при Об ограниченности компетенции нятия законов всеукраинским рефе Верховной Рады Украины свидетель- рендумом не преуменьшает статус ствует и то, что Конституция 1996 г. Верховной Рады как единственного установила исчерпывающий перечень органа законодательной власти в Ук вопросов, по каким украинский пар- раине. Ведущее место Верховной ламент имеет право принимать зако- Рады в государственном механизме ны. Такой вывод исследователи сде- Украины подчеркивается местом ста лали на основе анализа статей 85 и 92 тей о Верховной Раде в тексте Консти Конституции Украины 1996 г., кото- туции Украины 1996 г. Так, если гово рые содержат перечень полномочий рить об очередности в Конституции, Верховной Рады Украины и закрытый то она следующая: «Верховная Рада перечень вопросов, которые решают Украины» (раздел IV);

«Президент ся законами Украины2.

Украины» (раздел V);

«Кабинет Ми Характеризуя правовой статус нистров Украины», другие органы Верховной Рады Украины с точки зре исполнительной власти» (раздел VI);

ния ее места в системе государствен «Прокуратура» (раздел VII);

«Право ных органов страны, необходимо от судие» (раздел VIII). В то же время метить, что Верховная Рада Украины подчеркнем, что в юридической лите занимает ведущее место в системе ратуре обращается внимание на не государственных органов, которая обходимость дальнейшего усовер строится по принципу разделения шенствования определения понятия власти на ветви. Прежде всего это вы Верховной Рады Украины с целью текает из самого определения Верхов большего акцентирования на ее вер ной Рады в ст. 75 Конституции 1996 г., ховенстве в системе государственных в котором использовано слово «един органов страны. Так, по мнению Л. Кри венко, несмотря на значительное Історія конституційного законодавст ва Ук раї н и : зб. док у мен т і в / у поря д. и принципиальное значение консти В. Д. Гончаренко. – Х. : Право, 2007. – С. 208.

туционного определения украинского Кириленко В. П. Конституционное парламента как единственного зако право государств Восточной Европы (на при нодательного органа, «оно имеет су мере Польши, Словакии, Чехии, Белоруси, Молдовы, России, Украины, а также Азербай- щественный недостаток». Этот недо джана, Армении) / В. П. Кириленко, Е. В. Мад статок автор усматривает в том, что рыка. – Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2010. – определение Верховной Рады Украи С. 199.

50. ны «не имеет характеристики парла- тетным, включительно во взаимоотно мента, суть которой состоит в том, что шениях с иными высшими органами это также единственный орган всего государства»3. Однако в литературе народа»1. С этим можно согласиться, и в высказываются предложения о целе процессе дальнейшего усовершенство- сообразности введения в Украине вания норм действующей Конституции в процессе конституционной рефор Украины дополнить определение по- мы двухпалатного парламента. Так, нятия положением о ее представи- В. Таций, констатируя кризисное со тельном характере, как это сделано, стояние современной отечественной в частности, в Конституции Республи- парламентской системы, видит при ки Беларусь 1996 г., Конституции Ре- чины такого положения «не в пороч спублики Казахстан 1995 г., Консти- ности идей парламентаризма, а в не туции Грузии 1995 г. и т. п. Парламент адекватности подходов к структуре Украины – не только общенациональ- самого парламента и способа его фор ный, представительный, коллегиаль- мирования, слабости и неразвитости ный, выбираемый, постоянно дейст- партийной системы» 4. По его мне вующий, но и однопалатный орган нию, «стратегическим направлением законодательный орган Украины. усовершенствования парламентариз Введение в Украине бикамерализма ма может стать движение к бикаме сегодня находится в поле зрения рализму, который бы обеспечил, с од украинских конституционалистов, ной стороны, надлежащее представи и отношение к этой идее неоднознач- тельство в Верховной Раде Украины но. Так, по мнению В. Медведчука, интересов регионов Украины, а с дру «введение бикамерализма в Украине не гой – специализацию палат в деятель нужно»2. В. Шаповал, оценивая аргу- ности парламента и повышение про менты исследователей в пользу моно- фессионализма законотворчества»5.

камерализма, подчеркивает: «Нередко «Украина должна иметь двухпалат отмечают, что однопалатный парламент ный парламент», – так в свое время выглядит по сравнению более автори- категорически настаивал И. Юхнов ский6. Такая точка зрения имеет право Кривенко Л. Т. Указ. работа. – С. 15.

Шаповал В. М. Конституційне право См. также: Опришко В. Ф. Проблеми парла зарубіжних країн. Академічний курс : підруч ментського реформування як складова дер ник. – 2-ге вид., переробл і допов. / В. М. Ша ж а вно -п р а в ов ої р е ф о рм и в Ук р а ї н і / повал. – К. : Юрінком Інтер, 2010. – С. 201.


В. Ф. Опришко // Парламентська реформа:

Тацій В. Українська держава і право Теорiя та практика : зб. наук. пр. – К. : Iн-т на початку ХХІ століття / В. Тацій // Право законодавства Верхов. Ради України, 2001. – України. – 2010. – № 1. – С. 8.

Вип. 6. – С. 73.

Там же.

Медведчук В. В. Проблеми становлен- ня парламетаризму в Українi / В. В. Медвед- Юхновський І. Р. Перше десятиріччя чук // Парламентська реформа: Теорiя та незалежності України: успіхи і невдачі у бу практика : зб. наук. пр. – К. : Ін-т законодав- дівництві держави / І. Р. Юхновський // Пар ства Верхов. Ради України, 2001. – Вип. 6. – ламентська реформа і практика : зб. наук.

С. 7. пр. – К., 2001. – Вип. 6. – С. 30.

5/ на существование, поскольку она опи- стать всестороннее исследование де рается на опыт ряда демократических ятельности Президиума Верховного зарубежных унитарных стран, в кото- Совета УССР, который имел достаточ рых функционирует двухпалатный но высокий правовой статус и эффек парламент. При этом, правда, в разные тивно действовал в межсессионный периоды были разные подходы к двух- период, осуществляя ряд функций палатности парламента. Так, до Вто- Верховного Совета страны.

рой мировой войны бикамерализм Среди функций Верховной Рады считался основным признаком парла- Украины как составляющей ее кон ментаризма, а после нее ситуация из- ституционного статуса приоритетной менилась. Произошел активный про- является законодательная. Составля цесс перехода в разных странах ющими этой функции считаются при к однопалатному парламенту. Это нятие законов, внесение в них изме такие страны, как Греция, Дания, Пор- нений, признание их такими, что тугалия, Швеция, государства Азии, утратили силу, прекращение действия Африки, Центральной и Восточной законов. К законодательной функции Европы. На сегодняшний день почти Верховной Рады Украины также от половина стран Европы, по подсчетам носят разработку законопроектов, исследователей, имеет однопалатный внесение их на рассмотрение Верхов парламент 1. Однако в ряде стран ной Рады Украины, обсуждение на (Польша, Румыния, Словения, Чехия, пленарных заседаниях Верховной Хорватия) функционируют двухпалат- Рады, обеспечение издания законов, ные парламенты. Размышляя об научные исследования «прежде всего устройстве парламентов зарубежных по проблемам эффективности и раз стран, В. Шаповал считает, что «при вития законодательства, научную эк любых условиях не существует юри- спертизу законопроектов и т. п.»3. Зна дических аргументов, которые бы под- чимость законодательной функции тверждали для конкретной страны од- Верховной Рады Украины усиливает нопалатной конституции парламента»2. ся в ст. 92 Конституции Украины Это действительно так, и поэтому 1996 г., предусматривающей широкий данная проблема требует основатель круг вопросов, которые регулируются ного изучения с учетом не только за исключительно законами Украины, то рубежного опыта, но и отечественной есть вследствие осуществления зако практики организации и деятельности нодательной функции Верховной высших представительных органов Рады. Такой подход полностью соот Украины на разных этапах ее истории.

ветствует определению в ст. 75 Кон Продуктивным в этом аспекте может ституции Украины Верховной Рады Гринюк Р. Ф. Конституційне право как единственного органа законода зарубiжних країн : навч. посiб. – Вид. друге, переробл. і допов. / Р. Ф. Гринюк, М. А. За- Український парламентаризм, минуле харченко. – К. : Істина, 2009. – С. 106. і сучасне / за ред. Ю. С. Шемшученка. – К. :

Шаповал В. М. Указ. работа. – С. 201. Парламент. вид-во, 1999. – С. 267–268.

52. тельной власти в Украине. В то же ния законодательного референдума.

время необходимо отметить, что По мнению А. Петришина, народ Ук в процессе конституционной рефор- раины непосредственно на референду мы целесообразно обратить внимание ме может в принципе принять законы, на те многочисленные предложения так как именно народ является единст ученых, направленные на обеспече- венным источником власти в Украине ние конституционных гарантий веду- согласно ч. 2 ст. 5 Конституции Укра щей роли Верховной Рады Украины ины 1996 г.3 По утверждению автора, в системе ветвей власти и создание возможность проведения законода надлежащих условий для «полно- тельного референдума вытекает также кровной реализации парламентом из ст. 74 Конституции Украины, в со законодательной функции, превраще ответствии с которой референдум не ния сферы законотворчества в его допускается относительно законопро реальную прерогативу как органа на ектов по вопросам налогов, бюджета родного представительства»1. Автор и амнистии. Однако, как указывает цитируемых строк В. Опрышко при А. Петришин, ссылаясь на Решение водит весомые предложения по усо Конституционного Суда Украины от вершенствованию конституционного 16 апреля 2008 г. № 6 – рп/2008 (дело регулирования статуса Верховной о принятии Конституции и законов Рады Украины в части усиления ее Украины на референдуме), вопросы законодательной функции, которые законодательного референдума необ вполне могут быть учтены в процессе ходимо определить в Конституции конституционной реформы 2. Это, в частности, упразднение ограниче- и законах Украины.

ния исключительного законодатель- Конституция Украины 1996 г. за ного поля Верховной Рады Украины, крепила за Верховной Радой Украины определенного в ст. 92 Конституции учредительную функцию, исходя из ее Украины, необходимость реформиро- статуса как парламента страны. К этой вания отношений между Верховной функции Верховной Рады относится Радой Украины и Конституционным прежде всего формирования (или учас Судом Украины, наделение Верхов- тие в формировании) органов испол ной Рады Украины правом толкования нительной и судебной власти, структур законов и т. д. самого парламента Украины;

назначе В литературе обсуждается вопрос ние (или избрание) на государствен относительно возможности проведе- ные посты, а также увольнение с этих постов;

дача согласия на назначение Опришко В. Ф. Указ. работа. – С. 60.

Там же. – С. 60–66. См. также: Те плюк М. О. Парламент України: деякі пи- Конституція України. Науково-пра тання вдосконалення конституційного ста- ктичний коментар / редкол.: В. Я. Тацій (го тусу / М. О. Теплюк // Парламенська рефор- лова редкол.), О. В. Петришин (вiдп. секре ма: Теорія та практика : зб. наук. пр. – К. : Ін-т тар), Ю. Г. Барабаш та iн. ;

Нац. акад. прав.

законодавства Верхов. Ради України, 2010. – наук України. – 2-ге вид., переробл. і допов. – Вип. 6. – С. 264–265. Х. : Право, 2011. – С. 540.

5/ (увольнение) на должности лиц госу- Рады Украины по правам человека дарственных органов и т. д. К учреди- (ст. 101 Конституции).

тельной функции Верховной Рады Ук- В то же время в литературе приво раины Конституция отнесла право дятся весомые аргументы в пользу парламента на смещение Президента того, что в процессе парламентской Украины с поста в порядке импичмен- реформы на конституционном уровне та в случае совершения им государст- следует усилить контрольные полно венной измены или иного преступле- мочия Верховной Рады Украины по ния (ст. 85 Конституции). К указанной сравнению с тем, как они закреплены функции парламента Украины Консти- в действующей Конституции Украины.

туция Украины относит полномочия Учитывая большое значение парла в сферах территориального устройства ментского контроля в системе власти, и местного самоуправления. В. Опрышко1, наряду с конкретными Из правового статуса Верховной предположениями в этом вопросе, Рады Украины как типичного парла- предлагает даже разработать и принять мента вытекает ее контрольная фун- Закон Украины «О парламентском кция. Так, согласно п. 33 ст. 85 Кон- контроле и контрольной деятельности ституции Украины Верховная Рада Верховной Рады Украины».

призвана осуществлять парламент- Таким образом, с принятием ский контроль «в пределах, опреде- в 1996 г. Конституции Украины в го ленных этой Конституцией». Объек- сударстве заработал настоящий пар т ами парламент ского конт роля ламент – Верховная Рада Украины.

является деятельность Президента Значительный опыт организации и де Украины, исполнительная власть, ятельности этого органа законодатель представительный орган Автономной ной власти со всеми его приобретени Республики Крым – Верховный Совет ями и проблемами может пригодиться Автономии, органы местного само- во время работы научно-экспертной управления. К контрольным полномо- группы по подготовке Конституцион чиям Верховной Рады Украины отно- ной Ассамблеи, созданной Указом сят также право народных депутатов Президента Украины от 21 февра Украины обращаться на сессии Вер- ля 2011 г. ховной Рады с запросами. Формой парламентского контроля в сфере за щиты прав человека является деятель- Опубликовано: Вісн. Акад. прав. наук ность Уполномоченного Верховной України. – 2012. – № 1. – С. 77–87.

Опришко В. Ф. Указ. работа. – С. 60.

Офіц. вісн. України. – 2011. – № 14. – Ст. 562.

54 УДК 340.134:005. О. Зайчук, доктор юридических наук, профессор, первый заместитель дирек тора Института законодательства Верхо вной Рады Украины, академик НАПрН Украины Украинские перспективы законодательного закрепления внедрения медиации говоров, достижении согласия, кото Как известно, в науке термин «ме рое должно устроить все стороны.


диация» (лат. mediatio – посредниче Уже сложились определенные ство) имеет несколько значений:

принципы такого решения конфлик 1) в международном праве – по тов: конфиденциальность, нейтраль средничество третьего незаинтересо ность, добровольность, ответствен ванного государства в споре субъек ность сторон. Соглашение сторон, тов международного права;

достигнутое в процессе медиации, 2) в частном праве – один из вне фиксируется письменно, подписыва судебных методов разрешения кон ется сторонами спора. То есть медиа фликтов.

ция является быстрым и надежным В соответствии с ним независи альтернативным способом разреше мый посредник-медиатор помогает ния семейных, наследственных, хо сторонам достичь взаимовыгодного зяйственных споров. Медиация не и добровольного соглашения путем подменяет судебный процесс. Она не переговоров. Решение утверждается требует значительных материальных не медиатором, а именно сторонами. затрат. Труд медиатора оплачивается В отличие от других внесудебных сторонами спора в равных частях.

методов разрешения конфликтов (ар- В некоторых странах (например, битража, третейского суда и т. п.) США) условия и процедура передачи внимание сторон конфликта сосредо- из суда дел на рассмотрение медиа точивается не на формально опреде- тора урегулированы нормами права.

ленных позициях, а на своих интере- Медиация также успешно использу сах, т. е. медиатор лишь помогает ется во время ведения переговоров и составления соглашений. Это, без сторонам конфликта в ведении пере 5/ условно, уменьшает загруженность относительно медиации в граждан судов. ских делах;

Рекомендация № R (99) Как известно, существует ряд ме- Комитета министров Совета Европы ждународно-правовых документов от 15 сентября 1999 г. о медиации относительно медиации. По линии в уголовных делах и прочие;

Рекомен ООН это: Резолюция Экономического дация Rec (2006) 8 Комитета мини и Социального Совета ООН от 4 мая стров Совета Европы государствам 1999 г. «Разработка и осуществление членам относительно предоставления средств посредничества и возобновля- помощи пострадавшим от преступле емого правосудия в области криминаль- ний;

Рекомендация Rec (2003) ного правосудия»;

Бангкокская декла- Комитета министров Совета Европы рация «Взаимодействие и обратные государствам-членам относительно мероприятия: стратегические союзы новых способов работы с преступно в области предупреждения преступно- стью несовершеннолетних и роли сти и криминального правосудия», при- правосудия в делах несовершеннолет нятая на 11-м Конгрессе ООН по вопро- них и др.

сам предупреждения преступности В Украине уже существуют ряд и криминального правосудия (Банг- нормативно-правовых актов, обобще кок, Таиланд, 18–25 апреля 2005 г.);

ние судебной практики и концепций Резолюция Экономического и Соци- по этому поводу. В частности, это ука ального Совета ООН от 24 июля зы Президента Украины от 11 июня 2002 г. «Главные принципы примене- 1998 г. № 615/98 «Об утверждении ния программ обновленного правосу- Стратегии интеграции Украины в Ев дия в уголовных делах». ропейский Союз», № 311/2008 «О По линии Европейского Союза решении Совета национальной без и Совета Европы – это Директива опасности и обороны Украины от 15 фев 2008/52/ЕС Европейского Парламента раля 2008 г. «О ходе реформирования и Совета Европейского Союза от системы криминальной юстиции 21 мая 2008 г. «О некоторых аспектах и правоохранительных органов», медиации в гражданских и хозяйст- Концепция законодательного урегу венных правоотношениях»;

Осново- лирования применения программ об положное решение Совета Европей- новленного правосудия (медиации) ского Союза от 15 марта 2001 г. в криминальном судопроизводстве о месте жертв преступлений в крими- Украины, Постановление Пленума нальном судопроизводстве (2001/220/ Верховного Суда Украины от 2 июля JHA);

Рекомендация № R (98) 1 Коми- 2004 г. № 13 «О практике применения тета министров Совета Европы госу- судами законодательства, которым дарствам-членам относительно меди- предусмотрены права пострадавших ации в семейных делах;

Рекомендация от преступлений», от 16 апреля 2004 г.

Rec (2002) 10 Комитета министров № 5 «О практике применения судами Совета Европы государствам-членам Украины законодательства в делах 56. о преступлениях несовершеннолет- правовой традиции и практике, сле них», от 25 января 1974 г. № 2 «О су- дует ли регулировать медиацию зако дебной практике в уголовных делах, нодательными мероприятиями либо которые возбуждаются не иначе, как нет. Впрочем, если оценивать разви по жалобе пострадавшего» и т. п. тие медиации в странах, которые при Большое значение для определения нялись расширять практику использо оптимальной стратегии нормативно- вания медиации без предыдущего правового регулирования медиации регулирования (Нидерланды, Слове в Украине имеет опыт других стран. ния, Англия и Уэльс), и сопоставить В этом контексте можно назвать такие это с трудностями, возникшими в стра правовые акты: Закон о процедуре ме- нах, которые решили принять законы диации в Боснии и Герцеговине, Закон о медиации прежде, чем медиация о медиации в Республике Молдова, стала внедряться в практику, то мож Закон Республики Болгария о медиа- но сказать, что в последнем случае ции (посредничество), Распоряжение нельзя исключать риск того, что ме Министра юстиции Польши от 18 мая диация на стадии «детства» окажется 2001 г. «О порядке проведения проце- «зарегулированной». Во всех трех дуры медиации в делах относительно упомянутых европейских странах несовершеннолетних», Распоряже- медиация получила импульс к раз ние Министра юстиции Польши от витию благодаря экспериментам, 13 июня 2003 г. «О порядке проведе- пилотным «околосудебным» схемам, ния процедуры медиации в уголовных разработанным самими судами. Пра делах» и др. Таким образом, в мире вила и практику медиации можно уже существуют и наработаны опреде- было бы приспособить к нуждам ленные экспериментальные схемы пользователей и юридического сооб в сфере медиации. Они, безусловно, щества в целом. Экспериментальные имеют и положительный, и отрица- проекты дают возможность прове тельный опыт применения. рить отношение и реакцию сторон В связи с этим приведем некото- в споре, не гарантируя, что результа рые примеры преимуществ и недо- ты т акого экс пе риме нт а будут статков, связанных с существованием успешными. Кроме того, и законо нормативной базы относительно ме- дательным органам намного проще диации, которые были упомянуты регулировать эту деятельность, отсле в публикации относительно медиации живая отчеты о реализации таких в гражданских, семейных и хозяйст- экспериментальных проектов, ибо венных спорах Украины, осуществ- парламенты в принципе интересуют ленной в 2007 г. за содействием Евро- ся не только принятием законов, но пейского Союза. и их реальным применением. Ниже Так, государства – члены Совета приведены несколько примеров «око Европы могут сами решать соответст- лосудебных» (экспериментальных) венно собственной национальной схем медиации.

5/ 1. Программы «околосудебной» В этой Концепции четко говорится медиации Люблянского окружного о том, что «коренные изменения в со суда в гражданских, семейных и тор- циально-политических и других усло говых делах (в 2005 г. отмечены спе- виях жизни общества и государства циальной наградой Совета Европы на нынешнем этапе развития Украины и Европейской Комиссии – Европей- и принятие Конституции Украины со ским призом «Хрустальные весы пра- здали предпосылки для реформирова восудия»). ния системы криминальной юстиции 2. Суды в Англии и Уэльсе разра- в направлении дальнейшей демокра ботали ряд моделей «околосудебной» тизации, гуманизации, усиления за медиации – целиком добровольные щиты прав и свобод человека соответ (Лондон 1996–1999 гг.), по выбороч- ственно требованиям международных ному направлению суда (Гилтфорд- правовых актов и обязательств наше ская схема АВС приказов Коммерче- го государства перед европейским ского суда), добровольные со скрытым и мировым сообществом».

побуждением (Лондон 2001–2005 гг., Определенные изменения прои Бирмингем), по направлению суда зошли также в Уголовном и Уголовно (схема Эксетерского апелляционного исполнительном кодексах Украины.

суда) и даже квазиобязательные схемы Так, в Уголовном кодексе, принятом «околосудебной» медиации (Лондон- в 2001 г., был сделан значительный ский АКМ 2004–2005 гг., Эксетер). шаг в направлении защиты прав и сво 3. Трондхаймский окружной суд бод человека. А те изменения и до ввел судебную медиацию в граждан- полнения, которые были внесены ских спорах 1998 г. и уже в 2006 г. в Кодекс в последние годы, например, вышел на 92 % урегулирований (годо- относительно установления ответст вой отчет Трондхаймского окружного венности за торговлю людьми, лега суда, 2006 г., Норвегия). лизацию (отмывание) доходов, полу 4. Нидерландские схемы «около- ченных преступным путем, и т. д., судебной» медиации (действующие были необходимыми и актуальными.

по всей стране с 1 апреля 2005 г.). Уголовное процессуальное законо дательство в последние годы тоже Если возвратиться к украинским претерпело изменения, которые были перспективам законодательного закре направлены на реализацию требова пления внедрения медиации, то счита ний Конвенции о защите прав челове ем нужным обратить внимание на такие ка и основоположных свобод. В част материалы: Концепция реформирова ности, это касается обеспечения прав ния криминальной юстиции Украины, участников криминального судопро утвержденная решением Совета Нацио изводства, расширения состязатель нальной безопасности и обороны Укра ности сторон, прав пострадавшего, ины от 15 февраля 2008 г. и следующим устранения обвинительного уклона Указом Президента Украины от 8 апре в деятельности суда, расширения су ля 2008 г. № 311/2008.

58. дебного контроля за ограничением чивать права и свободы человека конституционных прав и свобод чело- и гражданина. Одновременно законо века на этапе досудебного проведения дательство Украины содержит нормы в уголовных делах и обжалования административных правонарушений, в суде решений органа дознания, сле- которые имеют судебную юрисдикцию дователя и прокурора. и за которые предусмотрены взыскания Определенная гуманизация состо- уголовно-правового содержания (крат ялась и в Уголовно-исполнительном косрочный арест, конфискация имуще кодексе Украины, принятом 11 июля ства, лишение специального права и т. п.).

2003 г. Лица, привлекающиеся к ответствен Вместе с тем следует признать, что ности за такие правонарушения, не действующая система криминальной получают надлежащих процессуаль юстиции не в полной мере отвечает ных гарантий, в частности, относи новым общественным отношениям тельно права на правовую помощь, в Украине и не обеспечивает надлежа- права на обжалование судебных реше щего состояния правопорядка, эффек- ний и т. п., предусмотренных Конвен тивной защиты лиц, общества и госу- цией о защите прав и свобод человека дарства от опасных посягательств на и основоположных свобод.

социальные ценности, права и закон- Предыдущие многочисленные из ные интересы. менения в структуре органов крими Система криминальной юстиции нальной юстиции не имели системного несколько громоздкая, внутренне про- характера. Они были преимущественно тиворечивая, не всегда научно обосно- направлены на удовлетворение ведом ванная, усложненная. Имеют место ственных интересов и не обеспечивали дублирование полномочий, осложне- создание оптимальной системы преду ние формальных процедур, отсутст- преждения преступных действий, их вуют четкое определение и разме- выявления, расследования и наказа жевание компетенции субъектов ния виновных лиц. Система органов, криминальной юстиции и т. д. которые традиционно называются Несмотря на деление преступле- «правоохранительными» (органы ний в зависимости от степени их тя- МВД, СБУ, Государственная погра жести, действующий Уголовный ко- ничная служба Украины, налоговая декс Украины предусматривает для милиция и другие органы, имеющие лиц, которые признаются виновными полномочия вести следствие, приме в их совершении, одинаковое юриди- нять административные санкции), ческое следствие – судимость. Кроме была в свое время создана как меха того, определенные действия, предус- низм преследований и репрессий и не мотренные Уголовным кодексом Ук- была трансформирована в институт раины, не имеют такой степени обще- защиты и восстановления затронутых ственной опасности, чтобы вследствие прав лиц. На фоне высокого уровня их совершения существенно ограни- коррупции в данной системе доверие 5/ общества к этим органам остается не- причиненного материального и мо достаточным, т. е. у Украины сущест- рального вреда, которое на сегодня вует объективная потребность в ре- возможно лишь после принятия со формировании системы криминальной ответствующего решения суда.

юстиции в соответствии с действую- Министерством юстиции Украи щим украинским законодательством, ны с целью реализации указанных европейскими ценностями относи- Концепций было разработано не тельно защиты прав и основополож- сколько проектов Закона Украины ных свобод человека и гражданина, «О медиации». Прежде всего это про положениями международных догово- екты 2007 и 2010 гг. Последний про ров, согласие на обязательность кото- ект сейчас проходит процедуру согла рых дано Верховной Радой Украины. сования на уровне Правительства.

В названной Концепции относительно Кратко характеризуя законопро медиации есть отдельное положение: ект, следует отметить, что он вместил «Нужно значительно расширить оптимальный набор правовых ин применение процедур обновленного струментов, определив основы осу и примиряющего правосудия, в соот- ществления медиации, общие и спе ветствии с которым суд будет прини- циальные требования к процедуре мать решения относительно соглаше- медиации в уголовных, гражданских ния о признании вины или примирения и хозяйственных делах, а также пра обвиненного с потерпевшим». вовой статус медиаторов, фактически Таким образом, необходимость «легализируя» их деятельность как процедуры медиации в украинском главных субъектов этого процесса.

судопроизводстве вытекает из поло- Так, в частности, положениями жений Концепции усовершенствова- проекта Закона определены основ ния судопроизводства для утвержде- ные понятия, такие как медиация ния справедливого суда в Украине и медиатор, договор о примирении, в соответствии с европейскими стан- отчет о проведении медиации, а так дартами, одобренной Президентом же основные принципы медиации.

Украины в мае 2006 г., и Концепции В соответствии с положениями реформирования криминальной проекта Закона медиация может прово юстиции Украины, утвержденной диться в уголовных, гражданских и хо Президентом Украины в апреле зяйственных делах с учетом особенно 2008 г. стей, предусмотренных Уголовным Указанными концептуальными кодексом Украины, а также Уголовным документами акцентируется на необ- процессуальным, Гражданским процес ходимости развития альтернативных суальным и Хозяйственным процессуаль (внесудебных) способов урегулиро- ным кодексами Украины. Медиация во вания споров, что окажет содействие время урегулирования споров, рас восстановлению прав конфликтую- смотрения дел в заграничных орга щих сторон и ускорит возмещение нах юрисдикции при участии ино 60. ст ранного субъект а и Украины ществления медиации в уголовных делах, в частности, порядок иници проводится в соответствии с ме ирования и назначения медиации, ждународными договорами. Поря результаты ее проведения.

док действий Украинской Стороны Изменения в Хозяйственный про в таком случае определяется Кабине цессуальный и Гражданский процес том Министров Украины.

суальный кодексы Украины предус Также законопроектом предусмо матривают дополнение этих кодексов трены порядок осуществления меди новыми статьями – соответственно ации, ее участники и их права, про ст. 78и «Медиация» и ст. 175и «Меди должительность медиации, основания ация», положениями которых регла для остановки и прекращения медиа ментируется порядок инициирования, ции, форма и содержание отчета назначения медиации и следствия о проведении медиации и договора медиации.

о примирении, определены основы Главным же является то, что при деятельности медиатора, установле нятие этих законов предоставит воз ны требования к медиаторам, круг можность существенно изменить спо прав и обязанностей, порядок оплаты соб реагирования системы правосудия труда, социального и пенсионного на правовой конфликт, положительно обеспечения, налогообложение дохо влиять на участников уголовного, дов медиаторов и т. п. гражданского и хозяйственного про Кроме того, проектом Закона цессов и стать эффективным механиз предложена модель профессиональ- мом добровольного возмещения мо ного самоуправления медиаторов, ко- рального и материального вреда, торая будет гарантировать обеспече- снизив при этом нагрузку на суды, ние их независимости, защиту их учреждения пенитенциарной систе профессиональных прав, а также воз- мы и органы государственной испол можность представительства интере- нительной службы.

сов медиаторов в отношениях с госу- Проект Закона «О медиации», кото дарственными органами и органами рый в 2007 г. направлялся для проведе местного самоуправления. ния правовой экспертизы экспертам Заключительными положениями Совета Европы, получил положитель проекта Закона предполагается, ные отклики.

в частности, внести изменения в Уго- Кроме того, проект Закона одо ловный, Уголовный процессуальный, брен на заседании Национальной комиссии по укреплению демокра Хозяйственный процессуальный тии и утверждению верховенства и Гражданский процессуальный ко права, которое состоялось 10 декаб дексы Украины. Уголовный процес ря 2008 г. (решение № 14).

суальный кодекс Украины предпо На данное время в связи с измене лагается дополнить новой главой нием состава Правительства и в соот 20, которая определяет порядок осу 5/ ветствии с положениями Регламента изменений в Уголовный и Уголовный Кабинета Министров Украины проект процессуальный кодексы Украины.

Закона Украины «О медиации» пере- Следует учитывать, что эксперты согласовано с заинтересованными Совета Европы в 2007 г. анализиро органами и подготовлено к внесению вали только проекты законов Укра на рассмотрение Кабинета Мини- ины «О медиации (посредничестве) стров Украины. в уголовных делах» и «О внесении Следует обратить внимание и на изменений в Уголовный и Уголовный то, что во время подготовки проектов процессуальный кодексы Украины от законов большое значение имели так- носительно процедуры медиации (по же рекомендации иностранных эк- средничества)».

спертов. Особенно нужно отметить Представленные на анализ законо подготовленный доктором права, про- проекты между собой почти не разли фессором Аугсбургского университе- чаются, за исключением исправлений та (Германия) Йоахимом Германом грамматического и стилистического комментарий к проекту Закона Укра- характера, а также включения в ст. ины «О медиации (посредничестве) положений о Реестре медиаторов Ук в уголовных делах» и вывод относи- раины, и прямого запрета медиатору тельно проекта Закона Украины заниматься предпринимательской де «О медиации (посредничестве) в уго- ятельностью. Существенным измене ловных делах», который был подго- нием стали заключительные положе товлен экспертом Совета Европы, ния, которыми предлагается внести старшим судьей окружного суда Але- соответствующие изменения в Уго шем Заларом. В этих квалифициро- ловный и Уголовный процессуальный ванных документах содержатся очень кодексы.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.