авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 |

«Н А Ц И О Н А Л Ь Н А Я А К А Д Е М И Я ПРАВОВЫХ НАУК УКРАИНЫ ЕЖЕГОДНИК УКРАИНСКОГО ПРАВА Сборник научных трудов Основан в 2008 году ...»

-- [ Страница 21 ] --

практического применения частных Корректировка плана расследования методик могут быть дополнены и уточ в зависимости от выясняемых обстоя нены в ходе дальнейших научных тельств по уголовному делу (установ изысканий.

ление новых эпизодов, изменения кру га подозреваемых или обвиняемых, Опубликовано: Современное состояние потерпевших и свидетелей и др.). и развитие криминалистики : сб. науч. тр. / 7. Использование по мере необхо- под ред. Н. П. Яблокова и В. Ю. Шепитько. – Харьков : Апостиль, 2012. – С. 237–250.

димости соответствующих форм вза имодействия следователя с органами Тіщенко В. В. Теоретичні і практичні дознания, должностными лицами, основи методики розслідування злочинів. – специалистами, населением. С. 123–124.

5/ УДК 343. В. Грищук, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент НАПрН Украины, директор Учебно-научного ин ститута права, психологии и экономики Львовского государственного универси тета внутренних дел Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность и ее основания 5) юридическая ответственность В общей теории права, как и в об человека реализуется в определенных щей философии и философии права, законом формах, способах;

не выработано единое понимание фе 6) юридическая ответственность че номена негативной (ретроспектив ловека имеет свои стадии реализации;

ной) юридической ответственности 7) юридическая ответственность че человека. В современной юридиче ловека реализуется в течение определен ской литературе приводятся такие ного времени и на определенном про признаки этого вида социальной от странстве – территории государства;

ветственности:

8) юридическая ответственность 1) юридическая ответственность – человека подчинена соответствую следствие совершения человеком пра щим принципам.

вонарушения, форма реагирования Наиболее распространенными государства на противоправное пове в общей теории права являются такие дение человека;

концепции понятия феномена юриди 2) юридическая ответственность – ческой ответственности человека в ее следствие совершения человеком деяния, негативном ретроспективном значе содержащего признаки правонарушения, нии:

предусмотренного нормами права;

1) юридическая ответственность – 3) юридическая ответственность правоотношение;

человека реализуется в рамках право 2) юридическая ответственность – вого поля;

наказание;

4) юридическая ответственность 3) юридическая ответственность – человека реализуется компетентными реализация санкции;

органами государства;

590 (). 4) юридическая ответственность – троспективная) юридическая ответ способность человека давать себе отчет ственность может реализовываться о своем противоправном поведении и без применения санкции вообще и перетерпеть меры государственно- и наказания в частности.

принудительного воздействия в форме Отрицательную (ретроспектив лишения принадлежащих ему благ;

ную) юридическую ответственность 5) юридическая ответственность – человека необходимо отличать от мера принуждения за содеянное пра- мер государственного принуждения.

вонарушение;

Меры государственного принуждения 6) юридическая ответственность – как понятие шире по объему понятия правовая обязанность человека, воз- негативной (ретроспективной) юри никшая из факта содеянного правона- дической ответственности, поскольку рушения;

оно, кроме правового взыскания или 7) юридическая ответственность – наказания, включает и другие право осуждение поведения, деяния право- вые средства. Правильной является нарушителя, возмездие правонаруши- позиция тех авторов, которые утвер телю за содеянное правонарушение. ждают, что государственное прину Отметим, что сторонники каждой из ждение всегда присутствует начиная названных концепций также нередко уже с момента вступления в действие расходятся во мнениях в понимании нормы права.

подходов к определению их содержа- Нормы права по своей выражен тельной части, иногда отдельные уче- ности являются эталонами, моделями ные проявляют приверженность к не- общественно полезного, общественно скольким перечисленным концепциям приемлемого поведения человека, же юридической ответственности. лаемого со стороны законодателя.

Юридическая ответственность че- Нормы права – выражение правового ловека связана с потенциальным или сознания общества в целом или его до минирующей части. Они образуют нор реальным государственным прину мативное поле юридической ответст ждением. Однако нельзя сводить не венности человека, регулируют волевое гативную (ретроспективную) юри поведение людей. В нормах права во дическую ответственность только площена воля государства, государст к взысканию или наказанию либо венное веление. Это государственное только к применению санкции, по веление адресовано к индивидуальной скольку эти понятия не отражают совести и свободе каждого человека в полной мере содержание и формы как субъекта общественных отноше реализации данной ответственности.

ний через его ум и сознание. Совесть, Негативная (ретроспективная) юри в частности, является одним из важ дическая ответственность шире по ных показателей достоинства челове своему содержанию, чем понятия «на ка, его доминирующего достоинства.

казание» и «применение санкции».

Государственная воля, государствен Следует помнить, что негативная (ре 5/ ное веление реализуется именно через ущерба, причиненного правонаруше разум человека, его индивидуальное нием).

сознание и совесть, его волю, потенци- Негативная (ретроспективная) альную угрозу принуждения со сторо- юридическая ответственность че ны компетентных органов государства. ловека – это вид его социальной от Сначала потенциальная угроза приме- ветственности, который выражается нения государством принуждения по- в необходимости перетерпеть нару буждает человека к добровольному шителем правовых предписаний, при выполнению правовой обязанности, меняемых к нему компетентными ор а в случае совершения правонаруше- ганами государства, предусмотренные ния исполнение этой обязанности мо- действующим законодательством при жет быть как добровольным, так нудительные меры правового воз и следствием применения принуди- действия в установленных процес тельных мер, предусмотренных дей- суальной и исполнительной формах.

ствующим законодательством. Кроме Каждая из этих форм является неотъ того, по нашему убеждению, в случа- емлемой составляющей, важным эле ях причинения правонарушителем ментом всего процесса, процедуры материального или морального вреда реализации юридической ответствен или обоих его видов одновременно ности. В связи с этим уместным явля этой обязанностью правонарушителя ется предостережение Ю. Феофанова охватывается возмещение, компенса- о том, что закон без ритуала, без про ции такого вреда. цедуры его действия приводит власть К числу других государственно- к произволу, а граждан – к незащи правовых мер правомерно относят: щенности.

а) предупредительные меры (на- Негативная (ретроспективная) юри пример, опись имущества лица, при- дическая ответственность – следствие знанного обвиняемым по уголовному юридической безответственности чело делу;

объявление карантина в местно- века, а именно: его безответственного, сти, где возникла или может возник- противоправного поведения как субъ нуть эпидемия);

екта общественных отношений, резуль б) меры пресечения (например, за- тат утраты им силы ощущения юриди держание лица, совершающего хули- ческой ответственности.

ганские действия);

Наиболее оптимальным сегодня, в) восстановительные меры (на- как представляется, выступает выде пример, принятие судебного решения, ление трех оснований негативной (ре которым руководитель предприятия троспективной) юридической ответ обязывается восстановить на работе ственности человека:

безосновательно уволенного им ра- а) социально-этическое (мораль ботника);

ное);

г) компенсационные меры (в част- б) нормативно-правовое;

ности, возмещение материального в) фактическое.

592 (). ответственности человека в доктринах Социально-этическое (моральное) философии права и общей теории основание негативной (ретроспектив права обязательно связывают с поня ной) юридической ответственности тиями «разум», «совесть», «свобода человека должно дать ответ на во воли», которые являются антрополо прос: почему и при каких условиях гическими основами этого основания человек подлежит юридической от юридической ответственности.

ветственности, а государство в лице В общем, теоретические подходы компетентных органов имеет мораль к выяснению этой связи сводятся ное право применить к нему юриди к следующему. Государство демокра ческую ответственность?

тической ориентации как субъект об Человек в таких случаях должен щественных отношений осуществля быть наделен обычным (привычным) ет правовое воздействие на человека уровнем сознания и разумной свобо с целью модификации его поведения, дой воли к деянию (действию или без направления его в общественно по действию). Он должен быть способен лезное или общественно приемлемое соотносить свое поведение с предпи правомерное русло и с этой целью саниями правовых норм сквозь при устанавливает правовые рамки об зму его совести на почве разумной щественной свободы человека как индивидуальной и социальной необхо субъекта общественных отношений.

димости. Государство в случае нару Именно правовое поле в этих преде шения таким человеком предписаний лах – желанная для демократического правовых норм должно выполнить государства основа реализации авто одну из своих функций – привлечь его номной свободы воли и ответственно к соответствующему виду юридиче сти человека как субъекта обществен ской ответственности. В государстве ных отношений. За этими пределами демократического направления приме свобода воли человека порождает нения видов юридической ответствен произвол, безответственность и как ности должно быть сбалансированным результат его юридическую ответст по каждому случаю нарушения чело венность.

веком юридических норм: каждому Между правовой (юридической) такому случаю должны корреспонди свободой человека и его юридической ровать разумный (необходимый) и до ответственностью имеет место отно статочный вид и мера юридической сительная корреляционная зависи ответственности. Злоупотребление мость. Юридическая ответственность наиболее строгими видами и мерами является, образно говоря, обратной юридической ответственности в госу стороной правовой (юридической) дарстве демократической ориентации свободы. Увеличение объема право недопустимо.

вой (юридической) свободы об Научный анализ социально-этиче условливает увеличение объема ского (морального) основания негатив юридической ответственности чело ной (ретроспективной) юридической 5/ века. Увеличение же объема юриди- господство совести над свободой воли ческой ответственности человека мо- у него отсутствует, наиболее вероят жет вести к сужению объема его ным является выбор человеком про правовой (юридической) свободы. тивоправного варианта поведения Важное значение для теории юри- через негативную силу его воли.

дической ответственности человека Правовой рационализм является имеет выяснение соотношения между одной из главных основ современной категориями «свобода воли» и «необ- философии, философии права, общей ходимость». Необходимость не по- теории права. Разум – имманентная давляет человека, она ставит его в та- составляющая способностей человека, кое положение, когда он должен он направляет его к утверждению об выбирать, решать самостоятельно, щечеловеческих гуманистических цен исходя из обстоятельств конкретной ностей права. Право как воплощение жизненной ситуации. Тем самым не- разума обращено к разумным сущест обходимость выступает объективной вам – людям. Оно способно стимули предпосылкой ответственности чело- ровать неограниченную и разумную века, субъективной же предпосылкой волю человека, имея достаточно проч его юридической ответственности ные демократические основания.

является индивидуальная свобода Объективное право является во воли. Рассмотрение свободы воли че- площением разума, продуктом ра ловека вне рамок необходимости по- зума человека, его совести и воли. Че рождает произвол, вседозволенность, рез право разум как его основа влияет волюнтаризм, безответственность. на волю людей, склоняя их к социаль Необходимость вне свободы воли по- но положительному поведению. Ра рождает полную неспособность чело- зум конкретного нормально развитого века к самостоятельным решениям, человека, как правило, способен оце поступкам, порождает его частичную нить уровень воплощенного в норме или полную инфантильность, а также права разума, соотнести его с собст беспредельную веру в судьбу, то есть венными разумом и совестью. От этой фатализм. индивидуальной оценки в значитель Между «свободой воли» и «необхо- ной мере зависит развитие мотиваци димостью» есть «свобода совести» онного процесса человека на выбор как детерминанта разумного выбора соответствующего варианта поведе человеком варианта поведения в кон- ния: правомерного или противоправ кретной жизненной ситуации. В тех ного. Поэтому норма права должна случаях, когда совесть, если она есть быть «разумной», «добросовестной», у человека на достаточно развитом социально обусловленной в целом уровне, господствует над волей, выбор и сквозь призму естественноправо человеком варианта правомерного по- мерных интересов и потребностей ведения через его позитивную силу обычного человека, к разуму, воли воли наиболее вероятен. Когда такое и совести которого она адресована.

594 (). стоинство, права и свободы, способ «Неразумная», «бессовестная» в бы ствовать их утверждению и развитию.

товом понимании норма права не вос Именно в этом главным образом про принимается социумом людей, игно является позитивная ответствен рируется ими в форме пассивного или ность государства. Со стороны гра активного сопротивления выполне ждан – это уважение к государству, нию ее предписаний, отыскиванию его разумным, справедливым, гуман путей обхода этих предписаний, ным законам. Только при таких усло в частности с помощью коррупцион виях возможна надежная обратная ных действий и схем. Она обречена связь между человеком и государст только на малоэффективное принуди вом, а следовательно, и эффектив тельное применение и реализацию ность государственного управления.

с минимальным успехом. Напротив, Свобода воли человека как потен «разумная», «добросовестная» норма циальная возможность включает опо права является наиболее пригодной средствованные его умом такие ин для восприятия ее разумом, совестью теллектуально-волевые качества, как и волей максимально широкого круга свобода желания, свобода выбора, людей, что выступает важной состав свобода действий. Она является одной ляющей надежной основы реализа из фундаментальных ценностей циви ции такой нормы с наиболее высоким лизованной ментальности человека, его уровнем эффективности. Кроме этого, неотъемлемой чертой. Свобода воли «разумная», «добросовестная» норма признает за человеком право свободно права является тем важным фактором, го выбора и обязанность отвечать за который максимально способствует осуществленный выбор социально зна утверждению уважения к праву, фор чимого поведения. Ответственность – мированию позитивной юридической весомая гарантия нормативной свободы ответственности человека. Ожидание человека.

такого социально-правового результа Право как социальная реальность, та с наибольшей вероятностью может нормативный регулятор выступает быть обеспечено тогда, когда разум мерой внутренней и внешней свободы законодателя базируется на выявлен человека как субъекта общественных ных юридической наукой закономер отношений, нормативной формой ее ностях и потребностях правового выражения. Право как мера внутрен регулирования, является частью ин ней свободы человека способствует теллектуального потенциала общества.

нормированию его внутренней свобо Поэтому уважение к праву должно ды – свободы воли, свободы выбора иметь двустороннее проявление. Со варианта его поведения, способствуя стороны государства – в лице законо через закрепленные в нем ценностные дателя, компетентных органов госу ориентиры поступательной социали дарства, которые должны безогово зации человека, укреплению его вну рочно уважать человека как разумное, тренних установок просоциального, правовое существо, уважать его до 5/ правомерного характера, повышению ровано на достаточный уровень его его уровня общественной благона- добродетельных достоинств. В про дежности, законопослушания. В ко- тивном случае действует обратная нечном результате это должно обеспе- презумпция: отсутствие у человека чить надежный уровень позитивной достаточного уровня социализации, юридической ответственности челове- социальной благонадежности, совес ка, когда он убежден в необходимости ти, разумной силы воли, уважения соотносить свое поведение с требова- к праву объективно требует примене ниями правовых норм, действовать ния к нему предписанного законом в правовом поле. Формирование сво- принуждения с целью укрепления его боды воли человека в таком случае бес- индивидуальных нормативно-право прекословно согласуется с предписа- вых установок, модификации поведе ниями норм права. В этой ситуации ния такого человека в общественно право исходит из презумпции наличия позитивном русле. Интенсивность у человека достаточно высокого уров- этого принуждения в значительной ня разума, социализации, совести, мере зависит от общественной вред силы воли, уважения к праву, социаль- ности или общественной опасности ной благонадежности. Оно обращено совершенного человеком деяния, к сознанию и воле такого человека как а также от личности виновного.

субъекта общественных отношений, Сочетание ощущения свободы и в этом случае вероятен прагматич- и осознания разумной социальной ный расчет на положительную обрат- и индивидуальной необходимости че ную связь между государством как ловеком порождают специфическую правовым регулятором общественных зависимость, онтологическим содер отношений и адресатом правовых жанием которой является самоподчи предписаний в лице человека как нение, самопринуждение к унормиро субъекта общественных отношений. ванному поведению в правовом поле, Расчет на такую связь не всегда оправ- в просоциальном русле.

дан в силу личностных и социальных Необходимость нередко связана факторов субъективного и объектив- с двумя другими алетичными модуль ного характера, в частности, когда ностями: случайностью и невозможно добросовестный человек имеет силу стью. Именно в таком их органическом и волю, но не имеет силы воли, ведет сочетании обеспечивается возможность себя безответственно и совершает наиболее полной характеристики поня правонарушение, закономерным след- тия и форм реализации юридической ствием которого является его негатив- ответственности человека. При этом ная (ретроспективная) юридическая необходимость коррелирует с неотвра ответственность. тимостью, случайность – с произволь Выполняя роль меры внешней сво- ностью, а невозможность – с полным боды человека как субъекта общест- исключением юридической ответст венных отношений, право сориенти- венности человека.

596 (). Свобода человека, как внешняя, в широком смысле этого слова через так и внутренняя (свобода воли), реа- разрешения, поощрения, обязанности, лизуется через правовой эквивалент, запреты. Выход за нормативные рамки, каковым является правосубъект- границы юридической свободы нераз ность, которая характеризуется един- рывно связан с соответствующего вида ством трех правовых институтов: юридической ответственностью чело правоспособностью;

дееспособно- века. Унормированная правом свобода стью;

деликтоспособностью. При воли человека реализуется через обще этом под правоспособностью в юриди- ственно полезные, общественно при ческой литературе понимается признан- емлемые, общественно вредные, об ная государством способность человека щественно опасные или общественно иметь юридические права и обязаннос- нейтральные модели поведения чело ти, а под дееспособностью – признан- века. Свобода воли человека обеспе ная государством способность человека чивает ему свободу выбора между своими самостоятельными, волевыми правомерным и противоправным по актами поведения приобретать, осу- ведением.

ществлять, изменять или прекращать Свобода воли человека тем самым юридические права и обязанности. Де- соотносится с волей государства (госу ликтоспособность – признанная госу- дарственным велением). Следствием дарством способность человека само- положительного соотношения свободы стоятельно выбирать вариант поведения воли человека и воли государства (го и отвечать за неправомерную реализа- сударственного веления) является его цию своих прав или неправомерное позитивная (перспективная) юриди исполнение своих обязанностей. ческая ответственность. Следствием Юридическая свобода человека негативного соотношения свободы является неотъемлемым элементом человека и воли государства (государ механизма общественной правовой ственного веления) – выход человека реальности, доминирующей социаль- за пределы юридической свободы ной ценностью, одной из надежных и как следствие наступление его нега основ гражданского общества. Право тивной (ретроспективной) юридиче как мерило свободы и ответственно- ской ответственности. Здесь человек сти человека создает поле его юриди- выступает как неправовое существо.

чески значимой свободы, которое яв- Поэтому когда такое соотношение ляется наиболее безопасным местом возникает на рациональном уровне, для формирования и внешнего выра- а не на чисто эмоциональном, шансов жения индивидуальной совести и сво- на результат в виде положительной боды воли человека. Унормированная юридической ответственности чело правовая свобода человека – это те века гораздо больше.

социально-правовые возможности его Свобода воли, таким образом, не поведения, которые определены нор- является причиной противоправного мами действующего законодательства поведения человека, она – лишь 5/ диапазон возможного его поведения тем ее закрепления в форме субъек в правовом поле. тивных прав, свобод и обязанностей Различают юридическую свободу как в международном праве, так и во человека (формальную) и юридиче- внутригосударственном – главным скую свободу человека (реальную). образом на уровне Конституции как Формальная юридическая свобода – Основного Закона государства. Лега это предусмотренные нормами права лизация внешней свободы человека возможные и целесообразные модели в форме субъективных прав, свобод поведения человека в обществе. Реаль- и обязанностей – это лишь одна из ная юридическая свобода – это реа- форм определения ее границ. Деталь лизация человеком своими индиви- ная же регламентация границ внеш дуальными способностями и усилиями ней свободы человека осуществлена предусмотренных нормами права юри- в действующих нормативных актах дических возможностей юридической государства, как материальных, так свободы на почве реальных общест- и процессуальных и исполнительных.

венных условий ее реализации. В действующем законодательстве Таким образом, право является од- правам и свободам человека корре новременно и регулятором общест- спондируют соответственно субъек венных отношений и регулятором тивные обязанности. Субъективные волевого поведения людей в условиях права, свободы и обязанности состав общества. ляют правовой статус человека в об Праву как мерилу свободы чело- ществе. Они исполняют роль легаль века свойствен динамический харак- ного ориентира границ социальной тер: оно постоянно развивается с раз- свободы каждого человека в цивили витием общественных отношений. зованном обществе. Общественной Поэтому одна из главных задач зако- практикой доказано, что нет прав нодателя – обеспечение развития пра- и свобод без обязанностей, как нет ва, гармонизация этого развития с раз- обязанностей без прав и свобод. Оп витием общественных отношений. тимальным вариантом являются их Только при таком условии право будет гармоничное сочетание, согласование максимально наделено инструменталь- с помощью норм права в правовом ными свойствами мерила свободы, спра- поле, на правовой почве. Органиче ведливости, гуманности и демократии. ское единство прав, свобод и обязан Гармоничное развитие права в соот- ностей – основа цивилизованного оп ношении с общественными отноше- ределения границ внешней свободы ниями, общественными интересами в правовом поле государства.

и потребностями – залог прогрессив- Внутренняя свобода человека – ного развития общества на пути к но- свобода воли в значительной мере, как вым уровням цивилизации. уже отмечалось, формируется под Внешняя свобода человека легали- влиянием его морально-психических, зуется в праве, в первую очередь пу- правовых установок и предписаний, 598 (). содержащихся в уполномочивающих, ведения в определенных условиях обязывающих, поощрительных и за- социального бытия. Такое предписа претительных правовых нормах. Важ- ние, веление обеспечивается потенци ное значение в этом процессе имеет альной или реальной принудительной уровень обеспечения доступности лю- силой государства, которая призвана дям как субъектам общественных отно- контролировать социально значимое шений этих установок, предписаний. поведение человека как субъекта об Традиционными формами обеспече- щественных отношений, обеспечивать ния доступности правовых установок, соблюдение им границ социальной предписаний являются правовая про- свободы через применение юридиче паганда, правовое воспитание, право- ской ответственности. В этих условиях вое образование. неограниченная воля человека унорми Очевидно, назрела необходимость руется не только в рамках социальной критически оценить конституцион- правовой (юридической) свободы, но ный принцип «Незнание законов не и в органической связи с разумной со освобождает от юридической от- циальной и индивидуальной необходи ветственности». Он должен быть мостью и юридической ответствен уравновешен не только конституци- ностью, которая, как известно, также онной обязанностью государства до- имеет четко определенные в законе водить свои правовые предписания, границы и меру. Государство в лице веления к человеку, но и выработкой законодателя и своих компетентных эффективного механизма этой дея- органов должно в первую очередь вы тельности через правовую пропаган- яснить, имеет ли оно моральное право ду, правовое воспитание, правовое ограничивать свободу человека в кон образование. Современные возмож- кретной жизненной ситуации или ности государства в этом направлении можно решить социальную проблему далеко не исчерпаны. Использование другими имеющимися методами этих возможностей позволит укре- и средствами.

пить интеллектуально-правовые ус- Таким образом, свободу человека тановки человека, а следовательно, в праве следует определять как разум и его позитивную (перспективную) ную правовую необходимость, согла юридическую ответственность. сованную с его собственными убе Границы социальной свободы че- ждениями, установками, идеалами, ловека, как уже отмечалось, в значи- интересами и потребностями, опосре тельной мере определяются государ- дованную его совестью и обеспечи ством с помощью норм права. Каждая ваемую силой воли человека.

норма права включает соответствую- Право как воплощение, продукт щее предписание, веление государст- человеческого разума должно быть ва субъекту общественных отноше- наделено чертами общечеловеческих ний, указывая на желаемый для ценностей. При таких условиях ра государства стандарт, модель его по- зум и воля человека, его разумная 5/ вано социальной необходимостью, свобода воли и разумная правовая человек как субъект общественных необходимость служат онтологиче отношений либо игнорирует такое скими основаниями юридической предписание, либо ищет пути его об ответственности.

хода. В таких ситуациях доминирует Разумная правовая необходимость разумная субъективная, индивидуаль в идеале имеет дихотомический ха ная необходимость. Наряду с этим ан рактер: социальная и индивидуаль тисоциально настроенный человек, ная. Мудрость законодателя проявля как правило, обычно не воспринимает ется лишь тогда, когда он сумеет разумную социальную необходимость, выявить, уяснить для себя, понять воплощенную в норме права, предпо в каждой конкретной ситуации реше читая субъективную разумность сво ние вопроса правового регулирования ей индивидуальной необходимости.

соответствующих общественных от В этом случае является глубоко нрав ношений, объективно-субъективный ственным, оправданным применение смысл социальной и индивидуальной к нему со стороны компетентных ор разумной необходимости и гармонич ганов государства правомерного при но соединить их в своем волевом нуждения с целью модификации его предписании, воплощенном в модели поведения в правомерное русло. Это правовой нормы или норм. Это воле в идеале. В практической же повсе вое предписание, как известно, опре дневной жизни все гораздо сложнее, деляет права, свободы и обязанности поскольку постоянно актуальными субъектов общественных отношений, являются проблемы эффективности пределы их осуществления. Поэтому контроля за социально значимым по на передний план всегда должна вы ведением людей как субъектов обще ходить потребность выяснения соци ственных отношений и проблема альной обусловленности той или иной эффективности правоприменения, нормы права на научно-практическом решение которых зависит от ряда фак уровне. С другой стороны, субъект торов объективного и субъективного общественных отношений, будучи характера.

просоциально настроенным, должен В юридической литературе в связи уметь выяснить, воспринять разум с мерой свободы и мерой ответствен ность социальной необходимости, ности человека рассматривается поня оценить разумность своей индивиду тие «несвобода» как парная категория альной необходимости и гармонично относительно категории «свобода».

соединить ее с разумной социальной Понятие «несвобода» при этом право необходимостью. Этот результат про мерно рассматривается в связи с внеш является через сложный мотивацион ними нормативными основаниями но-волевой процесс. Как уже отмеча социальной действительности. «Не лось, в тех случаях, когда норма права свобода» является результатом призна включает откровенное неразумное ния человеком воли других субъектов волевое предписание, которое не выз 600 (). общественных отношений, в частно- ной) юридической ответственности сти воли государства, когда речь идет выступает норма (нормы) материаль о правовой действительности. Соци- ного законодательства, которая закре альная «несвобода» рассматривается пляет состав соответствующего пра в первую очередь как правовая несво- вонарушения.

бода человека. Нормативно-правовым основанием Юридическая ответственность пра- негативной (ретроспективной) юриди вонарушителя не безгранична. Она ческой ответственности человека на имеет свои пределы, которые четко макроуровне понимания феномена определены в действующем законода- этого понятия является норма (нор тельстве. Выработка, определение мы) материального законодательства, рационально оптимальных границ которая закрепляет состав соответст юридической ответственности – зада- вующего правонарушения, а также ча законодателя. Правоприменитель- нормы процессуального законодатель ные органы государства также имеют ства, которые определяют процедуру предусмотренные законодательством привлечения правонарушителя к соот возможности для индивидуализации ветствующему виду юридической ответственности нарушителей норм ответственности и назначения ему права. правового взыскания или наказания, Сложность доминирующего по- и нормы исполнительного законода ложения законодателя заключается тельства, определяющие порядок и ус в первую очередь в том, что он дол- ловия исполнения назначенного ему жен, с одной стороны, понять, вы- правового взыскания или наказания.

яснить социальную обусловленность Кроме того, в случае привлечения че необходимости правового регулиро- ловека к уголовной ответственности – вания для того, чтобы избежать как нормы уголовного и уголовно-процес надмерности, так и недостаточности, суального права, которые определяют пробельности правового регулирова- реализацию института судимости.

ния общественных отношений, а с Нормативно-правовое основание другой – обеспечить соответственно негативной (ретроспективной) юри высокое качество правового регули- дической ответственности человека рования общественных отношений. на мегауровне понимания феномена Нормативно-правовое основание этого явления составляют нормы негативной (ретроспективной) юри- международного права и внутригосу дической ответственности человека дарственного законодательства, опре следует понимать в трех уровнях: деляющие противоправность совер а) микроуровень;

б) макроуровень;

шенного человеком деяния, нормы в) мегауровень. внутригосударственного законода На микроуровне нормативно-пра- тельства, которые определяют состав вовым основанием для применения этого правонарушения и процедуру к человеку негативной (ретроспектив- применения к человеку юридической 5/ ответственности (нормы процессуаль- ния человека к негативной (ретро спективной) юридической ответст ного и исполнительного законодатель венности.

ства).

Юридическая ответственность че На любом уровне понимания нор ловека возможна только за деяния, мативно-правового основания нега являющиеся общественно значимы тивной (ретроспективной) юридиче ми, то есть такими, которые затраги ской ответственности ее важными вают интересы других членов обще основаниями являются решения Ев ства, государства, всего общества.

ропейского Суда по правам человека Она выступает следствием безответ и решения украинских судов.

ственного поведения человека, совер Фактическим основанием нега шения им деяния, которое причиняет тивной (ретроспективной) юридиче вред или создает реальную угрозу ской ответственности человека явля причинения вреда интересам другого ется юридический факт – совершение человека (людей), другим субъектам человеком как субъектом обществен общественных отношений, то есть эти ных отношений нормативно-правово деяния человека объективно общест го деяния, содержащего состав соот венно вредны или общественно опа ветствующего правонарушения, то есть сны. Такие действия являются и долж поступка, который запрещен законом ны быть юридически значимыми как под угрозой привлечения виновного для законодателя, так и для правопри в его совершении к соответствующему менителей.

виду юридической ответственности.

Состав правонарушения характеризу- Опубликовано: 1) Університетські нау ется четырьмя элементами: объектом;

кові записки. Часопис Хмельницького універ объективной стороной;

субъектом;

ситету управління та права. – 2012. – № (44). – С. 5–13 [Электронный ресурс]. – Ре субъективной стороной. Отсутствие жим доступа: http://www.univer.km.ua/;

хотя бы одного из этих элементов или 2) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

какого-то из их признаков означает http://www.lvduvs.edu.ua/struktura/inst/inst_ ppe/docs/gvkieo12.pdf.

отсутствие основания для привлече 602 УДК 343.979(477) Б. Головкин, доктор юридических наук, заведующий сектором изучения проблем преступности и ее причин НИИ ИПП имени академика В. В. Сташиса НАПрН Украины Превентивное воздействие системы антикриминального законодательства Украины на преступность Антикриминальное законодатель- (відмиванню) доходів, одержаних злочинним ство выступает одним из средств про- шляхом, або фінансування тероризму : Закон України від 28.11.2002 р. № 249-IV // Відом.

тиводействия преступности и преду Верхов. Ради України. – 2003. – № 1. – Ст. 2;

преждения преступлений. Его система Про заходи протидії незаконному обігу на включает административно-право- ркотичних засобів, психотропних речовин вую, уголовно-правовую, уголовно- і прекурсорів та зловживання ними : Закон України від 15.02.1995 р. – № 62/95-ВР // Ві процессуальную, уголовно-исполни дом. Верхов. Ради України. – 1995. – № 10. – тельную и криминологиче скую Ст. 62;

Про боротьбу з тероризмом : Закон нормативные подсистемы. Первые України від 20.03.2003 р. № 638-IV // Відом.

четыре составляющие представлены Верхов. Ради України. – 2003. – № 25. – соответствующими кодексами. Кри- Ст. 180;

Про засади запобігання та протидії корупції : Закон України від 11.06.2009 р.

минологическая подсистема антикри № 1506-VI // Голос України. – 2009. – 18 лип.

минального законодательства охваты- (№ 132). – С. 12–14;

Про адміністративний вает ряд законов нерепрессивного нагляд за особами, звільненими з місць поз действия и других нормативных ак- бавлення волі : Закон України від 01.12.1994 р.

№ 264/94-ВР // Відом. Верхов. Ради Украї тов, регулирующих правовые и орга ни. – 1994. – № 52. – Ст. 455;

Про соціальну низационные основы предупрежде адаптацію осіб, які відбули покарання у виді ния и противодействия отдельным обмеження волі або позбавлення волі на пев разновидностям преступности1, а так- ний строк : Закон України від 10.07.2003 р.

№ 1104-IV // Відом. Верхов. Ради України. – Про організаційно-правові основи бо- 2004. – № 6. – Ст. 39;

Про участь громадян ротьби з організованою злочинністю: Закон в охороні громадського порядку і державного кордону : Закон України від 22.06.2000 р.

України від 30.06.1993 р. № 3341-XII // Відом.

№ 1835-III // Відом. Верхов. Ради України. – Верхов. Ради України. – 1993. – № 35. – Ст. 358;

Про запобігання та протидію легалізації 2000. – № 40. – Ст. 338.

5/ же антисоциальным явлениям, тесно ране наиболее важных общественных отношений посредством нормативно с ней связанным1.

го закрепления правоограничений, Целостность системы антикрими установления запретов и наказаний за нального законодательства заключа их нарушение, а с другой стороны – ется в нормативном обеспечении еди это отношение государства к лицам, ной политики государства в сфере совершившим криминальные право противодействия преступности и ее нарушения, выраженное в норматив проявлениям, которая получила назва ной регламентации процедуры уго ние антикриминальной политики.

ловного производства и исполнения В последней на доктринальном уров наказания. Данное направление госу не закрепляются принципиальные дарственной политики воплощается подходы и приоритеты деятельности императивным методом правового государства по решению на длитель регулирования и применением (либо ное время такой общественно значи угрозой применения) репрессивного мой проблемы, как защита интересов воздействия к правонарушителям.

человека, государства и общества от В то же время единая антикриминаль преступности и ее проявлений. Анти ная политика государства органично криминальная политика представляет сочетается с методом диспозитивного собой политическую волю государст правового регулирования и осущест ва, воплощенную в антикриминаль влением нерепрессивного воздействия ном законодательстве. В методологи на различные сферы жизни и деятель ческом плане, с одной стороны, речь ности людей с целью стимулирования идет об отношении государства к ох их правомерного поведения. Это на правление государственной политики Про попередження насильства в сімї :

получило название криминологиче Закон України від 15.11.2001 р. № 2789-III // Відом. Верхов. Ради України. – 2002. – ской политики2.

№ 10. – Ст. 70;

Про захист суспільної моралі : Системность антикриминального Закон України від 20.11.2003 р. № 1296-IV // законодательства Украины также про Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – является в его иерархической органи № 14. – Ст. 192;

Про основи соціального за зации, согласованности норм матери хисту бездомних громадян і безпритульних дітей : Закон України від 02.06.2005 р.

№ 2623-IV // Відом. Верхов. Ради України. – Голіна В. Теоретичні та прикладні 2005. – № 26. – Ст. 354;

Концепція реалізації проблеми втілення кримінологічної політи державної політики у сфері профілактики ки в Україні / В. Голіна // Право України. – правопорушень на період до 2015 року : схва- 2009. – С. 24–30;

Василевич В. В. Доктри лена розпорядженням КМУ від 30.11.2011 р. нальні засади кримінологічної політики / № 1209-р;

Концепція реалізації державної В. В. Василевич // Актуальні проблеми кри політики у сфері протидії поширенню нарко- мінологічної політики в Україні (з нагоди манії, боротьби з незаконним обігом нарко- 35-річчя створення кафедри кримінології та тичних засобів, психотропних речовин та кримінально-виконавчого права Національ прекурсорів на 2011–2015 роки : схвалена ної академії внутрішніх справ : матеріали між розпорядженням КМУ від 13.09.2010 р. вуз. наук.-теорет. конф. (Київ, 25 квіт. 2012 р.). – № 1808-р. К. : Нац. акад. внутр. справ, 2012. – С. 40–43.

604. ального права (административное, к тому, есть ли основания для его при уголовное право) с нормами процес- менения или такие основания пока суального права (уголовный процесс, отсутствуют. В последнем случае за уголовно-исполнительное право). кон влияет на общественное сознание Кроме того, как отметил Ю. Баулин, и сознание отдельных граждан. В ди система антикриминального законо- намике уголовный закон действует дательства является структурным эле- при применении его положений к кон ментом системы более высокого по- кретному лицу, совершившему пре рядка – уголовной юстиции1. Только ступление3.

в функциональном взаимодействии Вопрос о возможностях предупре отдельных элементов указанной си- дительного воздействия уголовного стемы образуется новое системное закона на преступность пока не нахо качество, не свойственное ни одному дит однозначного решения среди уче ее элементу, а именно: обеспечение ных. Не одно поколение выдающихся всеобъемлющего (целостного) воз- криминалистов (Ч. Беккариа, М. Та действия на преступность как явление ганцев, А. Пионтковский, А. Герцен социальной действительности с це- зон, М. Шаргородский, И. Шмаров, лью сокращения ее размеров до соци- Е. Саркисова, В. Филимонов, И. Ан ально безопасной черты2. денес, И. Ной, М. Бажанов, В. Бори Из изложенных положений следу- сов, Ю. Баулин, Ю. Грошевой, В. Зеле ет ряд концептуальных вопросов, под- нецкий, Н. Панов, В. Таций, В. Сташис лежащих научному осмыслению и ре- и др.) отстаивали и продолжают от шению. Это возможности, объект стаивать идею о том, что уголовное и пределы превентивного воздействия законодательство выполняет функцию системы антикриминального законо- общей и специальной превенции, тем дательства на преступность в целом самым удерживая людей под угрозой и ее состояние в частности. Прежде наказания от совершения преступле всего нужно оговориться, что дейст- ний впервые и повторно. Эту позицию вие уголовного закона следует рассма- поддерживают и криминологи. В част тривать в статике и динамике. Как ности, В. Голина убежден, что закон пишет В. Борисов, в статике, после об уголовной ответственности уже принятия уголовного закона он начи- самим фактом своего существования нает действовать безотносительно и применения, несомненно, влияет на мысли и поведение людей, удерживая Баулін Ю. В. Кримінально-правова система України: загальна характеристика / Борисов В. І. Співвідношення кримі Ю. В. Баулін // Основні напрями розвитку нально-правової характеристики злочину кримінального права та шляхи вдосконален- та його складу / В. І. Борисов // Криміналь ня законодавства України про кримінальну ний кодекс України 2001 р.: проблеми засто відповідальність : матеріали міжнар. наук.- сування і перспективи удосконалення : тези практ. конф., 11–12 жовт. 2012 р. – Х. : Право, доп. та повідом. учасн. міжнарод. симпозіу 2012. – С. 64. му, 21–22 вер. 2012 р. – Львів : Львів. держ.

Там же. ун-т внутр. справ, 2012. – С. 30–35.

5/ их от совершения противоправных ми воздействия, а также предотвраще ние правонарушений и преступлений;

действий 1. Отсюда можно сделать 2) правовая регламентация уголовного и более общий вывод о превентивном производства по уголовным правонару воздействии системы уголовного за шениям;

3) правовая регламентация конодательства на состояние пре порядка и условий исполнения и от ступности в целом. Такое воздейст бывания уголовных наказаний;

4) пра вие заключается в установлении вовая регламентация общественных правовых оснований для ретроспек отношений в сфере предотвращения тивного реагирования органов госу и противодействия преступности и ее дарства на совершенные правонару проявлениям.

шения и преступления как объективно Представители другого подхода существующее явление, а также в про (М. Гернет, Я. Гилинский, И. Карпец, спективном воздействии на коллектив М. Бавсун, В. Дремин, В. Туляков, ный разум и преступную волю неопре Д. Шестаков, В. Шакун и др.) высту деленного круга лиц с целью удержания пали и продолжают выступать не их от совершения преступлений в буду столько против идеи общей и специ щем. Целостный механизм уголовно альной превенции как таковой, сколько правового принуждения государства скептически относятся к возможно объединяет возможную и необходимую стям предупредительного воздействия составляющие государственно-право уголовного законодательства на пре вого воздействия на криминальную ак ступность, считая его весьма ограни тивность (реальную и потенциальную) ченным. Приведем лишь некоторые определенной части общества и через авторские высказывания по этому по нее на преступность как явление обще воду. Так, М. Гернет писал: «Вера во ственной жизни.

всемогущую силу наказания как В контексте сказанного следует средства борьбы с преступностью – различать четыре сферы правового ре ересь» 2. И. Карпец был убежден гулирования в соответствии с целями в том, что иллюзию всесилия уголов и задачами той или иной отрасли ис ного закона, поиск в нем панацеи от следуемого законодательства: 1) охра всяческих бед необходимо решитель на важнейших общественных отноше но отбросить3. В. Шакун приходит ний от правонарушений и преступных к выводу о том, что многочисленные посягательств административно-право нормативно-правовые акты, направ выми и уголовно-правовыми средства ленные на предотвращение преступ Голіна В. В. Запобіжний вплив зако- ности, ни в одном случае не повлияли нодавства про кримінальну відповідальність на общее состояние преступности на злочинність // Теоретичні основи забезпе Гернет М. Н. Избранное / М. Н. Гернет. – чення якості кримінального законодавства М. : ЗАО «Юстицинформ», 2005. – С. 39.

та правозастосовчої діяльності у сфері бо ротьби зі злочинністю в Україні : монографія Карпец И. И. Преступность: иллюзии / за заг. ред. В. І. Борисова, В. С. Зеленецько- и реальность / И. И. Карпец. – М. : Рос. право, го. – Х. : Право, 2011. – С. 194, 197. 1992. – С. 130–131.

606. и ее конкретные виды1. Д. Шестаков увеличение суммы похищенного иму заявляет о существовании кримино- щества автоматически влекло за собой генного закона, положения которого увеличение количества постановлений вопреки антикриминальной сущности об отказе в возбуждении уголовных уголовного законодательства, наобо- дел: 2005 г. – 350,8 тыс.;

2006 г. – рот, способствуют совершению пре- 454,7;

2007г. – 496,8;

2008 г. – ступлений2. 469,9 тыс. решений. В то же время Отрицать воздействие антикрими- статистика фиксирует снижение коли нального законодательства на состоя- чества зарегистрированных престу ние преступности в государстве нет плений: 2005 г. – 485,7 тыс. престу оснований. Н. Панов задачей уголов- плений, 2006 г. – 420,9;

2007 г. – 401,3;

ного законодательства называет опти- 2008 г. – 384,414. И наоборот: внесе мальное и своевременное отражение ние в 2009 г. изменений в ст. 51 КУоАП, в нем объективных закономерностей согласно которым хищение имущест уголовных правонарушений как явле- ва на сумму, превышающую 0,2 не ния реальной действительности3. В ка- облагаемого минимума доходов гра честве примера неадекватности реа- ждан (60 грн. в 2009 г.), считается гирования законодателя на ухудшение преступлением, привело к резкому криминогенной ситуации в стране росту числа зарегистрированных краж можно привести внесение изменений и соответственно всей преступности в ст. 51 Кодекса Украины об адми- (434,7 тыс. преступлений)5.

нистративных правонарушениях Аналогичная ситуация может по (02.06.2005 г.), согласно которым хи- вториться в ближайшее время в связи щение имущества на сумму, не пре- с введение нового законодательного вышающую трех необлагаемых мини- института уголовного проступка.

мумов доходов граждан, считалось В. Борисов предостерегает: если зако административным правонарушени- нодатель пойдет путем перемещения ем, а не преступлением. Ежегодное части административных правонару шений в разряд уголовных проступков, Шакун В. І. Межі впливу на злочин ність / В. І. Шакун // Право україни. – 2009. – Головкін Б. М. Запобіжний ефект пра № 7. – С. 21. возастосовчої діяльності органів криміналь Шестаков Д. А. Введение в кримино- ного переслідування / Б. М. Головкін // Тео логию закона / Д. А. Шестаков. – СПб. : ретичні основи забезпечення якості кримі Юрид. центр Пресс, 2011. – С. 46–48. нального законодавства та правозастосовчої діяльності у сфері боротьби зі злочинністю Панов М. І. Методологія науки як не в Україні : матеріали наук. конф., 15 трав.

обхідна складова фундаментальних дослі 2009 р./ за ред. В. І. Борисова та ін. – Х. :

джень кримінального права / М. І. Панов // Право, 2009. – С. 128–132.

Основні напрями розвитку кримінального права та шляхи вдосконалення законодавст- Кулик О. Г. Злочинність в Україні: тен ва України про кримінальну відповідаль- денції, закономірності, методи пізнання :

ність : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., монографія / О. Г. Кулик. – К. : Юрінком Ін 11–12 жовт. 2012 р. – Х. : Право, 2012. – С. 27. тер, 2011. – С. 39.


5/ то это приведет к существенному ро- 15–19% лиц от совершения престу плений3.

сту уровня всей зарегистрированной Между тем следует задаться вопро преступности1.

сом: от чего в действительности зависят Несомненно признавая сам факт возможности воздействия антикрими статического и динамического воздей нального законодательства на состоя ствия законодательства об уголовной ние преступности? Ответ на него ответственности на состояние пре включает несколько аспектов: 1) от дей ступности в государстве, мы одновре ствующих социальных норм, отражаю менно не склонны переоценивать воз щих закономерности общественной можности такого воздействия. Как жизни, типичные социальные связи утверждает В. Туляков, уголовное и отношения;

2) от качества всей систе законодательство в сфере борьбы мы антикриминального законодатель с преступностью одновременно вы ства;

3) от восприятия и оценивания полняет несколько важных функций:

доктринальных положений, норм охранную, регулятивную, превентив и предписаний указанного законода ную, воспитательную, идеологиче- тельства общественным сознанием скую, восстановительную и др.2 Од- и профессиональным правосознанием нако большинство криминалистов субъектов правоприменительной дея и криминологов традиционно рассма- тельности;

4) от эффективности приме тривают только угрозу уголовного нения этого законодательства правоох наказания, закрепленную в санкциях ранительными и судебными органами статей Особенной части УК как глав- и связанного с этим уровня доверия ное средство превентивного воздей- граждан к органам государственной ствия на преступность. Считается власти как субъекта защиты прав и сво доказанным, что страх перед уголов- бод от противоправных посягательств.

ным наказанием удерживает не более Отвергая иллюзии относительно априорной порядочности среднеста Борисов В. І. Проблеми запроваджен ня у законодавство України інституту кримі- Исаев М. М. Общая часть уголовного нального проступку / В. І. Борисов // Основ- права РСФСР / М. М. Исаев. – Л. : Госиздат, ні напрями розвитку кримінального права та 1925. – С. 151;

Ной И. С. Сущность и фун шляхи вдосконалення законодавства Украї- кции уголовного наказания в советском го ни про кримінальну відповідальність : ма- сударстве: политико-правовое исследование теріали міжнар. наук.-практ. конф., 11–12 / И. С. Ной. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, жовт. 2012 р. – Х. : Право, 2012. – С. 180. 1973. – С. 153;

Голіна В. В. Запобіжний Туляков В. А. Актуальные проблемы вплив законодавства про кримінальну від современной уголовно-правовой политики / повідальність на злочинність / В. В. Голіна, В. А. Туляков // Основні напрями розвитку Б. М. Головкін // Теоретичні основи забезпе кримінального права та шляхи вдосконален- чення якості кримінального законодавства ня законодавства України про кримінальну та правозастосовчої діяльності у сфері бо відповідальність : матеріали наук.-практ. конф., ротьби зі злочинністю в Україні : монографія 11–12 жовт. 2012 р. – Х. : Право, 2012. – / за заг. ред. В. І. Борисова, В. С. Зеленецько С. 65–71. го. – Х. : Право, 2011. – С. 191–218.

608. тистического гражданина, следует неполноценным)1. Можно по-разному относиться к искренности таких от признать, что человеческой природе ветов. Однако непринятие общест вообще-то не очень присуща склон венным сознанием социальной роли ность подчинятся обязательным пра преступника, дискриминационное вилам поведения и воздерживаться от отношение и отчуждение общества от нарушения запретов под страхом на таких людей были и остаются надеж казания. Однако реализация прав, сво ным сдерживающим барьером для бод и законных интересов человека большей части населения.

и гражданина напрямую связана с не Возможности воздействия анти обходимостью вступать в социальные криминального законодательства на связи и отношения с другими людьми, преступность зависят также от каче органами государства, гражданскими ства всей системы этого законодатель институтами, которые регламентиро ства. По общему правилу качество ваны правовыми нормами и защище законодательства определяется его ны административным и уголовным соответствием уровню развития об законодательством от правонаруше щественных отношений, способно ний. Такой порядок взаимоотношений стью удовлетворять социальные по является общеобязательным, одобряется требности, сбалансировать частные большинством людей и воспринимается и публичные интересы, а также адек как ценность, интериоризированная во ватно реагировать на вызовы и угрозы внутреннее убеждение. По данным современности, решать проблемы социологических опросов, более 70% и снимать противоречия на данном людей заявляют о соблюдении в по конкретно-историческом этапе раз вседневной жизни правовых норм вития, наконец, обеспечивать защи и лишь 7–10% признают факт нару щенность прав, свобод и законных шения последних, остальные – уходят интересов человека и гражданина от от ответа. Авторское исследование правонарушений и преступных пося вопроса предупредительного воздей гательств. К большому сожалению, ствия законодательства об уголовной ученые и практики отмечают ненад ответственности на преступность по лежащее качество антикриминально казало, что 65% респондентов сталки го законодательства Украины. Оно вались с жизненными ситуациями, связано с нарушением принципов со в которых могли бы совершить пре циальной обусловленности нормо ступление, но не совершили. Среди творчества, формальной определен причин удерживания от криминаль ности и структурированности закона, ных действий 60% назвали внутрен системности и согласованности с дру нее убеждение в их недопустимости, гими отраслями материального и про 23% – объяснили свое решение опасе цессуального права. Также следует нием негативного отношения со сторо говорить об отсутствии доктрины, ны окружающих (нежелание потерять доброе имя, испытать общественное Голіна В. В., Головкін Б. М. Указ. ра порицание, почувствовать себя бота. – С. 213–214.

5/ нестабильности норм, их несоответ- зависят не только неизбежность реали зации государственного принуждения ствии положениям Конституции Ук к правонарушителям, но и степень ин раины и международно-правовым тенсивности уголовно-правового, уго актам1. Низкое качество антикрими ловно-процессуального или уголовно нального законодательства ослабляет исполнительного воздействия.

действие его охранной, регулятивной, Возможности влияния антикрими воспитательной, превентивной и вос нального законодательства зависят от становительной функций.

объекта такого воздействия. В значе Наконец, возможности влияния нии последнего традиционно рассма антикриминального законодательства тривают преступность и ее состояние, на преступность зависят от результа личность преступника, правовой статус тивности применения его положений, лица, совершившего преступление, норм и предписаний правоохрани противоправное поведение, обществен тельными и судебными органами. Как ное сознание, неопределенный круг лиц отмечает М. Бавсун, уголовно-право с неустойчивыми убеждениями и др.

вым воздействием на преступность На методологическом уровне объ надо признавать не только регулятив ектом воздействия целостной системы ную деятельность государства в сфере антикриминального законодательства борьбы с преступностью, но и фак являются: правопорядок и преступ тическую деятельность правоприме ность, правомерная и противоправная нительных органов, реализующих деятельность членов общества, нахо предусмотренные законодательством дящихся в диалектическом единстве средства противодействия преступно борьбы противоположностей явлений сти 2. Выраженная в законодатель общественной жизни. Первый объект стве об уголовной ответственности антикриминальное законодательство воля государства обеспечивается охраняет и обеспечивает, второй – ог принудительным воздействием го раничивает и разрушает.

сударственного аппарата. Поэтому Объектами предупредительного воз от эффективности правопримени действия системы антикриминального тельной деятельности органов уголов законодательства в широком смысле яв ного преследования, суда, государст ляются специфические общественные венной пенитенциарной службы отношения, которые закономерно по и других органов уголовной юстиции рождают преступность и обеспечива ют ее функционирование как явления Теоретичні основи забезпечення яко сті кримінального законодавства та право- общественной жизни. Это часть соци застосовчої діяльності у сфері боротьби зі альной действительности, под влиянием злочинністю в Україні : монографія / за заг.

которой формируются детерминанты ред. В. І. Борисова, В. С. Зеленецького. – Х. :

преступности, криминогенная среда Право, 2011. – С. 48–71, 107–122.

и личность преступника. Объекты пре Бавсун М. В. Методологические осно дупредительного воздействия иерархи вы уголовно-правового воздействия : моно графия / М. В. Бавсун. – М. : Юринформ, чески организованы и взаимосвязаны, 2012. – С. 26.

610. при этом неодинаковы по содержанию объектом являются криминогенная и детерминистическому значению. Учи- виктимность и виктимное поведение тывая это, предлагаем условную класси- потенциальных потерпевших, а также фикацию указанных объектов предупре- благоприятные ситуативные факторы дительного воздействия. реализации намерения и достижения Родовым объектом являются зако- преступного результата.

номерности возникновения и функци- С возможностями воздействия си онирования преступности и механизм стемы антикриминального законода криминализации общественных отно- тельства на преступность есть преде шений, который продуцирует крими- лы такого воздействия на этот объект.

нализацию общественного сознания В. Шакун справедливо заметил, что и как следствие формирует приемле- преступность всегда будет существо мое отношение определенной части об- вать в режиме, близком к оптимально щества к преступному способу удовле- му. По его подсчетам, за последние творения потребностей и интересов. 50 лет в Украине, несмотря на разные Видовым объектом предупредительного подходы к составлению статистической воздействия нужно признать следующие отчетности, общее число зарегистриро элементы: 1) явления и процессы, тесно ванных преступлений по отношению связанные с преступностью (теневая к численности населения колебалась экономика, коррупция, пьянство, нар- в пределах от 0,5 до 1,3%2.


котизм, насилие в семье, расовая, на- Несмотря на всю очевидность фик циональная или религиозная нетер- сированной степени воздействия си пимость, криминальная субкультура стемы антикриминального законода и т. п.);

2) условия формирования тельства на преступность, этот вопрос личности преступника (дефекты со- остается малоисследованным. Среди циализации в семье, учебном заведе- ученых и практиков бытует мнение, нии, трудовом коллективе, ближай- что репрессивной деятельностью ор шем бытовом окружении, кругу об- ганов уголовной юстиции можно сни щения);

3) криминогенную среду зить уровень преступности приблизи (социальные группы, включенные тельно на 10–15%. И это максимально в уголовную практику, и социальные допустимый предел эффективности группы риска противоправного поведе- деятельности правоохранительной ния). Непосредственным объектом и судебной систем. Границы абстрак предупредительного воздействия явля- тного воздействия системы уголовно ется криминогенная направленность го законодательства на преступность личности, выраженная в криминальной остаются неизвестными вообще. Мож мотивации, мотиве и намерении совер- но лишь предполагать, что они и того шить преступление1. Кроме того, таким меньше.

Закалюк А. П. Курс сучасної україн Опубликовано: Вісн. Акад. прав. наук Украї ської кримінології: теорія і практика : 3 кн. / ни. – 2012. – № 4. – С. 308–317.

А. П. Закалюк. – Кн. 1: Теоретичні засади та історія української кримінологічної науки. – К. : Ін Юре, 2007. – С. 274–275. Шакун В. И. Указ. работа. – С. 20.

5/ УДК 39.9. Т. Денисова, доктор юридических наук, профессор, проректор по учебно-методи ческой работе Классического приватного университета – директор Института права имени Владимира Сташиса, заслуженный юрист Украины О криминологии и не только… Любая наука должна иметь свою идею Вместо вступления. Еще со и социальные сословия. Криминоло гические рассуждения». Указанная школьной скамьи нам известны про монография, вышедшая тиражом все стые истины, например, то, что две го 1000 экземпляров (разумеется, параллельные прямые, лежащие в од в Украину попали единичные экзем ной плоскости, не пересекаются. Тем пляры), именно сегодня, на мой взгляд, не менее, несмотря на ошибку и пара имеет огромную ценность для совре доксальность, я оставляю за собой менной криминологической науки. Без право провести параллели между сомнения, проводя параллели совре украинской и российской криминоло менного состояния криминологии гическими науками, сопоставляя, про в Украине, не обойтись без опыта оте водя аналогии по результатам дея чественных ученых-криминологов, та тельности криминологов, показать, ких как Ю. В. Александров, В. В. Го насколько наши пути пересекаются, лина, И. Н. Даньшин, В. И. Женунтий, какие похожие успехи и ошибки мо А. П. Закалюк, А. Ф. Зелинский, гут допускаться. Ведь параллель, как П. П. Михайленко, И. К. Туркевич, мы помним, означает также аналогич В. И. Шакун.

ность в гуманитарных науках.

Мои поиски также продиктованы Эту статью можно частично счи научными спорами, возникающими тать небольшой рецензией на моно в среде украинских криминологов:

графию Г. А. Аванесова «Преступность есть ли и насколько сильна сегодня Аванесов Г. А. Преступность и соци- криминологическая концепция, на альные сословия. Криминологические рас суждения : монография / Г. А. Аванесов. – ступил ли кризис науки криминоло гии в Украине, имеется ли достаточ М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 9.

612. … ный кадровый ресурс и т. п. Так, на и классику, созданную русскими юри одной из последних встреч кримино- стами еще до переворота 1917 г. … Не логов и тех, кто себя ассоциирует с та- забывайте, что умные люди жили ковыми, я высказалась о том, что про- и творили еще до нас с вами. Сделан блемы современной криминологии ное ими – это большая наука»1. (По в основном возникают из-за ограни- скольку данная работа вышла в свет ченности кадровых ресурсов, а именно достаточно малым тиражом, здесь связаны с недостатком специалистов- и далее я постараюсь наиболее полно исследователей, которых в украинской цитировать интересующие нас рассу криминологии не более тридцати. ждения). Также считаю необходимым В свою очередь, один из профессоров в оригинале подкреплять свою пози обоснованно мне возразил, сказав, что цию позицией отечественных крими криминологов в Украине фактически нологов И. Н. Даньшина, А. П. Зака более трехсот. С этим не поспоришь, люка и др.).

однако замечу, что количественный Вспоминая прошлое, Г. А. Аване состав должен быть подкреплен и ка- сов обозначает поколения российских чественной составляющей, поскольку криминологов как первое (до середи это непременное условие любой науч- ны 70-х гг. ХХ ст.), второе (середина ной деятельности. Так куда же пропа- 70-х гг. ХХ ст. до наших дней), третье дают «корабли», которые мы пускаем (современные исследователи) и чет в далекое плавание? вертое (криминологи будущего).

В меру своих возможностей поста- В связи с этим возникает потреб раемся разобраться в сложившейся ность вспомнить, что именно наша, ситуации, опираясь на позиции отече- отечественная криминология вот уже ственных криминологов и используя столетие проводит научные исследова опыт российских коллег. ния, которые отличаются новаторством, Идем параллельным курсом. Как оригинальностью идей и функцио бы ни хотелось некоторым украин- нальностью. А.П. Закалюк указывал, ским коллегам оторваться от россий- что в час возрождения в СССР крими ских корней и считать себя частью нологии как учебной дисциплины представителей европейской кримино и как науки, «у 60-х роках ХХ ст. саме логической системы, важно не забыть українські кримінологи П. П. Михай о тех, кто поднимал молодую отечест ленко та Й. А. Гельфанд опублікували венную криминологию. Г. А. Аванесов одну з перших монографій на кримі деликатно отмечает: «Молодым кри нологічну тематику (1964), ще до минологам, если они действительно того, як ЦК КПРС своєю постановою хотят стать криминологами, следова «санкціонував» можливість криміно ло бы глубоко изучать научные труды логічних досліджень, викладання криминологов первого и второго по у вищих навчальних закладах курсу колений. Это, прошу прощения, клас сика. Не помешает, конечно, изучить Аванесов Г. А. Указ. работа. – С. 6–7.

5/ кримінології, видання підручників жая работать сами3, они приветствова ли и поддерживали научные изыскания з цієї дисципліни»1.

А. Н. Джужи4, В. Н. Дремина5, А. Г. Каль Мы по праву можем гордиться мана6, А. Н. Костенко7, В. А. Тулякова российской и украинской школами и многих других, чьи монографии криминологов, которые в советский период были известны и признаваемы Даньшин И. Н. Общетеоретические не только союзными республиками, проблемы криминологии : монография / но и зарубежными коллегами. Доста И. Н. Даньшин. – Х. : Прапор, 2005. – 224 с.;

точно вспомнить даже незначитель- Закалюк А. П. Указ. работа. – 424 с.;

Зака ную часть работ известных кримино- люк А. П. Курс сучасної української кримі нології: теорія і практика : у 3 кн. / А. П. За логов И. Н. Даньшина, А. И. Долговой, калюк. – К. : Ін Юре, 2007. – Кн. 2: Криміно Н. Ф. Кузнецовой, А. П. Закалюка, логічна характеристика та запобігання вчи А. Ф. Зелинского, чтобы понять всю ненню окремих видів злочинів. – 712 с.;

За разносторонность и глубину проводи- калюк А. П. Курс сучасної української кримінології: теорія і практика : у 3 кн. / мых исследований.

А. П. Закалюк. – К. : Ін Юре, 2008. – Кн. 3:

Анализ более позднего периода Практична кримінологія. – 320 с.;

Зелин (конец 80-х, 90-е годы ХХ ст. и первые ский А. Ф. Криминальная психология : на годы ХХI ст.) показал преемствен- учно-практическое издание / А. Ф. Зелин ский. – К. : Юринком Интер, 1999. – 240 с.;

ность криминологических взглядов.

Туркевич І. К. До проблеми про місце кримі Так же, как и в России, украинские нології в системі наук / І. К. Туркевич // Вісн.

криминологи продолжали создавать Акад. адвокатури України. – 2005. – Вип. 3. – современную научную школу. При С. 50–56.

Джужа О. Кримінологічна експертиза поддержке старшего поколения, бла як один з напрямів кримінологічної практи годаря их наставничеству и желанию ки / О. Джужа, А. Кирилюк // Право Украї поделиться накопленным опытом, бо- ни. – 2003. – № 10. – С. 95–100.

лее молодые, но полные творческих Дрьомін В. М. Основні напрямки дер жавної кримінологічної політики у механіз замыслов ученые под руководством мі декриміналізації суспільства / В. М. Дрьо своих учителей смогли не только сбе- мін // Актуальні проблеми політики : зб.

речь преемственность поколений, но наук. праць / голов. ред. С. В. Ківалов ;

відп.

и приумножить достижения кримино- за вип. Л. І. Кормич. – О. : Фенікс, 2007. – Вип. 30. – С. 193–198.

логии. Некоторые научные работы по Кальман О. Г. Стан і головні напрямки истине можно назвать открытиями, попередження економічної злочинності серьезным вкладом в науку, о чем с гор- в Україні: теоретичні та прикладні пробле достью говорили «старики»2. Продол- ми : монографія / О. Г. Кальман. – Х. : Гім назія, 2003. – 352 с.

Закалюк А. П. Курс сучасної україн- Костенко О. М. Культура і закон – 1 ської кримінології: теорія і практика : у 3 кн. у протидії злу : монографія / О. М. Костен / А. П. Закалюк. – К. : Ін Юре, 2007. – Кн. 1: ко. – К. : Атіка, 2008. – 352 с.

Теоретичні засади та історія української Туляков В. А. Виктимология (социаль кримінологічної науки. – С. 3. ные и криминологические проблемы) : мо Аванесов Г. А. Указ. работа. – С. 6;

нография / В. А. Туляков. – Одесса : Юрид.

Закалюк А. П. Указ. работа. – С. 3–4. лит., 2000. – 336 с.

614. … и учебники стали достойным вкладом пишется старое, его, по крайней мере, надо обновлять. … Все хорошо бы, но в развитие украинской криминологии.

писать надо о новом и интересном. Не В последние годы такая преемст надо писать о себе, не торопитесь, еще, венность теряется, а жаль, поскольку может быть, напишут. И со своими пор криминологическая наука нуждается третами надо обращаться осторожно.

не только в количественном, но и в Это не всегда хорошо»2. После этих качественном составе исследовате строк сразу вспоминаются наши долгие лей. Наверное, неслучайно Г. А. Ава беседы с А. П. Закалюком «про жит несов уже с первых страниц своей тя»… Всей душой болея за дело, он монографии обращает наше внимание отстаивал интересы криминологиче на ситуацию, создавшуюся в россий ской науки и не раз повторял, что нель ской криминологии, особенно на под зя пускать в науку безграмотность и се готовку диссертаций начинающими рость.

учеными. «Сейчас диссертации пош На этом фоне все же появляются ли таким валом, что могут «подавить»

работы (диссертации, монографии любого из нас, всех нас. Криминоло- и т. п.), заслуживающие внимания гам этого поколения будто бы дана и поддержки. Думается, что к фунда команда: бегом вперед. Возможно, все ментальным можно отнести класси это связано с перестройкой, реформа- ческий вариант теоретической моно ми, различными кризисами? Может графии В. Н. Дремина3 «Преступность быть, беспредел в стране «сливается» как социальная практика: институци в науку? Страшнее всего, если это ре- ональная теория криминализации зультат общего равнодушия»1. Вал дис- общества». Добротными исследова сертаций, далеко не всегда качественных ниями прикладного характера без монографий и учебных пособий начина- преувеличения можно назвать работы ет захлестывать и Украину. Далекие от А. Н. Игнатова 4, А. Н. Литвинова науки, иногда не отличающие кримино- и лишь некоторых других.

логию от криминалистики (подумаешь, Аванесов Г. А. Указ. работа. – С. 5.

какая разница, корень то один), ново Дремин В. Н. Преступность как соци испеченные ученые тиражируют свои альная практика: институциональная теория программы, «методички» и пособия, криминализации общества : монография / В. Н. Дремин. – Одесса : Юрид. лит., 2009. – выдавая их за фундаментальные труды, 616 с.

красочно украшая обложки фотографи Ігнатов О. М. Насильницькі злочини, ями и описанием своего «жизненного що вчиняються працівниками органів вну пути». Как тут снова не провести парал- трішніх справ України: кримінологічна ха лель и не вспомнить наставление рактеристика, детермінація та попереджен ня : монографія / О. М. Ігнатов. – Х. : ТОВ Г. А. Аванесова: «Это хорошо, конечно, «Вид-во “Формат Плюс”», 2008. – 296 с.

что сейчас многие «полюбили» крими- Литвинов О. М. Соціально-правовий нологию, увлекаются ею. Но если уж механізм протидії злочинності в Україні :

монографія / О. М. Литвинов. – Х. : Вид-во Аванесов Г. А. Указ. работа. – С. 7. Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2008. – 446 с.

5/ Размышления о научном потен- «неудобной» для многих руководите циале и его роли. Замечательную по- лей, однако это не мешает ей выполнять говорку военных лет «Не может быть поставленные задачи. На современном командиром эскадрильи летчик, не этапе развития нашей государственно умеющий летать» можно применять сти он выносил на первое – доктриналь ное место политику государства по про к любой профессии, в том числе тиводействию преступности. «Точніше к криминологам. Насколько они уме писати не про кримінально-правову, ют «летать», «плавать», использовать кримінологічну і іншу політику, а про свой научный потенциал? Этот во реалізацію державної політики щодо прос поднимается постоянно, вот протидії злочинності кримінально только решаем ли он.

правовими, кримінологічними та ін Понимая важность криминологи шими засобами»2.

ческой науки для государства и об Сфера деятельности криминологов щества, необходимость подготовки многогранна. Это проведение исследо соответствующих кадров, развития ваний, предоставление экспертных определенных направлений, с завид оценок, умелое ведение дискуссий… ным постоянством практически на Хочется для обсуждения вынести каждом соответствующем форуме вопрос, поставленный А. Н. Джужей:

ученые, имеющие имя в науке, выска «Какая криминология нужна сегодня?»3.

зывали свои мысли и предложения.

И первое, что ответить: грамотная, про Так, А. П. Закалюк в своем докладе фессиональная. О том, что мы имеем «Стан, перспективи та концептуальне сегодня, можно только догадываться, спрямування розвитку кримінологіч но это беда всеобщая. «Постепенно ної науки в Україні» с присущей ему состав криминологов пополняется прямотой констатировал: «Наведені маргиналами. Это особенно характер показники дають підстави для під но для криминологов молодого поко твердження зробленого ще в минулі ления. Они не только ничего не пишут, роки загального висновку, що кримі но и не читают. Что у них в головах?

нологічна наука в українському су Интересно, удивлю я кого-либо или спільстві ще не набула належного нет (может быть, кое-кого и возмущу), місця, насамперед в обґрунтуванні если скажу, что многие криминологи спрямування та функціонування дер из числа «подрастающего поколения»

жави, органів державної влади щодо не знают криминологию, не умеют протидії злочинності»1. Он подчерки ориентироваться в ее проблемах.

вал, что криминология была и есть Мало знаний»4. Подтверждаю, дейст Закалюк А. П. Стан, перспективи та вительно мало. Уверена, что с таким концептуальне спрямування розвитку кримі Закалюк А. П. Указ. работа. – С. 12.

нологічної науки в Україні // Кримінологія Джужа О. Яка кримінологія потрібна в Україні та протидія злочинності : [зб. наук. сьогодні? / О. Джужа // Право України. – статей /за ред. М. П. Орзіха, В. М. Дрьоміна].

2000. – № 6. – С. 95–96.

Б-ка журналу «Юридичний вісник». – О. :

Фенікс, 2008. – С. 6–20. Аванесов Г. А. Указ. работа. – С. 8.

616. … положением согласятся все препода- мер, физика, если бы на протяжении более ста лет она изучала только атом ватели высших учебных заведений, и за это время не продвинулась даль которые читают курс криминологии.

ше открытия ядра и оболочки, не ра Уже несколько лет по направлению зобралась в механизме их взаимодей «Право» разрабатываются стандарты, ствия…»4. Однако, как верно замечают так, может быть, наступило время И. Н. Даньшин, А. П. Закалюк и др., подумать над увеличением количест необходимо соблюдать системность ва часов на эту дисциплину? А вме в криминологии, определять ее преде сте с тем поднять качественный уро лы, границы и территорию5. «Условно вень преподавания. Надеюсь, что говоря, у криминологии свое «закры через определенное время, постепен тое» пространство, строго очерченная но, но мы сможет избавиться от территория. Когда мы говорим о сло «Митрофанушек»1 и побороть «раз жившейся сейчас тенденции переме руху в головах»2.

щения криминологии в социологиче Нельзя обойти стороной и такой скую сферу, необходимо установить важный вопрос, как место криминоло также «закрытое» пространство соци гии в системе других наук3. Отвечая на ологии, ее территорию. Есть ориги него, нужно помнить, что криминоло нальный метод для получения верного гия как юридическая наука, являясь ответа на рассматриваемые вопросы.

частью специальности 12.00.08 – уго- Если бросить «криминологический ловное право и криминология;

уголов- камень» в центр «социологического но-исполнительное право, граничит, озера», то расходящиеся от него круги переплетается, а иногда и вторгается помогут определить, где криминоло в сферу других наук. Как правильно гия, а где – социология. Первые круги подчеркивают многие исследователи, от камня – криминология. Самые да нет ничего противоестественного, лекие от камня круги – социология.

если для познания криминологической Где-то между этими «точками» про истины будут использованы знания ходит граница. Надо уметь правильно философии, теории права, психологии, установить ее – это решение главного социологии и др. «Если прибегнуть вопроса. Криминологический смысл к аналогии, то вряд ли осталась бы утрачивается, если мы выходим за в числе самостоятельных наук, напри Криминология: приглашение к ди Фонвизин Д. И. Недоросль / Д. И. Фон- скуссии : монография /авт. кол.: А. В. Баляба, визин. – М. : АСТ: Астрель;

Владимир : ВКТ, Э. В. Виленская, Э. А. Дидоренко, Б. Г. Розов 2010. – 93 с. ский. – Луганск : РИО ЛИВД, 2000. – С. 5.

Булгаков М. А. Собрание сочинений : Даньшин І. Співвідношення криміно 2 в 5 т. Т. 2. Собачье сердце / М. А. Булгаков. – логії і соціології / І. Даньшин // Вісн. Акад.

М. : Худ. лит., 1989. – С. 145. правов. наук України. – 2003. – № 2–3 (33– Клейменов М. П. Профанация крими- 34). – С. 677–685;

Закалюк А. П. Курс суча нологии / М. П. Клейменов, И. М. Клейменов сної української кримінології: теорія і пра // Криминолог. журн. – Иркутск : Байкал. гос. ктика : у 3 кн. / А. П. Закалюк. – К. : Ін Юре, ун-т эконом. и права БГУЭП. – 2010. – № 2. – 2007. – Кн. 1 : Теоретичні засади та історія С. 13–19. української кримінологічної науки. – С. 26.

5/ пределы этих кругов»1. Что ж, давай- Настало время также определить те бросим этот камень и подискути- ся, существует ли кризис криминоло руем о месте и роли криминологии. гии, насколько он существенен либо К слову, потребность в проведе- это является мифом.

нии дискуссий, обмене информацией, Предвижу критику и недоумение:



Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.