авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 14 |

«И.Г. Актамов. Сравнительная педагогика в Китае как отдельная отрасль научного знания: краткий исторический экскурс Какие убеждения формируются у подростка, каким он становится в результате ...»

-- [ Страница 6 ] --

N.M. Ladnushkina FROM EXPERIENCE OF FORMING FEDERAL-REGIONAL SYSTEM OF SUPERVISION AND CONTROL IN EDUCATIONAL SPHERE The first year of functioning of regional services (structural divisions) on supervision and control in educational sphere showed that there are more problems, than achievements. The worked out experience on realization of the transferred powers allowed to make conclusions, both on federal and on regional level, contributing overcoming of the problems and forming of effective federal regional system.

Keywords: control of education quality, supervision in sphere of education, powers, executive authorities, licensing, accredita tion, federal-regional system of control and supervision in education.

Федеральным законом от 29.12.2006 №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель ные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» переда ны следующие полномочия Российской Федерации в области образования для осуществления орга нам государственной власти субъектов России с 1 января 2009 г.:

1) осуществление контроля качества образования, в том числе качества подготовки обучающихся и выпускников, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами или федеральными государственными требованиями в образовательных учреждениях, расположен ных на территории субъекта Российской Федерации, по всем реализуемым ими образовательным программам, за исключением указанных в подпункте 23 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» полно мочий федеральных органов государственной власти по осуществлению контроля качества образования;

2) лицензирование и государственная аккредитация образовательных учреждений, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, по всем реализуемым ими образовательным про граммам, за исключением указанных в подпункте 24 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» полно мочий федеральных органов государственной власти по лицензированию и государственной аккре дитации образовательных учреждений;

3) надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образо вания расположенными на территории субъекта Российской Федерации образовательными учрежде ниями (за исключением образовательных учреждений, указанных в подпункте 21 статьи 28 Закона РФ «Об образовании»), а также органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования;

принятие мер по устранению нарушений законодательства Российской Федера ции в области образования, в том числе путем направления обязательных для исполнения предписа ний соответствующим образовательным учреждениям и органам местного самоуправления, осущест вляющим управление в сфере образования;

контроль за исполнением предписаний [4].

ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011/ 4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность [Текст]. – М.: Политиздат, 1977. – 304 с.

5. Иванов С.П. Психология художественного действия субъекта [Текст]. – М.: Воронеж, 2003. – 517 с.

6. Урбанович А.А. Психология управления: учеб. пособие [Текст]. – Минск: Харвест, 2002. – 640 с.

7. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. Т.2. Способности [Текст]. – М.: Политиздат, 1960. – 600 с.

Костогорова Марина Викторовна, аспирант Иркутского государственного педагогического университета.

E-mail: mvk3359@yandex.ru Kostogorova Marina Viktorovna, post-graduate of Irkutsk State Pedagogical University.

УДК 37.014. Н.М. Ладнушкина ИЗ ОПЫТА ФОРМИРОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ Первый год функционирования региональных служб (структурных подразделений) по надзору и контролю в сфере обра зования показал, что проблем больше, чем достижений. Наработанный опыт по осуществлению переданных полномочий позволил сделать выводы, как на федеральном уровне, так и на региональном, способствующие преодолению проблем и выстраиванию эффективной федерально-региональной системы.

Ключевые слова: контроль качества образования, надзор в сфере образования, полномочия, органы исполнительной власти, лицензирование, аккредитация, федерально-региональная система по контролю и надзору в сфере образования.

N.M. Ladnushkina FROM EXPERIENCE OF FORMING FEDERAL-REGIONAL SYSTEM OF SUPERVISION AND CONTROL IN EDUCATIONAL SPHERE The first year of functioning of regional services (structural divisions) on supervision and control in educational sphere showed that there are more problems, than achievements. The worked out experience on realization of the transferred powers allowed to make conclusions, both on federal and on regional level, contributing overcoming of the problems and forming of effective federal regional system.

Keywords: control of education quality, supervision in sphere of education, powers, executive authorities, licensing, accredita tion, federal-regional system of control and supervision in education.

Федеральным законом от 29.12.2006 №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель ные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» переда ны следующие полномочия Российской Федерации в области образования для осуществления орга нам государственной власти субъектов России с 1 января 2009 г.:

1) осуществление контроля качества образования, в том числе качества подготовки обучающихся и выпускников, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами или федеральными государственными требованиями в образовательных учреждениях, расположен ных на территории субъекта Российской Федерации, по всем реализуемым ими образовательным программам, за исключением указанных в подпункте 23 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» полно мочий федеральных органов государственной власти по осуществлению контроля качества образования;

2) лицензирование и государственная аккредитация образовательных учреждений, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, по всем реализуемым ими образовательным про граммам, за исключением указанных в подпункте 24 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» полно мочий федеральных органов государственной власти по лицензированию и государственной аккре дитации образовательных учреждений;

3) надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образо вания расположенными на территории субъекта Российской Федерации образовательными учрежде ниями (за исключением образовательных учреждений, указанных в подпункте 21 статьи 28 Закона РФ «Об образовании»), а также органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования;

принятие мер по устранению нарушений законодательства Российской Федера ции в области образования, в том числе путем направления обязательных для исполнения предписа ний соответствующим образовательным учреждениям и органам местного самоуправления, осущест вляющим управление в сфере образования;

контроль за исполнением предписаний [4].

Н.М. Ладнушкина. Из опыта формирования федерально-региональной системы по контролю и надзору в сфере образования В системе образования никогда не функционировали территориальные органы, поэтому передача полномочий означает, что в области образования впервые выстраивается целостная федерально региональная система, которая будет реализовывать единый подход к проведению надзора и контро ля. В связи с этим во всех регионах созданы и функционируют собственные системы государственно го управления, отличающиеся разнообразием форм и количественным составом. Их непосредствен ной правовой основой являются: в республиках – конституции, а в областях и краях – уставы. Такой подход предполагает активную роль регионов в создании структур (органов), исполняющих функции по надзору и контролю в сфере образования.

В настоящее время можно констатировать, что:

- структура органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере образования в субъектах Российской Федерации, выполнение ими данных функций, не имеет единообразия;

- наблюдается дублирование функций надзора и контроля в сфере образования в деятельности различных органов исполнительной власти;

- отсутствуют достаточно четкие нормы и нормативы численности государственных служащих ор ганов надзора и контроля в сфере образования.

Исходя из необходимости поддержания единообразия в деятельности органов системы надзора и контроля в сфере образования, целесообразно упорядочить уже существующие структуры органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в обязанности которых входит исполнение полномочий по надзору и контролю в сфере образования, а также привести в соответствие подходы к определению штатной численности государственных служащих данных органов, которая лежит в основе определения субвенций из федерального бюджета, необходимых для финансирования дея тельности этих органов.

Определение структуры органа исполнительной власти находится в компетенции субъекта Рос сийской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия в сфере образования, делятся на две группы:

– структурные подразделения органов исполнительной власти, осуществляющих управление в сфере образования (министерств, департаментов) – 64 субъекта Российской Федерации (78%);

– самостоятельные органы исполнительной власти, осуществляющие переданные полномочия, – 18 субъектов Российской Федерации (22%).

Как видно из диаграммы, в большей части субъектов Российской Федерации (более 3/4 от общего количества субъектов) переданные полномочия исполняются структурными подразделениями орга нов исполнительной власти, а не самостоятельными органами. Это связано, прежде всего, с тем, что формирование органов, осуществляющих переданные полномочия в области образования, проводи лось на базе существовавших в субъектах Российской Федерации органов исполнительной власти, и это позволило снять проблемы организационного характера, а также сэкономить средства. Для само стоятельных органов это был этап их становления с большим объемом организационных задач.

2009 год стал первым годом осуществления органами государственной власти субъектов Россий ской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области образования. Впервые органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, обязаны пре доставлять отчеты о своей деятельности. Отчеты, в свою очередь, были проанализированы федераль ными органами исполнительной власти и на основе анализа субъекты были включены в план прове рок или при выявлении нарушений им было направлено предписание.

Анализ отчетов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляю щих переданные полномочия в области образования, показал, что при осуществлении разрешитель ных процедур (лицензирование образовательных учреждений и государственная аккредитация) про блем и затруднений достаточно меньше, чем при осуществлении контрольно-надзорных процедур.

Это объяснимо, так как лицензирование и государственная аккредитация образовательных учрежде ний уже осуществлялись в субъектах и раньше как собственные полномочия, а также эти процедуры более полно обеспечены нормативно-правовой базой и методическими материалами. Более сложнее дела обстоят с контрольными процедурами, такими как надзор и контроль за соблюдением законода тельства Российской Федерации в области образования и контроль качества образования.

ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011/ Диаграмма Самостоятельный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации 22% Структурное подразделение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации 78% До недавнего времени Правила осуществления контроля и надзора в сфере образования являлись основным подзаконным нормативным правовым актом, регламентирующим осуществление уполно моченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации функций по контро лю и надзору в сфере образования.

Одним из важнейших вопросов, который был отражен в Правилах, являются формы осуществле ния контроля и надзора в сфере образования. При этом в качестве основной формы контроля и надзо ра закреплены проверки, включающие в себя комплекс необходимых контрольных мероприятий.

Также устанавливаются виды проверок: предусматривается проведение выездных и камеральных проверок, при этом выездные проверки могли быть как плановыми, так и внеплановыми [3].

В настоящий момент при проведении государственного контроля (надзора) необходимо руково дствоваться федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который устанавливает порядок проведения контрольно-надзорных ме роприятий органами государственной власти образовательных учреждений. В связи с его вступлени ем в силу Правила осуществления контроля и надзора в сфере образования действуют в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В этом законе определены виды и формы проверок, порядок и периодичность их проведения, по рядок оформления материалов проверок и их результатов. Важно отметить, что в данном документе даны определения основным используемым понятиям, таким как «государственный контроль (над зор)», «федеральный государственный контроль (надзор)», «региональный государственный кон троль (надзор)», «муниципальный контроль», «мероприятие по контролю», «проверка», «эксперты, экспертные организации» и др. [5].

Во многом этот нормативный правовой акт позволил регламентировать деятельность органов ис полнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, но все-таки основная его функция – это защита интересов и прав юридических лиц и индивидуаль ных предпринимателей. В связи с этим особенно важно тщательно анализировать все факты и мате риалы при принятии решения о проведении проверок, тем более при проведении внеплановых прове рок. Сегодня руководителям служб контроля и надзора в области образования в субъектах Россий ской Федерации необходимо обратить особое внимание на основания для проведения проверок, осо бенно внеплановых, как говорилось выше, они должны четко соотноситься с позициями, отраженны ми в федеральном законе №294-ФЗ, в противном случае действия контрольных органов могут быть Н.М. Ладнушкина. Из опыта формирования федерально-региональной системы по контролю и надзору в сфере образования обжалованы и признаны неправомерными.

Следует обратить внимание органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия в области образования, на направление предписаний и контроль за их исполнением. Своевременное исполнение предписаний и в полном объеме является показателем эффективности работы контрольно-надзорных органов. О важности этой работы говорит и тот факт, что в Кодекс административных правонарушений включены статьи, согласно которым юридические лица и должностные лица могут быть подвержены наказанию в виде штрафа за неис полнение или несвоевременное исполнение предписания.

Следует отметить, что в Кодекс административных правонарушений включен ряд статей, касаю щихся вопросов образования. Именно органы, осуществляющие контроль и надзор в области образо вания, наделены полномочиями по составлению протоколов по административным правонарушениям [1].

Справедливо будет заметить, что в настоящее время органы, осуществляющие надзор и контроль в сфере образования, в отличие от структур, которые инспектировали образование лет десять назад, вооружены значительным арсеналом мер воздействия на юридическое лицо и должностное лицо при выявлении нарушений. Инспектирующие органы могли лишь указать на нарушения, и контроль больше был предупредительным. Сегодня ситуация с мерами воздействия изменилась, но это не зна чит, что контроль и надзор перестал носить предупредительный характер. Задача, которую ставят перед службой надзора и контроля, состоит не только в том, чтобы выявлять нарушения, вести их учет и констатацию, но и делать анализ этих нарушений, определять причины их возникновения и предупреждать их. Ряд субъектов Российской Федерации уже взял это на вооружение и систематиче ски готовит информацию для образовательных учреждений о выявленных нарушениях, проводит со вещания и семинары для руководителей с целью профилактики выявленных правонарушений.

Осуществление контроля качества образования, в том числе качества подготовки обучающихся и выпускников, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами или федеральными государственными требованиями в образовательных учреждениях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, по всем реализуемым ими образовательным програм мам, вызвало определенные трудности. Анализ отчетов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, показал, что 10 субъектов Рос сийской Федерации в течение 2009 года не провели ни одной проверки по вопросам качества образо вания, 10 субъектов Российской Федерации проверили по вопросам качества образования менее объектов.

Несмотря на то, что в Закон Российской Федерации «Об образовании» введена статья 38 о госу дарственном контроле качества образования, вопросов о том, как его (контроль) осуществлять оста ется достаточно много. Так, согласно статье 38, государственный контроль качества образования осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок содержания и качества подготовки обу чающихся, уровня и направленности образовательных программ, реализуемых в аккредитованных образовательных учреждения и научных организациях, в то время как в соответствии со статьей 28. контроль качества образования осуществляется в образовательных учреждениях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, по всем реализуемым ими образовательным програм мам, за исключением указанных в подпункте 23 статьи 28 закона Российской Федерации «Об образо вании» полномочий федеральных органов государственной власти по осуществлению контроля каче ства образования. Эти разногласия не позволяют точно и в полном объеме определить объекты кон троля, так как в первом случае – это только аккредитованные учреждения, а во втором случае – все образовательные учреждения, расположенные на территории субъекта Российской Федерации [2].

Также нормативно не определено понятие «качество образования», что осложняет проведение контроля качества образования. Отсутствуют законодательно закрепленные нормы, отражающие ка чественное образование, по отношению которых необходимо проводить соответствие. Нет и разрабо танных критериев и измерительных материалов для проведения тестирования. Все это еще раз под тверждает, что проблем здесь больше, чем достижений.

Есть проблемы и при организации контроля за соблюдением законодательства Российской Феде рации в области образования расположенными на территории субъекта Российской Федерации обра зовательными учреждениями, а также органами местного самоуправления, осуществляющими управ ление в сфере образования.

ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011/ В целом вопросов по реализации полномочий Российской Федерации, переданных для осуществ ления в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, еще достаточно много. Это показал первый год осуществления переданных полномочий в субъектах, но определенный опыт но вые структуры наработали и сумели выстроить свою систему работы. Сделали выводы и федераль ные органы исполнительной власти, осуществляющие контрольно-надзорные функции в области об разования, взяв курс на тесное сотрудничество с региональными структурами, оказанием им право вой и методической помощи. Совместная работа позволит преодолеть все проблемы и выстроить эф фективную федерально-региональную систему по контролю и надзору в сфере образования.

Литература 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ: Собрание законода тельства РФ. 07.01.2002. №1 (ч. 1), ст. 1.


2. Об образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1. URL: http://www.consultant.ru/popular/edu/ 3. Правила осуществления контроля и надзора в сфере образования: Постановление Правительства Российской Федера ции от 20 февраля 2007 г. №116 // URL: http://www.consultant.ru/law/review/fed/fw2007-03-05.html 4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием раз граничения полномочий: федеральный закон от №258-ФЗ 29.12.2006 // URL: http:

//base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;

base=LAW;

n= 5. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контро ля (надзора) и муниципального контроля: федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294–ФЗ // URL: http:

//base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;

base=LAW;

n= Ладнушкина Нина Михайловна, кандидат педагогических наук, советник отдела надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Е-mail: nina.ladnushkina@mail.ru Ladnushkina Nina Mihailovna, candidate of pedagogical sciences, counselor of department of supervision and control over the executive authority of the Russian Federation.

УДК 342. Л.И. Максимова ПРАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПО НАДЗОРУ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В соответствии с Федеральным законом №258 все полномочия по контролю и надзору в сфере образования объявлены федеральными, но определенная часть из них передана для осуществления органам государственной власти субъектов Рос сийской Федерации. Практика осуществления переданных полномочий органами исполнительной власти субъектов Россий ской Федерации показала проблемные и перспективные стороны такого разграничения. Вместе с тем анализ результатов проведенной работы субъектами по развертыванию действенной системы надзора и контроля за соблюдением законода тельства Российской Федерации в сфере образования показал, такое разграничение полномочий правомерно и результатив но.

Ключевые слова: органы государственной власти, полномочия в области образования, федеральный закон №258, суб венции, нормативные акты, контрольные функции, разрешительные функции, образовательные учреждения.

L.I. Maksimova PRACTICE OF REALIZATION OF GOVERNMENT POWERS ON SUPERVISION AND CONTROL IN SPHERE OF EDUCATION BY EXECUTIVE AUTHORITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION SUBJECTS According to the federal law №258 all powers on control and supervision in sphere of education are declared federal, but the cer tain part of them is transferred for realization to state authorities of the Russian Federation subjects. Practice of realization the trans ferred powers by executive authorities of subjects of the Russian Federation showed the problems and perspectives of such differen tiation. At the same time the analysis of results of the subjects activity, directed on expansion of an effective system of supervision and control over compliance with the legislation of the Russian Federation in sphere of education displayed, that such differentiation of powers is legal and effective.

Keywords: public authorities, authorities in sphere of education, federal law №258, subsidies, regulations, control functions, ap proval functions, educational institutions.

ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011/ отрицательно повлияли на начинания в сфере музыкального образования, вследствие чего было при остановлена деятельность специального учебного заведения;

• открытие Бурят-Монгольского техникума искусств (1931) позволило при нем открыть музы кальную школу, которая до середины 1950-х гг. оставалась единственной в республике;

• в годы Великой Отечественной войны удалось сохранить детскую музыкальную школу путем перехода на хозрасчетную основу;

• важную роль в становлении профессионального музыкального искусства и образования сыгра ли педагоги-музыканты, приехавшие из центральных городов страны.

В современных условиях, полагая, что трудности, связанные с недостатком финансирования, за крытием детских музыкальных школ, явление преходящее, имеет смысл обратиться к опыту прошло го, чтобы найти возможные пути и идеи для развития музыкального образования в настоящем, Литература 1. Бройтман М. Первые шаги // Байкал. – 1975. – №3.

2. Берлинский П.М. Перспективы музыковедческой работы и музыкального строительства в Бурятии. – Верхнеудинск:

Бургосиздат, 1931.

3. Дугарова Т.Б., Самбуева С.Б., Рантарова М.Д. 70 лет музыкальному колледжу / под ред. Т.Б. Дугаровой. – Улан-Удэ:

ГЖК «Бурятия», 2002 – 100 с., фотоил.

4. Национальный архив РБ: Ф.Р-61. Оп. 1. Д. 80;

Ф.Р-61. Оп. 1. Д. 67;

Ф.Р-1512. Оп. 1. Д. 47.

5. Очерки истории культуры Бурятии: в 2 т. – Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, 1972. – Т. 2. 647 с.

Гончикова Мэдэгма Цыдендамбаевна, старший преподаватель кафедры методики преподавания гуманитарных дисцип лин Педагогического института Бурятского госуниверситета, тел. (301-2) 442395.

Gonchikova Medegma Tsydendambaevna, senior teacher of department of teaching methods of humanitarian disciplines, pedagogical institute of Buryat State University.

УДК 37. И.Н. Лазарева ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ США Система оценки качества образовательного результата студентов высшей школы США ориентирована не только на внешний контроль, но на достижения в личностном росте, что способствует эффективности интеллектуально развивающего образовательного процесса и улучшению результатов обучения в целом.

Ключевые слова: оценка качества образовательного результата, модель «Замкнутой цепи», интеллектуальное развитие, формирующее оценивание, самоконтроль и саморазвитие.

I.N. Lazareva EVALUATION OF THE INTELLECTUAL TRAINING RESULTS OF USA HIGH SCHOOL GRADUATES The evaluation system of quality of USA high school students’ educational results is focused not only on external control, but on the advances in personal growth, which contributes to the effectiveness of intellectual and developmental educational process, and improve learning outcomes in general.

Keywords: evaluation of quality of educational results, model of closed circuit, intellectual growth, formative evaluation, self control and self-development.

Одной из основных функций современной системы образования является обеспечение качествен ной интеллектуальной подготовки выпускника, способного решать задачи профессиональной, обще ственной и других видов деятельности. В связи с этим в образовательной практике стран происходит перераспределение центра тяжести с знания суммирующих технологий на интеллектразвивающие.

Под интеллектразвивающими технологиями мы понимаем эффективно организованный учебный процесс, в котором наряду с освоением дисциплинарного знания имеет целенаправленное место обу чение интеллектуальным умениям. Это, в свою очередь, требует новых подходов к контролю и оцен ке результатов интеллектуально развивающей деятельности учащихся. В стратегии модернизации содержания общего образования России говорится о необходимости осуществления перехода на со поставимую с мировой систему показателей качества образования. В соответствии с обозначенной И.Н. Лазарева. Оценка результатов интеллектуальной подготовки выпускников в высшей школе США стратегией представляет интерес опыт контроля и оценки результатов учебной деятельности США, где проблема интеллектуального развития студентов является важной составляющей государствен ной политики на протяжении нескольких десятилетий.

С изменением ценностно-смыслового отношения к знанию пересматривается назначение и оце ночных процедур. У американских исследователей и общественности появляется озабоченность по поводу широкого применения стандартизированных тестов, в связи с чем разрабатываются новые подходы к контролю и оценке результатов интеллектуально развивающей деятельности учащихся.

Переход на «выходные» образовательные результаты, когда образовательные цели определяются как предполагаемый итог, который обучаемые должны достичь «на выходе», приносит новые смыслы в процедуру оценивания. Оценка качества выходного образовательного результата рассматривается не как самоцель, а как «процесс сбора информации об учебном заведении с целью определить, оказы вают ли предлагаемые данным учебным заведением услуги, формы учебной деятельности и образо вательные практики желаемое воздействие на тех, для кого они предназначены» [3, с.1].

Реализация новой концепции оценочной деятельности имеет ряд преимуществ как для учащихся и преподавателей, так и для улучшения качества национального образования в целом. Суть оценки вы ходного образовательного результата не в том, чтобы собрать данные и сдать их в контролирующие органы, а это комплекс процедур, который позволяет получить ценную информацию всем участни кам образовательного процесса.

На основе оцениваемых параметров учащиеся получают ясное представление о планируемых ре зультатах, ценный образовательный опыт и понимание того, что является самым главным в их обра зовании. Необходимость контролирования успешности своих учебных действий формирует способ ность к самоанализу.

Преподаватели несут ответственность перед студентами и обществом и заинтересованы в том, чтобы создать деловую, обращенную к образовательным потребностям студента учебную обстанов ку, следить за ходом обучения студентов, выявлять пробелы, которые часто связаны с определенны ми особенностями преподавания, и соответствующим образом регулировать способы педагогическо го воздействия и интенсивность подготовки учащихся.

Процедура оценки качества обучения на уровне конкретной программы, факультета или учебного заведения представляет общий технологический цикл, который строится по принципу замкнутой це пи, когда результаты на выходе сравниваются с намеченными планами в начале обучающего цикла [4].

Постановка целей и задач. (Как определяется имеющийся у студентов запас знаний и умений?) Подбор критериев и способов оценки качества обучения. (Как определить, что студентам удалось достичь этих целей?) Подтверждение планируемых учебных результатов. (Каким образом данные подтверждают полу ченные результаты?).

Сопоставление исходных целей и полученных результатов. (Каковы причины полученных резуль татов?).

Доработка программы с целью ее усовершенствования. (Какие действия предпринимаются?) Система оценки качества на основе заданных результатов направлена на повышение эффективно сти учебного курса, она позволяет отслеживать, насколько правильно организован образовательный процесс, связаны ли в единое целое задания, структура курса, процедуры оценки с заявленными целями.

Например, сводная таблица отчетных показателей курса PSYCH 4 Child and Adolescent Psychology («Детская и подростковая психология»), колледж Монтгомери, отражает следующие данные (табл. 1).

Каждый проект рассматривается поэтапно в течение трех лет.

Первый год: анализируются этапы планирования и подготовки материалов.

Второй год: реализация, анализ образовательной статистики и ответные действия.

Третий год: выводы по результатам изменений программы. Данные оценочных тестов и итоговых проектов исследуются профессорско-преподавательским составом для определения направлений усовершенствования обучения студентов и используются как составляющая вузовских программ по повышению качества обучения. Каждые четыре года полученные сведения пересматриваются специ ально назначенной группой независимых экспертов, чтобы выявить динамику изменений и в конеч ном итоге принять правильные решения тем, кто отвечает за область вопросов совершенствования системы национального образования.

ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011/ Таблица Цели Инструмент Результат Анализ причин Предпринятые действия оценивания По окончании Прямой метод: Низкий уро- - недостаточно четкое - создание модели проекта семест данного курса оценочная вень освоения формулирование пла- ровой работы с четко обозначен студенты смогут шкала;

методов учеб- нируемого результата;

ными критериями оценки качест продемонстриро- - отчетная се- ного исследо- - недостаточный объем ва;

вать умение обра- местровая ра- вания практических мало- - более ранние сроки подачи рабо ботки информа- бота. форматных заданий по чего варианта работы;

ции в области Косвенный отработке приемов ис- - внесение поправок в учебную данной предмет- метод: анкети- следовательской дея- программу курса с целью включе ной дисциплины рование тельности ния заданий по обучению проце дурам предметного исследования (Стандарт #4) В 2005 г. Оценочная комиссия, сертифицирующая учебные программы, установила дополнитель ные критерии оценки качественных показателей проектируемых курсов: курс утверждается только в том случае, если представленные на рассмотрение программы предполагают учебную деятельность, требующую применения мыслительных операций высшего порядка интеллектуальной сложности.

Значимость фактологического знания рассматривается относительно умений обрабатывать информа цию [7, с.5].

Предъявленные программой основные учебные результаты должны выражаться в показателях ов ладения способностью критически мыслить [7, с.82]:

• эффективная устная и письменная коммуникация;

• понимание, анализ и интерпретация печатного текста;

• использование адекватных учебных стратегий;

• применение обобщенных методов исследования;

• применение интеллектуально-нравственных и ценностных суждений в процессе принятия ре шений.

Установка на конечные цели обучения, выражаемые в категориях абстрактного и критического мышления, имеет значение для всех участников образовательного процесса и служит задачам непре рывного совершенствования образовательной системы. Справочное руководство по методике кон трольно-оценочной деятельности Центральных штатов отмечает следующие преимущественные ха рактеристики такого подхода. «Учебный результат более значим, если он выражен в категориях ком плексного мышления. Он лучшим образом выражает то, что является реальной ценностью в предла гаемом курсе» [5, с.21]. Данный подход дает возможность получить более полезные сведения о про цессе учения конкретного студента. Кроме этого, образовательный результат, выраженный в катего риях мышления высшего порядка, лучше разъясняет назначение приобретаемых знаний и умений для практического применения в реальной жизни.

Согласно установленным критериям образовательными результатами курса «Эффективная ком муникация» в общинном колледже Принц Джордж (Prince George’s Community College) являются:

• Краткая и точная формулировка темы.

• Структурная организация текста.

• Формулировка краткого и точного ключевого предложения.

• Использование доказательств и примеров.

• Ясное выражение мыслей в письменной форме.

• Использование адекватных средств речевой деятельности [7, с.10].

Но оценка результата в области обучения интеллектуальным умениям представляет определенную сложность, поскольку для оценки интеллектуальной подготовки необходимы не только результат и продукт мышления и знания, но и качество самого процесса мышления и способа построения лично стного знания. В русле процессов решения данной проблемы интеллектуально развивающего обуче ния в системе контрольно-оценочной деятельности США обозначились следующие позитивные тен денции.

Наблюдаются процессы интеграции оценивания и инструктирования, предполагающие распреде ление объема контроля по этапам обучения, формам, целям и задачам. Исходя из этого, система оце И.Н. Лазарева. Оценка результатов интеллектуальной подготовки выпускников в высшей школе США ночных средств включает:

- процессный контроль, позволяющий развить понимание изучаемой проблемы, проанализировать то, что удалось запомнить, сделать самооценку собственного обучения. К данной системе оценочных средств относятся краткие отчеты, например, «Минутная сводка», включающая ответы на вопросы «Самое главное, что ты сегодня узнал», «Остались ли вопросы, которые ты так и не задал?», «Что осталось непонятным?». Краткое изложение текстового материала (резюмирование) с изложением ключевых этапов /фактов /описания работы / аспекта работы.

- рубежный контроль (проект, устное выступление;

эссе и др.);

- итоговый контроль (портфолио, экзамен, сочинение и др.).

Как отмечает Л. Резник, если целью преподавателя является улучшение качества мышления уча щихся, то процедура оценивания должна иметь место не только по окончании проекта или урока, а намного чаще – после выполнения задания, иначе студент лишается возможности улучшить качество своей текущей работы. Для этого используются специальные методические инструменты и приемы, объясняющие критерии и способы оценки мыслительной деятельности.

Происходит оптимизация соотношения разных видов контроля: тестового контроля и контроля, предполагающего «оценку качества обучения с возможностью последующего улучшения» [6, с.8].

Существующие методы контроля (установление соответствия, множественный выбор, короткое со чинение) частично адаптируются за счет введения поясняющих выбор ответов, дополнительных во просов в виде сравнительного или критического анализа либо личностной оценки, показывающей умение рассуждать, что также оценивается по системе начисления баллов. Помимо этого разрабаты ваются специальные инструментально-дидактические средства, позволяющие адекватно оценить уровень сформированности общеинтеллектуальных умений, контролирующая функция которых со четается и с функциями критического анализа результатов, диагностики состояния и распростране нием положительного опыта. Использование следующих форм аутентичного оценивания не только показывает объективно существующий уровень владения умениями, пробелы в подготовке, но и вы являет трудности усвоения;

способствует формированию культуры мышления, способности рефлексии:

• рейтинговая шкала;

• тест со свободно конструируемым ответом;

• индуцированное воспроизведение;

• ситуационный анализ;

• составление концептуальной карты.

Эффективное оценивание результатов учебного труда предусматривает оптимальное соотношение традиционных и альтернативных методик. Например, Комиссия Центральных штатов по высшему образованию рекомендует использовать в процессе итоговой аттестации техники прямого и косвен ного контроля. Прямые методы (многоаспектное тестирование, оценочная шкала, стандартизованные тесты, выпускные экзамены, устное представление студентами результатов своей работы, видео- и аудиозаписи) позволяют определить уровень подготовки студента в конкретной области знаний, уме ний или то, что работа студента наглядно демонстрирует определенные показатели высокого качест ва, такие как анализ, обобщение, способность к творчеству. С их помощью определяется уровень со ответствия образовательных результатов требованиям регионального правительства.

Но поскольку учение – это многогранный процесс, результат которого проявляется во многих по казателях (знания и умения, система ценностей, установки, склад ума), процедура проверки качества в вузах США предусматривает оценивание динамики личностного роста студента, развитие потреб ности в самообразовании, степени усилий, прилагаемых в процессе выполнения заданий. Используе мые в этом случае альтернативные или косвенные методы оценивания (краткие ответы на вопросы, эссе, инсценировка, устное сообщение, наглядный показ, экспозиция, портфолио) требуют построе ния своего собственного ответа на вопрос и позволяют получить данные, имеющие отношение к про цессу обучения (прогнозирование, построение связей, осмысливание), к обогащению ментального опыта учащихся, что дает возможность лучше исследовать особенности интеллектуального роста студентов.

Оба метода определения качества, как прямой, так и косвенный, обладают одинаковой ценностью, т.к. один из них определяет фактический результат обучения, а другой объясняет причину получения данного результата. Такой подход создает полную и точную картину достижений и, следовательно, более прочную базу для совершенствования процесса обучения. Например, университет Ля Кросс ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011/ (La-Crosse), штат Висконсин, для оценки уровня подготовки студентов младших и старших курсов применяет тест по проверке критического мышления Collegiate Assessment of Academic Proficiency (CAAP), дополняя его отчетом, содержащим описание стараний, прилагаемых студентом во время подготовки и выполнения теста [2].

Последние несколько лет проверка качества образовательного результата все чаще становится стимулом самоуправления и саморазвития учащихся.

Цель национальной политики качественного образования определяется как «создание системы, в которой как можно больше учащихся смогут преуспеть» [8, с.13]. В русле данной концепции в учеб ных заведениях США все чаще применяется метод формирующей оценки. Формирующая оценка да ет возможность пересмотреть и улучшить качество своей мыслительной работы, повысив тем самым степень понимания материала и уровень предметного знания в целом. Данный способ основан на продуктивности обратной связи и формах взаимодействия участников образовательного процесса и реализуется в следующих направлениях.

Самооценка и взаимооценка. Американские специалисты в области новых подходов в образовании [1;

3;

7;

8] считают, что оценка меньше всего должна исполнять стимулирующую и контролирующую функцию, но быть средством самоанализа и метакогнитивного знания. Учащиеся должны иметь воз можность самим оценивать свою учебную деятельность, выступать в роли экспертов собственного обучения, обогащая свой ментальный опыт техниками самоанализа, владение которыми необходимо для формирования интеллектуальной компетентности. В этих целях устанавливаются нормативные показатели для конкретных видов мышления. Преподаватели и студенты обеспечиваются общим на бором оценочных инструментов, которые функционируют как неотъемлемая часть процесса развития когнитивных приемов и диспозиций и используются в процессе обсуждения эффективности учебной деятельности и как вспомогательное средство для проведения анализа сильных и слабых сторон ин теллектуальной практики учащихся.

Групповой диалог действует как методика анализа, интерпретации и коррекции результатов. «За мечания на полях», или диалог на полях, – этот метод работает на улучшение качества знаний в от личие от метода выставления баллов. «Тест как креативная деятельность» – студенты принимают участие в составлении перечня вопросов для теста.

В качестве примера приведем опыт работы по проверке качества интеллектуальной подготовки в колледже Рид (Reed College), штат Орегон, имеющего репутацию учебного заведения, куда поступа ют «не ради получения степени или шанса получить хорошую работу, а ради того, чтобы обучиться интеллектуальному труду» [2, с.8]. Колледж не практикует систему деления студентов на основе их академической подготовки или коэффициента интеллекта. Вместо этого приветствуется определение успеваемости при помощи самооценки студентами степени понимания материала учебного курса и уровня своего интеллектуального роста. На старшем курсе студенты сдают экзамены, который состо ят из трех главных компонентов.

Устный экзамен, диапазон вопросов которого охватывает материал всех изученных курсов, и на который приглашаются независимые эксперты.

Студенческий проект в виде исследовательской работы, подготовка которого занимает полгода или весь год. Исследовательская работа, представляющая образец нового знания, позволяющая выпу скнику объединить все аспекты освоенной учебной деятельности, «является результатом продолжи тельного исследования четко обозначенной проблемы экспериментального, критического или твор ческого характера» [2, с.10].

Третьим компонентом проверки качества интеллектуальной подготовки будущего выпускника яв ляется портфолио лучших студенческих работ за весь период обучения в колледже.

Оценка не сообщается студентам до тех пор, пока их работа не наберет количество баллов, соот ветствующее уровню «удовлетворительно» или выше.

Таким образом, деятельность по контролю и измерению качества образовательного результата в высшей школе США ориентирована не только на внешний контроль, но и на достижения в личност ном росте, что совершенствует процесс обучения в целом и способствует повышению эффективности общеинтеллектуальной подготовки будущих специалистов.

И.А. Маланов. Становление образовательного пространства в Бурятии с XVIII до начала XX века Литература 1. Black, P. Formative assessment issues across the curriculum: the theory and the practice // TESOL Quarterly. – 2009. – Vol. 43. – No 3. – P.519-524.

2. Brudzinski, M. The Dynamic Earth // Teaching Introductory Geosciences Courses in the 21st Century. – 2009. – No5. – P. 7 12.

3. Cartwright, R.;

Weiner, K. Student Learning Outcomes Assessment Handbook. – Montgomery County, Maryland: Montgom ery College Publishing. – 2009. – Р.71.

4. Frye, R., McKinney G.R. Tools and techniques for course improvement. – Western Washington University. – 2007. – P. 39.

5. Hawley, W.D. The Hand book of Student learning assessment. – Washington D.C. : Middle States Commission on Higher Education Laboratory. Р.35.

6. Johnson, S.D., Thomas, R. Technology Education and the Cognitive Revolution // Educational Psychologist. – 1992. – Vol. (4). – P.7-12.

7. Pierce, W. The Year of Critical Thinking at Prince George’s Community college: An integrated professional development pro gram // Critical Thinking: Unfinished Business. Ed. Ch. McMahon : Jossey-Bass. – Vol. 130. – 2005. – P. 79-85.

8. Resnick, L.B. Learning in school and out // Educational Researcher. 1987. – Vol. 16. – No 9б. – P.13-20.

Лазарева Ирина Николаевна, старший преподаватель кафедры английского языка Дальневосточного государственного университета. Е-mail: lazar_irina@mail.ru Lazareva Irina Nikolaevna, senior teacher of department of English language, Far Eastern State University.

УДК 94:37(571.54) И.А. Маланов СТАНОВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В БУРЯТИИ С XVIII ДО НАЧАЛА XX ВЕКА В статье рассматривается развитие образовательного пространства Бурятии с XVII до начала XX в. Автором дается своя трактовка понятия «образовательное пространство», выявляется специфика, определяются факторы и условия его развития.

Ключевые слова: образовательное пространство, формирование личности, образовательная система.

I.A. Malanov THE FORMATION OF EDUCATIONAL SPACE IN BURYATIA FROM 18 TO THE BEGINNING OF 20th CENTURY The article describes the development of educational space of Buryatia region in 18-20 centuries. The author gives his own inter pretation of the concept «educational space», reveals specificity determinants and conditions for its development.

Keywords: educational space, formation of a person, educational system.

Развитие современного общества протекает в эпоху цивилизационных перемен, сочетающих в се бе, с одной стороны, высочайший динамизм, а с другой – глобальный характер, обусловленные рево люционными изменениями в области высоких технологий.

Что ждет человечество в ближайшей перспективе? На этот вопрос пока еще никто не может отве тить достаточно определенно. Вместе с тем система образования, как и другие социальные институ ты, вынуждена работать во внешней среде, характеризующейся высокой степенью неопределенности, и готовить растущего человека к будущей жизни.

Все вышеуказанное создает предпосылки для пересмотра методолого-теоретических основ и тех нологий современного образования, сложившихся за трехсотлетнюю историю индустриального обра зования. Однако, как показывает история человеческой цивилизации, революционные процессы все гда негативно отражаются на ее поступательном развитии. Данная закономерность присуща и разви тию образования как одного из важнейших социальных институтов общества.

Приоритетной идеей общественного развития является идея его устойчивого развития, предпола гающая также тщательный исторический анализ цивилизационного развития. Данный подход вполне применим для определения перспектив развития образовательного пространства региона. Развитие образования любого региона России имеет свою специфику, определяемую особенностями историко культурного, социально-экономического, геополитического развития. Не является исключением и процесс развития образовательного пространства Бурятии.

ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011/ В целом вопросов по реализации полномочий Российской Федерации, переданных для осуществ ления в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, еще достаточно много. Это показал первый год осуществления переданных полномочий в субъектах, но определенный опыт но вые структуры наработали и сумели выстроить свою систему работы. Сделали выводы и федераль ные органы исполнительной власти, осуществляющие контрольно-надзорные функции в области об разования, взяв курс на тесное сотрудничество с региональными структурами, оказанием им право вой и методической помощи. Совместная работа позволит преодолеть все проблемы и выстроить эф фективную федерально-региональную систему по контролю и надзору в сфере образования.

Литература 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ: Собрание законода тельства РФ. 07.01.2002. №1 (ч. 1), ст. 1.


2. Об образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1. URL: http://www.consultant.ru/popular/edu/ 3. Правила осуществления контроля и надзора в сфере образования: Постановление Правительства Российской Федера ции от 20 февраля 2007 г. №116 // URL: http://www.consultant.ru/law/review/fed/fw2007-03-05.html 4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием раз граничения полномочий: федеральный закон от №258-ФЗ 29.12.2006 // URL: http:

//base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;

base=LAW;

n= 5. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контро ля (надзора) и муниципального контроля: федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294–ФЗ // URL: http:

//base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;

base=LAW;

n= Ладнушкина Нина Михайловна, кандидат педагогических наук, советник отдела надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Е-mail: nina.ladnushkina@mail.ru Ladnushkina Nina Mihailovna, candidate of pedagogical sciences, counselor of department of supervision and control over the executive authority of the Russian Federation.

УДК 342. Л.И. Максимова ПРАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПО НАДЗОРУ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В соответствии с Федеральным законом №258 все полномочия по контролю и надзору в сфере образования объявлены федеральными, но определенная часть из них передана для осуществления органам государственной власти субъектов Рос сийской Федерации. Практика осуществления переданных полномочий органами исполнительной власти субъектов Россий ской Федерации показала проблемные и перспективные стороны такого разграничения. Вместе с тем анализ результатов проведенной работы субъектами по развертыванию действенной системы надзора и контроля за соблюдением законода тельства Российской Федерации в сфере образования показал, такое разграничение полномочий правомерно и результатив но.

Ключевые слова: органы государственной власти, полномочия в области образования, федеральный закон №258, суб венции, нормативные акты, контрольные функции, разрешительные функции, образовательные учреждения.

L.I. Maksimova PRACTICE OF REALIZATION OF GOVERNMENT POWERS ON SUPERVISION AND CONTROL IN SPHERE OF EDUCATION BY EXECUTIVE AUTHORITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION SUBJECTS According to the federal law №258 all powers on control and supervision in sphere of education are declared federal, but the cer tain part of them is transferred for realization to state authorities of the Russian Federation subjects. Practice of realization the trans ferred powers by executive authorities of subjects of the Russian Federation showed the problems and perspectives of such differen tiation. At the same time the analysis of results of the subjects activity, directed on expansion of an effective system of supervision and control over compliance with the legislation of the Russian Federation in sphere of education displayed, that such differentiation of powers is legal and effective.

Keywords: public authorities, authorities in sphere of education, federal law №258, subsidies, regulations, control functions, ap proval functions, educational institutions.

Л.И. Максимова. Практика осуществления полномочий государственной власти по надзору и контролю в области обра зования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Процесс разграничения полномочий между различными органами государственной власти в об ласти образования и его нормативно-правовое обеспечение достаточно активно эволюционируют в последнее десятилетие, что обусловлено всеми процессами, которые происходят в системе образова ния в целом.

Особенно тесно эти процессы последние годы связаны с выстраиванием системы контроля и над зора в сфере образования. Достаточно долго шел процесс определения кто, когда и где осуществляет контроль и надзор в образовании.

Федеральным законом от 29.12.2006 №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель ные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» переда ны с 1 января 2009 г. следующие полномочия Российской Федерации в области образования для осу ществления органам государственной власти субъектов России:

1) осуществление контроля качества образования, в том числе качества подготовки обучающихся и выпускников, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами или федеральными государственными требованиями в образовательных учреждениях, расположен ных на территории субъекта Российской Федерации, по всем реализуемым ими образовательным программам, за исключением указанных в подпункте 23 статьи 28 закона РФ «Об образовании» пол номочий федеральных органов государственной власти по осуществлению контроля качества образо вания;

2) лицензирование и государственная аккредитация образовательных учреждений, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, по всем реализуемым ими образовательным про граммам, за исключением указанных в подпункте 24 статьи 28 закона РФ «Об образовании» полно мочий федеральных органов государственной власти по лицензированию и государственной аккре дитации образовательных учреждений;

3) надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образо вания расположенными на территории субъекта Российской Федерации образовательными учрежде ниями (за исключением образовательных учреждений, указанных в подпункте 21 статьи 28 закона РФ «Об образовании»), а также органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования;

принятие мер по устранению нарушений законодательства Российской Федера ции в области образования, в том числе путем направления обязательных для исполнения предписа ний соответствующим образовательным учреждениям и органам местного самоуправления, осущест вляющим управление в сфере образования;

контроль за исполнением предписаний [3].

Принятие этих норм было направлено на дальнейшее совершенствование федерального законода тельства в части разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и преследовало несколько социально значимых целей.

Во-первых, уточнение отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в части разграничения полномочий, обеспечение четкой регламентации механизма реализации этих полномочий по итогам обобщения правоприменительной практики.

Во-вторых, повышение эффективности государственного управления на всей территории Россий ской Федерации через функцию контроля.

Расширение практики передачи отдельных полномочий Российской Федерации органам государ ственной власти субъектов Российской Федерации было во многом предопределено изменением ме ханизма наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и по вышением их ответственности за реализацию единой государственной политики в субъектах Россий ской Федерации.

Процесс разграничения полномочий между различными органами государственной власти, в том числе между федеральными и региональными органами, был инициирован во многом благодаря ад министративной реформе, изменившей систему и структуру федеральных органов исполнительной власти. В частности, Указом Президента Российской Федерации от 23.07.2003 №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 – 2004 годах» в числе приоритетных направлений административной реформы было предусмотрено организационное разделение функций надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организа циями услуг гражданам и юридическим лицам [6]. Концепция административной реформы в Россий ской Федерации в 2006 – 2008 гг. и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. конкретизировали цели и задачи административной реформы ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011/ в части реализации полномочий по контролю и надзору в различных отраслях экономики и социаль ной сферы, закрепив необходимость оптимизации функций органов исполнительной власти [1]. В связи с этим в 2007-2008 гг. было запланировано проведение ряда мероприятий, предусматривающих повышение эффективности государственного контроля и надзора, упорядочение лицензирования, проведения государственной регистрации, аккредитации как в федеральных органах исполнительной власти, так и в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем значительным этапом в развитии контрольно-надзорной деятельности в сфере образо вания стало принятие федерального закона от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствова нием разграничения полномочий», которым внесены существенные изменения в закон Российской Федерации «Об образовании» в части разграничения компетенции по реализации уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полно мочий по контролю и надзору в сфере образования, а также закреплена принципиально новая модель их реализации [3].

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №258-ФЗ все полномочия по контролю и надзо ру в сфере образования объявлены федеральными. Но определенная часть из них передается вместе с субвенциями из федерального бюджета для реализации органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В системе образования никогда не функционировали территориальные орга ны, поэтому передача полномочий означает, что в области образования впервые выстраивается цело стная федерально-региональная система, которая будет реализовывать единый подход к проведению надзора и контроля [3].


Функции в рамках переданных полномочий делятся на две группы:

– первая группа – контрольные функции, которые включают в себя 3 вида надзора и контроля:

надзор и контроль за соблюдением законодательства;

контроль качества образования;

лицензионный контроль;

– вторая группа – разрешительные функции – лицензирование и государственная аккредитация.

Разрешительные и контрольные функции различны не только по технологии их исполнения, они различны по характеру взаимодействия с объектами надзорной деятельности – с теми организациями, в отношении которых проводится надзор. Разрешительные функции направлены на выдачу тех или иных разрешений, контрольные функции – на проведение контрольных мероприятий, выявление на рушений и принятие соответствующих мер.

2009 год стал первым годом осуществления органами государственной власти субъектов Россий ской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области образования.

В связи с тем, что часть субъектов Российской Федерации только во втором полугодии 2009 г. за вершила решение организационных вопросов по согласованию структур органов, исполняющих пе реданные полномочия в области образования, их деятельность проводилась с момента утверждения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и согласования структуры уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с Рособрнадзором.

Остановимся на первом опыте. Он показателен, так как отражает проблемные и перспективные стороны осуществления переданных полномочий.

Реализация данных полномочий предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут издавать необходимые нормативные акты, обеспечивающие исполне ние переданных полномочий. По информации, полученной из субъектов Российской Федерации, в 2009 г. принято 622 нормативных правовых акта по вопросам осуществления переданных полномо чий в области образования, в том числе законов субъектов Российской Федерации – 32, подзаконных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации – 590.

Принятые нормативные правовые акты призваны регулировать организацию деятельности по ис полнению переданных полномочий. Показательно, что наибольшее количество нормативно-правовых актов принято по вопросам проведения государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций (235) и надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования (206).

Осуществление переданных полномочий финансируется из федерального бюджета и федеральные органы исполнительной власти (Министерство образования и науки Российской Федерации и Феде ральная служба по контролю и надзору в сфере образования и науки) имеют полномочия по норма Л.И. Максимова. Практика осуществления полномочий государственной власти по надзору и контролю в области обра зования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тивному правовому регулированию осуществления переданных полномочий и осуществлению кон троля и надзора за полнотой и качеством осуществления переданных полномочий.

Нормативно-правовое регулирование включает проведение экспертизы всех нормативных право вых актов, принятых органами государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществ ляющими переданные полномочия, на соответствие действующему федеральному законодательству.

Для того чтобы было можно проводить экспертизу и вносить коррективы в принятые документы, связанные с исполнением федеральных полномочий в области образования, переданных органам го сударственной власти субъектов Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Россий ской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) должно обеспечить своевременное представление экземпляров нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам переданных полномочий в Рособрнадзор.

Поступившие экземпляры нормативных правовых актов проходят регистрацию и первичную про верку оформления экземпляров нормативных правовых актов на соответствие предъявляемым к эк земплярам нормативных правовых актов требованиям. В 2009 г. Рособрнадзором рассмотрено нормативно-правовых актов, поступивших из 52 субъектов Российской Федерации, что составило 28% от всех принятых нормативных правовых актов. Кроме того, установлено, что 34 субъекта Рос сийской Федерации представляли нормативно-правовые акты полностью или частично не в соответ ствии с требованиями, предъявляемыми к экземплярам нормативных правовых актов.

В то же время в нарушение п.8 ст.28.1 закона Российской Федерации «Об образовании» на 01.01.2010 не поступили нормативно-правовые акты из 30 субъектов Российской Федерации [2]. В указанные регионы направлены соответствующие предписания Рособрнадзора.

Помимо обязательного предоставления нормативных правовых актов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации должно обеспечить своевременное предоставление ежегодного от чета об осуществлении переданных полномочий.

Реализация полномочий позволила сделать первые шаги к созданию базы данных по объектам контроля и надзора и результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий.

По данным, представленным органами, осуществляющими переданные полномочий в сфере обра зования субъектов Российской Федерации, общее количество образовательных учреждений в Россий ской Федерации, в отношении которых осуществляются переданные полномочия по контролю и над зору на территории субъектов Российской Федерации, составляет 133 166 объектов.

В разрезе по типам образовательных учреждений:

- дошкольные образовательные учреждения – 43541;

- общеобразовательные учреждения – 55960;

- учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – 1305;

- учреждения дополнительного образования детей – 13223;

- учреждения начального профессионального образования – 2716;

- учреждения среднего профессионального образования – 3056;

- учреждения дополнительного образования взрослых – 2460;

- иные образовательные учреждения и организации, ведущие образовательную деятельность на территории субъектов Российской Федерации – 9781.

Помимо образовательных учреждений в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28.1 закона Российской Федерации «Об образовании» объектами надзора и контроля по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации являются расположенные на территории субъекта Россий ской Федерации органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования [3].

По отчетным данным органы государственной власти субъектов Российской Федерации осущест вляют контроль и надзор в отношении 2308 органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования.

В рамках исполнения государственной функции по надзору и контролю за полнотой и качеством осуществления переданных полномочий федеральный орган исполнительной власти провел проверку деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий и выявил ряд нарушений в части проведения надзора и контроля за соблю дением законодательства Российской Федерации в области образования.

ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2011/ В части контрольно-надзорных процедур:

• не направление органами контроля и надзора в области образования по результатам проведен ных проверок при выявлении нарушений предписаний в муниципальные органы управления образо ванием, образовательные учреждения;

• отсутствие в планах и графиках проведения контрольных мероприятий контрольно-надзорных органов субъектов Российской Федерации целей и оснований проведения проверок конкретных сро ков и дат их проведения и наименование юридических лиц, в отношении которых проводятся проверки;

• не оформление по итогам проведенных проверок актов и отчетов о проверках;

• не исполнение переданных полномочий Российской Федерации в полном объеме в части кон троля качества образования (не проведение проверок по вопросам качества образования);

• нарушение региональными органами контроля и надзора сроков проведения проверок, преду смотренных законодательством;

• отсутствие со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осу ществляющих переданные полномочия, контроля за исполнением предписаний.

В части разрешительных процедур:

• нарушение порядка формирования комиссий при проведении лицензионной экспертизы (не включаются представители образовательных учреждений, научных организаций, органов местного самоуправления той территории, на которой расположена организация (учреждение), подавшая заяв ку на лицензирование образовательной деятельности);

• нарушение процедуры уведомления соискателя лицензии в случае принятия решения об отказе в выдаче лицензии на образовательную деятельность;

• осуществление запроса дополнительных документов у соискателей лицензии, не предусмотренных перечнем документов, определенных Положением о лицензировании образовательной деятельности;

• осуществление переоформления лицензии на право ведения образовательной деятельности в связи с изменением адреса или наименования учреждения с созданием экспертных комиссий;

• осуществление приема документов на лицензирование с отрицательными заключениями гос пожнадзора и санитарно-эпидемиологических служб;

• осуществление выдачи лицензий образовательным учреждениям начального профессионально го образования на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании не могут быть реализованы в образовательных учреждениях начального профессионального образования;

• осуществление выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности предприяти ям, не являющимися образовательными учреждениями, по программам дошкольного образования, • осуществление выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности по програм мам повышения квалификации и переподготовки кадров коммерческим организациям, не являющи мися образовательными учреждениями (общество с ограниченной ответственностью);

• ведение реестра лицензий с нарушением требований, установленных Положением о лицензиро вании образовательной деятельности;

• отсутствие в приказах статуса (тип, вид, категория) образовательного учреждения по результа там проведения государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций;

• отсутствие в протоколах заседания аккредитационной коллегии сведений, отражающих соот ветствие показателей деятельности образовательного учреждения критериям, установленным для оп ределения его статуса.

Учитывая, что работа в субъектах в таком формате, а именно осуществление федеральных полно мочий по надзору и контролю в сфере образования, переданных в субъекты Российской Федерации, проводится впервые, и опыт незначителен, проверки носили больше предупреждающий характер.

Анализ выявленных нарушений позволил сделать выводы, что появлению этих нарушений спо собствуют не только недобросовестное исполнение специалистами своих обязанностей, но и недоста точная разработанность нормативной правовой базы осуществления переданных полномочий;

отсут ствие разработанных методических материалов по практике применения действующего законода тельства при проведении контрольных мероприятий;

отсутствие опыта работы и курсовой подготов ки специалистов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих контрольно-надзорные функции в сфере образования.

И.В. Мацкевич. Качество кадров общеобразовательных учреждений как фактор успешной модернизации образования Следует отметить и положительные стороны проведенной работы, это упорядоченность норма тивно-правового регулирования надзорно-контрольной деятельности на региональном уровне:

– развертывание действенной деятельности по надзору за соблюдением законодательства Россий ской Федерации в сфере образования, которая ранее в субъектах Российской Федерации осуществля лась фрагментарно;

– значительное упорядочение осуществления процедур лицензирования и государственной аккре дитации, в том числе контроль за их своевременным проведением.

Первые шаги, сделанные в данном направлении, позволяют оптимистично смотреть в будущее и ставить перед собой новые задачи, а именно:

– обеспечение соблюдения норм федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который с 1 января 2010 г. в полной мере распро страняется на систему образования [5];

– обеспечение реализации административного делопроизводства в соответствии с федеральным законом от 3 июня 2009 г. №104–ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об ад министративных правонарушениях в части установления административной ответственности за на рушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Россий ской Федерации «Об образовании» в части компетенции органов субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия [4];

– обеспечение расширения надзора за соблюдением законодательства при проведении государст венной (итоговой) аттестации выпускников;

– активизация разработки и утверждения административных регламентов исполнения государст венных функций и услуг по направлениям деятельности в рамках переданных полномочий.

Литература 1. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2008 годах: распоряжение Правительства Россий ской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р. URL: //http://ar.economy.gov.ru/common/img/uploaded/1789-r.pdf 2. Об образовании: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. №3266-1 // URL: http:

//www.consultant.ru/popular/edu/ 3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием раз граничения полномочий: федеральный закон от №258-ФЗ 29.12.2006 //URL: http:

//base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;

base=LAW;

n= 4. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установле ния административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» в части компетенции органов субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия»: Федеральный закон от 3 июня 2009 г. №104–ФЗ// URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;

base=LAW;

n= 5. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контро ля (надзора) и муниципального контроля: федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294–ФЗ// // URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;

base=LAW;

n= 6. О мерах по проведению административной реформы в 2003 – 2004 годах: указ Президента Российской Федерации от 23.07.2003 №824 //URL: http://www.inforeg.ru/library/item/ Максимова Любовь Ивановна, начальник отдела надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, тел. 8(496)48-4-74- Maksimova Lubov’ Ivanovna, head of department of supervision and control over the activity of executive authorities of the Rus sian Federation subjects, Federal Agency of supervision in sphere of education and sciences, tel. 8(496)48-4-74- УДК 37. И.В. Мацкевич КАЧЕСТВО КАДРОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ КАК ФАКТОР УСПЕШНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ Статья посвящена анализу кадрового состояния образовательных учреждений Республики Бурятия в сравнении с анало гичными показателями России в целом. Исследуются основные проблемы: «старение» кадров, неравномерность качествен ного состава педагогов в городской и сельской местностях, низкий аттестационный уровень учителей в отдаленных районах республики.

Ключевые слова: качество образования, кадровый состав, уровень компетенции педагогических кадров, мотивация деятельности.

И.А. Маланов. Становление образовательного пространства в Бурятии с XVIII до начала XX века Литература 1. Black, P. Formative assessment issues across the curriculum: the theory and the practice // TESOL Quarterly. – 2009. – Vol. 43. – No 3. – P.519-524.

2. Brudzinski, M. The Dynamic Earth // Teaching Introductory Geosciences Courses in the 21st Century. – 2009. – No5. – P. 7 12.

3. Cartwright, R.;

Weiner, K. Student Learning Outcomes Assessment Handbook. – Montgomery County, Maryland: Montgom ery College Publishing. – 2009. – Р.71.

4. Frye, R., McKinney G.R. Tools and techniques for course improvement. – Western Washington University. – 2007. – P. 39.

5. Hawley, W.D. The Hand book of Student learning assessment. – Washington D.C. : Middle States Commission on Higher Education Laboratory. Р.35.

6. Johnson, S.D., Thomas, R. Technology Education and the Cognitive Revolution // Educational Psychologist. – 1992. – Vol. (4). – P.7-12.

7. Pierce, W. The Year of Critical Thinking at Prince George’s Community college: An integrated professional development pro gram // Critical Thinking: Unfinished Business. Ed. Ch. McMahon : Jossey-Bass. – Vol. 130. – 2005. – P. 79-85.

8. Resnick, L.B. Learning in school and out // Educational Researcher. 1987. – Vol. 16. – No 9б. – P.13-20.

Лазарева Ирина Николаевна, старший преподаватель кафедры английского языка Дальневосточного государственного университета. Е-mail: lazar_irina@mail.ru Lazareva Irina Nikolaevna, senior teacher of department of English language, Far Eastern State University.

УДК 94:37(571.54) И.А. Маланов СТАНОВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В БУРЯТИИ С XVIII ДО НАЧАЛА XX ВЕКА В статье рассматривается развитие образовательного пространства Бурятии с XVII до начала XX в. Автором дается своя трактовка понятия «образовательное пространство», выявляется специфика, определяются факторы и условия его развития.

Ключевые слова: образовательное пространство, формирование личности, образовательная система.

I.A. Malanov THE FORMATION OF EDUCATIONAL SPACE IN BURYATIA FROM 18 TO THE BEGINNING OF 20th CENTURY The article describes the development of educational space of Buryatia region in 18-20 centuries. The author gives his own inter pretation of the concept «educational space», reveals specificity determinants and conditions for its development.

Keywords: educational space, formation of a person, educational system.

Развитие современного общества протекает в эпоху цивилизационных перемен, сочетающих в се бе, с одной стороны, высочайший динамизм, а с другой – глобальный характер, обусловленные рево люционными изменениями в области высоких технологий.

Что ждет человечество в ближайшей перспективе? На этот вопрос пока еще никто не может отве тить достаточно определенно. Вместе с тем система образования, как и другие социальные институ ты, вынуждена работать во внешней среде, характеризующейся высокой степенью неопределенности, и готовить растущего человека к будущей жизни.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.