авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

«1 Автор выражает глубокую признательность и благодарность всем тем, кто участвовал в подготовке материалов этой книги и способствовал ее изданию в столь ...»

-- [ Страница 3 ] --

На общем собрании акционеров Компании, состоявшемся 4 июня 1996 года был избран Совет директоров из 15 человек. От Банка МЕНАТЕП в состав Совета вошли М. Ходорковский - первый вице-президент Нефтяной компании "ЮКОС", председатель правления Банка и К. Кагаловский - первый заместитель председателя правления Банка. Новое руководство еще интенсивней приступило к оформлению вертикальной интеграции путем конвертации акций дочерних компаний в единые консолидированные акции Компании. Компания совместно с "Альянс-МЕНАТЕП" и Инвестиционным управлением Банка МЕНАТЕП предусмотрела мероприятия по выводу с фондового рынка акций их дочерних компаний, что по мнению банка будет способствовать росту курсовой стоимости единой консолидированной акции Компании.

В итоге пришли к полной диктатуре банка «МЕНАТЕП» как внутри Компании, так и за пределами Компании, которая распоряжается 12% процентами добычи нефти в России. Задолженность НК «ЮКОС» по заработной плате и по налоговым платежам в бюджет была прощена прямым указом Ельцина42.

договор от 13 декабря 1995 года N Указ президента Российской Федерации от 20 июля 1996 года № 1054 «О мерах по ликвидации задолженности по заработной плате и налогам»

Порочность налоговой политики.

Весной 1996 года Счетная палата по поручению Государственной Думы провела финансовую экспертизу законопроекта “О перечне участков недр и месторождений, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции”. Законопроект был подготовлен Правительством. Необходимо отметить, что особую опасность представляла попытка Правительства решить без серьезной проработки в Парламенте стратегический вопрос о будущем природных ресурсов и, прежде всего, энергетических.

Главным событием, которое протаскивалось с помощью проекта закона «О соглашениях о разделе продукции», было положение о переводе отношения государства и недропользователя из области административного права в область гражданского права. То есть государство и инвестор недропользователь делаются равноправными субъектами права. СРП – это гражданско-правовое соглашение, заключаемое на несколько десятков лет вперед, и если ошиблись, просчитались, допустили сговор чиновника с недропользователями – потом и запятой исправить в соглашении будет невозможно. Любые разногласия, возникающие в процессе разработки месторождения на условиях раздела продукции, должны будут рассматриваться в судах, возможно находящихся в юрисдикции иностранных государств. Оставляемой в распоряжении российской стороны части добытой нефти может не хватить даже на командировочные расходы.

"Бочку" с нефтью, которая под землей, нельзя схватить и убежать, продать другому или хотя бы быстро, без затрат выкачать из нее топливо. Что нужно иностранному инвестору? Гарантии стабильности условий выкачивания. Но еще лучше – полный контроль над месторождением под предлогом того, что иначе стабильности недостаточно. В результате в России реализуется невиданный в цивилизованном мире вариант схемы соглашений о разделе продукции (СРП). Что такое принцип раздела продукции при разработке месторождений природных ископаемых? Это особая схема компенсации затрат инвестора при вскрытии и разработке недр. Схема, при которой в собственность недропользователя поступает некоторая часть добытой нефти в натуральном измерении и сразу, «прямо на скважине».

Конечно, зачем США доллары от продажи добытой нефти? Им нужна нефть в натуре и на праве собственности, и в условиях гражданско-правовой сделки.

В мире известны примеры передачи месторождений для эксплуатации на принципах соглашений о разделе продукции иностранным нефтяным корпорациям с высоким международным имиджем и только в том случае, если собственных сил и умения не хватает для доразведки и разработки трудноизвлекаемых запасов нефти и газа на вновь вводимых участках. Однако доли при разделе устанавливаются так, чтобы рентабельность не превышала средней величины в 18-20 процентов. В то же время проект соглашения по Приобскому месторождению, совместного между АМАКО (США) и ЮКОС (Россия) предусматривал долю «компенсационной» нефти до 85 процентов!

Нигде и никогда в мире СРП не применяются к уже разрабатываемому месторождению, где уже есть недропользователь, обязавшийся работать на условиях простой лицензии. Государству нет никакого резона заключать с ним гражданско-правовое соглашение. Тем более без конкурса. Не получается рентабельно – сдай лицензию и иди вместе со всеми на конкурс. Суть цивилизованного СРП – на конкурсных началах привлечь инвестора, предлагающего лучшие условия для новых разработок. В России предлагается схема иная. Разработчик жалуется, что ему тяжело, что производство убыточно, и просит: дайте СРП и, таким образом, переходит в другую налоговую зону.

В первоначальном варианте Закона о СРП, принятом Государственной Думой в 1995 году, исполнительная власть получала право заключать соглашения по собственному усмотрению и вне парламентского контроля. К счастью, Совет Федерации отстоял иную позицию – добился установления двух парламентских фильтров на пути массового перевода наших месторождений на концессионные механизмы. Первый – на СРП переводятся только месторождения, включенные в особый перечень, принятый отдельным законом. Второй – каждое соглашение по ключевым месторождениям подлежит утверждению федеральным законом.

В правительственный проект были включены около месторождений деликатесных металлов и нематаллических руд, действующих месторождений и перспективных участков по нефти и газу. В пояснительной записке к проекту утверждалось, что реализация законопроекта не потребует дополнительных и иных затрат, однако следует иметь в виду, что удельный вес промышленных запасов нефти и газа по месторождениям, включенным в перечень, составляет 38 процентов от разведанных запасов, поэтому сразу возникли опасения, что полномасштабная реализация Закона “О соглашениях о разделе продукции” может повлечь за собой серьезные финансовые последствия для бюджета.

Следует держать в памяти, что основные нефтяные компании были образованны в форме холдинговых компаний. Компании построены на принципах жесткой вертикальной интеграции и полностью приватизированы, государственные представители по пакетам акций федеральной собственности уже не могут более оказывать влияние на деятельность недропользователей.

Таким образом была выстроена ситуация, при которой безусловное обеспечение энергетической и экономической безопасности России стало проблематичным.

Счетная палата дала отрицательное заключение по этому законопроекту.

Основным доводом лоббистов, которые стремились к раздаче недр, служила удушающая налоговая политика. Расчеты распределения выручки в действующей системе налогообложения по 32 участкам АО “Сургутнефтегаз”, предлагаемым для включения в указанный перечень, показывают, что расходы, необходимые для поддержания парка скважин в оптимальном технологическом режиме, обеспечивающим максимальную нефтеотдачу пластов, приводят к нарастанию задолженности Компании перед бюджетом.

Сокращение добычи нефти АО «Сургутнефтегаз» ориентировочно вдвое приведет к невосполнимому снижению отдачи продуктивных пластов и ликвидации отдельных месторождений. Налоговый пресс приведет к сокращению добычи на Самотлорском месторождения АО “Нижневартовскнефтегаз» до 15-20 млн.тонн в год, что усугубит экологические проблемы, потребует дополнительного вложения средств на консервацию и ликвидацию скважин, переселение в другие районы свыше тысяч семей нефтянников и строителей.

Снижение добычи нефти до уровня, обеспечивающего самофинансирование нефтедобывающих предприятий за счет ликвидации малодебитных, нерентабельных в условиях действующей налоговой системы скважин приведет к невосполнимым утратам разведанных запасов, обострению экологических и социальных проблем.

В материалах заключения Счетной палаты есть ссылки на мировой опыт и опыт СНГ по стимулированию добычи нефти из “трудноизвлекаемых запасов”. В Канаде практикуется гарантированный сбыт нефти, добываемой в провинции Альберта, хотя цены реализации ее намного превосходят стоимость импортной нефти. Устанавливается пониженная ставка роялти, введены налоговые льготы, стимулирующие работы производителя на истощенных месторождениях. С 13 октября 1992 года были введены налоговые льготы на нефти, добываемые из повторно введенных в эксплуатацию скважин, добываемые за счет бурения горизонтальных отводов из старых вертикальных стволов, добываемые при использовании новых технологий. Роялти отменялся полностью со скважин, простаивающих более года.

В США стимулирование добычи нефти с малодебитных скважин имеет стратегическое значение, поскольку снижает зависимость страны от импорта нефти, который составляет более 50 % общего потребления. В Норвегии государство имеет прямое участие в уставном капитале нефтяных компаний. Нефтяным Законом Норвегии установлено право собственности государства на залежи нефти и газа, которое позволяет государству осуществлять административное регулирование нефтегазового сектора.

В Республике Башкортостан с 1 июля 1995 года ставка акциза на реализуемую нефть снижена до 15 тыс.рублей за тонну. Это позволило АО “Башнефть” за второе полугодие 1995 года дополнительно добыть почти 1, млн.тонн нефти, введя в эксплуатацию 3520 нерентабельных и малорентабельных скважин. При этом сумма платежей в бюджет и внебюджетные фонды возросла на 300 млн. рублей.

В 1996 году решениями Государственного Совета и Кабинета Министров Республики Татарстан введена стимулирующая система налогообложения, относящаяся к той части налогов, которая поступает в бюджет Республики Татарстан. АО “Татнефть” стало одним из немногих нефтедобывающих предприятий в России, увеличившим объем добычи нефти в 1995 году. По сообщениям печати этой нефтяной компанией было добыто 24141 тыс. тонн нефти, что на 1139 тыс. тонн больше, чем в 1994 году, и на 000 тыс. тонн превысило планируемый показатель. Прирост добычи нефти в 1995 году достигнут за счет 8,5 тыс. малодебитных скважин. На нефть, добытую с этих скважин, были введены налоговые льготы, предоставленные правительством Республики Татарстан. А главное – это то, что указанные мероприятия позволили в действующем фонде сохранить более 9,5 тысяч малодебитных и высокообводненых скважин и обеспечить рабочие места для тысяч человек.

Вывод: гибкое налогообложение, стимулирующее эксплуатацию малодебитных скважин, позволяет наращивать добычу нефти, доходы от реализации которой позволяют в сжатые сроки перекрывать потери бюджета от снижения налогового давления.

Однако российское правительство предлагало иной вариант:

предлагалось на условиях раздела продукции разрабатывать 213 нефтегазовых участков, большинство из которых являются действующими, то есть бюджетообразующими в настоящее время. В качестве обоснования приводится анализ экономических показателей месторождений при работе на условиях раздела продукции в сравнении с теми же показателями при действующей абсурдной, с точки зрения хозяйственника, системе налогообложения, без учета возможности предоставления некоторых налоговых льгот, которые могут вводиться на уровне решений исполнительной власти, что и предусмотрено Федеральным законом “О недрах”.

Счетная палата указывала, что сравнивать следует показатели работы нефтедобывающих предприятий на условиях раздела продукции с показателями в условиях гибкой системы налогообложения. При этом можно рассматривать предоставленные налоговые льготы в качестве инвестиционного кредита государства, а на сумму отсроченных платежей провести увеличение уставного капитала нефтедобывающих компаний с закреплением в государственной собственности соответствующего пакета акций.

В случае принятия законопроекта “О перечне месторождений и участков недр, предлагаемых для разработки на условиях раздела продукции»

прямые потери консолидированного бюджета за пять лет 1996-2000 составят 1,77 млрд.долл. за счет сокращения налогооблагаемой базы на величину доли “компенсационной нефти” и льготного режима налогообложения “прибыльной нефти”.

Кроме упущенных доходов от сокращения объема товарной нефти, поступающей государству, ряд положений проектов Соглашений несут возможность дополнительных потерь бюджета. Так инвестор, как правило, не признает “исторических затрат”, связанных с предварительной разведкой, обустройством и разработкой месторождений, всю добываемую нефть планируется реализовать на внешнем рынке, что может привести к существенному ущемлению интересов других российских производителей и потребителей сырья, нарушить баланс доступа к трубопроводу.

Когда видишь неторопливый променад российских политиков и видных экономистов на ритуальных тусовках в Давосе, на заседаниях Парижского и Лондонского клубов, невольно вспоминаешь кавказский юмор:

«В шашлычной так много можно встретить заблудших овец…». К несчастью нашему эти бараны - предатели, их работа - водить под нож стадо овец, их жизнь и счета в западных банках гарантированы до следующей подводки. Вот и водят нас на жертвенный камень каждый год.

Правительство Черномырдина пилило сук, на котором сидело, дело в том, что доходы федерального бюджета более чем на 20 процентов формируются за счет продажи нефти и нефтепродуктов. Нет ничего более фантастического, чем российская налоговая политика вообще и, в частности, по отношению к отечественной нефтянке. Эта политика была разработана и реализована еще во времена первого пришествия Е. Гайдара. Разве не ясно, что с дохлой овцы шерсть можно стричь только в последний раз, однако налоговый пресс организован таким образом, что нефтяные компании России не в состоянии обеспечить финансирование собственного выживания, каждая тонна добытой и переработанной на российских заводах нефти приближает их к краху, происходит наращивание задолженности перед федеральным бюджетом, которая по состоянию на 1 июля 1996 года уже превышала 18,7 трлн.рублей, при этом общая кредиторская задолженность составляла 69,9 трлн.рублей.

Доля налогов в цене тонны сырой нефти на 1 июля 1996 года достигала 52 процентов. Нефтяной комплекс испытывал острый недостаток в инвестиционных ресурсах, фактически происходило “проедание” созданных ранее производственных фондов. Ставки акциза на нефть устанавливались Правительством исходя из сиюминутных потребностей, а не из возможности предприятий с учетом конкретных горно-геологических условий. В корне искажалась сама суть понятия акцизного сбора. Акциз призван уравнивать рентабельность отдельных недропользователей, имеющих различные по трудности условия добычи, однако акцизные платежи, находящиеся в правовом поле органов исполнительной власти, устанавливаются на едином достаточно высоком уровне и фактически превращаются в налоговые сборы, право устанавливать которые находится в исключительной компетенции Государственной Думы.

В своем интервью журналу «Российская Федерация»43 Заместитель председателя Счетной палаты Ю. Болдырев заявил: «Государственный подход должен заключатся в том, чтобы использовать месторождения как гарантию заказов для машиностроения, для конверсии Саратовского, Московского, Пермского и других частей военно-промышленного комплекса на выпуск сложного технологического оборудования для нефте и газодобычи, переработки и транспортировки. Ключевая задача – обеспечить приоритет национального производителя технологического оборудования. При этом я не имею в виду только наши старые советские заводы. Пожалуйста, пусть приходят и зарубежные компании. Но изготавливать оборудование они должны на нашей территории, нанимая наших рабочих, отчисляя деньги в наш бюджет и наши пенсионные и страховые фонды.

журнал «Российская Федерация» №15 за 1997 год.

Лоббисты иного варианта стараются не только ради зарубежных претендентов на российские недра, но и ради зарубежных производителей оборудования. Они уже сумели провести закон, освобождающий от налогов ввозимое оборудование по СРП. И сейчас пытаются закрепить эти нормы в налоговом законодательстве. Если не удастся этому воспрепятствовать, то на собственном машиностроении можно будет поставить крест».

Закон о перечне месторождений, переводимых на СРП, принят.

Депутаты проголосовали за список, включающий 7 месторождений. Но плохо, что ни по одному из них парламент не определил минимальных требований по объему оборудования, которое должно быть изготовлено на территории России. Пока же исполнительная власть уже заключила СРП по трем месторождениям. Одно из них позволяет инвесторам включать в компенсируемые нашей нефтью расходы и затраты на обслуживание кредитов, которые берет недропользователь. Что помешает ему взять кредиты, связанные, например, обязательством по закупкам американского или японского оборудования. И во всех трех месторождениях предусмотрено:

спорные вопросы решаются в зарубежных судах, причем по законодательству трех разных стран. Россия заранее обречена быть всегда и всюду виновной. К тому же соглашения заключаются не с серьезными компаниями, а с оффшорными структурами.

В США компании, победившей в конкурсе, ни за что не выдадут лицензии, если в центральном компьютере есть информация о нарушении ею – даже разовом – природоохранного законодательства. Чтобы гарантировать ответственность недропользователя, создана эффективная система залогов, страховых бонов. Если компания допустит аварию и сбежит или разорится, то останутся деньги, достаточные для покрытия ущерба. Мы же отдаем свои месторождения оффшоркам-однодневкам, даже не требуя достаточных страховых гарантий. Но из всего множества вопросов самый принципиальный, решающий – чьим оборудованием предстоит осваивать месторождение. А это зависит от того, установим ли мы законом полноту гарантий использования оборудования, производимого на территории России, руками российских рабочих. Это тот вопрос, где совпадают долгосрочные интересы и наших машиностроительных регионов, и России в целом».

К этому можно добавить лишь то, что поздно Ю.Болдырев начал беспокоится о судьбе машиностроительных оборонных предприятий.

Компания «ЮКОС» стала одной из опытных площадок, на которой проводились свадебные танцы с американской компанией «АМАКО» по отработке схемы соглашений о разделе продукции для освоения крупнейшего Приобского нефтегазового месторождения. Проект предусматривал такой раздел продукции, при котором в собственность американцев передавалось до 85% добываемой нефти!

Расчет доходов консолидированного бюджета на основе условий раздела продукции, предложенных по Приобскому месторождению.

Общая добыча нефти по месторождениям, включенным в первоочередной перечень на Роялти условиях СРП 38,3 млн.тонн 3,1 млн.тонн (8%) нефть, предоставляемая на условия раздела продукции 35,2 млн.тонн прибыльная нефть компенсационная нефть 5,3 млн.тонн (15%) 29,9 млн.тонн (85%) нефть нефть Возможны инвестора государства дополнительные 2,65 млн.тонн 2,65млн.тонн(50%) поступления в бюджет (50%) от косвенной деятельности, связанной с загрузкой налог отечественных на прибыль редприятий 0,93млн.тонн нефтепереработки и (35%) нефтяного машиностроения и увеличения занятости населения.

итого: доля государства от всей добычи на условиях раздела продукции 3,1 + 2,65 + 0,93 = 6.68 млн.тонн (17,4%) 6. Толлинговая схема ухода от налогов.

Деньги, это значит «Монетаризм»

Гайдар сказал: «Да здравствуют деньги!», а Министр внешней торговли Петр Авен – боец первого десантного дивизиона «Стратегического инвестора» - осуществил мечту ворюг высшего масштаба: срубил монополию на внешнюю торговлю. Разница цен внутренних (советского уровня) и цен внешних (мирового уровня) за тонну нефти, угля, металла, древесины и др.

позволила возникнувшим из недр Минвнешторга СССР лавочкам сколотить огромные состояния. Заслуга П. Авена перед сегодняшними олигархами грандиозна.

Конторой, где не было ясно, «кто на кого работает», был Государственный комитет по науке и технике – ГКНТ. В системе ГКНТ был один из питомников «агентов влияния» - Институт системных исследований академика Джермена Гвишиани, зятя бывшего примьер-министра СССР Косыгина. «Фактически сам институт Гвишиани в Москве был филиалом австрийского IIASA – Международного института прикладных систем анализа. Оттуда, из Австрии, шла и зарубежная подпитка молодых двуногих «вирусов», и делом этим уже при Горбачеве заправлял эмиссар Гвишиани в Вене – еврейский умник Петр Авен, будущий министр внешнеэкономических связей в правительстве Гайдара 1992 года. (Именно тогда начнется массовый вывоз из России огромных богатств на сотни миллиардов долларов, расцветет контрабанда, и деньги не будут возвращаться в страну.)» Денег стало катастрофически нехватать, все прежние дефициты опали и пожухли перед одним главным – перед дефицитом денег. По замыслу «Стратегического инвестора» захват основных бюджетообразующих сфер материального производства: добычи и переработки полезных ископаемых, транспорта, связи, внешней торговли, в том числе - оружием, освобождение предприятий от задолженности перед бюджетом путем банкротства должны были обескровить главную опору государства – федеральный бюджет.

Желающие получить деньжат в кредит у государства выстраивались в очередь, но распределение инфляционных рублей было устроено таким образом, что в реальную экономику они, как правило, не попадали – правительство держало государственные деньги на счетах в коммерческих банках под 5% годовых, а само брало в долг у тех же самых банков свои же деньги под 50-70%, но уже через механизм ГКО.

А промышленность задыхалась в ситуации острейшего дефицита оборотных средств. Для них была предназначена схема «толлинг».

Реформаторы отбросили планово-распределительную систему, когда государственный заказ в плановом порядке обеспечивался сырьем, да и не только сырьем, а всем необходимым. На смену государственному заказу нам Стр.549, М. Калашников «Битва за небеса». Москва, 2000г.

подсунули заграничную фальшивку, которая называлась «толлинг». По сути, это тот же государственный заказ, только из другого государства.

Заграничная фальшивка называлась «толлинг».

Использование толлинговой схемы предусмотрено законом о внешнеэкономической деятельности. Толлинг — переработка давальческого сырья отечественными металлургическими заводами. Реализуется схема следующим образом: иностранная компания—поставщик закупает (в России или за границей) сырье, сдает его на переработку заводу, а готовый продукт вывозит за границу. Различают внешний (сырье закупается за рубежом) и внутренний толлинг. В обоих случаях сырье не облагается НДС. При толлинге фирма ввозит в страну сырье, оплачивает его переработку и вывозит конечный продукт. Поскольку внутренний рынок страны при этом не затрагивается сколько ввезли, столько и вывезли, да еще и деньги заплатили, толлинговые операции освобождены от ряда налогов и пошлин.

В России толлинг по ряду причин прижился именно в алюминиевой отрасли. В 1992-м предприятия окончательно лишились оборотных средств и начали тихо помирать. Кроме того, рухнул спрос на алюминий на внутреннем рынке: «крылатый металл» оказался не у дел, поскольку самолетов строили все меньше, а ширпотреб из алюминия, цена на который на мировом рынке колеблется вокруг полутора тысяч долларов за тонну, стал дороговатым удовольствием для российских потребителей. Глубокая переработка алюминия требует значительных инвестиций. Тогда Правительством Черномырдина было принято решение о введении толлинга, в качестве временной меры по спасению отрасли.

В российском алюминиевом комплексе в то время вдруг обнаружилась чрезвычайная ситуация. Во-первых, потому, что для загрузки мощностей российских алюминиевых заводов, выплавляющих около 3,1 млн.

тонн металла в год, необходимо 6 млн. тонн глинозема, из которых в России производится только 2,4 млн. тонн. То есть без импортного глинозема не обойтись. Во-вторых, чтобы сохранить конкурентоспособность российского глинозема, с 1995 года в России существует так называемый «внутренний»

толлинг. При этом сырье не ввозится из-за границы, а покупается в России, однако передается для переработки на алюминиевые заводы от имени толлингера и поэтому льготы сохраняются.

Толлинг был введен постановлением правительства временно, «в интересах отрасли». Аргументы металлургов были убедительны: оборотных средств у заводов нет, уплата налогов, пусть даже и с последующим возмещением НДС, приведет к тому, что российский алюминий будет неконкурентоспособным, и на его экспорте можно будет поставить крест.

Кто в России начал толлинг.

Кто первый начал "хозяйствовать" с применением толлинга, уже даже вспомнить трудно. Но бывший первый заместитель главы администрации Иркутской области Владимир Кузьмич Яковенко, являющийся в настоящее время вице-президентом ОАО "Интеррос" и председателем совета директоров АКБ "БайкалОНЭКСИМбанк", настаивает в раздаваемых журналистам интервью, не без гордости, что толлинг пошел «гулять» по стране, оттолкнувшись от инициативы алюминщиков Братского завода. В году, когда Б.Ельцин поддержал просьбу братчан указом о толлинге, Яковенко работал на названном заводе коммерческим директором.

Почему же прибегли к толлингу? У Яковенко ответ на это такой.

Дескать, для обеспечения работы российских алюминиевых заводов на полную проектную мощность требовалось ежегодно около шести миллионов тонн глинозема, а в стране производилось его лишь немногим более двух миллионов тонн. Пришлось рыночникам завозить недостающий объем из-за границы. Объяснение, надо сказать, липовое, потому что и при советской власти своего глинозема тоже не хватало. Изрядную его часть покупали.

Международная торговля - дело, так сказать, обычное. Но государственная казна «кинула» алюминиевые заводы, а собственные оборотные средства изъял Е.Гайдар. Покупать стало не на что, стали завозить по толлигу, то есть всего лишь на переработку, после каковой выплавленный алюминий передается назад заказчику. Не покупали, не продавали – прибыли как бы и нет!

Без сомнения, рыночникам нет никакого дела до бюджета. Главное для них - перегнать за границу товар по невысокой цене, чтобы потом в сговоре с тамошними воротилами капитала получить "навар" на своих личных банковских счетах. Так увлеклись бизнесмены жульничеством на толлинге, что с 1995 года стали зарубежные посреднические фирмы перекупать глинозем даже и у российских заводов по его производству и продавать российским же алюминиевым заводам. Да и сами российские глиноземные заводы тоже стали переходить на условия толлинга во взаимодействии с российскими же алюминиевыми заводами. Основание только одно необходимо уравнять возможности отечественных глиноземных заводов с зарубежными, этого требует конкуренция. Глинозем, производимый в самой России, как и заграничный, тоже стал работать на дельцов рынка, а не на государство.

Яковенко признается, что лично ему в бытность первым заместителем главы администрации Иркутской области приходилось вмешиваться в решение проблемы «отмены - не отмены» внутреннего толлинга, по крайней мере, трижды. В частности, вместе с бывшим губернатором области Ю.Ножиковым встречались они по этому вопросу с В.Черномырдиным, тогдашним Председателем правительства. И Виктор Степанович сказал: "Помогу сохранить толлинг. Но для этого нужна мне общественная поддержка". Осуществляя заказ на нее, Яковенко с Ножиковым стали инициаторами письма правительству, подписанного губернаторами семи краев и областей. Результат? Внутренний толлинг на тех же условиях, что и внешний, существует и поныне.

За многие-то годы работы на условиях толлинга оборотные средства так и не смогли подкопить! На кой черт он тогда нужен? Тем более что все годы "реформ" алюминиевые заводы работали значительно лучше всех других предприятий России, на полную проектную мощность, и, значит, на полную катушку эксплуатировались на них трудящиеся, получая за труд меньшую в тридцать с лишним раз плату, чем алюминщики других стран, и при этом не сумели накопить оборотных средств для ведения полнокровных экспортно импортных операций.

В России за отмену толлинга открыто выступало Министерство по налогам и сборам — по расчетам специалистов МНС, отмена толлинга принесет бюджету дополнительно 300 млн. долларов в год. Логика налоговиков понятна: алюминиевые заводы, гордость российской металлургической промышленности, работают круглые сутки — и при этом совершенно не платят налогов. Однако до последнего времени все атаки налоговиков заканчивались безуспешно. В 1998 году соответствующее постановление, продлевающее грабеж, подписал последний ельциноидный примьер Сергей Кириенко.

Ситуацию на мировом рынке бокситов, глинозема и первичного алюминия определяют несколько крупнейших транснациональных корпораций, которые контролируют 45-50 процентов этого рынка. Рынок глинозема организован этими корпорациями таким образом, что независимые фирмы, выходящие на этот рынок за покупками, вынуждены приобретать глинозем по ценам «спот», которые на 20 процентов выше ставок транснациональных корпораций.

В этих условиях российские производители первичного алюминия в 1990-1992 годах были вынуждены торговать по бартерной схеме, а позже стали использовать схему толлинга, исключающую участие предприятия переработчика глинозема в распределении прибыли, полученной от переработки глинозема и реализации первичного алюминия. По времени переход ОАО «КрАЗ» и ОАО «СаАЗ» на работу по толлинговой схеме совпал с их приватизацией. В 1997 году в ОАО «КрАЗ» по схеме толлинга было произведено 55,2 процента всего его производства, на ОАО «СаАЗ»

соответственно 92,7 процента. Зарубежные фирмы-поставщики и посредники только от работы с ОАО «КрАЗ» и ОАО «СаАЗ» в 1992-1998 годах получили валютную выручку в сумме 3407 млн. долларов.

При переработке давальческого сырья и производстве 1 тонны товарного алюминия российское предприятие получает прибыль в размере 76,3 доллара, или 15 процентов от затрат предприятия по переработке сырья в алюминий. Прибыль инофирмы-толлингера, которая реализует эту тонну алюминия на внешнем рынке, составляет 153,5 доллара, или 10,5 процента от цены алюминия на Лондонской бирже металлов. Федеральный бюджет за период 1992-1998 годы по толлинговым операциям только двух предприятий ОАО «КрАЗ» и ОАО «СаАЗ» недополучил в виде импортных таможенных пошлин валютные средства в размере 199,3 млн. долларов.

Наряду с прямыми источниками существуют и косвенные источники доходов фирм-толлингеров. Так ОАО «КрАЗ» потребляет процента электроэнергии, производимой ОАО «Красноярскэнерго», которая отпускается алюминщикам по сниженному тарифу. В 1997-1998 годах тарифы для завода утверждались решениями Региональной энергетической комиссии ниже себестоимости электроэнергии ОАО «Красноярскэнерго». В 1995- годах и первом полугодии 1998 года убыток ОАО «Красноярскэнерго» от поставок электроэнергии ОАО «КрАЗ» составил 1599 млн. рублей. Поскольку на эту сумму фактически снизилась себестоимость алюминия, выработанного на ОАО «КрАЗ», реальное увеличение дохода получили иностранные фирмы, осуществляющие толлинговые операции с заводом.

Переработка сырого алюминия в алюминиевые изделия: (пруток, профиль, лента и др.) увеличивает в среднем стоимость каждой тонны на долл., при этом в бюджетную систему России могло бы поступать до 600 долл.

налога на добавленную стоимость. Однако только в 1997 году в Россию было ввезено более 125 тыс. тонн алюминиевого проката, изделий из него, в то время как отечественные мощности по выпуску аналогичной продукции (за исключением банок) используются на 12-15%, причем, увеличился импорт алюминиевой фольги и профиля с 1994 по 1997 год произошло в 5 раз, а алюминиевых бочек и банок в 20 раз. Одновременно с ростом производства сырого алюминия происходит снижение внутреннего производства глинозема на 7,3%, снижение производства бокситов на 12,4%. Это свидетельствует о росте доли импортного сырья, однако по данным статистики и Таможенного комитета импорт алюминиевого сырья и рудных концентратов за 1993- годы уменьшился в 2,7 раза! Парадокс заключается в следующем: реальные поставки давальческого сырья не проходят учета по официальной статистике, вот и получается, что фактический импорт скрывается путем поставок сырья на переработку по толлингу. Схема свертывания импорта глинозема хорошо видна в таблице.

Экспорт алюминия и импорт глинозема в млн. тонн (по данным таможенного комитета) 3, Экспорт 2, алюминия Импорт глинозема 1, 0, Кто-то выступает как противник толлинга, кто-то эту схему яростно защищает. Но факты — вещь упрямая. Аудиторской проверкой, проведенной Счетной палатой на Красноярском алюминиевом заводе осенью 1998 года установлено, что за период с 1996 года по первое полугодие 1998 года КрАЗ выплавил алюминия и реализовал его по толлинговой схеме каналами TWG около 1,2 млн. тонн на сумму 1,82 млрд. долларов США. Предприятие заработало на этом всего лишь 9,6 млн. рублей, прибыль - какие-то 0,8%. Один из бизнесменов от алюминия излагал ситуацию так: «Алюминий на бирже стоил 1500 долларов, глинозем стоил нам 300 рублей. За электричество не платили, рабочим не платили, то, что получал завод как плату за переработку, не покрывало издержек. Прибыль была бешенная».

Реализация алюминия на внутреннем рынке (без участия TWG) — всего лишь 0,135 млн. тонн (около 7% продукции) — принесла заводу более 300 млн. рублей, что составило четверть всей прибыли «КрАЗ»а за этот период. Так почему же «КрАЗ» так бьется за толлинг? Для этого интересно знать: «А кто является хозяином «КрАЗ»а? Как известно хозяином обычно является его собственник.

Приватизация Красноярского алюминиевого завода.

Вот как была изложена Счетной палатой суть приватизации Красноярского алюминиевого завода. Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.И. Скуратову: «Уважаемый Юрий Ильич! Проверкой установлено, что схема интеграции производителей алюминия в Красноярском крае была реализована вне рамок законодательства о холдинговых компаниях, … сделка, заключенная РФФИ по передаче обыкновенных акций первого выпуска ОАО "АГК" и ОАО "КрАЗ" по номинальной стоимости в собственность АКБ "МЕТАЛЭКС" носит признаки сделки, ничтожной и изначально противной Закону».

Красноярская прокуратура в своем письме в Счетную палату отвечала так: «Проведенной прокуратурой Красноярского края проверкой по акту Счетной палаты Российской Федерации установлено45, что органами приватизации нарушен установленный порядок отчуждения ценных бумаг, принадлежащих государству. В последующем акции были проданы и использованы в собственных интересах коммерческими структурами, в том числе и в интересах должностных лиц, участвующих в незаконном отчуждении акций, принадлежащих государству. По результатам проверки прокуратурой края возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.147 УК РСФСР. Одновременно готовится исковое заявление в арбитражный суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокуратура Красноярского края сообщила, что местными контролирующими органами проведены проверки отдельных контрактов по исх. Прокуратуры Красноярского края от 15.04.99 г. № 7/1-62-99.

договорам толлинга. При проверке контракта по договорам толлинга между «Красноярским алюминиевым заводом» и фирмой «КРАЗПА Метала Н.В.»

(Нидерланды)46 и с фирмой «Форвард ЛТД» (Великобритания) установлено занижение налога на добавленную стоимость. Указанные суммы доначислены ГНИ по Советскому району г. Красноярска. Материалы прокурорской проверки были переданы в Красноярскую таможню для принятия соответствующих мер».

Начало разборок.

Первый толлинговый контракт был заключен в 1993 году с Trans World Group (TWG) группой компаний, хозяевами которых были братья Лев и Михаил Черные. Толлинг спас российские алюминиевые заводы и надел на них рабский ошейник. Однако хозяином на заводе TWG не стала - ей мешали красноярские браконьеры: Чистяк, Синий, Толмач и Ляпа. Рассказывают, что бывало так: TWG поставляла глинозем, честно платила за переработку и приезжала за алюминием. «И тут оказывалось, что заместитель генерального директора Ю. Колпаков отдал наш алюминий на сторону», - жаловались менеджеры TWG. Власть надо было срочно устанавливать, и тут Л. Черному подвернулся А. Быков, по последней своей профессии учитель физкультуры.

Вот как описывает историю создания империи А. Быкова журналистка Ю. Латынина.

Первым убили Чистяка - 10 августа 1993 года. 22 сентября 1993 года за ним последовал Синий. Неизвестно, кто убил Синего, а Ляпа подумал, что эту пакость сделал Толя Бык (Быков). Ляпа заплатил киллерам за устранение Быкова. Но так уж случилось, что на обширном рынке услуг подобного рода он обратился не к тому исполнителю. По уверению оперативных справок, киллеры входили в Измайловскую группировку: их начальство сдало Ляпу.

Наверное Быков перекупил исполнителей.

Так или иначе, киллеры назначили Ляпе встречу в центре Красноярска, и тот приехал на встречу с женой и охранниками. Встреча закончилась мясорубкой. Ляпу убили выстрелом в голову, один из охранников был ранен, киллер тоже словил пулю. Выглядело все крайне неаппетитно.

12 мая 1994 года Толмач приехал домой. После того как охранники проверили подъезд, он покинул машину. В этот момент рядом с подъездом открылось вентиляционное окошечко, ведущее в подвал. Почти все двадцать пуль попали в Толмача. Больше никого не ранило. Преждевременная кончина Ляпы, Синего и Толмача отнюдь не обрадовала гендиректора завода Турушева. Вместе с усилением Быкова росло влияние TWG. Турушев обратился за помощью к бывшему второму секретарю крайкома Цимику, ставшему видным предпринимателем. По оперативной информации Цимик счел хирургическое вмешательство самым лучшим способом и заказал Быкова.

А оказалось иначе: 4 августа 1994 года Цимик был застрелен. Турушева вскоре договоры толлинга № 301-97 от 29.10.96г. и № 303-97 от 29.10.96г.

избили в подъезде. Били долго. Он чудом остался жив. Но намек понял и убрался из Красноярска.

После этого ничто не мешало TWG установить контроль над КрАЗом, если бы не мелкая жадность. TWG скупала акции заводов — в том числе и через молодых людей с короткой стрижкой, которые выступали в качестве инвестиционных консультантов, убеждающих держателей продать акции. В Красноярске акции скупали милиционер Дружинин и педагог Быков.

TWG за это должна была перевести им деньги в оффшорку. Но Лев Семеныч решил сэкономить. «Что бывший мент и бывший боксер понимают в финансах?» — подумал он. TWG зарегистрировала оффшор, завела туда деньги и показала красноярцам платежку. А после того, как получила акции, отозвала деньги, сославшись на ошибку в платежке. В ответ Быков вычеркнул из реестра акционеров 17 процентов акций, купленных TWG на чековом аукционе.

Реакция TWG была мгновенной: спецборт доставил в Красноярск два джипа и целую толпу народа в камуфляже. Но в ходе перебранки выяснилось, что гости не готовы подставлять шкуру под выстрелы, а вот красноярцы готовы на все. Их решение совпало с мечтами краевой администрации губернатор В. Зубов считал, что TWG обирает завод. И был готов поддержать любого Давида, который вызовется на поединок с Голиафом. Это было жуткое время. Больше спецбортов из Москвы не прилетало. Прилетали не заметные люди, которых потом находили мертвыми на лавочках в красноярских парках. Когда милиция приходила в номера, где жили покойнички, она находила там снайперки и прочую утварь для убийства.

Быков отсиживался в бункере, не появлялся на улице и никогда не садился напротив окна.

Если читателю придется побывать в Красноярске, то пусть обязательно посетит тамошнее кладбище – мемориал памяти гражданской войны, которая разгоралась в крае на почве раздела советской собственности.

Бронзовые изваяния и мраморные обелиски в полный рост – немые свидетели бардака, который так усиленно насаждал на российской земле «Стратегический инвестор». Слово бардак - это из их лексикона, из лексикона тех, кто пришел во власть прямо из зоны. Похоже, оно образовалось из двух корней: всем известного французского слова «бардель», где все и вся продается за деньги и российского корня «кавардак», которое можно интерпретировать как всеобщее и радостное несоблюдение законов и норм общежития.

Еще долгие годы изваяния на гражданских кладбищах будут напоминать нашим детям и внукам о том бардаке, который воцарился на русской земле в результате приватизации по-Чубайсу.

Вхождение Быкова во власть.

Никто не мог пообещать Быкову такого богатого урожая долларов с тонны алюминия, как Лев Черной. 1997-й - год это год стремительной легализации Быкова. Его избирают председателем совета директоров «КрАЗ»а. Вице-президентом российской Федерации бокса. В краевых органах власти оказываются люди, обязанные Быкову. Под него ложатся десятки предприятий: от новой сотовой компании «Сибчелендж» до советских реликтов «Сивинита» и «Крастяжмаша». Но жемчужина империи Быкова - это «КрАЗ». И он стремится к восстановлению тотально интегрированной экономики, в которую «КрАЗ» входил при советской власти.

И вот администрация Красноярского края предлагает свой, правильный, с технической точки зрения, проект воссоздания советского производственного комплекса, объединяющего важнейшие технологические звенья получения и использования товарного алюминия. Однако при этом выпадал важнейший участник всей этой пирамиды – потребитель алюминиевого проката. Тонкий лист шел в авиационную промышленность, а толстый лист - для производства броневого листа БМД-2 – боевых машин десантных. «Стратегический инвестор» уже вынес смертельный приговор оборонной промышленности России, и поэтому попытку консолидировать пакеты акций «Ачинского глиноземного завода» (ОАО "АГК"), одного из производителей глинозема «Красноярского алюминиевого завода»

(ОАО"КрАЗ") - мощнейшего производителя алюминия, «Красноярского металлургического завода» (ОАО"КраМЗ") – переработчика алюминия (алюминиевый прокат, профиль, толстые листы) и "Красноярскэнерго» источника электроэнергии в составе единой финансово-промышленной группы, можно расценивать как авантюру, которая была лишь легендой прикрытия. Братья Черные стремились прихватизировать производителей глинозема и алюминия:, подсоединить к ним в дальнейшем «Красноярскэнерго» и перейти на собственную схему переброски алюминия на лондонскую биржу металлов.

Прокатный завод ОАО «КраМЗ» был обречен на банкротство и умирание потому, что его передел уже не понадобится никогда. Алюминиевая продукция в России должна быть импортной!

Генеральная прокуратура все еще выясняет, в чьих интересах осуществлялась эта притворная сделка, и кто успел «сорвать банк», а Счетная палата по поручению Государственной Думы в конце 1998 года провела проверку финансовой деятельности открытого акционерного общества "Красноярский алюминиевый завод" в части оценки эффективности распоряжения пакетами акций, принадлежащими государству. При проведении проверки Счетной палате поручалось обратить особое внимание на соблюдение законодательства Российской Федерации при осуществлении сделок с федеральной собственностью.

Вот как характеризует ситуацию с приватизацией Красноярского алюминиевого завода С. Меньшиков, сын того знаменитого М.А. Меньшикова47: «Функции прежнего алюминиевого главка, ликвидированного приватизаторами, были без большого труда захвачены криминальными и связанными с ними зарубежными коммерческими С.М. Меньшиков, «Экономика России: практические и теоритические вопросы перехода к рынку», М. 1996 год.

структурами. Когда В. Полеванов, став осенью 1994 года главой Госкомимущества, обнаружил это, он попытался препятствовать. Его идея, поддержанная О. Сосковцом, заключалась в том, чтобы ренационализировать отрасль, а затем вернуться к приватизации на основе привлечения крупнейших западных алюминиевых концернов АЛКОА, «Пешинэ» и др. с их неизмеримо большими инвестиционными возможностями. Сделать это не удалось.

Полеванова отстранили от занимаемой должности».

По вопросу приватизации алюминиевой и оборонных отраслей он высказывался очень определенно: "В случае если подтвердятся предположения, что разгосударствление этих предприятий противоречит государственным интересам, возможна их национализация". Было выпущено распоряжение о приостановке торговли акциями алюминиевых заводов, чтобы не допустить получения контрольного пакета иностранными фирмами. Эти решения Полеванова вызвали большую озабоченность в западной печати и российской "демократической" общественности. Чубайс был вынужден отбросить условности и открыто выступить против Полеванова. Чубайса поддержал Черномырдин, который, по словам Полеванова, "находится в непонятной для меня зависимости от Чубайса". Полеванов причиной трагедии видит активность в России "проамериканского лобби"48.

Схема прихватизации двух контрольных пакетов акций по 20% каждый Ачинского глиноземного комбината и Красноярского алюминиевого завода поражает своей элегантностью. В то время когда комиссия Счетной палаты на заводе копалась в документах по приватизации, совершенно уверенный в своей безнаказанности А.Быков пытался прикупить «Красноярскэнерго». В это время себестоимость электроэнергии, вырабатываемой Красноярской ГЭС, составляла 7 рублей за киловатт-час. ГЭС продавала ее «Красэнерго» по 22 рубля. «Красэнерго» продавало «КрАЗ»у по 187 рублей. Быкову разница не нравилась. Трудно сказать, на каких условиях Быков договаривался с прежним главой РАО «ЕЭС» Анатолием Дьяковым.

Беда была в том, что Дьякова скоро сменили на Бревнова. А потом на Чубайса.

В 1997 году «КрАЗ» купил 17 процентов акций второй по величине российской гидроэлектростанции за скромную сумму в 3 млн. долларов, а затем на ГЭС была проведена дополнительная эмиссия акций, и ГЭС стала первым частным производителем электроэнергии в России.

Корпорация под названием «Танако».

Губернатор Валерий Зубов, профессор и интеллигент, случайно попавший во власть на волне реформ, был идеальным губернатором для Быкова. С подачи Зубова учреждается корпорация под названием «Танако», объединившая государственные пакеты крупнейших предприятий края.

Губернатор Зубов рассчитывал на «Танако» как на инструмент управления По материалам газеты "Кто есть кто ". № 7, 95 г. • промышленностью края. Уставной капитал 360,0 млн. рублей был разделен на 360 обыкновенных акций номинальной стоимостью один миллион рублей каждая. Количество акционеров - 12, учредительские взносы были внесены в следующем соотношении:

9 участников имели по 8,61% от уставного капитала, Фонд имущества Красноярского края, который по идее Зубова должен был руководить этой фирмой и обеспечивать интересы администрации края, имел - 11,11%, АОЗТ «Медитал» - 5,83%, ОАО «ТоНАКо» - 5,57%.

Краевой Фонд имущества сделал взнос в уставной капитал 40, млн.рублей на основании распоряжения Администрации Красноярского края.

В августе 1997 года губернатор уезжает в отпуск, а Быков созывает внеочередное собрание акционеров корпорации. Повестки разносят бритые парни характерного вида. «Вы, в натуре, определитесь правильно с го лосованием» — советуют они. На внеочередном общем собрании акционеров общества 28 октября 1997 года было принято решение уменьшить уставной капитал до 340,0 млн.рублей (340 голосующих акций) и сменить весь состав Наблюдательного совета Общества. Для этого перед собранием произошло перемещение акций среди владельцев. В результате передачи акций в доверительное управление КБ «Российский кредит», банк получал весомую возможность влиять на состав нового Совета.

Для прохождения в состав Совета необходимо было получить не менее 139 голосов. В результате голосования голоса распределились так, что кандидаты, предложенные Фондом имущества (представители государства), не прошли в Наблюдательный совет Общества.

Вот данные о распределении акций на момент учреждения и на момент проведения собрания.

На момент Данные о владельце акций Изначально проведения собрания 28.10.97г.

ОАО «КрАЗ» 31 ОАО «КраМЗ» 31 ОАО «Красноярскэнерго» 31 ДАО «Красноярская ГЭС» 31 ОАО «АГК» 31 АООТ«Ачинский 31 нефтеперерабатывающий завод»

АООТ «Разрез «Бородинский» 31 ГП «Красноярская железная дорога» 31 ТООКоммерческий банк 31 «МЕТАЛЭКС»

АОЗТ Компания «Медитал» 21 ОАО «ТаНАКо» 20 КБ «Российский кредит» - Счет доверительного управления банка «Российский кредит» - Фонд имущества Красноярского 40 края ИТОГО: 36 Акционеры послушались совета, и в результате, представитель администрации Краноярского края исчез из совета директоров. Корпорацию, управляющую крупнейшими предприятиями края, отобрали у Зубова, как ларек на автобусной остановке. Именно «Танако» и проводила операцию по «замыливанию» федеральных пакетов акций «АГК» и «КрАЗ»а. Только после истории с «Танако» до интеллигента Зубова доходит, что в крае сложилась параллельная система власти. Что начальник областного УВД Петрунин - хо роший друг Быкова. Что глава Законодательного собрания Усс — тоже друг Быкова. Что КрАЗ не платит налоги, и что эти сэкономленные налоги Быков щедро жертвует на больницы, детские сады, стипендии. Быков с триумфом побеждает на выборах в краевое Законодательное собрание, набрав процентов голосов. Если бы тогда Быков захотел избираться в губернаторы он бы стал им.

Братья Черные (TWG) прикупили на чековом аукционе 17% акций «КрАЗ»а путем вброса нескольких мешков ваучеров за полчаса до закрытия пункта приема заявок, подговорив на это дело 11 физических лиц. Быков завернул авантюру куда сильнее - он сразу решил брать и производителя алюминия - «КрАЗ» и производителя глинозема - «АГК». Быков оказался покруче братков из среднеазиатской уголовки.

Но средств таких у «покупателя» не было. Тогда он решил провернуть операцию мены высоколиквидных акций производителей алюминия на акции обреченного Красноярского металлургического завода – «КраМЗ». Опять беда - приватизация ОАО «КраМЗ» к тому времени уже завершилась, итоги последней продажи на инвестиционном конкурсе были подведены, и первичных акций «КраМЗ»а в наличии не было.


«Свежая» идея принадлежала «Танако», а в исполнители наняли Российский фонд федерального имущества (РФФИ). Изготавливаются липовые ценные бумаги – акции ОАО «КраМЗ» второй эмиссии. Акции вторичных эмиссий, как известно, уже не являются акциями приватизации, поэтому их обмен на акции первого выпуска «АГК» и «КрАЗ»а является сделкой ничтожной. Однако РФФИ совершает сделку мены двух пакетов по 20% акций ОАО «АГК» и ОАО «КрАЗ» на акции второй эмиссии ОАО «КраМЗ». Афера была обставлена решениями Госкомимущества и постановлениями Правительства. Авторы этой сделки подменили суть понятия приватизации (размещение первичных акций среди граждан и юридических лиц России в рамках закона о приватизации) процессом оборота ценных бумаг на вторичном рынке, что привело к прямым потерям федеральной собственности и федерального бюджета. Был нарушен главный принцип приватизации - продажа акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации по конкурсу или на аукционе за рубли (приватизационные чеки).

С подачи администрации края эта авантюра разыгрывалась на уровне Правительства Черномырдина. Постановлением Правительства49 Российскому фонду федерального имущества поручалось выкупить обыкновенные акции второй эмиссии ОАО «КраМЗ» в федеральную собственность, используя в качестве средства платежа находящиеся в федеральной собственности акции ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК».

После изгнания В. Полеванова, Госкомимущество50 поручило Краевому КУГИ и Краевому Фонду имущества внести необходимые изменения в планы приватизации ОАО «КрАЗ» и ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», предусмотрев реализацию находящихся в федеральной собственности акций этих предприятий путем использования их в качестве средства платежа за акции ОАО «КраМЗ». Одновременно названным распоряжением было рекомендовано ОАО «КраМЗ» принять в установленном порядке решение о второй эмиссии обыкновенных акций, имея в виду, что весь выпуск акций второй эмиссии будет «оплачен» акциями ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК».

Краевой КУГИ вносит изменения в план приватизации ОАО «КрАЗ».

В первый раздел плана «Распределение акций», в п.2.3. вместо слов:

«Обыкновенные акции, держателем которых является фонд имущества РФФИ...» записывается: «Акции, принадлежащие РФФИ и предназначенные для использования в качестве средства платежа за акции второй эмиссии акций ОАО «Красноярский металлургический завод».

постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.95 г. № распоряжение Госкомимущества России от 11.01.95 г. № 34-р Вот как прокомментировал события юрист краевого фонда имущества. Во-первых, при совершении сделок на всей территории Российской Федерации могут быть использованы только рубли, во-вторых, вторичные акции акционерного общества не имеют отношения к приватизации, они называются «инструментами фондового рынка», их оборот осуществляется на фондовых биржах и регулируется другим законом Законом «О рынке ценных бумаг», а в-третьих, РФФИ как финансовая организация при Правительстве не имеет права проводить операции на фондовых биржах.

Кто осуществил передачу акций.

Как известно любая сделка носит двухсторонний характер, если нет договаривающихся сторон, то нет и сделки. Если одна сторона ничтожной сделки, принесший государству ущерб в особо крупных размерах – А. Быков сидит в тюрьме, то почему другая сторона, чья подпись стоит на договоре мены – на свободе? РФФИ осуществил передачу акций через посредника - КБ «МЕТАЛЭКС» путем заключения с ним договора мены ценных бумаг51, по которому Фонд обязуется передать в собственность Банка акции ОАО «АГК»

и ОАО «КрАЗ» и, в свою очередь, принять взамен акции ОАО «КраМЗ» по номинальной стоимости, то есть передал акции первой эмиссии вне конкурса или аукциона. Сделка, заключенная РФФИ по передаче обыкновенных акций первого выпуска ОАО «АГК» и ОАО «КрАЗ» по номинальной стоимости в собственность АКБ «МЕТАЛЭКС» является сделкой ничтожной и изначально противной Закону.

Контрольные пакеты акций ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК» первой эмиссии переходят к новому собственнику - ОАО «КраМЗ» не в порядке приватизации, а на правах сделки купли-продажи, совершенной в рамках гражданского законодательства. «Дальше в лес – больше дров» государственные пакеты акций были поставлены на баланс как имущество, то есть эти пакеты акций могли быть и дальше проданы их собственником ОАО «КраМЗ»ом без участия РФФИ вне закона о приватизации, что и произошло в феврале 1997 года.

По решению Наблюдательного совета ОАО «КраМЗ»52 пакеты акций ОАО «КрАЗ» и ОАО "АГК" продаются по номинальной стоимости головной компании финансово-промышленной группы «Танако», при этом подальше от глаз - в одно из приложений к указанному решению, выносится вопрос о компенсации потерь, связанных с продажей высоколиквидных пакетов акций ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК» по номинальной стоимости. Генеральному директору Нощику А.И. совместно с руководством ФПГ «Танако» поручено разработать и представить предложения о компенсации этих потерь.

Кто бы посмел такие предложения представить? Ни прокуратура, ни органы МВД не удосужились исследовать факт первой переуступки договор мены ценных бумаг от 17.05.95 г. № 1-12-1/ решение наблюдательного совета ОАО «КраМЗ» от 21.02.97 г. № федеральных пакетов. В итоге 20% пакеты акций ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК»

из федеральной собственности попали в собственность управляющей компании «Танако» по номинальной стоимости, а дальше следы их, как бы, теряются на вторичном рынке ценных бумаг. Неправда это – следы федеральных пакетов легко увидеть в реестрах акционеров ОАО «КрАЗ» и ОАО «АГК» и также легко вернуть назад в реестр федеральной собственности, а следы виновных в такой «прихватизации» легко определить по подписям, оставленным в документах мены … Власть Быкова крепка собственностью.

По данным администрации ОАО «КрАЗ» по состоянию на май года «Танако» в реестре акционеров ОАО «КрАЗ» уже не числится. Это значит, что акции нашли своего истинного хозяина. Генеральная прокуратура России не торопится восстанавливать права государства на пакеты акций, изъятые из федеральной собственности с нарушением законодательства о приватизации. А акции эти являются фундаментом власти Быкова. Говорят, что генеральный директор «КрАЗ»а А. Баранцев оказался за воротами завода лишь потому, что отказался прекратить отгрузку алюминия швейцарской «Aldeco» — фирме, представляющей интересы А. Быкова.

Быкову «шьют» совсем не те статьи. Первым свидетелем против него выступает В. Татаренков —точно такой же авторитет, только саянский. В октябре 1996 года В. Татаренков, давно уже объявленный в розыск, перебрался в Грецию. В Александрополисе, согласно показаниям Татаренкова, его встречал сам Быков, прилетевший в Грецию на собственном самолете. «Друг, которому я был безгранично предан, предал меня - напишет Татаренков. - Он позвал меня на встречу с собой... В самый последний момент я усомнился в его искренности и изменил решение. Я не полетел. Я сделал несколько телефонных звонков, и мне все стало ясно. Мой друг улетел в Россию, а вме сто него меня в Германии ждали киллеры».

Татаренков был арестован греческой полицией в конце 1999 года.

Смертельно обиженный, он охотно дает показания по Быкову. Он обвиняет того в смерти Цимика, Губина, Толмачева, Ляпы. В устранении собственных людей. В убийстве тюменских коммерсантов Шаевского, Акбашева и Есаулкова, которых Быков принял за убийц. Именно прочитав показания Tатаренкова, венгерские власти отказывают Быкову в политическом убежище.

Несмотря на дикие деньги - 5 млн. долларов, якобы за это проплаченные.

Краевая администрация, по уверению злых языков, прибегает к еще более нестандартным методам. Она будто бы ведет негласные переговоры о назначении «смотрящего» над краем. Немногочисленные смельчаки, решающие его занять, кончают нехорошо. Последний из претендентов, некто Филиппов, бесследно пропал уже в 1998 году сразу после назначившей его сходки в Кемерове. Бедняге не помог даже эскорт эфэсбешников, приставленных охранять его от козней. Поэтому очередной претендент, с которым ведутся переговоры, выражается в том смысле, что он против воли Быкова не пойдет.

Власть Быкова реальна пока он собственник «КрАЗ»а.

Передел собственности – обычная история Пока Быков в тюрьме, на «КрАЗ» нападают с двух флангов: завод лишают сырья и угрожают банкротством. Проблемы с сырьем начались после того, как Ачинский глиноземный комбинат перешел под контроль «Альфа Банка», а Николаевский глиноземный завод на Украине - под контроль «Сибала». Поставки с обоих комбинатов на «КрАЗ» прекратились. Почему-то к заводам «Сибала» исков не предъявляют. И почему-то после того, как заводы банкротят, временными управляющими становятся сотрудники «Сибала». В отчаянном стремлении спасти «КрАЗ» акционеры позвали в партнеры Романа Абрамовича. Они надеялись, что могущественный промышленник сыграет для «КрАЗ»а роль «белого рыцаря». Но Абрамович взял калькулятор и посчитал, что «КрАЗ» выгодней сдать, чем защищать.

У Татаренкова была личная обида, и у Лебедя была личная обида. У Быкова была куча амбиций. У Абрамовича и Дерипаски был просто бизнес.

Красноярский алюминиевый завод капитулировал перед группой «Сибирский алюминий» спустя неделю после президентских выборов. И Дерипаска победит Быка, если сумеет стать собственником «КрАЗ»а. Саянский алюминиевый завод был приватизирован без нарушений законодательства, а арбитражные процессы о незаконной приватизации 20% пакетов Ачинского глиноземного комбината и Красноярского алюминиевого завода еще впереди.

Пока Генеральная прокуратура России не возьмет под плотный надзор исполнение Закона «О приватизации…», такие собственники, как Быков будут командовать даже из тюрьмы, а кончится сам Быков – будут командовать его наследники. Только право собственности дает реальную власть, поэтому оно должно быть кристально чистым, и это в интересах самих собственников, иначе кровавый передел будет длиться десятилетиями!


Как РФФИ заметал следы.

Красноярская «прихватизация» еще раз продемонстрировала преступную направленность действий Российского фонда федерального имущества. Осуществив притворную сделку по использованию федеральных пакетов акций красноярских алюминиевых заводов в качестве незаконного средства платежа при выкупе акций второй эмиссии Красноярского металлургического завода, РФФИ оказался собственником вторичных акций ОАО «КраМЗ». Однако РФФИ не брокер и операции на фондовых биржах проводить не в праве, поэтому он пытается акции «КраМЗ»а хоть как-то перекрасить в приватизационные.

Заигрывая с губернаторами накануне президентских выборов года Б.Ельцин в апреле 1996 года испускает указ «О передаче субъектам Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации». Указом установлено, что акции передаются не в собственность, а для продажи в соответствии с ранее утвержденными планами приватизации.

Пятого мая очередным президентским указом Красноярскому краю передаются пакеты находящихся в федеральной собственности акции, а также плюс государственное предприятие "Офсет" в обеспечение взаимозачета между федеральным и краевым бюджетами всего на сумму 100 млрд. рублей, а 16 мая РФФИ успевает подсунуть дополнительно, в приложение к указу пакет вторичных акций ОАО «Красноярский металлургический завод».

В указе том предписано продать передаваемые акции акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, в соответствии с ранее утвержденными планами приватизации. Однако акции ОАО «Красноярский металлургический завод» были акциями второй эмиссии, то есть этот пакет не принадлежал акционерному обществу, созданному в процессе приватизации, и акции его не могли быть проданы в соответствии с ранее утвержденным планом приватизации, поскольку приватизация завода была давно завершена.

Это - во-первых, а во-вторых, постановлением Правительства было установлено, что стоимость передаваемых акций не должна быть ниже стоимости соответствующих акций, складывающейся на фондовом рынке.

Счетная палата подсчитала, что стоимость передаваемых пакетов акций ОАО «Игарский лесоперевалочный комбинат», ОАО «Красноярские авиалинии», ОАО «Искра», а также федерального государственного предприятия «Производственно-издательский комплекс «Офсет» превышала сумму установленного взаимозачета - 100 млрд. рублей даже и без акций ОАО «КраМЗ». Дополнительно подсунутый в приложение пакет акций ОАО «КраМЗ» по тогдашним котировкам на красноярской фондовой бирже «Тройка» стоил без учета надбавки за размеры пакета (47,0% голосующих акций) минимум 154,0 млрд. рублей. Не слабый подарочек? Вот так РФФИ пытался избавиться от улики в преступной сделке по операциям мены.

Голосовали не умом, а сердцем: выборы прошли удачно, и Минфин России сразу же сообщает в Правительство, что в 1996 году задолженность краевого бюджета федеральному по ранее выданным ссудам превышала задолженность федерального бюджета перед краевым на 50,0 млрд.рублей, и поэтому Министр финансов М. Задорнов категорически против «взаимозачета». Указы Б.Ельцина о передаче Красноярскому краю государственных предприятий и акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации, были признаны недействительными53, при этом акции ОАО «КраМЗ», переданные Красноярскому краю, было поручено через суд возвратить в федеральную собственность, виновнику их передачи – РФФИ! Выписка из реестра акционеров ОАО "КраМЗ", свидетельствует, что собственником пакета является Фонд имущества Красноярского края, который Указ Президента Российской Федерации от 6 января 1999 года № 15 «Об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации».

Поручение Госкомимущества от 25.02.99. №ВП-10/ уже благополучно спустил пакет «КраМЗ»а за 10% стоимости в залог под кредиты коммерческого банка «Енисей».

Вот где бы власть употребить, но Генеральная прокуратура России «молчит как рыба об лед».

Приватизация ОАО «Саянский алюминиевый завод».

А вот другая история.

Акционирование и приватизация государственного предприятия «Саянский алюминиевый завод» («СаАЗ») проводилось на основе президентского указа55 и распоряжения Госкомимущества56. Проведение работ по акционированию Саянского алюминиевого завода было поручено Комитету по управлению государственным имуществом Республики Хакасия.

Можно предполагать, что будущие собственники АО “Саянский алюминиевый завод” уже были известны в Госкомимуществе, потому что предложения Комитета Российской Федерации по металлургии57 и аналогичные предложения Комитета по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, направленные в Госкомимущество, о внесении изменений в план приватизации завода и закреплении 20% акций АО “Саянский алюминиевый завод” в федеральной собственности не были приняты. В результате первого этапа приватизации 40% пакет акций АО “Саянский алюминиевый завод» был приобретен иностранными компаниями, что вызывало озабоченность руководства Республики Хакасия.

С целью изыскания собственных финансовых средств для ввода производственных мощностей руководство АО “Саянский алюминиевый завод” проводит в 1998 году дополнительную эмиссию акций общества. Буря негодования обрушилась на О. Дерипаску, иностранные акционеры компании “Wanion Jnvestmens Limited”, “Strongmen Holding Limited”, “Greenslade Tradings Investmens Limited” инициировали иски в судебные инстанции городов Абакан, Кемерово, Красноярск, Санкт-Петербург о нарушениях законодательства в процессе проведения дополнительной эмиссии. Одним из важнейших аргументов являлось утверждение, что в результате дополнительной эмиссии акций нанесен ущерб интересам государства, так как доли пакетов первоначальных акционеров, и в том числе государства, были размыты. Однако, как было установлено проверкой Счетной палаты, государственный пакет акций не потерял своего веса – он был восстановлен до прежнего значения - 15% путем безвозмездной передачи дополнительно еще 1 062 348 штук акций в федеральную собственность - Российскому Фонду федерального имущества58.

Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № распоряжени Госкомимущества России от 1 октября 1992 года № исх. Госкомметаллургии от 01. 04. 94 года № В3-1052, протокол между РФФИ и ОАО “СаАЗ” от 20 июля 1998 года и договор пожертвования № 22/7-98-13/180 от 22 июля 1998 года Тут О.Дерипаска демонстрирует, в натуре, ту же схему подмены первичных акций акциями вторичной эмиссии. Приватизация не закончена, однако представитель государства по 15% государственному пакету поддерживает решение собрания акционеров. В результате государственная доля сохранена, привлечены средства и пущен новый цех алюминиевой фольги, при этом размыты доли участия иностранных акционеров. В абсолютных цифрах действия О.Дерипаски выглядят так: котировки акций ОАО «СаАЗ» на бирже ринулись вверх, капитализация завода и, в том числе, государственного пакета существенно возросла.

Саянский алюминиевый завод (г.Саяногорск, Республика Хакасия) «СаАЗ» является одним из крупнейших производителей первичного алюминия в России, на его долю приходится 11,5% российского и 1,6% мирового выпуска алюминия. Основными направлениями деятельности завода являются производство первичного алюминия и выпуск обожженных анодов.

ОАО «СаАЗ» является одним из самых современных и молодых предприятий алюминиевой промышленности России. В проект завода заложены лучшие отечественные достижения: электролиз на предварительно обожженных анодах, современный «сухой» метод очистки газов. Корпуса электролиза оснащены самыми мощными в стране электролизерами на силу тока 175 кА и 255 кА.

Группа сибирских алюминиевых заводов «Сибал» обеспечивает реальную интеграцию производителей сырого алюминия и товарных изделий из него с целью организации внутреннего рынка, провозгласила отказ от «толлинга», нельзя отрицать и положительный эффект от снижения влияния иностранных акционеров на стратегически важное производство в России.

Похоже, что олигархи бывают разные, поэтому и выводы относительно целесообразности и эффективности приватизации «Саянского алюминиевого завода» далеко не однозначны.

Залоговые аукционы.

Любые мероприятия с федеральной собственностью вообще не подвластны распоряжениям ведомств и президентским указам, несмотря на это нарушения Конституции Российской Федерации осуществляются с завидной легкостью и безнаказанностью. Статья 71 Конституции устанавливает, что федеральная государственная собственность находится в ведении Российской Федерации, а статья 76 подтверждает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются Федеральные Законы, имеющие прямое действие на всей территории страны. Однако, находясь при чрезвычайной власти, которую Б.Ельцину предоставил временно Съезд Народных Депутатов, он утверждает Государственную Программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, в которой установлено, что приватизация и преобразование в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений по электроэнергетическому, ядерно энергетическому комплексам, … объектов Российского акционерного общества "Российский Никель" регулируется указами и распоряжениями Президента Российской Федерации. Важнейшие стратегические конгломераты были выведены из сферы ведения Парламента.

Затем в угоду требований банков указом Б. Ельцина устанавливается порядок передачи акций, находящихся в федеральной собственности, в залог, а фактически благословляются притворные сделки по распродаже государственных пакетов акций и в том числе «Норильского никеля».

Кто такой Вавилов?

Сразу после увольнения из Минфина Андрей Вавилов пересаживается в кресло президента банка «Международная финансовая компания» (МФК), который входит в систему ОНЭКСИМбанка. Приняли Вавилова на новом месте работы с распростертыми объятиями. Иначе и быть не могло.

Перед самым своим уходом из министерства Вавилов отписал на МФК долги Ирака и Ливии на общую сумму свыше 8 млрд. долларов. Еще одним поистине царским подарком от первого замминистра финансов Андрея Вавилова президенту МФК Андрею Вавилову стал выпуск государственного нерыночного займа в 573,1 млрд. рублей. Весь заем на безальтернативной основе был продан МФК. При этом Минфин обязался платить по нему 12% годовых в валюте. В то время как внешние валютные кредиты стоили в тот момент 9-10%.

Вот отдельные выдержки из оперативной справки по А.Вавилову, которая фигурирует в его уголовном деле60: "Докладываю результаты оперативной проверки по деятельности А.П.Вавилова в Министерстве финансов в 1995-1997 гг. Вавилов вводил в заблуждение государственных руководителей, искажая реальную картину проводимых в Минфине Российской Федерации финансовых операций. Несмотря на то, что в году просроченная задолженность по выдаче бюджетных средств на зарплату и пенсии составила несколько триллионов рублей, значительные средства федерального бюджета направлялись в коммерческие финансовые структуры».

В справке говорится о том, что Вавилов оставлял на «близких»

банках часть доходов якобы для финансирования «политических задач». К их числу относились средства для передачи фракциям в Государственной Думе в период важнейших голосований, средствам массовой информации в период выборов и др. Очевидно, что реальные затраты на «политику» за истекший Указ Президента Российской Федерации от 31.08.95. № 889 “О порядке передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности”.

по материалам газеты «МК» от апреля 2000 года период не превысили 50-60 млн. долларов, тогда как «заработок» Вавилова и его друзей превысил сумму в 600 млн. долларов.

С августа 1996 г. Вавилов практически полностью переключился на работу с группой «МФК—ОНЭКСИМ». Специально под себя спасенный Вавиловым от банкротства «Уникомбанк» был прикрыт влиянием вице премьера В. Потанина. Имеются данные о том, что суммы, «на которые раздели» бюджет, превышают 1 млрд. долларов. Они сопоставимы с объемом средств, которые Россия под руководством того же Вавилова заняла за границей. Иными словами, вся страна занимала непосредственно для частной финансовой группы.

О Вавилове немало песен сложено: гений, разработчик президентской кампании, великий махинатор, перечислять можно до бесконечности. Но истинно всенародную известность Андрей Вавилов приобрел 3 февраля 1997 года. В этот день вечером на Ильинке, прямо у здания Министерства финансов, была взорвана машина Вавилова «Сааб 9000». Чего только не узнала страна про скромного первого замминистра финансов. Оказывается, А.Вавилов, кроме «мелких» афер, размещал на депозитах коммерческих банков бюджетные деньги накануне залоговых аукционов.

По странному стечению обстоятельств на аукционах этих победили именно те банки, в которых были размещены бюджетные деньги. А сумма, полученная государством в результате аукционов, равнялась сумме государственных средств, размещенных в этих банках.

Проще говоря, государство дало банкирам деньги. Банкиры деньги государству вернули, но взамен потребовали «Норильский никель», ЮКОС, «Сибнефть» и многое другое. Вся операция проводилась под идеологическим прикрытием "нехватки в государственном бюджете средств для выплаты зарплат и пенсий". Авторство операции приписали Андрею Вавилову. На самом деле идею залоговых аукционов озвучил на заседании правительства глава малоизвестного тогда ОНЭКСИМбанка Владимир Потанин, поддержали его первый вице-премьер Анатолий Чубайс и Председатель Госкомимущества Альфред Кох. Вавилов же был только финансовым исполнителем.

Норильский никель.

В середине 1995 года Консорциум российских коммерческих банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «ОНЭКСИМБанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и АКБ «Международная финансовая компания»

предложил Правительству Российской Федерации крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации61 при условии передачи им в Приложение к письму ОНЭКСИМбанка от 07.04.95 №01/1699 (Об организации участия российских коммерческих банков в денежной приватизации ).

доверительное управление пакетов акций ряда крупнейших и рентабельных российских предприятий по предложенному перечню. Предложение было обсуждено на заседании Правительства, где в ходе обсуждения произошла трансформация предложения банков о передаче акций в доверительное управление, которое неожиданно превратилось в передачу акций в залог.

Документы на этот счет отсутствуют, но на основе последующего развития событий можно утверждать, что передача акций в доверительное управление не позволяла в дальнейшем осуществить их продажу.

Реализация залоговых аукционов осуществлялась в соответствии с указом Б. Ельцина62. Утвержденный распоряжением Госкомимущества перечень включал 29 предприятий, в том числе РАО «Норильский никель». В результате вмешательства Государственной Думы и Счетной палаты семь предприятий, в том числе важнейшие оборонные предприятия: АО «ОКБ им.

Сухого»—контрольный пакет в 51 процент, АО «Улан-Удэнское авиационное ПО»—пакет в 38 процентов, АО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс»—контрольный пакет в 50 процентов уставного капитала, были исключены из этого списка.

Однако в 1995 году было проведено 11 залоговых аукционов.

Размер Полученный Победитель Название пакета кредит аукциона (млн. долл.) НПФ НК «Сургутнефтегаз» 40,12% 8,9 «Сургутнефт егаз»

АО«Северо-зап. 20,5% 6,05 МФК Параходство»

АО «Челябинский 15% 13,3 «Рабиком»

меткомбинат»

РАО «Норильский никель» 38% 170,1 ООО «Реола»

НК «Лукойл»

НК «Лукойл» 5% 35,01 и банк «Империал»

НК «Сиданко» 51% 130 МФК АО Новолипецкий 14,84% 31 «Онексим»

металлургический комбинат АО «Мурманское морское 23,5% 4,125 АОЗТ пароходство» «Стратег»

НК «ЮКОС» 45% 159 АОЗТ «Лагуна»

АО «Новороссийское морское 20% 22,65 АО пароходство» «Новоросс.

Морск.

Пароходство »

НК «Сибнефть» 51% 100,3 Банк СБС Указ Президента Российской Федерации от 31.08.95. № 889 “О порядке передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности” распоряжение Госкомимущества России от 25.09.95 № В сумме залоговые аукционы «принесли» государству лишь 1,85% доходной части федерального бюджета.

«Норильский никель» уже давно не давал покоя «Стратегическому инвестору». После того как в 1993 году, потеряв заказы оборонки на производство специальных сталей, норильчане сбросили запасы товарного никеля на внешний рынок, произошел форменный обвал Лондонской биржи металлов. Цены на никель рухнули и смогли выровняться только в 1996- годах. Такое событие крепко напугало все «металлическое» сообщество результатом было категорическое требование: сократить производство никеля. Однако бывший генеральный директор РАО «Норильский никель»

А.В. Филатов слабо реагировал на управляющие воздействия, и поэтому пепослушный бывший генеральный директор РАО «Норильский никель»

быстро убыл в неизвестном направлении.

В соответствии с постановлением Государственной Думы64 Счетная палата проверила соответствие процедуры передачи в залог ОНЭКСИМбанку акций РАО «Норильский никель» действующему законодательству.

Оценку правомерности проведения залоговых аукционов Счетная палата дала еще во второй половине 1995 года в ходе первой комплексной проверки деятельности органов приватизации: Госкомимущества России, Российского фонда федерального имущества и Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству). О вскрытых нарушениях представления действующего законодательства были направлены Председателю Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдину, Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.И. Скуратову, вице Премьеру Правительства Российской Федерации, председателю Госкомимущества России А.И. Казакову, письма Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Е.С. Строеву, Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу и Министру юстиции Российской Федерации В.А.

Ковалеву.

Внимание должностных лиц было обращено на принципиальное отсутствие необходимости в проведении залоговых аукционов, т.к. сумма кредитов, полученных от передачи федерального имущества в залог, эквивалентна сумме “временно свободных валютных средств федерального постановление Государственной Думы Российской Федерации от 19.02. №1134-II ГД представления Председателю Правительства В.С. Черномырдину (от 26.08.96 №02-403/04 и от 09.12.95 №441-сп), Генеральному прокурору Ю.И.

Скуратову (от 26.08.96 №02-402/04, от 26.12.95 №ВС-64 и от 06.03.96 №04-26), вице-Премьеру Правительства, председателю Госкомимущества России А.И.

Казакову (от 21.03.96 №04-32), письма Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Е.С. Строеву (от 28.08.96 №02-407/04), Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Г.Н. Селезневу (от 27.08. №02-404/04), Министру юстиции В.А. Ковалеву (от 15.12.97 № ВС-59).

бюджета”, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, отсутствие в документах, регламентирующих проведение залоговых аукционов, источников и процедуры возврата кредитов, полученных под залог акций, а в федеральном бюджете на 1996 года - средств для возврата этих кредитов, на несовместимость передачи федеральной собственности в залог без последующего выкупа с действующим законодательством о приватизации.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.