авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

«1 Автор выражает глубокую признательность и благодарность всем тем, кто участвовал в подготовке материалов этой книги и способствовал ее изданию в столь ...»

-- [ Страница 4 ] --

Проверка 1997 года выявила дополнительные подробности. Еще до момента продажи акций, будучи номинальным держателем, "ОНЭКСИМбанк" начал резко осуществлять хозяйственную деятельность: был переизбран Совет директоров – теперь из 11 членов Совета четыре - представители “ОНЭКСИМБанка». "ОНЭКСИМбанк" прежде всего поставил под контроль своей дочерней компании “Интеросимпекс” (учредители ОНЭКСИМБанк и МФК “Московские партнеры”) все внешние поставки товарной продукции Норильского горно-обогатительного комбината. Проверка в тот момент финансово-хозяйственной деятельности комбината только помогла новому руководству оседлать финансовые потоки, Генеральный директор Д. Хагажеев писал в Счетную палату благодарности, в связи с чем инспектора, проводившие проверку, испытали на себе гнев Председателя Х. Кармокова:

«Инспекторам благодарности не пишут – такая у них работа!» Но была в акте и одна маленькая неприятность для РАО – вся приватизация, начиная с изъятия имущества шести предприятий, включая аффинажный завод, в единый уставной капитал РАО "Норильский никель" и кончая залоговым аукционом, была признана противоправной.

РАО "Норильский никель" не является холдинговой компанией!

В процессе приватизации было создано только одно акционерное общество – юридическое лицо РАО "Норильский никель" с уставным капиталом, объединяющим стоимость имущества всех пяти заводов и института. Эти шесть предприятий, как юридические лица, были учреждены не в процессе приватизации и наделены имуществом не от имени государства. Они были учреждены и наделены имуществом позже от имени РАО "Норильский никель". Поэтому не существует акций «Норильского горно-металлургического завода», «Печенганикеля» или института «Гипроникель» – это все дочерние фирмы при одном хозяине-учредителе – РАО "Норильский никель".

А история такова. Российский государственный концерн «Норильский никель» был создан еще постановлением Совета Министров СССР66, в его состав состав вошли Норильский горно-металлургический комбинат (НГМК, Норильский комбинат);

комбинаты «Североникель»

(г.Мончегорск) и «Печенганикель» (г.Заполярный), Красноярский завод по производству цветных и драгоценных металлов (Красцветмет), Оленегорский механический завод, Институт «Гипроникель» (г. Санкт-Петербург). Три из них градообразующие, расположены в районах Крайнего Севера в экстремальных природно-климатических условиях и обеспечивают постановление Совета Министров СССР от 04.11.89 № жизнедеятельность населения численностью свыше 500 тыс. человек.

Красноярский завод по производству цветных и драгоценных металлов – «Красцветмет» являлся аффинажным заводом, приватизация которого была запрещена.

Указом Б.Ельцина67 “Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» концерн преобразован в Российское акционерное общество «Норильский никель» (РАО), распоряжением Госкомимущества68 концерн “Норильский никель” с входящими в его состав предприятиями, включая аффинажный завод, был преобразован в РАО «Норильский никель».

Вот где начались манипуляции наперсточника.

РАО «Норильский никель» представляет уникальный производственный комплекс, потенциал которого не имеет равных в мире. По данным иностранных источников доля поставок РАО «Норильский никель» на международных рынках составляет:

- никель - 26,6% (кроме того - 25,5% - Inco), - медь - 4,1% (кроме того - 14,8% - Codelco), - кобальт - 19,0% (кроме того - 24,1% - Falconbridge), - палладий - 62,5% (кроме того - 28,4% - Южная Африка), - платина - 22,3% (кроме того - 69,7% - Южная Африка).

Активы на балансе РАО оценивались в тот момент в 7 млрд.

долларов.

Механизм залога акций уникального производственного комплекса изначально подразумевал передачу акций в собственность залогодержателю по залоговой стоимости – это была плата за поддержку на президентских выборах 1996 года. Указы Б.Ельцина69 послужили основанием для принятия распоряжений Госкомимущества России70, устанавливающих порядок, при Указ Президента Российской Федерации от 30.06.93 № распоряжение Госкомимущества от 06.04.94 №727-р Указы Президента РФ от 31.08.95 №889 “О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации”, от 30.09.95 №986 “О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями”, от 02.11.95 №1067 “О сроках реализации акций, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в залог в 1995 г.”, от 07.12. №1230 “Вопросы передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собственности”, распоряжения Госкомимущества России от 25.09.95 №1365-р об утверждении перечня предприятий, государственные пакеты акций которых выставляются на аукционы на право заключения договоров кредита, залога этих акций и комиссии, от 10.10.95 №1459-р, Положение о порядке проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций и комиссии в целях котором одновременно подписывалась конструкция из трех договоров:

договора кредита, договора залога и договора комиссии по продаже предмета залога.

Совместное рассмотрение договора о залоге акций и договора комиссии однозначно свидетельствовало, что возврат залога предусмотрен не был. Погашение кредита согласно договору кредита и договору комиссии предусматривалось за счет продажи предмета залога. Срок возвращения кредита устанавливается по реализации предмета залога. В законе о федеральном бюджете Российской Федерации на 1996 год не было предусмотрено средств на возврат кредитов, полученных в ходе проведения залоговых аукционов. Поэтому можно считать, что это был не залог, а притворная сделка приватизации. Полученные средства кредита – 170, млн.долларов, переведенных А.Вавиловым с одного государственного счета Минфина на другой государственный счет, засчитали в доход бюджета как средства, полученные от приватизации, удружив тем самым А.Коху, позволив ему отчитаться за исполнение статьи «доходы от приватизации».

Здесь следует подчеркнуть, что по финансовым определениям кредит вообще нельзя считать доходом, что Указ “О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации”71 не отменял запрет на досрочную продажу закрепленных в федеральной собственности пакетов акций акционерных обществ, имеющих стратегическое значение, для обеспечения национальной безопасности страны, где под № 422 числился переданный в залог 38% пакет акций РАО «Норильский никель»72. Однако на эти «мелочи» никто не обратил внимание.

Генеральная прокуратура неоднократно подтверждала правильность выводов Счетной палаты73 по вопросу нарушения законности при проведении залогового аукциона, по сообщению Генпрокуратуры было возбуждено уголовное дело74. Как было зафиксировано в уголовном деле А. Коха, он, злоупотребляя служебным положением, совершил незаконное отчуждение пакета акций РАО "Норильский никель" в пользу «ОНЭКСИМБанка».

обеспечения поступления в федеральный бюджет на 1995г. средств от использования принадлежащего государству имущества, утвержденного распоряжением Госкомимущества от 10.10.95 №1458-р (в редакции от 31.10.95).

Указ Президента от 11.05.95 № постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.95 №949 во исполнение Указа Президента от 11.05.95 № исх. Генпрокуратуры от 26.10.98. №1-ГП-125-98.

исх. Генпрокуратуры от 18.05.99.№38-590-97.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации «Предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права”. При залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передается залогодержателю или в депозит нотариуса.

Под ценными бумагами, передаваемыми в залог, подразумеваются векселя или облигации76, складские свидетельства, чеки, коносаменты77. Другими словами, предметом залога могут быть только те ценные бумаги, которые несут имущественное то есть вещное право, эмиссионные же корпоративные бумаги, акции, не несут вещного права, они имеют права исключительно обязательственные и поэтому не могут быть предметом залога.

Мало того, на акции первой эмиссии акционерного общества, созданного в процессе приватизации, не распространяются нормы общего права. Процесс размещения акций обществ, созданных в процессе приватизации, регулируется законодательством о приватизации, которое имеет специфическую область действия и поэтому в своей сфере является приоритетным. Материалы проверки Счетной палаты были направлены в Государственную Думу, Совет Федерации, Президенту, в Правительство, а также в Генеральную прокуратуру. Но оспорить залоговые аукционы Генеральному прокурору Юрию Скуратову оказалось «не по зубам».

Ст. 815 ГК РФ гласит “В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе”.

Согласно ст. 816 ГК РФ “В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.” Согласно ст. 817 ГК РФ “По договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, ее субъект, а заимодавцем - гражданин или юридическое лицо. (п.1). Договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение (п.3)”.

Коносамент-транспортная накладная, договор о перевозке груза заключенный между грузоотправителем и транпортным агентством,, предприятием, фирмой. Коносамент относится к ценным бумагам.

И все бы было ничего, такая ситуация вполне устраивала «ОНЭКСИМбанк», он ежегодно «откачивал» более полутора миллиардов долларов прибыли и мог бы не суетиться еще очень долго, но вот беда – дефолт 17 августа 1998 года!

В то время как примьер-министр С.Кириенко обивал пороги МВФ и правительства Японии в поисках 400 млн.долларов, один «ОНЭКСИМбанк»

умудрился занять 557,9 млн.долларов78. «Стратегический инвестор» охотно давал взаймы аккредитованным у него российским банкам. До 82% своих активов «ОНЭКСИМбанк» вложил в ГКО и другие государственные обязательства, которые служили важным инструментом откачивания средств из реального сектора российской экономики. В общей сложности по состоянию на 1 июля 1998 года иностранцы ссудили российским банкирам около 8,9 млрд.долларов. И вот дефолт приблизил момент истины.

2 ноября 1999 года появилось письмо Председателя Государственной Думы Г.Селезнева79, который просил руководство Счетной палаты рассмотреть письмо председателя межрегионального объединения профсоюзов РАО "Норильский никель" В.Глазкова. Руководитель профсоюза писал, что выводы Счетной палаты о незаконности и экономической нецелесообразности приватизации РАО "Норильский никель" относятся к году и «не отражают положительных перемен, происходящих сегодня».

Поэтому он просил «пересмотреть неоднозначные выводы», а Г. Селезнев просил Счетную палату провести дополнительную проверку законности приватизации РАО "Норильский никель" «с учетом мнения трудового коллектива и результатов работы предприятия за последние годы».

Другими словами, предлагалось нормы юридического права пересмотреть в угоду мнению трудового коллектива исходя из экономической целесообразности. Мы такое уже проходили при коммунистах. Тогда, в угоду революционной целесообразности, тоже происходило надругательство над нормами права. Политики поэтому так и называются …, что путают «рыбное с мясным». А в Счетной палате народ заволновался: нужно было либо отменять, как неконституционные, президентские указы, относящиеся к приватизации, либо срочно вносить изменения в Закон о приватизации.

В частности, в Закон "О приватизации»80, где дословно написано «при приватизации не допускается слияние, присоединение предприятий, а также лишение предприятия статуса юридического лица за исключением случаев его ликвидации с последующей продажей его активов», следовало добавить слова о том, что уж если очень хочется – то можно, можно сразу шесть предприятий «замочить» в одно юридическое лицо. Следовало также расширить статью 15 «Способы приватизации государственных и муниципальных предприятий», куда нужно было дополнительно ввести еще по данным журнала «Профиль», №31 за 1998 год (стр.35).

исх. Г. Селезнева от 02.11.99. №1.1-01338.

Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 11 июня 1992 года № 2980-1, часть 2, пункта 6, статьи одну форму приватизации: через залоговые аукционы по цене, ориентировочно равной залоговой стоимости объекта приватизации.

Учитывая, что залоговая стоимость – это не аукцион и даже не конкурс, а предмет договора между кредитором и залогодателем, можно было бы поручать Госкомимуществу осуществлять акты дарения объектов федеральной собственности!

Идя навстречу пожеланиям трудящихся, Счетная палата в течение полугода проводила проверку приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель" и вклада общества в результаты социально экономического развития Норильского промышленного района в 1996- годах. Как отмечает пресса81, в отчете Счетной палаты приводятся данные, согласно которым в 1996-1999 годах РАО "Норильский никель" израсходовал из оборотных средств своих предприятий 10278 млн.рублей на содержание объектов социальной сферы. С начала 1998 года РАО не имеет задолженности по зарплате, а сегодняшний среднемесячный доход работников предприятия – один из самых больших в промышленности. Аудитор В.Соколов, ответственный за проверку, отметил, что работа РАО "Норильский никель" в постприватизационный период свидетельствует об эффективной деятельности собственника. Но главным выводом проверки, по заявлению прессы, является то, что аукцион от 17 ноября 1995 года по передаче в залог и последующая продажа федерального пакета акций РАО "Норильский никель" признаны соответствующими президентскому указу от 31 августа 1995 года. А это и не подвергалось сомнению. Сомнению подвергался сам президентский указ и, вообще, целесообразность передачи в частные руки уникального производственного комплекса, расположенного в районах Крайнего Севера, где жители районов поневоле существуют в условиях крепостного права: «А куда они там денутся?».

Независимо от этого материалы проверки очень похожи на компот:

«в огороде бузина, а в Киеве – дядя». Проверяли финансово-хозяйственную деятельность, а выводы сделали по продаже федерального пакета акций. Да и сами подельники подвели энтузиастов экономической целесообразности: по результатам расследования уголовного дела в отношении А.Коха прокуратурой г. Москвы82 принято решение о прекращении уголовного преследования на основании акта амнистии и по личному заявлению обвиняемого. А 15 ноября 1999 года из указанного уголовного дела были выделены материалы в отношении председателя ОНЭКСИМбанка В.Потанина в отдельное производство, которое тоже было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

А.Кох признал себя виновным!

Эти события очень тонко прокомментировал в своей авторской телепередаче известный журналист С. Доренко: «Бандиты, спешите в Счетную палату - там отмывают…»

газета «Труд» от 21 июня 2000 года.

исх. Генпрокуратуры от 23.03.2000 №15/1-1196-97.

Платина.

Главное задание «Стратегического инвестора» выполнялось с завидным упорством. Институтом «Гипроникель» были выполнены расчеты, показывающие, что единственным направлением повышения экономической эффективности предприятия является реструктуризация технологии горного производства, основанная на приоритетности добычи богатых руд, сокращении металлургических производств, внедрении способа обогащения сырья, основанного на массовом выведении в отвал малоникелистого пирротина.

Варианты расчетов, предложенные «Гипроникелем» до 2005 года, предусматривали поэтапное прекращение деятельности рудников «Медвежий ручей», «Маяк», «Заполярный», «Комсомольский», ликвидацию обогатительной и агломерационной фабрик, никелевого завода, снижение нагрузки и частичное выведение объектов тепло- и электроснабжения.

Институтом предлагалось суммарный уровень выемки руд снизить к году на 12%.

С этого момента следует внимательно следить за пассами наперсточника.

Предприятия РАО - «Норильский горно-металлургический комбинат» (добыча, обогащение) и «Красноярский завод по производству цветных и драгоценных металлов» (аффинаж), являются единственными в стране производителями металлов платиновой группы, включающей платину, палладий, родий, иридий, осмий и рутений. Металлы платиновой группы составляют основу Государственного запаса страны, полностью поступают в Гохран Российской Федерации, закупочные цены на металлы этой группы устанавливаются государством. Поэтому в расчетах опущены проблемы добычи и обогащения концентратов металлов платиновой группы, являющихся при действующей технологии, по сути, отходом никелевого производства. Добыча платиновой группы никак не вписывается в идеологию коммерческого “оздоровления” финансов Комбината, поскольку за эти поставки плохо платят, задолженность федерального бюджета за поставленные металлы по состоянию на 1 апреля 1997 года уже тогда превышала 335 млрд.рублей.

В то же время, по расчетам специалистов Управления горных работ Комбината, Норильский рудный узел содержит рудное сырье, особо ценное в отношении металлов платиновой группы. Вкрапленные руды залежи Норильск-1 обладают уникальной насыщенностью металлами платиновой группы. В стоимостных показателях запасов руд месторождения “Норильск-1” на конец 1996 года суммарная стоимость платиновых металлов превышала суммарную стоимость меди и никеля! А что стоят отдельные уникальные составляющие этой группы: это же мощнейшие катализаторы. Если все страны, по примеру Японии, пойдут по пути ужесточения требований на выхлоп, то дожигатель газов в выхлопной трубе любого автомобиля станет важнейшей его деталью. И тогда владелец Норильска будет крепко держать Лондонскую биржу металлов не тысячами тонн никеля и меди, а ничтожными количествами металлов – катализаторов!

В 1999 году Россия снизила поставки металлов платиновой группы на международные рынки, однако, попрежнему сохраняет роль основного производителя и поставщика, такой вывод содержится в докладе «Платина 2000», опубликованном международной корпорацией «Джонсон Мэтти».

Согласно данным корпорации спрос на платину возрос на 4% и достиг рекордного уровня в 5,6 млн. тройских унций. Россия традиционно поставляет на мировой рынок пятую часть этого металла, уступая только Южной Африке.

Поступления палладия из России немного снизились, но, тем не менее, составляют 5,4 млн. тройских унций (2,7 млрд. долларов в год). Россия прочно удерживает позиции главного производителя палладия, занимая две трети поставок его в мире. «В обозримой перспективе Россия останется главным игроком на рынке металлов платиновой группы, в первую очередь палладия и других редких металлов», - считает генеральный менеджер американского филиала «Джонсон Мэтти» Гордон Бассетт. Будущее поставок металлов платиновой группы, считает эксперт, зависит в первую очередь от ситуации на объединении «Норильский никель».83 По мнению эксперта цены на платину могут колебаться в пределах 450-520 долларов за унцию, а на палладий – 500 650 долларов за унцию.

Что будем делать с аффинажным заводом?

«Коммерсант» в июле 2000 года (Е.Киселева) сделал эпохальное заявление: «… до 1997 года «Красцветмет» входил в структуру РАО "Норильский никель", но он был вынужден передать красноярским властям 100% его акций в счет погашения своих долгов перед местным бюджетом.

Крупнейший в России производитель платины и палладия — Красноярский завод цветных металлов — возвращается под контроль структур В. Потанина.

Заместитель гендиректора РАО Норильский никель» Д. Хагажеев на днях стал представителем администрации Красноярского края в совете директоров предприятия. Следующим шагом А. Лебедя, по сведениям „Коммерсанта", станет продажа крупного пакета акций «Красцветмета» РАО "Норильский никель».

Начальник управления общественных связей РАО «Норильский никель» Юрий Олейников заявил, что предложение войти в совет директоров «Красцветмета» Лебедь сделал Хагажееву во время своего визита в Норильск.

«Ничего неожиданного в этом нет: администрация заинтересована в прочных связях с крупнейшим поставщиком сырья на „Красцветмет"»,—заявил он.

Появление в руководстве завода «человека Потанина» серьезно меняет расклад сил на предприятии. Московским банкам «Авангард» и Ланта-банк, последний год соперничавшим из-за счетов «Красцветмета», остается смириться. У них не хватит средств, чтобы на равных с «Норникелем»

участвовать в новом переделе красноярской собственности. Местная администрация вынашивает идею продать часть акций «Красцветмета» из принадлежащего ей 100-процентного пакета. Слухи о том, что красноярские «Инжинерная газета» №17 май 2000 года. Ю. Кирильченко.

власти намерены продать «Красцветмет», возобновились несколько недель назад после визита в Москву гендиректора завода Геннадия Апановича и его заместителя Владимира Бутенко. По сведениям «Коммерсанта» они провели переговоры с председателем совета директоров РАО Юрием Котляром.

Впрочем, в самом РАО факт проведения таких переговоров категорически отрицают. «Это не более чем слухи»,— заявил Котляр. Не подтверждают это и в банке «Авангард». Президент банка Кирилл Милованов сказал лишь одно:

«Я рад, что в совет директоров завода вошел представитель „Норильского никеля". Это должно повысить профессионализм руководства».

В своих сенсационных заявлениях «Коммерсант» подобно политикам путает «рыбное с мясным». «Красцветмет» является аффинажным заводом, приватизация которого запрещена, завод этот может существовать только в форме государственного унитарного предприятия, и поэтому эмиссия акций аффинажного завода незаконна – это во-первых. А во-вторых, если для отмывки пакета РАО "Норильский никель" «Красцветмет» и вывели из его состава, то не следует забывать, что это федеральная собственность и поэтому никакие долги частной фирмы перед Красноярским краем не могут быть оплачены даже толикой стоимости этого завода! А то, что А. Лебедь решил распорядиться федеральной собственностью, так это лишь «махание крылами».

Вся эта шумиха спровоцирована была прессой, тихо в прессе и заглохнет, потому что фигурантам пока удалось уйти от уголовной ответственности, но арбитражные процессы по приватизации еще впереди.

7. Лишить Россию водного транспорта Новая американская администрация Буша уже пытается уйти от ответственности за печальные итоги российских реформ, выполненных с калек Гарвардского института. В своем интервью «Международной панораме» декабря 2000 года Е. Примаков, один из главных российских разведчиков, объяснял ситуацию следующим образом.

Б. Клинтон был очень тесно связан с либеральным крылом российских политиков, которые чрезвычайно подробно информировали его о событиях, происходящих в Москве. Информация российских либералов часто перемежалась просьбами о поддержке со стороны американской администрации их непопулярных для России проектов и поэтому, по словам Примакова, многие жесткие указания и даже прямая накачка деньгами международных финансовых организаций в частности, Международного валютного фонда, исходили от Клинтона, якобы по просьбам самих российских руководителей.

Возможно компрадорская буржуазия, возникшая в России «как черт из табакерки», и была готова к предательству национальных интересов, преследуя свои корыстные цели, но при этом можно с уверенностью утверждать, что корысть всей этой своры неразличимо мала по сравнению с реальными и фактически уже овеществленными, далеко идущими интересами «Стратегического инвестора».

Мои оппоненты воскликнут: «С чего вы это взяли? Откуда это следует?» Это следует отовсюду, где торчат уши Гарвардских проектов. И если сегодня новая американская администрация умывает руки от прямого участия в российской приватизации, это значит, настало время построить перед Законом всех, и покупателей, и продавцов. А обвинительных материалов такое огромное количество, что трудно сделать выбор по их важности.

Вот еще одна из далеко идущих задач. «Экономическая газета» за февраль 2000 года дала обзор нарушений законодательства при приватизации водного транспорта. В редакционном комментарии отмечается, что если такое количество нарушений было совершено органами приватизации только при приватизации водного транспорта, то как можно измерить весь тот беспредел, который творился эти годы в нашей стране.

Порты и пароходы.

В статье «Тащат порты, пароходы, замснаряды, катера»84 газета привела ряд свидетельств незаконности приватизации.

Экономгазета, февраль 2000 года, Александр Степанов Госкомимуществом без учета мнения Минтранса и без закрепления акций в государственной собственности были акционированы и приватизированы: Приморское пароходство, Находкинский морской торговый порт, Мурманский и Находкинский судоремонтные заводы. Возражения Минтранса по этому вопросу не были приняты во внимание. Кроме того, отдельные территориальные органы Госкомимущества и Комитеты по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации нарушали распоряжения Госкомимущества при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Комитет по управлению имуществом Самарской области принял решение о закреплении в федеральной собственности на три года вместо ранее согласованных 25, процента только 20 процентов акций ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер". Комитет по управлению государственным имуществом Республики Карелия своим распоряжением закрепил на три года 20 процентов акций ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" вместо 25, процента, как было предусмотрено распоряжением Правительства Российской Федерации. Это акционерное общество противозаконно отнесено к собственности Республики Карелия. В Приморском крае при утверждении учредительных документов Славянского судоремонтного завода его уставной капитал был увеличен за счет включения в него стоимости доков, не подлежащих приватизации.

Министерство транспорта, считая недопустимыми подобные факты, неоднократно обращалось в Госкомимущество с просьбой отменить принятые территориальными комитетами решения. Все обращения оставлены без внимания. Тогда министр транспорта Российской Федерации В.Ефимов 5 марта 1993 года обратился к председателю правительства В.Черномырдину с письмом, в котором сообщал о нарушениях законодательства по приватизации, об игнорировании мнения его министерства по акционированию транспортных предприятий и о том, что "несмотря на многочисленные обращения в различные органы государственной власти, Минтранс России не в состоянии сдержать нарастающий поток нарушений законодательства в области преобразования государственных предприятий морского транспорта в акционерные общества». И что? Ответа не было.

При преобразовании Северо-Западного речного пароходства в акционерное общество на его балансе был оставлен Новгородский порт, продолжавший функционировать с неопределенным правовым статусом.

Советом директоров общества было принято решение об учреждении ОАО "Новгородский порт", в уставе которого утверждается, что весь пакет акций принадлежит учредителю. При этом не было учтено, что часть имущества порта является федеральной собственностью.

При реализации рекомендаций иностранных консультантов в структурах морских портов создавалась такая схема собственности, при которой доля участия государства исключалась полностью. А это означало ликвидацию полномочий государства по предписанию исполнения госзаказа на перевозки, а также на содержание мобилизационных объектов и исполнение мобилизационных заданий.

При проверке Общественно-государственного фонда «Российский Центр Приватизации» (РЦП), проведенной Счетной палатой, были получены материалы доклада Председателя Фонда Дэвида Росса на заседании Управляющего Совета Фонда от 14 сентября 1994 года в котором, в частности, сообщается, что «летом 1993 года Агентство международного развития США и РЦП совместно с первым заместителем Председателя Госкомимущества России П.П.Мостовым договорились выделить международных экспертов по проблемам портов…». Дэвид Росс отмечает, что «Самым насущным интересам порта отвечало компромиссное решение реконструировать порт постепенно. И задачей Госкомимущества России и Департамента морского транспорта Минтранса России будет обеспечить проведение реконструкции порта в течение года». В результате приватизации, которую проводил П. Мостовой, должна была быть получена такая структура собственности, которая обеспечивала бы последовательную схему создания дочерних акционерных обществ. В результате полностью исключалась возможность участия государства в капитале создаваемых компании.

История ликвидации Мурманского морского торгового порта.

Мурманский морской торговый порт основан в 1915 году и расположен в южной части Кольского залива на расстоянии 22 миль от Баренцева моря. Порт Мурманск – крупнейший незамерзающий морской торговый порт в Заполярье России.

Акционерное общество «Мурманский морской торговый порт» было создано на базе государственного предприятия и в настоящее время является крупнейшим предприятием города Мурманска. По объему грузопереработки ОАО "ММТП" второй после АО «Санкт-Петербург» порт северо-западной части России. Достигнутая производственная мощность порта составляет 9, млн. тонн в год.

В сентябре 1992 года было принято распоряжение Госкомимущества «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта и дорожного хозяйства»85, которым предусматривалось, что их приватизация осуществляется исключительно по представлению Минтранса России.

Было предусмотрено закрепление контрольных пакетов акций в государственной собственности. Продажа пакетов акций (п.3) должна была осуществляться только по конкурсу при соблюдении следующих обязательных условий:

-обеспечение транспортных услуг и перевозок для государственных нужд, -обеспечение перевозок в интересах российских пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей в пределах 60% общего объема перевозок;

распоряжение Госкомимущества России от 16 сентября 1992 года № 444-р -выполнение мобилизационных заданий.

На основании этих документов был разработан план приватизации государственного предприятия ММТП. План предусматривал приватизацию порта единым имущественным комплексом. Согласно установленного Законом порядка было зарегистрировано акционерное общество. Проведена закрытая подписка на акции ОАО «ММТП». На этапе заявочной компании акции были размещены полностью, однако дальнейшие действия по процедурам приватизации порта были приостановлены по решению П.Мостового.

17 марта 1993 года Министр транспорта Российской Федерации В.Б.Ефимов обратился к В.С.Черномырдину с письмом86, в котором резко осуждал действия заместителя Председателя Госкомимущества России П.Мостового. В письме сообщалось, что П.Мостовой, не поставив в известность Минтранс России, выпустил распоряжение от 4 декабря 1992 года «Об особенностях акционирования и приватизации морских портов»87, которым отменял достигнутые договоренности и совместно утвержденные особые условия и затем, в течение нескольких дней без ведома Минтранса России, подписал ряд распоряжений о приватизации крупнейших портов Российской Федерации.

Основным содержанием распоряжения Госкомимущества «Об особенностях акционирования и приватизации морских портов» было положение о реорганизации морских портов после их приватизации. Было предписано дробление единого механизма морских портов на отдельные, конкурирующие между собой производственно-коммерческие структуры, создаваемые в организационно-правовой форме открытых акционерных обществ. Реорганизация должна была быть проведена путем создания независимых компаний. Однако в отношении Мурманского порта «Стратегический инвестор» немного опоздал, порт уже был преобразован единым хозяйственным комплексом в акционерное общество и подписка на акции среди трудового коллектива была закончена.

Что же мог предпринять в этой ситуации П. Мостовой? Ловкий вокзальный наперсточник, молниеносно, на глазах изумленной публики, вбрасывает шарик в собственный рукав и выбрасывает его обратно, как только ставки сделаны. Главный юрист приватизации подписывает распоряжение Госкомимущества о признании акционерного общества ОАО «ММТП»

несостоявшимся!88. Предписывалось восстановить государственное предприятие “Мурманский морской торговый порт” и создать новую комиссию по его приватизации. Так простенько, одним росчерком пера, была проведена национализация порта и назначена повторная приватизация в угодной для заказчика форме. Ликвидация акционерного общества, как и любого другого хозяйствующего субъекта, возможна только путем отмены государственной исх. от 17.03.93. № К-10/ распоряжение Госкомимущества России от 4 декабря 1992 года № 700-р распоряжение Госкомимущества от 7 мая 1993 года № 806-р за подписью П.

Мостового регистрации юридического лица. При регистрации юридического лица фиксируется его право собственности на имущество, составляющее уставной капитал. Лишить субъет имущества возможно только по суду. Такая процедура подробно изложена в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Преобразование юридического лица со сменой организационно-правовой формы собственности – «приватизация-национализация» и наоборот возможна только в рамках Закона. Наперсточник от приватизации преобразует форму собственности в терминах, далеких от юридических норм.

Была образована новая комиссия по приватизации государственного предприятия Мурманский морской торговый порт (ГП «ММТП»)89 в количестве 10 человек под председательством П.Мостового. Второй план приватизации, по договоренности между Агентством международного развития США, Российским центром приватизации (РЦП) и П. Мостовым, был разработан американской консалтинговой фирмой «Буз Аллон Энд Хаммельтон Инкорпорейтед», представители которой были направлены для работы в порт.

Следует отметить, что реорганизация хозяйствующего субъекта путем параллельного учреждения нескольких акционерных обществ непосредственно из государственного предприятия допускалась Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" 1992 года. В этом случае государственное имущество порта должно было быть по разделительному балансу распределено между учреждаемыми обществами, соответственно для каждого общества разработаны планы приватизации, в каждом из которых следовало предусмотреть долю государства, то есть каждая из образованных компаний подпадала под государственный контроль.

Однако в результате приватизации, которую проводил П. Мостовой, должна была быть получена такая структура собственности, которая обеспечивала бы последовательную схему создания дочерних акционерных обществ. В результате такой приватизации Мурманский морской торговый порт должен был быть ликвидирован как юридическое лицо, а на останках порта создавались компании, в капитале которых государство уже не участвовало, чем и достигалась цель устранения российских приоритетов.

В мае 1994 года Глава администрации Мурманской области Е.Комаров обратился к Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации О.Н.Сосковцу90. Глава сообщал: «Мурманский морской торговый порт успешно конкурирует с финскими и норвежскими портами. Комиссия по приватизации порта (председатель П.Мостовой) с участием американских консультантов и Госкомимущество настаивают на приватизации порта с созданием на базе порта 10 коммерческих структур.

Администрация Мурманской области считает такой подход нецелесообразным:

распоряжение Госкомимущества России от 16 июля 1993 года № 1227-р исх. от 06.05.94 г. № 101- -разделение порта на группу коммерческих компаний приведет к резкому падению мобильности порта по переброске грузов и рабочей силы между причалами;

-взаимные расчеты между компаниями с учетом налогообложения увеличат стоимость обработки грузов в среднем на 25%;

-строительство новых перегрузочных комплексов будет зависеть от сторонних инвесторов и фактически будет свернуто;

-возникает опасность отказа будущих коммерческих структур от переработки грузов в районы Крайнего Севера;

-отсутствуют в необходимых количествах квалифицированные кадры;

-экономические расчеты американских специалистов обосновывают сокращение численности работающих».

Грузы, перерабатываемые на 18, 19 и в дальнейшем на 17 причалах – это основные грузовые потоки порта, дающие ему стабильный и достаточно высокий уровень дохода. Объем перегрузки апатитового концентрата на причале составлял от общего объема работ порта в 1996 году 36 %, в 1997 году - 40,8 % и в 1998 году - 49,1% соответственно. Объем перегрузки глинозема занимает долю 17,6 % от общего объема работ порта. Выделение их в отдельные независимые компании обрекало оставшуюся часть порта на разорение и ликвидацию.

Создать ситуацию конкуренции при обработке указанных грузов не представляется возможным, поскольку объемы грузопотоков не достаточны, чтобы загрузить дополнительные мощности. Несмотря на это в качестве обоснования разделения имущественного комплекса порта указывалось на возможные проявления монополизма в деятельности порта. На момент приватизации государственное предприятие «ММТП» не являлось монополистом. Учредительные документы ОАО «ММТП» были согласованы Антимонопольными органами без предъявления требований, выставляемым при приватизации предприятий-монополистов91.

В результате реализации плана приватизации ОАО «ММТП» должно было бы прекратить свое существование как юридическое лицо. Полностью подтверждалось предположение бывшего Министра транспорта Российской Федерации В.Б. Ефимова о целевой направленности действий П. Мостового по уничтожению объекта, имеющего стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности страны92.

ОАО «ММТП» был внесен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (услуг) более 35% лишь в декабре года. Порт занимает 65% услуг по погрузо-разгрузочным работам на местном рынке – Мурманская область (приказ Мурманского территориального управления Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации от 24.12.97 г. № 68).

Для ОАО «ММТП» как объекта, имеющего стратегическое значение, еще первым планом приватизации – распоряжение Госкомимущества России от ноября 1992 года № 757-р, было установлено закрепление в федеральной Мало того, распределение имущества ОАО «ММТП» в размерах, соответствующих государственному пакету акций, между независимыми компаниями, создаваемыми в процессе реорганизации, и последующая ликвидация ОАО «ММТП» привели бы к конвертации первичных акций акционерного общества ОАО «ММТП», созданного в процессе приватизации, в акции обществ, не созданных в процессе приватизации, то есть к безвозмездному отчуждению федеральной собственности. Госкомимущество в лице П.Мостового пыталось подменить суть понятия приватизация процессом оборота ценных бумаг на вторичном рынке, что привело бы к прямым потерям федерального бюджета.

12 декабря 1995 года В. Ефимов вновь обратился к первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации О.Сосковцу с письмом, в котором сообщил о продаже пакетов акций морских и речных пароходств и портов без согласования с Минтрансом России. В письме сообщалось о безуспешных и неоднократных обращениях к Примьер министру, к президенту Российской Федерации с просьбой обязать Госкомимущество выполнять постановление Правительства и поручение Президента, касающиеся стратегических транспортных предприятий.

Заканчивалось письмо заявлением, что «флот России создавался 300 лет, есть рубежи, через которые переступить ни как министр, ни как гражданин России, не могу…».

Указом Б. Ельцина93 В. Ефимов был освобожден от должности Министра транспорта Российской Федерации. Одновременно, его заместитель, в дальнейшем Министр транспорта Н.Цах и предложенные им в качестве государственных представителей по федеральному пакету акций М. Романовский,а затем А. Киреев продолжали проводить политику, направленную на расчленение порта.

Вот последнее письмо двух заместителей министров: транспорта – В.

Азарова и государственного имущества – А.К. Белоусова Председателю КУГИ Мурманской области Б. Микову и Генеральному директору ММТП В.В.

Никулину94. В тексте письма предписано: «Портом была проведена определенная работа по реорганизации, однако, по имеющейся информации, начиная с 1997 года, все работы по реорганизации были прекращены.

Распоряжением Госкомимущества была возложена персональная ответственность за обеспечение реорганизации в соответствии с планом собственности контрольного пакета акций. Затем закрепление продлевалось неоднократно. Последним было постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 784, которым был утвержден перечень акционерных обществ, имеющих стратегическое значение, акции которых, закрепленные в федеральной собственности, не подлежали досрочной продаже. В этот перечень включен Мурманский морской торговый порт с закреплением пакета в 25,5%.

Указ Президента Российской Федерации от 10 января 1996 года № исх. Минтранс 28.05.98 № ВА-5/226-ИС, Мингосимущество 28.05.98.№ АБ 5936.

приватизации порта. Прошу Вас в кратчайшие сроки сообщить об исполнении распоряжения Госкомимущества и о создании независимых стивидорских и других компаний в виде акционерных обществ, и о причинах задержки». Ну, вот хоть тресни, но выполни предписание «Стратегического инвестора».

Можно предположить, что заместители министров российского правительства ни в политической, ни в юридической грамотности замечены не были, но почему Счетная палата вынуждена терпеливо разъяснять Генеральной прокуратуре основы гражданского права?95.

По результатам контрольного мероприятия Счетная палата направила в Генеральную прокуратуру сообщение о нарушениях законодательства при приватизации Мурманского морского торгового порта для рассмотрения и принятия правового решения96.

В ответ начальник управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах государственный советник юстиции класса утверждает97, что распоряжение Госкомимущества о признании акционерного общества «Мурманский морской торговый порт»

несостоявшимся и восстановлении государственного предприятия является решением о реорганизации акционерного общества путем преобразования его из акционерного общества в государственное предприятие, и поэтому, не противоречит закону.

Вывод аргументирован тем, что «на момент принятия указанного решения имущество акционерного общества полностью принадлежало государству, так как договор купли-продажи предприятия не заключался, соответствующим образом не регистрировался, реестр акционеров не составлялся». Поэтому, по мнению советника юстиции 2 класса, право собственности на имущество предприятия к акционерам не перешло.

Приведенные доводы не имеют правовых оснований. На момент принятия распоряжения Госкомимущества, имущество акционерного общества не могло принадлежать государству, т.к. согласно ст. 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», акционерное общество обладает правом собственности на имущество, переданное ему в форме вкладов и других взносов его участниками.

Для передачи имущества акционерному обществу, преобразованному из государственного предприятия в порядке приватизации, не требуется заключение договора купли-продажи, его регистрация означает, что общество становится правопреемником государственного предприятия и имущество предприятия, отраженное в акте оценки, с этого момента становится собственностью акционерного общества. План приватизации Мурманского морского торгового порта является проспектом эмиссии его акций.

Право собственности на предприятие вообще не может переходить к акционерам, т.к. акционеры, в том числе государство, в собственности исх от 19.11.99. №01-1398/ исх от 30.07.99. № 01-975/ исх от 01.10.98 № 23/2-2- которого находятся акции акционерного общества, имеют только обязательственные, но не вещные права по отношению к акционерному обществу как юридическому лицу, и соответственно, к его имуществу (п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение вывода о законности действий Госкомимущества советником юстиции приводится довод о том, что его распоряжение является решением о реорганизации акционерного общества, а не решением о его ликвидации. Опять же возвращаемся к основам права собственности. Согласно гражданскому законодательству реорганизация юридического лица в форме его преобразования из одной организационно-правовой формы в другую с изменением формы собственности возможна только в рамках законодательства о приватизации, в котором используется принцип императивного регулирования административных правоотношений – «разрешено только то, что разрешено». Законодательством о приватизации не предусмотрена возможность такой формы реорганизации, как преобразование созданного в процессе приватизации акционерного общества в государственное предприятие. Поэтому в тексте распоряжения Госкомимущества и не указывается о преобразовании акционерного общества в государственное предприятие. С другой стороны, признание акционерного общества «несостоявшимся» не является нормой права. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), может быть произведена только на основании закона в порядке, установленном ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной статьей предусмотрено, что процедура национализации возможна лишь в случае принятия Российской Федерацией соответствующего закона».

Закон о национализации, как известно, до настоящего времени не принят.

Что это – юридическая безграмотность государственного советника юстиции или преднамеренная политическая близорукость? Ответа пока нет – ждем-с подведения итогов приватизации России.

8. География у России трудная.

И география у России трудная. Скорее ближе к социализму, чем к рыночной вакханалии. Природные условия России делают невозможным у нас свободный рынок западного образца. Себестоимость производства большинства видов промышленной и сельскохозяйственной продукции в северных странах и в самой холодной стране - России - существенно выше, чем в странах с теплым или умеренным климатом, со всеми вытекающими отсюда последствиями98.

Долгая холодная зима требует дополнительных затрат на питание, одежду, отопление, сооружение более толстых стен и утепление коммуникаций, уборку снега и льда, а огромные расстояния - самых больших в мире транспортных расходов. Сезонные и суточные перепады температур быстрее разрушают дороги, крыши домов, технику. Например, дома в Японии, США, Франции строятся, как правило, с очень тонкими стенами, буквально из досок или одного ряда кирпича. Необходимость отопления жилищ возникает у них тоже нечасто - одну-две недели в году. Поэтому и центрального отопления нет, и коммуникации размещают на глубине до полуметра. Наибольшее разрушающее воздействие на здания и сооружения оказывают перепады температур с переходом через нулевую отметку: попадающая в микротрещины вода при замерзании расширяется и увеличивает их, в оттепель вода проникает глубже, при замерзании опять расширяется, и так до полного разрушения материала. ЕСЛИ в странах Западной Европы такие циклы бывают 3-5 раз в год, то в России - до 50 раз.

Безусловно, немалые потери связаны с низкой культурой производства и организации труда, но на эти факторы приходится, быть может, 15-20 процентов, тогда как природно-климатические факторы обуславливают не менее 50% дополнительных затрат в промышленности и до 100% - в сельском хозяйстве. При такой географии становятся очевидными последствия, неизбежно следующие из реформ по западным рецептам - от российской промышленности останется несколько десятков предприятий по добыче полезных ископаемых и их первичной переработке, а также необходимые для них объекты энергетики и транспортные магистрали.

Именно так сегодня выглядят Аляска и север Канады.

В Канаде все население теснится на двух южных «пятачках», находящихся на широтах южной Украины и даже северного Узбекистана, и эти канадские районы по климату теплее Подмосковья. А все остальное в Канаде - это ненаселенная территория, где на сырьевых промыслах работают вахтовики.

Почему тогда наше Приморье, столь близкое к Корее и Японии, оказалось беднее их? Опять русская лень и 70 лет социализма? Не надо!

Откройте климатическую карту: Курилы наискось отделяют теплую часть А.Малыгин, А.Курский "Российский климат и свободный рынок", газета «Интервью», №3, март 1994 г.


Тихого океана от холодной. Камчатка, Сахалин, Владивосток и Северная Корея лежат в холодной части. В декабре средняя температура Владивостока минус шесть, тогда как Южная Корея лежит в поясе температур в 4-8 градусов плюс. Почти вся Япония лежит в поясе от двух до десяти градусов выше нуля.

Даже на широте Владивостока у японцев на шесть градусов теплее. Поэтому в «открытой экономике» суда из Владивостока дешевле ремонтировать в южнокорейском Пусане, а не дома.

Температуры декабря на тихоокеанском побережье Канады аналогичны температурам Японии и Южной Кореи - от плюс двух до плюс шести. У нас на той же широте, только на противоположном берегу океана, на Камчатке - от минус двух до минус десяти. Самая южная часть Норвегии, где, собственно, и живут почти все норвежцы, лежит в диапазоне температур от плюс двух до плюс четырех. У них море не замерзает - точно так же, как в центральной Японии. А «северная» Дания - еще теплее! Англия, Ирландия, северное побережье Франции, Бельгия, Голландия, атлантическое побережье Канады и «суровый» Ньюфаундленд - вообще в зоне от 6 до 10 градусов тепла, на одном уровне с Шанхаем и Токио!

Поэтому русские и все живущие рядом с ними никогда не смогут достичь уровня благосостояния, равного западноевропейскому. Не верьте тем, кто объясняет нашу спартанскую жизнь «русской ленью» и «семьюдесятью годами коммунизма». А надо ли нам копировать их жизнь? Не лучше ли создать свой, русский стиль?

Есть еще одна страна на свете, которая по климатическим условиям сравнима с нашей Средней полосой - Финляндия. Среднегодовая температура Хельсинки действительно близка к московской. Но в Финляндии нет авиационных и автомобильных заводов, оборонной промышленности. На мировых рынках практически нет финской электроники, нет видео- и аудиосистем, текстиля, мебели. Финская экономика практически замкнута, и финны потребляют все то, что производят сами, не пуская к себе импортных товаров. Иначе они разорятся.

Если повсюду в мире установить одни и те же мировые цены на нефть, газ, дерево, металл и прочее, то держать производство и вкладывать в него капиталы будет гораздо выгоднее в Восточной Европе, чем в России. А еще выгоднее - в более теплой Западной Европе. Еще более выгоднее - в США. И уж совсем выгодно - в тропиках, в Азии и Латинской Америке, где в декабре не бывает ниже плюс четырнадцати. Это значит, что даже если русский рабочий будет вкалывать не хуже японского, наша техника и моторы вдруг станут такими же экономичными, как и западные, если мы окутаем наши дома теплоизоляцией – все равно Россия в условиях всемирного рынка, открытых экономических границ и свободы конкуренции проиграет. И чем сложнее товар - тем больше на него будет «налипать» затрат, связанных с климатом. В глобальном рынке поток импортных товаров забьет русские товары как более дорогие. Если же мы установим зарплату хотя бы на уровне американского негра, то вся промышленность России моментально остановится. Произведенное окажется настолько дорогим, что никто его не купит.

Юске Хоригучи, один из руководителей миссии МВФ в Москве, диктует российскому правительству условия предоставления двух траншей в январе 1997 года: «Общими принципами внешней политики должно явиться отсутствие каких-либо количественных ограничений на импорт. Жестко устанавливать квоты на экспорт с целью выполнения Россией ее международных обязательств.

Защитные меры собственным производителям могут вводиться только в ценовом выражении, меры должны быть временными и вводиться после соблюдения надлежащих процедур, установленных правилами ВТО.

Средняя величина законодательно устанавливаемых ввозных тарифов должна быть снижена до уровня 11% в 1998 году и до 9,1% - в 2000 году».

И наши «подводящие бараны» изо всех сил пытаются затянуть Россию в глобальную экономику, торопят ее вхождение в ВТО – Всемирную торговую организацию.

Глобализация экономики - это порядок, при котором, Михаил Делягин, крестьянин, сажающий картошку в Тамбове, вынужден конкурировать не с таким же картофелеводом из Липецка, как это было еще недавно, и даже не с польским крестьянином, а уже с азиатским соперником, который собирает картофель на плодороднейших почвах тропиков, во влажном теплом климате. При этом в мире глобальной экономики границы стран исчезают, электронная торговля и сети связи молниеносно устанавливают мировую цену на картошку именно по самой низкой цене - по цене продавца из Азии. И капиталы инвесторов с помощью электронной сети рванутся к азиату, и покупатели со всего мира к нему побегут. Если поставить на место картошки нефть, газ, микросхемы, машины, ковры и тысячи других товаров, то получится картина мировой экономики периода глобализации.

Глобализация стала возможной только сейчас, когда компьютеризация и информационные технологии, охватив своей сетью всю планету, сделали возможным мгновенное изъятие капиталов из предприятия в одной стране и помещение их в другое, хоть на другом конце планеты.

Устранение таможенных, финансовых и прочих границ, препятствующих движению капиталов или сколь-нибудь значимо затрудняющих их передвижение по миру, ограничение национальных суверенитетов, формирование единого глобального информационного пространства на руку тем, кто технологически и финансово сильнее.

И с этой точки зрения исключительно важно обратить внимание на манифест либерализма, оказавший огромное влияние на развитие мировой экономики в последней четверти XX веке, и, как очевидно, продолжающий оказывать столь же мощное воздействие на нее и в XXI веке. Вот что пишет российский исследователь профессор М.А. Мунтян: «Глобалисты неолибералы постоянно подчеркивали неминуемость глобализации и именно в представляемой ими ее модели. Противостояние глобализации объявлялось бессмысленным. Для более или менее безболезненного вхождения в глобализационные процессы странам и их народам предлагалось следовать следующим рецептам:

-проводить всевозможную либерализацию торговли и цен;

-осуществлять строгую фискальную политику;

-дерегулировать предпринимательскую деятельность;

-приватизировать государственную собственность;

-стабилизировать финансовую систему, в первую очередь за счет расширения экспорта;

-сбалансировать государственный бюджет, до предела сократив его расходные статьи, и т.д.

Этот набор требований получил широкую известность под названием «Вашингтонского консенсуса» и сыграл значительную роль в развитии мировой экономики в последнюю четверть XX столетия. За короткий срок в товарно-денежные отношения были втянуты новые районы и сферы человеческой деятельности, изменены пропорции и расстановка сил между странами, корпорациями, корпорациями и странами — субъектами хозяйствования, изменились соотношения между политикой и экономикой, финансами и производством, конкуренцией и научно-техническим про грессом. Резко возросли масштабы деятельности и хозяйственная мощь транснациональных корпораций и банков, мировых деловых центров. Около половины всей капитализации фондовых рынков мира приходится на долю крупных городов в разных странах. Более половины всех операций валютных рынков сосредоточено в Лондоне, Нью-Йорке и Токио. Три американских финансовых конгломерата — «Морган Стенли», «Мерил Линч» и «Голдман Сакс» гак или иначе участвуют в 4/5 всех мировых финансовых операций по слиянию и поглощению. Будучи весьма благоприятной, в целом, для всех высокоразвитых стран, глобализация оказалась катастрофичной для многих периферийных стран»99.

Таким образом, следует понять, что в политическими и социально экономическими процессами, объединенных под общим названием «приватизация», незримо управляет «игрок» — тот самый «Стратегический инвестор».

Родился тип дельца-кочевника без Родины, заинтересованного только в одном – нагрести побольше денег. Он не имеет дела с производством и не живет, как Крупп, на территории своего завода. ОН только вкладывает деньги в акции, фьючерсы, векселя, опционы. Сегодня он владелец авиационного завода, акции которого приносят десять центов на вложенный доллар. Но стоит появиться на рынке акциям, скажем, производителя виагры, которая дает тридцать центов на доллар - и спекулянт продает авиационные бумаги, бросая капитал в виагру. На это ему нужны не месяцы, как раньше, а минуты, торговля идет через компьютерную сеть, не знающую «государственных границ».

Есть прекрасное свидетельство того, что реформаторы прекрасно все понимали и, несмотря на это, заталкивали нас в глобальную экономику.

Достаточно посмотреть скандальное интервью ближайшего сподвижника Чубайса, Альфреда Коха.

А как вы прогнозируете экономическое будущее России?

Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые умеют М.А. Мунтян. Глобализация устойчивого развития. М. Ступени, 2003.

думать... Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств.

...В мировом хозяйстве для нее нет места, не нужен ее алюминий, ее нефть....Поэтому, я думаю, участь ее печальна, безусловно.

Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию? Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому, как вы не поймете!

...Какие гигантские ресурсы имеет Россия? Этот миф я хочу развенчать наконец. Нефть? Существенно теплее и дешевле ее добывать в Персидском заливе. Никель в Канаде добывают, алюминий - в Америке, уголь - в Австралии. Лес - в Бразилии. Я не понимаю, чего такого особого есть в России?

Но торговать с Россией, с огромной страной, где огромная потребность купить, купить, купить...

Для того чтобы купить, надо иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут»100.

В терминах экономики советский феномен выживаемости может быть объяснен тремя основными факторами: во-первых, крупномасштабными производствами с низкой себестоимостью единицы продукции, во-вторых, гарантированными рынками сбыта и, в-третьих, стабильными ценами на всей территории, - то есть всем тем, что подразумевает государственное управление экономикой.


Как известно, чем больше объем выпускаемой продукции одним предприятием, тем меньше затрат на каждую единицу. Так вот, наши супергиганты с объемами выпускаемой продукции в миллионы тонн, метров, штук в неблагоприятной среде обеспечивали такую низкую себестоимость, как зарубежные производители в благоприятных условиях.

Для России необходима высокая доля государственного сектора.

Переход от планово-директивной, затратной экономики к более «эффективной», свободной, рыночной, ресурсосберегающей должен был бы произойти сам собой, без вмешательства государства. Предполагалось создание среды, необходимой для здоровой конкуренции со свободным формированием цен на основе соотношения спроса и предложения, многообразия форм собственности на средства производства с доминированием мелких и средних предприятий частного сектора, открытых внутренних и внешних границ для свободного перемещения товаров, капиталов и рабочей силы.

В качестве «троянского коня» нам преподносили тезис, что здоровая конкуренция с лучшими зарубежными товарами заставит российских производителей по всем показателям подтянуться до мирового уровня. Однако этого не произошло. Забыли самую "малость": что природно-климатические факторы России предопределяют в 1,5-2 раза более высокую себестоимость Цитируется по книге М. Калашников, «Битва за небеса», М. 2000.

нашей продукции при прочих равных условиях со всеми вытекающими отсюда последствиями101. Поэтому легкомысленное открытие границ, отпуск цен и разукрупнение производств привело к неизбежному росту издержек, взлету цен, вытеснению российских производителей как с внешних, так и с внутренних рынков, остановке целых отраслей производства.

По существу, Запад живет на острове благополучия в океане нищеты. Достигнутый им высокий уровень жизни недостижим ни для большинства населения Земли, ни даже для самих развитых стран на длительный период просто ввиду ограниченности природных ресурсов. А неуклонное уменьшение запасов полезных ископаемых, сокращение лесных массивов, загрязнение вод, уменьшение численности и многообразия животных и растений, в том числе их деградация, ставят проблему не столько качества жизни, сколько элементарного выживания на разграбленной и захламленной планете. Разве к этому надо стремиться?

Есть экологический аспект проблемы. Германия обратилась с инициативой к европейским странам выделить средства для безвозмездной посадки лесов на пустующих землях европейской части России, а весной года в Италии была проведена встреча представителей заинтересованных сторон. Интерес вполне понятен: ведь, как известно, граждане США, составляющие всего 5 процентов населения Земли, потребляют более процентов добываемых в мире природных ресурсов. И если бы каждый житель Земли потреблял столько же ресурсов, то всех разведанных запасов полезных ископаемых хватило бы только на 5-7 лет. Таким образом, надвигающийся дефицит жизненных ресурсов порождает заинтересованность развитых стран в бесконфликтном сокращении численности россиян, в существенном снижении российского производственного и военного потенциалов с целью свободного доступа к богатейшим природным ресурсам. Таковы реалии нынешней геополитики.

Если проанализировать экономику разных стран в зависимости от природно-климатических факторов, то можно обнаружить закономерность:

чем жестче природные условия - тем выше доля государственного сектора или государственного регулирования в странах с высоким уровнем жизни. К примеру, Швеция. В этой соседней стране более жесткие по сравнению с другими странами Запада природно-климатические условия, но высока роль государства и поэтому высокий уровень жизни большинства граждан.

Аналогичная ситуация в Норвегии, которая упорно не желает вступать в Европейское сообщество, опасаясь за судьбу своих производителей. В Японии, где относительно тепло, но весьма неблагоприятны другие природные условия - землетрясения, тайфуны, цунами, тоже чрезвычайно велика роль государства. Самые авторитетные японские предприниматели - отцы экономического чуда - связывают успехи своей страны не с формами собственности, как пропагандируют наши реформаторы, не с иностранными инвестициями, а с организацией производства, с его философией, и, прежде Борис ХАКИМОВ «Континент», №10, 7-14 марта 1996 г.

всего с формированием определенного мировоззрения каждого гражданина при непосредственном участии в этом государства.

Для России это означает необходимость самой высокой в мире доли государственного сектора, государственного регулирования в экономике, жесткой монополии внешней торговли. Все страны, кроме России и других бывших республик СССР, активно защищают свои внутренние и внешние рынки. Например, Мексика фактически закрыла свой рынок для импортных автомобилей, установив 65-процентную таможенную пошлину, но вместе с тем создала льготные условия для ввоза иностранного капитала и для работы на своей территории предприятий автомобилестроения, Южно-Африканская Республика установила 100-процентную таможенную пошлину на ввоз практически любой готовой продукции и успешно развивалась в условиях многолетней экономической блокады.

Кроме ограничительных мер, многие страны поощряют экспорт собственной продукции. Например, Англия возвращает до 30 процентов стоимости товара при покупке его внутри страны и вывозе за границу, в ЮАР такая процедура происходит прямо перед посадкой в самолет. Повышение таможенных пошлин на импортные товары, в том числе продовольственные, совершенно необходимо для защиты наших производителей. Кстати, при целевом направлении пошлины на поддержку собственных производителей ее величина может быть в 2 раза ниже разницы исходных цен между эквивалентными отечественными и импортными товарами. Тогда ввозная пошлина на продовольствие может быть не 100-процентной, а всего 50 процентной, но не символической же 15-20-процентной, как в настоящее время.

Система антимонопольных норм.

В каждой стране выработана своя, зафиксированная в законодательстве, система антимонопольных норм, обеспечивающая, в первую очередь, свои национальные интересы, как на внутренних, так и на внешних рынках. Самое мощное американское антимонопольное законодательство не мешает созданию монополистов - наднациональных корпораций и холдингов в авиационной, автомобильной промышленности при несомненном главенстве американских компаний, поскольку налоговые платежи способствуют наполнению, прежде всего американского бюджета. Антимонопольные нормы весьма подвижны и в соответствии с происходящими социально экономическими и политическими процессами происходит то ужесточение, то ослабление мер, направленных против монополизации товарных рынков, в одних случаях делается акцент на регламентацию деловой практики, то есть практической деятельности продавцов на внутренних рынках, в других - на процессы экономической концентрации, что является преддверием к захвату монополистической власти.

Чем менее эластичен спрос, тем круче виражи закладывает монополист. Весьма характерна картинка, которую недавно разыграл на глазах у изумленной публики Р. Вяхирев. Он публично пригрозил А.Чубайсу отключить подачу газа в горелки тепловых электростанций РАО «ЕЭС России». Чубайс, как будто, страшно испугался и тут же поднял тарифы на электроэнергию, а затем он начал войну на уничтожение неплательщиков. Кто эти «неплательщики»? Вы, наверное, их знаете. Можно аплодировать этому актерскому дуэту: разыграв спектакль, монополисты в очередной раз залезли в наш с вами карман, а антимонопольная служба предпочитает «не высовываться», - помните маленькие эмалированные таблички под окнами старых трамваев.

Пакет российских антимонопольных законов внешне выглядит очень современно, включает законы: “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”, “О естественных монополиях”, “О рекламе”, “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О защите прав потребителей”, “О финансово-промышленных группах”.

Нормы антимонопольного законодательства используются российскими антимонопольными органами и органами приватизации двояко, но всегда не в пользу России: с одной стороны - для уничтожения российских конкурентов на западных рынках, и пример тому расчленение под руководством П. Мостового Мурманского морского торгового порта, с другой стороны - для формирования на принципах частной собственности новых монополистов внутри России с целью оказания монопольного давления на российские внутренние рынки товаров и услуг.

Механизм создания монополистов на российских рынках В Законе РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” имеется целая группа норм, объединяющих статьи, призванные предупреждать монополистическую деятельность. Это положения, направленные на регламентацию процесса экономической концентрации.

Законодательством предусматривается государственный контроль за созданием и ликвидацией коммерческих организаций, если сумма их активов превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда, а также их объединений (союзов, ассоциаций), ликвидацией и разделением государственных унитарных предприятий. Нарушение указанных положений, приводящее к усилению доминирования, неисполнение требований федерального антимонопольного органа являются основанием для признания государственной регистрации недействительной в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа.

Законом предусмотрен государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (паев) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях. В том числе:

приобретение акций с правом голоса, при котором приобретатель получает право распоряжаться более 20% акций, получение в собственность или пользование основных средств или нематериальных активов хозяйствующего субъекта, приобретение прав. Сделки, совершенные в нарушение установленного порядка, могут быть расторгнуты в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа.

Под антимонопольное регулирование подпадают “группы лиц”, то есть совокупность юридических, физических лиц, осуществляющих путем покупки ценных бумаг, переплетения органов управления или иным способом прямой, либо косвенный контроль над предприятием. Такая “группа лиц”, создающая устойчивое образование и проводящая скоординированную конкурентную политику, приравнивается законом к единому хозяйствующему субъекту и к ней применяются в полном объеме соответствующие нормы закона.

Однако реализация законодательных норм, как правило, саботировалась коррумпированными чиновниками при осуществлении приватизации. Государственный антимонопольный комитет под предводительством А. Бочина не предпринимал даже попыток воздействовать на процесс экономической концентрации. Так проверкой Счетной палаты Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации102 по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в процессе приватизации, проведенной в конце 1997 года установлено, в частности, что экономическая концентрация в России напрямую связана с консолидацией крупных пакетов акций в руках фирм и конторок, как правило, с участием иностранного капитала.

Власть как бы не замечала, что именно здесь находится центр тяжести по предупреждению и пресечению монополистических тенденций, которые, по опыту других стран, приводят к уничтожению национального предприятия при использовании его ресурсов для поддержки предприятия инвестора. Комитетом не принято ни одного решения об отказе в согласовании приватизации государственных предприятий, Комитет не проводил систематического обследования товарных рынков с целью выяснения условий доминирования, связанных с процессом экономической концентрации.

Антимонопольный комитет не защищает отечественного производителя.

Проверкой Счетной палаты было установлено, что в течение 1995 1996 годов антимонопольным комитетом были рассмотрены комплекты документов и даны положительные заключения на 198 ходатайств о приобретении акций (долей), прав и основных средств (активов), за 5 месяцев 1997 года положительно рассмотрено еще 164 ходатайства. При этом по факту нарушения ст.18 Закона о монополистической деятельности, не было возбуждено ни одного дела на уровне судебного разбирательства.

В то же время территориальные управления Комитета неоднократно сообщали о том, что процесс возникновения новых монополистов, деятельность которых направлена в ущерб национальным интересам России, принимает лавинный характер. Так, контрольный пакет Отчет по проверке деятельности ГАК от 22 декабря 1997 года акций АОЗТ «Концерн Подольск» - единственного производителя бытовых швейных машин в России, занимающего по этой товарной позиции доминирующее положение на федеральном рынке, был продан иностранным инвесторам, принадлежащим к группе компаний «Семи-Тек (Глобал) Компании Лимитед», входящей в состав международной финансовой группы «Семи-Тек». Эта финансовая группа владеет контрольным пакетом акций компании “Зингер”, которая является основным конкурентом АОЗТ “Концерн Подольск” на российском рынке. В результате - за первое полугодие года объем производства бытовых швейных машин на предприятиях концерна уменьшился в шесть раз, а с 1 июля 1995 года производство отечественных бытовых машин прекращено полностью.

Вот что писала 22 августа 1997 года заместитель председателя ГКАП Росии Н.Е. Фонарева: «В соответствии с затребованными материалами и с учетом их большого объема направляю Вам краткое описание дела «Зингер»… Убедительная просьба отнестись к данному делу с особым вниманием, имея в виду, что оно было одним из первых и весьма сложных среди подобного рода дел». В сообщении говорится: «ГКАП России в ноябре 1994 года рассмотрел ходатайство о даче согласия на приобретение группой «Семи-Тек» (Глобал) Компании Лимитед» пакета акций в размере 70% уставного капитала АОЗТ «Концерн Подольск». ГКАП проведен анализ рынка бытовых швейных машин. Доля АОЗТ «Концерн Подольск» на российском рынке составляла 73,4%, прочих производителей - 13,0%, доля импорта – 13,0 %.

Учитывая, совсем не понятно с чего бы это вдруг, ожидаемый положительный социально-экономический эффект, ГКАП России дал согласие на осуществление сделки.

В то же время ГКАП прекрасно знал, что потенциальный спрос на бытовые швейные машины (БШМ) в 1995-1996 годах оценивался в объеме тыс. шт. в год. Проведенное в сентябре 1995 года в г. Москве и в 6 регионах России обследование показало, что подольские БШМ пользуются спросом у покупателей: это отметили 55% опрошенных работников торговли. Запасы в торговле в первом полугодии 1995 года сократились со 117 тыс. шт. до 26 тыс.

шт., то есть в 4,5 раза. При этом объем импортных поставок БШМ в 1994- годах оставалось стабильным.

Резкое снижение объемов производства, а затем и полное прекращение производства произошло без учета имеющегося спроса. Анализ финансово-экономических показателей работы предприятия свидетельствовал, что произошло увеличение удельных затрат на единицу продукции, а это, в свою очередь, привело к снижению рентабельности до 13% ». Вот конкретные результаты бездействия ГКАП.

Аналогичный сценарий был разыгран с ПО “Новомосковскбытхим”, выпускающим до 80% синтетических моющих средств в России, пакет акций которого в 35% уставного капитала с согласия Комитета был приобретен Компанией “Проктер энд Гембл Истерн Юроп”, являющейся основным конкурентом российского производителя на внутреннем рынке. АО «Завод автотракторных запальных свечей» (г. Энгельс) - монополист на товарном рынке запальных свечей, куплен фирмой «Роберт Бош Гмбх».

Комитет ни разу не отклонил ходатайства иностранных (или подконтрольных им) юридических лиц на покупку контрольного пакета стратегически важных для страны предприятий. В частности, акции АООТ «Глюкозо-паточный комбинат «Ефремовский»» были куплены фирмой АОЗТ “Дикарт”, являющейся дочерней компанией американской фирмы “Каргилл”.

Комбинат занимал доминирующее положение на республиканском рынке по производству глюкозы кристаллической для медицинских целей. Объем выпуска продукции Ефремовского комбината составлял 77,35% от общего выпуска по России. Потребителями сырья комбината являлись более отечественных предприятий, в том числе крупнейшие производители медицинских препаратов: АО “Марбиофарм г. Йошкар-Ола, Курганский АКОС “Синтез”, Пензенский “Биосинтез”, Саранский “Биохим”, Красноярский “Красфарма” АО “Уфавита” и др.

Новым руководством Комбината было заявлено о намерении прекратить поставки глюкозы кристаллической на российский товарный рынок, направив всю продукцию на завод по производству шоколадных батончиков «Марс», выстроенный компанией “Каргилл” в г. Подольске.

По данным Минэкономики России, американская фирма ISN скупила контрольные пакеты предприятий медицинской промышленности, производящих важнейшие лекарственные препараты и их субстанции. Фирма владеет от 80 до 90% акций предприятий “Ай Си Эн Полифарм” (г.

Челябинск), “Ай Си Эн Октябрь” (г. С-Петербург), “Ай Си Эн Лексредства” (г. Курск), “Ай Си Эн Марбиофарм” (г. Йошкар-Ола).

Счетная палата в своих представлениях в Правительство отмечала бездеятельность антимонопольных органов в части защиты интересов такого потребителя как Государство, по выявлению картельных сговоров при получении права на исполнение государственного заказа, а также при приобретении на аукционах в процессе приватизации крупных государственных пакетов акций предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики страны. Ярчайшими примерами разорения государственной казны могут служить проводимые при Б.Немцове аукционы на получения государственного заказа на поставку продуктов питания и гражданского имущества для российской армии, вдвойне разорительными для бюджета были так называемые залоговые аукционы, проведенные преступной группировкой под руководством А. Коха.

Инкогнито владельцев крупнейших пакетов акций стратегически важных предприятий было обеспечено при помощи многоуровневых депозитариев, где пакеты акций хранятся при строжайшем соблюдении коммерческой тайны об истинных их владельцах. Государственный контроль за деятельностью истинных владельцев стратегически важных предприятий фактически утрачен. Чубайс и его команда сознательно размывали возможности государства по обеспечению национальной безопасности страны.

Первый российский депозитарий.

Вот история создания первого российского депозитария.

Российской Федерацией было подписано с международными финансовыми организациями МБРР и ЕБРР четыре соглашения о предоставлении займов на содействие приватизации. Распределение займов осуществлял так называемый общественно-государственный фонд «Российский центр приватизации», а основным заказчиком работ, финансируемых через РЦП, была Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг – ФКЦБ. Именно эта комиссия под руководством бывшего заместителя Чубайса Д. Васильева и старалась больше всех замаскировать новых владельцев огромной советской собственности.

Первый в России депозитарий ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» (ЗАО «ДКК») был учрежден более чем 30 крупными иностранными финансовыми инвестиционными компаниями и коммерческими банками.

Среди них АОЗТ ИК «Цетр Инвест Секьритиз», ООО “Морган Гренфелл Секьюритиз”, АООТ “Тройка Диалог”, АООТ “Рай, Ман энд Гор Секьюритиз”, ТОО ИАЦ “Аналайз”, ООО кредитное учреждение “МФК Московские Партнеры”, ТОО “Чейз Манхеттен Банк Интернешнл”, АООТ “Объединенный экспортно-импортный банк”. По заказам ФКЦБ было истрачено более 59 млн. долларов, в частности для ЗАО «ДКК» было закуплено оборудование и проведена аудиторская проверка на сумму 162 тыс.долларов, но самое интересное то, что подбор персонала для работы в ДКК осуществляли иностранные специалисты которым было уплачено за эту работу 71 тыс. долларов!



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.