авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

«1 Автор выражает глубокую признательность и благодарность всем тем, кто участвовал в подготовке материалов этой книги и способствовал ее изданию в столь ...»

-- [ Страница 5 ] --

Российские налогоплательщики будут еще долго выплачивать иностранные кредиты и проценты по ним, которые получила команда приватизаторов для целей экспроприации общенародной собственности.

Счетной палате пока не удалось выявить новых владельцев колоссальной советской собственности, установить легитимность их права собственности.

Это вопрос недалекого будущего.

Пусть не покажется надуманной проблема участия иностранных покупателей в капитале предприятий оборонного или иного стратегического значения. Чтобы слегка наметить границы предательства не пожалеем места для изложения основных принципов национальной безопасности, установленных законодательством США.

9. Интеллектуальная собственность.

Национальная безопасность Конституция, Гражданский кодекс и законы Российской Федерации предлагают равный режим деятельности российских и иностранных инвесторов;

одинаковый режим для имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и граждан. Казалось, при равенстве прав и обязанностей нет проблемы: комплекс мероприятий по мобилизационной подготовке и приоритетному исполнению государственного заказа может быть равно распространен как на отечественных, так и на иностранных инвесторов.

Однако проблема здесь есть. В указанную выше общую норму права должны быть введены ограничения для иностранных инвесторов в целях обеспечения национальной безопасности государства.

Такие ограничения есть во всех экономически развитых странах.

Наиболее интересным представляется законодательный опыт США, где разработана очень четкая нормативно-правовая система обеспечения интересов обороны страны и безопасности государства.

Вопль отчаяния напечатан в журнале «Российская Федерация сегодня» (№19 за 1999 год). Губернатор Приморского Края Е. Наздратенко дает нам еще одну иллюстрацию к проблеме безопасности. «Но иногда мне хочется крикнуть: да проснитесь, проснись, Россия, проснитесь, русские! Уже все продано, страна идет по ветру, а мы все предаемся иллюзиям. В Приморье есть авиационно-производственное объединение "Прогресс", выпускавшее противокорабельные ракеты "Москит", вертолеты "Черная акула" и другую военно-космическую технику. Во время войны за Фолкленды первый британский фрегат был потоплен нашим "Москитом", стоявшим на вооружении Аргентины. Когда "Прогресс" попал в трудное положение из-за отсутствия государственных заказов, то 19 процентов акций приобрела одна из фирм Оппенгеймера, владельца компании "Де Бирс". Затем докупили еще 6, процента за 15 тысяч долларов.

Итого — 25,2 процента акций. Вроде бы не страшно, ибо контрольный пакет у государства. А дальше Государственная Дума, не знаю уже с чьей подачи, принимает закон, запрещающий предприятиям, у которых свыше 25 процентов акций иностранного капитала, заниматься выпуском военно-космической техники. Под запрет попали приморский "Прогресс", новосибирский "Сухой" и ряд МИГовских заводов. Теперь у завода нет лицензии на выпуск оборонной техники.

Вы поверите, что по чистой случайности выводится из строя не рядовое предприятие, а именно то, на котором выпускается продукция, равной которой в мире нет?

Казалось бы, есть простой выход — выкупить обратно эти 6, процента и дело с концом. Администрация Приморья начала было об этом переговоры. Но нам предложили выложить за эти акции около 600 тысяч долларов, что обеспечивало "Де Бирс" 4000 процентов прибыли! А находятся эти акции "Прогресса" на ответственном хранении в... РАО "ЕЭС" у Чубайса.

То есть, вложив несколько десятков тыс. долларов, иностранцы останавливают наше уникальное оборонное предприятие! Разбомбить или взорвать его было бы дороже. Поэтому я и спрашиваю: "Какие у вас цели, господа Чубайсы, что вы делаете со страной?" Выступая перед американскими конгрессменами, я спросил: "Позволили бы вы до такой степени пренебрегать национальными интересами?" В ответ услышал: "Конечно, нет". Больше того, устроили мне настоящую овацию».

Американским бизнесменам этот вопрос вполне понятен, там ни одна сделка по приобретению любой фирмы США, выполняющей оборонные заказы, юридическим или физическим лицом нерезидентом США не может быть осуществлена без всестороннего рассмотрения вопроса Комитетом по иностранным инвестициям США и последующим одобрением ее Президентом страны. Исторически сложившаяся в США система нормативно-правовых актов предоставляет правительству возможность эффективно управлять процессом участия иностранных фирм в национальном военном производстве103.

Мировые стандарты в области безопасности.

Стандартные решения, обеспечивающие национальную безопасность, приняты в США на законодательном уровне. Прямой запрет иностранным фирмам (физическим лицам) приобретать, поглощать, осуществлять слияние с американской компанией, если это противоречит интересам национальной безопасности США или если компания получала крупные оборонные заказы. Любая сделка с изменением собственника с участием иностранных капиталов в указанной сфере деятельности находится под жестким контролем государства и может быть запрещена.

Американским компаниям, имеющим даже 5 % голосующих акций в прямом или опосредованном владении иностранных физических или юридических лиц, может не выдаваться лицензия на проведение закрытых работ. Запрет на проведение закрытых работ может быть дан американской компании, если она получила кредиты от иностранных юридических лиц в таких размерах, когда отношение задолженности компании к ее собственному капиталу составляет 40 к 60 или более. Аналогичный запрет может быть получен и по значительной совокупности других факторов, что предполагает наличие у государства обширной и достоверной информации обо всех сторонах деятельности американских фирм.

В России все с точностью «до наоборот». РФФИ продавало ОАО "Прогресс" когда он попал в трудное положение из-за отсутствия государственных заказов, а когда фирмы Оппенгеймера скупили 25,2% акций предприятия, его лишают лицензии на производство военной техники, Михаил ГОВОРОВ, Руководитель Департамента мобилизационной подготовки экономики Минэкономики России – «Об ограничении иностранных инвестиций в предприятия ВПК».

поскольку по закону существует запрет предприятиям, у которых даже не 5% как с США, а свыше 25 процентов акций иностранного капитала, заниматься выпуском военно-космической техники. Вот так нас лишают военного производственного потенциала.

При всем, при этом, американские законы служат не фактическому ограничению капиталовложений, а целям сбора и раскрытия соответствующей информации. "Закон о контроле за иностранными инвестициями 1976 года" (International Investment Survey Act of 1976), как видно из его текста, принят "для закрепления за Президентом ясных и однозначных полномочий по сбору информации относительно иностранных капиталовложений и внешней торговли США, как непосредственных, так и через филиалы, включая сопутствующую информацию, необходимую для оценки воздействия таких капиталовложений и торговли, а также по санкционированию сбора и использования информации относительно прямых инвестиций, осуществляемых непосредственно или косвенно иностранными правительствами или гражданами, и обеспечению анализа такой информации для конгресса, органов исполнительной власти и общественности".

Второй закон посвящен порядку раскрытия соответствующих сведений. Он известен как "Закон о повышении степени открытости данных по внутренним и внешним капиталовложениям 1997 г.". (Domesticand Foreign Investment Disclosure Act of 1997). Этим законом внесены изменения в "Закон о ценных бумагах и биржах 1934 г.". В соответствии с новым законом любой, кто приобретает 5 или более процентов от общего количества акций компании и регистрируется в Комиссии по ценным бумагам и биржам, обязан сообщить свое гражданство и местожительство. Практика показывает, что этот закон нацелен на иностранных инвесторов и повышает возможности правительства США по контролю за иностранными капиталовложениями в Соединенных Штатах. У нас регистрация начинается с уровня скупки свыше 20%, при этом как было показано выше скупщик безнаказанно дробит контрольный пакет среди своих дочерних фирм поскольку закон об ответственности аффилированных лиц в России не принят.

Конкретные вопросы участия иностранных фирм в выполнении контрактов в военном производстве США регулируются главным образом "Наставлением по национальной программе охраны государственных тайн в промышленности" (National Industrial Security Program Operating Manual NISPOM). Вместо понятия "иностранные фирмы" в "Наставлении по национальной программе охраны государственных тайн в промышленности" использовано более широкое понятие - "фирмы, находящиеся в иностранной собственности, под иностранным контролем или влиянием" (Foreing Ownership, Control, or Influence - FOCI). Американская компания относится к категории FOCI во всех случаях, когда зарубежный капитал располагает возможностями через владение акциями, контрактные соглашения или другие средства, руководить или влиять на решение вопросов управления компанией или ее текущей деятельностью таким образом, что это может привести к несанкционированному доступу к закрытой информации или негативно повлиять на выполнение закрытых контрактов.

Правительство США оставляет за собой право и имеет полномочия по применению любого способа защиты, мер предосторожности или ограничений, которые оно считает необходимыми для эффективного предотвращения несанкционированного доступа к закрытой информации и неблагоприятного влияния на выполнение закрытых контрактов. При рассмотрении вопроса об отнесении компании к категории FOCI, а также при определении требуемых мер защиты и решения о возможности выдачи ей допуска, "Наставление" требует рассмотреть совокупность многочисленных факторов в составе 16 групп.

Если компания, имеющая соответствующий допуск, начинает переговоры по предлагаемому слиянию, приобретению или поглощению иностранным юридическим или физическим лицом, она должна представить на рассмотрение органа промышленной безопасности уведомление о начале таких переговоров. Уведомление должно раскрывать тип сделки, о которой ведутся переговоры (покупка акций, покупка активов и др.), содержать данные, идентифицирующие потенциального иностранного инвестора, и предлагаемый фирмой план блокировки воздействия FOCI.

В тех случаях, когда воздействие FOCI обусловлено факторами, не связанными с собственностью, требуется, чтобы соответствующий план (предложенный фирмой или органом промышленной безопасности) содержал перечень мер, которые гарантируют эффективную блокировку как доступа иностранных юридических и физических лиц к закрытой информации, так и любых способов неблагоприятного влияния этих лиц на выполнение закрытых контрактов.

Ограничение иностранного влияния проводится по следующим направлениям: внесение изменений или расторжение заемных соглашений с иностранными юридическими или физическими лицами;

диверсификация или снижение доходов от зарубежных источников;

подтверждение финансовой жизнеспособности независимо от иностранных капиталов;

наделение специфическими надзорными функциями и ответственностью членов совета директоров фирмы;

образование из числа сотрудников высшего административного звена фирмы специальных комитетов по безопасности для рассмотрения и решения вопросов, оказывающих влияние на выполнение закрытых контрактов;

физическое или организационное отделение производственных объектов предприятия, которые выполняют специальные заказы.

В тех случаях, когда отнесение фирмы к категории FOCI обусловлено наличием в ней собственности иностранных юридических или физических лиц, условием получения допуска к выполнению государственных контрактов является заключение с органом промышленной безопасности одного из трех предусмотренных "Наставлением" типов соглашений:

о доверительном управлении (Voting Trust), предусматривающем передачу юридических прав на акции, принадлежащие иностранным юридическим или физическими лицам, в доверительное управление гражданам США;

о доверительном голосовании (Proxy Agreement), в соответствии с которым гражданам США, кандидатуры которых предварительно одобряются Минобороны, доверяется только право голоса, принадлежащее соответствующему пакету акций, а юридическими их владельцам продолжают оставаться иностранцы;

о предотвращении несанкционированного доступа (Special Security Agreement). Здесь, в отличие от двух предыдущих типов соглашений, не запрещается наличие представителей иностранного владельца (которые могут не иметь допуска и быть иностранными гражданами) в совете директоров фирмы. В этом случае другие директора, состав которых одобряется МО, обязаны быть гражданами США, иметь допуск и коллективно гарантировать отсутствие доступа представителей иностранного владельца к закрытой информации.

Таким образом, во всех трех случаях в совет директоров фирмы вводятся доверенные лица - американские граждане, имеющие допуск к секретным сведениям соответствующего уровня и одобренные органом промышленной безопасности.

В самой либеральной западной экономике - американской - имеется четко продуманная и действенная система ограничений иностранных инвестиций, которая обеспечивает национальную безопасность. К сожалению даже подобия системы ограничений, как в США, в России нет. Очень хочется спросить: «Ну, хоть какой-то закон о соблюдении государственных интересов России могли бы депутаты внести на рассмотрение Государственной Думы, хотя бы в перерывах между дебатами по Закону «О пчеловодстве»?

До последнего времени в Российской Федерации действовал Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. "Об иностранных инвестициях", в котором не было ни слова о контроле и правовых методах ограничения иностранных инвестиций в стратегически важные предприятия. Закон об иностранных инвестициях позволял зарубежным предпринимателям создавать в России как предприятия смешанной формы собственности, так и полностью иностранные фирмы. Американский консультант российского правительства Андерс Ослунд с восторгом отмечает: «Либерализация касалась также и иностранных предприятий. В 1991 году России приняла Закон об иностранных инвестициях.

За ним последовал указ президента «О либерализации иностранной экономической деятельности на территории Российской Федерации» от ноября 1991 года, который был одним из первых документов, положивших начало радикальной реформе».104 Он логично делает заключение, что реформы в России только и затевались для того, чтобы открыть ворота для проникновения иностранного капитала в процессе приватизации по-Чубайсу.

Задачи «Троянского коня».

Имеется много материалов, опубликованных в органах массовой информации, свидетельствующих, что в процессе приватизации было Адерс Ослунд «Россия: рождение рыночной экономики».

разрушено, уничтожено, растащено очень много производственных мощностей, имеющих стратегическое значение. Главное даже не в производственных мощностях, а в интеллектуальном капитале высокотехнологических отраслей производства, в колоссальном количестве изобретений, прогрессивных и высоких технологий, научно-технических разработок, которые во многих случаях были утрачены для нашей оборонной промышленности, а нередко и оказались в руках зарубежных фирм. Никаких правовых условий для таких зачастую невосполнимых потерь не было: просто в условиях обвального разгосударствления, перепрофилирования мощностей оборонных предприятий нередко возникала полная разруха, неразбериха, безответственность, которой пользовались отечественные и иностранные юридические и физические лица.

В бухгалтерской отчетности акционерных обществ многие результаты научно-технических разработок не отражаются. В результате научно-технические разработки, ноу-хау, программные продукты, методики, патенты, лицензии на продукцию оборонного и двойного назначения оказывались бесхозными и расхищались. В последние годы немало новейших разработок российских ученых, конструкторов, технологов различными путями было вывезено в другие страны.

Вот письмо Президенту Российской Федерации Е. Примакова и С. Степашина 105: «В целом Запад приобрел в России столь большой объем технологий, что НАТО учредила для их обработки специальную программу «Информационно – технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы». В рамках данной программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

Фирма «Baldwin Tnterprises Inc» США через подставную конторку АООТ «БК Брансвил» купила более 10% акций оборонного завода «Компонент», который на 87% от общего объема выпуска продукции выполняет оборонные заказы Генштаба и ФСК России. Уставом завода «Компонент» предусмотрено, что владение одним инвестором 10% акций дает ему право на введение в Совет директоров предприятия своего представителя».

Концерн «Сименс» приобрел 20,8% акций АО «Калужский турбинный завод» – объекта, связанного с разработкой и производством паротурбинных установок для атомных подводных ложок. Около 30% акций Московского электродного завода, куда была передана площадка НИИ «Графит», производящая стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежит подставной российской фирме «Граникс», средства которой были предоставлены связанным с ЦРУ гражданином США Письмо Е. Примакова и С. Степашина от 26.08.94 г. № 151/9-17434 «О тенденциях в политике Запада в отношении российского военно промышленного комплекса».

Джонотаем Хэйем. В результате этого НИИ «Графит» под давлением американцев отказался принимать заказ военно-космических сил России и начинает производство изделий для США по технологии «Стелс».

Российский центр приватизации (РЦП) был создан в России как резидент «Стратегического инвестора». РЦП управлял средствами займов, предоставляемых Российской Федерации МБРР и ЕБРР. Средства кредита направлялись, в частности, на оснащение государственных органов, отнесенных иностранными экспертами к проекту по содействию приватизации, коммуникационным и компьютерным оборудованием. В первых рядах оснащенных числятся Госкомимущество, Государственный комитет по антимонопольной политике (ГАК), Российский фонд федерального имущества (РФФИ) и Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН). РЦП была проведена обширная программа обучения сотрудников Антимонопольного комитета и его территориальных управлений.

Программа обучения была подготовлена Международным институтом права США и оценивалась в 4,0 млн.долларов.

Через разнообразные организации технической помощи, экспертные институты, фонды и пр., тратятся немалые средства и прилагаются большие усилия по втягиванию руководителей всех уровней в международную элиту. Ради этого нередко не брезгуют и прямой вербовкой соответствующими спецслужбами влиятельных руководителей национальных правительств, их подкупом и шантажом. Иностранные спецслужбы прикладывали массу усилий и удивительную изобретательность в поиске путей доступа и влияния на высших руководителей страны.

«Начиная с 1993 – 1994 годов первого помощника Ельцина - В.

Илюшина стали видеть вместе с высокой эффектной шатенкой лет тридцати.

Виктория Соколова в прошлом была членом юношеской сборной СССС по теннису. Ныне же официально она являлась аккредитованным в Москве корреспондентом итальянской газеты «Реппублика». При дальнейшем изучении стало известно, что она имеет два гражданства: российское и итальянское. Причем значительную часть времени проводит в Италии. Дальше — больше. Илюшин брал ее с собой на разные протокольные мероприятия, ввел в окружение президента, который стал относиться к «прекрасной партнерше» Виктора Васильевича с большой симпатией.

Во время одной из встреч Илюшин передал Соколовой кипу документов. Эти документы Соколова в течение полутора часов изучала, сидя в машине возле своего дома.

Настораживало и поведение Соколовой. Она постоянно профессионально проверялась на предмет выявления возможного ведения за ней наружного наблюдения. Часто выходила на проверочные маршруты, подобранные ей явно специалистами в области контрвизуального наблюдения.

(Проверочные — это маршруты, на которых можно увидеть, есть за тобой «хвост» или нет.) Зачем обычному честному человеку прибегать к таким сложностям? Ответ на этот вопрос был получен. Среди ближайших связей Соколовой оказался гражданин Италии — некий Н. К. Перед каждым визитом Соколовой в Кремль к Илюшину Н. К. встречался с ней на Васильевском спуске и обсуждал что-то в течение 3 — 5 минут. То же и по возвращении. Но самое удивительное заключалось в том, что, едва завершив инструктаж, Н. К.

каждый раз спешил в одну из квартир в центре Москвы. Квартира эта была хорошо известна нашим спецслужбам. В ней жил... установленный разведчик ЦРУ106.

Весь арсенал методов обработки не вполне зрелых в политическом плане умов был эффективно использован в процессе разрушения СССР и последующей колонизации распавшихся советских республик. Практически все лидеры «демократического движения» в течение нескольких лет «эпохи перестройки» на многочисленных зарубежных семинарах, стажировках, конференциях проходили своеобразную обработку. В головы кандидатов в новые национальные лидеры вбивалась мифология радикально-либеральной доктрины, им делалась своеобразная прививка против совести и здравого смысла путем внушения уверенности в неполноценности постсоциалистического общества и чувства собственного превосходства носителей «передовых» идей.

Эффективность этой системы «промывки мозгов» оказалась поразительно высокой. Во многом она объясняется качеством подбираемого в «прорабы» разрушения России человеческого материала. Как правило, выбор останавливался на относительно молодых, амбициозных, малообразованных кандидатах с ярко выраженным комплексом неполноценности, легко проникавшихся агрессивной россофобией или антикоммунизмом. Неудачники с неуемным гонором, не реализовавшие себя в качестве специалистов на основной работе, под влиянием опытных зарубежных наставников, легко перековывались в фюреров радикально-либеральной доктрины, готовых к истреблению собственного народа ради доказательства своего мнимого превосходства. Последующее приближение этих людей к власти, сдобренное поощрением коррупции, породило гремучую смесь некомпетентности, преступности и россофобии, доминировавшую все последние годы в кругах, определявших политику российского правительства.

В. Стрелецкий «Мракобесие», стр. 178- 10. Инвестиции и приватизация.

С очень серьезным видом С. Кириенко вещал по телевизору в передаче «Момент истины», что экспорт нефти и газа не увеличился, просто стало не хватать энергоносителей для внутреннего пользования потому, что под экспортные квоты регулярно осуществляются инвестиционные проекты за счет иностранных вливаний - запускаются новые скважины, модернизируется оборудование, а для внутренних потребителей никто ничего не делает. Где же он был С. Кириенко, когда был Председателем Правительства? Отсутствие притока инвестиций в реальный сектор экономики – это одна из важнейших бед приватизации.

Практически все сделки приватизации проведены с нарушением действующего законодательства, а это означает, что никаких инвестиций нет, и не будет. Право собственности не освещено Законом, поэтому оно в любой момент может быть ликвидировано. Сегодняшнее право собственности не основано на Законе, оно основано на силе, на танках, из которых расстреливали Белый Дом, на пулеметах, на штыках. Штыками можно право взять, но сидеть на штыках не уютно… После пяти лет «реформы» 43% российских предприятий —государственных, частных и совместных — работает в убыток. И эта тенденция обостряется: в промышленности число предприятий, перешедших критическую черту, составляет 42% (в 1995 г. 26%), в транспортной отрасли 59% (в 1995 г. - 36%), в строительном секторе 37%. Россия на полном ходу движется назад. Можно подумать, что частный сектор процветает, и убыточные предприятия целиком относятся к государственному сектору или, где контрольный пакет находится в руках государства. Скорее наоборот — на полностью приватизированных предприятиях дела идут хуже: 44% убыточных против 37% государственных107. Новые собственники прекрасно осознают, что получили собственность на сомнительной основе. Временщики не будут вкладывать, а будут только доить. «Право» собственности, полученное в результате приватизации по-Чубайсу является главным барьером инвестирования средств на долговременной основе.

Когда Министерство экономики в своих расчетах на перспективу обозначает инвестиционный поток в триллионах рублей - не верьте, это печально известный валовый счет, объем работ учтенный в общей сумме многократно! Поступление в производственную сферу России инвестиционных средств, привлекаемых извне, осуществляется лишь по трем источникам, без учета взаимного и внутреннего финансирования капитальных вложений предприятиями и организациями, а именно: иностранных целевых, так называемых «связанных кредитов», государственных инвестиций за счет средств федерального бюджета и других источников федерального бюджета, включая доходы от продажи имущества, находящегося в государственной собственности.

Интерфакс, 6 января 1997 года.

В частности, согласно закону о Федеральном бюджете на 1998 год, в его составе был выделен Бюджет развития Российской Федерации, который был сформирован в размерах 16,4 млрд. рублей, в том числе, за счет связанных иностранных кредитов – 12,4 млрд. рублей, за счет ассигнований из федерального бюджета – 1,2 млрд. рублей и за счет других источников федерального бюджета, включая доходы от продажи имущества, находящегося в государственной собственности – 2,7 млрд. рублей108.

Отчисление в Бюджет развития от продаж при приватизации производится в размере 18,46%. При этом имелось в виду, что в соответствии со статьей 106 Федерального бюджета на 1998 год109, под доходами от продажи имущества, находящегося в государственной собственности, понимается выручка от продажи объектов приватизации на аукционах или по конкурсу, а также от продажи акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации. Здесь следует обратить внимание на то, что основной формой продаж был инвестиционный конкурс – конкурс, на котором пакет акций или объект продажи передается по начальной цене. В этом случае бюджет несет прямые потери от продаж, но покупатель компенсирует потери, он принимает на себя обязательство внести недополученный бюджетом доход от приватизации на счета эмитента в виде инвестиционных обязательств.

На заседании российского правительства дается поручение Федеральной комиссии по ценным бумагам (Д.Васильеву) и Российскому фонду федерального имущества (И.Шувалову) подготовить предложения, направленные на обеспечение выполнения инвестиционных условий договоров, заключенных по результатам конкурсов по приватизации государственного имущества.110 Причем здесь эти фишки? Инвестиционная политика всегда проводилась Госпланом СССР, а затем Минэкономики, однако Министр экономики отстранен от инвестиционных механизмов. Факт остается фактом: в бюджетном процессе не учитываются инвестиционные обязательства, принятые победителями инвестиционных конкурсов при покупке пакетов акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, которые являющиеся неотъемлемой частью договоров купли продажи на инвестиционных конкурсах. По данным РФФИ, в 1998 году объем этих инвестиционных обязательств составил 377,0 млн. долл., 3,0 млн. марок и 201,0 млн. рублей или всего ориентировочно более 9,6 млрд. рублей, что является суммой, сопоставимой с объемом Бюджета развития.

Государственные инвестиции Государственные инвестиции выделяются в рамках федеральных инвестиционных программ и направляются в производственную сферу в очень статья 99 Федерального закона от 26 марта 1998 г. №42-ФЗ «О Федеральном бюджете на 1998 год»

статья 106 Федерального закона от 26 марта 1998 г. №42-ФЗ «О Федеральном бюджете на 1998 год».

Протокол заседания Правительства Российской Федерации от 25.02.99.№ 7, п. скромных размерах. Так в 1997 году в федеральном бюджете предусмотрено финансирование агропромышленного комплекса и строительство метрополитена в г. Москве. При этом фактическое выделение средств из федерального бюджета в 1996 году составило - 1,026 млрд.рублей или 19% от намеченного, в 1997 году - 0,456 млрд.рублей или 12%. Мало того, прямые денежные поступления не превышают 17,2%, а остальное "финансировалось" налоговыми освобождениями, взаимными зачетами, товарными кредитами и т.п. Понятно, что производственные процессы, связанные с созданием материальных ценностей, осуществлять без реальных денег весьма затруднительно, поэтому можно считать, что государственные инвестиции, предусмотренные федеральным бюджетом, являются фикцией.

Иностранные инвестиции По данным Интерфакса сейчас реально свободных средств в мире насчитывается около 140 млрд.долл. Из них, на конец 1996 года в России профинансированы проекты всего лишь на сумму 0,7 млрд.долл., в 1997 году на 3,2 млрд.долл. В то же время в Китай поступили иностранные инвестиции в размерах, превышающих 50 млрд.долл. Почему? Захват собственности с многочисленными нарушениями закона не дает оснований для уверенности в завтрешнем дне. Притворность экономических решений российского Правительства не вызывает доверия у инвестора. В период предвыборной авантюры 1996 года был совершен «большой хапок». «Вот так был поделен один из самых крупных и соблазнительных кусков российского пирога — по «обезьяньему» принципу». Выражение не мое, оно принадлежит человеку, увязшему во всех этих делах по горло и прекрасно знающему все подробности.

«Обезьяна, — поведал публике Александр Смоленский, — по природе своей дальтоник и не отличает желтых бананов от зеленых. Поэтому она хватает всю связку и поедает их один за другим»111. Власть в России слаба и слишком воровата чтобы внушать стабильность далеких перспектив.

Капиталистическая Россия Чубайса привлекает инвесторов гораздо меньше, чем Польша Квасневского, Венгрия, Чехия, коммунистический Китай.

За 1997 год в нашу страну поступили кредиты, привлеченные на уровне Правительства, в размере 41,7 млрд.долл, кроме того, через коммерческие банки было полученно 9,2 млрд.долл. Одновременно вывоз капитала из России в 1997 году оценивается в 77,6 млрд.долл, то есть Россия в 1997 году инвестировала на Запад не менее 26,7 млрд.долл. А то, что приходит в Россию, как свидетельствует Госкомстат, направляются большей частью в банковское и страховое дело, любимое занятие иностранного инвестора спекуляции на рынке ГКО.

Лишь 31,8% из общего объема иностранных кредитов предназначены для размещения в производственной сфере. Есть мнение, что в погоне за иностранными капиталами мы "хватаем собственный хвост". Широко известные нефтегазовые проекты, финансируемые в условиях соглашений о разделе продукции (СРП) - "Сахалин-1", "Сахалин-2", финансируются, как газета «АиФ» от 28 сентября 1995 года правило, за счет консолидации темных капиталов, беглых из России, поэтому и возврат их имеет цели, далекие от возрождения экономики. Даже совместные проекты с такими серьезными фирмами как "Бритиш Петролеум", "Шелл", "Экссон", "АМОКО" предлагается осуществлять в условиях дискриминации интересов российской стороны. Так в проекте "ЮКОС-АМОКО" по Приобскому местрождению доля иностранного партнера при разделе продукции составляет 85%. Запад последовательно и жестко ведет линию на превращение России в сырьевой придаток своей экономики.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг не в состоянии оценить объем вторичных эмиссий акций промышленных предприятий, выпущенных для публичного размещения. Хотя ежедневный оборот только на Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) по сделкам с акциями крупнейших эмитентов - "голубых фишек" достигает 70-100 млн.рублей, пользы для целей привлечения инвестиций он не приносит. На запрос Счетной палаты о размерах вторичных эмиссий, не связанных с приватизацией, акций, иных ценных бумаг, эмитированных крупнейшими промышленными предприятиями Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг ответить не смогла112.

Вторичный рынок корпоративных бумаг не работает по двум причинам.

Первое. В России акционерный капитал создавался путем разгосударствления общественной собственности на средства производства, поэтому приватизация не могла создать эффективную структуру акционерного капитала. При первичном размещении акций приватизируемых предприятий собственниками стали, в основном, администрация и работники предприятия.

В результате образовалась структура капитала, которая формально подпадала под понятие открытого акционерного общества, однако по существу, это были закрытые корпоративные схемы.

Такая структура капитала не стимулировала публичное размещение дополнительных эмиссий акций, поскольку дополнительная эмиссия размывала влияние держателей крупных пакетов и отодвигала их от контроля за тайным распределением прибыли. Однако интересы руководства предприятия и трудового коллектива полностью совпадают при принятии решений по уводу прибыли из-под налогов и дивидендов. По данным агенства AK&M, из обследованных акционерных обществ, чьи акции крутятся в Российской торговой системе (РТС-1, РТС-2) по состоянию на июнь 1998 года, акционерных обществ решили дивиденды вообще не платить, 7 акционерных обществ снизошли до выплат лишь по привилегированным акциям, несмотря на то, что выплаты по привилегированным акциям гарантируются Законом.

Администрация-собственник легко находит иные пути распределения прибыли «с внутренней стороны забора предприятия». Поэтому надежд для получения дивидендов у распыленного внешнего инвестора практически нет. Нет надежд и на выгодное публичное размещение дополнительных эмиссий акций.

исх. Счетной палаты Российской Федерации от 27.04.1998 года № 04-239.

Второе. Анализ курсовой стоимости акций промышленных предприятий на российском фондовом рынке подтверждает вывод о том, что основная деятельность брокерско-диллерских фирм направлена лишь на укрупнение пакетов акций важнейших российских предприятий с целью перепродажи их так называемым сильным покупателям. Процесс "распродажи империи зла", по определению отставного приватизатора А.Коха, идет по намеченному плану. Цель покупателя - контроль, поэтому покупатель берет только контрольные пакеты. Можно оседлать финансовые потоки предприятия (ОНЭКСИМ - "Норильский никель"), можно обанкротить и развалить конкурентное производство ("Подольский завод швейных машин", "Ефремовский глюкозо-паточный комбинат", "Новомосковскбытхим" и др.), можно использовать "деликатесные" остатки высокотехнологических российских производств для обслуживания машин и оборудования западных фирм (АО "Пермские моторы") и т.д.

Чубайс утверждает, что «с развитием рынка корпоративных ценных бумаг растет и стоимость акций предприятий. Причем рост идет не на проценты, а в разы. Что это означает? Очень просто: увеличение стоимости имущества предприятий. Причем рост этот возникает не в результате какой нибудь надуманной переоценки основных производственных фондов, сделанной по рецептам советских академиков. Нет! Рост признается реальным потребителем, готовым выложить за акции растущего в цене предприятия живые деньги.

Все это вполне естественно. Потому что имущество приватизируемых предприятий в свое время действительно было недооценено.

Только не по причине плохой приватизации, а в силу неразвитости рынка ценных бумаг, высоких политических рисков. Какая, например, могла быть оценка имущества даже летом 1996 года, перед президентскими выборами?

Вопрос вообще стоял иначе: будет ли собственник этого имущества существовать?» Ну, право: «Шли студенты: один в пальто, другой – в университет!»

Причем здесь президентские выборы? Если бы признали фактические результаты выборов то, наверное, закончился бы этап разгрома экономики страны, национальные приоритеты встали бы на свои места и в собственность пришел бы заинтересованный в производстве хозяин. На выборах вопрос о судьбе частной собственности не стоял, - Чубайс наводит «тень на плетень».

Далее, имущество предприятий было действительно недооценено, но что означает рост курсовой стоимости корпоративных бумаг в разы? Рост объема спекуляций на вторичном рынке ценных бумаг означает лишь то, что уровень благосостояния спекулянтов существенно вырос. Государство с этой игры ни копейки не получают. Это как игра в игорном доме: ставки растут, банк срывает то один шулер, то другой, но полиграфическая фабрика, которая изготовила колоды карт, от этих азартных игрищ ничего не «стрижет».

стр. 365 «Приватизация по-Российски»

Вывод неутешителен: фондовый рынок для целей выживания российской промышленности денег не даст, - не для того он был создан.

Инвестиционные обязательства при приватизации.

Реальным способом привлечения инвестиционных ресурсов в производственный сектор представляется строгое исполнение инвестиционных обязательств, принятых покупателями объектов приватизации.

По замыслу законодателей, гарантией инвестиционной составляющей договоров купли-продажи при приватизации должен быть переход (или не переход) права собственности от продавца к покупателю.

Инвестор обязан внести оговоренные в договоре платежи согласно согласованной и утвержденной соответствующим комитетом по управлению имуществом инвестиционной программой в установленные сроки, в противном случае право собственности не наступает. Несостоявшийся собственник теряет "покупку" и не получает компенсации произведенных затрат. Изложенная схема выглядит простой и надежной. Инвестиционный конкурс в процессе приватизации испытан международной практикой и является инструментом государственной политики - все предприятия бывшей ГДР были приватизированы на инвестиционных конкурсах. Чубайс подтверждает, что «в Германии применялся метод приватизации за 1 марку. Смысл его сводился к тому, что покупатель, приобретая предприятие в буквальном смысле слова за бесценок, брал на себя обязательства запустить его, возродить, насытить инвестициями, добиться того, чтобы оно бесперебойно работало»114.

В России все не так. По сути, инвестиционный конкурс для федерального бюджета является убыточной формой продаж. В случае если бы пакет акций того же предприятия продавался на аукционе или коммерческом конкурсе, продажная цена пакета в результате торгов взлетела бы в десятки раз и главное - деньги сразу же были бы направлены в бюджет. Для наиболее социально значимых предприятий Государство, в условиях дистрофии федерального бюджета, сознательно шло на потери ради передачи предприятию-эмитенту суммы средств в размерах инвестиционной программы. Государство поручало инвестору-покупателю осуществить инвестиционную поддержку приватизируемого производства, имея при этом в виду, что упущенный доход бюджета будет компенсирован в дальнейшем за счет преобразования действующего производства. Покупатель, став собственником, как правило, крупного пакета акций, приобретенного на инвестиционном конкурсе, становился исполнителем государственного заказа по финансовой и производственной реабилитации приватизированного предприятия.

Однако приобретатель крупных объектов приватизации не всегда воспринимал всю ответственность возлагаемых на него задач. Опыт продаж на А.Чубайс «Приватизация по-Россиски», стр. инвестиционных конкурсах показал, что продавец государственного имущества - Российский фонд федерального имущества и территориальные фонды имущества не проводили должной подготовительной работы, недостаточно изучали истинные намерения покупателей. Выявлены многократные нарушения в расчетах уровня инвестиций, корыстный сговор инвестора и эмитента, иные нарушения, связанные с неисполнением инвестиционных обязательств.

Положение об инвестиционных конкурсах, утвержденное Госкомимуществом лишь в феврале 1994 года, подробно расписывало механизм организации и проведения самих конкурсов, но имело явный недостаток: право собственности на акции переходило от продавца к покупателю с момента оплаты пакета акций, что делало совершенно не обязательным исполнение инвестиционной программы. Изменения в указанное положение не вносились, поэтому некоторые нормы до настоящего времени противоречат Гражданскому кодексу. Допускается продажа пакета акций единственному участнику конкурса. Преграда на переход права собственности до момента полного исполнения обязательств покупателя, включая инвестиционные условия, была поставлена лишь в июле 1997 года в новой редакции Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Счетная палата в своих проверках деятельности РФФИ, фондов имущества С-Петербурга, Вологодской, Волгоградской, Челябинской, Рязанской областей, а также в проверках соблюдения законодательства при приватизации РАО "Норильский никель", выявила недостатки в проведении инвестиционных конкурсов, явные нарушения органами приватизации положений законодательства.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации поручил Правительству и Генеральной прокуратуре провести полную проверку результатов приватизации на условиях инвестиционных конкурсов, принять исчерпывающие меры по расторжению сделок, по которым победителями конкурсов не выполнены условия в части внесения предусмотренных инвестиций, а Постановлением116 от 10 июля 1998 года предписывалось провести инвентаризацию исполнения обязательств инвесторов, приобретших акции приватизированных предприятий на условиях инвестиционных конкурсов с отменой сделок, по которым обязательства не выполнены, и с последующей реприватизацией таких предприятий. Однако подведение итогов приватизации не состоялось. Инвестиционный конкурс, как форма продаж был заменен на конкурс с инвестиционными условиями. Генеральная прокуратура не нашла оснований для признания сделок приватизации с невыполненными инвестиционными программами недействительными.

постановление от 11 июня 1997 года № 198-СФ постановлением от 10 июля 1998 года № 313-СФ По данным РФФИ, всего с начала приватизации заключено договоров с победителями инвестиционных конкурсов по продаже объектов федеральной собственности, размер инвестиционных обязательств составляет не менее 2,1 трлн. рублей, территориальными фондами имущества заключено более 1219 договоров, сумма инвестиций оценивается в 8,2 трлн. рублей.

РФФИ признает, что из 147 договоров выполнены только 26.

По поручению Государственной Думы117 Счетной палатой в ноябре 1999 года была проведена проверка соблюдения законодательства при испол нении инвестиционных обязательств, принятых в ходе приватизации предпри ятий лишь одной отрасли - лесопромышленного комплекса.

Инвестиционные конкурсы.

Приводим некоторые цифры, которые могут характеризовать лесные богатства России. Россия располагает крупнейшими в мире восстанавливаемыми лесными ресурсами: в России эти запасы оцениваются в 81,9 млрд. м3, в США – 23,1, в Швеции – 2,6 и в Финляндии – 1,7 млрд. м соответственно. Лесосырьевые ресурсы России позволяют заготавливать без ущерба для экологии более 600 млн. м3 древесины в год. Однако потенциал отрасли используется неудовлетворительно: лесозаготовители располагают производственными мощностями по вывозке древесины в объеме 184 млн. м3, но вывезено в 1999 году – 159,5 млн. м3, мощности по варке целлюлозы составляют 8,1 млн. тонн в год, но произведено в 1999 году товарной целлюлозы 1,7 млн. тонн, бумаги – 2,9 млн. тонн, картона – 1,5 млн. тонн.

Расчетная лесосека используется лишь на 30%, производственные мощности по вывозке древесины - на 86%.

Производственную деятельность в лесоперерабатывающей отрасли осуществляют 165 целлюлозно-бумажных и 15 лесохимических предприятий.

Однако производственные мощности используются лишь на 35-59 %. С началом перестройки Россия, занимавшая 4-е место в мире по производству бумаги и картона, переместилась на 18-е место.

Вот, что происходило с российскими лесными богатствами в процессе приватизации. Сложная система производственных, технологических, кооперированных и межотраслевых связей, характерная для лесопромышленного комплекса, может нормально функционировать только при условии межотраслевой и внутриотраслевой координации деятельности предприятий. Наличие государственных структур координации и регулирования деятельности предприятий лесопромышленного комплекса характерно для большинства развитых стран с рыночной экономикой.

Целесообразность государственного регулирования деятельности лесопромышленного комплекса подтверждается и сложившимся в мировой практике оптимальным соотношением государственного и частного сектора в лесопромышленном производстве, равном 30% к 70%.

постановление от 4 июня 1999 года № 4050-II ГД С целью обеспечения государственного регулирования и управляемости предприятий лесопромышленного комплекса был выпущен ряд нормативных актов. Рослеспромом была проведена работа по обоснованию целесообразности создания лесопромышленных холдинговых компаний и подготовлено постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний»118. Согласно этому постановлению, планировалось создание лесопромышленных холдинговых компаний в 33 субъектах Российской Федерации. Всего должны были быть созданы 71 холдинговая компания, количество предприятий, подлежащих включению в холдинги составляло 892.

Однако Петр Мостовой не допустил создания холдинговых компаний в лесопромышленном комплексе. Пока готовилось постановление правительства и обсуждались инвестиционные программы, Госкомимущество передало право приватизации лесопромышленных предприятий в регионы, где местные комитеты по управлению имуществом поспешили продать государственные пакеты акций этих предприятий, а в дальнейшем Госкомимущество вообще отказалось от участия в управлении этими предприятиями, приняв решение о конвертации и распродаже «золотых акций».

Свою лепту в разгром лесопромышленных холдингов внес и Чубайс лично. Будучи вице-примьером правительства без предварительного согласования и без последующего одобрения на заседании Правительства, в нарушение Закона Российской Федерации «О Совете Министров – Правительстве Российской Федерации»119 и Постановления Верховного Совета Российской Федерации120 о разграничении государственной собственности на федеральную собственность и собственность республик в составе Российской Федерации, Чубайс во время посещения Коми, подписал, так называемое соглашение, с В. Худяевым – Председателем Совета Министров Республики Коми, по которому передал лесоперерабатывающие предприятия, находящиеся на территории Республики Коми из федеральной собственности в собственность республики Коми.

Местные власти тут же приватизировали их по своим местным законам: 15 процентный пакет акций ОАО «Сыктывкарский ЛПК»

Министерством государственного имущества Республики Коми был спрятан в уставной капитал Фонда реализации Программы развития экономики Республики Коми, 5 процентный пакет акций был передан промышленно инвестиционной компании «Коммос» в обмен на акции указанной компании. В результате упущенный доход федерального бюджета только по ОАО «Сыктывкарский ЛПК» составил ориентировочно 4,8 млн. рублей.

постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 21 декабря 1993 года № Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4174- Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020- В условиях, когда средства, выделяемые химико-лесному комплексу из федерального бюджета не превышали в 1996 года 6,4% от общей суммы финансирования федеральных инвестиционных программ, в 1997 году – 5,8%, в 1998 году – 4,8% (205,0 млн. рублей) и, при этом, большую часть составляли не реальные деньги, а взаимозачеты, налоговые льготы, товарные кредиты, Правительство постановлением121 «О мерах государственной поддержки организаций лесопромышленного комплекса Российской Федерации» (п.7) поручило РФФИ совместно с Государственным комитетом Российской Федерации лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности осуществлять работу по подготовке инвестиционных конкурсов организаций лесопромышленного комплекса, предусматривая повышение обоснованности инвестиционных проектов и эффективности их реализации.

За период с 1993 по 1998 год РФФИ и территориальными фондами имущества - отделениями РФФИ, проведен 91 инвестиционный конкурс и коммерческий конкурс с инвестиционными условиями по приватизации пред приятий федеральной собственности лесопромышленного комплекса.

Перечень предприятий, являющихся объектами проверок Счетной палаты Российской Федерации составил 36 предприятий, приватизация которых осуществлялась на инвестиционных конкурсах и коммерческих конкурсах с инвестиционными условиями, из них по 19 предприятиям договоры купли-продажи расторгнуты, по 8 инвестиционные программы не выполнены.

РФФИ самостоятельно проведены инвестиционные конкурсы и за ключены договоры купли-продажи пакетов акций:

АО Холдинговая компания «Усть-Илимский лесопромышленный комбинат» (Иркутская область);

АО «Котласский целлюлозно-бумажный комбинат» (Архангельская область);

АО «Светогорск» (Ленинградская область).

Важно отметить, что из продаж, проверенных Счетной палатой, только по 5 договорам предприятия проданы целиком, а 31 договор заключен на продажу пакета акций, при этом продавались пакеты акций от 10% до 51% от уставного капитала акционерного общества.


Законом «О приватизации» от июля 1992 года был установлен исчерпывающий перечень форм продаж при приватизации, а именно купля продажа по конкурсу или на аукционе предприятия целиком, долей (акций) в капитале предприятия, а также выкуп арендованного у государства имущества». Способ продажи предприятий по инвестиционному конкурсу, при котором основная часть выручки от продажи государственного, муниципального предприятия переадресовывалась из дохода государства на предприятие-эмитент в виде инвестиционной программы, был введен постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 1997 г.

№ Программой приватизации122, которой было установлено, что по инвестиционному конкурсу (на инвестиционных торгах) продаются государственные и муниципальные предприятия целиком, что однозначно трактовалось как продажа «инвалидов бизнеса».

Было предусмотрено, что инвестор покупал предприятие и, соответственно нес, всю полноту прав и обязанностей за дальнейшую его судьбу. Такая организация продаж оказалась приемлема только для сравнительно небольших предприятий, которые находились на грани банкротства, поэтому их продажа при условии сохранения юридического лица даже при самых минимальных инвестиционных мероприятиях представлялась как благо. Но совсем не это было нужно Чубайсу, - была введена возможность продажи на инвестиционных торгах акций123, при этом инвестиционные торги позволяли осуществлять продажу единственному покупателю. А последующим президентским указом было установлено, что уже основным способом продаж акций акционерных обществ после проведения закрытой подписки и специализированных чековых аукционов являются инвестиционные конкурсы124.

Наводить порядок при проведении инвестиционных конкурсов прихватизаторы не спешили, Положение об инвестиционном конкурсе было разработано и утверждено Госкомимуществом только в феврале 1994 года125.

Организации-разработчики инвестиционных программ и порядок их согласования законодательно установлены не были. Технико-экономические обоснования инвестиционных проектов, как правило, не разрабатывались, проекты инвестиционных программ не согласовывались с отраслевыми проектными институтами. Формирование инвестиционных программ при приватизации осуществлял сам эмитент совместно с потенциальным покупателем, а Госкомимущество утверждало инвестиционные программы.

Распоряжением Госкомимущества был введен документ: «Инвестиционная программа», как приложение к плану приватизации, которая утверждалась комитетом по управлению имуществом, утвердившим план приватизации126.

Порядок реализации инвестиционной программы продолжал оставаться предметом двухстороннего сговора между заявителем (инвестором) и эмитентом.

Госкомимущество перепоручает контроль за исполнением инвестиционных обязательств Российскому фонду федерального имущества (РФФИ). Однако, лишь в июле 1997 года новой редакцией Закона «О приватизации» были определены права и обязанности продавца государственного имущества по осуществлению контроля за выполнением инвестиционных условий.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня года № 2980- распоряжение Госкомимущества России от 4 ноября 1992 года № 701-р Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № распоряжение Госкомимущества России от 15 февраля 1994 г. № 342.

распоряжение Госкомимущества России от 8 октября 1993 года № 1760-р Согласно Гражданскому кодексу любая сделка имеет двухсторонний характер и потому, обрушивая свой справедливый гнев на недобросовестных приобретателей, не следует забывать, что с другой стороны, с ними в сговоре выступал продавец – РФФИ и территориальные фонды имущества, которые собственно и совершали неправомочные сделки.

Однако руководители фондов имущества до настоящего времени незаслуженно обделены вниманием прокуратуры.

Счетной палатой было установлено, что федеральными органами исполнительной власти так и не был создан эффективный механизм контроля за исполнением инвестиционных обязательств, принятых покупателями пакетов акций в ходе приватизации государственных предприятий. В восьми регионах, являвшихся объектами проверки, заключено 36 договоров купли продажи государственного имущества предприятий лесопромышленного комплекса, содержащих инвестиционные условия на общую сумму около млн. долларов. Из них только по 9 договорам купли-продажи инвестиционные обязательства были выполнены. Сумма внесенных инвестиций составляет около 149,1 млн. долларов, или 29,1 % от суммы принятых инвестиционных обязательств.

Компания «Бэринг Восток Капитал Партнере» - член финансовой группы ИНГ Групп, являющаяся управляющей компанией инвестиционного фонда First NIS Regional Fund (Первый региональный Фонд “Новых Независимых государств”), одного из крупнейших фондов, осуществляющих инвестиции в предприятия России и стран СНГ очень была озабочена распространенной агентством «АК&М» информацией, о том, что Счетная палата провела проверку приватизации ОАО «Сыктывкарский ЛПК» и предлагала пересмотреть ее итоги. Такая замысловатая родословная компании связана с тем, что ее основными акционерами являются:

Европейский Банк Реконструкции и Развития, а также Международная Финансовая Корпорация, созданная Всемирным Банком. Так вот эта замысловатая компания запрашивала прямо у Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашина: «Насколько сообщение информационного агентства о результатах, проведенной аудиторами Счетной палаты проверки, является правильным, и в какой степени результаты этой проверки могут повлиять на судьбу принадлежащих им акций?»

Счетная палата во всех странах мира является органом Парламентского контроля, который проводит свои проверки с единственной целью – готовить основания для законодательных инициатив, и поэтому она никак не может повлиять на судьбу принадлежащих кому-то акций. Действия по выявлению допущенных при приватизации нарушениях может проводить только Прокурор, но основания для беспокойства у директора компании Майкла Калви есть.

Постановлением Государственной Думы "О нарушениях законодательства Российской Федерации о приватизации государственного имущества"127 отмечалось, что Государственная Дума выражает серьезную озабоченность в связи с предпринимаемыми Правительством действиями по приватизации государственного имущества, нарушающими законодательство Российской Федерации. Продолжение практики приватизации в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации противоречит статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц только в порядке, установленном законами о приватизации.

Государственная Дума постановила обратить внимание российских и иностранных инвесторов на то, что сделки приватизации государственного имущества, совершенные в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, изданными с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов о приватизации, признаются недействительными. Настоящее Постановление было опубликовано в прессе и направлено в посольства иностранных государств в Российской Федерации.

А Счетная палата, со своей стороны, не стремилась пересматривать итоги приватизации, Счетная палата стремилась усовершенствовать механизмы движения форм собственности так, чтобы была выстроена непреодолимая преграда перед воровскими устремлениям чиновников от приватизации.

Показательно мнение Чубайса128. Чубайс пишет: «Еще одна наша ошибка — инвестиционные конкурсы. Что можно сказать по сути? Халява.

Неконтролируемая. Так называемый инвестор за бесценок приобретает пакет акций предприятия, обещая, что в дальнейшем вложит в это предприятие большие деньги и дальше за спиной государства договаривается с директором.

В итоге предприятие инвестиций не получает, зато личный счет директора существенно пополняется. Понимал я, что все сложится именно так, когда затевались инвестиционные конкурсы? Понимал. Почему недостаточно эффективно душил? Политический компромисс…»

И здесь следует внимательно следить за пассами наперсточника. С кем компромисс?

Из 15 договоров купли-продажи 6 договоров купли-продажи закрыты как исполненные, однако проверки Счетной палаты показали, что инвестиционные обязательства не выполнены.

АО «Соломбальский ЦБК»

(Фонд имущества Архангельской области).

На инвестиционном конкурсе был продан пакет акций 40% уставного капитала. Договор купли-продажи закрыт как исполненный в декаб ре 1997 года в сумме 16,0 млн. долларов. Но инвестиционная программа, Постановлением Государственной Думы от 16 июля 1998 г. N 2852-II ГД На стр. 187 своей книги предложенная победителем – АОЗТ «Экокомплекс» предусматривала внесение инвестиций в сумме 26,0 млн. долларов. Фактически почти все средства, направленные на реконструкцию, были получены самим АО «Соломбальский ЦБК» в виде кредитов от Международного Московского Банка. На момент закрытия инвестиционной программы общий объем кредитных средств, предоставленных Банком, составил 24,0 млн. долларов. В покрытие недостающей суммы инвестор предложил засчитать потенциальные дивиденды, которые им могли бы быть получены за 1996 год на свой пакет акций и это при том, что собрание акционеров не принимало решение о выплате дивидендов.

«Победитель» конкурса получил 40% пакет акций комбината по номинальной стоимости и ни копейки не внес в качестве обязательств по инвестиционному конкурсу. Несмотря на наличие в РФФИ указанной информации, инвестиционная программа была признана выполненной.

АО «Приозерский деревообрабатывающий завод»

(Фонд имущества Ленинградской области).

На инвестиционном конкурсе был продан пакет акций 15% уставного капитала при условии внесения инвестиций в сумме 4,2 млн.


долларов в срок до 1 августа 1997 года. Покупатель – ТОО «ИКЕА ХАНИМ ЛТД», г.Москва. Существо инвестиционной программы сводилось к тому, что основная часть инвестиции – 74% будет получена как прибыль общества от гарантированной закупки продукции Общества фирмой «ИКЕА», далее шло – 20% погашение кредиторской задолженности завода фирме и лишь 6% от суммы инвестиционной программы направлялось на финансирование строительно-монтажной части проекта - реконструкции сушильного цеха.

Таким образом 3,9 млн.долл. по определению не являются инвестициями, однако комитет такую программу утвердил, а РФФИ - признал выполненной.

ОАО «Спецкартонная фабрика»

(Фонд имущества г. Санкт-Петербурга).

По договору купли-продажи был продан пакет акций 14,8% уставного капитала. Сумма инвестиций – 212,56 тыс. долларов. Покупатель АОЗТ «ДМД».

Счетной палаты Российской Федерации было установлено, что денежные средства, перечисленные инвестором на расчетные счета эмитента для выполнения всех этапов инвестиционной программы, на балансовый учет ОАО «Спецкартонная фабрика» не ставились, на счете 96 (целевые финансирования и поступления) соответствующие суммы не отражались и оплата оборудования для производственных целей и пуско-наладочных работ, предусмотренных инвестиционной программой, не осуществлялась.

Победитель конкурса и не собирался что-либо вкладывать в производство. Посещение фабрики показало, что производство продукции на фабрике свернуто до уровня отдельных частных заказов. Оборудование для производства картона демонтировано и находится в неработоспособном состоянии, оборудование, предусмотренное инвестиционной программой также отсутствует. Большая часть помещений в здании фабрики для производственных целей непригодна: третий этаж порушен в связи с пожаром, первый и второй этажи завалены старым оборудованием и строительным мусором, подвал полузатоплен. На момент проверки в штатном расписании фабрики числится 6 человек: генеральный директор, исполнительный директор, главный бухгалтер, и три электрика, осуществляющих дежурство на электрической подстанции. Имея на территории электрическую подстанцию ОАО «Спецкартонная фабрика» живет за счет перепродажи соседу – обувному комбинату «Скороход», городской электроэнергии.

Заключение о выполнении инвестиционной программы Фонд имущества г. Санкт-Петербурга принял на основе платежных поручений, хотя банковские выписки с лицевого счета предприятия показывали, что деньги через 2-3 дня уходили со счета обратно.

Аналогичная схема была разыграна Фондом имущества г. С Петербурга при подтверждении факта выполнения инвестиционной программы по АООТ «Санкт-Петербургский завод бумагоделательного машиностроения». Фактическое исполнение инвестиционной программы подтверждалось лишь перечислением денежных средств согласно представленным копиям платежных поручений. Анализ выписок банка по оборотам счетов АООТ «СПб завод бумагоделательного машиностроения», представленных Банком «Кузьмоловский», показал, что перечисленные деньги изымались со счета предприятия в течение короткого промежутка времени, при этом документы, подтверждающие приобретение комплектующих и материалов для опытного производства, предусмотренные инвестиционной программой, Фондом даже не запрашивались.

АООТ «Хорский деревообрабатывающий комбинат»

(Фонд имущества Хабаровского края).

На инвестиционном конкурсе был продан пакет акций 44% уставного капитала. Победитель – АООТ «Исток» согласно договора внести инвестиции в сумме 4,18 млн. долларов. Направление инвестиций - покупка оборудования. Но не прошло и трех месяцев, как комитет по управлению имуществом Хабаровского края утвердил измененную инвестиционную программу, согласно которой общая сумма инвестиций составила не 4, млн.долларов, а 4187,8 млн. рублей, что соответствовало на день утверждения этой программы 828 тыс. долларов. Мало того, в этой авантюре очень хотел поучаствовать и Фонд имущества. По отношению к измененной программе Фондом имущества Хабаровского края было заключено дополнительное соглашение с инвестором – победителем конкурса согласно которому общий объем инвестиций уменьшился еще почти в пять раз.

Согласно акту КУГИ Хабаровского края спустя 7 месяцев после окончания сроков внесения инвестиций, договор закрыт как исполненный. В акте отсутствуют ссылки на платежные и учетные документы, подтверждающие перечисление инвестиционных средств или погашение кредиторской задолженности, а также на договора подряда, сметы, акты приемки-передачи и приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующие о поставках оборудования и проведении монтажных и наладочных работ.

Договор закрыт в полном объеме и в базе данных РФФИ. Сумма внесенных инвестиций равна плановой – 4187,8 млн. рублей.

«В итоге предприятие инвестиций не получает, зато личный счет директора существенно пополняется…» и не только директора, значительно больше пополняются личные счета руководителей приватизации. А «покупатели» получали пакеты акций за бесценок. За период 1993-1998 годов согласно заключенным договорам купли-продажи должно было быть внесено в качестве инвестиций около 511,2 млн. долларов, фактически внесены инвестиции в сумме 149,1 млн. долларов, что составляет 29,1%.

Вывод напрашивается сам собой: компромисс был, но не политический и не с директорами предприятий и не с отраслевыми министерствами, которые, как утверждает Чубайс «… пошли в атаку практически все», а с покупателями и членами собственной команды.

Покупатель брал по номинальной стоимости пакет акций и, не внося обещанных инвестиций, входил в состав руководства, отсасывал прибыль и оборотные средства предприятия на свои счета, расходовал без восполнения основные фонды и уходил, бросая пакет акций по суду или добровольно.

Возможным это стало не сразу, а после включения в качестве объектов продаж на инвестиционных конкурсах пакетов акций самых производительных предприятий. Через инвестиционные конкурсы прошли практически все крупнейшие предприятия России: предприятия нефтедобычи и нефтепереработки, РАО «Норильский никель», гиганты горнодобывающей отрасли, черной и цветной металлургии, порты, предприятия энергетики, связи, трудно назвать, где бы не совершалась «халява по-Чубайсовски».

А во сколько можно оценить распоряжение Госкомимущества, которое устанавливало право инвестора требовать увеличения уставного капитала общества на сумму внесенных инвестиций и последующей передачи дополнительной эмиссии акций в собственность инвестору. То есть, взяв по номиналу пакет акций на конкурсе, покупатель получал право за счет суммы, которую он должен был внести в качестве обязательства, размыть доли других акционеров путем увеличения уставного капитала и стать фактическим владельцем предприятия.

Опять нужно внимательно следить за пассами наперсточника.

В своей книге (на странице 188) Чубайс отмечает: «Но Петр Мостовой, который отвечал как раз за работу с отраслевиками, зажегся этой идеологией и инвестиционные конкурсы поддерживал». Не только Мостовой, но и сам Чубайс усердно искал компромисс с покупателями. В самом понятии «инвестиционный конкурс при приватизации» замаскированы два независимых друг от друга процесса: первое - конкурс по приобретению акций приватизируемых предприятий, второе - инвестиционная деятельность. В качестве критерия для выявления победителя конкурса могут быть назначены разные показатели: цена пакета (коммерческий конкурс), социальные условия, сумма инвестиций, сроки внесения инвестиций, цели и формы инвестирования или другие показатели. Здесь правила устанавливаются Госкомимуществом на основании закона о приватизации, а дольше – стоп! Порядок инвестиционной деятельности не может регламентироваться Госкомимуществом, поскольку эта сфера определена другим законом, Законом об инвестиционной деятельности.

Законом установлено, что инвестициями являются средства безвозмездно вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. При этом подчеркивается, что инвестиционная деятельность - это не только вложение инвестиций, но и совокупность практических действий по их реализации. Внесение и реализация инвестиций осуществляется в порядке, установленном законом об инвестиционной деятельности и поэтому никоим образом не может быть завязана на право собственности, даже ради политического компромисса.

Так ведь нет, Чубайс своим распоряжением129 предписывает включать во второй раздел плана приватизации предприятий, где предусмотрена продажа акций на инвестиционных конкурсах пункт следующего содержания: «По требованию победителя инвестиционного конкурса после осуществления им инвестиций в размере инвестиционной программы, (которую утверждает соответствующий комитет по управлению имуществом), но не менее 50 процентов уставного капитала - здесь Чубайс напористо влезает в правоотношения, которые регулируются другим законом, - общество обязано осуществить в безусловном порядке увеличение уставного капитала и передать победителю конкурса выпущенные при этом акции на сумму, равную 50 процентам уставного капитала, установленного на момент преобразования государственного предприятия в акционерное общество».

Инвестициями являются средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли, на которую вправе рассчитывать все акционеры общества, в том числе и инвестор, однако увеличение стоимости активов предприятия не обязательно приводит к увеличению уставного капитала. Уставной капитал может быть увеличен и выпущена дополнительная эмиссия акций исключительно по решению общего собрания акционеров, поскольку это приводит к изменению долей участия всех акционеров. Массовые скандалы вынудили Госкомимущество отменить действие этого распоряжения, но уж очень хотелось удружить покупателям или дать возможность обогатиться работникам сферы приватизации.

Вот одна из этих историй.

На основании решений Комитета и Фонда имущества Тверской области, такое условие было включено в план приватизации ОАО «Каменская БКФ». Ради кого старались приватизаторы? Инвестором А.

Каган-Кансом и генеральным директором ОАО «Каменская БКФ» Б.И.

Орловым 5 августа 1996 года был подписан акт, свидетельствующий, что обыкновенные акции, зарегистрированные Тверским областным управлением финансов 24 июля 1996 года в количестве 20 987 штук были переданы инвестору А. Каган-Кансу в обмен на его инвестиции. Так гражданин Израиля А. Каган-Канс вышел на командные высоты в Совете директоров общества.

Председатель Совета директоров – Ф.Хейфиц, а среди крупнейших акционеров общества Надежда Владимировна Кацман и Наталья Вячеславовна распоряжение Госкомимущества от 28 января 1993 года № 151-р Кацман, Хорол Ирина Давидовна и Авиновицкая Татьяна Инаровна берут контроль за исполнением инвестиционных обязательств А. Каган-Канса. В результате инвестиционные вложения не отражаются в балансовом учете предприятия, а платежные и иные документы, подтверждающие внесение инвестиций и поставки оборудования на предприятии, проверкой не обнаружены.

В качестве нецелевого использования инвестиционных средств проверкой Счетной палаты отмечены факты расходования средств на командировочные расходы. А погулять руководство фабрики очень любило.

Решением Совета директоров установлено, что с 1 августа 1994 года выплату командировочных расходов осуществлять с коэффициентом 3 к действующим нормам, установленным Минфином России, с последующей их индексацией, представительские расходы в месяц внутри страны 50000 рублей, командировочные расходы за рубежом с коэффициентом 6 к действующим нормам, представительские расходы за рубежом 1000 долларов на одну командировку.

Совет директоров по предложению А. Каган-Канса принял решение о переводе финансовых потоков фабрики в его фирму «Исратэк» в Москву – «…Продажу продукции фабрики перевести в Москву, специалистами АО или другими», что означало лишь одно – посадить фабрику на толлинговые условия оплаты труда. Мало того, было принято решение 50% арендной платы за площади, занимаемые этой фирмой в Москве оплачивать за счет фабрики.

Тот самый «компромисс» состоялся: в настоящее время активы предприятия распределены между тремя вновь созданными акционерными обществами, единственный перспективный участок по изготовлению самоклеящихся этикеток выведен с фабрики и работает по принципу толлинга.

Бумажная фабрика в Кувшиново получает бумагу из-за рубежа и отправляет готовые этикетки обратно. Вся прибыль остается там, Поручитель А. Каган Канса - «Мексинейл Энтерпрайзис Лимитед» в результате такого компромисса получил «золотую жилу», а в Кувшиново сильно прибавилось безработных.

Жажда наживы постоянно сквозит в действиях организаторов приватизации. Им показалось недостаточно тех средств, которые получали фонды имущества на собственное содержание в виде доли от продаж, которые к тому же никем не контролировались, поскольку изымались из выручки до попадания средств от приватизации в бюджетную систему страны. В нормативах распределения дохода от приватизации между получателями средств в одном ряду были поставлены такие получатели, как федеральный бюджет и фонды имущества, комитеты по управлению имуществом и другие околоприватизационные организации! Но этого показалось мало. Положением об инвестиционных конкурсах устанавливалось, что обязательным требованием к проведению конкурса является внесение победителем в течение месяца после завершения инвестиционного конкурса не менее 20 процентов общего объема инвестиций на расчет предприятия с целью погашения предприятием задолженности перед бюджетами всех уровней. В том числе 0, процента от этой суммы переводится победителем конкурса в равных долях на счета соответствующего комитета по управлению имуществом и фонда имущества. Не прошло и года, как главный юрист приватизации, первый заместитель Председателя Госкомимущества России - П.Мостовой рассылает разъяснение: «… Победитель инвестиционного конкурса обязан внести в месячный срок с момента заключения договора купли-продажи денежными средствами не менее 20 процентов от общего объема инвестиций, в том числе – 19,5 процентов от общего объема инвестиций на расчетный счет предприятия-эмитента…». Далее в тексте написано: «…0,25 процента от общего объема инвестиций на счет комитета, утвердившего план приватизации предприятия-эмитента, и 0,25 процента от общего объема инвестиций на счет фонда имущества, осуществившего продажу акций».

Устанавливался порядок, при котором комитеты и фонды получали суммы в пять раз большие, чем это было установлено Положением. Счетная палата, конечно, вскрыла факты неправомочного обогащения комитетов и фондов имущества. Результатом стало тройственное письмо, за подписями первого заместителя Председателя Госкомимущества А.Коха, заместителя Министра финансов А.Казьмина и И.Липкина, первого заместителя Председателя Российского фонда имущества. Письмо восстанавливало законный порядок отчисления средств на счета комитетов и фондов имущества: по 0,25 процента от первого взноса равного 20 процентам от общей суммы инвестиций и было подписано А.Казьминым 17 января года. А 23 января 1996 года А.Казьмин был уже Председателем Сбербанка России, и приватизаторы пускают в оборот другое письмо за теми же номерами и теми же числами, в тексте письма вновь восстанавливается формулировка, устанавливающая отчисления в пользу комитетов и фондов имущества от общей суммы инвестиций! Номера и числа на письме прежние, только подпись А.Казьмина хоть и напечатана, но подписался за него совсем другой человек.131 Характерно, что И.Липкин, видимо предчувствуя, что дело может плохо кончиться, не поставил число под своей подписью, заранее придавая ей юридическую ущербность.

Когда оба эти документа попали в руки инспекторов Счетной палаты, воровство было приостановлено, но возместить потери предприятий в недополучении инвестиционных средств пока не удается.

По инвестиционным конкурсам, проведенным только при приватизации предприятий лесопромышленного комплекса, чьи акции выставлялись на конкурс, потери составили более 2,0 млн. долларов, которые незаконно были переданы комитетам и фондам имущества. Проверкой было установлено, что только по трем договорам, заключенным непосредственно Письмо Госкомимущества от 21 февраля 1995 года № ПМ-1482.

Подпись А.Коха от Госкомимущества России №АК-2/197 от 12 января 1996 года Подпись И.Липкина от РФФИ №ФИ-10/36 без даты Подпись А.Казьмина от Минфина России №5-3-03 от 17 января 1996 года РФФИ, были незаконно изъяты из суммы инвестиционных обязательств 6, млн. рублей!

Инициатива А.Коха позволила поднять уровень доли, перечисляемой на счета комитетов и фондов имущества, с 0,3-0,8 процента, как это было установлено Программой приватизации и Указами Президента Российской Федерации, до 19,3 процента!

11. Другие рычаги уничтожения России Естественные монополии «Стратегический инвестор» насаждал своих агентов влияния в руководство естественными монополиями и с их помощью уничтожал стратегически важные для государства предприятия, дебитором у которых чаще всего являются субъекты прямого бюджетного финансирования, а кредиторами – РАО «ЕЭС России», Газпром, МПС и т. д.

Вот предписание, которое дал МВФ, в качестве условия предоставления очередного транша валютного займа в 1998 году. «Усилить меры по сбору платежей за природный газ и электроэнергию. Установить жесткие задания по сбору платежей, включая накопленную ранее задолженность на уровне не менее 110% от объема текущих поставок, при этом не менее 90% указанных платежей обеспечить в денежной форме.

Сократить перечень «стратегических потребителей» топливно-энергетических ресурсов, которым поставки не могут быть прекращены в ближайшее время.

Установить порядок прекращения подачи ресурсов иным потребителям, не обеспечивающим условие предоплаты за 60 дней до поставки». Но главное наказание заключается в том, чтобы «установить санкции для поставщиков ресурсов, которые не смогут реализовать рекомендованную политику расчета за использование энергетических ресурсов». А кто руководит российской энергетической естественной монополией? Наш старый знакомый, прекрасно зарекомендовавший себя в Госкомимуществе – Анатолий Чубайс. Вот он и сокращает перечень стратегических потребителей, отключает военные полигоны, больницы, государственные учреждения, важнейшие государственные производственные предприятия и целые регионы. А зачем МВФ так уж печется о взыскании накопленной ранее задолженности с этих предприятий и организаций, уж, наверное, не из лучших побуждений. Дело в том, что естественные монополии являются прекрасным инструментом для «естественного» удушения государственного сектора производства и сферы государственных учреждений.

Законом Федеральным "О естественных монополиях" определено, что естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее и проще при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

Субъекты естественных монополий, действующие в сферах транспортировки нефти и газа, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожных перевозок, услуг портов и аэропортов, общедоступной электрической и почтовой связи, регулируются органами Федеральный Закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" федеральной власти, которые осуществляют контроль путем установления предельных цен и тарифов, определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, или минимального уровня их обеспечения с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.