авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ...»

-- [ Страница 4 ] --

Основным нормативным документом, регулирующим учет основных средств, является ПБУ 6/2001, утвержденное приказом Минфина РФ от марта 2001 г. №26-н, в которое периодически вносились соответствующие изменения. В редакции последних изменений, утвержденных приказом Минфина РФ от 24 декабря 2010 г. №186-н, первоначальная стоимость ос новных средств, подлежащих включению в состав расходов организации в месяце передачи их в эксплуатацию, увеличена с 20 000 рублей за едини цу до 40 000. Это изменение привело нормативные акты бухгалтерского учета в соответствие с нормативными актами налогового учета, так как в Налоговый кодекс изменения по вопросу единовременного отнесения на производственные расходы объектов основных средств стоимостью до 40 000 рублей за единицу были внесены ранее. Однообразие учетных про цедур в финансовом и налоговом учете является несомненно положитель ным фактором. Однако хотелось бы обратить внимание на некоторые ме тодические вопросы учета в процессе поступления в организацию объек тов основных средств стоимостью до 40 000 рублей за единицу. Несмотря на то что критерий отнесения средств труда в состав материально- произ водственных запасов является предметом учетной политики каждой орга низации, когда организация может устанавливать и меньшую стоимость основных средств, процедура принятия к учету таких основных средств яв ляется стандартной. Как известно, в процессе создания или приобретения основного средства используется счет 08 «Вложения во внеоборотные ак тивы». Все затраты, связанные с приобретением основного средства, учи тываются по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в кор респонденции с кредитами разных счетов, поэтому в начале процесса соз дания основного средства его будущая первоначальная стоимость не все гда известна.

Таким образом, после завершения всех работ по созданию основного средства затраты, учтенные по дебету счета 08 «Вложения во внеоборот ные активы», могут быть как больше 40 000 рублей, так и меньше этой суммы. При вводе объекта основных средств в эксплуатацию составляется бухгалтерская проводка по дебету счета 01 «Основные средства» и креди ту счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» на первоначальную стоимость созданного объекта.

В этом случае, если затраты по созданию средства труда составят менее 40000 за 1 единицу, представляется абсурдной запись на счетах бухгалтерского учета, означающая ввод объекта в эксплуатацию дебет счета 10 «Материалы», кредит счета 08 «Вложения во внеоборотные акти вы». С другой стороны, если затраты по такому объекту отражать сразу по дебету счета 10 «Материалы» в корреспонденции с кредитом разных сче тов, по нашему мнению, изначально нарушаются правила использования счета 10 «Материалы», так как калькуляционным его назвать сложно.

В этом случае, пренебрегая общепринятой методикой использования счета 10 «Материалы» и учитывая затраты по созданию нового средства труда по дебету счета 10 «Материалы», в итоге можно получить общую сумму затрат более 40000 рублей. При этом необходимо будет составить бухгал терскую проводку по дебету счета 01 «Основные средства» и кредиту сче та 10 «Материалы», что также является неправомерным. Кроме того, ме тодологически не проработан вопрос о необходимости составления акта приемки-передачи основных средств формы ОС-1, которым оформляется процедура ввода объекта основных средств в эксплуатацию. На наш взгляд, форма указанного акта должна быть пересмотрена и приспособле на для использования его при оформлении принятия к бухгалтерскому учету основных средств любой стоимости либо необходимо принять аль тернативное решение и разработать специальные документы для принятия к бухгалтерскому учету основных средств стоимостью менее 40000 руб лей за единицу и свыше этой стоимости. При этом, если проблема отра жения средств труда именно на счете 10 «Материалы» в целом будет ре шена, на наш взгляд, ни один из субсчетов предлагаемых действующим планом счетов бухгалтерского учета не может быть использован для учета таких средств труда. Из двенадцати субсчетов, предложенных к счету «Материалы», лишь субсчет 9 «Инвентарь и хозяйственные принадлежно сти» в какой-то мере может быть использован для учета основных средств стоимостью до 40000 рублей за единицу. При этом сама терминология, используемая при учете основных средств в составе материалов, на наш взгляд, является некорректной, поскольку в этом случае в одной подгруп пе будут учтены объекты разного назначения и разной степени важности по использованию в производственной деятельности.

Представляется необходимым введение дополнительного субсчета для средств труда стоимостью до 40000 рублей за единицу к синтетиче скому счету 10 «Материалы», который объединил бы их именно по степе ни важности и значимости, так как ведро, бочка и компьютер имеют, не сомненно, разную значимость. Для таких объектов, как компьютер, следу ет ввести критерий важности или существенности в производственной и управленческой деятельности организации, а субсчет назвать, например, «Существенно значимые объекты длительного пользования».

Следующим этапом решения проблем учета основных средств стои мостью до 40000 рублей за единицу является проблема сохранности таких основных средств в эксплуатации, так как при передаче их со склада на производственные цели в финансовом учете выполняется хозяйственная операция по дебету производственных счетов (20, 25, 23 и других анало гичных) и кредиту счета 10 «Материалы» субсчет «Существенно значи мые объекты длительного пользования» на общую стоимость объектов, переданных со склада в эксплуатацию. После этой процедуры в синтети ческом и аналитическом учете такие объекты не отражаются, что не обес печивает их сохранности в производственных подразделениях в период эксплуатации. Для решения этой проблемы, по нашему мнению, право мерным считаем ведение еще одного нового субсчета, а именно «Сущест венно значимые объекты длительного пользования в эксплуатации». При менение такого субсчета позволит наиболее четко обозначить место экс плуатации объекта как центра ответственности за его сохранность. В этом случае после списания стоимости переданного в эксплуатацию объекта длительного пользования становится возможным закрепить сам объект за определенным центром ответственности и обеспечить надежное и право мерное использование такого объекта весь период нахождения его в экс плуатации.

Внедрение предполагаемых мероприятий позволит упорядочить учет основных средств стоимостью до 40000 рублей за единицу, принимая во внимание последние изменения нормативных документов.

С.В. Курышева, д-р экон. наук, профессор М.Н. Атчаде, магистрант Статистический анализ динамики индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) Сегодня каждое государство разрабатывает собственную политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Развитие человека – процесс роста обеспечения человека определен ными благами: долголетием, образованием и достойным уровнем жизни.

Этот подход был выдвинут Программой развития ООН, и он полу чил продолжение в Отчетах о человеческом развитии, публикуемых ПРООН ежегодно с 1990 года. Индекс человеческого развития (HDI), рас считываемый в этих отчетах, позволяет ранжировать страны по уровню их социально-экономического развития на основании данных о продолжи тельности жизни, образовании и величине реальных доходов на душу на селения с поправкой на покупательную способность.

С 2010 года ПРООН (Программой развития Организации Объеди ненных Наций) изменена методика расчета ИРЧП.

Как и ранее, ИРЧП остается сводным индексом, который оценивает изменение трех основных индикаторов: здоровье, знание и доход. В пре дыдущей формуле ИРЧП (рекомендованной до 2010 года) здоровье было измерено ожидаемой продолжительностью жизни;

образование или «зна ние» – комбинацией индекса совокупной доли учащихся и индекса доли грамотных среди взрослого населения;

доход или уровень жизни – вели чиной ВВП на душу населения. По новой методике здоровье также изме рено ожидаемой продолжительностью жизни, а компонент по образова нию измеряет продолжительность образования, комбинируя ожидаемые годы обучения для детей школьного возраста в стране сегодня со средни ми годами предшествующего обучения для взрослых в возрасте 25 лет и старше. Доход также претерпел изменение, так как учитывается не ВВП на душу населения, а валовой Национальный доход (ВНД) на душу населения, который включает денежные переводы и иностранный доход, обеспечивая тем самым более точную оценку экономического состояния страны.

Вариация ИРЧП по странам мира находится в интервале за послед ние 30 лет 31-36%. Проведенный кластерный анализ по 87 странам мира (имеющим информацию об ИРЧП за последние 30 лет) показал, что наи более высокие значения индекса человеческого развития наблюдаются в Норвегии, Австралии, Новой Зеландии, США и Канаде;

средние значения ИРЧП характерны для Панамы, Мексики, Туниса, Египта, Ботсваны и Ки тая, а хуже обстоит дело с потенциалом человеческого развития в Руанде, Судане, Мали, Зимбабве и Сьерра-Леоне. Стандартная ошибка ИРЧП в 2010 году составила всего 2,2%, что показывает хорошее качество данных.

Размах между максимальным (Австралия) и минимальным (Зимбабве) значениями ИРЧП составляет 0,797;

это показывает, что различие по уровню жизни существенно, и это может служить стимулом для стран с невысоким уровнем человеческого развития.

Ранжирование 172 стран в порядке убывания значения индекса чело веческого развития в 2010 году описывается следующей степенной функ цией: У= 0,1382Х0,3546. Она показывает, что ИРЧП Норвегии (занимает первое место) превышает ИРЧП Зимбабве (занимает последнее место) примерно в 6 раз (1720,3546). За период 1980-2010 годов тенденция индекса человеческого развития по всем странам мира в целом одинакова: в боль шинстве стран сохраняется линейный тренд. Кривая индекса человеческо го развития (ИРЧП) по миру сохраняет положительную тенденцию, что позволяет выдвинуть гипотезу о развитии человечества в целом за данный период.

Для оценки существенности каждой компоненты ИРЧП был прове ден корреляционный анализ по данным за 2010 год, рассчитаны частные коэффициенты корреляции, показывающие очищенное влияние каждой из них на сводный показатель ИРЧП.

Корреляционный анализ ИРЧП показывает, что каждый фактор (здоровье, образование, доход) в отдельности оказывает существенное влияние на ИРЧП, так как значения частных коэффициентов корреляции близки к единице (Rух1.х2х3=0,894 Rух1.х2х3=0,939 Rух1.х2х3=0,956), где У – ИРЧП;

Х1 – индекс здоровья;

Х2 – индекс образования;

Х3 – индекс дохода.

Функциональная зависимость данных показателей представлена мо делью:

У= -0,03+0,297Х1 + 0,336Х2 + 0,405Х t-Статистика -5,2 26,1 35,9 42, R2= 0, 9949 R= 0, 9974 F= 11073, 97 Fтабл. 1, По данным t-Статистики можно сделать вывод о том, что по значи мости факторы-компоненты ИРЧП располагаются в следующей последо вательности: доход-образование-здоровье, что практически подтверждают выводы частной корреляции.

Несмотря на изменения в методике расчетов ИРЧП, информатив ность данного показателя осталась прежней: коэффициенты вариации ма ло отличаются за 2009 и 2010 годы, находясь на уровне 33%.

Кривые ранжирования стран по ИРЧП, исходя из старой и новой ме тодик расчета, оказались следующими: У=0,0038+0,4362Х1 R2= 0, У=0,0043+0,297Х1 R2= 0, Вариация ИРЧП более чем на 95% объясняется вариацией индексов здоровья, образования и дохода.

Рассмотрев понятие потенциала человеческого развития, можно прийти к выводу, что ИРЧП является и остается интегральным показате лем оценки человеческого потенциала, однако его недостаток – недоста точная информативность.

Таким образом, дальнейшие исследования должны опираться на со вершенствование показателя ИРЧП с целью повышения его информатив ности.

С.В. Курышева, д-р экон. наук, профессор Анализ кривых ранжирования как источник информации Довольно часто исследователю приходится анализировать данные по регионам в разных аспектах социально-экономических показателей. Оп ределенную помощь при этом может оказать не только использование программы «Описательная статистика» в ППП «Excel», но и построение кривых ранжирования.

Производя сортировку данных в порядке возрастания значений изу чаемого признака, можно описать вариацию признака в виде соответст вующих математических функций. Пользуясь ППП «Excel», рассмотрим содержательную сторону основных аналитических функций на примере ранжирования регионов Российской Федерации по величине «безопасно го» вычета НДС.

Если вариация признака равномерно нарастает, то ранжированный ряд хорошо описывается линейной функцией:, где y – изучаемый признак, х – номер региона в порядке возрастания признака, а параметр «в» фиксирует среднее нарастание величины признака от одного региона к другому. Так, для регионов с падающими темпами роста удельного веса вычета по НДС в 2010 по сравнению с 2009 г. линейная функция ранжи рованного ряда составила:

Уравнение показывает, что по рассматриваемой группе из 37 регио нов нарастание доли вычетов НДС составляло в среднем 0,6 процентных пункта на один регион. Имея данное уравнение, мы практически имеем сумму значений признака (y):

. В нашем случае y=3220,5, что совпадает с ре альной величиной. Соответственно совпадает и среднее значение призна ка: 87,04% фактически и по описывающей линейной функции, если вме сто «х» подставить. Вместе с тем – это номер медианы (Me).

Поэтому для линейной функции окажется равенство: = Me, что справед ливо, когда стремится к 1, то есть когда отсутствует асимметрия и рас пределение единиц совокупности (регионов) соответствует нормальному.

Линейная функция дает представление и о размахе вариации, если в уравнение подставить х = 1 и х = n. По рассматриваемой совокупности ре гионов амплитуда колебаний удельного веса вычета НДС составила 21, процентных пункта. Этот же результат получим, взяв b(n-1).

Зная линейную функцию ранжирования, мы имеем информацию также о дисперсии признака и соответственно о коэффициенте вариации.

Ввиду того что, то =. Из со отношения линейного коэффициента корреляции имеем что =, что составило в нашем примере 47, 358 и соответствует информации, полученной из описательной статистики. Коэффициент ва риации окажется равным 7,9 %, что означает, что рассматриваемая группа регионов достаточно однородна по доле вычета НДС. Лучше описывает вариацию доли вычета НДС по данной группе регионов степенная функ ция :, а именно,.

В данной функции величина показывает, во сколько раз реги он, занимающий определенное место среди регионов России, имеет ис следуемый показатель больше, чем в регионе с N=1, т.е. с. В нашем случае это соотношение, т.е. регион с максимальной долей вы чета НДС (Иркутская область 98,9%) в 1,4 раза превышает минимальное значение признака в данной группе (Ямало-Ненецкий АО – 68,%).

Подставив в степенную функцию номер медианы, получим ее значе ние, что практически соответствует реальной величине 88,4% (Тверская область).

Поскольку степенная функция сводима к линейной через логариф мирование, то на ее основании можно найти сумму логарифмов «y»

(ln y) и соответственно среднюю геометрическую величину признака, где и соответственно имеем:

Тогда =4,446 или y = 86,75%, что соответствует расчету средней геометрической:

, где П – знак произведения;

=86,75, что, понятно, меньше средней арифметической (87,04).

Экспоненциальная функция по рассматриваемой группе регионов дала несколько худший результат:

.

Но величина коэффициента детерминации достаточно приемлема, чтобы сделать выводы на основе данной функции. Величина =1,007125 представляет собой коэффициент дифференциации регио нов по исследуемому признаку «y». Иными словами, нарастание доли вы чета НДС по регионам увеличивается в геометрической прогрессии с ко эффициентом 1,007125 (q=1,007125). Исходя из экспоненты, можно также оценить амплитуду колебания признака, найти его медианное значение – 86,76%, которое по данной функции совпадает со средним геометриче ским. Так, Ввиду того что экспонента ( ) равносильна показательной кривой ( ), получим, что и = = = = представляет собой медиану, т.е. =Me.

На основании экспоненты можно найти и среднее арифметическое значение признака, т.е. =y/n, где. В нашем случае при фактическом значении 3220,5. Соответственно =87, (по факту 87,07).

По регионам с растущими темпами роста доли вычетов НДС лучшее описание вариации дала полулогарифмическая кривая, которая еще в большей степени подходит для характеристики этого процесса по России в целом:

.

Данная функция позволяет оценить среднее значение, ибо, где, что приводит к средней ариф метической 88,35%. Медиана по данному распределению составила 90,17%, а по описательной статистике 89,0%. Кривая показывает замед ленное нарастание признака от региона к региону.

Таким образом, кривые ранжирования дают полноценную информа цию о вариации исследуемого признака. Они позволяют видеть не только общий разброс данных, среднее значение признака, но и конкретную его величину для единицы наблюдения, занимающей пятое, десятое, двадца тое и другое любое место в общей совокупности. Кроме того, кривые ранжирования полезны также при публикации данных, являясь формой сжатия информации, они одновременно раскрывают характер вариации исследуемого признака и тем самым несут более емкую информацию об изучаемом явлении.

А.Д. Ларионов, д-р экон. наук, профессор Д.Б. Крылов, ст. преподаватель Бухгалтерский учет грузов у перевозчика Введение Стоимость перевозимых грузов часто сопоставима со стоимостью всех активов транспортных компаний. Однако организации-перевозчики при построении системы финансового учета традиционно игнорируют грузы, рассматривая их только как объект оперативного учета.

1. Правовые основы бухгалтерского учета грузов у перевозчика Грузы, принятые перевозчиком, представляют собой имущество, право собственности на которое принадлежит либо грузоотправителю (продавцу), либо грузополучателю (покупателю). Однако в ходе перевозки законным владельцем грузов становится организация-перевозчик. Допол нительно законом или договором организации-перевозчику может предос тавляться ограниченное право распоряжения грузами. Например, такие права предусмотрены абзацем 3 статьи 35 Устава железнодорожного транспорта РФ [1] (далее по тексту Устав), и пунктом 2 Правил реализа ции грузов на железнодорожном транспорте [2].

Соответственно у организаций-перевозчиков возникает необходи мость организации бухгалтерского учета грузов. Однако в настоящее вре мя организации-перевозчики часто ограничиваются только оперативным учетом грузов.

Очевидно, что перевозчик несет ответственность за сохранность пе ревозимых грузов – это положение закреплено в статье 796 ГК РФ. Поло жения данной статьи аналогичны требованиям, предъявляемым к храни телю, согласно статье 901 ГК РФ.

Сходство характера ответственности, возникающей по договорам хранения и перевозки, требует применения аналогичных правил учета: от ражение на забалансовом счете. Необходимость забалансового учета при нятых грузов в транспортно-экспедиторских агентствах неоднократно подчеркивалась в бухгалтерских периодических изданиях (например, А. Базарова [3], С. Казанцев [4]). Подобный порядок должен устанавли ваться и для перевозчиков, особенно если принять во внимание, что орга низации-перевозчики осуществляют и транспортно-экспедиционное об служивание грузов.

Анализ научных публикаций показывает, что для учета грузов реко мендуется использовать счет 002 «Товарно-материальные ценности, при нятые на ответственное хранение». Однако это не вполне обосновано. Пе ревозчик, принимая груз от грузоотправителя, берет на себя дополнитель ные обязательства по сравнению с обязательствами хранителя по договору хранения. Поэтому мы предлагаем, по аналогии с отражением в учете обя зательств по договорам комиссии и переработки, создать специальный счет забалансового учета для учета грузов у перевозчика. Условно ему можно присвоить номер 012 «Грузы, принятые к перевозке».

2. Оценка грузов, перевозимых железнодорожным транспортом в финансовом учете организации-перевозчика Наиболее важной проблемой организации бухгалтерского учета пе ревозимых грузов является вопрос их оценки. В зависимости от способа их оценки грузы можно разделить на две группы: 1) грузы, сданные к пе ревозке с объявленной ценностью, 2) грузы, сданные к перевозке без объ явления ценности.

Грузы с объявленной ценностью могут отражаться в учете по цене, зафиксированной в описи на перевозку грузов с объявленной ценностью формы ГУ-112.

Грузы, сданные к перевозке без объявления ценности, оценить по данным перевозочных документов невозможно. Во-первых, в накладной ГУ-27 имеется информация о весе груза и количестве мест, но отсутству ют количественные данные, выраженные в других измерителях, например в штуках. Во-вторых, в накладной ГУ-27 отсутствует информация о стои мости груза.

Следовательно, для грузов, сданных к перевозке без объявления ценности, оценка может быть только приблизительной. Во-первых, у пе ревозчика отсутствует информация, необходимая для перевода весовых данных груза в другие измерители: вес единицы оцениваемого груза. Во вторых, даже однородные грузы, но произведенные в разных организаци ях или реализуемые на разных условиях, при рассмотрении претензии бу дут оцениваться по-разному (подробнее смотри статью 96 Устава). Это приводит к тому, что возмещение перевозчиком ущерба при утрате груза не будет одинаковым для всех грузоотправителей или грузополучателей.

Необходимо отметить, что информация о видах грузов в транспорт ных сопроводительных документах, оформляемых при перевозке, не дуб лирует информацию товарных накладных, выписываемых продавцом для покупателя. Например, в графе «Наименование груза» железнодорожной транспортной накладной формы ГУ-27 указываются наименование грузов и код в соответствии с тарифным руководством [5].

Согласно пункту 2.2 Прейскуранта №10-01 [6], наименование груза и его код при перевозке грузов железнодорожным транспртом указывает ся грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфа витным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее ЕТСНГ).

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допуска ется наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ.

Груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он ука зан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщаю щим наименованием «не поименованные в алфавите».

При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в пря мом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем простав ляется наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее – ГНГ), а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.

Например, при перевозке груза, обозначенного в товарной наклад ной как «Концентрат железорудный» ТУ 0712-001-10913084-98 в желез нодорожной транспортной накладной будет указано обобщенное наиме нование: «Шлаки, металлургические для переплавки, не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 341089), а при международных перевозках до полнительно указано: «Шлак, дросс (кроме гранулированного шлака), окалина и прочие отходы производства черных металлов» (код ГНГ 26190091).

Поэтому мы считаем, что перевозчик должен оценивать грузы, пере возимые без объявленной стоимости, по усредненным ценам, которые ему следует устанавливать для конкретных наименований грузов, указанных в ЕТСНГ. Цены должны устанавливаться для единицы веса грузов каждого вида, так как только эта информация фиксируется в документах на пере возку.

3. Организация аналитического учета грузов в организациях перевозчиках на примере предприятий железнодорожного транспорта Интеграция информации о грузах в систему бухгалтерского учета требует согласования системы документооборота, используемой при ре гистрации операций, совершаемых с грузами у перевозчика, и системы аналитического учета, позволяющей отражать существенную для пользо вателей информацию в финансовой и управленческой отчетности.

С целью контроля фактического местонахождения грузов необходи мо на счете 012 организовать соответствующий аналитический учет. Пре жде всего, аналитический учет должен отвечать требованиям, предъяв ляемым к учету договоров хранения. Следовательно, учет должен обеспе чивать отражение информации о грузе: 1) вид груза, т.е. учет в разрезе на именований;

2) собственник груза;

3) место хранения.

При организации учета по наименованиям необходимо использовать информацию из документов на перевозку. Как отмечалось выше, учет по видам и сортам возможен только для грузов, сданных к перевозке с объяв ленной ценностью. Для остальных грузов необходимо вести аналитиче ский учет по спискам ЕТСНГ.

Хранение грузов при перевозке в принципе не предусматривает обезличенного хранения, т.е. смешивать грузы разных грузоотправителей нельзя. Таким образом, необходимым становится партионный учет грузов, принятых к перевозке. При этом партией должна считаться отдельная от правка, принятая от грузоотправителя и оформленная отдельным доку ментом – железнодорожной транспортной накладной формы ГУ-27.

Следует отметить, что при организации учета грузов у перевозчика (в отличие от договора хранения) информация о собственнике груза несу щественна, т.к. в соответствии со статьей 120 Устава претензии к перевоз чику могут предъявлять только грузоотправитель, грузополучатели. Соот ветственно необходимо построение аналитического учета на счете с ука занием для каждой партии груза и грузоотправителя и грузополучателя.

В связи с тем что место нахождения грузов в процессе перевозки меняется, необходимо, при наличии технических возможностей, выделять в аналитическом учете грузы в соответствии со следующей классифика цией: 1) грузы, находящиеся на станции отправления, 2) грузы, находя щиеся на станции назначения, 3) грузы, находящиеся на складах проме жуточной станции, 4) грузы, находящиеся в пути.

Грузы, доставленные на станцию назначения, хранятся первые часа после окончания срока доставки бесплатно, а в дальнейшем за от дельную плату. На счете 012 для грузов необходима организация учета, обеспечивающего обособление грузов, находящихся на платном хране нии. Учитывая, что Правила хранения грузов в местах общего пользова ния при перевозке железнодорожным транспортом [7] предусматривают рост тарифов за хранение (до 5-кратного размера) в определенных услови ях, необходима аналитика по используемым тарифам.

Невостребованные в установленные сроки грузы возвращаются гру зоотправителю или реализуются, согласно статье 34 Устава. Аналитиче ский учет на счете 012 должен обеспечить обособление грузов, возвра щаемых грузоотправителю и намеченных к реализации.

Дополнительно усилить контроль местонахождения грузов возмож но, фиксируя на счете 012 вид отправки грузов. Вид отправки определяет особенности документального оформления процесса принятия и выдачи грузов. Поэтому при регистрации первичных документов в автоматизиро ванной системе учета может формироваться соответствующая аналитика на счете 012. При этом для грузов желательно отслеживать номера ваго нов (цистерн, платформ и т. п.), в которых они перевозятся, что позволит ускорить розыск потерянных или не прибывших в срок грузов.

В финансовой отчетности итоговая информация об общей стоимости перевозимых грузов должна отражаться в справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах.

Заключение На предприятиях-перевозчиках необходимо внедрение системы за балансового учета грузов. Это позволит обеспечить соблюдение требова ний российского законодательства, регулирующего учет, и повысить по лезность финансовой отчетности для пользователей.

Библиографический список 1. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Фе деральный закон от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ (в редакции от 23.07.2008 г.).

2. Об утверждении Правил реализации грузов на железнодорожном транспорте: приказ Минтранса РФ от 13.03.2007 г. № 28.

3. Базарова А. Операции по договору транспортной экспедиции // Аудит и налогообложение. – 2007. – № 5. – С. 22-26.

4. Казанцев С. Транспортная экспедиция: документальное оформле ние, бухучет и налогообложение // Новая бухгалтерия. – 2007. – Вып. 11. – С. 18-21.

5. Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом: Приказ МПС РФ № от 18.06.2003 г.

6. Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги ин фраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тариф ное руководство № 1, части 1 и 2): утвержден постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5 (в редакции от 29.12.2010 г.).

7. Об утверждении Правил хранения грузов в местах общего пользо вания при перевозке железнодорожным транспортом: приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 47.

Т.М. Леонова, канд. экон. наук, доцент А.А.Чистякова, канд. экон. наук, доцент Аналитическая составляющая антикризисного управления предприятием Эффективность антикризисного менеджмента напрямую определя ется своевременностью выявления признаков надвигающегося кризиса и готовностью к принятию мер по устранению причин подобных явлений, что может быть обеспечено только за счет построения на предприятии эффективной и грамотно налаженной системы непрерывного мониторинга состояния по всем параметрам его деятельности.

Существует множество симптомов и причин наступления кризиса, возникающих в соответствующих сферах деятельности предприятия.

Крайней формой кризиса является несостоятельность организации и вве дение по отношению к ней процедуры банкротства. Банкротство является, как правило, следствием совместного воздействия внутренних и внешних факторов. По данным стран с развитой рыночной экономикой, разорение субъектов хозяйствования на 1/3 обусловлено внешними факторами и на 2/3 – внутренними. Внутренние факторы могут быть сгруппированы в разрезе функциональных подсистем управления: маркетинг, производст во, финансы, персонал и управление. Причем практика последних лет на первое место по значимости ставит финансовые и управленческие факто ры. Проведенные исследования показывают, что около 75 % кризисных ситуаций в российских организациях обусловлены управленческими фак торами: низким уровнем менеджмента, неспособностью управляющих гибко и адекватно реагировать на изменения внешней рыночной среды, принимать обоснованные управленческие решения.

Непрерывный мониторинг, состоящий в сборе данных и анализе внешней и внутренней среды предприятия по всем параметрам, должен базироваться на выявлении указанных факторов. Главная задача на дан ном этапе – определение наиболее «слабых» мест, то есть таких сфер дея тельности или групп показателей, где зарегистрированы неблагоприятные явления. Локализация кризиса производится путем поиска причин, обу словивших возникновение кризиса на предприятии. Для этого, например, следует использовать схемы поиска причин возникновения кризисного процесса по симптомам кризиса, построенные в виде дерева целей, двига ясь по которому можно выявить исходные проблемные зоны.

Одним из наиболее эффективных методов анализа и диагностики состояния предприятия, определения существующих проблемных зон является SWOT-анализ в силу своей комплексности и системности под хода.

В процессе осуществления SWOT-анализа все материалы анализи руются в динамике. После выявления сильных и слабых сторон они тща тельно изучаются и оцениваются. При этом достоинства и слабые стороны бизнеса имеют различное значение для разных компаний, поэтому их нужно оценить, ранжировать по степени значимости, отдавая приоритет наиболее важным с учетом целей и задач антикризисного управления компанией. С точки зрения формирования стратегии сильные стороны предприятия могут быть использованы как основа антикризисной страте гии. В то же время успешная антикризисная стратегия направлена на уст ранение слабых сторон, которые способствовали кризисной ситуации. Ан тикризисная стратегия должна учитывать перспективы, которые соответ ствуют возможностям и обеспечивают защиту от угроз.

Неотъемлемой частью аналитической составляющей превентивного антикризисного управления предприятием является мониторинг финансо вого состояния, базирующийся на комплексном анализе финансово хозяйственной деятельности предприятия, включающем исследование причин изменения показателей финансовой независимости, платежеспо собности, ликвидности, эффективности использования ресурсов и резуль тативности деятельности, что составляет достаточно трудоемкий процесс.

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале разнообразные приемы и экспресс-методы прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства, основанные на систе ме признаков и критериев финансовой несостоятельности. Для определе ния характера несостоятельности предприятия и оценки вероятности угроз банкротства все методики принято рассматривать на двух уровнях:

1) количественный подход:

диагностика конкретных, наиболее значимых финансовых пара метров, их соотношений (расчет коэффициентов, анализ ограниченного круга показателей) и их сравнение с нормативными (рекомендуемыми) значениями;

анализ интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

скоринговых моделей;

многомерного рейтингового анализа;

логистического анализа (логит-анализа) мультипликативного дискриминантного анализа.

Количественный подход имеет ряд существенных недостатков:

o предприятия, испытывающие финансовые трудности, разными пу тями задерживают публикацию своих отчетов и таким образом остаются недоступными для внешнего анализа;

o информация публикуемых отчетов может оказаться недостовер ной, в такой ситуации требуется особое умение специалистов выявить массивы подправленных данных и оценить степень их завуалированности;

o ряд показателей, рассчитанных по данным финансовой отчетно сти, могут свидетельствовать о неплатежеспособности, а другие – давать основания для заключения о стабильности и даже некотором улучшении деятельности.

Как следствие, наличие таких обстоятельств зачастую делает невоз можным формулировку адекватных выводов в результате не только внеш него анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и внутреннего управленческого анализа;

2) качественный подход:

анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и др.);

анализ обширной системы критериев и признаков, в целом сви детельствующих об удовлетворительном (неудовлетворительном) состоя нии предприятия.

Достоверность результатов анализа и реальность прогнозирования при использовании неформализованных методов определяются широтой охвата изучаемых явлений;

уровнем аналитического обобщения данных и степенью учета перспектив развития явлений и процессов. Как следствие, качественные методики прогнозирования банкротства могут быть исполь зованы только в случае внутреннего анализа, поскольку зачастую для аде кватной диагностики требуются данные, не доступные внешнему пользо вателю. Более того, субъективность выводов, полученных вследствие применения данного вида моделей, требует достаточно осторожного под хода к их учету при принятии управленческих решений;

смешанный подход, сочетающий в себе элементы количест 3) венных и качественных методик прогнозирования банкротств.

Использование различных методов и моделей прогнозирования бан кротства коммерческой организации предоставляет возможность не толь ко определить угрозу несостоятельности на текущий момент, но и пред сказать вероятность его наступления в будущем. При этом ряд методик позволяют выявить так называемые «болевые точки», проблемные зоны, требующие повышенного внимания со стороны руководства, тем самым произвести комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности анализируемого предприятия. При этом необходимо учитывать специфику каждой модели и тщательно продумывать применимость конкретной ме тодики к данному типу предприятия при существующих условиях.

Также следует отметить, что зарубежные методики оценки несостоя тельности не обладают достаточной степенью достоверности при их при менении к российским предприятиям. Например, доказано, что из-за раз ной методики отражения инфляционных факторов, различий в законода тельной и информационной базе, а также повышенной экономической и социально-политической нестабильности в России, что сильно отражается на качестве финансово-отчетной документации и, следовательно, на сте пени информативности данных и коэффициентов, на которые опираются модели, результаты их использования фактически не отражают реальной действительности либо отражают ее искаженно. Поэтому их применение по отношению к отечественным предприятиям может быть сведено к их учету только в качестве подхода к построению системы оценки вероятно сти банкротства российской организации.

Но несмотря на очевидное преимущество методов и моделей про гнозирования несостоятельности, разработанных отечественными учены ми применительно именно к российской действительности, они также не лишены недостатков.

Делая обзор отечественных методик прогнозирования банкротства, следует отметить, что в настоящее время:

1) в публикациях и официальных документах все еще отсутствует единство в определении базовых понятий и методик расчетов аналитиче ских коэффициентов, связанных с определением финансового состояния предприятия;

2) рекомендации специалистов в области анализа финансового со стояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и по применяемой методологии. Превалирует интеграль ная оценка финансового состояния, использующая в своей основе рейтин говую оценку финансового состояния, множественный дискриминантный анализ и множество других подходов. Также наблюдается наличие слож ных многоэтапных методик, сочетающих применение формализованных и неформализованных критериев и позволяющих оценить не только нали чие угрозы банкротства, но и конкретную стадию по мере его приближе ния, на которой в определенный момент находится предприятие. В то же время нельзя не отметить недостаток внимания к чисто качественному подходу диагностики несостоятельности, поскольку методики данного вида пока представляют собой только системы отдельных признаков при ближающегося банкротства, практически без попыток их серьезной сис тематизации и создания на их основе целостных моделей прогнозирования несостоятельности;

3) указания исполнительных органов власти в части проверки веро ятности банкротства юридического лица недостаточно обоснованы и сис темны, а также не согласованы между собой. Более того, официальные методики базируются только на коэффициентном и трендовом анализе, не позволяющем зачастую дать комплексную, конкретную и объективную характеристику финансовой устойчивости организации;

4) возможности внешнего и внутреннего анализа в значительной степени определяются аналитической информацией (в частности, финан сово-отчетной документацией), качество и достоверность которой остают ся не совсем удовлетворительными, а требования к ее составу и структуре постоянно изменяются и совершенствуются.

Таким образом, с одной стороны, наблюдается отсутствие диффе ренциации как самих подходов к диагностике банкротства, так и требова ний, предъявляемых к величине основных финансовых коэффициентов, по различным отраслям народного хозяйства и другим существенным классификационным признакам, что, прежде всего, обусловлено отсутст вием в России достаточной статистической базы в данной сфере и слож ностью получения достоверной информации о состоянии дел на предпри ятии, необходимой для ее формирования. Наиболее известная на данный момент попытка дифференцированного подхода к оценке потенциальной несостоятельности с учетом отраслевой специфики – это методика про гнозирования банкротства, созданная учеными Казанского государствен ного технологического университета, которая невозможна для использо вания, т.к. была разработана на базе старого классификатора отраслей на родного хозяйства (ОКОНХ) и теперь нуждается в пересчете всех значе ний с учетом нового классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). С другой стороны, многие существующие в настоящее время методы и модели оценки потенциального банкротства, не учитывающие специфику деятельности предприятий, не могут считаться универсальны ми и достоверно отражать величину риска банкротства. Это происходит в силу различных причин, из которых наиболее часто встречаемые – это ис пользование в своем составе модификаций зарубежных методик, не пол ностью адаптированных к российской действительности (методика веро ятности банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии), а также абсолютизация влияния какой-либо одной стороны финансово-хозяйственной деятельности на уровень фи нансовой устойчивости организации при недостатке внимания ко всем прочим, что можно наблюдать, например, при использовании модели Круша и Лушиковой. Как следствие, принимая все выше сказанное во внимание, можно сделать вывод, что при диагностике банкротства необ ходим критический, но очень осторожный и взвешенный подход к выбору модели, предназначенной для этой цели, для конкретного предприятия.

Важность данного решения возрастает в связи с необходимостью учета многообразия методов и моделей оценки потенциального банкротства коммерческой организации, каждый из которых отражает свою специфи ку. Так, одни модели прогнозирования банкротства строятся на оценке только определенной сферы хозяйственной деятельности, другие пред ставляют собой целые алгоритмы, позволяющие при расчете всей системы необходимых показателей определить, на какой стадии приближения к банкротству находится рассматриваемое предприятие. Третьи являются инструментами экспресс-анализа финансового состояния, позволяющими, помимо оценки риска банкротства на текущий момент и на ближайшую перспективу, осуществлять мониторинг основных финансовых показате лей, как следствие, определять наиболее проблемные зоны и резервы, за счет которых можно восстановить положение в данных сферах. Каждой организации следует применять одну или несколько конкретных методик, наиболее достоверно и объективно отражающих особенности е финансо вого состояния и определяющих угрозу несостоятельности. Однако не хватка специализированных методов и моделей, разработанных специаль но для определенных типов предприятий, подтверждает необходимость дальнейших разработок в рамках рассматриваемых тем и, в первую оче редь, совершенствования законодательной и информационной базы.

Т.М. Леонова, канд. экон. наук, доцент К.А. Шпак, студентка Мошенничество в финансовой отчетности организации В начале XXI века мошенничество в сфере финансовой отчетности становится все более значимой проблемой для бизнес-сообщества, прави тельства и инвесторов. Махинации с финансовой отчетностью – серьезная угроза уверенности участников рынка капитала в финансовой информа ции.

Одной из основных форм финансового мошенничества является ис кажение реальных показателей финансовой отчетности, что достигается, в частности, путем некорректного управления финансовыми результатами деятельности компании, т.е. искажения финансовых показателей в резуль тате целенаправленных действий, предпринимаемых при определенных мотивирующих и стимулирующих условиях.

Ассоциация дипломированных экспертов по мошенничеству (ACFE) разработала модель, систематизирующую известные виды мошенничества по категориям, известную как «дерево мошенничества», которое может быть представлено в виде схемы:

1. Коррупция:

1.1. нелегальные подарки;

1.2. финансовое вымогательство;

1.3. взяточничество;

1.4. злоупотребление служебным положением и др.

2. Мошенничество в финансовой отчетности:

2.1. Нефинансовые действия:

2.1.1. использование доверенностей;

2.1.2. внутренние документы;

2.1.3. внешние документы и др.

2.2. Финансовые действия:

2.2.1. завышение выручки;

2.2.2. временные различия;

2.2.3. фиктивная выручка;

2.2.4. скрытые обязательства и расходы;

2.2.5. завышение активов и др.

3. Незаконное присвоение имущества:

3.1. Махинации с наличными средствами:

3.1.1. кражи;

3.1.2. сокрытие полученных доходов;

3.1.3. выписка ложных накладных и др.

3.2. Махинации с запасами и другими активами:

3.2.1. воровство запасов;

3.2.2. использование их не по назначению и др.

Категория мошенничества в финансовой отчетности включает в себя две субкатегории: финансовое и нефинансовое мошенничество. Послед нее, по сравнению с первым, не так значительно, поэтому следует рас смотреть более подробно финансовое мошенничество.

Как правило, инвесторы, потенциальные партнеры и другие внешние пользователи отчетности в первую очередь обращают внимание на три ос новных показателя деятельности компании, раскрываемые в отчетности, – это размер выручки от продаж, чистая прибыль и совокупные активы компании. Для того чтобы соответствовать ожиданиям инвесторов, ком пания зачастую искажает данные в отчете о прибылях и убытках, бухгал терском балансе или не полностью раскрывает их в примечаниях к отчет ности. С этой целью используются разные способы, например, такие как:

учесть будущую выручку в текущем периоде (временные разли чия);

учесть выручку, которая никогда не была и не будет получена (фиктивная выручка);

учесть обязательства и расходы текущего периода в следующем периоде, чтобы завысить прибыль текущего периода (скрытые обязатель ства и расходы);

отразить более высокую прибыль, завышая активы компании (особенно дебиторскую задолженность), капитализируя расходы.

Рассмотрим наиболее распространенные схемы и формы махинаций в финансовой отчетности компаний.

I. Махинации с финансовыми результатами:

1. По форме признания выручки:

1.1. схема признания права собственности;

1.2. схема фиктивной сделки;

1.3. схема с преждевременным признанием выручки и др.

2. По форме признания расходов:

2.1. схема с отсрочкой расходов и др.

3. Схемы забалансового учета.

4. Схемы с рискованной политикой капитализации и амортизации.

Схема, связанная с манипуляциями момента признания выручки, может выглядеть следующим образом: покупатель соглашается приобре сти товар, подписывая контракт, но продавец оставляет за собой право собственности до момента поставки, при этом продавец признает выруч ку с еще не реализованных товаров, тем самым завышая свою прибыль.

Схема фиктивной сделки заключается в том, что организация может осуществлять с контрагентом (вновь учрежденной или уже существую щей подставной компанией) встречные операции по купле-продаже. При этом товары зачастую либо вообще не существуют, либо никогда не пе ремещались за пределы склада. В результате реальное движение денеж ных средств сопровождается фиктивными документами о перемещении товаров.

Схемы с отсрочкой (или сокрытием) расходов – широко распростра ненные схемы, при которых понесенные расходы не отражаются в бухгал терском учете. Для того чтобы осуществить такую операцию, не выходя за рамки действующих бухгалтерских стандартов, компании стремятся от ражать доходы в собственном бухгалтерском учете, а часть расходов про изводить за счет подконтрольных им компаний.

II. Мошеннические схемы управления активами и обязательствами:

1. Искажение активов:

1.1. Схемы учета дебиторской задолженности.

1.2. Схемы учета запасов.

1.2. Схемы учета финансовых вложений и др.

2. Искажение обязательств:

2.1. Схемы отражения кредиторской задолженности.

2.2. Схемы отражения налоговых обязательств и др.

Раскроем содержание следующих схем, приводящих к искажению величины активов и обязательств компаний:

а) основной метод искажения дебиторской задолженности – включе ние в ее состав фиктивной задолженности и долгов, нереальных к взыска нию. Заключая договоры по продаже товаров с подставными лицами, компании признают выручку, однако реального перемещения товаров и денежных средств не происходит. Фиктивная дебиторская задолженность чаще всего признается ближе к концу отчетного периода, поскольку отра жение непогашенной дебиторской задолженности в бухгалтерском балан се в течение более длительного времени может привести к необходимости ее списания или созданию резерва по сомнительным долгам. Чтобы пре дотвратить возможность обнаружения аудиторами подобных схем в части дебиторской задолженности, используются подставные почтовые адреса компаний-дебиторов. Аудиторы, получив от такого дебитора подтвержде ние остатка задолженности, могут быть введены в заблуждение;

б) в соответствии с международной практикой учета материальные запасы оцениваются в бухгалтерском балансе по наименьшей из двух ве личин: стоимости приобретения или по справедливой стоимости (сумма средств, которая может быть получена в результате продажи на открытом рынке). Если стоимость приобретения превышает чистую цену продажи, то компании обязаны отнести разницу на расходы текущего периода, не сделав этого, компания получает возможность завысить прибыль за от четный период и валюту баланса.

Несмотря на многообразие схем искажения данных в финансовой отчетности, все они так или иначе нацелены на завышение выручки, при были и валюты баланса. Поэтому даже если использовать только обще доступную информацию, можно выявить признаки мошенничества в от четности и составить собственное мнение о достоверности представлен ных в ней сведений.

С этой целью стоит особенно тщательно проанализировать:

системы корпоративного управления и организационную структу ру компании. Следует обращать внимание также на частое изменение ор ганизационной структуры, децентрализованную систему управления, от сутствие аудиторского комитета и службы внутреннего контроля;

кадровый состав и репутацию руководства компании. Признаками возможного мошенничества в отчетности могут быть частая смена топ менеджеров компании, родственные или дружеские связи между ними, негативная деловая репутация руководителей компании;


бухгалтерские «аномалии», такие как снижение доли выручки от продаж в совокупных доходах компании, остающихся стабильными;

су щественная величина непокрытого убытка;

высокая дебиторская задол женность и большая прибыль при дефиците собственных средств;

взаимодействие с внешними аудиторами (частая ротация внешних аудиторов, нахождение подразделений в труднодоступных для аудиторов регионах, например на территории закрытых территориальных образова ний).

Если в отчетности обнаружены «симптомы» возможного искажения информации, следует рассчитывать так называемые индикаторы мошен ничества.

Ряд зарубежных специалистов считают, что для анализа отчетности на предмет искажения данных следует использовать такие показатели, как темпы снижения маржинальной прибыли, рост качества активов, измене ние оборачиваемости активов и т.д. В международной практике такая сис тема показателей получила название «Карта нормативных отклонений финансовых индикаторов», разработанная профессором Мессодом Бени шем (Messod Beneish, Университет штата Индиана, США).

Для того чтобы использовать карту нормативных отклонений, по требуется отчетность компании за несколько периодов (как минимум за два года), а также отчетность сопоставимых по размерам компаний, дей ствующих в той же отрасли.

Таким образом, существует множество разнообразных схем мошен ничества и не все они могут быть распознаны. Следует признать, что раз витие бухгалтерского учета идет по пути усложнения правил признания активов и обязательств, оценки и отражения фактов и явлений хозяйст венной жизни. При этом чем сложнее правила, тем легче их истолковать в нужном аспекте, ввести в заблуждение аудиторов, пользователей финан совой отчетности. Поэтому важными направлениями борьбы с фальсифи кацией финансовой отчетности, наряду с ужесточением мер ответственно сти, должны стать совершенствование правил финансового учета, сокра щение их до разумно необходимого объема, в связи с чем мошенничество в финансовой отчетности гораздо легче будет предотвратить, чем распо знавать. Одновременно важная роль в решении этой проблемы отводится системам внутреннего контроля компании.

М.М. Ломаева, аспирантка Особенности учета собственного капитала при слиянии обществ с ограниченной ответственностью Причиной слияния организаций во многих случаях является укруп нение бизнеса. В результате слившиеся организации прекращают свое ав тономное существование в качестве юридических лиц и, как следствие, налогоплательщиков. В статье мы решили уделить особое внимание осо бенностям слияния обществ с ограниченной ответственностью как одной из самых распространенных форм коллективного предпринимательства в России.

Во втором полугодии 2010 года, по данным информационно аналитической группы M&A Online, в России зафиксировано 257 сделок слияний и поглощений на общую сумму 39,19 миллиарда долларов против 345 сделок на 49,40 миллиарда в первом полугодии 2009 года. Между тем около 56% слияний не приводит к желаемому результату. Немалая часть неудачных реорганизаций объясняется ошибочными финансовыми расче тами и неправильным бухгалтерским учетом, в том числе и собственного капитала. Если эта причина одна из доминирующих в процессах слияний на западном рынке (с его высокоразвитыми стандартами финансовой от четности и аудита), то для российских компаний бухгалтерский учет соб ственного капитала и расчет экономической эффективности подобных сделок проводится с еще большим разбросом достоверности.

В процессе осуществления слияния участники сделки (владельцы долей реорганизуемых обществ) прежде всего стремятся защитить свои интересы. Поэтому особое внимание должно быть уделено составлению передаточного акта и договора о слиянии. Передаточный акт утверждает ся на общем собрании обществ, участвующих в слиянии. В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ этот акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемых обществ. Таким образом, права и обязанности каждого из участников слияния переходят к вновь возникше му юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В договоре о слиянии определяются порядок и условия слияния, порядок обмена до лей в уставном капитале каждого общества на доли в уставном капитале нового общества.

Вместе с тем существующая нормативно-законодательная база не в полном объеме регулирует порядок обмена долей участников процесса слияния, содержание передаточного акта (важного правоустанавливающе го документа, который определяет характер и состав передаваемых прав и обязанностей) и другие организационные аспекты, возникающие при ре организации. Единственным нормативным документом бухгалтерского учета, регулирующим процессы реорганизации юридических лиц, являют ся Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организации (Приказ Минфина РФ от 04.08.2008 г. № 73н). Все вышеизложенное создает определенные пробле мы при формировании информации о слиянии в системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Анализ последних исследований и публикаций позволяет отметить, что на сегодня недостаточно отечественных научных трудов, посвящен ных проблемам методологических и организационных аспектов бухгал терского учета собственного капитала обществ с ограниченной ответст венностью, находящихся в процессе слияния. Среди авторов изученных нами трудов следует отметить О.С. Безвидную, в диссертации которой да ны предложения о формировании передаточного акта и об оформлении результатов инвентаризации имущества и обязательств1.

В статье М. Оргдулова «Формирование уставного капитала при ре организации» рассматривается порядок установления и отражения в учете размера уставного капитала правопреемника при слиянии;

порядок оценки и отражения в учете стоимостной корректировки собственных долей, при надлежащих обществам, участникам слияния. Однако понятийный аппа рат, особенности учета расходов от слияния, а также другие методологи ческие аспекты исследуемого процесса автором не затронуты2.

Отдельные положения организации и методологии учета формиро вания и изменения уставного капитала при слиянии обществ с ограничен ной ответственностью, изложены Н.А. Лытневой в работе «Учет и анализ Безвидная О.С. Бухгалтерский учет и отчетность в условиях реорганизации органи заций: Дис. …канд. экон. наук: 08.00.12. – Казань, 2004. – 180 c.

Оргдулов М. Формирование уставного капитала при реорганизации // Экономика и жизнь [Электронный ресурс] URL. – Режим доступа: http://www.penta ifns.ru/lib/formirovanie_uk_pri_ reorganizacii.html (дата обращения 05.02.2011).

уставного капитала при создании, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью». Автором, в частности, отмечены осо бенности бухгалтерского учета вкладов участников в уставный капитал и порядок расчетов с участниками при распределении доходов. При этом достаточно обобщенно описаны рекомендации по специфике формирова ния бухгалтерской отчетности при слиянии и учету конвертации долей собственников ООО, реорганизуемых в форме слияния, в акции, доли или паи возникшей организации1.

По нашему мнению, для регулирования правопреемства по всем обя зательствам и имуществу объектов слияния необходимо четкое определе ние содержания основных положений передаточного акта и решения о слиянии. Наилучшим способом обеспечения «такой четкой регламента ции», по нашему мнению, является унификация этих документов.

В процессе слияния существует требование письменного уведомле ния о переходе имущества и обязательств к правопреемнику, а поэтому может возникнуть и необходимость досрочного исполнения обязательств кредиторам объектами слияния, в процессе которой целесообразно парал лельно составлять акты сверки таких расчетов, что обеспечит правильное распределение хозяйственных средств. При этом порядок бухгалтерского отражения исполнения обязательств соответствует общепринятому по рядку (если объект слияния получает письменное требование о погашении обязательств, классифицируемых как долгосрочные кредиты и займы, они подлежат переведению в состав краткосрочных с даты получения такого требования и принятия к погашению в течение оговоренного срока).

Кроме того, в процессе слияния происходит перераспределение до лей собственников ООО в суммарном капитале правопреемника. Поэтому существует необходимость обмена прав участия собственников в устав ном капитале, для осуществления которой надо определить действитель ную долю каждого собственника во вновь создаваемой организации, что возможно осуществить по стоимости чистых активов объектов слияния или по рыночной стоимости таких активов.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Только наличие соответствующего решения уполномоченных ор ганов общества с ограниченной ответственностью о слиянии является ос нованим для отражения информации о передаче имущества в порядке пра вопреемства и раскрытия этой информации в бухгалтерской отчетности.


2. Для четкого закрепления организационных и методологических основ бухгалтерского учета капитала и непосредственного регулирования Лытнева Н.А. Учет и анализ уставного капитала при создании, реорганизации и ли квидации обществ с ограниченной ответственностью. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2004. – 128 с.

правопреемства по всем обязательствам и имуществу объектов слияния необходимо четкое определение содержания основных положений пере даточного акта и решения о слиянии. Для этого необходимо унифициро вать эти документы.

3. Учетные процессы капитала при слиянии общества с ограничен ной ответственностью должны обеспечивать независимость бухгалтерско го учета уставного капитала и бухгалтерского учета передачи имущества в порядке правопреемства. Передача имущества в порядке правопреемства требует в соответствии с законодательно установленной последовательно стью действий отражения в учете всех операций, связанных с текущей деятельностью реорганизуемых организаций;

данных о полученных в процессе реорганизации основных средствах, доходных вложениях в ма териальные ценности и нематериальных активах;

сформированного ус тавного капитала реорганизуемых в форме слияния организаций.

Л.З. Миллер, канд. экон. наук, доцент Учет затрат на предпроизводственном этапе жизненного цикла продукции Инновационная деятельность в условиях рыночной экономики со временного мира является одним из главных факторов поддержания кон курентоспособности предприятия. Выигрывают те предприятия, которые разбираются в сложившейся ситуации на рынке, могут сформировать и использовать новые знания. Предприятия вынуждены разрабатывать но вые методы и меры борьбы за лучшие условия существования, поэтому развитие любого бизнеса требует применения современных производст венных технологий, результатов научных исследований и использования последних технических разработок. Эффективность крупных вложений средств требует сплошного наблюдения, учета, анализа и контроля за тех нологическими процессами, современного управления проектами [2].

Понятие расходов, связанных с подготовкой, изготовлением и ос воением новой техники и новых видов продукции, дано в «Основных по ложениях по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях», утвержденных ЦСУ СССР, Госпланом СССР, Госкомцен СССР и Минфином СССР 20 июля 1970 г.

№ АБ-21-Д (действующий документ). В соответствии с приложением 1 к данному положению в состав таких расходов входят:

- затраты цехов и лабораторий на изучение, подбор, испытания об разцов материалов, полуфабрикатов, инструментов и приспособлений, ис пользуемых при производстве нового изделия;

- расходы на перепланировку цехов, перестановку и наладку обору дования (за исключением затрат капитального характера), производимые в связи с организацией производства нового изделия;

- затраты на изготовление опытного образца (партии) изделий;

- затраты на испытание на предприятиях-изготовителях и у потреби телей опытной партии продукции, полученной от новой технологии.

Понятие НИОКТР в российском учете определено рядом законода тельных актов и нормативных документов: Положением по бухгалтерско му учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02, Федеральным за коном от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно технической политике», а также ст. 262 главы 25 НК РФ.

В соответствии с ПБУ 17/02 к расходам на НИОКТР относят: стои мость материально-производственных запасов, затраты на заработную пла ту сотрудников, отчисления на социальные нужды, затраты на содержание и эксплуатацию научно-исследовательского оборудования, установок и со оружений и т.д. НИОКТР представляют собой многоэтапный комплекс ра бот, каждый из которых подтверждается разными документами.

Необходимо выделить два принципа учета расходов на НИОКТР:

1. Принцип временной определенности фактов хозяйственной дея тельности. Предпроизводственные затраты вначале капитализируют на счете 08 «Капитальные вложения» субсчет «НИОКР» или представляют в виде «отложенных», а с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в ко тором было начато фактическое применение полученных результатов от выполнения указанных работ в производстве продукции (выполнении ра бот, оказании услуг), либо для управленческих нужд организации, отра жают на счете 04 «Нематериальные активы» в случае, когда результатом выполненных работ по НИОКТР является получение исключительных прав (патентов), и начинают признавать понесенные расходы в составе расходов от обычных видов деятельности с использованием способа на числения амортизации.

2. Принцип осмотрительности. Согласно данному принципу иннова ционные затраты следует признать текущими расходами на счетах учета затрат (20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расхо ды», 26 «Общехозяйственные затраты» и т.п.) непосредственно в период их возникновения вследствие повышенной неопределенности результата НИОКТР.

В современных условиях принятие решения в пользу того или иного принципа учета определяется наличием документов, подтверждающих ис ключительное право на исследования и опытно-конструкторские и техно логические разработки (патентами).

Аналитический учет инновационных затрат следует организовать по объектам новых видов изделий и видам затрат по этапам жизненного цик ла продукции. Семь стадий предпроизводственного этапа играют значи тельную роль при формировании качественной продукции с относительно низким уровнем затрат на ее производство при условии качественного со ставления конструкторской документации, т.е. являются предпосылкой решения задач для удовлетворения поставленной перед предприятием це ли. Содержание расходов, характерных для каждой стадии предпроизвод ственного этапа, представлено в следующей таблице.

Виды затрат по стадиям предпроизводственного этапа жизненного цикла продукции Стадии предпроиз водственного этапа Состав затрат жизненного цикла про дукции - затраты на маркетинговое исследование рынка;

- расходы по командировкам в выставочные цен тры, на профильные предприятия для консульта ций и переговоров о намерениях дальнейшего со Разработка концеп трудничества;

ции продукта - трудозатраты на разработку экономического обоснования концепции;

- расходы по оформлению презентационных мате риалов - трудозатраты на сбор и обработку информации об аналогах продукта, информации о возможных комплектующих продукта;

Составление техни - расходы на патентный поиск;

ческого задания - расходы на разработку документации к техниче скому заданию;

- командировочные расходы - расходы на приобретение предприятием необхо димых лицензий для работ, связанных с разработ кой продукта, и на производство отдельных ком плектующих;

Проектирование - затраты на патентные исследования;

продукта и ком - расходы на разработку документации эскизного плектующих проекта по согласованному и утвержденному тех ническому заданию;

- расходы на командировки;

- материальные затраты;

Продолжение табл.

Стадии предпроиз водственного этапа Состав затрат жизненного цикла про дукции - затраты на проектное оснащение конструкторов;

- затраты на расходные материалы;

Разработка и - расходы на патентование оригинальных разрабо оформление конст ток;

рукторской доку - трудозатраты на разработку и оформление кон ментации структорской документации рабочего проекта для изготовления макетного (опытного) образца;

- затраты на приобретение материалов для изго товления образца;

- трудозатраты на производство образца, в том Создание опытного числе конструкторские, на доработки деталей, уз (макетного) образца лов, документации и дополнительные сборки продукта разборки продукта и его составляющих;

- расходы на конструкторское сопровождение из готовления и сборки продукта - затраты на испытания и опытную эксплуатацию продукта;

- расходы на испытательную аппаратуру (поверку, обслуживание, аренду);

- расходы на перевозку продукта к местам испы таний;

- расходы на изготовление и установку запасных частей сверх планового запаса по причине их не соответствий нормальной работе продукта;

- затраты на вынужденную внеплановую доработ Предварительные ку продукта вследствие несоответствий отдельных испытания опытно деталей и узлов режимам работы продукта или го образца продукта выявлению скрытых дефектов изготовления, не соответствия качества заложенных или приобре тенных материалов и комплектующих;

- трудозатраты конструкторов и инженеров испытателей на проведение испытаний;

- расходы на разработку или приобретение про грамм и методик испытаний, на доработку конст рукторской или технологической документации по выявленным дефектам (несоответствиям);

- накладные расходы (на командировки и т. п.) Продолжение табл.

Стадии предпроиз водственного этапа Состав затрат жизненного цикла про дукции - затраты на тиражирование и рассылку конструк торской документации в технологические отделы предприятия-изготовителя;

- расходы на подготовку производства;

- трудозатраты на технологическое согласование, на внесение технологических замечаний в конст рукторскую документацию и ее окончательное Технологическое оформление, выпуск, тиражирование и хранение в согласование конст специальном архиве;

на разработку мероприятий рукторской доку по улучшению конструкций, принятых межведом ментации ственной комиссией, и внесение изменений в кон структорскую документацию извещениями главно го конструктора;

на разработку производственной документации;

- накладные расходы (на командировки и прочие расходы в связи с проведением оценки межведом ственной комиссией и т.п.);

- затраты на приобретение материалов для про мышленного изготовления изделий установочной партии;

- затраты на доработку продукта по результатам выпуска пробной партии;

- затраты на проведение периодических испыта ний, сертификацию испытательной станции, рас ходные материалы испытаний;

- затраты на приобретение комплектующих и мате Выпуск первой ус риалов сверх нормативов по конструкторской и тановочной партии технологической документации;

продукта и ее экс - трудозатраты, в том числе конструкторские, на до плуатация работки деталей, узлов, документации и дополни тельные сборки-разборки продукта и его состав ляющих, связанные с выявленными несоответствия ми в конструкторской, технологической документа ции или нарушении технологических процессов в производстве, на работу коллектива испытателей;

- расходы на конструкторское сопровождение из готовления и сборки продукта;

- накладные расходы.

Благодаря такому построению аналитического учета затрат на соз дание нового вида изделия возможно проанализировать и сформировать полную картину для управления процессом производства и принятия взвешенных, целесообразных решений. Анализ затрат на производство новых видов изделий должен идти параллельно с оценкой достигнутых технических результатов и потребительских качеств, прогнозами продаж, прибылей и общей экономии, связанной с реализацией проекта по созда нию нового изделия.

З.В. Наумова, канд. экон. наук, доцент Н.П. Щербакова, канд. экон. наук, ст. преподаватель Информационное обеспечение управления затратами обувного производства Управление затратами на производство является одним из ведущих направлений повышения экономической эффективности предприятий обувной промышленности. Наиболее благоприятные возможности для осуществления оперативного анализа себестоимости создаются в услови ях нормативного учета затрат на производство. Нормативный метод учета, при правильной его организации, позволяет предотвращать нерациональ ное использование материальных и денежных ресурсов, выявлять откло нения фактического расхода от норм, их причины и виновников, прини мать меры к ликвидации и предотвращению нарушений. Стоящие перед нормативным методом учета задачи – установление и предупреждение не рационального расходования средств, выявление внутренних резервов предприятия – решаются с помощью раздельного учета затрат на производ ство по нормам и отклонений от норм. Под нормами в обувной промыш ленности понимают минимальное количество материальных, трудовых и денежных затрат, необходимое для пошива определенного количества обу ви. Отклонения от норм характеризуют степень их выполнения. Поэтому учет отклонений обеспечивает информацию о достигнутой экономии и до пущенном перерасходе средств. Такая информация, получаемая системати чески, позволяет своевременно принимать меры к предотвращению пере расходов. Таким образом, нормативный метод учета затрат обеспечивает потребности оперативного управления обувным предприятием.

На предприятиях обувной промышленности экономически не целе сообразно строить полноценную систему нормативного учета, а использо вать лишь ее элементы, позволяющие контролировать желаемый уровень себестоимости в процессе производства продукции, своевременно полу чать информацию об отклонениях от норм и выявлять их причины.

Сущность применения элементов нормативного метода учета затрат заключается в разработке до начала производственного процесса норма тивных затрат материальных и трудовых ресурсов (прямых), отражении фактических затрат с подразделением их на затраты по нормам и отклоне ниям от норм;

оперативном учете отклонений от норм с установлением размера отклонений, мест их возникновения, причин и виновников обра зования отклонений с целью использования этих данных для управления производством с целью проверки обоснованности текущего уровня норм и контроля экономической эффективности технологических мероприятий.

Благодаря внедрению элементов нормативного метода на предпри ятиях обувной промышленности появится эффективный инструмент:

планирования и бюджетирования. Наличие норм облегчает плани рование потребности в производственных ресурсах и финансовых средств для приобретения этих ресурсов;

оперативного контроля и принятия управленческих решений. В ходе производства по различным причинам возникают отклонения от нормального течения технологического процесса, а вместе с ними и от клонения в потреблении производственных ресурсов. Оперативно выявляя и устраняя причины нарушения норм технологического процесса можно предотвратить появление негативных отклонений в будущем;

анализа. Используя аналитическую классификацию выявленных отклонений по вызвавшим их причинам, виновникам, объектам учета, можно еще до окончания отчетного периода спрогнозировать результаты деятельности предприятия в целом и отдельных мест возникновения за трат (центров ответственности), разработать программу снижения затрат.

Нормативный метод учета был рекомендован к применению на предприятиях обувной промышленности «Инструкцией по учету затрат и калькулированию себестоимости продукции обувной промышленности по нормативному методу» еще в 1981 году, однако он не получил своего должного развития в связи с его недостаточной проработанностью, ог ромной трудоемкостью его внедрения в условиях низкой автоматизации учета и отсутствием заинтересованности руководства предприятий в нем как в элементе управления затратами.

Несмотря на то что нормативный метод учета известен уже давно, широкого распространения на предприятиях обувной промышленности он не нашел. И в большинстве предприятий, где применяется нормативный метод учета затрат, он используется ограниченно и не затрагивает всю сферу работ по подготовке и планированию производства, выявлению ре зультатов работы подразделений, охватывает лишь часть затрат или ис пользуется как технический прием для исчисления себестоимости про дукции. Следует отметить, что в таких случаях нормативный метод учета не является целостной и полноценной системой управления за производ ственными затратами. Нормативный учет может быть действенным, фор мирующим нужную для управления затратами информацию тогда, когда он выступает неотъемлемой частью организации производственного про цесса.

На наш взгляд, причинами того, что нормативный метод не прижил ся на обувных предприятиях, являются следующие. В первую очередь – его трудоемкость. Эффективность применения нормативного метода во многом зависит от уровня механизации работ. Разработка технических норм по всему ассортименту выпускаемой продукции, составление норма тивных калькуляций, выведение отклонений в первичных документах и обобщение их за определенные периоды времени – все это требует боль ших вычислений, что в условиях выполнения их вручную привело к отка зу от отдельных элементов оперативного контроля.

Не менее важной причиной является то, что руководству предпри ятия, в том числе и его бухгалтерии, не имело смысла выявлять отклоне ния от нормативных затрат, особенно связанных с бесхозяйственностью, за которые в большинстве случаев к ним же предъявлялись претензии со стороны государственных органов. На тех предприятиях, где норматив ный метод и его элементы были внедрены, из-за искусственно завышен ных норм отклонения в большинстве случаев были положительными, сви детельствующими об экономии, то есть сверхрациональном расходе мате риалов, топлива и других ресурсов, чего в реальной жизни, конечно, не было. Выявление отклонений осуществлялось на заключительных этапах производства, анализ себестоимости проводился по сконструированным показателям, не подтвержденным данными бухгалтерского учета, и носил ретроспективный характер.

В условиях рыночной экономики предприятия могут использовать различные методы учета затрат и их варианты по своему выбору. Для предприятий частных форм собственности наиболее рационален метод учета реальных затрат на базе нормативных принципов. Собственникам таких предприятий нет необходимости искажать свои затраты, наоборот, при ограниченности средств у большинства предприятий и большой сте пени риска при принятии управленческих решений они хотели бы видеть реальные затраты и возможности использования ресурсов.

Как показал анализ состояния обувной промышленности, многие предприятия данной отрасли не выдерживают сложившихся рыночных отношений. В связи с этим мы считаем, что составлять нормы затрат на базе фактически достигнутого уровня затрат нецелесообразно, так как при соблюдении данных норм предприятие может не получить прибыли, яв ляющейся целью создания любого коммерческого предприятия. В услови ях рынка при составлении норм необходимо руководствоваться требова ниями современной конкурентной среды. Для того чтобы быть рентабель ными, предприятиям необходимо знать, во сколько им обойдется произ водство той или иной модели обуви до запуска ее в производство. Нормы затрат должны быть не только научно обоснованными и учитывать произ водственный потенциал предприятия (технологически и экономически обоснованные нормы отходов и потерь, нормы материалоемкости и тру доемкости продукции), но и отвечать требованиям рынка. Так, при нор мировании затрат необходимо исходить из того, что продукция должна быть продана по реальным рыночным ценам. Для этого, ориентируясь на цену, заданную рынком, устанавливается желаемый уровень себестоимо сти, при котором предприятие получит сумму прибыли, необходимую для его дальнейшего развития.

Данный подход к нормированию затрат в обувной промышленности предполагает формирование такой себестоимости пары обуви, которая при цене, заданной рынком, позволит предприятию получить прибыль.

Основной задачей при этом является управление затратами в процессе производства продукции с целью достижения запланированного уровня себестоимости. Анализ выявленных отклонений от норм даст возмож ность вскрыть резервы дальнейшего снижения себестоимости продукции обувной промышленности без снижения ее качества и количества.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.