авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ...»

-- [ Страница 6 ] --

Следует отметить, что в последнее время законодательство сужает круг возможных вариантов распределения накладных расходов для орга низаций, занимающихся регулируемыми видами деятельности. Например, в новых методических указаниях по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (Приказ Министер ства регионального развития РФ от 15 февраля 2011 г. № 47) в организа циях, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не яв ляются для них основным видом деятельности, косвенные расходы между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности распределяются исключительно пропорционально прямым расходам. Для сравнения, в предыдущих методических указаниях (№ 46-р от 29 июля 2005 г.) было Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Рос сийской Федерации».

несколько вариантов распределения косвенных расходов для организаций коммунального комплекса между регулируемыми и нерегулируемыми ви дами деятельности:

- согласно учетной политике, принятой в организации;

- пропорционально заработной плате производственного персонала;

- пропорционально прямым расходам по регулируемым видам дея тельности;

- пропорционально выручке от указанного вида деятельности в об щем объеме выручки организации.

В то же время в таких видах деятельности, как производство и пере дача электрической и тепловой энергии, распределение косвенных расхо дов между различными видами деятельности, осуществляемыми органи зацией, по решению регионального органа производится в соответствии с одним из нижеследующих методов:

- согласно учетной политике, принятой в организации;

- пропорционально прямым расходам по регулируемым видам дея тельности.

Несмотря на то что база распределения косвенных расходов опреде ляется региональным органом, сама энергоснабжающая организация так же имеет возможность повлиять на тариф, выбрав и прописав в учетной политике такую базу распределения, при которой сумма накладных рас ходов, относимых на тариф, была бы наибольшей. И хотя регулирующий орган может и не принять такую базу распределения, тем не менее орга низация увеличивает свои шансы на более высокие тарифные ставки. Од нако, на наш взгляд, следует ожидать ужесточения правил и в этих сферах и, скорее всего, в ближайшем будущем «лазейка» для увеличения тарифов исчезнет и в энергетической отрасли.

Второй составляющей необходимой валовой выручки является при быль от регулируемого вида деятельности. Прибыль рассчитывается как сумма расходов, которые организация, согласно законодательству, покры вает из прибыли:

1) капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроиз водство;

2) выплата дивидендов и других доходов из прибыли после уплаты налогов;

3) взносы в уставные (складочные) капиталы организаций;

4) прочие экономически обоснованные расходы, относимые на при быль после налогообложения, включая затраты организаций на предос тавление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с от раслевыми тарифными соглашениями.

При этом далеко не все расходы из прибыли, заявленные организа цией, могут быть приняты как экономически обоснованные. В случае если организация не предоставит согласованную инвестиционную программу на регулируемый период, расходы на капитальные вложения из прибыли не будут приняты регулирующим органом. Выплаты дивидендов и других доходов из прибыли после уплаты налогов также подвергаются эксперти зе: учитывается статистика по данным выплатам за последние три года, рассматриваются и анализируются отраслевые тарифные соглашения.

То же касается и производственных расходов: все заявленные орга низацией расходы должны быть подкреплены обосновывающими доку ментами. Так, в ходе анализа затрат на заработную плату заявленные ор ганизацией затраты на оплату труда сравниваются с фактическими дан ными за базовый период и утвержденным штатным расписанием. При этом средняя заработная плата в организации не может быть принята вы ше средней по городу. Расходы на ремонт и техническое обслуживание принимаются в фактическом размере базового периода, проиндексиро ванном с учетом прогнозных уровней инфляции, рекомендованных Феде ральной службой по тарифам.

Анализ экономической обоснованности расходов включает в себя не только проверку обосновывающих документов организации, но и сопос тавление заявленных расходов со среднегородскими, сравнение с анало гами, выявление случаев завышения цен на те или иные работы (проверя ется, проводились ли конкурсные процедуры, если нет – привело ли это к необоснованно высоким затратам), выявление тенденций и отраслевых особенностей.

В ходе установления тарифа организация фактически должна дока зать необходимость планируемых расходов, предоставить соответствую щие документы, произвести необходимые расчеты, обосновать топливные и водные балансы, предоставить данные маркетинговых исследований, согласованные инвестиционные программы, адресные программы ремон та и т. д. Помимо этого, в соответствии со стандартами раскрытия инфор мации, получив индивидуальный тариф, организация обязана в течение регулируемого периода предоставлять установленные формы отчетности в регулирующий орган.

Хотя трудно оспорить необходимость государственного вмешатель ства в процесс ценообразования в отраслях, относящихся к естественной монополии, тенденция к ужесточению методов регулирования и контроля, а также увеличение количества форм отчетности приводит к увеличению объема работы как самих организаций, так и регулирующих органов.

Многие формы контроля дублируют друг друга, а необоснованные разли чия в методических расчетах увеличивают вероятность ошибок в ходе экспертизы тарифа. На наш взгляд, необходим комплексный подход к формированию тарифов, движение в сторону упрощения методов расчета и доработка форм отчетности.

В.Я. Соколов, д-р экон. наук, профессор Проверяемость бухгалтерского учета Чтобы принимать решения, люди должны быть уверены в той ин формации, которую они кладут в их основу. Для пользователей отчетно сти уверенность в ее данных может быть обеспечена только систематиче ским поддержанием достоверности учета, на основе которого отчетность составлена. Это достигается за счет следования бухгалтером требованиям категорического императива и применением им надежных и обоснован ных правил учета, в придании учету проверяемости.

Проверяемость составляет неотъемлемую часть бухгалтерии, имма нентна ей. Собственно сама двойная запись была введена для обеспечения проверяемости учета и долгое время понималась бухгалтерами просто как контрольный прием, обеспечивающий правильность разноски операций по книгам учета. Термин «Двойная запись» возник позже метода учета, который он описывает. У Луки Пачоли (1494 г.) этот термин отсутствует!

Впервые двойная запись упоминается в трудах Д.А. Тальенте (1525), но всеобщее распространение получает только в XVIII в. благодаря Пиетро Паоло Скали (1755). Существует несколько объяснений, почему сохра нившаяся до сих пор бухгалтерская процедура называется двойной. Это связано с тем, что используются: 1) два вида записей – хронологическая и систематическая;

2) два уровня регистрации – аналитический и синтетиче ский учет;

3) две группы счетов – материальные (товары, касса, основные средства и т. д.) и личные (дебиторы и кредиторы и т. п.);

4) два равно правных разреза (дебет и кредит) в каждом счете;

5) два раза в равной сумме регистрируется каждый факт хозяйственной жизни;

6) два парал лельных учетных цикла, отражаемых уравнением А – П – К;

левая часть показывает состояние имущества за минусом кредиторской задолженно сти, правая – наличие собственных средств;

7) две точки у каждого ин формационного потока – вход и выход;

8) два лица всегда участвуют в факте хозяйственной жизни – одно отдает, другое получает;

9) два раза выполняется любая бухгалтерская работа – сначала регистрируются фак ты хозяйственной жизни, а потом непременно проверяется правильность выполненной работы;

10) два раза может фиксироваться одна и та же за пись: один раз как намечаемая (плановая) величина, второй раз – как учетная (фактическая).

Правда, бухгалтеры и все общество вскоре убедились, что сама по себе техника учета не может обеспечить достоверности ни записей, ни от четности. Для обеспечения общественного доверия был создан институт аудита и ревизии. Различие между данными понятиями не достаточно оп ределено в литературе. Некоторые авторы полагают, что различия прин ципиальны1, другие придерживаются взгляда о преобладании в ревизии и аудите общих черт над различиями2. Скорее всего речь идет об одном и том же термине, заимствованном из разных языков. Так англо французский словарь бухгалтерских терминов отмечает: «Англо саксонский термин "аудит (audit)", который часто используется во Фран ции и Бельгии (но не в Квебеке! – В.С.), означает бухгалтерскую ревизию (rvision comptable)»3, институт которой во Франции возник вместе с про фессией комиссаров счетов в 1945 г., позднее термин «аудит», впервые упоминаемый во французских источниках в 1319 г., когда Филипп V Длинный учредил должность аудитора счетной палаты, стал все чаще употребляться в значении ревизии, вытесняя последний4. В современном русском языке этими понятиями стали обозначать разные формы провер ки: ревизия – проверка ведомственная, внутри группы предприятий, по отношению к нижестоящим дочерним компаниям, в ее основе лежит ад министративное право, результат оформляется актом, который служит до кументальной основой для последующих административных действий, так называемых выводов. Ревизии подвержен, прежде всего, сам процесс учета и составления отчетности и во вторую очередь сама отчетность как результат процесса ее составления.

Институт аудита и ревизии не противоположен, но дополнителен для учета, что вытекает из второго постулата5 аудита из числа первых восьми, впервые предложенных Р. Маутцем и Х. Шарафом в 1961 г., согласно ко торому «Конфликт интересов аудитора и администрации не является не избежным»6. Аудитор и администрация, прежде всего ее бухгалтерия, имеют одну и ту же цель – представление достоверной отчетности. Нали Терехов А.А. Аудит: перспективы развития. – М.: Финасны и статистика, 2001. – С. 126-127;

Андреев В.Д. Практический аудит. – М.: Экономика, 1994. – С. 13;

Шере мет А.Д., Суйц В.П. Аудит. – М.: Инфра-М, 1995. – С. 18-22.

Гутцайт Е.М. Аудит: Концепция, проблемы, эффективность, стандарты. – М.: Элит 2000. – С. 172.

Sylvain F. Dictionnaire de la comptabilit, 2-eme edition, Toronto: Institute Canadien des comptabiles Agrs, 1982, p. Obert R. Coptabilit aprofondie et revision, Manuel & aplication, 2-eme dition, Paris:

Dunod, 1998, p. 88.

Практическое значение постулатов сформулировано И. Кантом: «Постулаты не суть теоретические догматы, но предположения в виду практических целей;

они не расширяют спекулятивного познания, но придают идеям спекулятивного разума (бла годаря их отношению к практике) объективную реальность и дают им право на обра зование понятий, возможность которых иным путем была бы им недоступна» [цит.

по: Энциклопедический словарь. Постулат. Брокгауз и Ефрон. – Т. 24. – С. 713].

Адамс Р. Основы аудита: Пер. С англ./ Под ред. Я.В. Соколова. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. – С. 88.

чие конфликта интересов лишает аудитора возможности предполагать от сутствие намеренных искажений отчетности, т. е. полагаться на заявления руководства и доверять внутренней информации, что ведет его к отказу от выражения мнения, т. е. невозможности проведения аудита, последнее же, в свою очередь, противоречит уже первому постулату: «Финансовая от четность может быть проверена»1. Таким образом, аудит автоматически предполагает, что бухгалтерский учет должен подчиняться принципу про веряемости. Как и другие принципы учета, проверяемость достигается пу тем сочетания учетной техники, правил со следованием бухгалтером кате горическому императиву. Именно в этом смысле проверяемость, как часть этического поведения, предполагает обязательность создания атмо сферы доверия между проверяющим и проверяемым, и это требование аб солютно как всякое требование нравственного закона.

Проверяемость как часть техники учета требует создания таких учетных правил, которые обеспечивают саму возможность проверки: документальную основу учета, сопровождаемую постоянным проведением инвентаризаций, должную аналитичность. Документальная основа необходима не только для прида ния учету доказательной силы, но прежде всего как материальная основа проверки: вне записей, которые подтверждены независимыми от них до кументами, утратится сам объект проверки, причем документальные запи си в свою очередь поверяются инвентаризацией, именно она не позволяет учетным данным оторваться от реальности, инвентаризация верифицирует учет. Документы и инвентаризация защищают учет от первого вида иска жений учета – фальсификации. Должная аналитичность позволяет верно интерпретировать учетные данные, защищает учет от вуалирования 2, к ко торому ведет низкая аналитичность (например, смешивание краткосроч ных и долгосрочных статей баланса, статей дебиторов и кредиторов, от сутствие забалансового учета) и излишняя подробность, создание отвле кающих статей (одновременные отложенные налоговые активы и пасси вы, несущественные статьи выручки от продаж по видам деятельности, отчетность по сегментам внутри предприятия, а не группы и т. п.).

Там же. – С. 87.

Учение о двух видах искажения отчетности: фальсификации и вуалировании – представлено у Блатова. См.: Блатов Н.А. Балансоведение. – Л.: Экономическое обра зование, 1930. – С. 113-114.

К.А. Терешенко, аспирантка Ж.Г. Леонтьева, д-р экон. наук, профессор Контроль над деятельностью дочерней организации Рассмотрение группы в качестве единого хозяйственного субъекта составляет основу базовой концепции консолидированной отчетности – концепции единства. Авторами этой концепции можно считать англий ского бухгалтера А. Дикинсона (представителя аудиторской фирмы Price Waterhouse в США) и главного бухгалтера сталелитейной корпорации В.

Филберта. Суть концепции единства состоит в том, что входящие в группу общества утрачивают самостоятельность, став членами группы.

Консолидированная отчетность показывает, какой была бы отчет ность организации, если бы она закрыла все дочерние организации и осу ществляла непосредственное управление их деятельностью в рамках од ного юридического лица.

Основная цель консолидированной отчетности состоит в предостав лении пользователям информации о результатах деятельности и финансо вом положении материнской организации и ее дочерних организаций, как если бы они составляли единую группу или одну организацию, осуществ ляющую один или несколько видов деятельности.

Главным критерием для определения группы является возможность контроля одной организации другой. Такая роль контроля вытекает из оп ределения консолидированной финансовой отчетности. Таким образом, контроль представляет собой полномочия головной организации по управлению финансовой и хозяйственной политикой дочерней организа ции с целью получения выгод от ее деятельности.

На основе информации, представленной в Международных стандар тах финансовой отчетности, российской системе бухгалтерского учета и Седьмой директиве ЕС, можно выделить так называемые признаки кон троля.

В МСФО выделяются пять признаков контроля:

1. Наличие права собственности на более чем 50% акций с правом голоса.

2. Фактический контроль над более чем 50% акций с правом голоса.

3. Право определять финансовую и хозяйственную политику другой компании согласно уставу или соглашению.

4. Возможность определять состав совета директоров.

5. Право представлять большинство голосов на собраниях совета ди ректоров или аналогичного органа управления другой компании.

В российской системе бухгалтерского учета можно выделить три признака контроля:

1. Головная организация владеет более чем пятьюдесятью процен тами голосующих акций акционерного общества или более чем пятьюде сятью процентами уставного капитала общества с ограниченной ответст венностью.

2. Головная организация имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, в соответствии с заключенным между головной организацией и дочерним обществом договором.

3. Наличие у головной организации иных способов определения решений, принимаемых дочерним обществом.

Согласно Седьмой директиве ЕС, выделяются восемь признаков контроля:

1. Большинство голосов.

2. Контроль за формированием совета директоров.

3. Контроль посредством контракта.

4. Контроль посредством соглашения.

5. Контроль де-факто за назначением членов совета директоров.

6. Процент участия с доминирующим влиянием или объединенное управление.

7. Горизонтальные группы.

8. Дополнительное требование: доля участия материнской компании в капитале дочернего предприятия составляет не менее 20%.

Исходя из представленной классификации признаков контроля вид но, что, несмотря на различия в подходах составления консолидирован ной отчетности, в основном признаки контроля совпадают.

Опираясь на представленные признаки контроля, можно выделить основной признак контроля – это владение более чем половиной голо сующих прав дочерней компании. Так, в случае общества с ограниченной ответственностью голосующие права каждого из его участников опреде ляются долей в уставном капитале, что следует из определения общества, представленного в Гражданском кодексе РФ. Определение дочернего об щества, закрепленное в Гражданском кодексе РФ, не содержит понятия контроля, как в МСФО, но в нем присутствуют признаки контроля: до черним обществом признается хозяйственное общество, в котором другое (основное) хозяйственное общество имеет возможность определять при нимаемые решения в силу преобладающего участия в уставном капитале, в соответствии с заключенным между ними договором либо иным обра зом1. Таким образом, преобладающее участие в уставном капитале рас Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г. (ред. от 07.02.2011 г.) гл.4 §2 п.7 ст.105 пп.1.

сматривается как основной признак контроля, а заключенный договор – как дополнительный признак.

МСФО, наряду с голосующими правами, выделяют потенциальные права голоса. Это означает, что у организации могут быть долговые и до левые инструменты, которые могут быть конвертированы в обыкновен ные акции или другие аналогичные инструменты, которые в случае ис полнения или конвертирования могут дать организации право голоса или уменьшить право голоса другой стороны в вопросах, касающихся опреде ления финансовой или операционной политики компании.

Согласно определению, приведенному в МСФО 3 «Объединения бизнеса»1, покупателем в сделке по объединению бизнеса признается компания, установившая контроль над другими участниками сделки. По лучается, что контроль выступает в качестве основного признака, позво ляющего идентифицировать покупателя. Если нет возможности иденти фицировать покупателя на основе признаков контроля, МСФО 3 предла гает использовать другие признаки, например доминирующее положение руководства одного из предприятий, участвующих в сделке по объедине нию бизнеса.

В МСФО 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчет ность» говорится, что контроль также имеет место в случае владения не более чем половиной голосующих прав дочерней компании при условии, что одновременно головная компания обладает следующими полномо чиями:

по соглашению с другими инвесторами управлять более чем по ловиной голосующих прав дочерней компании;

управлять финансовой и хозяйственной политикой дочерней компании на основе устава или соглашения;

назначать и смещать большинство членов совета директоров или аналогичного органа управления либо подавать большинство голосов на заседаниях совета директоров или аналогичного органа управления при условии, что указанные органы управления осуществляют контроль за деятельностью дочерней компании.

Согласно МСФО 27 представленные признаки свидетельствуют о наличии контроля, но наряду с другими МСФО, как, например, МСФО 3, не отождествляют указанные признаки контроля с понятием контроля.

Они больше выступают в качестве дополнительных признаков контроля.

Применение концепции контроля в каждом случае требует профес сионального суждения с учетом всех уместных факторов.

Здесь и далее название и текст стандартов МСФО приводится в соответствии с их официальным переводом // www.ifrs.org.

Н.В. Ткачук, канд. экон. наук, доцент Особенности применения нормативного регулирования бухгалтерского учета на практике Российская нормативная база год от года совершенствуется, дейст вующие положения по бухгалтерскому учету во многом приближены к МСФО. Между тем многие специалисты обращают внимание на практи ческую реализации отечественных положений по бухгалтерскому учету.

Поэтому мы посчитали необходимым рассмотреть эту проблему в нашей статье.

Безусловно, одной из главных причин такого положения дел являет ся практика применения отечественных нормативных документов, приво дящая к невостребованности российской бухгалтерской отчетности по тенциальными пользователями. Известный специалист И.Р. Сухарев счи тает, что определяющим моментом, в соответствии с которым предпри ятия нарушают нормы отечественных нормативных документов либо вы бирают неадекватный вариант учета (с точки зрения демонстрации реаль ной картины бизнеса) в условиях отсутствия нормативных предписаний со стороны ПБУ, является налоговый фактор1. Ученый обращает внимание на то, что непосредственное использование данных бухгалтерского учета для расчета или подтверждения тех или иных параметров налогообложе ния создает для составителей отчетности такие условия, которые не по зволяют выбрать варианты учета, нацеленные на представление полезной информации о финансовом положении и финансовых результатах дея тельности. То, что эффективно для расчета налогов, не подходит для при нятия экономических решений, и наоборот – то, что полезно для принятия экономических решений, не подходит для расчета налогов. Мы считаем необходимым конкретизировать это утверждение, поскольку речь в дан ном случае идет не о налогах вообще (т. е. не о всех налогах), а в первую очередь о налоге на прибыль предприятий и организаций. Именно с этим налогом связано такое понятие, как «налоговый учет».

Налоговый учет – это система обобщения информации для опреде ления налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, установленным НК РФ (ст. 313 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ).

В нормативных документах выделены следующие цели налогового учета:

Сухарев И.Р. Практика российского бухгалтерского учета//Бухгалтерский учет. – 2008. – № 10. – С. 46-50.

учетная – обобщение данных для определения налогооблагаемой базы;

фискальная – обеспечение возможности контроля со стороны внешних пользователей, в том числе налоговых органов, за правильно стью, своевременностью и полнотой расчетов с бюджетом.

Каждая организация должна самостоятельно организовать систему налогового учета, исходя из требований главы 25 НК РФ. Порядок веде ния налогового учета устанавливается в учетной политике для целей нало гообложения. Следует отметить, что налоговый учет имеет общие с бух галтерским учетом источники – хозяйственные операции. Для бухгалтер ского и налогового учета существует единая информационная база – об щие (в основной массе) первичные документы, касающиеся одних и тех же хозяйственных операций. Но в налоговом учете обобщаются не все операции, а только связанные с доходами и расходами. Если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для опреде ления налоговой базы, организация должна дополнить применяемые реги стры бухгалтерского учета необходимыми реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести регистры, конкретно пред назначенные для налогового учета.

Основным моментом, вызывающим нарекания со стороны специали стов и практикующих бухгалтеров в первую очередь, являются название и содержание понятий «доходы» и «расходы». Дело в том, что в бухгалтер ском и налоговом учете используются одинаковые элементы информации – «доходы» и «расходы». Между тем термины используются одинаковые, а содержательная сторона у этих терминов разная.

Понятия «доходы» и «расходы», используемые в бухгалтерском уче те, регулируются ПБУ 9/99 «Доходы организации» и ПБУ 10/99 «Расходы организации». В этих документах, относящихся ко второму уровню сис темы нормативного регулирования бухгалтерского учета, четко сформу лированы определения указанных элементов финансовой информации об организации. «Доходами организации признается увеличение экономиче ских выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собст венников имущества)»1. «Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации за исключением уменьшения Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. № 32н с изм. и доп. [Электронный ре сурс]: www.minfin.ru вкладов по решению участников (собственников имущества)»1. Понятия «доходы» и «расходы», используемые в налоговом учете, регулируются главой 25 «Налог на прибыль» НК РФ. В этом документе определения «доходы» и «расходы» даются через перечисление хозяйственных опера ций, которые считаются доходами и расходами. Таким образом, глава «Налог на прибыль» НК РФ не содержит определений понятий «доходы»

и «расходы». В целом, сравнивая эти определения в бухгалтерском и на логовом законодательстве, нужно отметить, что эти различия сводятся к двум основным моментам:

различия по виду (т. е. в одном формате учета такой вид дохода или расхода есть, в другом – нет);

различия по сумме (т. е. и в одном и в другом формате учета такой вид дохода или расхода есть, но суммы этих доходов или расходов разли чаются).

Поэтому мы обращаем внимание на терминологическую проблему, которая еще больше осложняет работу бухгалтера. Зачем нужно было в налоговом учете использовать термины «доходы» и «расходы» при усло вии, что в бухгалтерском учете они уже используются, и давать им иное наполнение? Теперь, для того чтобы понять о чем, собственно, идет речь, нужно не просто использовать слова «доходы» и «расходы», но и добав лять к ним фразу: «для целей бухгалтерского учета» или «для целей нало гового учета». Было бы вполне разумным, если бы в Налоговом кодексе РФ были использованы другие термины, не соприкасающиеся с бухгал терским учетом. Следует отметить, что следствием использования терми нов «доходы» и «расходы» в налоговом учете явилось возникновение третьего общего термина «прибыль», к которому теперь тоже нужно до бавлять поясняющую фразу: «для целей бухгалтерского учета» или «для целей налогового учета».

И бухгалтерское и налоговое законодательство предлагают органи зациям определенный выбор способов ведения учета того или иного объ екта (учетная политика для целей бухгалтерского учета и для целей нало гового учета). Между тем бухгалтерское законодательство предлагает больший выбор, чем налоговое. Поэтому бухгалтеры, в подавляющем большинстве заинтересованные в уменьшении трудоемкости учетного процесса, если есть возможность, выбирают схожие варианты определе ния доходов и расходов. Никому не хочется считать прибыль дважды – один раз для целей бухгалтерского учета, второй раз – для налогового учета (налогооблагаемую базу по налогу на прибыль). Наиболее эффек Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержде но Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. № 33н с изм. и доп. [Электронный ре сурс]: www.minfin.ru тивным с точки зрения минимизации трудозатрат учетных работников яв ляется такой способ организации бухгалтерского и налогового учета, ко торый позволяет в наибольшей степени устранить различия между ними.

На влияние системы налогообложения на формирование финансовой информации об организации обращает внимание А.С. Бакаев. По его мне нию, ненормально, когда для исчисления каждого налога создается своя система получения данных (для НДС – счета-фактуры, книги учета про даж и покупок, для налога на прибыль – система налогового учета и т. д.).

Налоговые правила меняются так часто, что для отслеживания их измене ний в организациях создаются специальные подразделения. У практи кующих работников складывается впечатление, что они работают ради налоговой системы и ее представителей в лице налоговых работников и забывают об истинном предназначении бухгалтерского учета в хозяйст вующем субъекте1.

Эти и другие факторы, порождающие противопоставление целей на логового и бухгалтерского учета, как раз и являются причиной формиро вания в российских ПБУ такой неадекватной практики, которая не позво ляет создавать полезную информацию о реальной картине бизнеса. По этому поводу хотим привести высказывание профессора Я.В. Соколова о том, что единственное профессиональное мнение, которое признается бухгалтером, – это мнение налогового инспектора2.

Представляет интерес позиция профессора М.Л. Пятова по этому вопросу. Ученый полагает, что одна из тенденций практики учета в нашей стране, которая сформировалась в девяностые годы, – налоговая ориента ция бухгалтерской отчетности и, как следствие, значимое расхождение между официальной бухгалтерской отчетностью и реальным положением дел на предприятии. Очевидно, что единственным реальным пользовате лем бухгалтерской отчетности подавляющего числа предприятий в те годы был налоговый инспектор3. Да и сейчас можно сказать, что для большинст ва предприятий, особенно малого и среднего бизнеса, налоговые органы являются основными пользователями бухгалтерской отчетности. Хотя именно им, по нашему мнению, бухгалтерская финансовая отчетность ор ганизации нужна, пожалуй, меньше всего (точнее, совсем не нужна). Нало гового инспектора интересуют прежде всего налоговые декларации.

При этом очевидно, констатирует М.Л. Пятов, что немногие пред приятия искренне хотели платить налоги. Отсюда возникло стремление предприятий продемонстрировать в отчетности самые скромные результа Бакаев А.С. Регулирование бухгалтерского учета: роль государства и профессио нального сообщества//Бухгалтерский учет. – 2005. – № 1. – С. 5-10.

Соколов Я.В. Что нас ждет ближайшие шесть лет. http://www.buh.ru/document- Пятов М.Л. Профессиональное суждение в современной практике учета// Бухгал терский учет. – 2008. – № 24. – С. 51-55.

ты деятельности. Официальная бухгалтерская отчетность ничего общего не имела с фактическим состоянием дел на предприятии. Поскольку от четность была недостоверной практически, никто не предпринимал каких либо управленческих решений на основе анализа ее данных. А огромное количество предприятий из года в год стабильно показывало в отчетности убытки, не спеша при этом закрываться. Поэтому, отмечает ученый, «до сих пор, несмотря на все изменения, которые произошли в регламентации учета в России, мало кто воспринимает бухгалтерский учет как область принятия управленческих решений, а бухгалтерскую отчетность – как ин формацию, реально влияющую на экономику»1. Поэтому для контроля за практическим применением законодательства о бухгалтерском учете не обходимо найти разумные способы отделить бухгалтерский учет от учета налогового, в частности от расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Конечно, прежде всего нужно развивать теорию бухгалтерского учета, на основе которой, следуя тенденции сближения отечественной системы бухгалтерского уче та с МСФО, и будет совершенствоваться наша нормативно законодательная база. Но не следует забывать, что, помимо существова ния самой нормативно-законодательной базы, должен быть и отлаженный механизм для ее реализации на практике.

Н.А. Флуд, канд. экон. наук, доцент Демографические проблемы России вчера и сегодня (к 250-летию трактата М.В. Ломоносова «О сохранении и размножении российского народа»

В 2011 г. исполняется 250-лет трактату М.В. Ломоносова «О сохра нении и размножении российского народа», который по праву может счи таться первым в России демографическим исследованием.

М.В. Ломоносов планировал осуществить большую работу, посвя щенную различным проблемам экономической жизни страны. О причинах обращения к этой теме М.В. Ломоносов писал: «…только из усердия, ко торое мне не позволяет ничего (хотя бы только и повидимому) полезнаго обществу оставить под спудом». По замыслу ученого исследование долж но было состоять из восьми глав:

Пятов М.Л. Профессиональное суждение в современной практике учета// Бухгал терский учет. – 2008. – № 24. – С. 51-55.

1. О размножении и сохранении российского народа.

2. О истреблении праздности.

3. О исправлении нравов и о большом народа просвещении.

4. О исправлении земледелия.

5. О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств.

6. О лучших пользах купечества.

7. О лучшей государственной экономии.

8. О сохранении военного искусства во время долговременного мира.

Свой труд М.В. Ломоносов начал с рассмотрения главной, по его мнению, проблемы – государственной политики преумножения россий ского народа, считая, что именно в нем «состоит величество, могущество и богатство всего Государства, а не в обширности тщетной без обитате лей». Вопросы приращения численности населения страны были весьма ак туальны для того времени, поскольку реформы и войны Петровской эпохи, хотя и были жизненно необходимы, но пагубно отразились на росте насе ления. М.В. Ломоносов понимал, что прогресс России в условиях быстрого развития производительных сил и растущего спроса на рабочую силу, воз можен только при интенсивном увеличении численности населения.

Взгляды на демографическую ситуацию в России М.В. Ломоносов изложил в форме письма И.И. Шувалову – президенту Академии наук.

Таким способом он надеялся быстрее донести свои мысли до правящих кругов, которые смогут воплотить его практические предложения в жизнь.

Поскольку работа М.В. Ломоносова была полна антицерковными высказываниями, крамольными для своего времени, она не была напеча тана при его жизни и долгое время оставалась под запретом. Впервые, с большими сокращениями, ее напечатали лишь в 1819 г. в «Журнале древ ней и новой словесности». Но и в сокращенном виде в ней увидели «мыс ли предосудительные, несправедливые, противные православной церкви и оскорбляющие честь духовенства». Министерство просвещения вновь за претило издавать письмо М.В. Ломоносова. Полностью его размышления «О сохранении и размножении российского народа» были напечатаны лишь в 1871 г., через 110 лет после написания.

Анализ проблем, препятствующих росту численности населения, М.В. Ломоносов начинает с размышлений о причинах низкого уровня ро ждаемости. Одну из таких причин он видел в неравных браках, которые в те годы были двоякого рода. Первые – когда муж гораздо старше своей жены. Такие неравные браки, считал Ломоносов, «приращению народа вредны», поскольку полны «недружелюбия, подозрения, беспокойства и тяжб в наследстве». Помимо этого, в 18-м веке достаточно распростране ны были браки, «когда малых ребят, к супружеской жизни неспособных, женят на девках взрослых, и часто жена могла бы по летам быть матерью своего мужа». Подобные «супружества» были обусловлены укладом жиз ни, когда «женят малых ребят для работниц» (привлечения в дом допол нительных рабочих рук). Эти браки были бесплодны и имели много неже лательных социальных последствий.

М.В. Ломоносов отмечает, что детородный возраст женщины огра ничивается, как правило, 45 годами, а муж к «плодородию способен» час то до 60 лет, и предлагает «неравенство супружества запретить» и устано вить возрастные ограничения на вступление в брак: «невеста жениха не должна быть старее двумя годами, а жених старее может быть 15-ю лета ми». Такое сочетание возраста Ломоносов считал оптимальным с точки зрения деторождения.

Отметим, что неравные по возрасту браки и сегодня достаточно рас пространены во всем мире, в том числе и в России. Например, в 2009 г. в России 48 % невест, вступивших в брак, были моложе 25 лет, доля жени хов этой же возрастной группы была всего 32 %. В целом абсолютный по казатель различий в возрастной структуре вступающих в брак женихов и невест составил 8 п.п., что достаточно существенно. Современной наукой установлено, что значительное различие в возрасте отца и матери является одним из факторов развития врожденных аномалий (пороков развития) и хромосомных нарушений, стоящих на втором месте причин младенческой смертности.

Повышению рождаемости, по мнению М.В. Ломоносова, должно способствовать и укрепление семьи: «ибо где нет любви, ненадежно и плодородие. Несогласия, споры и драки вредят плоду зачатому и нередко бывают причиною безвременному и незрелому рождению». Ломоносом призывает церковь препятствовать насильным, невольным бракам.

В эпоху М.В. Ломоносова в силу высокой женской смертности муж чины часто становились вдовцами в еще очень молодом возрасте, «в пол ной своей бодрости». Поэтому следующий шаг в повышении рождаемости он видел в снятии церковных запретов на вступление в четвертый и по следующий браки.

Очень смелыми для своего времени являются наблюдения ученого о церковных нравах и обычаях. Он требует запретить насильное постриже ние молодых вдовых попов и дьяконов в монахи: «Монашество в молодо сти ничто иное есть, как черным платье прикрытое блудодеяние и содом ство, наносящее знатный ущерб размножению человеческаго рода».

М.В. Ломоносов ясно понимал, что прирост населения есть следст вие двух составляющих – рождаемости и смертности. Поэтому после ана лиза причин низкой рождаемости в России и предложений, способствую щих ее росту, он переходит к анализу факторов высокой смертности («следующее надлежит особливо до сохранения рожденных»).

В снижении смертности он видел большую роль государства и пред лагал, говоря современным языком, программу социальных мер сохране ния населения. В частности, М.В. Ломоносов выступает с предложением учреждения в России «богоделенных домов для приему детей» (детских домов-интернатов), где могли бы содержаться незаконнорожденные и от казные дети. В этих домах Ломоносов предлагает сочетать воспитание де тей с обучением ремесленным делам и художествам.

Проблемы укрепления семьи, сиротства и отказных детей остаются актуальными и до сегодняшнего дня. Развитие сети детских домов интернатов, института опекунства, семейных детских домов, социальная поддержка детей-сирот – приоритетные направления современной поли тики государства в сфере народонаселения.

Из трактата Ломоносова мы узнаем, что уровень детской смертности в России в ту эпоху был огромен: «…много есть столь несчастливых ро дителей, кои до 10 и 15 детей родили, а в живых ни единаго не осталось».

Основными причинами детской смертности были родовые травмы, от ко торых младенцы умирали в первые часы или дни жизни, а также «грыжи, оспа, сухотка, болезнь при выходе зубов, черви в животе».

Несомненно, сегодняшний уровень младенческий смертности не сравним с приводимыми Ломоносовым данными. Особенно большой про рыв в снижении этого показателя произошел у нас в стране в 60-х годах прошлого века. Если в 1950 г. уровень младенческой смертности в город ской местности в России составлял 100,9 промилле, в 1970 г. – уже 22, промилле. В 2009 г. младенческая смертность в России в городе составила 7,5, на селе – 9,7 промилле. Отметим, что это достаточно высокие показа тели по сравнению с наиболее развитыми странами мира, в силу чего про блема снижения младенческой смертности по-прежнему остается акту альной.

Снижение смертности М.В. Ломоносов видел в развитии медицины и просвещении русского народа. Он предлагает обобщить накопленный опыт «повивального искусства», перевести на русский язык зарубежные труды по медицине и сделать их доступными для всего населения, «чтобы священники и грамотные люди читая могли сами знать и других настав лением пользовать». Другим необходимым условием Ломоносов видел развитие сети доступных аптек, укомплектованных лекарствами «по на шему климату пристойными». Для обучения медицине ученый предлагает не только посылать российских студентов в иностранные университеты, но и организовать подготовку докторов в России, в аптеки привлекать учеников российских («немецким всего государства не наполнишь»).

М.В. Ломоносов осуждает паразитизм, пьянство и корысть русского духовенства, приводит много примеров суеверий и обычаев, которые, по его мнению, должны быть истреблены. В частости, он пишет о большой детской заболеваемости и смертности после крещения в ледяной воде и смертности взрослого населения вследствие чрезмерного усердия в дни постов и невоздержания в заговенные дни. «Паче других времен пожира ют у нас Масленица и Св. Неделя великое множество народа одним толь ко переменным употреблением питья и пищи. Мертвые по кабакам, по улицам и по дорогам и частыя похороны доказывают то ясно». Ломоносов пишет о необходимости соблюдения режима, в том числе в питании: «не равное течение жизни и круто переменное питание не токмо вредно чело веку, но и смертоносно», и призывает русский народ «говеть больше ду хом, нежели брюхом». Ломоносов считал, что узаконенные церковью об ряды (Масленица, Пасха, Великий пост) приходятся на весенний период, когда организм человека сильно изнурен, и призывал перенести эти обря ды на начало лета.

М.В. Ломоносов связывает смертность населения и с высоким уров нем преступности: «Не малой ущерб причиняется народу убивствами, кои бывают в драках и от разбойников». Некоторые меры, которые он предла гает для укрепления безопасности, сегодня звучат очень наивно, напри мер, строительство усиленных укреплений вокруг городов, введение воз награждения за поимку разбойников, другие достаточно актуальны – чет кий учет и регистрация всех приезжих, организация ночлежек.

Интересны мысли М.В. Ломоносова о миграционной политике госу дарства. Тех, кто уходит жить в чужие государства, он называет «живыми покойниками», поскольку тем самым «лишается подданных Российская корона». Ломоносов понимал, что люди уходят в поисках лучшей доли и снизить отток населения нельзя только введением ограничений и запре тов. Необходимо решить экономические и социальные проблемы и улуч шить жизнь людей, например, «облегчить податьми и снять солдатские наборы», создать «условии коими иностранных привлечь можно к поселе нию в России».

Анализируя экономические и социальные причины, препятствую щие росту населения, М.В. Ломоносов намечает основные задачи полити ки народонаселения России: укрепление семьи;

повышение нравственно сти;

развитие медицины;

просвещение молодых семей;

борьба с преступ ностью;

пропаганда здорового образа жизни;

развитие системы социаль ной защиты и обеспечения;

решение экономических проблем, ведущих к нежелательному оттоку из страны рабочей силы;

поощрение иммиграции.

Несмотря на прошедшие столетия, намеченные М.В. Ломоносовым ос новные направления решения демографических проблем, остаются акту альными. Конечно, в силу сменившихся эпох, они приобрели сегодня со вершенно другое звучание, требуют совершенно других решений и под ходов. Заслуга М.В. Ломоносова в том, что он впервые высказал мысль о необходимости целенаправленной демографической политики государст ва как одного из основных условий его развития и процветания.

А.А. Ципоренко, аспирант М.Л. Слуцкин, д-р экон. наук, профессор О некоторых методах контроллингового антикризисного управления Сложность и турбулентность процессов, происходящих во внутрен ней среде и во внешнем окружении предприятия, вынуждают его менедж мент разрабатывать меры, которые предотвратили бы возникновение си туаций, грозящих банкротству предприятия, т.е. осуществлять антикри зисное управление. Неудачи такого управления на многих российских предприятиях вызваны в числе прочих отсутствием комплексного подхо да, при котором существующие методы антикризисного управления до полнялись бы и усиливались за счет задействования высокоэффективных управленческих моделей и систем.

По результатам проведенного исследования предлагается концепция контроллингового антикризисного управления, понимаемая нами как син тез управления по слабым сигналам, стратегии недопущения кризисного состояния предприятия и контроллинга, реализация которой повысит эф фективность антикризисного управления. При этом недопущение кризис ного состояния предприятия, понимаемого как потеря его конкурентоспо собности, является идеологией такого управления, управление по слабым сигналам, обеспечивающее опережающий (упреждающий) контроль – его методологией, а контроллинг – функцией, осуществляющей его информа ционно-аналитическое обеспечение и повышающей тем самым интегри рованность процесса антикризисного управления.

Как известно, достижение и поддержание конкурентных преиму ществ в общем случае достигается лидерством в издержках или диффе ренциацией деятельности предприятия, т.е. созданием тех или иных цен ностей в каких-либо звеньях его функционирования (производстве, после продажном обслуживании и т. д.). В рамках данной статьи рассмотрим возможности некоторых методов создания и сохранения дифференци рующих характеристик деятельности предприятия, исходя из того, что выбор такой стратегии возможен и необходим при наличии следующих условий:

– существует множество отличительных характеристик продукции, которые выделяются и ценятся потребителями;

– cуществует большое число покупателей, которые признают выде ленные характеристики ценными для себя;


– преобладает неценовая конкуренция;

– признаки дифференциации не могут быть имитированы оператив но и (или) без привлечения значительных затрат;

– спрос на продукцию разнообразен по структуре.

1. Функционально-стоимостной анализ (ФСА), являясь универсаль ным инструментом, позволяющим решать самые разнообразные задачи, в данном случае особый упор будет делать на функциональное представле ние всех потребительских характеристик объекта анализа с выделением тех из них, которые и обеспечивают такую дифференциацию. При этом, если осуществляется продуктовая дифференциация, выявляются функции, обеспечивающие эту дифференциацию (например, эстетические или эрго номические). Если предприятие ориентируется на сервисную, имиджевую дифференциацию или дифференциацию персонала, то соответственно аналогичные процедуры осуществляются применительно к сервисным, имиджевым функциям или функциям персонала. Рассматривая, в частно сти, продуктовую дифференциацию, подчеркнем, что это, как правило, достаточно сложные изделия, в связи с чем может возникнуть проблема достижения соответствующего уровня функциональной рациональности, т.е. совместимости функций, без чего могут быть не достигнуты не только дифференцирующие, но и базовые (минимально необходимые) характери стики изделия. Так, например, введение микросхемы вида «А» в конст рукцию слухового аппарата не обеспечило функциональной совместимо сти, так как теплота, выделяемая при работе микросхемы, вызвала дефор мацию платы, что отрицательно сказалось на акустических характеристи ках изделия1.

В связи с этим для достижения каких-либо дифференцирующих ха рактеристик традиционной для ФСА упрощенной классификации функ ций уже недостаточно, а функциональные матрицы, представляющие со бой перечисление деталей и узлов изделия с указанием выполняемых ими функций и их классификацией на основные, вспомогательные и ненуж ные, непригодны, поскольку для сложных изделий становятся очень гро моздкими и, главное, недостаточно представляют взаимосвязи функций.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что та или иная функция и может сформировать какое-либо дифференцирующее воздействие, счита ем необходимым использовать более «тонкий» механизм функционально го представления рационализируемых объектов, т.е. разрабатывать моде ли, представляющие собой синтез структурных и функциональных моде лей, т.е. функционально-структурные модели. Такие модели позволяют выявить те вещественные (материальные, эстетические и пр.) элементы, которых недостает для получения требуемой дифференциации. Аналогич Анискин Ю.П., Моисеева Н.К., Проскуряков А.В. Новая техника: повышение эф фективности создания и освоения. – М.: Машиностроение, 1984.

но, однако учитывая соответствующую специфику, проводится функцио нально-стоимостной (а точнее, по преимуществу функциональный) анализ для достижения других видов дифференциации.

Анализ затрат на функции (определение стоимости функций) при этом осуществляется только в случае избыточной дифференциации, по нимаемой нами как ценности каких-либо звеньев, затраты на достижение которых не покрываются той ценой, которую потребители готовы за них заплатить.

2. Аутсорсинг, предполагающий передачу изготовления комплек тующих узлов и деталей, выполнение тех или иных операций и функций на сторону, в целом ряде случаев оказывается выгоден потому, что спе циализированные организации зачастую выпускают те или иные комплек тующие или оказывают какие-либо услуги не только с меньшими затрата ми, но и более качественно. Иначе говоря, представляется, что те или иные дифференцирующие характеристики частично или даже полностью могут быть получены за счет умелого использования чужих профессио нальных, квалификационных или иных навыков.

3. В качестве одного из важнейших инструментов достижения и поддержания конкурентных преимуществ за счет достижения дифферен цирующих характеристик считаем необходимым особенно выделить но вации (нововведения). Как отмечает М. Скотт, «скорость нововведений стала одной из главных движущих сил конкуренции»1. Для понимания ро ли и места инноваций в процессе достижения и поддержания конкурент ного преимущества, на наш взгляд, принципиальным является признание того положения, «что инновация – не технический термин. Это термин экономический и социальный. Критерии инновации – не научные и не технологические. Критерии связаны с изменениями в экономической и социальной среде, изменениями в поведении людей, как производителей, так и потребителей… Инновация создает скорее новое богатство и новый потенциал действия, чем новое знание»2. П. Друкер подчеркивает, что «инновация – это не изобретение и не открытие, хотя и то и другое может иногда потребоваться»3.

В свою очередь, М. Портер отмечает, что «инновации могут прояв ляться в новом дизайне продукта, в новом процессе производства, в новом Скотт Марк К. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

Современный менеджмент: Принципы и правила / Под ред. В.И. Данилова Данильяна. – Нижний Новгород: НКЦП, 1992.

Друкер П.Ф. Практика менеджмента / Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Виль ямс», 2001.

подходе к маркетингу или в новой методике повышения квалификации работников1.

Таким образом, считаем возможным сформулировать следующие характеристики инноваций как достаточно универсального инструмента достижения конкурентного преимущества:

1. Инновации могут осуществляться применительно (в разрезе) лю бого звена цепочки создания ценности.

2. Возможны следующие варианты взаимоотношений инноваций и маркетинга:

- инноваторы должны сформировать комплекс специфических тех нических (технико-экономических и т. д.) требований, исходя из необхо димости удовлетворения некоторых потребностей рынка, выявленных маркетологами;

- инноваторы формируют по аналогии с первым вариантом требова ния, однако исходя уже из поставленных маркетологами задач по стиму лированию (созданию) новых потребностей рынка;

- маркетологи пытаются придать «рыночное лицо» результатам ин новаций.

3. Признаком инновации является рыночная, а не техническая (науч но-техническая) новизна, поскольку степень оригинальности научно технической идеи, на базе которой создано нововведение (подчеркнем, что у нововведения может вообще отсутствовать такая база), в принципе не интересует потребителя.

4. Зачастую, а некоторые авторы указывают, что «в своем большин стве», инновации являются достаточно простыми и небольшими, осно ванными скорее на некоторых улучшениях, чем на каких-либо крупных открытиях и изобретениях. Как отмечает П. Друкер, «инновация – это ус пешная попытка найти и включить в свой бизнес последнюю частичку, которой недостает, чтобы превратить уже существующие элементы – зна ния, товары, покупательский спрос, рынки – в новое и гораздо более про дуктивное целое»3. Признание этого положения, считаем, позволяет сде лать важный вывод о том, что возможности инноваций как инструмента достижения конкурентного преимущества у предприятий достаточно ши роки.

Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 1998.

Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 1998.

Друкер П.Ф. Практика менеджмента / Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Виль ямс», 2001.

Н.В. Шкурко, канд. экон. наук, доцент Некоторые статистические аспекты анализа рынка труда В процессе смены экономической формации в нашей стране, воз никновения новых форм собственности, новых форм приложения труда, увеличения количества субъектов экономики и участников рынка труда появилась насущная потребность в обеспечении функционирования эко номики необходимой статистической информацией. Рынок труда стано вится основным инструментом измерения предложения и спроса на рабо чую силу, избытка или недостаточности, распределения ее между секто рами экономики, отраслями и регионами.

В соответствии с изменениями экономических ориентиров рыночной экономики изменилась потребность в новом составе статистических пока зателей, описывающих экономические процессы и экономические резуль таты в стране. Этому в большой степени способствовало то обстоятельст во, что Россия вступила на путь интеграции в мировое экономическое пространство, экономического и политического партнерства с различны ми странами.

Для того чтобы международное сотрудничество осуществлялось наиболее адекватно, потребовался переход отечественной статистики на международные статистические стандарты, принятые в данных экономи ческих организациях. Была разработана и принята Государственная про грамма перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями раз вития рыночной экономики. Реализация программы позволила разрабо тать новую систему статистических показателей, необходимую для ин формационного обеспечения функционирования рыночной экономики.

В 1991 г. был принят Закон о занятости населения, который опреде лил правовые и экономические основы занятости, официально признал безработицу как социально-экономическое явление.

Одним из ключевых вопросов в процессе удовлетворения потребно стей экономики является совершенствование и реформирование информа ционного обеспечения рынка труда.


Чтобы получить соответствующую статистическую информацию, органам государственной статистики потребовалось организовать, помимо традиционного источника статистического наблюдения – данных текущей статистики и переписей населения, специальные выборочные обследова ния, а также сформировать административный источник информации о безработице, зарегистрированной в органах государственной службы за нятости.

Кроме этого, введена и постоянно совершенствуется информация о забастовочном движении.

Для реализации названных задач было организовано обследование населения по проблемам занятости. Целью проведения обследования яв ляется получение информации о численности и составе экономически ак тивного населения, занятых и безработных в России, уровне экономиче ской активности и безработицы и их динамике. Регулярность проведения обследования была достигнута в несколько этапов. Начало организации обследования – 1992 г. В 1992-1994 гг., 1996-1998 гг. оно проводилось раз в год, в 1995 г. – 2 раза в год.

С 1999 г. обследование проводится с квартальной периодичностью по состоянию на последнюю неделю второго месяца квартала (на конец февраля, мая, августа, ноября). Единицами наблюдения являются домаш ние хозяйства и лица в возрасте 15-72 года – члены этих хозяйств.

Обследование проводится во всех регионах Российской Федерации (кроме Чеченской Республики) на основе выборочного метода наблюде ния с последующим распространением итогов на всю численность насе ления обследуемого возраста.

Обследование охватывает за квартал около 69 тыс. человек (0,05% численности населения в возрасте 15-72 года), в расчете на год – более тыс. человек (0,25%). По субъектам Российской Федерации применяется разная доля отбора с учетом общей численности населения и размера изу чаемой категории населения.

Выборка производится по схеме случайного бесповторного отбора единиц выборочной совокупности из типизированной основы выборки и составлена по семи переменным: пол, возраст, размер семьи, источник средств существования, образование, национальность, принадлежность жилого помещения. Она формируется последовательно на двух ступенях.

На первой ступени отбираются счетные участки переписи. Затем из ото бранных участков, в которых основа выборки стратифицирована по раз меру семьи, в случайном порядке отбираются домашние хозяйства, в ко торых сбор информации производится только по лицам в обследуемом возрасте (15-72 года).

Кроме того, дополнительно в выборку попадают лица, вселившиеся в течение года в новые жилые помещения. Выборка построена таким об разом, что для совокупности данные предыдущего квартала заменяются новыми. Помимо этого, производится ежегодно актуализация основы вы борки. Размер квартальной выборки обеспечивает получение репрезента тивных итогов в пределах заданной степени точности. По субъектам Рос сийской Федерации репрезентативные итоги формируются по совокупно сти четырех квартальных выборок. Для регионов данные по показателям занятости и безработицы, сформированные на основе объединенных мас сивов обследованного населения в четырех последовательных кварталь ных опросах, являются средними за год.

Методология проведения выборочного обследования заключается в следующем: для распространения данных выборочного обследования на всю совокупность населения обследуемых возрастов присваивается инди видуальный вес каждой отдельной единице наблюдения (персоне), а затем применяется метод последовательного взвешивания выборки с использо ванием в качестве генеральной совокупности численности населения на начало соответствующего года.

Обследование проводится путем опроса населения по стандарти зированному бланку. В нем приводится готовый текст вопросов и вари антов ответов. Регистрация респондентов производится по следующим учетным признакам: сведения о респонденте (пол, возраст, семейное положение и т. д.), наличие оплачиваемой работы или доходного заня тия, признаки, характеризующие основную работу (вид экономической деятельности, занятие, классификация по статусу, продолжительность рабочей недели и др.), сведения о второй работе, поиск работы, прошлая занятость незанятых в обследуемую неделю, сведения об экономически неактивных лицах (социальный статус, причины отказа от поиска рабо ты и др.).

Полученная статистическая информация позволяет отнести опраши ваемых лиц к экономически активным лицам и экономически неактивным.

Экономически активные лица подразделяются на занятых и безработных.

В численность занятого населения входят также занятые в неформальном секторе экономики.

В итоге данные обследования населения по вопросам занятости и те кущие статистические данные позволяют рассчитывать целый ряд показа телей, характеризующих рынок труда в стране. Рассчитываются следую щие показатели, характеризующие рынок труда:

1) экономически активное и экономически неактивное население, распределение по полу, возрастным группам, уровню образования;

2) распределение экономически активного населения на занятых и безработных по субъектам Российской Федерации;

3) социально-демографический состав занятых в экономике (по по лу и возрастным группам, регионам Российской Федерации, уровню обра зования, семейному положению, отраслям экономики, по группам занятий и др. признакам);

4) численность безработных (данные рассчитываются по тем же признакам, которые указаны в предыдущем пункте, а также по таким при знакам, как распределение безработных по наличию опыта работы и причинам незанятости, по продолжительности поиска работы и по дру гим аспектам безработицы);

5) численность не занятого трудовой деятельностью населения, за регистрированного в органах государственной службы занятости (данные Федеральной службы по труду и занятости);

6) показатель «среднегодовая численность занятых в экономике»

рассчитывается по основной работе один раз в год на основе сведений ор ганизаций, материалов выборочного обследования населения по пробле мам занятости, данных органов исполнительной власти, досчетов числен ности занятых, не выявленной при проведении выборочного обследования населения по проблемам занятости;

7) показатели, характеризующие движение работников организаций (принятые, выбывшие, число вакантных мест), использование рабочего времени (отработанное время, забастовки, коллективный трудовой спор и другие вопросы), внешнюю трудовую миграциию.

Эти данные позволяют рассчитать ряд необходимых для экономики аналитических показателей:

- уровень экономической активности населения – отношение числен ности экономически активного населения определенной возрастной группы к общей численности населения соответствующей возрастной группы;

- уровень занятости – отношение численности занятого населения определенной возрастной группы к общей численности населения соот ветствующей возрастной группы в процентах;

- уровень безработицы – отношение численности безработных опре деленной возрастной группы к численности экономически активного на селения соответствующей возрастной группы в процентах;

- уровень зарегистрированной безработицы – отношение численно сти безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, к численности экономически активного населения в процентах.

Среднее время поиска работы рассчитывается как средневзвешенная величина для рассматриваемого состава безработных.

Другим важным аспектом изучения статистики труда является забас товочное движение. Статистика забастовок организуется органами феде ральной статистики на основе информации, получаемой непосредственно от организаций. Целью статистического наблюдения является получение сведений об остановках работы на предприятиях и в организациях как средства разрешения коллективных трудовых споров. Статистическое на блюдение появилось и проводится с конца 1980-х гг. во всех субъектах Российской Федерации. Система показателей, понятия и определения раз работаны с учетом международных стандартов.

Под забастовкой подразумевается временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или час тично) в целях разрешения коллективного трудового спора. В численность работников, участвовавших в забастовках, не входят работники, отсутст вовавшие на своих рабочих местах во время забастовок в связи с болез нью, ежегодным отпуском, командировкой и т. п. Коллективный трудовой спор – это разногласия между работниками и работодателями, которые не удалось урегулировать. Он может возникнуть по поводу определения и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллек тивных договоров и других подобных вопросов.

На основе статистического наблюдения определяются такие показа тели, как число организаций, на которых прошли забастовки, среднеспи сочная численность работников за месяц, предшествующий забастовке, численность работников, непосредственно и косвенно вовлеченных в за бастовку, потери рабочего времени в связи с забастовкой, количество не произведенной продукции.

На базе перечисленных показателей рассчитываются следующие по казатели: количество времени, не отработанного вовлеченными работни ками (на 1000 человек), число вовлеченных в забастовки работников (на 1000 человек), удельный вес участников коллективных трудовых споров в общей численности работников. Кроме того, рассчитываются средние по казатели: среднее число трудящихся, вовлеченных в одну забастовку;

среднее количество неотработанного времени в расчете на одну забастов ку;

среднее количество неотработанного времени в расчете на одного уча стника забастовки;

средняя продолжительность забастовки. Данные груп пируются по отраслям экономики и субъектам Российской Федерации.

Такого рода информация необходима государственным органам, за нимающимся изучением и прогнозированием численности и состава рабо чей силы, ее рациональным использованием, трудоустройством, решени ем различного рода социальных вопросов населения, работодателям, ко торым нужно знать конъюнктуру на рынке рабочей силы и вакансий, ис следовательским организациям и центрам, изучающим экономические проблемы труда, средствам массовой информации, освещающим трудо вые проблемы для информирования широкой общественности.

Е.А. Штепа, аспирант Ликвидность, риски, скорость платежей в системе расчетов:

имитационный подход Риск – это вероятность наступления неблагоприятного события.

Цель построения системы управления рисками – минимизация такой ве роятности. Система управления рисками включает в себя методологиче скую и техническую основу.

Имитационные модели, как техническая основа, получили широкое распространение в банковской сфере, что предполагает их последующее внедрение и в небанковские организации.

Центральный Банк Финляндии – первый, кто использовал имитаци онный подход при разработке политики управления рисками. Когда Фин ляндия вступила в Евросоюз, банки других стран переняли опыт Финлян дии, но это государство до сих пор остается на вершине инноваций, разра батывая имитаторы платежных систем (такие как BoF-PSS1, BoF-PSS2).

Имитатор платежной системы призван отразить ситуации, возни кающие в реальном мире. Это миниатюрная модель, включающая в себя только самые важные факторы и измерения, что отражают сущность рас сматриваемой ситуации. С его помощью можно лучше или под другим уг лом обзора отследить поведение платежной системы при проведении ана лиза методом сценариев.

Существует три ключевых характеристики системы расчетов и пла тежей, что прогнозируются имитационной моделью: ограничения по лик видности, скорость расчетов, кредитные риски. Цель исследований в этой области – найти оптимальное соотношение между этими тремя фактора ми. Приоритетность каждого определяется банками в зависимости от осо бенностей их деятельности.

Конкурентное преимущество и право на участие в процессе глобали зации получают банки, применяющие имитационные модели, базирую щиеся на основе принципов генетического алгоритма и обеспечивающие минимизацию рисков.

1.1. Методы минимизации риска ликвидности, используемые имитаторами платежных систем (BoF-PSS1, BoF-PSS2).

К инструментам оптимизации ликвидности относятся: создание оче редности платежей;

взаимосвязь определенных платежей, из которых соз дана очередь;

дробление платежей.

Суть метода создания очередности платежей заключается в том, что каждый участник расчетов имеет свой собственный счет в Центральном Банке. Платежи, не обеспеченные суммой по счету, не проводятся или от кладываются до поступления средств на счет в ЦБ. Как только денежные средства поступили на счет отправителя, его платеж ставится последним в централизованно созданную очередь и проводится. Такая система дейст вует по принципу First-in-First-out (FIFO).

Метод создания взаимосвязи определенных платежей, из которых создана очередь, – это один из способов преодоления тупиковых ситуаций (провалов в ликвидности). Это управление связями между платежами, стоящими в очередь на проведение. Часто наблюдается ситуация, когда банк ожидает получения денежных средств от другого банка, чтобы осу ществить платеж в пользу третьего. Тогда он не может допустить, чтобы совершить операцию оплаты сначала себе самому. Поэтому в расчетной системе «привязывается» его платеж к платежу его контрагента.

Дробление платежей подразумевает осуществление платежей более мелкими суммами для минимизации риска ликвидности.

Имитатор, который позволяет спрогнозировать величину рисков при допущении выполнения условий, заданных пользователем (стресс тестирование и Var-анализ), позволяет просчитать влияние каждого мето да на исследуемый показатель – ликвидность. Результаты анализа исполь зуются для управления ликвидностью, разработки рекомендаций, прогно зирования результатов деятельности организации.

Имитационный подход при работе с ликвидностью банка не позво ляет пересекать ни верхние, ни нижние границы уровней ликвидности.

Нижние устанавливаются центральными банками (это значения норма тивов), верхние – самими организациями (т. к. наличие избытка ликвид ности – это неэффективное использование средств).

Имитационный подход позволяет рассмотреть направления исполь зования запаса ликвидности и получить дополнительную прибыль.

Самое важное – четкое занесение данных в систему. Пользователь должен сам корректировать модель, внося дополнительные факторы, по его мнению, оказывающие влияние. Чем больше данных, тем всесторон нее будет анализ, тем более точным будет прогноз.

1.2. Методы минимизации кредитного риска, используемые имитаторами платежных систем (BoF-PSS1, BoF-PSS2).

На основе внесенной пользователем информации имитатор произво дит расчет величины кредитного риска и предлагает зарезервировать сум му выданного кредита, присваивая заемщику категорию качества. Вели чина созданного резерва влияет на размер капитала банка, что приводит к изменению нормативов деятельности банка. Поэтому имитатор прогнози рует еще и значения обязательных нормативов.

Минимальная информация о заемщике должна включать: его отчет ность и кредитную историю, количество работников, сумму и тип обеспе чения (залога), информацию о поручителях.

Итак, кредитный риск можно минимизировать, также используя имитатор.

1.3. Методы минимизации риска системы расчетов, используе мые имитаторами платежных систем (BoF-PSS1, BoF-PSS2).

Имитационные модели позволяют снизить вероятность наступления задержки проведения платежа, так как могут отложить проведение других платежей, если каждому в системе будет присваиваться «код важности»

(1, 2 и т. д.). Соответственно при перегрузке системы расчетов в ней про изойдет исполнение расчета не методом FIFO, а методом взвешивания платежей, т. е. самым первым пойдет самый важный (а не в порядке цен трализованной очереди).

1.4. Методы минимизации прочих рисков, используемые имита торами платежных систем (BoF-PSS1, BoF-PSS2).

Страновой риск можно снизить, если в имитационную модель вне сти исторические данные. Организациям, имеющим филиалы, представи тельства и т. д., предлагается вносить исторические данные тех стран, в которых они расположены. Будут спрогнозированы сроки наступления спадов и всплесков экономической активности, чтобы руководство смогло вовремя осуществить структурные сдвиги в статьях баланса.

Имитатор позволяет увидеть карту конкуренции: можно построить график, отражающий динамику активности конкурентов и рассмотреть факторы, сопутствующие спадам и подъемам. Имитационная модель про гнозирует поведение конкурентов, что позволит предпринять действия для достижения тактических и стратегических целей.

Операционный риск можно снизить также с помощью внедрения имитационного подхода. Пользователь должен вести базу данных по рис кам, возникающим в различных отделах организации, на различных ста диях рабочего процесса: по жалобам, поступающим от клиентов;

по по ломкам;

по прогулам, опозданиям и т. д. Имитатор прогнозирует поведе ние людей при возникновении нестандартной ситуации и рассчитывает количество рабочего времени сотрудников, которое уходит на преодоле ние возникшего препятствия. Таким образом, можно рассчитать прибли зительное время простоя и убытки, которые может понести организация вследствие возникновения этой ситуации.

Таким образом, затраты на проведение исследований окупаются масштабом тех операций, которые осуществляет банк при внедрении ими тационного подхода к системам платежей и расчетов.

Имитатор – это хороший инструмент для оценки влияния изменений, происходящих в окружающем мире, на платежную и расчетную системы, которые становятся все более сложными как по процессам, так и по струк туре.

Информатизация общества приводит к увеличению скорости потока платежей. Основной задачей разработчиков имитационных моделей ста новится соответствие расчетных систем банков все возрастающим по требностям потребителей банковских услуг. Финляндия проводит семина ры на территории своей страны, где обучается персонал, работающий с имитаторами. Эта страна обеспечивает техническую поддержку установ ленных имитаторов на персональных компьютерах, что способствует рас пространению имитационных моделей по всему миру.

В дальнейшем предполагается внедрение подобных систем внутри небанковских организаций вследствие их эффективности.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.