авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 12 ] --

Методика рейтингового контроля отрицает претензии педагогическо го контроля на право экзистенциального отражения сущности физической культуры. Эти претензии тем более иллюзорны, что представления о ре альной практике сводятся к самым поверхностным понятиям о ней.

Он предусматривает формализацию разнородной, многопараметри ческой информации, характеризующей связи между двигательной актив ностью, динамикой состояния и темпами формирования компетенций студентов. В сравнении с педагогической диагностикой рейтинговый кон троль обладает следующими особенностями:

– последовательно проводится предварительный (исходный), теку щий (промежуточный и рубежный) и итоговый рейтинговый контроль, по зволяющий определить индивидуальный рейтинг студента и в динамике оценить эффективность учебного процесса;

– результаты текущего контроля используются в процессе обучения как функции «обратной связи», используемые в коррекции физкультурно спортивной деятельности студентов, выработке целевых ориентиров, снижении процессов энтропии;

– развернутая процедура оценки результатов работы кафедры фи зической культуры в отдельных сегментах физкультурного образования обеспечивает высокую информативность и надежность рейтингового кон троля;

– соответствует требованиям содержательной и конструктивной ва лидности (соответствие форм и цели);

– реализует контрольную, мотивационную, регулирующую и воспи тательную функции;

– помогает развивать у студентов навыки и умения самоконтроля в физкультурно-спортивной деятельности.

В этой неординарности проявляется имманентный характер и новая роль рейтингового контроля. По сравнению с педагогической диагности кой рейтинговый контроль рассматривается в более широком значении, но допускает использование первого. В нем присутствует феноменологи ческое начало, создается новая реальность управления учебным процес сом. Следовательно, предлагаемый подход вполне оправдан с точки зре ния методологии науки, поскольку он позволяет моделировать физкуль турно-спортивную деятельность студентов по интерполяции дискретных параметров физической подготовленности.

Рейтинговый контроль становится для студентов не только новым слоганом, но и реальной учебной практикой. Самопознание из экзистен циальной категории переходит в категорию практического знания о здо ровом образе жизни, физических кондициях. Это вторжение в жизнь сту дентов новых, неосвоенных представлений об эталонах и свойствах фи зической культуры.

Учитывая недостатки методов педагогической диагностики, в него были внесены поправки, более четко прописывающие новые целевые ориентиры контроля:

– индивидуальный выбор средств, видов и организационных форм физкультурно-спортивной деятельности, их диверсификацию при наборе баллов, необходимых для получения зачета;

– выявление конкретных аспектов учебного процесса, требующих улучшения, а также анализ их динамики;

– определяет некий стандарт двигательной активности и стимулиру ет способность студентов к самоорганизации за счет воспитания само стоятельности, развития когнитивных компетенций, создания конкурент ной среды.

Сама философия использования рейтингового контроля связана с управлением информационными ресурсами, программой двигательной активности студентов и оценкой параметров физкультурно-спортивной среды. Его достоинством является объективная диагностика достигнутого уровня компетенций в области физической культуры, системный характер получаемой информации, получение практических навыков в использо вании информационных технологий.

Еще один существенный критерий выделения рейтингового контро ля из педагогической диагностики – это способность сопоставлять разно родные по своей сути параметры. Он отвечает требованию стандарта 3-го поколения – в плане максимального осмысления трудно сопостави мой информации, как нового ресурса развития творческого потенциала личности. Рейтинговая оценка компетенций с помощью накопительных зачетных единиц (кредитов – European Transfer Credit System (ETCS) ус танавливает нелинейные «маршруты» физической подготовки с учетом индивидуальных особенностей студентов, способствует повышению гиб кости учебного процесса. Нелинейный характер учебного процесса про является в многовариативности путей физического развития. Осуществ ляемые преподавателем контрольные функции выступают как системо образующий элемент учебного и внеучебного процесса.

Его использование связано с организацией непрерывности управле ния – непрерывности на стыках отдельных процессов, при их комбинации и взаимодействии в результате интеграции совокупности эффектов и процессов организации в единую систему управления. В результате ин новации повышается эффективность учебного процесса, поскольку новая форма контроля позволяет увидеть сильные и слабые стороны деятель ности преподавателя, создает атмосферу соревновательности, позволя ет кафедре своевременно реагировать на снижение качества подготовки.

Основной проблемой, затрудняющей его широкое внедрение в прак тику, является отсутствие четкого методического обеспечения учебного процесса и инертность деятельности преподавательского корпуса в тех нологической цепочке: «разработка» «внедрение» «пользование».

Его необходимо проводить в три этапа: в начале года проводится предварительный контроль с целью определения готовности студентов к освоению программы;

для оценки текущей успеваемости и промежуточ ной аттестации студентов в середине семестра проводится промежуточ ный контроль и в конце семестра (года) проводится рубежный контроль.

Интегративная оценка определяется в виде суммарного результата бал лов по трем точкам контроля.

Индивидуальный рейтинг определяется по динамике теоретической, физической, спортивно-технической и профессионально-прикладной под готовленности, посещаемости занятий, а также объема физкультурно спортивной деятельности с начислением рейтинговых баллов. Учет вре менного ресурса, затрачиваемого студентами на физкультурно спортивную деятельность, осуществляется с использованием динамиче ских рядов в описании функциональных процессов.

Оценка «отлично» (30 баллов) ставится студенту при демонстрации знаний в объеме базисной программы. «Хорошо» (25 баллов) – если сту дент знает содержание темы лекции или методического занятия, а ответы на вопросы правильны, но недостаточно полны и изложены с незначи тельными ошибками. «Удовлетворительно» (10 баллов) – если ответы в целом верны, но изложены не полностью или с ошибками. «Неудовле творительно» – 1 балл.

Рейтинг-контроль физической подготовленности определяется в ре зультате тестирования на всех учебных отделениях. Уровень технической подготовленности оценивается: «отлично» – если упражнение выполнено методически правильно, легко и уверенно, допущены незначительные ошибки;

«хорошо» – если упражнение выполнено уверенно, но были до пущены незначительные ошибки, к примеру, если демонстрируется не достаточная амплитуда движения;

«удовлетворительно» – если упражне ние выполнено, но были допущены значительные ошибки;

«неудовлетво рительно» – если упражнение не выполнено или искажено.

В семестре студенты выполняют не более 5 тестов, включая три обязательных теста по физической подготовленности.

Результат тести рования оценивается баллом и заносится в специальный бланк. Общая оценка за семестр по разделам общей, специальной и профессиональ но-прикладной физической подготовки определяется средним арифме тическим значением по результатам выполнения всех тестов (при усло вии выполнения каждого из них не ниже, чем на один балл). Тем самым формируются навыки самоконтроля и самооценки результатов обуче ния, усиливаются межличностные связи в системе «педагог – студент», что способствует трансформации студента в субъект контроля и оцени вания учебной деятельности и положительно сказывается на результа тах обучения. Создание мотивации к систематическим занятиям физи ческой культурой является главной целью использования рейтингового контроля.

В случае заболевания студентов и связанных с ним затруднений в выполнении контрольных тестов, а также для студентов специального медицинского отделения, находящихся в компенсационной фазе заболе вания, предлагаются альтернативные формы контроля. Эти студенты оцениваются по результатам текущих оценок за семестр, в результате устного опроса, или тематических рефератов. Рефераты оцениваются по 5-балльной системе с присвоением баллов.

Постановка проблемы трансфера рейтингового контроля в физиче скую культуру студентов, несомненно, придает ей импульс развития. Го воря о перспективах его использования, нужно еще раз отметить досто инства предлагаемой инновации.

Правомерность и необходимость внедрения в практику рейтингового контроля определена тенденциями развития физической культуры в сис теме ВПО. Рейтинговый контроль наиболее полно отражает концепцию личностно ориентированного обучения, расширяет традиционные гори зонты учебного процесса. В нем явно ощущается пароксизм нацеленно сти студентов на высокие физические кондиции, в поиске абсолютных ценностей физической культуры и высоких жизненных стандартов.

Это информационный повод утверждать, что в новых условиях он становится рычагом технологизации учебного процесса, связанным с ис пользованием различных организационных форм физкультурно спортивной деятельности, высокотехнологичных средств контроля и hegh-тек достижений, меняющих его содержательную и процессуальную стороны. По существу, это стержневой стратегический ресурс модерни зации физической культуры, на основе которой осуществляется органи зация сбалансированной по организационным, материальным, информа ционным ресурсам система двигательной активности студентов.

Надо иметь в виду, что рейтинговый контроль охватывает всю сово купность процессов формирования компетенций, с помощью которых реализуется целостность обучения, регулирующих операционный состав двигательной деятельности студентов, ее структуру и развитие. Его трансфер меняет философию физкультурного образования в плане вос питания ответственного, компетентного специалиста, осознающего ответ ственность перед обществом за уровень своего физического развития, работоспособности и здоровья. Таким образом, физическая культура вновь обретает академическую вертикальность, нацеленность на дости жение гармонии телесности и духовности, утраченные в ходе «пере стройки».

СЕКЦИЯ «МАТЕМАТИКА»

И.К. Лицкевич, канд. физ.-мат. наук, доц., Н.Е. Авдушева, канд. экон. наук, доц.

НЕКОТОРЫЙ СЛУЧАЙ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДА ИСКУССТВЕННОГО БАЗИСА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПАРЫ ВЗАИМОДВОЙСТВЕННЫХ ЗАДАЧ Рассматривается задача линейного программирования, для реше ния которой требуется введение искусственной переменной. Для просто ты ограничимся случаем двух переменных и двух ограничений. В даль нейшем будем рассматривать четыре связанные между собой задачи.

Задача 1 (З №1) Задача 2 (З №2) (исходная задача) (задача двойственная к исходной) c1 x1 c2 х F x1 ;

x2 max G y1 ;

y2 b1 y1 b2 y2 min a11 x1 a12 x2 b1, a11 y1 a21 y2 c1, a21 x1 a22 x2 b2, a12 y1 a22 y2 c2, xi 0;

bi 0. yi 0.

Задача 4 (З №4) Задача 3 (З №3) (задача двойственная к З №3) (задача с искусственным бази G b1 y1 b2 y2 min сом, соответствующая исходной задаче) a11 y1 a21 y2 c1, F c1 x1 c2 х2 0 х3 0 х4 M t max a12 y1 a22 y2 c2, a11 x1 a12 x2 x3 b1, y2 M, a21 x1 a22 x2 x4 t b2, xi 0;

t 0. yi 0.

При составлении З №4 второе ограничение в З №3 было записано в виде:

a21 x1 a22 x2 x4 t b2.

Отметим, что целевые функции З №2 и З №4 совпадают, а система ограничений З №4 имеет по сравнению с З №3 одно дополнительное ог y2.

раничение на переменную При решении З №3 возможны следующие варианты:

t 0;

а) существует оптимальное решение, причем для этого решения б) существует оптимальное решение, причем для этого решения t 0;

в) получено базисное решение, для которого t 0, причем существует 0, для которой все элементы данного отрицательная оценка j столбца неположительны;

t 0, причем существует г) получено базисное решение, для которого 0, отрицательная оценка для которой все элементы данного j столбца неположительны.

Если реализовался случай б), то как известно, область допустимых решений З №1 пуста, а З №4 имеет оптимальное решение, что указывает на непротиворечивость системы ее ограничений. Поскольку область до пустимых планов З №4 является подмножеством области допустимых планов З №2, то и область допустимых планов З №2 не пуста. Известно, что если область допустимых планов З №1 пуста, то в двойственной к ней З №2 либо противоречива система ограничений, либо целевая функция не ограничена снизу на области допустимых планов. Из сказанного выше следует, что для З №2 может реализоваться только вариант неограни ченного убывания целевой функции. Отметим, что дополнительное огра y M ничение в З №4 приводит к ограничению целевой функции этой задачи и существованию оптимального решения.

Если при решении З №3 реализовался вариант в), то в задачах З №1, З №3 целевые функции не ограничены, а З №2 и З №4 имеют пустые области допустимых планов.

Покажем, что если при решении З №3 реализовался случай г), то область допустимых планов пуста не только для З №4, но и для З №1.

Без потери общности можно считать, что среди оценок переменных есть 0, а базисная переменная только одна отрицательная, например k n alj x j t bl. Как известно, оценки t 0 входит в уравнение j могут быть рассчитаны по формулам:

cбаз. A j cj, j cбаз.

где – вектор-столбец коэффициентов целевой функции при базис j -й Aj ных переменных, – столбец матрицы ограничений. Так как t 0, то есть является базисной переменной, одна из компонент векто ра cбаз. равна M. Тогда все оценки имеют вид:

M alj cбаз i aij c j.

j il alj 0, Если то знак оценки определяется слагаемым j aik 0, M alj. По условию случая г) коэффициенты следова alk 0.

тельно оценка k может быть отрицательной только при j k Оценки могут быть неотрицательными только при j n alj x j t bl alk 0. Таким образом, ограничение явно про j t тиворечиво при, что свидетельствует о том, что область допусти мых планов З №1 пуста.

Поскольку область допустимых планов З №4 пуста при любом зна M, то противоречивы ограничения, не зависящие от чении параметра M, а значит противоречива система ограничений З №2.

Итак, если при решении З №3 получено оптимальное решение, для которого искусственная переменная отлична от нуля, то система ограни чений З №1 несовместна, а целевая функция двойственной к ней З № неограниченно убывает. Если при решении З №3 возникает вывод о не F, причем получено ба ограниченном возрастании целевой функции t зисное решение с, то системы ограничений противоречивы и для З №1, и для З №2.

Рассмотрение различных вариантов системы ограничений З №1 по зволило сделать вывод о том, что область допустимых решений пуста и a11 x1 a12 x2 b для З №1, и для З №2, если прямые и a21 x1 a22 x2 b2 параллельны, а параметры задачи связаны не которыми условиями. Для того, чтобы сформулировать эти условия, пе репишем З №1 следующим образом:

Задача 1 (З №1) (исходная задача) c1 x1 c2 х F x1 ;

x2 max kx1 x2 b1, kx1 x2 b2, xi 0;

bi 0.

Тогда условия несовместимости систем ограничений З №1 и З № имеют вид:

k 0, k 0, c grad f s 0, c2 0.

k kx1 x2 b1.

s ;

где – вектор, параллельный прямой k А.А. Тамонов, канд. физ.-мат. наук, доц.

Н.Е. Авдушева, канд. физ.-мат. наук, доц., ОБОБЩЕННЫЕ ЧИСЛА ФЕРМА Числа Ферма имеют вид:

n Fn 1, n где – натуральные числа. При n 1,2,3,4 числа Ферма являются простыми числами. До настоящего времени не найдено больше ни одного простого числа Ферма.

Рассмотрим обобщенные числа Ферма:

n a Fn a 1, a, n – натуральные числа, при этом a bk ( b, k ) – натуральные где 2 Fn a Fn.

числа), a – четное число. При a Расчеты показали, что могут быть простыми числами и при Fn a n 4:

302 1 3032 1, F5 542 1 5432 1, F5 962 1 9632 1, F5 462 1 46512 F9 являются простыми числами.

Ж.В. Соколова, канд. физ.-мат. наук, доц.

А.Е. Яревская, магистр ПРИМЕНЕНИЕ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА В ИССЛЕДОВАНИИ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ Факторный анализ – метод исследования экономики и производ ства, основанный на анализе воздействия разнообразных факторов на результаты экономической деятельности, е эффективность. В качест ве факторов выступают условия, причины, параметры, показатели, ока зывающие влияние на экономический процесс и результаты этого про цесса.

Для оценки развития жилищно-строительной отрасли в России в пе риод с 2003 по 2009 годы выбраны следующие факторы:

объем выполненных строительных работ в отрасли;

число строительных организаций;

объем основных фондов (по полной учетной стоимости, млрд руб.);

объем инвестиций в основной капитал (млрд руб.).

Наблюдаемые среднегодовые темпы приращения удельного объема выполненных работ:

Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 495. Российский стати стический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. – М., 2010. – С. 813. Строительство в России. 2010: Стат.сб./Росстат. – M., 2010. – С. 220.

Fi = Qi-1(Vi – Vi-1) / Vi-1(Qi – Qi-1) * 100%, (1) где Vi – объем выполненных строительных работ в i-м году, Qi – число строительных организаций в i-м год, представлены на рис. 1.

темпы приращения объема работ к числу строительных организаций 50, 47, 40, 33, 30, 21, 20, % 10, 5, 3, 2, 0,00 -0, 2003 2004 2005 2006 2007 2008 -10, годы Рис. Наибольшие темпы роста соответствуют 2003 году: увеличение ко личества строительных организаций на 1% приводит к увеличению объе ма выполненных строительных работ на 47,42%. Темпы роста имеют тенденцию к снижению, и с 2006 по 2009 годы находятся на крайне низ ком уровне. Более того, 2009 год характеризуется парадоксальной ситуа цией: увеличение количества строительных организаций на 1% приводит к уменьшению объема выполненных работ на 0,87%.

Для полноты оценки состояния отрасли мы анализируем также темы приращения стоимости основных фондов, отнеснной к объему инвести ций в основной капитал:

Ni = Ii-1(Wi – Wi-1) / W i-1( Ii – Ii-1) * 100%, (2) здесь W i – стоимость основных фондов в i-м году;

Ii– объем инвестиций в основной капитал в i-м году.

Полученные данные представлены на рис. 2:

темпы приращения стоимости основных фондов к объему инвестиций 10, 9, 8, 6, 4, % 2, 0, 0, 0, 0, 0, -0, 2004 2005 2006 2007 2008 -2, годы Рис. Анализируя данный график, можно сказать, что на протяжении всего исследуемого периода (за исключением 2005 года) наблюдалась положи тельная отдача: увеличение объема инвестирования в основной капитал приводило к увеличению стоимости основных фондов. Наиболее интере сен 2009 год, где увеличение объема вложенных инвестиций на 1% при водит к увеличению стоимости основных фондов на рекордный показа тель 9,32 %.

Ю.В. Дорофеев, канд. физ.-мат. наук, доц.

А.Е. Яревская, магистр ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА ПО МОДЕЛИ SAAS В настоящее время среди предприятий среднего бизнеса широкую популярность приобретает система электронного документооборота (СЭД) по модели SaaS (Software as a Servis) – предоставление программ ного обеспечения потребителю как услуги. Сервис-провайдер обеспечи вает функционирование аппаратных серверов и программной части сис темы, а организация-потребитель приобретает право доступа к системе на определенное время и количество пользователей.

Эффект от внедрения СЭД по модели SaaS состоит из двух частей:

прямой эффект, связанный с экономией рабочего времени сотруд ников и средств на материалы (исчисляемые выгоды);

преимущества автоматизированной системы, такие как скорость и качество предоставления услуг, сокращение времени прохождения доку ментов, повышение качества выпускаемых документов и контроля испол нительской дисциплины, и т.д. (неисчисляемые выгоды).

В данной работе мы предлагаем методику расчета прямого эффек та E:

E=E1+E2, где E1 – стоимость сэкономленного рабочего времени сотрудников;

E2 – стоимость бумаги, сэкономленной при переходе на электронный документооборот.

Величина E1 складывается из следующих факторов:

экономии времени за счет повторного использования докумен тов K1;

экономии времени на поиск нужных документов за счет систематизации в хранении документов и эффективных средств поиска информации K2;

ускорения бизнес-процессов за счет их автоматизации, формализа ции, протоколирования действий и контроля исполнительской дисципли ны K3.

Расчет стоимости сэкономленного рабочего времени сотрудников выполняется на основе экспертных оценок.

Практически для любого документа в организации всегда найдется прототип. Чаще всего прототип экономит от 20 до 30% времени от трудо затрат на создание документа. Если каждый сотрудник тратит на созда ние новых документов (K1) примерно 30% своего рабочего времени, то общая экономия времени сотрудников при наличии прототипов составит около 7,5% от их полного рабочего времени.

Экономия времени на поиск документа (K2) хорошо измерена и ре ально находится в диапазоне 5-10%.

Ускорение бизнес-процессов наиболее тяжело поддается априорной оценке. При бумажном документообороте процесс согласования и утвер ждения документа (K3) длителен, и невозможен контроль задержки ис полнения. При внедрении автоматизированной системы документы пере даются на следующую инстанцию сразу же после исполнения. Таким об разом, многостадийное утверждение и согласование, может быть сокра щено в несколько раз. В этом случае экспертная оценка экономии на од ного сотрудника составит 10-30% рабочего времени.


Если средние месячные расходы в организации на одного сотрудни ка – Y, а система установлена на N рабочих мест, то экономия рабочего времени E1 составит:

E1=( K1+ K2+ K3)*12*N*Y.

Пусть в течение года работники организации распечатывают L страниц текста, работники архива делают L2 листов копий подлинников документов и рассылается L3 единиц корреспонденции. Тогда стоимость сэкономленной бумаги E2, исходя из того, что одна пачка (500 листов) стоит Z рублей, составит:

E2=(L1+ L2+ L3)/500*Z.

Общая экономия равна:

E=E1+E2=(K1+ K2+ K3)*12*N*Y + (L1+ L2+ L3)/500*Z.

Абсолютная эффективность автоматизации определяется как раз ность между полученными доходами (E) и затратами на автоматизацию (т.е. арендная плата за предоставление услуги SaaS).

Основываясь на экспертных оценках, вычислим общую экономию от внедрения СЭД по модели SaaS для среднестатистической компании, за нимающейся инвестиционно-строительной деятельностью, для которой характерны следующие порядки показателей:

L= L1+ L2+ L3=10 000, Y= 50 000, N= 30, Z=120.

1) min экономия трудозатрат K1= 0,075, K2= 0,05, K3=0,1;

2) max экономия трудозатрат K1= 0,075, K2= 0,1, K3=0,3.

Общая экономия для такой организации равна:

E(min)= 4052400, E(max)= 8552400.

В заключение необходимо подчеркнуть, что ключевая роль СЭД для организации измеряется не прямой экономией ресурсов, а возможностью эффективного достижения установленных целей и решения поставлен ных задач, оперативного взаимодействия с государственными органами исполнительной и законодательной власти, коммерческими российскими и зарубежными компаниями и другими организациями.

Системы электронного документооборота: учебное пособие / В.Н. Чернов. – М.:

Изд-во РАГС, 2010. – С. 84.

С.В. Кузнецов соискатель СПбГУЭФ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ Площадь территории России составляет 17 098 200 кв. км. Но не вся земля может быть использована для комфортного проживания лю дей. В 1980-х гг. таких земель в РСФСР было 7,7 млн кв. км (45% ее тер ритории), но они уже сокращались чаще, чем расширялись. В России на чала ХХI века площадь заселенных ареалов не превышает 7 млн кв. км (около 40% всей территории). Отобрав на заселенных территориях толь ко относительно благоприятные (по параметрам климата, гидрографии, рельефа, сейсмичности, разнообразия ландшафта) для жизни, получим 5 млн кв. км: 29% площади России с 93% ее жителей. Здесь их плотность достигает в среднем 26-27 человек на кв. км, а сельских – 7 человек на кв. км. Плотность, конечно, варьирует по регионам, что и дает основание для оценки степени их заселенности. В качестве пороговых значений плотности для выделения малонаселенных на российском фоне регионов примем 35 человек на кв. км для всего населения и 10 человек на кв. км для сельского населения. При определении сильно недонаселенных ре гионов взяты вдвое меньшие значения. Площадь обеих категорий «про странственного резерва» превышает 2/3 (3,4 млн кв. км) всей благопри ятной для поселения и ныне все же так или иначе заселенной территории РФ. При этом около 1/3 (1,6 млн кв. км) сильно недонаселены, а в сель ской местности их доля поднимается до 46% (2,3 млн кв. км).

При этом в настоящее время плотность населения в Москве состав ляет 10501,8 человек на 1 кв.км, в Санкт-Петербурге – 3477,5 чел. на кв.

км., в Нижнем Новгороде – 2690,6, в Екатеринбурге – 28915.

По данным Росреестра с сайта Росстата по состоянию на 01.01.2009 г.:

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.exe/Stg/html1/02-01.htm 2 Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы: http://www.rf agency.ru/acn/stat_ru Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы: http://www.rf agency.ru/acn/stat_ru Дмитриев А.В., Лола А.М., Межевич М.Н. Где живет советский человек: социаль ные проблемы управления расселением. – М., 1988. – С. 57. (Почти все население страны обитает как раз в заселенных зонах, где его плотность достигает 21,5 че ловек на кв. км вместо 8,5 на всей территории).

Второе значение выявлено эмпирически как критический рубеж сравнительно ус пешного земледелия крупных коллективных хозяйств (Город и деревня в Европей ской России: сто лет перемен. – М., 2001. – С. 300).


Оценка численности постоянного населения РФ на 1 января 2011 г.

http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d01/65oz-shisl28.htm Хотя Россия входит в число крупнейших по числу жителей стран ми ра, существует очевидное несоответствие между ее населением и раз мерами территории, протяженностью границ, огромностью пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т.п.

Перенаселение городов создает огромную нагрузку на объекты инфраструктурных сетей, ухудшает экологическую обстановку, напря мую влияет на развитие транспортной инфраструктуры, создает пред посылки для ухудшения криминогенной среды и т.п. Все это, в конечном счете, воздействует на комфортность проживания населения (в худшую сторону).

Бурный рост строительного сектора экономики в начале 2000-х го дов и проводимая в тот момент политика «уплотнительной застройки»

привели Россию к проблемам последствия перенаселения городов. Од новременно с развитием отрицательных последствий перенаселения го родов, Россия получила проблему «депрессивных территорий», брошен ных поселков и деревень, неравномерного развития регионов и т. п.

Способом решения сложившейся ситуации может стать комплексное развитие территорий посредством малоэтажной застройки. В ближайшие пять лет в России планируется выделить из федерального бюджета 25 млрд руб. на стимулирование программ жилищного строительства в регионах, в том числе на федеральную целевую программу (ФЦП) «Сти мулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации». К 2015 году объем ввода жилья в России дол жен быть увеличен с 59,8 млн кв. м в год до 90 млн кв. м в год. ФЦП «Жи лище» представляет собой комплекс взаимосвязанных мер, направлен ных на повышение «доступности» жилья путем массового строительства «энергоэффективного и экологичного жилья экономкласса». При всей ка жущейся простоте решения вопроса равномерного заселения террито рий, развитие программ малоэтажного строительства встречает на своем пути массу сложностей.

Рассмотрим основные проблемы, существующие в настоящее время в проекте развития малоэтажного строительства в России:

1. Проблема пересечения интересов. Дело в том, что понятия «ком плексного освоения» территорий в российском законодательстве нет.

Возникают ситуации, когда инфраструктуру для жилого комплекса строит девелопер за счет собственной прибыли, а потом «дарит» (передает) ее муниципальному образованию. При этом после акта дарения девелопер обязан заплатить налог на дарение.

2. Неразвитость (неподготовленность) жилищного законодательства.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объ ектов недвижимости» не охватывает малоэтажное строительство. Деве ФЦП: Подпрограмма «Стимулирование программ развития жилищного строи тельства субъектов Российской Федерации»: http://fcp.economy.gov.ru/cgi bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2011/394/ лопер не может рассчитывать на долевое участие будущих собственни ков жилья. Нужен закон о проектном финансировании.

3. Неравные условия конкуренции. Сюда относятся проблемы: из менения категории земель, выдачи разрешительной документации, а также получения технических условий на подключение к сетям и непо средственно инфраструктурной подготовки земельного участка. Срок, не обходимый для получения разрешений на строительство, может состав лять до 700 дней. Это в 10 раз дольше, чем аналогичные сроки по полу чению разрешений в странах Западной Европы и США. А стоимость под ключения к водопроводу, энергоснабжению и канализации может быть выше в среднем в 40 раз.

Все проблемы малоэтажного строительства, указанные выше, отно сятся скорее к области государственного воздействия. В то же время су ществует ряд проблем, связанных с неразвитостью сектора малоэтажно го строительства, в решении которых могли бы участвовать сами участ ники рынка:

1. Используемые технологии строительства. В России широко ис пользуются традиционные менее эффективные материалы – кирпич и монолитный железобетон – и относительно мало применяются новые технологии, обеспечивающие большую производительность (например, каркасное домостроение и использование бетонных панелей). Сборные стеновые конструкции (в том числе бетонные и деревянные панели) при меняются в России при строительстве около 17% жилья, тогда как в США этот показатель достигает 70-80%8.

2. Отсутствие крупных проектов и эффект масштаба. Три четверти малоэтажной застройки России составляют дома, построенные самими владельцами. Для стран Западной Европы и США этот сегмент рынка очень мал. В основном проекты застройки выполняются специализированными фирмами. За счет эффекта масшта ба производительность труда оказывается выше, а себестоимость строи тельства на 20-30% ниже.

3. Дефицит кадров. Руководителей и менеджеров проектов, имею щих опыт работы в передовых компаниях мирового уровня в российском строительном секторе, чрезвычайно мало. По экспертным оценкам менее 1/3 рабочих, занятых в строительстве в России, можно назвать опытны ми, для США этот показатель составляет 3/4.

Альтернативный путь развития малоэтажному строительству – это малоэтажные многоквартирные комплексы. Такой формат проектов поя вился совсем недавно – около 2-х лет назад. Примером может служить www.gazeta.ru: Путин: половина жилья в России будет малоэтажным, но пока трудно подключиться к сетям, даже стыдно. 22.07.2011 г.

Эффективная Россия: производительность в секторе жилищного строительства. – McKinsey Global Institute. – 2009. – С. 15.

Эффективная Россия: производительность в секторе жилищного строительства. – McKinsey Global Institute, 2009. – С.15.

«Молодежный городок» под Королевым (Московская область). Это жилой комплекс из двух пяти- и двух четырехэтажных домов, которые располо жены на небольшом участке земли и имеют общую систему отопления.

Доля такого формата жилья по оценкам специалистов не может состав лять более 5-10% от общего фонда жилья. Причина в невысокой попу лярности такого рода апартаментов у потребителя. Удаленность от горо да более 20 км не воспринимается потребителем как полноценное заго родное жилье – коттедж, дача или таун-хаус. В то же время отсутствие необходимости включать в стоимость затрат на дом лифтового хозяйст ва, дорогостоящих мощных насосов дает данному виду жилья большое будущее. Доля данного вида жилья в жилищном строительстве (от всех возводимых за год домов) в США составляет – 17%, в Германии – 12%, в Канаде – 47%, в Финляндии – 52%.

Рассматривая опыт зарубежных стран в области малоэтажного до мостроения, можно сделать вывод, что Россия в наибольшей мере соот ветствует стране с широкими возможностями промышленного малоэтаж ного домостроения. Этому способствуют следующие факторы:

1. Низкая плотность населения (в целом по стране).

2. Большие запасы природных ископаемых и сырья для производст ва строительных материалов.

3. Рост ВВП на душу населения.

4. Тенденции к развитию быстровозводимого и дешевого жилья.

5. Тенденции к перениманию передовых технологий и материалов в строительстве.

Анализ зарубежного опыта индивидуального малоэтажного домостроения (ИМД) и возможности развития ИМД в России. Доклад Балаева С.Е. Март 2009 г.

www.marketologi.ru/lib/balaev/foreign.doc СОДЕРЖАНИЕ Тарасевич А.Л., Миэринь Л.А., Попов А.И. Трансформация хозяйственной системы России и формирование стратегии развития экономики будущего....................................................................... СЕКЦИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ».................................................. СЕКЦИЯ «ИНФОРМАТИКА»..................................................................... СЕКЦИЯ «ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ»............................................... СЕКЦИЯ «ФИЛОСОФИЯ»......................................................................... СЕКЦИЯ «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ»................................... СЕКЦИЯ «МАТЕМАТИКА»........................................................................ Научное издание СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ НАУЧНАЯ СЕССИЯ профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2010 года Март-апрель 2011 года ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Сборник докладов Редактор Т.И. Рубцова Подписано в печать 28.09.11. Формат 60х84 1/16.

Усл. печ. л. 22,2. Тираж 200 экз. Заказ 428. РТП изд-ва СПбГУЭФ.

Издательство СПбГУЭФ. 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.