авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

ПО НАУКЕ, КУЛЬТУРЕ, ОБРАЗОВАНИЮ,

ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И ЭКОЛОГИИ

В.Е. ШУДЕГОВ,

Председатель Комитета Совета Федерации по науке,

культуре,

образованию, здравоохранению и экологии

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

РАЗВИТИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ,

ТУРИЗМА И ЭКОЛОГИИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статьи, доклады, интервью

2005—2006 гг.

ИЗДАНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ Над выпуском работали:

председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, В.Е. Шудегов образованию, здравоохранению и экологии;

В.И. Аржанцев руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии;

заместитель руководителя аппарата Комитета Совета Федера С.Е. Шишов ции по науке, культуре, образованию, здравоохранению и эко логии;

ведущий советник аппарата Комитета Совета Федерации по М.Л. Сердюк науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАУКЕ, КУЛЬТУРЕ, ОБРАЗОВАНИЮ, ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И ЭКОЛОГИИ ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ КОМИТЕТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАУКЕ, КУЛЬТУРЕ, ОБРАЗОВАНИЮ, ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И ЭКОЛОГИИ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2006 ГОДА Наш Комитет проводит активную работу сразу по многим направлениям. По мимо науки, культуры, образования, здравоохранения и экологии, в сферу деятель ности Комитета попадают вопросы туризма, проблемы общественных объедине ний, религиозных и неправительственных организаций.

В качестве небольшой справки можно привести некоторые данные, характери зующие работу Комитета за первое полугодие 2006 года. Так, за указанный пери од наш Комитет подготовил и внес на рассмотрение палаты 35 федеральных зако нов, из них 10 в качестве головного исполнителя. Следует подчеркнуть, что все федеральных законов были одобрены на заседаниях Совета Федерации.

Подводя итоги работы Комитета, следует отметить, что состоялись заседания координационных советов при Комитете по экологическому законодательству, по развитию нанотехнологий, по образованию. Был проведен ряд расширенных засе даний Комитета. Среди них выездное заседание на тему "О состоянии и перспек тивах развития фундаментальных и прикладных научных исследований в регионах, входящих в Северо Западный федеральный округ", заседания на тему "Атомная энергетика — инновационные технологии", "Проблемы законодательного обеспече ния деятельности дошкольных образовательных учреждений", а также расширенное заседание по вопросу "Оценки рисков облучения населения России в результате по ставок украинской металлопродукции, изготовленной с использованием радиоак тивно загрязненного металла из зоны отчуждения Чернобыльской АЭС".

В апреле 2006 года в Совете Федерации проведены парламентские слушания по итогам исполнения в 2005 году печально известного 122 го Федерального зако на в части дополнительного лекарственного обеспечения населения.

Представители 40 субъектов Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, ответственных за организацию дополнительного лекарст венного обеспечения (ДЛО) отдельных категорий граждан, представители фарма цевтических компаний, осуществляющих поставки лекарственных средств в регио ны, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, общественных организа ций отметили следующие проблемы.

1. Неудовлетворительно, зачастую с опозданием, определялась потребность в лекарственных средствах, что приводило к необоснованности при составлении зая вок и, соответственно, к недопоставкам лекарственных средств.

2. Не обеспечена информационно техническая подготовленность лечебно про филактических учреждений и аптечных организаций.

3. Не определена мера ответственности производителей лекарств и аптечных организаций за срывы поставок медикаментов по программе ДЛО.

4. Неоправданный рост количества выписываемых рецептов и стоимости одно го рецепта, что обусловливает недостаточное количество средств для обеспечения программы ДЛО.

Комитет провел парламентские слушания на тему "Перспективы развития нор мативно правовой базы в сфере экологического страхования". Участникам слуша ний был представлен проект федерального закона об обязательном экологическом страховании, рабочее название которого — "Об обязательном страховании ответ ственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности". Он направлен на создание основ специальной системы стра ховой защиты объектов окружающей природной среды как самостоятельного и специального вида страхования, требующего отдельного и особого норматив но правового регулирования. По итогам парламентских слушаний для обеспечения системного подхода к решению проблем экологической безопасности, применения страховых и иных финансовых гарантий для предотвращения и ликвидации послед ствий вреда, причиненного окружающей среде, развития нормативно правовой ба зы экологического страхования приняты рекомендации в адрес Федерального Со брания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, заинте ресованных федеральных органов исполнительной власти, других организаций, содержащие конкретные предложения по рассмотренным вопросам.

Всего за первое полугодие Комитетом было проведено более 30 мероприятий, подготовлено около 10 информационно аналитических материалов, в целом за про шедший год получено и обработано более 7000 входящих документов.

За прошедшее время Комитет в качестве головного исполнителя и соисполни теля рассмотрел большое количество законопроектов, многие из которых после принятия в третьем чтении выносились на заседания Совета Федерации. По ито гам весенней сессии был принят федеральный закон об избрании ректоров и введе нии должности президента в высших учебных заведениях. Начиная с концепции и до подписания данного закона Президентом России Комитет тщательно изучал и рассматривал его, вносил свои замечания и поправки. Проект данного закона неод нократно обсуждался Федеральным Собранием, на съезде Союза ректоров, на различных заседаниях и конференциях и каждый раз вызывал горячие дискуссии.

Наш Комитет уделял большое внимание доработке этого закона, членами Комите та был внесен в Государственную Думу ряд серьезных поправок. Мы неоднократ но обращали внимание на то, что в связи с принятием этого закона в вузах может сложиться ситуация двоевластия, поскольку указанные в законопроекте полномо чия президента дублируют полномочия ректора.

Представляется, что закон в принятой редакции, по сути, является компро миссным результатом усилий многих заинтересованных сторон. В связи с этим Ко митет считает необходимым организовать мониторинг реализации данного феде рального закона в течение года и представить его результаты на одном из заседа ний палаты.

Не менее сложной работы потребовал проект федерального закона "Об автоном ных учреждениях". Комитетом была проведена его серьезнейшая доработка, в ходе которой проводились различные консультации с заинтересованными органами госу дарственной власти, с общественными организациями, были получены экспертные заключения Института государства и права РАН и официальный отзыв Правитель ства России. В результате проделанной работы членами нашего Комитета были под готовлены и направлены в Государственную Думу поправки к данному проекту фе дерального закона. В связи с тем, что данный законопроект имеет особое значение, мы будем осуществлять его правовое сопровождение на каждом этапе законодатель ной деятельности и отслеживать его прохождение в Государственной Думе.

В Послании Президента Федеральному Собранию говорится, что основным приоритетом деятельности Совета Федерации должно стать способствование дос тижению высоких темпов экономического роста. И здесь без инвестиций в иннова ционное развитие науки и технологий не обойтись.

Научно техническая сфера обладает огромным потенциалом, и нам необходи мо создать комфортную среду для развития предпринимательства в различных от раслях науки: предусмотреть налоговые и экономические льготы для предприятий, которые занимаются освоением в производстве новой техники и технологий, имеют объекты интеллектуальной собственности.

В законе о науке следует предусмотреть и определить понятие субъекта малого инновационного предпринимательства в научно технической сфере, а также закре пить общую обязанность государства оказывать поддержку таким субъектам.

В целях поддержки научно технических предприятий в Комитете активно ве дется работа над проектом федерального закона "О внесении изменений в Феде ральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (в части создания смешанных особых экономических зон). Создание таких особых экономических зон с участием научно производственных, конструкторских, тех нологических организаций позволит в современных сложных экономических усло виях сохранить сами предприятия и не допустить возможного снижения экономи ческой и оборонной независимости нашей страны.

Что касается системы образования, то в ближайшее время важно создать меха низмы государственной поддержки не только учебных заведений, но и обучающихся.

Для системы высшего профессионального образования такой мерой поддержки могут стать образовательные кредиты. Уже в ближайшее время совместно с Прави тельством Российской Федерации должен быть разработан и принят федеральный закон "Об образовательных кредитах". Наш Комитет рассматривал подобный про ект закона, подготовленный группой депутатов. Мы поддержали представленную концепцию, однако указали, что проект нуждается в серьезной доработке. Я считаю, что в ближайшие годы система образовательных кредитов может развиваться ус пешно только при субсидировании процентных ставок государством. Без государст венной поддержки коммерческие банки не будут выдавать необеспеченные кредиты, тем более в условиях жесткого контроля со стороны Центрального банка.

Комитет продолжит работу над проектом Образовательного кодекса Россий ской Федерации и проектом федерального закона "О дошкольных учреждениях", над совершенствованием нормативно правового обеспечения государственной стратегии в области формирования системы отнесения объектов и территорий к достопримечательным местам, историко культурным заповедникам и музеям за поведникам.

Будет продолжен мониторинг лекарственного обеспечения и контроля на феде ральном и региональном уровнях за исполнением всех принятых нормативных до кументов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам в части лекар ственного обеспечения. Мы предлагаем ускорить разработку и внесение в Госу дарственную Думу проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О государственной социальной помощи", направленного на предоставление гражданам, имеющим право на набор социальных услуг, но под писавшим заявление об отказе от указанного набора, право отзыва своего заявления.

В своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федера ции обратил внимание на то, что Правительству в ближайшее время необходимо разработать Программу развития в Российской Федерации работ в области нано технологий и наноматериалов. Целесообразно привлечь к разработке программы не только законодателей, но и представителей промышленности, бизнеса, научного сообщества России, международных экспертов. Важно, чтобы программа не раз рабатывалась закрыто в рамках одного из министерств, как это бывало ранее.

В данной области в рамках реализации положений Послания Президента Рос сийской Федерации наш Комитет провел Первое Всероссийское совещание уче ных, инженеров и производителей в области нанотехнологий, заседание Координа ционного совета по развитию нанотехнологий при Комитете. Подготовлены анали тические материалы, в частности подготовлена Белая книга "Исследования в области наночастиц, наноструктур и нанокомпозитов в Российской Федерации".

Мы проводим постоянный мониторинг реализации приоритетных националь ных проектов, инициированных Президентом Российской Федерации. Члены Ко митета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии ведут ак тивную работу в межведомственных рабочих группах по приоритетным националь ным проектам в Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

В рамках Всероссийской конференции "Приоритетные национальные проек ты: партнерство государства и бизнеса" (3 апреля 2006 года) были проведены за седания тематических секций, посвященные практике реализации приоритетных национальных проектов "Доступное и комфортное жилье — гражданам России", "Здравоохранение", "Образование", "Развитие агропромышленного комплекса".

В результате удалось выявить наиболее существенные проблемы реализации при оритетных национальных проектов, с которыми столкнулись субъекты Российской Федерации по итогам первого квартала.

Первые результаты реализации на местах приоритетного национального про екта "Образование" показывают наличие определенных трудностей и проблем, за метно влияющих на качество выполнения проекта.

1. Проблемой в сфере образования продолжает оставаться не только низкий уровень заработной платы, но и неудовлетворительный рост оплаты труда по отно шению к средней заработной плате по стране, к прожиточному минимуму и к стои мости потребительской корзины (среднемесячная номинальная зарплата в образо вании в 2005 году составила 5756 рублей, или 66% от средней заработной платы по стране). Это существенно снижает мотивацию учителей и преподавателей к пе дагогическому труду, тем более к активному участию в модернизации образования.

2. Несмотря на увеличение финансирования образования по отношению к году, средства, выделенные в бюджете 2006 года по разделу "Образование", не позволяют обеспечить интенсивного развития отечественной системы образования как приоритетной отрасли народного хозяйства.

3. Последнее десятилетие система образования страны находится в процессе непрерывных преобразований. Впервые в истории отечественного образования осуществляются такие широкомасштабные эксперименты, которые затрагивают все уровни и ступени образования. Радикальные изменения системы образования требуют более системного и проработанного законодательного обеспечения.

Изначально при определении перечня образовательных учреждений, педагоги ческим работникам которых производится выплата вознаграждения за выполнение функций по классному руководству, не были учтены центры образования, вечерние (сменные) общеобразовательные школы, специальные (коррекционные) школы, школы интернаты, а также учреждения начального и среднего профессионального образования, где также педагогическими работниками выполняются функции класс ного руководителя. В связи с этим педагогические работники недополучили финан сирование из федерального бюджета. Об этих вопросах говорили члены Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии В.Е. Шудегов и З.Ф. Драгункина на Всероссийской конференции "Приоритетные национальные проекты: партнерство государства и бизнеса". Данная проблема на шла отражение и в рекомендациях, принятых по итогам конференции.

Постановление Правительства Российской Федерации по вопросу выделения средств из федерального бюджета на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя было принято с существенной задержкой (лишь 30 декабря 2005 года). В соответствии с данным постановлением дополнительное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя не учитывалось при расчете размера заработной платы, а следовательно, не учитывалось при на числении территориальных коэффициентов, при налогообложении и при расчете отпускных. В связи с этим в бюджет 2006 года необходимо внести коррективы и предусмотреть выделение средств на эти цели.

4. Как показывает мониторинг реализации национального проекта "Образова ние", федеральными органами исполнительной власти нормативные документы принимаются позже установленных Правительством Российской Федерации сро ков. В настоящее время отсутствуют утвержденные параметры приоритетного на ционального проекта "Образование" для регионов Российской Федерации по на правлениям "Внедрение современных образовательных технологий" и "Сельский школьный автобус". Не определены ни количественные показатели, ни условия по ставки техники и оборудования.

Федеральными органами исполнительной власти своевременно не были приня ты нормативные документы, определяющие:

· порядок конкурсного отбора лучших учителей, направления по приоритету "Информатизация образования";

· порядок оснащения школ учебными и учебно наглядными пособиями и оборудованием;

· порядок поддержки школ — пользователей информационных технологий;

· основания и процедуры приобретения школьных автобусов.

5. Одной из основных проблем реализации приоритетного национального про екта "Образование" стало нарушение сетевых графиков реализации проекта, что привело к сдерживанию его реализации в регионах.

6. Кроме того, одной из проблем остается организация мониторинга, поскольку механизм взаимодействия исполнительных органов государственной власти субъ ектов Федерации с федеральными органами исполнительной власти, полномочны ми представителями Президента Российской Федерации не отрегулирован. Все заинтересованные федеральные и региональные органы государственной власти присылают объемные формы отчетности, которые друг с другом не соотносятся.

Многие из направлений приоритетного национального проекта "Образование" носят точечный характер и нуждаются в дальнейшем развитии. Так, недостаточно оснастить школы и другие учебные заведения компьютерной техникой. Необходи мо прежде всего повышать информационную грамотность как работников учебных заведений (учителей и преподавателей), так и обучающихся. Важно, чтобы затра ченные бюджетные средства приносили реальную отдачу и имели конечный ре зультат — повышение качества образования. В настоящее время такие меры, как поощрение 10 тысяч лучших учителей, не являются достаточной мотивацией для повышения качества образования. Каждый учитель и каждый преподаватель дол жен прочувствовать, что именно он может стать одним из лучших и получить до полнительные средства из бюджета. Сейчас в масштабе всей страны необходимо повышать возможности получения дополнительных средств из федерального бюд жета, увеличивать количество грантов и объемы поощрений. Это хорошо видно на примере завершившегося конкурса лучших вузов страны. Было отобрано всего вузов, которые получат дополнительное финансирование. Основная часть из них расположена в Москве и Санкт Петербурге, и только 8 из 17 вузов расположены в других субъектах Российской Федерации. Государством должна решаться задача по оказанию поддержки высшим учебным заведениям, расположенным в отдален ных субъектах Федерации, которые в отличие от московских и питерских вузов не имеют дополнительных дотаций от богатых региональных властей. В противном случае складывается ситуация, при которой сильные и успешные вузы получают дополнительное финансирование, а вузы, нуждающиеся в государственной под держке, остаются ее лишены.

Основные недостатки в реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" следующие.

1. Степень подготовленности субъектов Российской Федерации к реализации проекта разнородна.

Хотя регионами сформированы штабы и отработаны графики реализации проек та в регионах, однако федеральная нормативная база не уточнена или запаздывает, поэтому возникает угроза невыполнения запланированных регионом мероприятий.

2. По данным, полученным из субъектов Российской Федерации, серьезное беспокойство вызывает ситуация, сложившаяся в первичном звене здравоохране ния, которая связана с выплатами надбавок только участковым врачам и медицин ским сестрам.

Заработная плата участковой медицинской сестры оказалась существенно выше заработной платы заведующих поликлиниками, заведующих отделениями, не говоря уже об узких специалистах и их медицинских сестрах, врачах школьно дошкольных отделений, сотрудников консультативно диагностических поликлиник и даже про фессоров, осуществляющих консультативный прием самых сложных пациентов.

На фоне общего дефицита всех медицинских работников в первичном звене здравоохранения подобное положение вещей ухудшает ситуацию кадрового обеспе чения. Повышение заработной платы узким специалистам за счет участия в диспан серизации работающего населения не решает проблемы по обеспечению кадрами первичного звена здравоохранения, а только закрепляет социальную напряженность.

В связи с этим считаем целесообразным в дальнейшем обеспечить повышение заработной платы всем специалистам амбулаторно поликлинического звена здра воохранения.

3. Существует проблема с нормативом по количеству прикрепленного населе ния к обслуживаемому врачом участку в сельской местности, районах Крайнего Севера, Дальнего Востока — в случае, если численность прикрепленного населе ния меньше обозначенной министерством нормы (для педиатрического звена нор матив — 800 детей, для взрослой поликлиники — 1 тысяча 700 человек), выплаты не производятся. Этот вопрос неоднократно ставился на всех уровнях, но до сих пор не решен. Не определены принципы софинансирования федерального и регио нального бюджетов на основе соглашений по выплатам при изменении норматива в конкретном регионе.

4. Также существуют проблемы по специальным соглашениям с медицинскими работниками, предусматривающим выполнение ими обязанностей по повышению качества медицинской помощи с дополнительной оплатой. Методические рекомен дации по форме подобных соглашений должны быть разработаны и утверждены на федеральном уровне. Они должны включать критерии оценки качества оказания медицинской помощи на основе стандартов лечения и др., только тогда возможна ответственная и конкретная работа на региональном уровне.

5. К сожалению, до сих пор не решен вопрос участия ведомственных учрежде ний здравоохранения в реализации проекта. Например, существует г. Орск Орен бургской области, где есть Узловая больница на ст. Орск ОАО "РЖД", единст венное в г. Орске лечебно профилактическое учреждение первичного звена здра воохранения. Но участвовать в проекте "Здоровье" она не может. Так же остро стоит эта проблема в военных городках.

6. Ведомственные лечебно профилактические учреждения исключены из спи ска учреждений для выдачи родовых сертификатов. Эта проблема существует и в том случае, если женщина во время беременности наблюдается в ведомственной поликлинике, а роды будут проходить в муниципальном родильном доме. В этом случае родовой сертификат также не выдается.

7. Не разработан порядок учета денежных выплат медицинским работникам, оказывающим дополнительную медицинскую помощь на основе государственного задания, при исчислении средней заработной платы для исчисления расчета отпус ков и пособий по временной нетрудоспособности. Это приводит к снижению соци альной защищенности работников первичного звена здравоохранения.

8. Существует целый ряд проблем диспансеризации работающего населения:

расщепление потока денежных средств между Федеральным фондом обязательно го медицинского страхования и Фондом социального страхования Российской Фе дерации, недостаток специалистов для проведения диспансеризации в муници пальных учреждениях, недостаточная проработка нормативов.

9. Финансовых затрат — 500 рублей на дополнительную диспансеризацию одного работающего и 535 рублей на дополнительный медицинский осмотр лиц, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными фактора ми, — недостаточно для проведения качественной диспансеризации, в перечне специалистов для ее проведения отсутствуют отоларинголог, эндокринолог. Необ ходимо указать, что эти средства дополнительные, сверх сумм за каждое посеще ние врача специалиста.

10. Не предусмотрены целевые средства на диспансеризацию детей.

11. Не проработан механизм проведения дополнительных медицинских осмот ров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производствен ными факторами. В частности, отсутствует регламент их проведения в рамках на ционального проекта, не все могут получить лицензию на этот вид деятельности.

12. Не хватает выделяемых средств для замены стареющего оборудования и изношенного парка автомобилей скорой медицинской помощи. Подготовка поме щения для установки нового оборудования включает демонтаж старого оборудова ния и проведение подготовительных мероприятий для монтажа нового, а это требу ет финансовых затрат, которые не предусмотрены ни в федеральном, ни в регио нальных бюджетах. Необходимо более четкое согласование сроков демонтажа и поставок нового оборудования.

13. Важной проблемой регионов является то, что нормативная правовая база, регламентирующая поставки нового оборудования, осуществляется без учета мне ния регионов по его качеству, цене и возможности дальнейшего гарантийного об служивания.

Поэтому считаем возможным разрешить субъектам Российской Федерации самостоятельно осуществлять организацию закупок необходимого им оборудова ния в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье" в том случае, если им удастся найти лучшие предложения по цене, качеству, техническим характери стикам и гарантийному сопровождению и обслуживанию медицинской техники.

14. Серьезной проблемой на пути реализации проекта является дисбаланс, воз никший в оплате работников участковой службы и специалистов в детских поли клиниках. Если для медицинских работников взрослой сети здравоохранения про блема отчасти решается за счет финансового обеспечения расходов на оплату услуг по дополнительной диспансеризации работающих граждан, то специалисты дет ских поликлиник остаются без дополнительной оплаты.

В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на год Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил и вопросы, связанные с качеством жизни людей и экологической безопасностью. Данное обстоятельство нельзя не рассматривать как прямое указание Федеральному Собранию своей дея тельностью способствовать повышению экологической безопасности страны в хо де ее последовательного социально экономического развития.

Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" определил экологическую безопасность как состояние защищенности при родной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природно го и техногенного характера, их последствий. Отсюда следует, что решение пробле мы обеспечения экологической безопасности не может быть найдено без комплекс ного подхода, учитывающего характер всех аспектов человеческой деятельности, и в первую очередь особенностей и характера взаимоотношений человека и природы.

Поэтому Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здра воохранению и экологии в своей законотворческой, законодательной и иной дея тельности в пределах своей компетенции уделяет вопросам экологической безопас ности, включая вопросы охраны окружающей среды и рационального природо пользования, самое серьезное внимание.

Учитывая, что одним из эффективных механизмов предупреждения и возме щения вреда окружающей среде, причиняемого в результате хозяйственной и иной деятельности человека, является внедрение на общегосударственном уровне системы страхования экологических рисков, в Комитете ведется активная работа по подго товке проекта федерального закона "Об обязательном экологическом страхова нии". Разработка соответствующего законопроекта поручена рабочей группе, в со став которой, помимо представителей Комитета, включены представители МПР России, Ростехрегулирования, Росгидромета, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Устойчивое функционирование системы обеспечения экологической безопас ности невозможно без эффективной работы органов природоохранной прокурату ры, предупреждающих и пресекающих правонарушения в сфере природопользова ния и охраны окружающей среды. К сожалению, следует признать, что не всегда и не везде такая работа осуществляется на должном уровне, о чем свидетельствует отсутствие тенденции к сокращению роста правонарушений в указанной сфере в целом ряде регионов страны. Следует отметить, что немаловажное значение в со действии снижению числа административных правонарушений в сфере природо пользования и охраны окружающей среды имеют размеры штрафов, налагаемых за соответствующие правонарушения в соответствии с действующим законодательст вом. Комитет поддерживает законодательные инициативы, направленные на по вышение размеров таких штрафов в случаях их неоправданно низких ставок. За служивает быть распространенным на общефедеральном уровне положительный опыт отдельных субъектов Российской Федерации, в частности города Москвы, по созданию подразделений экологической милиции, осуществляющих вместе с органами природоохранной прокуратуры правоохранительную деятельность в об ласти охраны окружающей среды.

Основополагающим условием достижения необходимого уровня обеспечения экологической безопасности в стране является широкое распространение в общест венном сознании нравственных норм, составляющих такое понятие, как "экологи ческая культура", определяющих природу и ее богатства как приоритетные ценно сти в жизнедеятельности человека. К сожалению, отечественная законодательная база в области экологического воспитания и образования крайне недостаточна.

Поэтому Комитет провел 23 марта 2006 года международную конференцию "За конодательное обеспечение экологического образования и формирования экологи ческого сознания" и в итоговом документе конференции рекомендовал, в частно сти, Федеральному Собранию Российской Федерации ускорить рассмотрение и принятие проекта федерального закона "Об экологической культуре", а Прави тельству Российской Федерации — предусмотреть в национальном проекте "Об разование" направление "Формирование системы непрерывного экологического образования".

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОМИТЕТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАУКЕ, КУЛЬТУРЕ, ОБРАЗОВАНИЮ, ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И ЭКОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАВЛЕННОЙ ПРЕЗИДЕНТОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАДАЧИ СОЗДАНИЯ ПРЕДПОСЫЛОК ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ Среди важнейших задач, поставленных Президентом Российской Федерации, была названа задача широкомасштабного развития нанотехнологий. Президент сказал, что Россия может стать одним из лидеров в нанотехнологиях, что это — одно из самых перспективных направлений и путей развития энергосбережения, элементной базы, медицины, робототехники, и дал поручение Правительству Рос сийской Федерации в ближайшее время разработать и принять действенную про грамму в этой области. Однако до настоящего времени такая программа не вынесе на даже на рассмотрение Правительства Российской Федерации.

С гордостью могу сказать, что проблеме нанотехнологий наш Комитет уделяет постоянное внимание. В мае 2006 года мы совместно с Российской академией на ук, Торгово промышленной палатой Российской Федерации, Российским союзом промышленников и предпринимателей провели Первое Всероссийское совещание ученых, инженеров и производителей в области нанотехнологий.

Наш Комитет в период с 2004 по 2006 год провел большую организационную работу с тем, чтобы государственные органы власти страны в полной мере осозна ли, что ожидаемое к 2015 году широкое промышленное применение нанотехноло гий будет иметь серьезнейшие экономические и социальные последствия для всего человечества. За последние пять шесть лет десятки стран, например США, госу дарства Евросоюза, Япония и Китай, приняли национальные программы развития нанотехнологий как высшие национальные приоритеты.

Конгресс США выделил 2,36 млрд. долларов на исследования в области нано технологий на 2005—2007 годы, что в пересчете на ежегодное финансирование примерно в 40 раз больше бюджетных средств, выделенных в России на научные исследования в 2006 году.

Из числа технологически развитых стран только Российская Федерация до на стоящего времени не имеет федеральной государственной программы развития на нотехнологий. Исследования в этом направлении проводятся отдельными акаде мическими институтами, вузами, входят разделами в отраслевые программы, но, как правило, не завершаются практическим внедрением результатов. Растворение проблематики нанотехнологий в отдельных разделах федеральных и отраслевых программ не позволяет даже оценить, сколько средств выделяется государством на их развитие и какова эффективность этих затрат. По существующим приблизи тельным оценкам, это несколько десятков миллионов долларов.

В июне 2005 года решением Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии при нем был создан Координационный совет по развитию нанотехнологий.

Основной целью его деятельности является совершенствование государствен ной политики Российской Федерации в области наноиндустрии, содействие разви тию этой отрасли на основе координации и сотрудничества между заинтересован ными организациями.

В августе 2005 года ряд членов Координационного совета принимали участие в рабочей встрече у заместителя Председателя Правительства Российской Федера ции А.Д. Жукова по обсуждению проблем развития нанотехнологий в Российской Федерации.

Координационный совет провел ряд "круглых столов", конференций. Разрабо таны рекомендации, в которых убедительно обоснована необходимость разработки самостоятельной программы развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий и наноматериалов на длительный период. Такой программе следу ет придать межведомственный характер и статус программы, курируемой на уров не национального проекта страны Президентом Российской Федерации.

Это позволило бы:

· продвинуть фундаментальные исследования в области наносостояния, прежде всего в биологии, супрамолекулярной химии, коллоидных системах и био мимикрии;

· расширить пределы свойств материалов и возможности их эксплуатации в экстремальных условиях;

· углубить понимание механизмов износа;

· создать новые биоматериалы, прежде всего имплантанты, биосенсоры, материалы, обеспечивающие доставку лекарственных веществ к участку действия или химических веществ к растениям.

Удивительно, что на самом высоком уровне управления наукой до сих пор при ходилось слышать, что сегодня в России якобы недостаточно научных разработок в области наноструктур и наноматериалов для выделения самостоятельной феде ральной целевой программы по развитию нанотехнологий.

Результаты проведенного в мае этого года Первого Всероссийского совещания ученых, инженеров и производителей в области нанотехнологий убедительно дака зали обратное. Издана Белая книга "Исследования в области наночастиц, наност руктур и нанокомпозитов в Российской Федерации (по материалам Всероссийско го опроса ученых, инженеров и производителей в области нанотехнологий)", со держание которой дает понять абсурдность подобных заявлений.

Одним из результатов совещания стало обращение в Правительство Россий ской Федерации с предложением о разработке программы развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий и наноматериалов. Для этого необхо димо создание рабочих групп из ведущих специалистов страны, внесших личный вклад в развитие проблемы и получивших признание во всем мире. Среди них ака демики Российской академии наук Алферов Ж.И., Платэ Н.А, Русанов А.И., Третьяков Ю.Д., Шевченко В.Я., Моисеев И.И., Лякишев Н.П. и многие дру гие. Целесообразно привлечь к разработке программы представителей промыш ленности и бизнеса, международных экспертов, научное сообщество России, кото рое активно обсуждает научные и организационные вопросы развития данной про блемы в двух десятках новых журналов.

Представляется целесообразным в рамках программы выделить подпрограм мы по приоритетным направлениям развития нанотехнологий с соответствующими экспертными комиссиями и рабочими группами, которые и сформировали бы эти подпрограммы.

Важно, чтобы программа опять не разрабатывалась келейно, в рамках одного из министерств.

В каком направлении будет развиваться государственный сектор науки и каким образом планируется повышать его роль в целях стимулирования инновационно инвестиционной деятельности?

Быстрый научно технический прогресс становится важнейшим фактором обес печения устойчивого развития, поскольку он повышает динамизм социально эко номических систем и хозяйствующих субъектов, укрепляет безопасность госу дарств. Инновационная деятельность выступает эффективным инструментом ком мерциализации достижений науки, техники и технологий, становится определяющим элементом международной конкурентоспособности страны.

Важно учитывать опыт функционирования фундаментальной научной инфра структуры, унаследованной от СССР, и, трансформируя его в соответствии с тре бованиями современного финансово экономического законодательства, выстроить эффективную государственную инновационную политику и рыночные институты стимулирования инноваций.

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 1998 года № 863 закрепило за государством права на результаты научно техниче ской деятельности, профинансированной из бюджета. Однако документ вошел в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательст вом о патентной деятельности, по которым авторское свидетельство и патент реги стрируются на граждан и предприятия.

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ПЕРСПЕКТИВЫ ГУМАНИТАРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ — Уважаемые участники Ассамблеи!

Многостороннее и взаимовыгодное гуманитарное сотрудничество между госу дарствами — участниками СНГ и государствами Балтии становится сегодня од ним из условий утверждения взаимопонимания между странами и народами. В первую очередь это связано с тем, что решение проблем человека и гражданина, за щита его неотъемлемых прав и свобод, предоставление возможности индивидуаль ного и социального развития закладывают фундамент добрососедских отношений, предотвращают возникновение противоречий на межнациональной и межконфес сиональной почве.

Гуманитарное сотрудничество — это важнейшее средство достижения взаимо понимания, формирования открытого общества в государствах — участниках СНГ, расширения перспектив взаимовыгодных контактов во всех сферах социальной, ду ховной и политической жизни. Недооценка проблем гуманитарного сотрудничества ведет к искажению исторической правды, взаимному недоверию и ограниченности партнерства.

В последние годы между государствами — участниками СНГ заключено более 100 межгосударственных и межправительственных соглашений по вопросам куль туры, образования, массовой информации, здравоохранения, охраны окружающей среды, миграции и в области социально трудовых отношений. В настоящее время действуют 18 долгосрочных целевых программ, достигнуты договоренности о вос создании единого образовательного и информационного пространства, о предос тавлении дополнительных льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, проработаны вопросы предоставления гражданам государств — участни ков СНГ равных условий медицинского обслуживания, восстановлено ежедневное вещание межгосударственной телерадиокомпании "Мир" на канале Общественного российского телевидения. Сформирована правовая база взаимодействия в области пенсионного обеспечения, охраны труда, социальной поддержки инвалидов, вете ранов, детей и пожилых людей.

Наряду с федеральными органами государственной власти вопросами гумани тарного сотрудничества все активнее занимаются субъекты Российской Федерации, общественные объединения.

Особого внимания заслуживают проблемы, стоящие перед нашими соотечест венниками в государствах — участниках СНГ и государствах Балтии. Затягивается решение вопросов создания российских информационно культурных центров в этих государствах. Особую остроту приобрела проблема обеспечения соотечест венников за рубежом учебниками на родном языке.

Осуществленные ранее меры не могут быть признаны вполне удовлетвори тельными и эффективными. Российская Федерация изыскивает оптимальные и компромиссные формы многостороннего, взаимовыгодного гуманитарного сотруд ничества государств — участников СНГ и государств Балтии.

На развитии сотрудничества России с государствами — участниками СНГ и государствами Балтии в гуманитарной сфере отрицательно сказывается отсутствие скоординированной государственной политики в области научного сотрудничества, в изучении и рациональном использовании федеральных и региональных возможно стей научных школ, имеющихся финансовых ресурсов.

Анализ современного состояния научного сотрудничества государств — участ ников СНГ и государств Балтии позволяет выделить следующие факторы, опреде ляющие необходимость решения проблемы программными методами:

· острота геополитических, международно правовых, социально экономи ческих и научно технических аспектов сотрудничества в научной сфере;

· комплексность проблемы, требующая координации деятельности органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях и организаций различного профиля.

Переход к использованию рыночных регуляторов экономики, изменение функ ций федеральных органов исполнительной власти, установление новых отношений центра и субъектов Российской Федерации, несоответствие в ряде случаев имею щейся нормативно правовой базы и складывающихся экономических отношений предопределяют необходимость государственного управления решением неотлож ных задач в научной сфере.

Среди них: пути и механизмы повышения экономической эффективности ис пользования интеллектуального потенциала стран СНГ и Балтии;

пути, формы, механизмы нормативного правового обеспечения сотрудничества стран СНГ и Балтии в области науки;

развитие совместных проектов, способствующих росту инновационной составляющей промышленности стран СНГ и Балтии, эффективно сти использования научного потенциала, ускоренному внедрению научных разрабо ток и новых технологий в производство с соответствующим кадровым сопровожде нием;

обеспечение более полной загрузки уникального научного оборудования в цен трах коллективного пользования стран СНГ и Балтии, созданных организациями науки и вузами;

проблемы коммерциализации научно технических результатов деятельности и подготовки кадров для инновационной сферы, в том числе обеспе чение подготовки студентов научных и технических специальностей по основам ин новационного предпринимательства, введение новых специальностей в сфере биз нес информатики и информационного права;

развитие сотрудничества в рамках учебно научно производственных комплексов стран СНГ и Балтии, технопарков, технополисов, реализующих самые современные направления развития науки, тех ники и технологий, определенные в качестве государственных приоритетов Рос сийской Федерации, стран СНГ и Балтии.

Для достижения целей научного, культурного и образовательного сотрудниче ства предлагается решить следующие приоритетные задачи:

· осуществление социальной, культурной, духовной и международно пра вовой поддержки соотечественников в государствах — участниках СНГ и в госу дарствах Балтии;

· создание оптимальных условий для реализации неотъемлемых прав гра ждан на занятость, социальное обеспечение.

ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ " " -, 15 Уважаемые коллеги, участники "круглого стола"!

Разрешите вас приветствовать от имени Оргкомитета девятого Петербургского международного экономического форума, от имени Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, который я возглавляю.

Сегодня в нашей работе участвуют 84 человека.

В стратегическом плане интеграция науки и образования как фактор взаимо действия и повышения качества работы различных секторов экономики является условием динамического развития не только научно образовательной сферы, но и в значительной степени всего социально экономического комплекса России.

Основные цели и задачи в области интеграции были определены еще в таких документах, как Федеральный закон "О науке и государственной научно техниче ской политике", послания Президента Российской Федерации Федеральному Со бранию Российской Федерации на 2004 и 2005 годы, Программа социально эко номического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003—2005 годы), Основы политики Российской Федерации в области разви тия науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.

Усилению взаимодействия фундаментальной науки с образовательным процес сом высшей школы также способствовала реализация с 1996 года Федеральной целевой программы "Интеграция".

Замечу, что прошло уже немало времени! Каковы результаты (пусть и проме жуточные)?

В настоящее время интеграция научной и образовательной деятельности осу ществляется путем:

реализации совместных научно образовательных программ и научных исследо ваний;

взаимного привлечения научных и научно педагогических работников к уча стию в образовательной и научной деятельности;

создания организаций образования, базовых кафедр и лабораторий в вузах по профилю деятельности организаций науки;

создания организациями образования своих структурных подразделений, осу ществляющих научную и научно техническую деятельность.

Можно утверждать, что сегодня интеграция научной и образовательной дея тельности основывается на принципе многообразия правовых форм и направлений интеграционных процессов.

Примером плодотворной интеграции науки и образования может являться дея тельность ряда учреждений высшего профессионального образования, универси тетских комплексов. За прошедшие годы созданы такие интегрированные образо вательные структуры, как академические университеты, научно образовательные центры (комплексы), учебно научные центры, базовые кафедры ведущих россий ских вузов в научных организациях и др. Эти структуры созданы как при поддерж ке средств, направляемых на реализацию Федеральной целевой программы "Ин теграция", так и за счет базового финансирования.

В качестве положительного примера можно привести научные учреждения Пу щинского научного центра, которые успешно сотрудничают с Пущинским государ ственным университетом. Кроме того, в Пущинском научном центре РАН и Науч ном центре РАН в Черноголовке работают филиалы МГУ им. М.В. Ломоносова.

Исследовательский университет высоких технологий (г. Самара) создан научными учреждениями Самарского научного центра РАН, а также Самарским государст венным университетом, Самарским государственным аэрокосмическим универси тетом и Самарским государственным техническим университетом. Физический институт им. П.Н. Лебедева создал совместно с Московским институтом эконо мики труда Научно образовательный центр, а с Московским инженерно физиче ским институтом (МИФИ) — Высшую школу физики. В Институте кристалло графии им. А.В. Шубникова создано четыре научно образовательных центра.

Институт машиноведения им. А.А. Благонравова имеет восемь образовательных подразделений;

Институт проблем механики — Учебно научный центр совместно с Российским государственным технологическим университетом им. К.Э. Циол ковского (МАТИ);

Центральный экономико математический институт — фа культет Государственного университета гуманитарных наук и др.

Отчетливо видно, что единый подход к созданию названных интегрированных структур отсутствует, о чем может свидетельствовать даже спектр их названий.

Это говорит о том, что все эти структуры не появляются благодаря наличию право вого поля, а вынуждены прорастать без правового обеспечения.

Еще в советский период широкое распространение получила "физтеховская" модель обучения, действующая в МФТИ многие десятилетия. В настоящее время в различных академических институтах работают 47 (из 108) базовых кафедр МФТИ (остальные кафедры МФТИ находятся в неакадемических организаци ях, в том числе 9 — в Украине и Белоруссии).

Основное преимущество создания и развития базовых кафедр состоит в том, что преподавательскую деятельность на них ведут известные российские ученые, читая студентам уникальные по содержанию лекции, под руководством сотрудни ков институтов на базовых кафедрах проводятся лабораторные практикумы, вы полняются курсовые и дипломные работы. Они — один из основных источников пополнения кадрового состава научных институтов. Выпускники высших учебных заведений, прошедшие школу базовых кафедр в научных институтах, отличаются от выпускников ряда других вузов более глубокими фундаментальными и приклад ными знаниями.

При этом вовлечение студентов в научно исследовательскую работу сдержи вается формой действующего базового финансирования научных организаций, в основе которого лежит уровень оплаты труда работников учреждений, определяе мый с учетом квалификационного состава научных сотрудников и их нормативной численности.

Надо признать, что процесс практической интеграции фундаментальной акаде мической науки и высшего образования осуществляется в настоящее время недоста точно эффективно. Процесс интеграции должен отвечать стратегической государст венной задаче — формированию научно ориентированной экономики России. Се годня вклад вузов в результаты научных исследований в стране недостаточен.

Так, последние девять лет стабильно снижается число организаций, выполняв ших исследования и разработки в секторе деятельности высшего образования. Их численность не превышает четырех сотен. Их исследовательская база устарела.

Приток выпускников вузов в науку слабеет (ежегодно в науке закрепляется лишь 3,5 тысячи молодых специалистов). Студенты не рассматривают свое обучение как профессиональную подготовку к инновационному преобразованию экономики, не испытывают потребности включаться на вузовской скамье в интенсивную научную деятельность с ориентацией на будущую профессиональную занятость. Выпускни ки вузов обладают недостаточной фундаментальной подготовкой и не умеют адап тироваться к изменяющейся технологической среде.


В научно технической сфере за последние десять лет объем основных фондов снизился более чем в три раза. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции составляет единицы процента, а доля затрат на иннова ции еще меньше. Ученые не заинтересованы внедрять нововведения в производст во. Средний возраст исследователей, имеющих ученую степень, приблизился к пенсионному. Только небольшой процент ученых имеют регулярную преподава тельскую практику в вузах.

Серьезной проблемой остается не только подготовка высококвалифицированных кадров, но и их закрепление в отечественной экономике. Отсутствует долгосрочный прогноз подготовки специалистов на основе мониторинга востребованности, трудо устройства и занятости выпускников учебных заведений, не принимаются эффек тивные меры государственной поддержки молодых ученых и профессорско препо давательского состава вузов.

В целом же можно отметить, что дальнейшее развитие интеграционных про цессов будет происходить на фоне следующих факторов, учет которых необходим при планировании законодательного регулирования интеграции научной и образо вательной деятельности:

· качественное изменение экономических, социальных, политических, пра вовых условий развития науки и образования в современном российском обществе на основе глубочайшего влияния рыночной среды на структуру, функции, содержа ние современных образования и науки;

· быстрое, но совершенно стихийное развитие в России рынка интеллекту ального труда, сферы образовательных услуг и корпоративной науки, прогнозиро вание потребностей общества в интеллектуальных кадрах;

· необходимость органичного включения сферы науки и образования в эко номическую жизнь и возможность на этой основе действенной интеграции фунда ментальной науки и высшего образования, с учетом повышения роли бизнеса в раз витии образования (в том числе бизнес образования) и корпоративной науки, в развитии новых форм их организации и интеграции, в переориентации науки и об разования на инновационное развитие и цивилизованную коммерциализацию;

не обходимость изучения и распространения опыта корпоративной науки, знакомой с менеджментом в сфере науки;

· перспективность развития такой организационной формы, органично со единяющей фундаментальную науку и высшее образование, как исследовательские университеты, необходимость в связи с этим изучения и освоения опыта отечест венных вузов (Московский физико технический институт, МГУ им. М.В. Ломо носова, Новосибирский государственный университет и др.), обладающих призна ками исследовательского университета.

Это уже привело к необходимости внесения значительных изменений в дейст вующее законодательство, включая федеральные законы "Об образовании" и "О науке и государственной научно технической политике", с целью устранения законодательных барьеров на пути интеграции науки и образования. В частности, признание учреждений высшей школы в качестве научных организаций и создание правовых условий для получения организациями академической науки лицензий на образовательную деятельность.

Какими же могут быть реальные шаги по дальнейшей гармонизации интегра ционных процессов в науке и образовании?

На мой взгляд, это ряд мероприятий организационно правового характера, ис полнение которых обеспечит устранение противоречий между законодательством в образовательной и научной сферах.

Правительству Российской Федерации необходимо провести анализ исполне ния действующих нормативно правовых документов в части интеграции образова ния и науки (Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года;

Доктрины развития российской науки;

Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и даль нейшую перспективу;

Концепции управления государственным имуществом и при ватизации в Российской Федерации;

прогнозного плана (программы) приватиза ции федерального имущества на 2004 год и основных направлений приватизации федерального имущества до 2006 года.

На основе результатов проведенного анализа в целях оптимизации процесса интеграции науки и образования обеспечить законодательную инициативу по вне сению изменений и дополнений в действующее законодательство в области инте грации науки и образования и следом внести изменения в нормативные правовые документы Правительства Российской Федерации.

При этом представляется интересным дать ответ на следующий вопрос.

Целесообразно ли для повышения правовой и социальной защищенности дея телей научно образовательной сферы приравнять профессорско преподаватель ский состав высших учебных заведений и сотрудников государственных научных организаций по статусу к государственным служащим? Важно помнить, что такое "приравнивание" резко ограничит возможности коммерческой деятельности тех и других.

Правительству следовало бы давно осуществить разработку законопроектов, направленных на создание условий для интеграции науки и образования, прежде всего путем устранения существующих сегодня неоправданных юридических за претов и ограничений, найти формы оказания поддержки научным организациям, предоставляющим студентам базу для практики.

Целесообразно придать интеграции не только отраслевой характер (наука вуз), но и региональный, развивать сотрудничество столичных и региональных ву зов и НИИ.

До сих пор не приведено в соответствие законодательство в области науки и об разования с другими отраслями права, прежде всего в части предоставления осо бых условий налогообложения организациям науки и образовательным учрежде ниям.

На уровне Министерства образования и науки Российской Федерации стоит провести мониторинг обеспеченности кадрами организаций науки и учреждений высшего профессионального образования и на его основе разработать программу государственной поддержки системы подготовки научных и преподавательских кадров и меры стимулирования научных и профессорско преподавательских кад ров, эффективно работающих в сфере интеграции науки и образования.

Полагаю, что органы государственной власти субъектов Российской Федера ции должны в первую очередь обратить внимание на разработку необходимой за конодательной базы, обеспечивающей устойчивое функционирование региональ ной системы научно образовательных комплексов, социальную поддержку работ ников и обучающихся.

Кроме того, им важно разработать механизм прогнозирования перспективной потребности в кадрах для региональной социально экономической системы.

Думаю, что уже давно прошло время обсуждать вопрос о том, полезна или нет интеграция науки и образования. Сегодня необходимо найти формы такой интегра ции, которая привела бы к повышению качества высшего профессионального обра зования и росту эффективности государственных затрат на научные исследования.

СТРАТЕГИЯ РОССИЙСКО ФИНЛЯНДСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ ИННОВАЦИОННО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ -, 3—4 Разрешите мне от имени Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образо ванию, здравоохранению и экологии и от имени Удмуртии как одной из финно угор ских республик, которую мне доверили представлять в Совете Федерации, приветст вовать участников Второго российско финляндского экономического форума.

Вопросы, обеспечивающие возможность законодательного стимулирования инновационно инвестиционной деятельности, являются предметом ведения Коми тета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и эко логии.

Комитет в своей деятельности исходит из того, что основной задачей россий ской научно инновационной сферы является обеспечение расширенного воспро изводства интеллектуального потенциала нации, развитие национальной иннова ционной системы в направлении, адекватном реалиям открытой рыночной эконо мики.

Объединивший нас сегодня в этом зале Второй российско финляндский эконо мический форум назван форумом конкретных дел, что предполагает выдвижение предложений по обсуждению вопросов научно технического сотрудничества Рос сийской Федерации с Финляндией. В этом плане позвольте обратить ваше внима ние на следующие направления.

Целесообразно построение совместной инновационной системы России и Финляндии. Для этого можно начать совместную работу над основами законода тельства в области создания Национальной инновационной системы в каждой стране с ориентацией на их совместимость. В дальнейшем такое законодательство можно расширить. Речь идет об институционализации инновационной системы, создании нормативно правовой базы, обеспечивающей введение результатов интел лектуальной деятельности в хозяйственный оборот и коммерциализацию результа тов интеллектуальной деятельности, направленной на формирование благоприятной среды для привлечения частных инвестиций в целях финансирования инновационной деятельности, включая развитие форм совместного российско финляндского финан сирования инновационных проектов за счет средств федерального бюджета и средств частных инвесторов. Это также разработка нормативно правовых актов, обеспечивающих эффективное развитие и использование инновационного потенциа ла малых предприятий в научно технической сфере;

разработка и реализация мер на логовой, таможенной, тарифной и технической политики, нацеленных на стимулиро вание внедрения в производство новых технологий;

создание экономических условий для развития венчурного инвестирования.

Институционализация инновационной системы реализуется по следующим на правлениям: определение правовых норм, регламентирующих использование ре сурсов систем научно технической информации для информационной поддержки инновационной деятельности;


охрана, защита и использование результатов интел лектуальной деятельности, созданных за счет средств государственных бюджетов, на основе закрепления прав на эти результаты за организациями исполнителями.

Серьезную поддержку могло бы оказать расширение полномочий субъектов Рос сийской Федерации и муниципалитетов по финансированию субъектов научно технической и инновационной деятельности за счет своих административно фи нансовых ресурсов в сотрудничестве с территориально административными еди ницами Финляндии.

Создание нормативно правовой базы, обеспечивающей введение результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот и коммерциализацию ре зультатов интеллектуальной деятельности, предусматривает совершенствование механизмов межгосударственного взаимодействия между участниками инноваци онной деятельности, включая организацию взаимодействия государственных науч ных организаций и высших учебных заведений с промышленными предприятиями в целях продвижения новых знаний и технологий в производство, повышения квали фикации научного и производственного персонала. Это должно обеспечить формиро вание особых инновационно активных территорий (наукоградов, технополисов и др.), в том числе технико внедренческих экономических зон;

развитие системы фондов поддержки научно исследовательских и опытно конструкторских работ, включая фонды стартового и венчурного финансирования;

развитие государственной систе мы научно технической информации, включая создание сети по оказанию консал тинговых услуг в области инновационной деятельности. Государственная под держка коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, подго товки производства и вывода на рынок инновационной продукции или услуг осуществляется путем координации государственных целевых программ в целях консолидации и концентрации бюджетных и внебюджетных ресурсов для целевого финансирования инновационных проектов. Одним из важнейших направлений со трудничества является комплексное решение задач крупномасштабного инноваци онного развития регионов.

Расширить совместную подготовку кадров по организации и управлению в ин новационной сфере, объединению человеческих и финансовых ресурсов в промыш ленном производстве высокотехнологичной конкурентоспособной продукции и ус луг, развитию инфраструктуры межгосударственной инновационной системы.

Расширить сотрудничество по воспроизводству знаний, в первую очередь это касается проведения фундаментальных и поисковых исследований в государствен ных научных центрах и ведущих университетах наших стран.

Проводить совместные прикладные исследования, технологические разработ ки и осуществлять внедрение их результатов в наукоемкое промышленное произ водство двух стран.

Такой подход обеспечит проведение качественных преобразований в социаль но ориентированных сферах — науке, культуре, образовании, здравоохранении, промышленности, жилищно коммунальном комплексе и строительстве, в сфере информационных услуг и связи, что будет способствовать укреплению научно тех нического сотрудничества наших стран.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАУКИ И НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АСПЕКТЫ НАУКИ И НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПРИВЕТСТВИЕ УЧАСТНИКАМ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 17—18 Позвольте мне от имени Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича Миронова приветствовать участников Общего собрания Российской академии наук.

Деятельность Академии наук на всех этапах ее истории со времени основания связана со стратегическими направлениями развития страны.

Центральное положение Академии наук в системе научных организаций стра ны, возрастание роли фундаментальной науки как главного источника принципи ально новых технологий и технических решений ставит сегодня перед Академией наук новые задачи.

Непрерывный рост числа актуальных проблем, выдвигаемых логикой развития науки и запросами народно хозяйственной практики, при ограниченных ресурсах обостряет задачу более эффективного использования научно технического потен циала страны.

Роль и место РАН в организации и проведении фундаментальных научных ис следований в стране определяется ее исторически сложившимися статусом и зада чами.

Напрашивается аналогия с Советом Федерации, поскольку РАН среди основ ных своих задач имеет проведение исследований, способствующих сохранению и развитию национальных культур и гармонизации региональных и межрегиональ ных отношений.

Позволю себе остановиться еще на одной актуальной задаче Академии. Речь идет об интеграции академической, вузовской и отраслевой науки России с целью всемерного развития и эффективного укрепления взаимодействия между наукой, образованием и производством.

С 1996 года реализовывалась Федеральная целевая программа "Интеграция".

В Российской академии наук накоплен значительный положительный опыт. При научном обеспечении Академии созданы такие интегрированные образовательные структуры, как: академические университеты, научно образовательные центры (комплексы), образовательно научные центры, учебно научные центры, науч но учебные центры, базовые кафедры ведущих российских вузов в институтах РАН и др. Они созданы при поддержке как целевых бюджетных средств, направ ляемых на реализацию ФЦП "Интеграция", так и базового финансирования.

Только в центральной части РАН насчитывается 130 таких интегрированных структур (без учета базовых кафедр).

Например, в структуре Научно образовательного комплекса "Санкт Петер бургский физико технический научно образовательный центр РАН" создан Ака демический физико технологический университет. Кроме университета, в состав указанного комплекса входят: Физико технический институт им. А.Ф. Иоффе, Научно технологический центр микроэлектроники при Физико техническом ин ституте им. А.Ф. Иоффе и лицей "Физико техническая школа" при Физико тех ническом институте им. А.Ф. Иоффе.

Однако складывается странное впечатление, что Министерство образования и науки Российской Федерации отстраняет РАН от участия в выработке государст венных решений по интеграции, да и по вопросам научно технического прогресса страны в целом.

Полагаю, что нельзя пренебрегать таким мощным интеллектуальным потен циалом.

Важно, что основными координационными органами Академии являются ее от деления и состоящие при них научные советы по проблемам. При этом научные сове ты являются в известной мере межведомственными органами, поскольку в их состав входят ученые и специалисты, работающие в научных учреждениях РАН, в высшей школе, в отраслевых академиях наук и научно исследовательских институтах.

Координирующая деятельность Академии осуществляется в различных фор мах. Академия разрабатывает приоритетные направления исследований в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук, участвует в фор мировании и разработке федеральных целевых научно технических программ, про грамм фундаментальных исследований. Отделения РАН, в состав которых входят ученые и специалисты, работающие в неакадемических учреждениях, координиру ют планы научных исследований институтов Академии.

Координации исследований служат также издаваемые Академией научные журналы, монографии, труды научных учреждений Академии, годовые отчеты о деятельности Российской академии наук, в которых приводятся основные резуль таты исследований и разработок.

Наконец, важным направлением координационной работы Академии являются организуемые отделениями, научными учреждениями, научными советами РАН научные сессии, съезды, конференции, совещания, симпозиумы и школы. Ежегодно проводится около 300 таких мероприятий. Академия проводит также несколько десятков международных конгрессов, конференций, симпозиумов. Ученые Акаде мии принимают участие в различных международных научных конгрессах, конфе ренциях, симпозиумах в зарубежных странах.

За годы своего существования Академия внесла достойный вклад в отечест венную и мировую науку. Академия всегда поддерживала плодотворные связи с научными организациями и учеными других стран и в настоящее время активно участвует в разработке глобальных научных проблем.

Профессионализм, целеустремленность, энтузиазм, широкий диапазон науч ных интересов, высочайшая культура и принципиальность сотрудников РАН сни скали уважение и признательность всех, кто работает с Академией.

Успехов Вам в дальнейшей работе!

ОПТИМАЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ПОДДЕРЖКА КАК НЕОБХОДИМЫЙ ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ НАУКИ, 17—18 На заседании Совета по науке, технологиям и образованию В.В. Путин поста вил амбициозную, но необходимую задачу — обеспечить такое воспроизводство интеллектуальных ресурсов, которое даст отдачу, сопоставимую с эксплуатацией природных ресурсов. В настоящее время и тем более в будущем основу прогресса будет составлять продукция интеллекта: исследования, изобретения, высокие тех нологии.

Достойное место в этом процессе занимают ученые Российской академии наук, которые в 2004 году получили ряд результатов большого научного и практического значения, среди которых есть достижения мирового уровня.

За заслуги перед государством, большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю плодотворную деятельность орденами "За заслуги перед Отечест вом" отмечены академики Красовский Н.Н., Чазов Е.И., Бехтерева Н.П., Де дов И.И., Емельянов С.В., Коновалов А.И., Фаддеев Л.Д., Федосов Е.А. Всего государственных наград удостоены 72 человека.

Государственные премии Российской Федерации в области науки и техники за 2003 год присуждены 55 сотрудникам РАН. Государственной премии Россий ской Федерации для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники за 2003 год удостоены 22 человека.

Международная премия "Глобальная энергия" за 2004 год присуждена акаде микам Митенкову Ф.М. и Шейндлину А.Е.

Демидовской премии 2004 года удостоены академики Марчук Г.И., Больша ков В.Н., Деревянко А.П.

Премии Независимого благотворительного фонда "Триумф" в области нау ки за 2004 год получили академики Гапонов Грехов А.В., Гончар А.А., Кот ляков В.М., Кудрявцев В.Н., Патон Б.Е.

Почетные звания Российской Федерации присвоены 70 работникам научных организаций РАН.

Все это говорит о том, что Российская академия наук способна стать во главе прогресса модернизации России, формировать интеллектуальный потенциал на ции, который создается в первую очередь в науке и образовании. Недаром Прези дент России поручил РАН проводить экспертизу учебников для средней школы.

Кроме того, традиционное взаимодействие Академии с высшей школой осуществ ляется в различных формах: от чтения специализированных курсов лекций до со вместных работ как в рамках федерально целевых программ, так и по договорам с предприятиями и фирмами. Широко практикуются создание базовых кафедр ву зов в научных учреждениях РАН, а также стажировки молодых ученых в ведущих научных организациях.

Важно, что большое внимание в своей работе Президиум РАН уделял реше нию проблем правового обеспечения деятельности Академии, взаимодействию с законодательными органами страны.

В 2004 году Российской академией наук представлены в различные властные структуры замечания и предложения по проектам таких документов, как: Основы политики Российской Федерации в области национальной инновационной системы на период до 2010 года, Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки и др.

Уважаемые коллеги! Я глубоко убежден, что одна из основных задач парла мента Российской Федерации состоит в том, чтобы определять государственную политику в области науки и образования.

Уже всем ясно, что XXI век — это синтез научно технических, образователь ных и социальных технологий. В гонке технологий выигрывает тот, кто "образовы вает" интеллектуальный потенциал нации, опережает в фундаментальных исследо ваниях, обеспечивает быстрое внедрение и общественную востребованность инно ваций. Последние две задачи носят чисто социальный, а не технический характер.

Поэтому современная инновационная "анемия" России носит не столько науч но технический, сколько организационно экономический характер. И на повестке дня стоит задача создания таких экономических конструкций, которые позволили бы создать товаропроводящую часть для мирового рынка, изменить техно практи ческую парадигму на лидирующую роль социальной инженерии.

Наш Комитет исходит из того, что наука вправе и должна иметь условия для своего приоритетного развития и все законодательные акты должны работать на эту цель. При этом Комитет занимает выдержанную, принципиальную позицию и стремится в максимально возможной степени использовать законотворческую дея тельность для реализации указанной цели.

Какими принципами руководствуется Комитет в своей законотворческой дея тельности в области науки?

В современных социально экономических условиях государству, по нашему мнению, необходимо резко увеличить расходы на науку, поскольку позитивные сдвиги в реформировании общества, развитии экономики и возрождении России возможны только на базе реального повышения научного потенциала страны.

Стратегия развития науки России должна строиться на мощном фундаменте отечественных достижений. Не механически копировать образцы зарубежных тех нологий, а идти вперед, внимательно изучая и при необходимости творчески ис пользуя положительный опыт других стран по тем позициям, которые помогут на шей стране достойно интегрироваться в мировое интеллектуальное пространство.

Государство должно поддерживать все виды и формы научно образовательной деятельности, в том числе негосударственные научные организации, но не за счет какого либо ущемления государственных учреждений. Следует не только сохра нить, но и развивать ныне действующую систему "государственной науки". Поэто му приватизацию государственных организаций фундаментальной науки, под ка кими бы предлогами она ни преподносилась, в том числе создания некоммерческих организаций, необходимо запретить.

Необходимо законодательно обеспечить защиту прав человека на свободу на учного творчества.

За свою небольшую историю наш Комитет (а ему исполнилось только 11 лет) совместно с заинтересованными органами исполнительной власти, соответствую щим Комитетом Государственной Думы, Российской академией наук, Российским союзом ректоров и рядом других организаций разработал свыше 80 законопроек тов в области науки и образования. Специально подчеркну, что законопроекты разрабатывались открыто, с привлечением всех заинтересованных государствен ных органов и учреждений. Часть из разработанных законопроектов принята и действует, часть не дошла до финиша законодательной "гонки", а часть проектов до сих пор находится на подготовительной стадии. Однако с гордостью могу ска зать, что ко всем основным законам, которые регулируют или в свое время регули ровали отношения в области науки, наш Комитет имеет прямое отношение. Это фе деральные законы "О науке и государственной научно технической политике", "О статусе наукограда Российской Федерации" и др.

Хочу особо подчеркнуть, что не всегда даже крайне необходимые обществу за конопроекты успешно доходят до финиша и становятся полноправными законами.

К сожалению, большая часть законопроектов так и не "выходит в свет".

Это законопроекты:

· конкретизирующие порядок присвоения статуса государственного науч ного центра Российской Федерации, критерии, на основании которых присваива ется такой статус;

· определяющие особенности правового положения государственных науч ных учреждений;

· направленные на усиления правовой охраны изобретений и иных объек тов промышленной собственности, унификацию применения законодательства в области охраны промышленной собственности на единой концептуальной основе;

· обеспечивающие благоприятные инвестиционные условия в промышлен ности, стимулирующие изобретательскую активность, эффективно обеспечиваю щие защиту патентов, что способствует укреплению национальной безопасности России в области высоких технологий.

По инициативе членов Комитета были внесены поправки, наделяющие государст венные академии наук правами распорядителя бюджетных средств и освобождающие научные организации от налогообложения на имущество. В перечень организаций, освобождаемых от налогообложения на имущество, внесены научные организации академий наук, имеющих государственный статус, имущество которых использу ется в целях осуществления научной деятельности. Эти поправки были приняты.

Членами Комитета подготовлены и направлены в Государственную Думу по правки, предполагающие законодательное закрепление в качестве полномочий ор ганов государственной власти субъектов Российской Федерации организацию и осуществление региональных научно технических и инновационных программ и проектов.

Кроме того, в Государственную Думу членами Комитета направлены предло жения о внесении в функциональную классификацию расходов бюджета Россий ской Федерации самостоятельного раздела "Наука", с включением в него:

· подраздела "Фундаментальные исследования", · подраздела "Прикладные научные исследования".

Учитывая недостаточное финансирование науки, научно технической и инно вационной деятельности, Комитетом предложено предусмотреть за счет сокраще ния профицита бюджета увеличить расходы на науку в 2005 году на 15,8 млрд. руб., доведя общие расходы на фундаментальные и прикладные науч ные исследования в гражданском секторе до 70,4 млрд. рублей.

Сейчас идет работа над проектом бюджета 2006 года. Уверен, что нам удастся отстоять серьезное увеличение расходов на государственный сектор науки, позво ляющее обеспечить достойное ее финансирование.

В настоящее время ситуация в области развития науки и инновационной дея тельности характеризуется следующим.

С одной стороны, в обществе и государственных органах власти усиливается понимание роли науки в инновационном развитии экономики и общества, с дру гой — в нормативно правовом обеспечении научной и инновационной сфер нако пилась значительная масса нерешенных проблем.

В частности, принятые в последнее время законодательные и иные нормативные правовые акты внесли ряд существенных изменений в правоотношения в области науки. Например, Министерством образования и науки Российской Федерации предлагается значительное сокращение количества государственных научных орга низаций. Механизмом достижения этой цели избран процесс широкомасштабной приватизации имущества и освобождения государства от управления научно тех ническим комплексом. При этом министерство предлагает полный набор способов приватизации без должной аргументации целесообразности подобных преобразо ваний, определения будущей структуры научно технологического потенциала и критериев оценки состояния и деятельности научных организаций.

Такие изменения приведут к дальнейшему снижению роли субъектов Россий ской Федерации в развитии науки и сокращению бюджетного финансирования науки и инновационной деятельности из региональных бюджетов. Разрушается многолетняя практика совместного финансирования проектов РГНФ, РФФИ, ФЦП "Интеграция" за счет средств федерального и регионального бюджетов.

Разработчики подобных концепций существования науки в условиях рынка предполагают, что такие действия будут способствовать развитию негосударствен ного сектора науки и переходу к экономике знаний. Вера в чудотворную силу сво бодного рынка — это хорошо, но, к сожалению, подобные эксперименты на госу дарственном уровне уже имели плачевные результаты. Скажем, в начале XX века в Германии общепризнанная теория экономики общественного сектора показала, что рыночные механизмы в подобных областях часто бывают абсолютно неэффек тивны.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.