авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАУКЕ, КУЛЬТУРЕ, ОБРАЗОВАНИЮ, ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И ЭКОЛОГИИ В.Е. ШУДЕГОВ, Председатель Комитета Совета Федерации по науке, ...»

-- [ Страница 2 ] --

Оценивать эффективность научной организации исключительно по финансо вым показателям абсолютно некорректно.

В настоящее время по забавному стечению обстоятельств среди коммерческих фирм намечается обратная тенденция. Дело в том, что финансовые метрики имеют исключительно ретроспективый характер, то есть они оценивают результаты дея тельности предприятия за какой то период времени по конечному результату. Ко гда речь идет о долгосрочном стратегическом планировании, вместо них использу ют так называемые опережающие индикаторы, имеющие неденежный характер.

Для коммерческих фирм это может быть текучесть кадров, стоимость обучения сотрудников, доля рынка, стоимость административных ошибок. Управление таки ми показателями позволяет гораздо более эффективно достигать поставленных стратегических целей. И большинство крупных эффективно действующих между народных корпораций используют системы стратегического планирования и управ ления, реализованные на основе подобных опережающих индикаторов.

Нельзя забывать, что российская наука создавалась как инструмент для реше ния стратегических задач государственного уровня. За предыдущие десятилетия в нее были вложены огромные средства, те самые, которые сейчас могут быть "раз базарены" в результате попыток реализации некоторых либеральных экономиче ских идей. Надо сказать, что сегодня для российской науки огромной проблемой (может быть, даже большей, чем недостаток государственного финансирования) является недостаток государственного управления.

Позволю себе выделить только три основных блока, с необходимостью обеспе чивающих развитие российской науки.

1. Определить роль научно образовательно производственных центров на базе государственных учреждений науки в секторе наукоемкой продукции. Это специаль ная законодательная, нормативно правовая база. Она, кстати, не очень сложная.

Есть определенные предложения. И это очень важно, потому что на базе таких на учных центров мы найдем, мне кажется, правильный акцент во взаимоотношениях с существующим бизнес сообществом. Этим бизнес сообществом, конечно, не на до командовать, но и не надо питать иллюзий, что оно само будет развивать науку.

Это достаточно примитивно устроенная — с точки зрения нацеленности на ры нок — структура. Их интересует только прибыль. А вот в содружестве с центрами, о которых я говорю, все встанет на свои места.

2. Льготы, связанные с развитием таких структур. Действительно, без льгот они развиваться не могут. Они не готовы для реальной жесткой конкуренции на рынке, тем более международном. Мне кажется, схема может быть следующая.

Это не прямые налоговые льготы, а налоговые льготы по результату деятельности, налоговые компенсации. Так делается по жилью, так делается по лекарствам. На логовые компенсации помогут отстроить этот механизм. Причем очень хорошо, что там будет фигурировать конечный результат. Сделал — получил компенса цию, не сделал — заранее тебе льготы или пенсию никто не даст.

3. Государственная поддержка пилотных проектов по направлениям, которые определены государством в качестве приоритетных.

Подводя итоги, можно коротко сформулировать основные задачи по повыше нию эффективности научно исследовательских работ по приоритетным направле ниям науки, техники и технологий:

· снизить избыточный объем и неоправданную сложность систем управле ния научными организациями;

· повысить эффективность использования государственного имущества для исполнения уставных функций в сфере науки;

· оптимизировать многообразие используемых организационно правовых форм;

· повысить уровень интеграции науки и высшего профессионального обра зования;

· усилить мотивацию научно образовательных комплексов на повышение эффективности бюджетных затрат;

· расширить процессы создания центров коллективного пользования и обеспечить доступ к научной инфраструктуре всех организаций, занятых исследо ваниями и разработками, независимо от формы собственности;

· сконцентрировать ресурсы государственного бюджета на реализацию наиболее значимых государственных задач в области науки (фундаментальные науч ные исследования, национальная безопасность, антитеррористические разработки и др.), опережающими темпами за счет негосударственных инвестиций развивать практикоориентированный сектор образования и сферу прикладной науки, осущест вляющие подготовку кадров и научные разработки для реальной экономики.

С этой целью необходимо в первую очередь:

1. Внести изменения и дополнения в Федеральный закон "О науке и государст венной научно технической политике" в части того, что отсутствие в уставных до кументах организаций положений о ведении научной, научно технической деятель ности не является основанием для отказа в возможности участия в выполнении научно исследовательских и опытно конструкторских работ, заключения государ ственных контрактов, получения грантов, целевого бюджетного финансирования и др.;

в части уточнения условий и механизмов формирования и реализации государ ственной научно технической политики, уточнения правового положения Россий ской академии наук и академий наук, имеющих государственный статус, приведе ния его в соответствие с нормами гражданского законодательства, уточнения пра вового положения государственных научных центров. Необходимо предусмотреть право научной организации передавать закрепленное за ней имущество (в том чис ле и недвижимое) в безвозмездное пользование государственным высшим учеб ным заведениям для создания научно образовательных структур, базовых кафедр, центров и др.;

определить формы интеграции научной и образовательной деятель ности;

обеспечить предоставление субъектам научной деятельности права ведения образовательной деятельности на основе договоров с учреждениями высшего про фессионального образования и др.

2. Внести изменения и дополнения в Закон Российской Федерации "Об образова нии" и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образо вании" в части, касающейся определения форм интеграции научной и образовательной деятельности, возможности использования закрепленного за ними имущества, вклю чая объекты недвижимости, в целях научной и научно технической деятельности, безвозмездной передачи имущества научным организациям для создания базовых лабораторий, повышения роли университетских комплексов и др.

3. Внести изменения и дополнения в Федеральный закон "О статусе наукогра да Российской Федерации" в части реализации мер государственной поддержки наукоградов, уточнения порядка присвоения статуса наукограда и особого порядка реструктуризации научных организаций и учреждений образования, находящихся в нем.

4. Внести изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федера ции в части развития правовых основ вовлечения в хозяйственный оборот и распо ряжения правами на результаты научной и научно технической деятельности.

5. Разработать совокупность (пул) постановлений Правительства Российской Федерации об определении механизмов приватизации учреждений образования и научных организаций, в частности, формирования списка объектов образования и науки, не подлежащих приватизации в силу их уникального значения для осущест вления безопасности государства, учета в стоимости приватизируемых учреждений образования и научных организаций человеческого капитала, определения состава имущества организаций, которое не может быть изъято в процессе приватизации, использования изымаемого при приватизации имущества учреждений образования и научных организаций на создание научно образовательных центров, базовых ка федр, а также объектов инновационной инфраструктуры, регламентации внесения в уставные капиталы учреждений образования и научных организаций произведен ных ими объектов интеллектуальной собственности.

6. С целью общественной апробации разработанного комплекса проектов нор мативного правового обеспечения реструктуризации государственного сектора науки провести в октябре 2005 года в Совете Федерации парламентские слушания с приглашением представителей федеральных органов государственной власти.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть особую роль законодательства как ос новного механизма совершенствования и развития системы образования и науки.

Считаю, что нынешнее законодательство не соответствует целям, задачам и роли отечественного научно технического комплекса и требует радикального совершен ствования. В современных условиях крайне важно, чтобы законотворческая дея тельность предвосхищала научно образовательную практику. Это трудно, но воз можно. Вместе с тем следует помнить, что ключ к решению многих социальных проблем общества — в максимальном сочетании интересов личности, государства и экономики.

АКТИВИЗАЦИЯ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ РОССИИ, 20—21 Уважаемые коллеги! Одна из проблем, с которой мы сегодня столкнулись, — это старение состава научных работников вследствие серьезного сокращения притока молодежи. Эта проблема не обошла ни одно из направлений науки. К на чалу 1990 х годов в России сложилась катастрофическая ситуация с молодыми кадрами.

Вызывает беспокойство тот факт, что в нашей стране происходит старение науч ных и научно педагогических кадров: средний возраст профессорско преподава тельского состава в вузах превысил 50 лет. По прогнозам исследователей, если си туация не изменится, к 2016 году средний возраст ученого будет 59 лет, кандидата наук — 52 года, доктора наук — 61 год. Важно не дать этой тенденции развиться.

Кроме того, в нашей стране происходит отток талантливой молодежи за рубеж, за частую безвозвратный. Практически не ведется межведомственная организацион ная работа с творческой молодежью на государственном уровне, старая система НИРС и НТТМ разрушена, а новая не создана. В функции же действующей адми нистративной системы не входит организация и поддержка молодых исследователей.

Наконец, заниматься научно педагогической деятельностью в нашей стране стало непрестижно, хотя бы в силу оскорбительно низкой заработной платы.

Поэтому активизация научно исследовательской деятельности молодежи должна вестись в двух направлениях: повышение престижа научной работы, педа гогической деятельности и, конечно же, материальная поддержка. Сегодня моло дым исследователям предоставляется все больше возможностей для участия в раз личных научных разработках, программах, конкурсах грантов и стипендий. Кроме того, научно исследовательская работа студентов, аспирантов будет рассматри ваться и оцениваться при проведении аттестации вузов.

Ввиду вышеназванных причин следует контролировать научный уровень и потенциал выпускников, которые идут в аспирантуру. Отбор аспирантов должен быть конкурсным. Статистика показывает, что из 128 420 аспирантов России в срок защищают диссертацию только 24 %. Причем с каждым годом число аспи рантов растет, а число защищенных работ падает. Напрашивается вывод: нужно лучше изучать творческий потенциал студентов, их способности к научной рабо те, поддерживать их участие в научных исследованиях, давать им возможность апробировать результаты этой работы, используя различные конкурсы, конфе ренции, публикации и т.п., то есть готовить будущих аспирантов уже на студен ческой скамье.

Прекрасно понимая, что будущее науки невозможно без молодежи, наш Коми тет постоянно ставит проблему привлечения молодежи в науку как один из приори тетов внутренней политики. Благодаря в том числе и нашим усилиям в настоящее время уже в нескольких институтах сформировались молодежные коллективы, способные выполнять серьезные научные задачи.

Своеобразным центром интеграции молодых ученых стал Национальный коми тет "Интеллектуальные ресурсы России" под председательством С.М. Миронова.

Сегодня действительно назрел момент для создания Российского союза моло дых ученых.

На первом этапе своей деятельности Союз молодых ученых мог бы поставить перед собой такие организационные задачи, как проведение конкурса конферен ции молодых ученых, инициация цикла семинаров, посвященных основным на правлениям деятельности молодежи, распространение информации о молодежных конкурсах и координация подготовки молодежных проектов.

Основная цель такого организационного этапа — ознакомление научной моло дежи с направлениями работ в стране и развитие межрегиональных и междисцип линарных научных исследований.

Пожалуй, главным достижением Союза молодых ученых явится то, что науч ная молодежь почувствует себя полноправным членом научного сообщества стра ны. Конечно, это будет не по силам только Союзу молодых ученых, должна сыг рать свою роль и политика руководства институтов, Академии наук, поддержи вающих в разных формах молодежные проекты, и целенаправленная деятельность руководства страны.

Союз молодых ученых не должен ограничивать себя организационными меро приятиями внутри страны. Необходима веб страница Союза молодых ученых в Интернете, что позволит оперативно представлять информацию об основных на правлениях научной деятельности молодежи и искать людей, заинтересованных в научных контактах, во всем мире.

Сегодня в условиях спада общественного интереса к фундаментальной науке необходимо уделять должное внимание прикладным аспектам научных исследова ний. Необходима подготовка пакета практических предложений, основанных на научных разработках молодых ученых, которые могли бы быть реализованы на уровне города или края, с целью поиска дополнительных средств поддержки. Ве роятно, одним из приоритетов деятельности Союза молодых ученых будет прове дение ряда мероприятий, направленных на создание ситуации востребованности научной молодежи.

Полагаю, что основные направления деятельности Союза молодых ученых это:

· поддержка научной деятельности молодых ученых, оказание им органи зационной и финансовой помощи;

· организация конференций, семинаров, конкурсов молодых ученых, цик лов лекций ведущих ученых университета, других научных и образовательных цен тров России и зарубежных стран;

· организация участия молодых ученых и студентов в научных конферен циях, проводимых в других городах России и за рубежом;

· содействие развитию новых информационных технологий для получения мо лодыми учеными оперативной информации, обеспечения доступа к сети Интернет;

· организация сбора и распространения информации о фондах, оказываю щих грантовую поддержку научных исследований;

· методическая, организационная и материальная поддержка публикаций работ молодых ученых;

· помощь в решении социальных проблем молодых ученых;

· содействие в организации и проведении спортивно оздоровительных и культурно массовых мероприятий среди молодежи;

· работа с проявившими себя в научной работе студентами старших курсов вузов, вовлечение их в научно исследовательскую деятельность.

Большое внимание молодым ученым уделяет Президент России. В соответст вии с Указом Президента Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № "О дополнительных мерах по усилению государственной поддержки молодых рос сийских ученых — кандидатов наук и их научных руководителей" создан Совет по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки мо лодых российских ученых и по государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации.

Кроме того, Владимир Путин ежегодно подписывает указы о присуждении Го сударственных премий Российской Федерации за очередной год молодым ученым за выдающиеся работы в области науки и техники. И в этом залог наших будущих успехов!

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Прежде всего следует сказать о том, что сегодня вызывает серьезную озабо ченность политика Минобрнауки России, характеризующаяся недооценкой роли органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определе нию в пределах своих полномочий соответствующих приоритетных направлений развития науки и техники, по разработке и реализации региональных научных, на учно технических программ и проектов, финансированию их за счет средств своего бюджета. Тем более, что пункт "е" статьи 72 Конституции Российской Федерации закрепляет положение, согласно которому в совместном ведении Российской Феде рации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы науки. Что это значит в условиях, когда принятие 122 го федерального закона не только не решило проблемы четкого определения компетенции органов власти субъектов Российской Федерации в области науки, но, более того, из законодательной базы исключены:

· вопросы совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

· формы реализации полномочий органов государственной власти Россий ской Федерации по вопросам совместного ведения с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для начала важно определиться с тем, нужна ли нам в России наука и какую научно техническую политику проводит сегодня Правительство на федеральном уровне. Без понимания этого вести разговор о региональной научно технической политике будет некорректно.

Если приоритеты развития экономики страны, выбранные нашим Правитель ством, ресурсно ориентированные, то в развитии фундаментальной, да и приклад ной науки нет никакой необходимости, поскольку гораздо дешевле купить и разра ботки, и технологии в научно и технологически развитых странах. Даже если при нимается модель, по которой развитие экономики осуществляется в основном за счет прямых иностранных инвестиций, то и здесь речь не идет о возможности (и даже целесообразности) развития фундаментальной науки и технологий, потому что все технологии закупаются за рубежом или разрабатываются в данной стране, но уже в результате тех исследований, которые проведены в научно и технологиче ски развитых странах. Особенностью перечисленных форм развития экономики является то, что страна постепенно теряет свою технологическую независимость и обороноспособность, поскольку все технологии зависят от тех исследований и раз работок, которые сделаны в чужих странах.

Альтернативой является инновационная экономика, или экономика знаний, — характеристика новой общественной формации, которая является экономикой по стиндустриального общества и делает акцент на приоритетные разработки новых знаний, технологий, современную систему образования. Это так называемый пя тый уклад развития экономики, ориентированный на установление взаимосвязей между экономикой и сферой научных исследований и разработок, на организацию процесса превращения научных идей в технологические разработки, определение стратегии деятельности промышленных компаний по освоению новых технологий и новых видов продукции, а также на роль государственных и частных инвестиций для обеспечения технологического развития национальных производителей. Имен но в этом сегодня выбор экономически развитых стран.

Углеводородные ресурсы, да и масса других полезных ископаемых в России пока еще есть. Создать ситуацию привлекательности для иностранных инвестиций в российскую экономику сегодня несложно. Достаточно: 1) распродать все госу дарственное имущество;

2) провести серьезную реструктуризацию фундаменталь ной и прикладной науки, общего и профессионального образования;

3) законода тельно обеспечить неприкосновенность в первую очередь иностранных инвести ций. Все это с необходимостью обеспечит мощное (хотя и кратковременное) экономическое развитие, но приведет к потере не только технологической незави симости, обороноспособности, но и к серьезным политическим проигрышам. Как следствие, ожидается прекращение экономического роста после переработки имеющихся в России природных ресурсов.

Если такая перспектива нас не радует, то важно понять, имеем ли мы возмож ности перейти на инновационный путь развития экономики. Мы сохранили высо кий уровень образования и фундаментальную науку, а именно это является одной из основных характеристик современной инновационной экономики. О высоком качестве человеческих ресурсов, которыми располагает Россия, свидетельствуют данные ежегодных докладов о развитии человеческого потенциала в мире, подго товленных в рамках Организации Объединенных Наций (ООН). Основным по казателем, используемым в этих докладах, является индекс развития человеческо го потенциала (ИРЧП). Это интегрированный показатель, учитывающий:

· уровень благосостояния населения (ВВП на душу населения);

· состояние здоровья населения и системы здравоохранения (ожидаемая продолжительность жизни);

· уровень образования населения.

Расчеты ООН из года в год относят Россию к группе среднеразвитых индуст риальных государств со значением ИРЧП от 0,800 до 0,500 (ИРЧП России, по последним данным, относящимся к 2003 году, составляет 0,795), но с одной прин ципиальной особенностью: показатели образования населения в Российской Фе дерации соответствуют уровню самых развитых стран мира (с ИРЧП от 0,99 до 0,800), занимающих с 1 по 19 строчки рейтинга.

. В развитых странах 25% трудовых ресурсов сегодня занято в сфере науки и высоких технологий. В США 8% населения создают свыше 20% ВВП, а страна расходует на научно исследовательские и опытно кон структорские разработки (НИОКР) около 40% от общемировых затрат;

около 66% работающих сегодня имеют высшее или незаконченное высшее об разование (американская администрация намерена при жизни нынешнего по коления довести этот показатель до 90%). Показательны и данные по Рос сии: население — примерно 2,5% от мирового, ВВП — 2,5% от мирового, а расходы на НИОКР — заметно меньше 1% от мировых.

Очевидно, Запад понимает, что только при помощи науки можно обеспечить переход на инновационный путь развития, что фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих развития общества (не экономики, а обще ства в целом) и что формирование национальной инновационной системы является неотъемлемой частью экономической политики государства.

Исходя из этого, для Российской Федерации основные направления осуществ ления преобразований в государственном секторе науки включают оптимизацию сети учреждений науки путем преобразования части их в иные организацион но правовые формы, отказ от использования формы унитарного предприятия, ос нованного на праве хозяйственного ведения, улучшение финансовой обеспеченно сти для занятых исследованиями и разработками, увеличение доли инвестиций в бюджетном финансировании и расширении программно целевого подхода, опти мизацию пропорций между базовым и программным финансированием, акциони рование и приватизацию неэффективных или избыточных организаций с точки зрения выполнения возлагаемых на госсектор функций, оптимизацию комплексов организаций для повышения их рыночной стоимости, то есть капитализацию за счет учета нематериальных активов, а также развитие системы мониторинга и кон троля над результативностью их деятельности. Это общая универсальная мера. Но каждый из трех компонентов — академический, прикладной, вузовский — обла дает определенной спецификой, поэтому на федеральном уровне должны быть сформулированы конкретные меры применительно к каждому из этих секторов.

На заседании Правительства Российской Федерации 30 июня 2005 года были одобрены предложения Минобрнауки России, направленные на повышение эф фективности деятельности государственного сектора науки, однако при этом оста ется нерешенным ряд серьезнейших вопросов.

1. Отсутствует научно экономическое обоснование последствий реформирова ния государственного сектора науки. Выводы зачастую носят декларативный ха рактер, а показателей бюджетной обеспеченности российских исследователей можно добиться не только за счет реального увеличения инвестиций, но и за счет резкого сокращения численности научных работников в государственном секторе.

Необходимо на основе социально экономического прогноза развития страны сформировать перспективные направления развития российской науки и провести обоснование научно технической политики не только Российской Федерации, но и субъектов Российской Федерации.

2. Предлагаемое "объединение в перспективе научных организаций, ориенти рованных на выполнение фундаментальных исследований мирового уровня, вне за висимости от ведомственной принадлежности, в рамках РАН" с очевидностью приведет к ликвидации отраслевых академий наук. Это было показано на специ альном расширенном заседании Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии в июне 2005 года на примере Россий ской академии медицинских наук. Подобный подход в настоящее время для Рос сийской Федерации недопустим. Информация об этом была своевременно направ лена нашим Комитетом в Минобрнауки России. Ответа не последовало.

3. Остается неопределенной роль государственных научных центров Россий ской Федерации (ГНЦ). Полагаем, что необходимо законодательное закрепление следующих норм.

Государственной научной организации, которая находится в ведении федерального органа исполнительной власти или более 50 % акций которой находится в федеральной собственности, которая имеет уникальное опытно экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно техническая деятельность которой получила международное призна ние, академии наук, имеющей государственный статус, и ее региональным отделениям, Правительством Российской Федерации может присваиваться статус государствен ного научного центра Российской Федерации. Присвоение статуса ГНЦ означает предоставление данной научной организации государственной поддержки по важней шим направлениям развития науки, технологий и техники.

При этом важно определить понятие статуса ГНЦ, квалификационные при знаки научной организации, необходимые для присвоения статуса ГНЦ, порядок и условия присвоения и прекращения статуса ГНЦ, срок действия этого статуса.

Но самым важным недостатком предложений Минобрнауки России является полное пренебрежение к региональной научно технической политике. При этом очевидно, что остается весьма значительной роль субъектов Российской Федера ции в развитии региональной инновационной инфраструктуры. Она предполагает использование имущества, которое не используется сегодня в основной деятельно сти, в интересах развития малого инновационного предпринимательства, расшире ния инновационной деятельности, а также активного участия организаций эконо мического сектора науки в формировании новых элементов инновационной инфра структуры. Оптимизация сети предполагает перепрофилирование организаций, которые сегодня не обеспечивают выполнение федеральных полномочий государ ства, в целях их использования в инновационной или образовательной деятельно сти. Необходимо предусматривать передачу организаций, осуществляющих дея тельность регионального характера, субъектам Федерации или органам местного самоуправления.

Заметная роль субъектов Российской Федерации должна прослеживаться и в науке высшей школы, которая является важным элементом системы генерации знаний, поскольку она обеспечивает:

· взаимосвязь фундаментального образования и возможности гибкого реа гирования на потребности в кадрах по приоритетным для региона и страны направ лениям;

· развитие интеллектуальных способностей будущих специалистов и вос производство научных школ.

Сегодня необходимо трансформировать вузовский сектор науки в крупную со ставляющую региональной инновационной системы, одновременно содействуя по вышению уровня профессионального образования. Основные направления разви тия вузовской науки включают существенное увеличение объемов и совершенство вание системы финансирования, что предусматривает формирование системы стратегического долгосрочного финансирования вузов.

. При этом не следует впадать в крайности. Одна из самых рас пространенных ошибок российских реформаторов заключается в убеждении, что вся наука в США делается в университетах. В США университеты по числу научных организаций занимают только 16 % из 17 тысяч существую щих научных организаций. Из них порядка 700 федеральных лабораторий, око ло 14 тысяч работают в сфере прикладной науки и только 2 тысячи работа ют в университетах (для статистики взяты коллективы численностью больше 25 человек).

К формированию региональной научно технической политики важно привле кать представителей субъектов научной, образовательной и инновационной дея тельности, объединений, занимающихся научной, образовательной и инновацион ной деятельностью, представителей общественных организаций и их объединений, деятельность которых связана с образованием, наукой и промышленностью.

Говоря о целях, задачах и функциях региональной научно технической полити ки, необходимо отметить, что они формируются для обеспечения правовых, эконо мических, финансовых, социальных и иных условий инновационного пути развития экономики субъекта Российской Федерации. Важно создавать механизмы при оритетного развития высокотехнологичных секторов промышленности региона.

Это, в свою очередь, будет способствовать повышению конкурентоспособности региональной продукции на внутреннем и внешнем рынках, качественно поднимет уровень работы инфраструктуры регионального хозяйства, сформирует технологи ческие цепочки производства наукоемкой продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, на основе отечественных разработок, будет содей ствовать развитию малого инновационного бизнеса и его взаимодействию с про мышленностью субъекта Российской Федерации, разнообразить развитие схем прямого и косвенного финансового обеспечения научного, образовательного и ин новационного развития региона, будет стимулировать заинтересованность и обес печение защиты прав предпринимателей, инвесторов, ученых, конструкторов, юридических лиц, других субъектов инновационной деятельности, сформирует систему подготовки специалистов для работы в инновационной сфере, органы управления инновационным процессом в субъекте Российской Федерации.

Государственная поддержка региональной научно технической политики должна осуществляться в следующих формах:

· оказание финансовой поддержки;

· предоставление различного вида льгот и преференций;

· создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и внедре ния инноваций;

· предоставление в соответствии с региональным законодательством о дол говых обязательствах гарантий субъекта Федерации под кредиты, выделяемые для реализации инновационных программ (проектов);

· стимулирование повышения спроса на продукцию инновационной дея тельности;

· содействие продвижению продукции инновационной деятельности на внутреннем и внешнем рынках.

Финансовое обеспечение региональной научно технической политики основы вается на ее целевой ориентации и множественности источников финансирования.

Финансирование этой деятельности может осуществляться за счет средств феде рального бюджета, регионального бюджета, внебюджетных источников (собст венных или привлеченных средств хозяйствующих субъектов и их объединений, а также средств заказчиков работ). За счет средств федерального бюджета могут финансироваться, в том числе в порядке долевого участия, наиболее важные регио нальные научные, научно технические, инновационные программы, проекты, ре зультаты осуществления которых могут быть использованы и в других регионах.

Совместное использование средств, выделенных из федерального бюджета, бюд жета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов на финансирование научных исследований и инновационных программ федерального значения, долж но осуществляться на долевых началах по согласованию между соответствующими органами власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и орга нами местного самоуправления.

Подводя итог, можно констатировать, что без региональной научно техниче ской политики субъектов Российской Федерации научно техническая политика России будет ущербной и не принесет ожидаемого эффекта.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В СЕВЕРО ЗАПАДНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ,,, -, 31 Фундаментальная наука, ее состояние и перспективы развития непосредственно связаны с деятельностью Российской академии наук и ее региональных отделений.

Исторически сложилось так, что в Северо Западном федеральном округе до сих пор не создано отделения Российской академии наук. Идея открытия Северо Западного отделения РАН обсуждается еще с 50 х годов ХХ века, но до сих пор не реализова на, хотя предпосылки и объективные возможности для этого существуют.

Северо Западный федеральный округ включает в себя 11 субъектов Россий ской Федерации (а это 10% населения страны). Экономика округа специализиру ется на высококвалифицированном, сложном и точном машиностроении, приборо строении, металлургической промышленности. В Северо Западном федеральном округе сосредоточено 645 организаций, занятых исследованиями и научными раз работками. Такие ресурсы, по сути, являются главными источниками принципи ально новых технологий и инновационных решений. Именно на эффективном ис пользовании инновационных результатов научно технических исследований бази руется экономика развитых стран мира.

В Санкт Петербурге, Ленинградской, Новгородской и Псковской областях функционирует более 700 научно исследовательских организаций, сосредоточено 16 % инновационных организаций России. При этом большая часть отраслевых НИИ Северо Западного федерального округа связана с наукоемким производст вом. Кроме того, в округе сосредоточено более 130 вузов. Тем не менее, по данным Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, несмотря на развитую сеть научных и образовательных учреждений в Северо Западном федеральном округе, анализ проведения фундаментальных и прикладных научных исследований в регионах выявил ряд серьезных проблем.

Наиболее существенной проблемой является резкое сокращение фактического бюджетного финансирования научных исследований на федеральном уровне, вы званное введением с 1 января 2006 года налогов на имущество и землю для науч ных организаций и учреждений.

Создание Северо Западного отделения РАН положительно скажется на фи нансировании научных учреждений этого региона, появится отдельный источник финансирования. В настоящее время около 70 % финансовых средств остается в Москве. Мы, как палата регионов, должны отреагировать на сложившуюся ситуа цию и решить проблемы регионов.

Другой проблемой, назревшей в Северо Западном округе, является отсутствие системных связей между организациями науки, занимающимися фундаментальны ми исследованиями, и учреждениями высшего профессионального образования. В связи с этим целесообразно проводить продуктивную работу по интеграции науки и образования.

В Северо Западном федеральном округе сосредоточено более 3 тысяч докто ров наук и 14 тысяч кандидатов наук. Наряду с академическими учреждениями и учреждениями высшего профессионального образования в округе сосредоточено значительное число отраслевых институтов. Открытие Северо Западного отделе ния РАН создаст дополнительные квоты для избрания в члены корреспонденты РАН и действительные академики. Кроме того, это даст дополнительные возмож ности для достойного представительства ученых Северо Западного округа в Рос сийской академии наук.

Вопрос создания Северо Западного отделения РАН довольно сложен. Вы сказываются мнения о том, что единая организационная структура РАН не нужда ется в территориальных отделениях. По данным Комитета, большинство субъек тов уже поддержали идею создания Северо Западного отделения РАН. Подхо дить к идее создания территориального отделения РАН следует аккуратно.

Поэтому Комитет обратился к академикам РАН, руководству Северо Западного округа с просьбой изучить необходимость создания отделения РАН. В этом во просе должны быть учтены мнения всех заинтересованных лиц. И только после тщательного изучения данного вопроса можно принять взвешенное, выверенное решение.

РАЗВИТИЕ НАНОТЕХНОЛОГИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ " ", Уважаемые участники "круглого стола"! Место России в мировой экономике, в глобальном технологическом пространстве может быть определено правильно вы бранной стратегией развития. В основе такой стратегии должен лежать достаточный уровень развития науки и технологий. Научно технический потенциал государства является его визитной карточкой для обеспечения конкурентоспособности на ми ровом рынке товаров, технологий, обеспечивает равноправное участие в инте грационных инновационных процессах.

Современная наука и технологии все активнее втягиваются в конкурентную рыночную деятельность. Фундаментальные исследования и их конечный резуль тат — научно техническая продукция — становятся важнейшим фактором реализа ции геополитических интересов государства в условиях глобализации экономики и становления общества знаний.

Следует отметить, что ожидаемое к 2015 году широкое промышленное приме нение нанотехнологий будет иметь серьезнейшие экономические и социальные по следствия для всего человечества.

Следует сказать, что любое вложение в развитие технологий оправдано лишь тогда, когда обеспечена их востребованность внутри страны. Известно, что из России ежегодно "уходят" десятки технологий, и если не решить проблему их вос требованности, то такая же судьба ждет и нанотехнологии.

Если не удастся обеспечить востребованность технологий внутри страны, то в результате, как это часто бывало в отечественной истории, Россия будет платить дважды: сначала — за разработку той или иной технологии, а потом — за покупку конечных продуктов, созданных с ее использованием, расплачиваясь за это неф тью, газом и другими невозобновляемыми природными ресурсами.

Таким образом, при рассмотрении нормативного регулирования развития на нотехнологий в России требуется оценить различные аспекты государственного ре гулирования в этой области.

Для развития индустрии нанотехнологий необходимо использовать разные формы государственной поддержки, в том числе прямое финансирование про ектов развития нанотехнологий, предоставление налоговых преференций субъек там развития индустрии нанотехнологий.

За последние четыре года налоговый режим для научных организаций значи тельно ухудшился. Усиливается налоговое давление на научные организации. Вве дены и планируются к введению налог на добавленную стоимость, налог на ввози мое научное оборудование, налог на имущество и земельный налог. При крайне не достаточном финансировании научных исследований налоговые новации ставят под вопрос саму возможность развития индустрии нанотехнологий.

Проблема законодательной поддержки научной сферы сегодня требует своего незамедлительного решения.

Учитывая намерение Правительства внести на рассмотрение Федерального Собрания проект федерального закона "Об особых экономических зонах", не обходимо при обсуждении проекта закона определить приоритетные направле ния развития сферы нанотехнологий.

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что Россия не в состоянии финанси ровать развитие нанотехнологий в том же объеме, что и развитые страны, поэтому целесообразно выделить два три "прорывных" направления и сосредоточить все усилия на них.

Например, производство биологических микрочипов имеет большой задел — созданы соответствующие промышленная и научная базы. Это направление тесно переплетается со всеми другими направлениями нанотехнологий — от микро электроники до наноматериалов, на которые есть спрос в медицинской промыш ленности.

Остановлюсь на этом вопросе чуть подробнее. Напомню, что нанотехноло гии — это технологии, имеющие дело с объектами размером не более 100—500 нм и использующие их уникальные свойства, которые возникают благодаря малым размерам этих объектов. Мировой объем рынка в области нанотехнологий к году достигнет 1 трлн. долларов. Основные направления развития нанотехнологий:

наноматериалы, нанобиотехнология и наноэлектроника. В настоящее время ис пользование достижений нанотехнологий в биологии привело к появлению нового направления — нанобиотехнологий. Развитие нанотехнологий с применением бел ковых, липидных молекул, нуклеиновых кислот или их синтетических аналогов в биологии и медицине дает возможность создавать новые высокопроизводитель ные, высокочувствительные и сверхдешевые системы для диагностики, а также для доставки лекарств к клеткам мишеням, например раковым клеткам, или целым ор ганам. Основными приоритетами в России в области нанотехнологий для медици ны являются:

1) разработка, создание и развитие новых нанотехнологических систем для ди агностики;

2) создание наночастиц как контейнеров для доставки лекарств.

Начаты исследования в области использования модифицированных фуллере нов как нового поколения лекарств.

Среди нанотехнологических подходов, развиваемых в Институте биомедицин ской химии РАМН для диагностики заболеваний, следует выделить методы, осно ванные на использовании атомно силового микроскопа в качестве молекулярного детектора для подсчета отдельных молекул и их комплексов, методы на базе опти ческих биосенсоров, на основе компакт дисков, на базе электрохимических детек торов. Создана фосфолипидная наносистема для внутривенного введения лекарст венных препаратов для лечения онкологических заболеваний, заболеваний печени, опорно двигательного аппарата и создания вакцин нового поколения. Предполага ется использовать ее для приготовления синтетических вакцин против гепатита С.

Использование фосфолипидных наночастиц в качестве контейнеров для лекарств позволит улучшить их фармокинетику, биодоступность, уменьшить побочные дей ствия, то есть создать предпосылки для направленного транспорта лекарств в орга ны мишени.

В Институте биомедицинской химии РАМН разрабатываются нанодиагно стические системы на базе атомно силовой микроскопии, оптического биосенсора для диагностики заболеваний на примере гепатитов В, С, герпетических инфекций.

Выбор такого перечня заболеваний обусловлен тем, что в настоящее время решение проблемы диагностики социально значимых, в том числе и инфекционных, заболе ваний и оценки предрасположенности населения, особенно детей, к ним на основе протеомных подходов приобретает важное значение. Например, показатели инфи цированности вирусом гепатита С (HCV) чрезвычайно велики: около 3 млн. чело век в России, 4 млн. человек в США. Инфицирование HCV — "чумой XXI ве ка" — стремительно растет в последние годы. Острая HCV инфекция в 70 % слу чаев переходит в хроническую, которая может привести к циррозу или гепатоцеллюлярной карциноме. По данным ВОЗ, до 80—90 % населения Земли инфицировано вирусами семейства герпеса, смертность от герпетической инфекции среди вирусных заболеваний находится на втором месте (15,8 %) после гепатитов (35,8%). У детей показатель заболеваемости герпесом в 2002 году составил 34, на 100 тысяч, причем в группе детей 1—2 лет — 86,9 на 100 тысяч детского насе ления. Современные традиционные методы лабораторной диагностики как в Рос сии, так и за рубежом базируются на методах иммуноферментного анализа (ИФА) и полимеразной цепной реакции (ПЦР). Однако эти методы имеют ряд серьезных недостатков, к которым относятся: низкая концентрационная чувстви тельность (в случае ИФА — не более 10 12 М), что сдерживает развитие ранней диагностики заболеваний (онкологических, сердечно сосудистых и т. д.), требую щей чувствительности на уровне единичных молекул, большая длительность про ведения анализа, высокая цена, нестабильность качества диагностических наборов и др. В то же время в России и за рубежом начинает развиваться новый индивиду альный подход к диагностике состояния организма человека на базе протеомики, то есть анализа карты белок белковых взаимодействий.

Кроме того, весьма важным является мониторинг химиотерапевтических пре паратов как одного из методов в индивидуальной химиотерапии. Он позволяет учитывать индивидуальные особенности конкретного пациента, что резко увеличи вает эффективность диагностики и лечения и уменьшает затраты на их проведение.

В то же время внедрение нанотехнологий — на основе оптико биосенсорных, атомно силовых подходов, на основе компакт дисков — позволит качественно по высить быстродействие, чувствительность и снизить стоимость анализа и диагно стики на ранней стадии заболеваний. Создание лекарственных препаратов на осно ве наночастиц как систем их направленной доставки повысит эффективность лече ния заболеваний.

Кратко охарактеризую нанобиотехнологии, которые необходимы для биологии и медицины и развитие которых в России обеспечит стране лидирующие позиции.

1. Наночипы к атомно силовому микроскопу для диагностики инфекционных и соматических заболеваний.

Метод атомно силовой микроскопии (АСМ) основан на мониторинге сил Ван дер Ваальса между измерительным зондом микроскопа (размер чувствитель ного элемента зонда имеет порядок 1—10 нм) и поверхностью макромолекулы, сканированной этим зондом. Анализ этого взаимодействия позволяет получить изображение макромолекулы, определить ее размеры и выявлять комплексы моле кул зондов с маркерами заболеваний, например комплексы белков партнеров ан тиген/антитело. Эта техника позволяет проводить диагностику заболеваний на уровне единичных молекул, что очень важно для ранней диагностики, например, онкологических, инфекционных и других заболеваний. Возникает необходимость адаптировать серийный атомно силовой микроскоп для выполнения узкоспециали зированной задачи диагностики заболеваний и создания наночипов к одноканаль ному АСМ для диагностики инфекционных и соматических заболеваний. За рубе жом создание таких устройств находится в стадии разработки. Наночипы к одно канальному АСМ представляют из себя чипы с иммобилизованными в определенном порядке биомолекулами (антигенами, антителами, аптамерами, оли гонуклеотидными зондами), которые могут селективно захватывать маркеры забо леваний из биологической жидкости для диагностики инфекционных и соматиче ских заболеваний на уровне единичных молекул.

2. Нанополя на базе многоканальных атомно силовых микроскопов для проте омных исследований.

В наноустройстве для протеомных исследований используется нанотехнологи ческий метод атомно силовой микроскопии, который позволяет не измерять кон центрацию белков и нуклеиновых кислот, а считать единичные молекулы, то есть имеет чувствительность на несколько порядков выше, чем традиционные методы регистрации макромолекул. Перспективным направлением в этой области является разработка нанополей к многоканальному АСМ для протеомных исследований. За рубежом таких коммерческих устройств не производится. На базе НТ МДТ (Зе леноград) имеется возможность создания 16 канальных АСМ, в ГУ НИИ БМХ РАМН имеется возможность создания нанополей к таким АСМ для протеомных исследований с чувствительностью на уровне 10 18 М. В сравнении с имеющимися отечественными и зарубежными разработками характеристики данных устройств по быстродействию будут выше более чем на порядок.

3. Наночипы к оптическому биосенсору для диагностики инфекционных и со матических заболеваний.

В устройстве используется нанотехнология оптических биосенсоров. Регистра ция межмолекулярных взаимодействий с помошью биосенсора осуществлена по изменению коэффициента преломления света в чувствительном нанослое в поле за тухающей волны биосенсорной кюветы при формировании межмолекулярных ком плексов. Основные преимущества биосенсорной детекции — регистрация образо вания белок белковых и межолигонуклеотидных комплексов в реальном времени без введения специальных меток в исследуемые молекулы. За рубежом создание диагностических устройств, основанных на таком методе, находится в стадии раз работки. Биочипы к оптическому биосенсору представляют из себя модифициро ванные кюветы для приборов, использующих эффект плазмонного резонанса и "резонансного зеркала". На подложке дна рабочей кюветы могут быть иммобили зованы нанослои зондов на макромолекулы биологической жидкости пациентов, имеющие диагностическое значение, например на антигены или антитела.

4. Биочипы на компакт дисках для диагностики инфекционных и соматических заболеваний.

Наночип на компакт диске — это портативная лаборатория, которая пред ставляет собой компакт диск с нанесенными на нем чувствительными зонами био молекул (антигенами, антителами, аптамерами, олигонуклеотидными зондами) и анализирующее устройство — CD ROM к персональному компьютеру. Метод основан на анализе ошибок считывания первичной информации с компакт диска (CD). Чувствительные зоны биомолекул формируют ошибки считывания первого уровня. При нанесении на биочип образца, содержащего биомолекулы партнеры к иммобилизованному биослою, формируются молекулярные комплексы, которые приводят к формированию ошибок считывания второго уровня. При сравнении распределения ошибок второго и первого уровней рассчитывается количество об разовавшихся комплексов.

Таким образом, способ регистрации на основе стандартного считывания ком пакт дисков биочипов позволяет выявлять специфические биомолекулы в биологи ческой жидкости с помощью регистрации увеличения ошибок при образовании комплексов биомолекул с биослоями, иммобилизованными на поверхности ком пакт диска.

За рубежом подобные исследования находятся на начальном этапе развития.

Серийных коммерческих устройств не предлагается. В сравнении с отечественны ми и зарубежными ИФА и ПЦР наши тест системы будут обладать двумя воз можностями:

а) их можно применять в очень простых клинико диагностических лаборатори ях, не оснащенных специальным приборным парком;

б) некоторые диагностические тесты можно адаптировать для проведения до машнего анализа самим пользователем.


5. Диагностические, электрохимические, амперометрические биосенсоры на основе печатных электродов сменного типа.

Создание электрохимических биосенсоров на основе цитохромов Р450 является актуальным направлением исследований в современной биохимии и биоэлектронике.

Однако практические результаты исследований Р450 биосенсоров пока не получи ли выхода в клиники. Наноструктурированные электрохимические биосенсорные системы позволяют достигать уникальных параметров регистрации. Разработка электрохимических биосенсоров на основе цитохромов Р450 позволит подойти к решению проблемы индивидуальной химиотерапии, а также к профилактике ряда соматических сердечно сосудистых заболеваний, связанных с повышенным уров нем холестерина в крови. Множественность цитохромов Р450 и, как следствие, возможность определения на базе одного прибора различных соединений является преимуществом данного подхода. Достоинством метода электрохимической детек ции является высокая чувствительность к низкомолекулярным соединениям суб стратам (лигандам) и специфичность, что важно при работе в сложных биологиче ских средах. Несмотря на широкие перспективы применения цитохромов Р450, биосенсоры с наноструктурированными слоями на основе этих высокочувствитель ных ферментов в мире не выпускаются. Принимая во внимание, что цитохром Р450 является основным ферментом микросом печени, осуществляющим детокси цирующую функцию, такие ферментные электроды могут заменить дорогостоящие опыты на животных при исследовании токсичности новых лекарственных препара тов, а также в фармакокинетике. Этот электрохимический биосенсор является био сенсором сменного типа, так как основной элемент — это электрод, полученный методом трафаретной печати с наноструктурированной подложкой, содержащей соответствующий цитохром Р450.

6. Фосфолипидные наносистемы для введения лекарственных соединений и вакцин, разработка технологии их промышленного производства.

За рубежом одним из способов создания лекарственных препаратов нового по коления является снабжение их системами доставки с целью улучшения их фарма кокинетических свойств, уменьшения токсичности, биодоступности. Сконструиро ванные системы доставки должны обеспечить пролонгированное поступление пре парата в определенные органы и клетки мишени. Разработанные системы доставки лекарств охватили практически все области медицины.

Ежегодные продажи в США лекарств, снабженных системами доставки, пре вышают 10 млрд. долларов, что составляет более 20% всего объема. При этом су щественное внимание уделяется фосфолипидным наночастицам — переносчикам лекарств, в эффективность действия которых, помимо биологических свойств, су щественный вклад вносят размеры. Лекарства в форме фосфолипидных наноча стиц обладают высокой биодоступностью и эффективностью.

Разработка технологии и создание лекарственных препаратов на основе фос фолипидных наночастиц позволит организовать выпуск отечественных цитостати ческих препаратов нового поколения, снабженных средствами неселективного транспорта. Лекарственные препараты в форме фосфолипидных наночастиц обла дают высокой биодоступностью, в 2 раза превышающей таковую для обычных форм. Снабжение гепатотоксичных лекарств фосфолипидными средствами дос тавки позволит существенно снизить их токсичность и побочные действия. В Ин ституте биомедицинской химии РАМН разработана и сертифицирована фосфоли пидная наносистема, содержащая мицеллы диаметром от 25 до 50 нм (фосфоглив для внутривенных инъекций).

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАУКИ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НАУКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ Основные проблемы коммерциализации и распространения инноваций заклю чаются в создании системы, включающей правовые положения, обеспечивающие инновационный процесс, а также специальные организационные структуры, фи нансово экономические, информационные, методические и другие формы под держки. Являясь основным механизмом реализации инновационного процесса, пе редача результатов инновационной деятельности как национальная проблема на этапе структурной перестройки может быть решена лишь комплексными скоорди нированными усилиями государственных, коммерческих и общественных органи заций, так как в процессе коммерциализации и передачи затрагиваются интересы как государства, призванного обеспечить вопросы безопасности, выполнения меж дународных соглашений и договоренностей, соблюдения экономических интересов и прав собственности, так и частных лиц.

Важная роль в решении задач сохранения и эффективного использования науч но технического потенциала принадлежит переводу научных организаций на но вые взаимоотношения, определяемые элементами рыночных связей, и изменению подхода к организации НИОКР.

Конечными целями работ по выявлению возможностей коммерциализации на учных разработок, по нашему мнению, должны быть:

· создание информационно аналитической основы для систематической оценки полезности ожидаемых результатов исследований и разработок в граждан ской сфере;

· стимулирование работ промышленных, научных организаций по изуче нию коммерческого применения разработанных технологий;

· снятие барьеров, разделяющих технологии и инновационные процессы для них;

· превращение научно технологической базы страны в стратегический ре зерв развития ВВТ и в конкурентоспособный сектор научно технической продук ции и услуг мирового масштаба.

Исследования, проведенные в интересах достижения этих целей, позволили в качестве первоочередных мер рекомендовать следующие:

· в процессе формирования проекта госбюджета в части финансирования НИОКР проводить на правительственном уровне тщательную экспертизу пред ложений по ним для выявления заинтересованности различных правительственных органов в выполнении тех или иных программ (работ), обоснованного выбора го ловного заказчика среди министерств, концентрации за счет правительственной координации бюджетных средств, запрашиваемых заказчиками;

· организовать постоянное ознакомление руководителей гражданских от раслей промышленности с материалами по применению ожидаемых результатов НИОКР, чтобы создать условия межведомственной конкуренции за получение госбюджетных средств и способствовать обоснованности государственной науч но технической политики и расходов на ее реализацию;

· составлять схемы перспективного применения высоких технологий в соз даваемых новых образцах продукции;

· госзаказчикам совместно с промышленностью проанализировать техно логии, созданные в ходе НИОКР и получившие распространение в народном хо зяйстве;

· ввести в порядок обоснования предложений по НИОКР процедуры, обязывающие проводить анализ возможного коммерческого их применения и оценку значения этого применения;

· для целей обсуждения бюджета в законодательных органах иметь в его обосновании специальный раздел об ожидаемой пользе для народного хозяйства от осуществления технических программ, финансируемых Правительством Россий ской Федерации, и условиях, при которых ожидаемый эффект может быть полу чен.

Представляется целесообразным учредить также экспертную службу в струк туре президентских и законодательных органов, называемую, например, "Служба оценки развития техники и технологий", возложив на нее следующие задачи:

· экспертиза крупных проектов создания и освоения инноваций;

· подготовка ежегодного доклада о научно технических достижениях и ожидаемых политических, социальных, экономических и экологических последст виях их использования;

· разработка рекомендаций о законодательной поддержке или ограниче нии применения конкретных технологий.

Применительно к сложившимся условиям можно говорить о двух взаимодо полняющих подходах к коммерциализации техники и технологий, имущественные права на использование которых принадлежат государственным органам.

Первый из них связан с коммерциализацией уже созданных техники и техноло гий и предполагает выявление проектных предложений предприятий по реализации на коммерческой основе научно производственных проектов, ориентирующихся на новые применения ранее разработанных научно технических решений.

Прибыль от их реализации должна поступать в возвратный фонд НИОКР и использоваться для финансирования новых работ в соответствии с планами иссле дований и разработок министерств и ведомств.

Второй подход предполагает коммерциализацию вновь создаваемого науч но технического задела. В данном случае еще на этапе выдачи технического зада ния и заключения контракта на выполнение работ должен осуществляться поиск заинтересованного в их коммерческой реализации инвестора, который, с самого на чала выступая совладельцем имущественных прав на создаваемые технологии, за ранее будет планировать свои интересы при участии в проекте.

Коммерциализация техники и технологий в рыночных условиях должна рас сматриваться, на наш взгляд, с позиций осознанного включения промышленного производства в инновационный процесс, что означает включение в поиск ниш пла тежеспособного рыночного спроса инвесторов, заинтересованных в финансирова нии необходимых доработок технологий, разработку и реализацию научно произ водственных проектов по продвижению наукоемкой и высокотехнологичной про дукции на новые рынки сбыта.

Реализации этих мероприятий, кроме перечисленных выше организационных мер, могут способствовать такие виды рыночной деятельности, как технологиче ский менеджмент, технологический маркетинг, стратегическое планирование но менклатуры инноваций, технологический обмен, венчурный бизнес. Остановимся на этих видах рыночной деятельности и оценим их применимость к решению про блемы коммерциализации инноваций.

Технологический менеджмент. Экономические и научно технические изме нения, происходящие за последние годы в стране и мире, в корне изменили отноше ние к технологии вообще и к инновациям в частности. В связи с этим в развитых странах стала складываться новая управленческая дисциплина — технологический менеджмент, или управление технологическими ресурсами, разновидностями кото рого являются:


· управление технологическими ресурсами (инвентаризация, оценка, опти мизация использования, защита, продажа технологий и т. д.);

· управление институциональными структурами, связанными с созданием технологий;

· управление процессом создания и передачи технологий;

· технологический маркетинг и консалтинг.

На основе технологического менеджмента может быть разработана научно обоснованная и рациональная модель диверсификации и конверсии оборонного производства.

Венчурный бизнес. Объекты интеллектуальной собственности могут прино сить реальные доходы за счет передачи прав на их реализацию заинтересованным лицам. Для этого может быть использована инновационная (венчурная) система, задача которой — доведение промышленных разработок до стадии промышлен ного освоения. Действующие в России отдельные венчурные фирмы, к сожале нию, не могут сформировать солидный капитал для реализации нескольких мас штабных проектов, систему надежных связей в российских регионах. То есть по ка субъектами венчурного бизнеса являются исключительно физические лица и мелкие фирмы, серьезных положительных результатов от их деятельности ожи дать не приходится.

Существующая система государственной поддержки науки сводится главным образом к финансированию определенных работ и не предусматривает решения проблемы дальнейшей коммерческой реализации их результатов. В то же время не следует надеяться на подключение к венчурному бизнесу банковских структур в связи с их привычкой работать на "коротких" деньгах. Следует также отметить не хватку специалистов в области коммерциализации технологий.

В России деятельность венчурного бизнеса, по нашему мнению, целесообразно направить первоначально на продажу перспективных патентных лицензий, а по ступающие платежи — на создание базы для развития и совершенствования уже апробированных решений, их реализацию на отечественных предприятиях, а также на подготовку для коммерческого использования и внедрения следующих. По мере роста доходов венчурная структура будет вкладывать средства в производство продукции на основе запатентованных новшеств.

Однако попытки создания венчурных структур в России пока не принесли осо бых успехов. В определенной мере это объясняется желанием решать вопрос ком мерциализации инноваций без использования специальных знаний и опыта. Для успешной работы на рынке трансферта технологий и бизнесмену, и патентоведу не достаточно только профессиональных знаний. Необходимо владеть вопросами ав торского права, налогообложения, маркетинговых исследований и т. д.

При этом эффективность венчурного бизнеса определяется прежде всего воз вратом средств, вложенных в научно техническую разработку.

Вместе с тем перспективы венчурного бизнеса в России представляются весьма соблазнительными — прежде всего по причине отсутствия конкуренции на данном сегменте рынка, а также наличия обширного банка оригинальных решений, кото рые, безусловно, вызовут интерес и у нас в стране, и за рубежом.

Отбираемые венчурной структурой разработки должны обладать потенциаль ной коммерческой ценностью и высокой степенью готовности к промышленному освоению (наличие технической документации, опытных образцов и др.). Необхо димым условием является и договоренность с разработчиками об их обязательном содействии внедрению и об отчислении им определенной доли доходов от исполь зования новшеств.

Стимулирование национальной инвестиционной политики. Анализ по казывает, что активизации инновационной деятельности в Российской Феде рации будет способствовать стимулирование национальной инвестиционной политики. При помощи инвестиционной политики государство непосредствен но может воздействовать на темпы объема производства, на ускорение НТП, на изменение структуры общественного производства, решение многих соци альных проблем, в том числе на активизацию инновационной деятельности. В промышленно развитых странах доля инвестиций в национальном доходе со ставляет до 40 % и более.

В условиях перехода к рыночной экономике основной задачей является освобо ждение государства от функции основного инвестора и создание таких условий, чтобы частный сектор в экономике был заинтересован в инвестиционной деятель ности, особенно в научно технической сфере, сосредоточенной на базе наукогра дов. В общем плане государство может влиять на инвестиционную активность при помощи самых различных рычагов:

· кредитно финансовой и налоговой политикой;

· предоставлением различных льгот предприятиям, вкладывающим инве стиции в реконструкцию и техническое перевооружение производства;

· амортизационной политикой;

· созданием благоприятных условий для привлечения иностранных инве стиций;

· научно технической политикой и др.

Будущее экономики страны в значительной степени зависит от инвестицион ной политики, проводимой государством.

Одной из важнейших форм прямого вторжения государства в экономику явля ется государственное предпринимательство. Оно образует особый вид предприни мательской деятельности, которая осуществляется в рамках государственного сек тора и связана с участием государственных предприятий, расположенных в науко градах, в производстве и сбыте товаров и услуг.

Государство выступает самостоятельным субъектом хозяйствования, реализуя определенные общенациональные цели: структурную перестройку производства, смягчение отраслевых и территориальных диспропорций, стимулирование науч но технического прогресса, повышение эффективности экономики.

Государственное предпринимательство является прямым вмешательством го сударства в воспроизводственный процесс. Оно особенно необходимо в малорен табельных отраслях, которые традиционно не представляют интереса для частного капитала, но развитие которых определяет общие условия воспроизводства. Это прежде всего отрасли экономической инфраструктуры (транспорт, связь, энерге тика).

Сегодня страны с рыночной экономикой в основном привлекают капитал в ин новационный сектор не посредством специальных мер, а путем формирования об щего благоприятного инвестиционного климата, предоставления инвесторам благо приятного режима по регулированию их деятельности в рамках общего законода тельства. Развивающиеся страны, напротив, полагаются на многочисленные льготы, имея специальное законодательство, регулирующее приток инвестиций в инновационную деятельность. Однако в последние годы произошло определенное размывание четких граней между этими подходами.

Изменения в политике стран в целом направлены на повышение открытости экономики по отношению к инвестициям в инновационную деятельность, на созда ние наиболее благоприятных условий для венчурного капитала. Страны, в наиболь шей степени осуществившие либерализацию своей экономики и ее внешнеэконо мической сферы, сумели привлечь и большие объемы инвестиций. Вместе с тем ме ждународный финансовый кризис показал, что либерализация способствовала усилению уязвимости этих стран к неблагоприятным воздействиям мировой конъ юнктуры.

Российская политика в отношении инвестиций в инновационную сферу нужда ется в коренных изменениях. Это диктуется, во первых, неудовлетворительными результатами привлечения инвестиций в инновационную деятельность, необходи мостью привлекать капитал в больших масштабах, ограниченными возможностями поддерживать внутреннее накопление за счет других форм финансирования.

Во вторых, российская политика в области привлечения инвестиций в иннова ционную деятельность осталась в стороне от происходящих в мире изменений, не смотря на постоянные декларации о введении "режима благоприятствования".

Единственное, в чем преуспела страна, это в создании специального режима и спе циального законодательства, подобного тем, что действуют в ряде развивающихся стран. Однако административно правовой режим в отношении привлечения инве стиций в инновационную деятельность остается достаточно закрытым, существует множество препятствий для притока и функционирования капитала. Политика в области привлечения инвестиций в инновационную деятельность часто не согласо вана с политикой страны в других экономических областях. Мало отвечает она и требованиям международных организаций.

Россия до сих пор так и не определилась, какова должна быть политика привле чения инвестиций в инновационную деятельность, в этой сфере борются разные подходы.

Первый подход состоит в том, что специальной политики в отношении привле чения инвестиций в инновационную деятельность не требуется: создание стабиль ных макроэкономических условий является достаточным основанием их притока.

Согласно второму подходу, инвесторы в инновационную деятельность не должны пользоваться лучшими условиями, чем остальные производители. Однако в России инвестиционный климат пока не является привлекательным для инвести ций в инновационную деятельность. Кроме того, инвестиции в инновационную деятельность привносят новые технику и технологию, организацию производства, менеджмента, маркетинга, наконец, демонстрируют добропорядочность бизнеса, чего так остро не хватает современной российской экономике. Эти факторы могли бы существенно ускорить экономический подъем в России.

Третий подход с удивительной последовательностью демонстрируют все рос сийские правительства пореформенного периода. Они декларируют поддержку инвесторов в инновационную деятельность, что крайне важно для создания поло жительного имиджа страны как объекта приложения капитала. Реально же проис ходит лишь патронирование и предоставление льгот крупным и(или) известным в мире компаниям. Остальные инвесторы в инновационную деятельность остаются вне поля зрения правительства и без достаточной правовой защиты и помощи. Тем самым упущена возможность масштабного привлечения среднего и малого, но мо бильного и часто технически передового предпринимательского капитала.

Этот подход в полной мере реализуется в российском законодательстве в отно шении привлечения инвестиций в инновационную деятельность. Для него типичны отсутствие комплексного подхода, решение отдельных вопросов вне связи друг с другом, противоречия, внесение изменений задним числом, опора в основном на административные, а не на экономические факторы. Недостатки и просчеты такой политики инвесторы ощущают на практике, что проявляется в их многочисленных жалобах на несовершенство российского законодательства и механизма его прак тической реализации.

Россия как федеративное государство имеет особенности, которые должны учитываться в политике привлечения инвестиций в инновационную деятельность.

Отношения федерального центра с региональными и местными властями в инве стиционной сфере находятся в процессе формирования. Происходит определенная передача полномочий и ответственности на уровень регионов, активно развивается региональное инвестиционное законодательство, в том числе касающееся привле чения инвестиций в инновационную деятельность. Более того, фактическая зави симость от местных администраций таможенных и налоговых служб, судов и ряда других органов государственной власти, формально не подчиняющихся региональ ным и местным властям, усиливает позиции регионов.

Основополагающим условием увеличения инвестиций в инновационную дея тельность в России являются меры по преодолению затяжного экономического кризиса. Наиболее существенную роль должны сыграть налоговая реформа, адми нистративно правовое обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности.

Российский опыт в предкризисный период показал, что низких процентных ставок явно недостаточно для направления инвестиций в инновационный сектор.

Для создания и поддержания разветвленной системы финансовых льгот стра не сегодня трудно выделить средства. Кроме того, эффективность таких стиму лов далеко не всегда оправдывает себя. К примеру, из множества созданных к на стоящему времени свободных экономических зон реально функционируют еди ницы, другие же являются, скорее, удобным прикрытием для вывоза капитала из страны. Несмотря на это, количество проектов создания новых свободных эко номических зон растет. Остается надеяться, что принятие в июле 2005 года Фе дерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" изменит ситуацию.

В условиях, когда продолжают сокращаться как внутренние, так и иностран ные инвестиции, страна не может позволить себе взять курс на полное устранение системы стимулов для инвесторов. Это — задача на перспективу. Сегодня же це лесообразно сохранить эту систему, изменив принципы предоставления стимулов, а в ряде случаев и сами стимулы.

В конце 1998 — начале 1999 года вступили в силу законы "О соглашениях о разделе продукции (СРП)", "Об инвестиционной деятельности", "Об иностран ных инвестициях в Российской Федерации", в июле 2005 года принят Федераль ный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации". Это соз дало некую иллюзию благополучия в развитии процесса привлечения инвестиций.

Между тем несовершенство принятых законов, нечеткость и непоследователь ность правоприменительной практики лишь усиливают потребность в ускоренном формировании правовой базы, необходимой для привлечения инвестиций в сферу инновационной деятельности.

Закон об инвестиционной деятельности практически не вносит ничего но вого в российское законодательство и вряд ли окажет заметное воздействие на при ток капитала в сферу инновационной деятельности в России.

Закон об иностранных инвестициях по ряду положений является шагом на зад по сравнению с предыдущим законом 1991 года. Он концептуально рыхлый, содержит много противоречий и неточностей, отсылочных положений. Согласно закону льготы предоставляются только приоритетным проектам (крупные инве стиционные проекты со значительным иностранным участием) независимо от сфе ры приложения инвестиций. Однако в данном случае льготы можно было бы ис пользовать для стимулирования не только объема инвестиций, но и притока капи таловложений, обеспечивающих технический прогресс в российской экономике. В законе льготы предусмотрены только в отношении таможенных пошлин. Между тем практика многих стран доказала эффективность такого инструмента, как нало говые каникулы, и других налоговых льгот.

В процессе совершенствования инвестиционного законодательства необходимо иметь в виду следующее. Стабилизационную оговорку неправомерно рассматри вать в качестве льготы, как это делается в пункте 5 статьи 9 закона. Это не льгота, а гарантия, и природа их разная. При наличии льготы инвестор получает что либо от государства дополнительно к условиям, существующим для других инвесторов, в случае гарантии инвестор не получает ничего сверх положенных всем инвесторам нормальных условий деятельности. Закон применяет оговорку только в отношении крупных ("приоритетных") проектов и предприятий, в которых иностранное уча стие составляет свыше 25%. Однако право на нее должны иметь все инвесторы, независимо от размера и доли участия предприятий, причем не только иностран ные, но и российские. Срок действия оговорки ограничен 7 годами с правом ее про дления в порядке исключения для приоритетных предприятий. Срок должен рав няться периоду окупаемости проектов, что предполагает индивидуальный подход к каждому проекту. От исключений в плане продления нужно отказаться в принципе либо установить критерии, по которым такое исключение возможно для всех инве сторов. Кроме того, необходимо установить критерии оценки неблагоприятных из менений для инвесторов.

Важно иметь в виду, что до сих пор в России отсутствуют две существенные го сударственные гарантии для иностранных инвестиций: 1) от неявных, скрытых, косвенных действий органов государства, препятствующих деятельности ино странных инвесторов;

2) от военных действий, гражданских беспорядков, введе ния чрезвычайного положения и подобных обстоятельств, чреватых ущербом иму ществу инвестора.

На случай причинения ущерба должно быть предусмотрено полное возмеще ние, включая упущенную выгоду. По крайней мере речь могла бы идти о "незамед лительной" или "своевременной" компенсации либо о компенсации "без необосно ванной задержки". Могла бы быть рассмотрена непопулярная возможность час тичного отказа Российского государства от своих суверенных иммунитетов в судебно процессуальной области, то есть от принципа неподсудности государства иностранным судам по искам, предъявленным ему частными лицами.

Реальным достижением в области инвестиционного законодательства (хотя и с определенными оговорками) можно считать только закон о СРП. Законодатель ство по СРП открывает большие перспективы.

Один из наиболее острых вопросов, стоящих перед экономикой, — необходи мость существенного повышения эффективности управления государственной соб ственностью. Здесь скрыт огромный инвестиционный потенциал, который может быть реализован путем принятия Концессионного закона или, точнее, закона об инвестиционных договорах государства. Подобный правовой акт мог бы помочь широкому и повсеместному привлечению иностранного капитала, обеспечив за ключение контрактов типа арендных договоров между государством и частными инвесторами.

Подготовка и принятие законодательства об инвестиционных договорах го сударства имеет принципиальное значение для эффективного управления госу дарственной собственностью в разных отраслях экономики и сферах деятельно сти под контролем государства без передачи ее в частную собственность. В ко нечном счете такое законодательство может обеспечить выработку новых подходов к приватизации, использованию природных ресурсов (что особенно важно для ТЭК и АПК), проведение реформы коммунально бытового хозяйст ва. Законодательство может создать правовую основу для процедуры бан кротств и последующего заключения контрактов с временными управляющими, проводящими санацию предприятий.

Адекватные условия для деятельности иностранного капитала не были созданы ни в ходе ваучерной приватизации, ни в последующие периоды. Основная пробле ма сейчас — определить политику России по отношению к иностранному предпри нимательскому капиталу с учетом достигнутых результатов в этой области, задач, стоящих перед российской экономикой, специфики современного этапа.

Возможные меры 1. По нашим оценкам, существенный приток иностранных инвестиций в рос сийскую инновационную сферу может начаться не раньше чем через 2—3 года при выполнении следующих условий: благоприятные итоги выборов в глазах мирового сообщества;

устойчивый экономический рост даже при низких темпах;

позитивные изменения в политике привлечения иностранных инвестиций.

2. Законодательный прорыв в области СРП и трудности в практической реа лизации этого закона лишь подчеркивают несовершенство институционально пра вовой базы для иностранных инвестиций. Необходимо заполнить "белые пятна" инвестиционного законодательства, приняв законы о концессиях. Принятие в июле 2005 года Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", безусловно, внесет позитивные изменения в российские инвестици онные потоки.

3. Инвесторам необходимы не временные льготы (которые, как показывает российский опыт, легко ликвидируются), а долгосрочные гарантии возврата вло женного капитала. При их отсутствии рост предпринимательского риска ведет к сокращению инвестиционного предложения и оттоку капитала из страны.

Необходимо быстрое формирование не только ясной правовой, но и админист ративной среды, обеспечивающей деятельность в России компаний с долгосрочны ми интересами в инновационной сфере.

Объективные оценки показывают, что, несмотря на многочисленные заявления об инновационных перспективах России, происходит методичный рост доли сырь евых и грубых малопередельных отраслей в экономике России (данные Росстата).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.