авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАУКЕ, КУЛЬТУРЕ, ОБРАЗОВАНИЮ, ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И ЭКОЛОГИИ В.Е. ШУДЕГОВ, Председатель Комитета Совета Федерации по науке, ...»

-- [ Страница 3 ] --

Это является естественным следствием роста мирового спроса на ресурсы (часть из которого Россия удовлетворяет почти эксклюзивно) и отсутствия сопос тавимого роста внутреннего или внешнего спроса на российские инновации (дан ные Росстата).

Рост доли инноваций, доли "экономики знаний" может быть обеспечен только целенаправленным перераспределением информационных, финансовых и иных ре сурсов, что, в свою очередь, требует серьезных институциональных изменений, в частности изменения законодательства.

Анализ законодательства экономически развитых стран позволяет выявить ос новные тенденции развития нормативно правового обеспечения инновационной деятельности, которые направлены на:

· защиту национальных интересов и обеспечение благоприятных условий для использования достижений науки и техники в производстве, включая создание необходимых стимулов, поощряющих научные исследования и разработки в част ном секторе, а также меры государственной поддержки и развития малого иннова ционного предпринимательства;

· децентрализацию патентно лицензионной деятельности, расширение прав федеральных лабораторий на интеллектуальную собственность, полученную за счет средств федерального бюджета;

· регулирование условий коммерциализации и передачи технологий из во енного в гражданский, из гражданского в частный сектора экономики;

· формирование правовой основы международного трансфера технологий.

К примеру, законодательство США насчитывает более десятка законодатель ных актов, связанных с регулированием инновационной деятельности, обеспечи вающих развитие национальной инновационной системы. Они затрагивают прак тически всю совокупность экономических регуляторов, включая финансовые, ан тимонопольные, налоговые, таможенные и другие механизмы. Активно развивается нормативно правовое обеспечение инновационной деятельности в Англии, Германии, Франции, Швеции, Японии и других странах.

Подводя итоги, можно констатировать, что нормативно правовое обеспечение инновационно инвестиционной деятельности в России отстает в своем развитии от требований времени. Принятые законодательные и нормативно правовые акты, регулирующие условия вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно технической деятельности, интеллектуальной собственности, имеют су щественные пробелы:

1) не обеспечены необходимые условия для стимулирования инновационно ин вестиционной деятельности, коммерциализации технологий, создания националь ных инновационных систем, развития малого и инновационно инвестиционного предпринимательства;

2) не урегулированы права на использование интеллектуальной собственности и результатов научной деятельности, полученных за счет государственного бюдже та, бюджетов субъектов Российской Федерации, что нарушает баланс интересов разработчиков и потребителей научно технической продукции, тормозит процессы коммерциализации технологий;

3) не отработана система бухгалтерского учета и постановки на баланс объек тов интеллектуальной собственности, не развита статистическая отчетность в об ласти инновационно инвестиционной деятельности;

4) не обеспечены необходимые условия для развития венчурного инвестирова ния и рискового предпринимательства;

5) отсутствуют необходимые меры налогового стимулирования, антимонополь ного, таможенного, финансового контроля и технического регулирования иннова ционно инвестиционной деятельности;

6) не создана нормативно правовая база, регулирующая специфические дого ворные отношения, связанные с разработкой и поставкой научно технической про дукции (услуг), в том числе для государственных нужд, условия заключения лицен зионных договоров, договоров на проведение совместных исследований и разработок (научно техническое сотрудничество, научно производственная кооперация) и др.;

7) отсутствует правовое регулирование использования научно технической ин формации, включая защиту авторского права на неопубликованные научно иссле довательские результаты (научно исследовательские отчеты, научно техническая документация), а также на научно техническую информацию, распространяемую через Интернет, и др.;

8) не согласована правовая терминология, что приводит к нестыковке норма тивных актов и неоднозначности трактовки отдельных положений законодательст ва в правоприменительной практике.

АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБОТКИ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — РАЗДЕЛ VII "ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ" В действующей Конституции Российской Федерации в разделе, посвященном правам и свободам человека и гражданина, гарантируется охрана интеллектуаль ной собственности (статья 44 Конституции), причем "правовое регулирование ин теллектуальной собственности" является предметом исключительного ведения Российской Федерации (пункт "о" статьи 71 Конституции России).

Результаты интеллектуальной деятельности, которые объединяются в общем понятии интеллектуальной собственности, занимают все большее место на совре менном рынке — как на международном, так и на российском. Их обращение под чиняется общим правилам рынка, однако характер прав и обязанностей, средства их реализации и охраны обладают своими особенностями. В современной экономи ке в ходу понятие "интеллектуальный капитал". Более 50 % ВНП развитых стран связано с переработкой результатов интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальную собственность следует рассматривать как родовое понятие.

Часто имеют место попытки ограничить ее промышленной собственностью и про изведениями человеческой деятельности, охраняемыми с помощью авторского права. Иногда сводят к нескольким основным типам защиты. При этом к объектам промышленной собственности относят главным образом творения научно техниче ской деятельности человека, а к объектам авторского права — объекты культуры и искусства. Узость подобного подхода очевидна.

Есть и другие примеры, когда интеллектуальную собственность трактуют чрезмерно широко, относя к ней не только все предметы духовной культуры в ее разнообразных проявлениях, но и информацию, даже "моральные права авторов" и т.п.

Какова история этого понятия?

История термина "интеллектуальная собственность" связана с французским законодательством конца XVIII века. Считалось, что патент как исключитель ное право на использование произведения представляет собой договор между об ществом и автором. При этом общество гарантирует автору вознаграждение за обнародование изобретения и его использование в промышленных или коммерче ских целях.

Уже в это время Джон Локк считал, что право интеллектуальной собственно сти должно рассматриваться как естественное, "природное" право, а не как право, основанное на законе. Во Франции того времени за автором было признано право на литературные произведения. Однако революция 1789 года провозгласила:

"Все, что автор открывает для публики, становится общественной собственно стью". Но ненадолго. Два закона (1791 и 1793 гг.) гарантируют защиту литератур ного, драматического, музыкального, изобразительного творчества. Там же гово рилось, что "всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограни чением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как соб ственность его творца".

В законе одного из штатов США в 1789 году указывалось, что "нет собствен ности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда". Позднее аналогичные конструкции были закреплены в зако нодательстве многих стран. В частности, Гегель писал о необходимости покрови тельства собственности творцов как наипервейшей задаче поощрения наук и ис кусств, "подобно тому, как наипервейшими и наиважнейшими поощрениями про мышленности было обеспечение от разбоя на большой дороге". В ФРГ до настоящего времени действует закон о патентах 1877 года (с изменениями и допол нениями).

В XIX веке авторское право французского образца послужило моделью для остальных стран континентальной Европы, а после Второй мировой войны — и для Всеобщей декларации прав человека 1948 года: "Каждый имеет право на за щиту его моральных прав и материальных интересов, являющихся результатом на учных, литературных или художественных трудов, автором которых он является".

В ХХ веке большое значение приобрел вопрос о международной охране автор ских прав.

Однако следует признать, что философского осмысления категории "интеллек туальная собственность" в достаточном объеме до настоящего времени не произве дено.

Каковы отличия этого процесса в России? В России лишь в XIX веке появи лось авторское право. Книгоиздательское дело в Российской империи до конца XVIII века считалось государственной монополией, а следовательно, не было объ ективных предпосылок для зарождения авторского права. Право автора на создан ное им произведение трактовалось как право собственности, которым можно тор говать. Российское законодательство позволяло предпринимателям не только "по купать" авторское право навсегда, но и признавало возможность предварительной продажи будущих произведений автора. Уплатив "покупную цену", издатель на пять лет становился хозяином всего будущего творения. Такое положение сохраня лось вплоть до 1911 года. Во второй половине XIX века положения об авторском праве были включены в Свод законов Российской империи. В 1911 году был при нят самостоятельный закон об авторском праве.

Первым советским законом об авторском праве явился декрет от 29 декабря 1917 года "О государственном издательстве", исходивший из того, что права авто ров, возникшие до революции 1917 года, полностью сохраняются.

Первый патентный закон России, который назывался "О привилегиях на раз ные изобретения и открытия в художествах и ремеслах", был принят в 1812 году (слова "привилегия" и "патент" применялись как равнозначные до 1919 года).

Привилегия, например, была дана в 1752 году Михаилу Васильевичу Ломоносову "на делание разноцветных стекол, бисера и стекляруса". В 1896 году патентное за конодательство было усовершенствовано, оно вошло в Устав о промышленности Свода законов Российской империи.

В 1919 году патентная система охраны изобретений была ликвидирована в Рос сии.

Термин "интеллектуальная собственность" свое официальное признание в на шей стране получил в 1968 году при ратификации Конвенции, учреждающей Все мирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Категории "ин теллектуальная собственность" и "промышленная собственность" стали широко применяться в отечественном законодательстве, в доктрине и практике. Они ак тивно используются в зарубежных странах, в научной литературе, в международ ных и универсальных конвенциях.

Закон РСФСР "О собственности" от 24 декабря 1990 года установил, что "продукты интеллектуального и творческого труда могут быть объектами права ин теллектуальной собственности". Закон также ввел для всех подобных объектов об щее универсальное понятие "произведение", распространив его на все виды твор ческой деятельности: науку, литературу, искусство, сферу производства. В нем пе речислены объекты интеллектуальной собственности: открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, "ноу хау", торговые секреты, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования.

Сегодня Гражданский кодекс Российской Федерации включает интеллекту альную собственность в число объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ).

Согласно статье 138 "Интеллектуальная собственность" ГК РФ: "В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается ис ключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридиче ского лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, индивидуализации продукции, вы полняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслу живания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя".

Правовое регулирование отношений интеллектуальной собственности преду сматривается в специальных законодательных актах. Важнейшими из них, закреп ляющими основные положения авторского и изобретательского права, являются Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года и Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года.

По каждому виду интеллектуальной собственности есть свои акты, более мелкие и зачастую подзаконные. Охрана интеллектуальной собственности предусмотрена уголовным (статьи 146, 147, 183, 188, 189 УК РФ) и административным (статья 1504 КоАП РСФСР) законодательством.

Россия участвует в Парижской конвенции по охране промышленной собствен ности, во Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве, а также других универсальных и международных конвенциях. С 13 марта 1995 года Россия при соединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, применяемой ко всем произведениям, которые к моменту ее вступ ления в силу не стали еще общим достоянием в стране вследствие истечения срока охраны.

Настало ли время объединять все акты по интеллектуальной собственности в один?

Для меня очевидно, что сегодня наступил подготовленный предыдущей исто рией этап разработки законодательного акта, который в основном поглотит все от дельные законы по интеллектуальной собственности.

В каком состоянии находится эта работа?

По поручению Президента Российской Федерации сегодня разработан проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной пра ву на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Проект насчитывает сегодня более 330 статей. Реально работа в этом направлении велась с 1992 года. В первоначальном проекте Гражданского кодекса эта часть су ществовала. Но в связи с тем, что были велики разногласия, предпочли исключить часть, посвященную интеллектуальной собственности, из принимаемого текста ГК РФ, отодвинув решение этих проблем на более поздний срок. Но ждать больше нельзя.

Проект рассматривался на заседании правительственной комиссии с участием Роспатента. Основной вопрос, наверное, в том, почему интеллектуальная собст венность включается в Гражданский кодекс, почему избран вариант полной коди фикации, ведущей к отмене действующих в этой области законов и составлению нового сводного акта.

Есть практически столетняя российская законодательная традиция: еще до ре волюции авторское и патентное право входили в Гражданское уложение, да и в Со ветском Союзе все авторское право было сосредоточено в части четвертой Граж данского кодекса 1964 года. В этом же направлении идет процесс в Италии, Ни дерландах, ряде стран СНГ.

Почему интеллектуальную собственность целесообразно включать в Граждан ский кодекс? По своей природе отношения прав интеллектуальной собственно сти — это отношения гражданско правовые.

Важным является вопрос о том, что делать с шестью действующими законами.

Существует опасность, что в случае их отмены при введении части четвертой Гра жданского кодекса мы получим серьезный провал в правоприменительной практи ке. Но это возможно только при плохой проработке проекта. Следует признать, что с начала 1990 х годов в стране уже многое поменялось, и эти шесть законов са ми требуют серьезной доработки. В них нет, к примеру, положений, предусматри вающих и стимулирующих оборот объектов интеллектуальной деятельности.

Положения о лицензионных договорах, о договорах отчуждения прав на интел лектуальную собственность вошли в проект части четвертой ГК РФ.

Знаю, что разработчики опробовали многие варианты кодификации: только общих положений, основных положений обо всех отдельных видах объектов интел лектуальной собственности с сохранением специальных законов, полного поглоще ния законодательств об авторских и смежных правах и частично патентного зако нодательства, законодательства о товарных знаках. Это не очень удобно для пра воприменителей, неизбежно дублирование в разных законах, причем с разными формулировками. Разработчики поставили себе задачу в основном провести коди фикацию, а не создать новый закон. Это, с одной стороны, успокаивает (может быть, удастся избежать провала правоприменительной практики), с другой — рас страивает (сегодня очевиден недостаток законодательных стимулов развития обо рота результатов интеллектуальной собственности).

Нельзя забывать о том, что в настоящее время разрабатываются проекты фе деральных законов: "О служебных произведениях и о служебных изобретениях", "О патентных поверенных", "О ноу хау" и многих других. Они разрабатываются потому, что назрела необходимость. Идеи, которые туда закладываются, не нашли отражения в проекте части четвертой Гражданского кодекса. Будут появляться но вые задачи. Этот процесс бесконечный. Поэтому, думаю, избавиться от специаль ных законов полностью не удастся.

Каковы недостатки проекта? К недостаткам я бы отнес следующее. Полагаю, что проект необходимо еще раз проверить на соответствие международным доку ментам, регулирующим охрану интеллектуальной собственности. Гармонизация с международным законодательством является насущной для нас. Проект вносит ряд определений, которые существенно отличаются от принятых международной практикой. Например, понятие "интеллектуальная собственность" противоречит установленному Конвенцией "Об учреждении Всемирной организации интеллек туальной собственности", хотя Российская Федерация является членом этой орга низации. Вводится понятие "интеллектуальные права". Охрана результатов интел лектуальной деятельности и средств индивидуализации представлена закрытым перечнем, а в Конвенции "Об учреждении Всемирной организации интеллектуаль ной собственности" этот перечень является открытым.

В процессе кодификации действующих законов об интеллектуальной собствен ности в ряде случаев теряется понятийный аппарат, в частности, это касается топо графии микросхем.

Специалисты много говорят о предстоящих сложностях регистрации доменного имени. Думаю, им виднее.

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Быстрый научно технический прогресс становится важнейшим фактором обес печения устойчивого развития, поскольку он повышает динамизм социально эко номических систем и хозяйствующих субъектов, укрепляет безопасность госу дарств. Инновационная деятельность выступает эффективным инструментом ком мерциализации достижений науки, техники и технологий, становится определяющим элементом международной конкурентоспособности страны.

Освоение и применение научных нововведений в производстве и управлении является многоплановым, сложным, дорогостоящим и рискованным процессом, но это дает обществу значительный экономический эффект. Например, в США, где наиболее полно реализуется этот эффект, среднегодовой прирост производитель ности труда в частном, нефинансовом секторе хозяйства в 1995—2002 годах был почти вдвое выше, чем в 1973—1995 годах. Он был достигнут главным образом за счет научно технического прогресса, а именно за счет использования информаци онно коммуникационных технологий. В современных условиях экономически раз витые страны всемерно способствуют приоритетному развитию научных исследо ваний в области нанотехнологий, их активному внедрению в производство. И даль нейшее промедление продолжит инерционное сползание России на обочину научно технического прогресса. Для развития инновационно инвестиционной дея тельности необходимо использовать разные формы государственной поддержки, среди которых как целевое финансирование проектов развития, так и предоставле ние налоговых преференций.

На протяжении последних двух трех десятилетий в мире, особенно в разви тых и новых индустриальных странах, накоплен опыт формирования благоприят ной среды для инноваций с учетом рыночного спроса, возможностей его удовле творения и приоритетов в научной, производственной и управленческой сферах.

Инновационная среда рассматривается как комплексное понятие, включающее государственную политику в научной, инновационной сфере, кадровую, органи зационную и технологическую инфраструктуру инновационно инвестиционного процесса.

Обобщение мирового опыта создания благоприятной инвестиционной среды и стимулирования инноваций с учетом особенностей отдельных стран, достигших по ложительных результатов, позволяет выявить наиболее рациональные подходы к этому и инструменты для использования в российской практике стимулирования инновационно инвестиционной деятельности. Это особенно актуально в настоя щее время, когда в стране идут поиски оптимальной модели хозяйственного разви тия, разрабатываются основы национальной инновационной системы, способной генерировать и коммерциализировать возрастающий поток нововведений, учреж даются фонды денежных средств и конструируются механизмы отбора и реализа ции перспективных инновационно инвестиционных проектов. От масштабов и ре зультатов инновационной деятельности зависят будущее России, ее место в миро вой экономике и международном разделении труда.

Все это требует дальнейшего совершенствования системы правовых актов, ре гулирующих использование научно технической информации, включая защиту ав торского права на неопубликованные научно исследовательские результаты (на учно исследовательские отчеты, научно техническую документацию) и др. Кроме того, необходима гармонизация правовой терминологии в связи с несоответствием отдельных нормативных актов друг другу и неоднозначностью трактовки отдель ных положений законодательства в правоприменительной практике.

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 1998 года № 863 закрепило за государством право на результаты научно техниче ской деятельности, профинансированной из бюджета. Однако документ вошел в противоречие с Гражданским кодексом и законодательством о патентной деятель ности, по которым авторское свидетельство и патент регистрируются на граждан и предприятия.

Что необходимо сделать, чтобы устойчивое развитие в России из звучного сло восочетания стало реальностью? Конкретность подхода требует устоявшегося в профессиональном общении понимания слов "инновация" или "нововведение" как реализованного новшества.

Научная, научно техническая разработка, изобретение становятся инновацией тогда, когда достигают фазы продукта, услуги, технологии и так далее, тем самым обеспечивается очередной этап устойчивого развития. Таким образом, инноваци онному циклу предшествуют научно исследовательские, опытно конструкторские или проектные работы. Их результаты в основном и создают тот задел, на базе ко торого начинается инновационная деятельность как в конкретной экономике, так и в самом научно технологическом комплексе.

В широком же смысле словосочетание "устойчивое развитие" — это синоним успешного развития социальной, экономической, образовательной, управленче ской и других сфер на базе разнообразных нововведений. Для анализа эффектив ности и конкурентоспособности России в международном научно техническом пространстве часто используются понятия "наукоемкость" и "наукоотдача". По та ким составляющим этих показателей, как "численность исследователей на 10 тысяч человек населения" (69 человек), "абсолютная численность исследователей" ( тысяч человек), Россия традиционно занимает одно из первых мест. При расчете конкурентоспособности по методике Всемирного экономического форума Россия оказывается уже на 59 м месте, уступая Индии, с которой она находится на одном уровне (3,1 %) по доле высокотехнологичного экспорта в общем товарном экспор те. Часто с горечью можно слышать утверждение, что мы находимся на первом месте в мире по числу научных открытий, не доведенных до технологии и не востре бованных бизнесом в собственной стране. Именно поэтому нужны государствен ные приоритеты развития инновационной инфраструктуры в экономической и со циальной сферах.

Так в чем же дело?

Конечно, можно сетовать на то, что затраты на гражданские исследования и разработки в валовом внутреннем продукте (ВВП), которые составляют 0,9 %, показывают, что недофинансирование существенно для страны, которая не потеря ла надежды играть заметную роль на международном рынке. Для сравнения: этот показатель в Японии — 2,9 %, США — 2,4 %, Евросоюзе — 1,5 %. Но не ме нее важно и то, что в России не созданы механизмы, мотивирующие научно обра зовательный комплекс страны на доведение научных результатов до производст венных технологий, до опытного производства. Отсутствует заинтересованность бизнеса в том, чтобы инвестировать такую сверхрисковую сферу, какой является сфера научных исследований.

Производство же современной наукоемкой продукции, в том числе с примене нием нанотехнологий, становится выгодным бизнесом. По своим потенциальным экономическим возможностям экономический эффект рынка высокотехнологич ной продукции, по оценкам специалистов, превышает 2 трлн. долларов. Доля Рос сии на этом рынке в 0,3 % говорит сама за себя.

Отставание России в данной области грозит отрицательными последствиями в производстве новейших информационных технологий, систем вооружений и специ альной техники для обеспечения безопасности государства, решения национальных экономических и социальных проблем, особенно в условиях, когда ряд стран гото вится к переходу на шестой технологический уклад, который и будет определять кон курентоспособность товаров и услуг на мировых рынках в ближайшее десятилетие.

Как уже говорилось, для развития инновационно инвестиционной деятельно сти необходимо использовать разные формы государственной поддержки, в том числе прямое финансирование проектов развития, предоставление налоговых пре ференций.

Нужны государственная поддержка и нормативные правовые механизмы, спо собствующие простому и понятному получению финансов для инновационных про ектов, поощряющие получение образования и непрерывное повышение квалифика ции, защищающие интеллектуальную собственность, снимающие налоговые и та моженные барьеры в инновационной сфере. Поэтому необходимо:

· преодолевать низкую эффективность государственного управления и ре гулирования экономики, устранять административные барьеры;

· развивать институциональные составляющие российской инновацион ной системы, венчурное предпринимательство и материально техническую базу инновационной экономики.

Реальная возможность возродить научный потенциал России для обеспечения устойчивого развития, превратить его в движущую силу инновационного развития экономики страны, как это должно быть в начале XXI века, лежит в коммерциали зации науки, с одной стороны, и всемерном усилении инновационной составляю щей экономики, с другой.

К основным направлениям развития науки и научно технологического ком плекса с целью обеспечения устойчивого развития российской социально экономи ческой сферы мы относим следующие.

1. Развитие инфраструктуры, обеспечивающей создание национальных ин формационных научно образовательных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющихся научно технического прогресса и инно вационного развития (при этом общество в состоянии производить всю необхо димую многоплановую информацию для обеспечения динамически устойчивого социально экономического развития, и прежде всего научную информацию;

со временные информационные технологии и компьютеризированные системы дос тупны любому индивидууму, группе лиц и организациям;

любые индивидуумы, группа лиц, хозяйствующий субъект в любой точке страны и в любое время могут получить на основе автоматизированного доступа и систем телекоммуникаций любую необходимую информацию о новых или известных знаниях, инноваци ях — новых технологиях, материалах, машинах, об организации и управлении производством и тому подобном).

2. Ускоренная компьютеризация всех научно технологических сфер, включая управление научно технологическим комплексом. Ведущие мировые державы стремятся поставить под свой контроль процесс глобализации и сохранить за собой лидирующее положение в условиях нового экономического порядка. Созданные на основе интернет технологий системы приобретают мировой масштаб. Процесс глобализации в финансово экономической сфере сопровождается массированным внедрением электронных средств хранения, обработки и обмена данными. Глоба лизация обусловливает необходимость: решения национальных экономических проблем с учетом мировых хозяйственных интересов и возможности привлечения ресурсов других стран;

координации в мировом масштабе национальных экономи ческих и финансовых интересов;

разработки и принятия мировых правоотношений как условия стабильного развития отдельных государств и мировой экономики в целом.

Негативные тенденции, сопровождающие развитие информатизации в нашей стране, во многом сдерживаются определенным отставанием в оснащении пред приятий и организаций электронно вычислительной техникой, современными средствами связи, а также слабой согласованностью отечественных информацион ных систем между собой. Таким образом, на фоне набирающего силу процесса гло бализации появляется определенный резерв времени на принятие решений, предот вращающих указанные выше негативные тенденции и обеспечивающих экономи ческую безопасность Российской Федерации.

3. Радикальные изменения социальных научно технологических структур, следствием которых оказываются расширение и активизация инновационной науч но образовательной деятельности.

4. Поддержка новых идей, знаний и технологий, готовность к созданию и вне дрению в широкую научно образовательную практику инноваций различного функционального назначения.

5. Развитие системы непрерывной подготовки специалистов по организации и управлению в инновационной сфере, включая высшее профессиональное образова ние, дополнительное профессиональное образование, подготовку научных работ ников, повышение инвестиционной культуры разработчиков инновационной про дукции в деле организации и управления инновационной сферой, в том числе вен чурного предпринимательства. Опережающая подготовка и переподготовка кадров профессионалов в области научно технологической инноватики, эффектив но реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественных научно образовательных комплексов.

6. Создание эффективной патентной системы. Проблемой являются демпинго вые цены экспорта отечественных научных и проектных услуг, в том числе прода жи патентных лицензий (примерно на 80 % дешевле), хотя эта статья экспорта могла бы стать серьезным источником дохода для отечественной экономики. Так, по данным ПРООН, в 2002 году Россия получила от экспорта разработок (роял ти и лицензионных выплат) 1 доллар на душу населения, в то время как США — 151,7 доллара, Швеция — 169,7 доллара, Великобритания — 130,4 доллара. Со гласно данным Института открытой экономики, в 1999 году примерно 65 % отече ственных научных разработок патентовалось нерезидентами. Показательно, что похожая ситуация наблюдается в таких странах, как Китай, Индия, Сингапур. Та ким образом, российская наука зарабатывает деньги, торгуя не патентами, как раз витые страны, а "сырыми" идеями. Для сравнения: в странах Евросоюза и США нерезидентами патентуется около 10 % научных разработок. Однако следует ука зать, что данные ПРООН в данной области разнятся с данными названного ин ститута. Так, по данным ПРООН, в 2000 году в России российским гражданам было выдано 99 патентов в расчете на 1 миллион человек населения, что больше, чем в таких развитых странах, как Канада, Великобритания, Италия, Дания, Ка нада, хотя и меньше, чем в США (почти в 9 раз), Швеции (в 2,3 раза), Германии (в 2 раза), Франции (в 1,7 раза).

О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА НАУКИ В СТИМУЛИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Президент Российской Федерации В.В. Путин 24 февраля 2005 года на совме стном заседании Совета Безопасности Российской Федерации и Президиума Гос совета отметил, что "инновационный прорыв для современной России — это реаль ное слагаемое быстрой модернизации страны, путь повышения качества жизни лю дей и конкурентоспособности экономики".

Быстрый научно технический прогресс становится важнейшим фактором обес печения устойчивого развития, поскольку он повышает динамизм социально эко номических систем и хозяйствующих субъектов, укрепляет безопасность госу дарств. Инновационная деятельность выступает эффективным инструментом ком мерциализации достижений науки, техники и технологий, становится определяющим элементом международной конкурентоспособности страны.

Все это требует дальнейшего совершенствования системы правовых актов, ре гулирующих использование научно технической информации, включая защиту ав торского права на неопубликованные научно исследовательские результаты (на учно исследовательские отчеты, научно техническая документация) и др. Необхо дима также гармонизация правовой терминологии в связи с несоответствием отдельных нормативных актов и неоднозначностью трактовки отдельных положе ний законодательства в правоприменительной практике.

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 1998 года № 863 закрепило за государством права на результаты научно техниче ской деятельности, профинансированной из бюджета. Однако документ вошел в противоречие с Гражданским кодексом и законодательством о патентной деятель ности, по которым авторское свидетельство и патент регистрируются на граждан и предприятия.

Что необходимо сделать, чтобы устойчивое развитие в России из звучного сло восочетания стало реальностью? Конкретность подхода требует устоявшегося в профессиональном общении понимания инновации или нововведения как реализо ванного новшества.

Научная, научно техническая разработка, изобретение становятся инноваци ей, когда достигают фазы продукта, услуги, технологии, и тем самым обеспечивает ся очередной этап "устойчивого развития". Таким образом, инновационному циклу предшествуют научно исследовательские, опытно конструкторские или проект ные работы. Их результаты в основном и создают тот задел, на базе которого начи нается инновационная деятельность как в конкретной экономике, так и в самом на учно технологическом комплексе.

В чем же проблема?

Конечно, можно и нужно горевать о том, что затраты на гражданские исследо вания и разработки в валовом внутреннем продукте (ВВП), которые составляют 0,9 %, показывают, что недофинансирование существенно для страны, которая не потеряла надежды играть заметную роль на международном рынке. Для сравне ния: этот показатель в Японии — 2,9 %, США — 2,4 %, Евросоюзе — 1,5 %.

Но не менее важно и то, что в России не созданы механизмы, мотивирующие науч но образовательный комплекс страны на доведение научных результатов до про изводственных технологий, до опытного производства. Отсутствует заинтересо ванность бизнеса в том, чтобы инвестировать такую сверхрисковую сферу, какой является сфера научных исследований.

Нужны государственная поддержка и нормативные правовые механизмы, спо собствующие простому и понятному получению финансирования для инновацион ных проектов, поощряющие получение образования и непрерывное повышение квалификации, защищающие интеллектуальную собственность, снимающие нало говые и таможенные барьеры в инновационной сфере. Поэтому необходимо:

· устранять низкую эффективность государственного управления и регули рования экономики, административные барьеры;

· развивать институциональные составляющие российской инновацион ной системы, венчурное предпринимательство и материально техническую базу инновационной экономики.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НАНОТЕХНОЛОГИЙ, Среди важнейших задач, поставленных Президентом Российской Федерации В.В. Путиным в своем Послании Федеральному Собранию, была названа задача широкомасштабного развития нанотехнологий: "Россия может стать и одним из лидеров в нанотехнологиях. Это одно из самых перспективных направлений и пу тей развития энергосбережения, элементной базы, медицины, робототехники.

Считаю необходимым в ближайшее время разработать и принять действенную программу в этой области".

С гордостью могу сказать, что проблеме нанотехнологий Комитет Совета Фе дерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии уделяет постоянное внимание, а данное совещание, к которому мы готовились в течение по лугода, является плановым.

Наш Комитет в период с 2004 по 2006 годы провел большую организацион ную работу, чтобы государственный органы власти страны в полной мере осознали:

ожидаемое к 2015 году широкое промышленное применение нанотехнологий будет иметь серьезнейшие экономические и социальные последствия для всего человече ства. За последние пять шесть лет десятки стран, например США, государства Евросоюза, Япония и Китай, приняли национальные программы развития нано технологий как высшие национальные приоритеты.

Конгресс США выделил 2,36 млрд. долларов на исследования в области нано технологий на 2005—2007 годы, что в пересчете на ежегодное финансирование примерно в 40 раз больше бюджетных средств, выделенных в России на научные исследования в 2006 году.

Из числа технологически развитых стран только Российская Федерация до на стоящего времени не имеет федеральной государственной программы развития на нотехнологий. Исследования в этом направлении проводятся отдельными акаде мическими институтами, вузами, входят разделами в отраслевые программы, но, как правило, не завершаются практическим внедрением результатов. Растворение проблематики нанотехнологий в отдельных разделах федеральных и отраслевых программ не позволяет даже оценить, сколько средств выделяется государством на их развитие и какова эффективность этих затрат. По существующим приблизи тельным оценкам, это несколько десятков миллионов долларов.

В июне 2005 года решением Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии был создан Координационный совет по развитию нанотехнологий.

Основной целью его деятельности является совершенствование государствен ной политики Российской Федерации в области наноиндустрии, содействия разви тию этой отрасли на основе координации и сотрудничества между заинтересован ными организациями.

В августе 2005 года ряд членов Координационного совета принимали участие в рабочей встрече у заместителя председателя Правительства Российской Федера ции А.Д. Жукова по обсуждению проблем развития нанотехнологий в Российской Федерации.

Координационный совет провел ряд "круглых столов", конференций. Разработаны рекомендации, в которых убедительно обоснована необходимость разработки само стоятельной программы развития в Российской Федерации работ в области нанотех нологий и наноматериалов на длительный период. Такой программе следует придать межведомственный характер и статус программы, курируемой на уровне национально го проекта Российской Федерации Президентом Российской Федерации.

Это позволило бы продвинуть фундаментальные исследования в области нано состояния, прежде всего в биологии, супрамолекулярной химии, физикохимии кол лоидных систем и биомимикрии;

расширить пределы свойств материалов и их экс плуатацию в экстремальных условиях;

углубить понимание механизмов износа;

создать новые биоматериалы, прежде всего имплантанты, биосенсоры, материалы, обеспечивающие доставку лекарственных веществ к участку действия или химиче ских веществ к растениям.

Следует сказать, что для нас принципиально важным является участие в этой работе представителей Торгово промышленной палаты Российской Федерации и Российского союза промышленников и предпринимателей, поскольку вложе ния в развитие любых технологий, и особенно нанотехнологий, оправданны лишь тогда, когда обеспечена их востребованность внутри страны. Известно, что из России ежегодно "уходят" десятки технологий, и, если не решить проблему их вос требованности, такая же судьба ждет и нанотехнологии.

Удивительно, что на самом высоком уровне управления наукой до сих пор при ходилось слышать, что сегодня в России недостаточно научных разработок в об ласти наноструктур и наноматериалов для выделения самостоятельной федераль ной целевой программы по развитию нанотехнологий. Усилиями Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, Коор динационного совета по развитию нанотехнологий при Комитете совместно с Рос сийским союзом промышленников и предпринимателей, Российской академией на ук и Научным советом по наноматериалам РАН подготовлена Белая книга "Ис следования в области наночастиц, наноструктур и нанокомпозитов в Российской Федерации (по материалам Всероссийского опроса ученых, инженеров и произво дителей в области нанотехнологий)", в которой обобщен весь опыт российской нау ки в этой актуальной сфере.

Мы планируем обратиться в Правительство, чтобы подчеркнуть необходи мость разработки Программы развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий и наноматериалов. Для этого следует создать рабочие группы из ведущих специалистов страны, внесших личный вклад в развитие проблемы, при знанных во всем мире.

Представляется целесообразным в рамках Программы выделить подпрограм мы по приоритетным направлениям развития нанотехнологий с соответствующими экспертными комиссиями и рабочими группами, которые и сформировали бы эти подпрограммы.

Важно, чтобы программа опять не разрабатывалась келейно, в рамках одного из министерств. Только тогда будут обеспечены инновационный рост, благоприят ный инвестиционный климат, научно технический прогресс.

Освоение, применение научных нововведений в производстве и управлении яв ляется многоплановым, сложным, дорогостоящим и рискованным процессом, но это дает обществу значительный экономический эффект. Например, в США, где наиболее полно реализуется этот эффект, среднегодовой прирост производитель ности труда в частном, нефинансовом секторе хозяйства в 1995—2002 годах был почти вдвое выше, чем в 1973—1995 годах. Он был достигнут главным образом за счет научно технического прогресса, а именно использования информацион но коммуникационных технологий. Кроме того, в современных условиях экономи чески развитые страны всемерно способствуют приоритетному развитию научных исследований в области нанотехнологий, их активному внедрению в производство.

Дальнейшее промедление продолжит инерционное сползание России на обочину научно технического прогресса. Для развития индустрии нанотехнологий необхо димо использовать разные формы государственной поддержки, в том числе целе вое финансирование проектов развития нанотехнологий, предоставление налого вых преференций субъектам развития индустрии нанотехнологий.

В мире, особенно в развитых и новых индустриальных странах, на протяжении последних двух трех десятилетий накоплен опыт формирования благоприятной среды для инноваций с учетом рыночного спроса, возможностей его удовлетворения и приоритетов в научной, производственной и управленческой сферах. Инновацион ная среда рассматривается как комплексное понятие, включающее государственную политику в научной, инновационной сферах, кадровую, организационную и техноло гическую инфраструктуру инновационно инвестиционного процесса. На сего дняшний день большинство стран разработали и реализуют собственные иннова ционно инвестиционные стратегии. При этом особое внимание уделяется форми рованию институциональной основы экономики знаний — национальной инновационной системы, основанной на использовании стремительно растущих интеллектуальных ресурсов. Отмечается быстрое увеличение численности и повы шение общественной значимости так называемого креативного класса, который включает не только представителей творческих профессий, но и специалистов, за нятых в сфере НИОКР, наукоемких отраслях промышленности и сфере услуг. Ес ли в 1950 году на него приходилось менее 15% экономически активного населения развитых стран, то в начале XXI века — 25—30%.

Обобщение мирового опыта создания благоприятной инвестиционной среды и стимулирования инноваций с учетом особенностей отдельных стран, достигших по ложительных результатов, позволяет выявить наиболее рациональные подходы и инструменты для использования в российской практике стимулирования иннова ционно инвестиционной деятельности. Это особенно актуально в настоящее вре мя, когда в стране идут поиски оптимальной модели хозяйственного развития, раз рабатываются основы национальной инновационной системы, способной генери ровать и коммерциализировать возрастающий поток нововведений, учреждаются фонды денежных средств и конструируются механизмы отбора и реализации пер спективных инновационно инвестиционных проектов. От масштабов и результа тов инновационной деятельности зависят будущее России, ее место в мировой эко номике и международном разделении труда.

Период экономических преобразований 1990 х годов, сопровождаемый рез ким спадом производства и платежеспособного спроса на фоне высоких темпов ин фляции, был ознаменован неуклонным снижением уровня инновационной активно сти. Если в конце 1980 х годов удельный вес предприятий, разрабатывавших и внедрявших новые продукты и технологические процессы, в промышленности бывшего СССР колебался в пределах 60—70%, то уже в начале 1990 х годов эта величина снизилась более чем втрое, а в 1997 году составила всего 4,7%. Это при мерно в 4—5 раз ниже, чем в Португалии и Греции, отличающихся минимальными показателями инновационной активности среди стран Европейского союза. Раз рыв России с лидирующими в этом отношении государствами, такими как Нидер ланды, Австрия, Германия, Дания и Ирландия, достигает 10—12 раз. По абсо лютным объемам экспорта высокотехнологичной продукции Россия уступает Да нии, Греции и Австрии более чем вдвое, Корее и Малайзии — примерно в 13 раз, Германии и Великобритании — в 27, Японии — в 38, США — в 70 раз.

Важнейшей проблемой развития инновационных процессов в России является недостаточный уровень высокотехнологичной промышленности, не позволяющей отечественным товаропроизводителям обеспечить конкурентоспособность выпус каемой продукции. Неспособность реального сектора экономики воспринять ре зультаты новейших отечественных научных исследований и разработок приводят к их оттоку за границу. Одной из причин такого положения является отсутствие аде кватной государственной промышленной политики.

Важно учитывать опыт функционирования фундаментальной научной инфра структуры, унаследованной от СССР, и, трансформируя его применительно к тре бованиям современного финансово экономического законодательства, выстроить эффективную государственную инновационную политику и рыночные институты стимулирования инноваций. Число научных организаций различных организаци онно правовых форм с общим числом занятых свыше 900 тысяч человек составля ет 5 тысяч (из них государственных — 3180). Результатом их работы только за 2003 год стало получение более 20 тысяч патентов, причем увеличилась доля па тентов, ориентированных на развитие рыночной инфраструктуры и сферу личного потребления. Особое место в системе научных организаций занимают государст венные научные центры Российской Федерации (ГНЦ). Они имеют, как правило, уникальные научные школы, научно технологическую базу, ведут разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники, критическим технологиям федерального уровня, имеют хорошо отлаженные связи с производством. В на стоящее время официально зарегистрированный статус ГНЦ имеют 58 научных организаций.

Именно поэтому нужны государственные приоритеты по развитию инноваци онной инфраструктуры в экономической и социальной сферах.

На перспективу, исходя из структуры современного научно технологического переворота, прогнозных технологических потребностей российской экономики, имеющегося задела и оценок эффективности, необходимо сконцентрировать ре сурсы на следующей системе инновационно технологических приоритетов.

1. Нанотехнологии, фотоника, оптоинформатика;

программирование и модели рование;

национальные информационные системы в области медицины, науки, об разования, культуры;

экомониторинг.

2. Создание новых поколений лекарственных препаратов и пищевых добавок, сельскохозяйственных растений и животных, биотехнологических средств их за щиты;

извлечение полезных компонентов из руд биотехнологическими методами;

использование биотехнологических методов в экологических целях.

3. Междисциплинарные фундаментальные исследования и долгосрочные про гнозы: человек и общество в XXI веке, формирование новой научной парадигмы;

фундаментальные основы шестого технологического уклада и постиндустриально го технологического способа производства;

становление ноосферы и устойчивое развитие;

долгосрочные прогнозы социально экономического, научно техниче ского, инновационного и экологического развития мира и России.

4. Композиты и пластмассы новых поколений;

керамика;

катализаторы;

сверх твердые и интеллектуальные материалы.

5. Принципиально новые генераторы энергии и средства ее передачи, водород ная и гелиоэнергетика;

возобновляемые энергоресурсы;

энергосбережение.

6. Новые поколения космических и летательных аппаратов, систем связи, желез нодорожного, водного, автомобильного транспорта, струнные транспортные сети.

7. Системы машин и технологий новых поколений (КАЛС технологии;

робо тотехнические комплексы;

гибкие производственные системы;


лазерные, плазмен ные, мембранные технологии).

Механизмами реализации государственной политики в области развития науки и научно технологического комплекса с целью устойчивого развития социально экономической сферы являются:

льготное налогообложение инновационной деятельности, правовая защита и определение состава имущества организаций, которое используется для инноваци онной деятельности и может облагаться налогами по сниженным ставкам;

правовая конкретизация роли особых экономических зон, технопарков, техно полисов, наукоградов и т. п. в научно образовательном и инновационном комплек сах Российской Федерации. Следует уточнить порядок создания в них научно об разовательных структур, утверждения программ их развития и реализации мер го сударственной поддержки;

создание системы нормативного правового стимулирования увеличения доли внебюджетных ресурсов в продвижении результатов интеллектуальной деятельно сти на рынок. Развитие правовых основ вовлечения в хозяйственный оборот и рас поряжения правами на результаты научной деятельности;

разработка нормативной и методической базы создания фондов (бюджетных и внебюджетных) в инновационной сфере, учета в уставных капиталах научных ор ганизаций и образовательных учреждений произведенных ими объектов интеллек туальной собственности;

государственная поддержка и облегченный порядок таможенно тарифного ре гулирования, оформления и контроля экспорта и импорта научной и научно техни ческой продукции, научно технологического оборудования, экспорта продукции с защищенными правами на результаты интеллектуальной деятельности;

совершенствование нормативно правовой базы инновационной деятельности, обеспечение эффективного функционирования национальной инвестиционной сис темы;

совершенствование механизмов государственного содействия в реализации перспективных инновационных проектов;

организация государственного мониторинга состояния внутреннего и междуна родного рынков инновационной продукции, разработка прогнозов инновационно технологического развития Российской Федерации и регионов.

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО НА ЗАСЕДАНИИ "КРУГЛОГО СТОЛА" НА ТЕМУ "О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА НАУКИ В СТИМУЛИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", 31 Уважаемые коллеги!

В современном мире инновации становятся стратегическим фактором и главной движущей силой хозяйственного развития, именно они обеспечивают конкурент ные преимущества и лидирующее положение на рынке.

Инновационно ориентированная экономика имеет ряд важных преимуществ, она более динамична и существенно поднимает планку конкурентоспособности.

Глобализация конкуренции диктует необходимость удержания позиций в техноло гической гонке. Универсальными факторами, стимулирующими инновационную деятельность, являются новые требования к товарам и услугам: их качеству, безо пасности и экологичности.

Опыт наиболее развитых стран, прежде всего США и стран Евросоюза, де монстрирует, что в инновационной экономике одним из основных источников но вовведений остается сфера НИОКР. В отраслевом разрезе курс на развитие вы сокотехнологичных, наукоемких отраслей дополняется в этих странах (особенно в западноевропейских) государственным стимулированием так называемых улуч шающих нововведений в традиционных секторах экономики. Речь идет о расшире нии производства и экспорта высококачественной продукции, адаптированной к растущим и все более дифференцированным запросам отечественных и зарубеж ных потребителей.

Стремительный выход на передовые рубежи в производстве наукоемкой про дукции новых индустриальных стран Юго Восточной Азии, впечатляющие успехи Индии в некоторых высокотехнологичных секторах экономики, а также динамич ное продвижение по этому пути Китая во многом связаны с большими вложениями в науку, образование и переподготовку кадров. Государственная политика в этих странах охватывает всю инновационную цепочку — от зарождения новых идей до их реализации. Она включает в числе прочего: использование возможности обуче ния в высших учебных заведениях развитых стран;

либерализацию в той или иной мере торговой и инвестиционной политики, облегчение приобретения технологий, патентов и лицензий;

приобщение к достижениям научно технического прогресса через кооперацию в рамках международных производственных систем.

В странах Центральной и Восточной Европы (в первую очередь это относится к странам, присоединившимся к ЕС) ведущую роль в развитии инновационных процессов играют прямые инвестиции и интеграция в региональные производст венные и научно технические сети.

Современная низкая конкурентоспособность российской экономики в сущест венной степени объясняется неразвитостью и неэффективностью механизмов госу дарственной поддержки науки и инноваций. В то же время уникальное многообра зие естественных и исторически приобретенных богатств позволяет России при ус ловии активизации инновационной составляющей экономической политики в сжатые сроки отмобилизовать резервы ускорения и повышения качества хозяйст венного роста. Причем для России инновационный характер имеет само движение вверх по технологической цепочке, ведущее к повышению удельного веса продук ции завершающих стадий технологического цикла и обеспечивающее ускоренную диверсификацию экономики. Сегодня слабодиверсифицированная экономика, не позволяющая эффективно комбинировать имеющиеся конкурентные преимущест ва, — главный сдерживающий фактор хозяйственного прогресса.

В сфере НИОКР Россия, удерживая лидерство на ряде важных направлений фундаментальных исследований, в последние годы заметно ослабила свои позиции в области прикладных исследований и разработок. Хроническое недофинансиро вание НИОКР, ухудшение материально технической базы науки и разрыв ее свя зей с производством, низкая степень патентной защиты изобретений — все это обусловило падение народно хозяйственной эффективности функционирования научной сферы, снижение показателей креативности научно технических кадров (по числу патентов, выданных на 1000 человек, занятых в сфере НИОКР, Россия сегодня значительно уступает многим новым индустриальным странам и государ ствам с переходной экономикой). Подобное состояние научной сферы провоциру ет масштабную "утечку мозгов" и вывоз "сырьевых" (не доведенных до внедренче ской кондиции и не имеющих патентной защиты) научных продуктов за рубеж. В результате девальвируется отечественный научно технический потенциал и одно временно повышается конкурентоспособность зарубежных экономик.

По качеству инновационного климата, учитывающего состояние интеллекту ального потенциала, научных институтов, государственной инновационной поли тики и внедренческой инфраструктуры (научно внедренческих парков, других ор ганизационных форм взаимодействия науки и бизнеса, системы венчурного финан сирования инновационных проектов и т. д.), Россия уступает развитым и многим новым индустриальным странам. Самым узким местом национальной инновацион но инвестиционной среды являются неблагоприятные административные, органи зационные и финансовые условия для старта и развития инновационного бизнеса.

Признавая объективный и закономерный характер интеграции страны в миро вое хозяйство, необходимо создать условия, прежде всего на законодательном уровне, для консолидации и эффективной коммерциализации национального науч ного потенциала и, следовательно, получения реальных выгод от участия России в процессах глобализации. В качестве основных направлений работы по совершенст вованию отечественной научной и инновационной сферы и повышению ее народ но хозяйственной отдачи можно выделить следующие:

— предложения, направленные на содействие развитию науки, технологий и инновационной деятельности (увеличение финансирования науки, усиление защи ты прав интеллектуальной собственности, создание системы научных парков и на учно внедренческих зон, разработка механизма функционирования научно произ водственных партнерств между субъектами научной и научно технической дея тельности и бизнесом, создание благоприятных условий для инвестирования средств в научную и инновационную деятельность, развитие институтов венчурно го финансирования и др.);

— меры, ориентированные на содействие развитию наукоемкого экспорта и совершенствование международной специализации страны (создание общенацио нальной системы содействия экспорту наукоемкой продукции, включая информа ционно консультационную и финансовую поддержку со стороны государства);

— инициативы, направленные на содействие развитию предпринимательства (дальнейшее упрощение бюрократических процедур для начала бизнеса, меры со действия малому предпринимательству, меры стимулирования инвестиций и др.);

— учреждение смешанных — с участием государства — торгово посредниче ских структур для малого инновационного бизнеса;

— снижение административных барьеров для инновационного экспорта;

по мощь в сертификации отечественных высокотехнологичных изделий и др.

Эти и другие вопросы, обеспечивающие возможность законодательного стиму лирования инновационно инвестиционной деятельности, предполагается рассмот реть на "круглом столе".

Комитет в своей деятельности исходит из того, что основной задачей российской научно инновационной сферы является обеспечение расширенного воспроизводства интеллектуального потенциала нации, развитие национальной инновационной систе мы в направлении, адекватном реалиям открытой рыночной экономики.

В этом направлении членами Совета Федерации С.М. Мироновым и В.Е. Шудеговым инициирован законопроект, продлевающий до 1 января 2009 го да освобождение от налога на имущество научных организаций академий наук, имеющих государственный статус, в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно исследовательской) деятельности. Правительство опять выступило против.


Членами нашего Комитета также были внесены поправки, наделяющие госу дарственные академии наук правами распорядителя бюджетных средств и освобо ждающие научные организации от налогообложения на землю.

Членами Комитета подготовлены и направлены в Государственную Думу поправ ки, предполагающие законодательное закрепление в качестве полномочий органов го сударственной власти субъектов Российской Федерации организацию и осуществле ние региональных научно технических и инновационных программ и проектов.

Место России в мировой экономике, в глобальном технологическом простран стве может быть определено правильно выбранной стратегией развития. В основе такой стратегии должен лежать достаточный уровень развития науки, образования и технологии. Научно технический потенциал государства является его визитной карточкой для обеспечения конкурентоспособности на мировом рынке товаров, технологий, обеспечивает равноправное участие в интеграционных инновационных процессах.

ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ Центральную роль в создании новой инновационной политики в Российской Федерации должно играть федеральное Правительство и его органы. Государству следует реализовывать свою политику одновременно по трем направлениям:

обеспечение инноваторов финансовыми ресурсами;

выработка единых цивилизованных правил и механизмов координации само деятельности всех субъектов рынка инноваций на взаимовыгодной основе коопе рирования "по интересам" на разных стадиях технологических циклов, обеспечи вающих расширенное воспроизводство инноваций и расширение действия данного механизма на другие сферы жизнедеятельности (социальные инновации);

создание обеспечивающих продвижение инноваций систем маркетинговых, консалтинговых, инжиниринговых фирм, инвестиционных "рисковых'" компаний и банков, бирж технологий, а также формирование благоприятной инфраструктуры рынка, включая государственные (федеральные и региональные) структуры под держки инновационных предприятий и особых экономических зон и т. д.

Целями научной и инновационной политики ведущих стран мира, как правило, являются увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны, сохра нение и развитие сложившихся научных школ.

Одним из механизмов обеспечения устойчивого экономического роста и улуч шения инвестиционного климата в России является создание особых экономиче ских зон. Успешное функционирование особых экономических зон и выполнение возложенных на них задач теснейшим образом связано с инновационной активно стью отечественных предприятий и организаций.

Особая экономическая зона (ОЭЗ) — это часть государственной или тамо женной территории Российской Федерации с особым режимом ведения предпри нимательской деятельности. Она может размещаться на базе одного или несколь ких административно территориальных образований, но только в пределах одного субъекта Федерации.

По сути своей особая экономическая зона есть не что иное, как гигантский биз нес инкубатор, катализатор развития предпринимательской, в частности науч но внедренческой, инфраструктуры. Особые экономические зоны находятся в по стоянном развитии. В их структуре появляются новые элементы, актуальные для текущего времени, и исчезают те, которые не оправдывают своего существования.

Происходит постоянная, последовательная оптимизация свободной экономиче ской зоны.

В настоящее время в мире функционирует несколько тысяч различного рода ОЭЗ. По различным оценкам, в 2000 году через ОЭЗ осуществлялось от 10 до 20% мирового товарооборота.

Сегодня пока нет единого мнения в отношении определения и типологии осо бых экономических зон. Организационно функциональная структура ОЭЗ доста точно многообразна. В современной практике мирового хозяйства существует до 25 разновидностей ОЭЗ, наиболее типичными можно считать 6. Реальное напол нение понятия "специальная, или особая, экономическая зона" меняется в зависи мости от специфических условий каждой страны.

Создание особых экономических зон преследует следующие цели.

Экономические цели:

· повышение конкурентоспособности национального производства;

· увеличение притока валюты как от экспорта товаров и услуг, так и в виде иностранных инвестиций;

· сокращение затрат на приобретение импортной продукции;

· ускоренное освоение производства новых изделий и услуг;

· расширение экспорта готовой продукции;

· рационализация импорта;

· изменение структуры производства;

· освоение новых форм хозяйствования.

Социальные цели:

· ускорение развития отсталых регионов;

· повышение занятости населения;

· повышение квалификации рабочих, инженеров, управленцев;

· повышение жизненного уровня населения.

По данным МЭРТ, создание одной ОЭЗ в России привлечет ежегодно не ме нее 9 млрд. рублей иностранных и внутренних инвестиций, приведет к дополни тельному производству продукции на 6 млрд. рублей и налоговым поступлениям в 1 млрд. рублей. Резиденты промышленно производственных зон смогут снизить свои издержки на преодоление административных барьеров на 5—7%, резиденты технико внедренческих зон — на 3—5%.

А создание инфраструктуры зон за счет средств федерального бюджета приве дет к снижению издержек резидентов на 8—12%. Кроме того, производственные расходы резидентов сократятся на 5—7%.

По оценке экспертов, создание в рамках единой концепции на территории Рос сии 10—15 промышленно производственных зон, имеющих на своих территориях 30—50 вновь созданных организаций с общим количеством работающих 70— тысяч человек и средней заработной платой 18 тыс. рублей, а также 7—10 техни ко внедренческих зон с общим количеством работающих 7—15 тысяч человек и средней ежемесячной заработной платой более 20 тыс. рублей будет иметь уже в первые три года их функционирования значительный социально экономический эффект.

Вновь созданное рабочее место в ОЭЗ сможет обслуживать примерно четве рых иждивенцев и являться работодателем для трех человек в иных отраслях эко номики, позволит включить в работу другие российские предприятия.

Мировая практика показывает, что от подобных зон можно получить рост экс порта в 20% и высокую норму прибыли (30—35%), короткий срок окупаемости капиталовложений (3 года) и возможность привлекать в больших масштабах ино странные инвестиции (по 7—10 млрд. долларов в год). Отдельные эксперты вы сказывают точку зрения, что в российских ОЭЗ можно ждать не 20% роста экс порта, а от 50 до 100%, при этом рост экспорта произойдет в основном за счет про дукции со значительной долей добавленной стоимости.

В США насчитывается около 150 технико внедренческих зон, кроме того, создано свыше 1400 предпринимательских зон всех уровней в 700 городах и приго родах США. В большинстве штатов срок действия предпринимательских зон ко леблется от 10 до 20 лет.

В настоящее время в Украине действуют 10 свободных (специальных) эконо мических зон (СЭЗ).

Классификацию СЭЗ можно осуществить по четырем основным критериям:

1) по характеру деятельности или функциональному предназначению;

2) по степени интегрированности в мировую и национальную экономику;

3) по отраслевому признаку;

4) по характеру собственности.

По характеру деятельности и функциональному предназначению можно выде лить зоны свободной торговли, экспортно производственные зоны, научно про мышленные парки, офшорные центры.

К зонам свободной торговли (ЗСТ) относят территории, функции которых в основном сводятся к ввозу, хранению, сортировке, упаковке и перевалке товаров без их дополнительной обработки (допускается незначительная обработка ино странных товаров в целях их дальнейшего реэкспорта).

По мере усиления конкурентной борьбы, усложнения задач социально эконо мического развития таможенно юридический статус зон свободной торговли до полняется новыми элементами с целью более активного привлечения иностранного капитала в сферу материального производства, все это приводит к трансформации ЗСТ в экспортно производственные зоны (ЭПЗ).

С целью экономического возрождения отдельных областей и районов, оказав шихся в силу различных социально экономических причин в состоянии относи тельной депрессии, широкое распространение, в частности в США, получили так называемые предпринимательские зоны.

Производственная деятельность и связанные с ней функции образуют основу наиболее распространенного в мире типа специальных экономических зон — экс портно производственных зон. Наиболее широкое распространение этот тип зон получил в новых индустриальных странах, использующих модель экспортной ори ентации.

В современной мировой экономике основным фактором конкурентоспособно сти становится не цена товара, а его качество, новизна, наукоемкость, интеллекто емкость. Хотя принципы безопасного устойчивого социально экономического развития общества и учитываются в развитых странах, но о распространении по добной идеологии по всему миру говорить еще рано. Поэтому не всегда адекватно учитываются социально экологические характеристики товаров, технологий и пр.

Развитие этой тенденции отразилось и на характере деятельности экспортно про изводственных зон, многие из которых начали трансформироваться в научно про мышленные парки (НПП). Кроме того, новые СЭЗ образуются в форме технопо лисов, высокоразвитых структур по организации разработки и выпуска конкурен тоспособной продукции.

Особым видом СЭЗ являются офшорные центры (ОЦ), или так называемые налоговые гавани. В офшорных центрах концентрируется, как правило, банков ский, страховой бизнес, через них осуществляются экспортно импортные опера ции с недвижимостью, трастовая (доверительная), консалтинговая деятельность.

По степени интегрированности в мировую и национальную экономику можно выделить два типа СЭЗ: экстравертивный, имеющий анклавный характер и ориен тированный на внешний рынок, и интравертивный, интегрированный в националь ную экономику.

Спецификой предприятий, функционирующих в зонах анклавного типа, явля ется сборочный характер производства, основанный на импортных материалах, различного рода компонентах, полуфабрикатах и деталях. В таких зонах создают свои филиалы и дочерние компании транснациональные корпорации, использую щие экспортно производственные зоны как экспортную базу для создания про дукции с более низкими издержками производства и за счет этого более конкурен тоспособной.

Следует подчеркнуть, что зоны анклавного типа, несмотря на однотипность механизма функционирования, весьма существенно различаются по принципам своей организации. В современном мировом хозяйстве эти принципы реализуются в трех основных направлениях.

К первому можно отнести зоны, охватывающие территории отдельных пред приятий, на которые распространяется льготный налоговый таможенный режим.

Наибольшее развитие такие зоны получили в Мексике.

Ко второму направлению можно отнести небольшие индустриальные анклавы, представляющие собой замкнутые участки от нескольких десятков до нескольких сотен гектаров. Такие зоны получили достаточно широкое распространение в но вых индустриальных странах, а также в отдельных промышленно развитых госу дарствах, таких, например, как Ирландия.

Принципиальное отличие третьего направления организации зон анклавного типа — широкий территориальный охват многих районов и городов страны. Такой принцип характерен для организации ЭПЗ в Китае, а также в некоторых малых странах, таких как Шри Ланка, Маврикий и др. Например, созданная в 1990 году в Китае СЭЗ — район Пудун в Шанхае — занимает 350 кв. километров и насчи тывает около 1,4 миллиона человек.

Для интравертивных экспортно производственных зон интегрированного типа наиболее важной характерной особенностью является наличие тесных экономиче ских связей с внутренними районами страны. Эти зоны решают задачи повышения технологического уровня местной промышленности, качества и конкурентоспособ ности выпускаемых товаров.

В отличие от зон анклавного типа интравертивные интегрированные зоны ори ентированы большей частью не на импорт промежуточных товаров, а на использо вание национальных материалов, компонентов и полуфабрикатов.

Классификация зон по отраслевому признаку вызывает определенные трудно сти, поскольку, как правило, в экспортно производственных зонах располагаются предприятия, относящиеся к различным отраслям промышленного производства.

Тем не менее в мировой практике существует определенная специализация ЭПЗ на одной или нескольких отраслях промышленности.

К зонам с ярко выраженной отраслевой специализацией можно также отнести торговые, офшорные, туристические и рекреационные зоны.

Отраслевая специализация характерна не только для ЭПЗ, но и для науч но промышленных парков, большинство из которых ориентировано на разработку и выпуск наукоемкой продукции. Основными отраслями специализации науч но промышленных парков являются микроэлектроника, информатика, биотехно логия, генная инженерия.

При относительной универсальности некоторая специфика присуща и офшор ным центрам. В частности, офшорные центры, специализирующиеся на банков ской деятельности, регистрируются в Швейцарии, Люксембурге, Гонконге, Син гапуре, Бахрейне и на Каймановых островах. Офшорные холдинговые компании доминируют в Лихтенштейне и Швейцарии. Страховые фирмы предпочитают Бермудские острова, острова Мэн, Гернси, Терк и Кайкос и др. Офшорные мор ские компании предпочитают регистрироваться преимущественно в Либерии, Па наме, Белизе, Гибралтаре.

По типу собственности можно выделить государственные, частные и смешан ные зоны.

Наиболее распространенной в мировой практике формой собственности СЭЗ является смешанный тип, где наряду с государственной присутствует и частная собственность.

Учитывая процесс эволюции форм специальных экономических зон, в мировой экономике выделяют четыре поколения. К особым экономическим зонам первого поколения относят зоны свободной торговли, второго — экспортно производст венные, третьего — технопарки, технополисы, офшорные центры, четвертого по коления — эколого экономические зоны.

Во второй половине XX века в мировом масштабе проблемы экологии и защи ты окружающей среды вышли на первый план. Эколого экономические факторы становятся одними из основных при принятии управленческих решений как на ре гиональном и государственном уровне, так и в масштабах всей планеты. Концепция ноосферы из абстрактной социальной утопии стала превращаться в стратегическую и практическую реальность современного мира. Разработка и воплощение концеп ции устойчивого, сбалансированного и безопасного развития нашли свое отраже ние и в процессе эволюции форм специальных экономических зон. Эта тенденция проявилась в перепрофилировании отдельных экспортно производственных зон и научно промышленных парков на разработку и выпуск экологически чистой про дукции, оборудования по защите окружающей среды. Новым явлением стало по явление эколого экономических регионов (ЭЭР), или зон устойчивого (ноосфер ного) развития. Большинство из них расположено в развитых странах на уникаль ных, экологически значимых территориях (горные территории, территории с благоприятным климатом, рекреационными возможностями и др.). Зоны устойчи вого развития — это территории, на которых осуществляется экспериментальное апробирование нового хозяйственного механизма рационального природопользо вания и безопасного сбалансированного устойчивого развития.

ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ, БИЗНЕСА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ, БИЗНЕСА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ИННОВАЦИОННЫЙ И ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АСПЕКТЫ Динамика научно технического развития современной жизни обусловливает необходимость интеграционных процессов в науке и образовании, науке и про мышленности, образовании и бизнесе и т. д.

Эта тема широко обсуждается в общественных кругах достаточно продолжи тельное время, ей посвящены многие научные статьи, она постоянно отражается в стратегических документах Правительства Российской Федерации, однако воз и ныне там. Почему? В чем проблема? Что мешает? Что надо сделать, чтобы разру бить этот гордиев узел?

Может быть, прав нобелевский лауреат, академик Российской академии наук Жорес Иванович Алферов, утверждая, что до тех пор, пока не будет восстановле на в России промышленность и развит бизнес, которым потребуются результаты фундаментальных научных исследований и высокообразованные трудовые ресур сы, в России трудно рассчитывать на что нибудь путное со стороны государствен ной исполнительной власти.

Разве не является государственной задачей в рыночной экономике законода тельное и нормативное стимулирование социальной востребованности творческого потенциала, обеспечение материального и морального стимулирования важнейших передовых и перспективных сфер деятельности?

Можно со всей определенностью утверждать, что сегодня у России есть воз можность перешагнуть полосу жесточайшего социально экономического кризиса последних 15 лет. Такой возможностью является перевод бизнеса и промышленно сти на инновационный путь развития, который можно обеспечить только при ак тивном использовании объединенного на основе глубокой интеграции потенциала отечественной науки и высшей школы. Решение этой проблемы зависит от даль нейшего развития законодательного процесса в сфере науки и образования. Одна ко Минобрнауки России здесь явно запаздывает.

До сих пор не найдены пути решения проблем, возникающих из за нескольких важных особенностей законодательного регулирования научной и образовательной деятельности в Российской Федерации. Важнейшими различиями принципов, правил и методов государственного регулирования образовательной и научной дея тельности в Российской Федерации являются:

1) образовательная деятельность в отличие от научной относится к категории лицензируемых видов деятельности;

2) образовательные организации в отличие от научных организаций могут су ществовать только в форме образовательных учреждений;

3) научная и образовательная системы нашей страны различаются по организа ционной структуре. Образовательные учреждения можно достаточно точно клас сифицировать в соответствии с уровнями образования. Градация и классификация научных организаций более сложная. Существует три вида основных научных на правлений: академическая, вузовская наука, а также направление науки, в которое включены ведомственные научные организации. Внутри каждого направления науки можно выделить организации, ведущие фундаментальные либо прикладные научные исследования.

С грустью следует отметить, что за прошедшие годы реформаторам удалось серьезно разрушить систему ведомственных прикладных научных центров. Их число сократилось практически в 7 раз. И это при том, что мировой опыт показы вает востребованность структурной перестройки бизнеса и промышленности в пользу наукоемких секторов. Именно это позволяет достаточно быстро повысить темпы роста и долю страны в мировой торговле.

Прогнозы говорят о том, что в следующее десятилетие объем мировых рынков высокотехнологичной продукции и услуг вырастет в 5 раз и достигнет 10 трлн. дол ларов. Это в 10 раз превысит емкость топливно энергетического рынка, на кото ром сегодня держится практически вся российская экономика.

Можно много говорить о необходимости:

· опережающего развития среды "генерации знаний";

· обеспечения конкурентоспособности сектора исследований и разработок;

· стимулирования технологической модернизации отраслей экономики;

· выбора приоритетных направлений технологического прорыва;

· создания благоприятной среды для формирования инновационной системы;

· государственной поддержки коммерциализации результатов интеллекту альной деятельности в Российской Федерации.

Однако важно понять, почему все эти правильные призывы не приводят к ви димым результатам.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.