авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное Собрание

Российской Федерации

Совет Федерации

Парламентские слушания

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

В РАМКАХ

СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ:

ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ,

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

14 марта 2008 года

ИЗДАНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

В Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 14 марта

2008 года состоялись парламентские слушания "Экономическая интеграция в рам ках Содружества Независимых Государств: проблемы, перспективы, правовое обеспечение".

В ходе слушаний обсуждены вопросы развития сотрудничества России со стра нами СНГ в торгово экономической, инвестиционной и научно технической сфе рах, в реальном и других секторах экономики, а также задачи по нормативному пра вовому обеспечению процессов экономической интеграции на пространстве СНГ.

Особое внимание было уделено реализации Концепции дальнейшего развития Со дружества Независимых Государств, подписанной главами государств СНГ в Ду шанбе 5 октября 2007 года, в части экономических вопросов. Рассматривался также вопрос о подготовке странами Содружества Стратегии экономического развития СНГ.

В парламентских слушаниях приняли участие руководители федеральных орга нов исполнительной власти, международных организаций, представители деловых кругов и общественных организаций, видные ученые.

В брошюре публикуются выступления участников парламентских слушаний, Рекомендации парламентских слушаний, а также Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и План основных мероприятий по ее реали зации, принятые на заседании Совета глав государств СНГ 5 октября 2007 года.

СОДЕРЖАНИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ С.М. Миронов, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.................................... С.Н. Лебедев, Председатель Исполнительного комитета — Исполнительный секретарь СНГ......................................... А.И. Денисов, первый заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации........................................... С.А. Аристов, статс секретарь — заместитель Министра транспорта Российской Федерации................................... А.В. Петриков, статс секретарь — заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

.................... М.И. Кротов, генеральный секретарь — руководитель Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ..... О.И. Лобов, председатель Ассоциации международного сотрудничества... Л.В. Драчевский, заместитель председателя правления ОАО РАО "ЕЭС России".................................. Р.С. Гринберг, директор Института экономики Российской академии наук.. И.В. Финогенов, председатель правления Евразийского банка развития.... Е.М. Кожокин, директор Российского института стратегических исследований......................................... С.А. Багдасаров, член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству........ Ю.А. Тихомиров, первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации................................... А.А. Подмышальский, начальник Управления по работе со странами ближнего зарубежья ОАО "Газпром".......................... С.К. Шубняков, заместитель директора Департамента экономического сотрудничества со странами СНГ Минэкономразвития России......... И.Н. Панарин, профессор Дипломатической академии МИД России...... Н.И. Рыжков, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям.......................................... В.А. Синяев, председатель правления Лизинговой конфедерации (союза) СНГ................................ А.Н. Михайленко, профессор кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации....... В.М. Алчинов, главный научный сотрудник Центра СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России....................... В.П. Воробьев, старший научный сотрудник Центра СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России....................... В.А. Густов, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств................... С.Н. Лебедев (заключительное слово)................................... РЕКОМЕНДАЦИИ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ............... ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Решение о Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и Плане основных мероприятий по ее реализации....................................... Приложение 2. Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств.................................. Приложение 3. План основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств.......... ВЫСТУПЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ С.М. Миронов, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Уважаемые коллеги, доброе утро! Мы с вами сегодня проводим парламентские слушания на тему "Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств: проблемы, перспективы, правовое обеспечение". В рамках парламент ских слушаний мы обсудим проблемы интеграции, прежде всего проблемы укрепле ния нашего торгово экономического и политического сотрудничества в рамках СНГ. Мне, как председателю Межпарламентской Ассамблеи государств — участни ков СНГ, представляется очень полезным проведение таких парламентских слуша ний в стенах Совета Федерации. Я признателен всем, кто откликнулся на наше при глашение и сегодня присутствует в этом зале.

Уважаемые коллеги! Время показало, что Содружество Независимых Госу дарств — это жизнеспособная международная организация, в рамках которой мож но эффективно решать самые сложные проблемы. И отношения внутри СНГ — как политические, так и торгово экономические — развиваются эффективно и дина мично.

Достаточно сказать, что в 2007 году внешнеторговый оборот России со странами СНГ вырос по сравнению с предыдущим годом больше чем на четверть и составил свыше 82 млрд. долларов.

Как было подчеркнуто на недавнем саммите лидеров СНГ в Москве, у наших стран нет альтернатив добрососедству и развитию долгосрочного сотрудничества. В то же время очевидно, что Содружество в своем развитии подошло к определенному рубежу. В воздухе витает идея его модернизации, и целью преобразования должно стать значительное повышение эффективности СНГ в решении экономических, по литических и социальных проблем наших стран. Тем более что не все из поставлен ных при образовании СНГ задач удалось решить. Прежде всего речь идет о создании зоны свободной торговли, Таможенного союза, общего рынка, единого экономиче ского пространства. Вы знаете, что работа по этим направлениям идет, но есть и объ ективные, и субъективные трудности на этом пути. Сегодня ясно: сохраняется заин тересованность всех участников организации в сотрудничестве. И пока СНГ дейст вует в интересах своих участников, оно, конечно же, будет востребовано.

Исключительно важным событием последнего времени стало принятие 5 октяб ря 2007 года в Душанбе Концепции дальнейшего развития СНГ и Плана основных мероприятий по ее реализации. Приоритетом этих документов является последова тельное развитие экономического сотрудничества, в том числе завершение длитель ной и трудной работы по формированию на пространстве СНГ зоны свободной тор говли, отмена всех действующих барьеров для экспорта готовой продукции и сырья.

Конечно, выполнение этих задач требует качественного правового обеспечения.

И здесь я особо хочу обратить внимание всех участников парламентских слушаний — для нас такие парламентские слушания представляют абсолютно практический инте рес с точки зрения того, какие рекомендации, выводы для нас, для законодателей, бу дут сделаны. Я хотел бы обратить на это особое внимание всех участников.

Как вы знаете, кроме этого в текущем году планируется выработка Стратегии экономического развития СНГ до 2020 года. Я думаю, не нужно в этой аудитории го ворить, что, конечно же, Российской Федерации в силу многих факторов принадле жит особая роль в процессах интеграции на евразийском пространстве. И наша страна должна активно предлагать и проводить в жизнь эффективные варианты ре шения общих для всех стран СНГ проблем.

Что касается Совета Федерации, то одним из важнейших направлений нашей деятельности являются как раз гармонизация и сближение законодательств стран Содружества. Мы ведем эту работу и в своей палате, и я еще раз с удовольствием это подчеркну, прежде всего в рамках Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ.

Кстати, за 15 лет работы Межпарламентской Ассамблеи было принято более модельных законов. И нужно самокритично сказать, что меньше всего используют ся наработки этих модельных законов в нашем, российском законодательстве, тогда как многие страны СНГ практически чуть ли не один в один используют эти модель ные законы. Кстати, это очень хорошо, я бы даже сказал, блестяще юридически про работанные документы. Я вас уверяю, эти модельные законы давным давно достой ны того, чтобы использовать их более активно в национальном законодательстве.

Уважаемые коллеги! Завершая свое вступительное слово, я надеюсь, что выра ботанные здесь Рекомендации помогут нам законодательно определиться с дальней шим движением в правовом обеспечении работы такой эффективной международ ной организации, какой является СНГ.

Благодарю за внимание.

С.Н. Лебедев, Председатель Исполнительного комитета — Исполнительный секретарь СНГ Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые члены Совета Федерации, участ ники парламентских слушаний! Прежде всего я хотел бы выразить признательность за приглашение принять участие в парламентских слушаниях, посвященных про блемам и перспективам экономической интеграции в СНГ. Хочу сразу сказать, что руководство Исполкома СНГ отмечает постоянно растущую заинтересованность федеральных органов исполнительной и законодательной власти России, общест венных организаций к происходящим в Содружестве процессам и перспективам его развития. Подтверждением этому являются и данные слушания.

Честно скажу, нас весьма порадовали и придали силу заявления, прозвучавшие недавно из уст действующего Президента Российской Федерации Владимира Влади мировича Путина и избранного Президента Дмитрия Анатольевича Медведева, дру гих ведущих политических и общественных деятелей, о приоритетности развития для России отношений с СНГ. 22 февраля сего года состоялся неформальный саммит глав государств СНГ в Москве. Я присутствовал и на официальной части, и на встре че в неформальной атмосфере, встречал и провожал участников этой встречи. И мо гу сейчас сказать, что из уст всех глав государств прозвучали слова о необходимости не только сохранения Содружества Независимых Государств, но и о его дальней шем развитии и укреплении.

Никто не отрицает наличие множества проблем, осложняющих интеграцион ные процессы. Сергей Михайлович совершенно правильно отметил, что эти причи ны, эти сложности носят как субъективный, так и объективный характер. Тем не ме нее тот факт, что глава России — ведущего государства в Содружестве — говорит о том, что СНГ является приоритетом российской внешней политики, дает нам силу в нашей работе по укреплению интеграционных процессов. В частности, не могу не процитировать слова Владимира Владимировича Путина, который сказал, что инте грация в рамках СНГ должна развиваться не только в силу необходимости сохране ния исторических связей, но и потому, что от развития Содружества зависит буду щее наших стран.

За прошедшие 16 лет функционирования СНГ, с одной стороны, накоплен уни кальный опыт построения новых межгосударственных отношений, который, конеч но же, требует осмысления, оценки, обобщения и распространения. С другой — оче видно, что любой развивающийся организм имеет и недостатки, и нерешенные про блемы. Поэтому не случайно в течение последних нескольких лет да и в настоящее время в Содружестве проводятся анализ деятельности, изучение практики функ ционирования уставных и отраслевых органов Содружества, подготовка и внесение системных предложений по повышению эффективности их работы.

Вы регулярно слышите о том, что структуры СНГ в той или иной мере сегодня не удовлетворяют не только Россию, но и другие государства СНГ. Об этом президенты и премьер министры стран Содружества регулярно заявляют. Это логично, это объ ективно. Не надо драматизировать эти заявления. Почему? Потому, что необходи мость реструктуризации, внесения новых элементов в деятельность Содружества обусловлена, во первых, тем, что меняется обстановка. Во вторых, необходимо по стоянное совершенствование всего механизма взаимодействия в рамках СНГ. Ме ханизм этот несовершенен, мы признаем это. Но тем не менее он функционирует и позволяет нам не только сохранять эту трибуну для обмена мнениями и для встреч, как неоднократно уже было заявлено, но и сохранять взаимодействие.

За пять месяцев моего пребывания на посту председателя Исполкома СНГ я по сетил большую часть стран Содружества, встречался и с президентами, и с главами правительств. И хочу сказать, что вопреки многим негативным публикациям, ком ментариям телевизионных обозревателей интерес к сохранению СНГ огромен. Бо лее того, этот интерес обусловлен объективной необходимостью сохранять эконо мические связи между странами Содружества. Попытки выйти на западный рынок, установить прочные интеграционные связи, которые помогли бы исправить эконо мическую ситуацию в странах СНГ, к сожалению, не оправдали себя. Много слов, много обещаний, но на практике Запад не пускает и, видимо, вряд ли пустит государ ства СНГ на свой рынок, руководствуясь, естественно, своими интересами. А если и пустит, то только в качестве какого то придатка. Никто из государств СНГ, естест венно, на эту роль добровольно не согласится.

Поэтому понимание того, что только в рамках Содружества мы сможем создать условия для поднятия экономики, для исправления экономической ситуации, для во зобновления деятельности многих предприятий, которые с развалом Советского Союза приостановили производство, диктует, естественно, необходимость восста навливать и укреплять экономические связи в рамках СНГ.

При всей неоднозначности ситуации, при наличии различий в позициях отдель ных государств СНГ о роли и месте Содружества будут верны следующие выводы.

Образование и функционирование СНГ лежит в русле важнейших мировых тенден ций конца XX — начала XXI века. Итогом совместной экономической деятельности за период существования Содружества является повышение заинтересованности в дальнейшем развитии торгово экономических отношений. При этом основные уси лия государств — участников СНГ, уставных органов и органов отраслевого сотруд ничества СНГ в прошедший период были направлены на дальнейшее развитие инте грационных процессов на базе многостороннего экономического сотрудничества в рамках СНГ. Такое сотрудничество в значительной степени положительно сказа лось на темпах развития экономик государств. Не секрет (наверное, многие из вас слышали об этом), что темпы роста основных макроэкономических показателей стран СНГ в 2007 году были достаточно высокими, выше, чем темпы роста экономик многих государств мира. Так, в среднем по Содружеству производство промышлен ной продукции увеличилось на 7 процентов, в 2006 году — на 5 процентов;

инвести ции в основной капитал увеличились на 20 процентов, перевозка грузов — на 5 про центов, розничный товарооборот — на 16 процентов. Темпы прироста валового внутреннего продукта (ВВП) в 2007 году почти во всех государствах Содружества, а также в среднем по странам СНГ были выше среднемировых.

Темпы роста достаточно высоки по сравнению с общемировым уровнем, но, ко нечно, это не может скрыть той ситуации, от чего мы "пляшем", то есть каков реаль ный уровень нынешнего состояния экономик стран СНГ. И, конечно, некоторые из государств СНГ еще не достигли уровня 1990 года, мы это должны признавать.

Тем не менее позитивные тенденции в странах СНГ налицо. Эти результаты ста ли возможными в значительной мере за счет действия таких факторов, как: восста новление и развитие экономических связей на уровне предприятий;

появление транснациональных корпораций, межгосударственных холдингов;

продолжение работы по формированию полномасштабной зоны свободной торговли;

наличие безвизового режима между основными участниками интеграции;

взаимодействие в сфере трудовой миграции;

возможность реализации межгосударственных научных, культурных и образовательных проектов;

движение по пути решения социальных задач и другие.

В тот же период ряд продекларированных преобразований СНГ, инициатив и направлений не получил приемлемого для всех государств разрешения по причи нам, как уже говорилось, и объективного, и субъективного характера. Например, в рамках СНГ не удалось сформировать общеэкономическое пространство на базе рыночных отношений и свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабо чей силы. Несмотря на определенный экономический рост, в ряде государств Содру жества ВВП не достиг еще уровня 90 го года.

Сейчас для многих руководителей в государствах СНГ становится очевидным, что прямое вхождение государств — участников СНГ в мировое хозяйство может привести к превращению их в периферию мирового рынка и не принесет ожидае мых дивидендов. А промышленный потенциал государств Содружества, в первую очередь высокотехнологичных отраслей, вряд ли может быть задействован без опо ры на взаимные кооперационные поставки и рынки сбыта стран СНГ.

В то же время при завершении государствами — участниками СНГ формирова ния полномасштабной зоны свободной торговли, при реализации мер по сближе нию их экономик, при восстановлении эффективных торговых и кооперационных связей, при поддержании усилий по активизации их деятельности фактически будет создан реально действующий и организационный, и правовой механизм, который позволит расширить перспективы развития СНГ в качестве регионального эконо мического объединения.

Уважаемые коллеги! Как вы знаете, Концепция дальнейшего развития СНГ и План основных мероприятий по ее реализации были приняты 5 октября прошлого года в Душанбе. Это, по сути, конкретный результат анализа реального состояния дел в СНГ. Оба документа были подготовлены рабочей группой, в состав которой входят первые заместители министров иностранных дел стран — участниц СНГ. В настоящее время эти документы определяют основные направления деятельности государств Содружества, органов отраслевого сотрудничества и Исполкома СНГ на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Реакция на принятие этих документов в государствах СНГ позитивная, и не только на высоком уровне. Я сослался бы на мнение простых граждан, представите лей средних слоев населения, которые крайне заинтересованы в сохранении общ ности на пространстве СНГ и в восстановлении интеграционных связей.

Могу поделиться личными впечатлениями. Я, честно говоря, даже не ожидал, что, придя на этот пост, столкнусь с потоком «ходоков» из различных экономиче ских структур стран СНГ, которые специально приезжают в Москву, с целью по мочь восстановить интеграционные связи с предприятиями, оказать содействие в чем то. Приходит много серьезных людей и представителей серьезных деловых кру гов, приходят, естественно, и мелкие людишки, которые преследуют свои, сугубо личные интересы, но их меньшинство.

Кроме того, у меня достаточно много знакомых, друзей и, как говорят, источни ков информации в странах СНГ, которые подтверждают, что эти документы бук вально легли на душу, на сердце многим жителям наших стран. Они на первое место ставят, конечно же, необходимость дальнейшего укрепления сотрудничества в эко номической сфере. Это база. На втором месте — укрепление сотрудничества в сфе ре безопасности, в борьбе с преступностью, на третьем месте — гуманитарное со трудничество.

Экономическое сотрудничество определено в концепции как приоритет СНГ. В концепции приведены направления, по которым будет развиваться экономическое взаимодействие в рамках СНГ в дальнейшем. В частности, самой важной в экономи ческой сфере определена разработка Стратегии экономического развития Содру жества Независимых Государств, потому что, к сожалению, за прошедшие 16 лет мы несколько разошлись в путях развития наших экономик. Создали свою законода тельную базу, которая в немалой степени отличается от базы других стран Содруже ства и сегодня становится тормозом в развитии не только экономических связей, но и других направлений сотрудничества.

И в связи с этим очень важно взаимодействие Исполкома СНГ с законодатель ными структурами, в частности, с Межпарламентской Ассамблей государств — уча стников СНГ и лично с Михаилом Иосифовичем Кротовым, который сегодня при сутствует на парламентских слушаниях. Мы стараемся сделать все для того, чтобы сблизить законодательную базу наших государств и тем самым облегчить взаимо действие по многим направлениям.

И в миграционной сфере мы столкнулись с тем, что слишком разные у нас зако нодательства, которые не позволяют осуществить многие диктуемые жизнью меро приятия для решения миграционных проблем. Но мы активно работаем в этом на правлении и надеемся, что компромиссы будут найдены.

Начало 2008 года было ознаменовано активной работой Исполкома СНГ, отрас левых советов и, безусловно, соответствующих структур государств, занимающих ся организацией сотрудничества в рамках СНГ.

Идет ускоренная разработка документов, призванных дать новый импульс взаи модействию государств в жизненно важных сферах. Не проходит и недели, чтобы Исполком СНГ не проводил заседания экспертных или рабочих групп по выработке документов, способствующих нашей экономической интеграции. В частности, уже создана рабочая группа из заместителей руководителей экономических ведомств государств СНГ по разработке Стратегии экономического развития Содружества.

Она провела два заседания, и уже представлен проект, пусть и черновой, стратегии экономического развития СНГ на период до 2020 года. Эта стратегия будет отражать этапность, приоритетные направления и механизмы реализации. В ней будут изло жены цели, задачи экономической интеграции, системообразующие аспекты со трудничества, названы основные сферы взаимодействия в области экономики.

В настоящее время идет работа по обобщению предложений государств и подго товка к проведению очередного заседания рабочей группы. Итоговый документ (я имею в виду Стратегию экономического развития СНГ) будет представлен на рас смотрение Совета глав государств СНГ в установленном порядке осенью этого года.

Это одно из основных направлений, над которым сейчас работает Исполнительный комитет СНГ.

Второе важное направление — это сотрудничество в области транспорта. Вы знаете, что на прошедшем саммите глав государств СНГ в Душанбе было принято ре шение не распылять усилия Содружества и соответствующих органов СНГ на мно жестве направлений, а сосредоточить внимание в конкретном году на одном акту альном направлении сотрудничества. По предложению Президента Казахстана ключевой темой сотрудничества на 2008 год было избрано сотрудничество в сфере транспорта. В связи с этим Исполком СНГ также создал рабочую группу из предста вителей государств на уровне заместителей министров транспорта. Эта группа уже провела заседание. Руководителем группы избран заместитель Министра транспор та Российской Федерации С.А. Аристов.

Идет также разработка документа "Приоритетные направления транспортного строительства СНГ на период до 2020 года". Особое внимание уделяется проблема тике развития международных транспортных коридоров, являющихся в современ ных условиях ключевым механизмом повышения эффективности внешнеторговых перевозок. Развитие транзита — очень болезненная проблема. От ее решения зави сят предпосылки формирования международной транспортной инфраструктуры в СНГ.

Хочу отметить три важные темы в сфере экономического сотрудничества. Пер вая — стратегия экономического развития, вторая — транспортная тема и третья те ма, которая была также обозначена на прошедшем саммите 22 февраля сего года всеми главами государств, — проблема обеспечения продовольственной безопасно сти государств СНГ.

Последние события — засуха в Молдавии, морозы в Таджикистане — выдвину ли на первый план проблему обеспечения продовольственной безопасности госу дарств СНГ. И, видимо, Таджикистану потребуется в ближайшее время значитель ная помощь в этой сфере, поскольку, как нас информируют, многие посевы вымерз ли, садовые растения и озимые померзли.

Исполком СНГ совместно с представителями агропромышленных ведомств го сударств, Межправительственным советом по вопросам АПК ведет работу по созда нию комплекса совместных мер по повышению продовольственной безопасности.

Документы по проблемам продовольственной безопасности разрабатываются так же рабочей группой, созданной Исполкомом СНГ, во главе с вице министром сель ского хозяйства Казахстана А. Куришбаевым.

Известно, что дезинтеграция единого экономического пространства привела к снижению доли взаимных поставок сельхозпродуктов в общем товарообороте в три раза — с 72 процентов в 1990 году до 26 процентов в 2002 году. Нарушены специали зация национальных агропромышленных комплексов и межгосударственное разде ление труда, растут себестоимость и цена продовольствия. Несмотря на то что в на ших странах в последние годы наблюдается рост производства сельхозпродукции, объем ее в целом по СНГ уступает показателям 1991 года почти на 40 процентов. Ра бочая группа в этой сфере с привлечением ученых аграрников из России, Беларуси и Казахстана развернула работу по созданию комплекса совместных мер.

Предполагается, что проект документа по повышению продовольственной безо пасности государств — участников СНГ будет рассмотрен Экономическим советом в июне этого года и предложен на утверждение Совету глав правительств СНГ. Та ким образом, в настоящее время можно сделать вывод о том, что реально происходя щие в рамках Содружества процессы развития экономических отношений ставят движение по пути интеграции на прочную основу реальной экономики. Большинст во глав государств 22 февраля сего года именно эти три темы называли ключевыми на нынешнем этапе сотрудничества в рамках СНГ.

Также была названа еще одна тема — сотрудничество в сфере энергетики. По ступило предложение избрать эту тему ключевой на будущий год. Видимо, потребу ется некоторое время для согласования и выяснения того, насколько это актуально.

Ведь есть еще и другие темы, которые были названы ключевыми для приоритетной проработки в 2009 году. Одна из них — это проблема предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, есть и другие вопросы. Миграционная тема остается очень актуальной (особенно для среднеазиатских государств;

именно они выдвигают про блемы миграции на одно из первых мест по значимости), несмотря на то что мы ее рассматривали в качестве ключевой в 2007 году.

Говоря о проблемах Содружества в целом, нужно отметить еще один момент.

Во первых, в рамках Содружества в ряде государств еще не определились действи тельные национальные интересы. Во вторых, сами государства, как уже отмечалось, находятся на разных стадиях реформирования. И, в третьих, довольно значительно расходятся ставшие классическими показатели конвергенции, используемые Евро союзом. Это говорит о том, что интеграция сама собой не пойдет. Ее надо, конечно же, продвигать. Эту задачу, на наш взгляд, может выполнить только Россия как стра на лидер, обеспечивающая 91 процент добычи нефти, 72 процента — газа, 58 про центов выплавки стали, 70 процентов продукции бывшего военно промышленного комплекса, 60 процентов производства зерна.

Сейчас суммарный потенциал России (с учетом ВВП, внешней торговли и насе ления) составляет в СНГ более 74 процентов. И я могу откровенно сказать, что в бе седах со мною главы государств СНГ, главы правительств, министры иностранных дел, министры экономики неоднократно заявляли мне: ну что говорить, все зависит от России, как вы себя поведете… Это объективно — от России многое зависит.

Инициативы России, ее активность в рамках СНГ являются определяющим мо ментом для сохранения Содружества. Поэтому я, как председатель Исполкома — Исполнительный секретарь СНГ, хотел бы, конечно же, проявления большей актив ности российских ведомств, российских структур как исполнительной, так и зако нодательной власти в укреплении интеграционных процессов.

Если, например, прохождение какого то документа, подписанного в рамках Со дружества, допустим, в той же Белоруссии или (я условно говорю) Казахстане, тре бует одного периода времени, то в России этот процесс, как правило, проходит в два три раза дольше. Многие документы очень долго проходят согласование в рос сийских структурах.

Я понимаю, что в России есть и другие важные направления сотрудничества. У многих чиновников в министерствах голова болит вовсе не об СНГ. В ответ на обра щения сотрудников Исполкома в наши ведомства нередко слышишь раздраженное:

да что вы пристали со своими проблемами, тут у нас более актуальные темы! Но мне представляется, что постановка вопроса о развитии отношений со странами СНГ на первое место лидерами нашего государства Владимиром Владимировичем Путиным и Дмитрием Анатольевичем Медведевым должна побудить многих наших чиновни ков и руководителей к большей активности в укреплении интеграционных процес сов. Я очень рассчитываю на это.

Настойчивая работа по решению реальных проблем Содружества позволила бы России продвинуть идею создания во взаимодействии со стратегическими союзни ками и партнерами по СНГ сообщества, способного стать в XXI веке одним из веду щих мировых центров устойчивого экономического и научно технического разви тия. Кроме того, в качестве сильного регионального экономического объединения в СНГ оно уравновешивало бы и негативные последствия глобализации.

Несколько слов о нормативно правовом обеспечении процессов интеграции. В настоящее время в рамках СНГ сформирован достаточно объемный комплекс норм, регулирующих межгосударственные отношения по всем основным вопросам эко номического сотрудничества. Среди подписанных документов многие носят рамоч ный характер, определяют только основы, принципы и контуры сотрудничества, для их реализации требуется принятие дополнительных конкретизирующих процессы сотрудничества документов. Поэтому особенно актуален вопрос о качестве прора ботки договорных документов и решений, об их содержательном наполнении, юри дическом, финансовом и техническом обеспечении.

Повышению качества документов способствует процесс инвентаризации нор мативно правовой базы СНГ. Позитивную роль здесь призван сыграть единый ре естр учета документов СНГ. Необходимо продолжить усилия по гармонизации и сближению национальных законодательств, прежде всего на приоритетном эконо мическом направлении с акцентом на таможенное, налоговое, а также гражданское законодательство. При этом целесообразно опираться на оправдавшую себя практи ку принятия модельных законов, шире учитывать их положения в национальном за конодательстве. Я знаю, что МПА СНГ такую работу проводит.

Уважаемые члены Совета Федерации! Полагаем, что в ходе настоящих парла ментских слушаний будут более подробно рассмотрены вопросы развития сотруд ничества России с государствами СНГ в экономической, инвестиционной и науч но технической сферах, в реальном и других секторах экономики, а также задачи по нормативно правовому обеспечению процессов экономической интеграции на про странстве СНГ.

Хотелось бы сегодня в результате откровенного разговора, обмена мнениями со ставить представление о вашем видении дальнейшего развития взаимодействия го сударств СНГ в области экономики. Спасибо за внимание и за предоставленную воз можность поделиться с вами точкой зрения по волнующей нас теме парламентских слушаний.

А.И. Денисов, первый заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Уважаемые участники парламентских слушаний, уважаемые коллеги! Благода рю за предоставленную возможность выступить на этом обсуждении. Для Мини стерства иностранных дел Российской Федерации работа на направлении СНГ от носится к числу безусловных приоритетов. На этом направлении сосредоточены не малые силы, но их все равно не хватает, поскольку нам приходится выполнять своего рода координирующие функции, работая практически со всеми федеральными ор ганами исполнительной власти по выполнению тех или иных решений, принимае мых главами государств и правительств СНГ, министрами иностранных дел и други ми органами.

В своем коротком выступлении я хотел бы остановиться на практических на правлениях нашей работы. Мы в своем кругу часто обсуждаем стратегические на правления развития СНГ, пытаемся улавливать какие то идеи, рекомендации наше го экспертного сообщества. В связи с этим могу только выразить благодарность, в ча стности коллективу экспертов, специалистов Института экономики Российской академии наук под руководством академика Р.С. Гринберга (очень полезная экс пертная подпитка), специалистам Дипломатической академии МИД и ряда других научных экспертных организаций. Но так или иначе любые идеи воплощаются в жизнь через практическую работу международной организации, каковой и являет ся Содружество Независимых Государств. Поэтому нужно не только обозначать приоритеты и ориентиры, надо организовывать практическую работу, чем мы, соб ственно говоря, и занимаемся. И вот об этом — несколько слов.

К числу позитивных результатов последних лет функционирования нашего Со дружества, безусловно, можно отнести разработку и принятие Концепции дальней шего развития СНГ и неотъемлемую часть этой концепции — Плана основных меро приятий по ее реализации. Эти документы, принятые в прошлом году в начале ок тября в Душанбе на Совете глав государств СНГ, придали новый смысл всей работе в рамках Содружества и уточнили стратегический вектор его развития. Мы считаем крайне важной реализацию достигнутых договоренностей и согласованную работу наших ведомств на тех направлениях, которые им поручены.

Комплекс вопросов реализации плана и осуществления концепции рассматри вается на заседаниях Правительственной комиссии по вопросам экономической ин теграции. Это, как говорится, наш штаб, высший орган, определяющий практиче скую работу в рамках СНГ. Руководит комиссией вице премьер Сергей Евгеньевич Нарышкин. Состоялось два заседания комиссии: в ноябре и в конце февраля. Там мы рассматривали вопросы реализации Концепции развития СНГ.

Сделаю маленькое отступление, чтобы всем было понятно. Может быть, не все представляют, о чем идет речь. Я продемонстрирую документ, принятый 5 октября прошлого года в Душанбе. Это и концепция, и план реализации. Подписали концеп цию 10 из 12 стран СНГ, за исключением Грузии и Туркменистана, которые имеют статус ассоциированного члена. С оговорками подписали Молдова и Украина, с осо бым мнением — Азербайджан. Но так или иначе 10 стран СНГ подписали и реализу ют этот документ.

Мы, как я уже сказал, обсуждаем ход реализации указанных концепции и плана на заседаниях правительственной комиссии. Кроме того, созданы рабочие группы в рамках СНГ, где обсуждаются конкретные вопросы нашего дальнейшего развития, и российские представители в них активно участвуют. В частности, создана рабочая группа по выработке Стратегии экономического развития СНГ. Головную роль здесь играет Министерство экономического развития и торговли Российской Феде рации, но то, что мы называем в просторечии "болванкой" (документ, где собраны основные идеи и предложения по этой самой концепции), уже существует. Россий скими ведомствами была разработана база с довольно существенными дополнения ми по отдельным направлениям, сделанными нашими странами партнерами, други ми государствами СНГ. Одним словом, работа идет, и мы примерно знаем, когда и как мы будем ее выводить на финишную прямую, возможно, в пределах нынешнего, 2008 года.

Есть еще рабочая группа по выработке проектов документов, регламентирую щих механизмы функционирования Содружества и его организационного совер шенствования. Это скучные на первый взгляд бюрократические материи, но хочу обратить внимание, что без четкого регламента, без хорошо прописанных правил процедуры международная организация не живет. Международная организация может существовать просто как дискуссионный форум с нулевым или близким к ну левому объемом добавочной стоимости. Эта рабочая группа ведет подготовку, в ча стности, проекта Положения о председательстве в СНГ. Это важнейший документ.

Содружеству уже более 16 лет, но функции, полномочия председательствования до сих пор четко не очерчены, что сдерживает нашу работу. Новая редакция Правил процедуры — это детальнейший документ, в котором должны быть прописаны взаи моотношения стран в рамках СНГ, работа аппарата и его взаимодействие со страна ми членами.

И, наконец, Положение о национальных координаторах. Эту идею выдвинул Ка захстан на неформальном саммите СНГ в Санкт Петербурге в июне прошлого года.

Сейчас мы ее реализуем. Но фактически национальный координатор уже есть. Уже есть высшие должностные лица, которым в странах поручена работа на этом направ лении. У нас, по сути дела, таким координатором является Сергей Евгеньевич На рышкин, как я уже говорил, председатель Правительственной комиссии по вопро сам экономической интеграции. Вот на основе этих трех блоков уже удалось разра ботать и практически согласовать положение о председательстве в СНГ. Будем выносить его на уровень министров иностранных дел.

Сергей Николаевич Лебедев отмечал гуманитарное направление как важное и сравнительно новое в работе СНГ. Действительно, в пределах года полутора этому направлению был придан достаточно мощный импульс. Начал активно работать со вет по гуманитарному сотрудничеству, а главное — создан межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества, потому что без финансирования, без четкого порядка использования средств на те или иные мероприятия планировать практиче скую работу не просто трудно, а невозможно. Сейчас эти структуры — совет по со трудничеству и межгосударственный фонд — заработали. Но здесь очень важна нормативная база. Завершается межведомственная проработка проекта соглаше ния об условиях пребывания фонда в Российской Федерации. Этот документ факти чески открывает путь к его функционированию уже не на общественных началах, а как структуры, несущей ответственность за выполнение возложенных на нее задач.

Вот те вопросы, которые сейчас прорабатываются. Все они так или иначе обсуж даются странами СНГ. В частности, нам предстоит провести следующие мероприя тия. 28 марта этого года в Москве состоится заседание Совета министров иностран ных дел СНГ. На нем под председательством Министра иностранных дел Россий ской Федерации будут рассмотрены вопросы как своей повестки дня, так и рекомендации по формированию повестки дня следующего мероприятия — заседа ния Совета глав правительств государств — участников СНГ, которое состоится мая 2008 года в Минске. Главная часть встречи — это экономические вопросы. Но од новременно готовятся рекомендации и для следующей, высшей ступеньки — засе дания Совета глав государств — участников СНГ, которое пройдет 26 сентября года в Бишкеке. Председателем СНГ сейчас является Кыргызстан.

Кроме этого, недавно состоялся Совет министров обороны СНГ, где сейчас пред седательствует Россия (Министр обороны Российской Федерации Анатолий Эдуар дович Сердюков). 22 февраля текущего года состоялся неформальный саммит СНГ.

Хотя и неформальный, но политическое его значение вряд ли меньше, чем у фор мальных саммитов. Неформальный значит без повестки дня, но вопросы, которые там обсуждаются, чрезвычайно важны, поскольку на уровень глав государств СНГ выносится самая острая, в том числе политическая, тематика.

Пока решение не принято, но мы рассчитываем, что в рамках Санкт Петербург ского экономического форума, проведение которого стало уже хорошей традицией (он проводится в начале июня), нам удастся провести встречу глав государств — уча стников СНГ, которые приглашены на этот форум, что позволит еще более продви нуть понимание вопросов реализации Концепции дальнейшего развития СНГ.

И в заключение, уважаемые коллеги, несколько общих замечаний. Во первых, планируя любую работу, практическую деятельность по тематике СНГ, мы, разуме ется, отдаем себе отчет в том, что пространство Содружества не гомогенное, не одно родное. Идут некоторые общие процессы. Допустим, если 1990 е годы характеризо вались экономическим спадом и становлением национальной государственности, то сейчас ситуация совершенно другая. Практически во всех странах СНГ наблюдает ся экономический подъем в разной степени интенсивности, сложилась националь ная государственность, страны стали чувствовать себя намного уверенней — это об щее для всех. Но все остальное — это уже частное, то есть и уровень экономического развития, и экономическая модель, и политическое устройство, и внешнеполитиче ская ориентация. У всех стран они разные, и этот фактор надо учитывать. Мы были и будем разными по уровню развития, по ресурсному потенциалу, по квалификации кадрового потенциала. Это немаловажный вопрос.

Все это, конечно, тормозит любые попытки перейти на интеграционные рельсы развития, не просто на повышение, допустим, уровня и степени сотрудничества, а переход к интеграции. Все это тормозит интенсивность и эффективность процесса экономического сближения. Но будем принимать это как данность. Так или иначе, на обозримую перспективу мы будем придерживаться так называемого разнофор матного и разноскоростного принципа участия стран в мероприятиях СНГ. Я повто ряю, это объективная реальность. Но это как раз и обязывает нас в каждом конкрет ном проекте искать необходимые формы взаимодействия, выстраивать отношения с теми, кто готов работать, хочет работать и, что немаловажно, может работать. Это далеко не редкость. Более того, в рамках СНГ распространена практика принятия решений на пятерых, на шестерых, на семерых, на восьмерых, как мы говорим, то есть когда из 12 стран СНГ участниками того или иного проекта являются пять шесть стран и более.

Когда разрабатывали указанную концепцию, было предложение идти по прин ципу наименьшего сопротивления, то есть планировать то, что приемлемо для всех стран СНГ. Оказалось, что тогда вся работа в СНГ остановится. Искали и, мне кажет ся, нашли золотую середину, то есть при соблюдении общего принципа ориентации на те мероприятия, которые приемлемы для абсолютного большинства стран СНГ, все таки проводить работу и на тех направлениях, где взаимодействуют пять, шесть, семь стран. Без этого СНГ просто не сможет выжить.

Очень важный фактор дальнейшего нашего развития — повышение конкурен тоспособности российской экономики. Преобладание России, абсолютный ее пере вес буквально по всем экономическим показателям в рамках СНГ — это и плюс, и минус. Минус — потому, что именно Россия стоит перед выбором, совершенно есте ственным и понятным. Чем выше планка, допустим, интеграционных запросов, тем соответственно выше и планка тех издержек, которые приходится покрывать, пре жде всего России. С таким выбором мы сталкивались раньше, стоим перед таким вы бором сейчас, такой выбор постоянно будет перед нами и дальше. По какому пути мы пойдем — сосредоточимся ли на своем внутреннем развитии, пойдем ли на опре деленные затраты ради того, чтобы заняться, как раньше говорили, собиранием зе мель, то есть какой то консолидацией в рамках СНГ, — это, не побоюсь этого слова, поистине исторический выбор.

Но как бы на практике это ни проявлялось, совершенно очевидно, что без подъе ма российской экономики вообще никакого сотрудничества в рамках СНГ, выгодно го для нас, не будет. Наши партнеры уже привыкли к качественной, передовой про дукции и всегда имеют возможность сделать выбор между Россией и другими наши ми конкурентами. И в связи с этим последний тезис: важно было бы подумать о создании действенных финансово экономических институтов поддержки россий ского предпринимательства за рубежом, в том числе и на направлении СНГ. Не сек рет, что наши конкуренты из третьих стран активно пользуются такого рода меха низмами, создавая дополнительные конкурентные преимущества своим производи телям.

С.А. Аристов, статс секретарь — заместитель Министра транспорта Российской Федерации Уважаемые участники слушаний, уважаемые коллеги! Для Министерства транс порта Российской Федерации приоритетным направлением в рамках международ ного сотрудничества является обеспечение транспортных связей со странами СНГ.

В этой работе Минтранс России руководствуется соответствующими поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и меж дународными соглашениями. В общей сложности между Россией и странами СНГ действует около 60 межправительственных и межведомственных соглашений в об ласти транспорта.

Хочу обратить ваше внимание, что в рамках СНГ действует ряд отраслевых транспортных органов, которые играют большую роль в развитии транспортных связей между странами СНГ: Координационное транспортное совещание СНГ;

Со вет по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества;

Со вет по авиации и использованию воздушного пространства и Межгосударственный авиационный комитет. Сотрудничество осуществляется также в рамках Совета по транспортной политике Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, в состав которого входят руководители транспортных ведомств шести стран СНГ (Белоруссия, Казах стан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан).

25 января 2008 года Межгосударственным Советом ЕврАзЭС (на уровне глав правительств) утвержден проект Концепции формирования единого транспортного пространства Евразийского экономического сообщества, разработанный Советом по транспортной политике Интеграционного Комитета ЕврАзЭС.

Хотелось бы отметить, что на пространстве Содружества исторически сложи лась разветвленная сеть транспортных коммуникаций. Основным видом транспор та остается железнодорожный, который обеспечивает перевозку минералов, топли ва и сырья, занимающих более 50% экспорта стран СНГ. Доля железнодорожного транспорта в перевозках грузов отличается по отдельным странам, но в среднем на него приходится до 60% грузов стран Содружества, он является в настоящее время ключевым элементом в обеспечении как интеграционных процессов СНГ, так и их экономических связей с третьими странами. Именно на железнодорожном транс порте достигнута наиболее высокая степень взаимодействия стран СНГ в области организации перевозок, технической и тарифной политике. В целом российский транспортный комплекс является самым мощным сегментом транспорта в комплек се Содружества.

По мере развития экономической ситуации в странах Содружества и включе нии их в мировое хозяйство меняются приоритеты в транспортной политики России и государств СНГ. На повестку дня выходят вопросы диверсификации транспорт ных связей между странами, формирование международных транспортных коридо ров. Эти процессы тесно связаны между собой. За последние годы нам удалось вве сти новые элементы в систему транспортных связей СНГ.

Открыто железнодорожно паромное сообщение между портами Махачкала (Россия) и Актау (Казахстан). На согласовании у туркменской стороны находится проект Соглашения об организации прямого международного железнодорожно па ромного сообщения через порты астраханского водно транспортного узла (Махач кала (Россия) и Туркменбаши (Туркменистан). С мая 2007 года действует прямое ме ждународное железнодорожно паромное сообщение через порты Кавказа (Россия) и Грузии. Более 2 лет функционирует паромное сообщение между портом Кавказ (Россия) и Крым (Украина). В 2006 году перевезено 1338,3 млн. тонн, в 2007 году — 2141,3 млн. тонн грузов. В сентябре прошлого года сдан в эксплуатацию мост через реку Кигач, который является важным элементом коридора Е40 и который значи тельно улучшил сообщение между Россией и Казахстаном, а также между странами Центральной Азии и странами Восточной Европы.

Как известно, в октябре прошлого года решением глав государств СНГ принята Концепция дальнейшего развития СНГ. Перед транспортным комплексом стоит за дача обеспечения ускоренной интеграции стран СНГ и повышение эффективности функционирования их транспортной системы. Советом глав государств СНГ 5 ок тября 2007 года сотрудничество государств Содружества в области транспорта опре делено ключевой сферой взаимодействия в 2008 году.

Решением Экономического совета СНГ от 18 октября 2007 года образована Рабо чая группа по выработке предложений о сотрудничестве в сфере согласованной транспортной политики государств — участников СНГ на уровне заместителей ру ководителей транспортных ведомств с привлечением представителей отраслевых органов сотрудничества, председательство в которой поручено Российской Федера ции. Первое заседание Рабочей группы состоялось в Москве 24 января 2008 года, был принят Регламент и составлен примерный график работы указанной группы. В настоящее время Исполкомом СНГ проводится доработка проекта документа "О приоритетных направлениях сотрудничества государств — участников СНГ в сфере транспорта" с учетом замечаний и предложений государств — участников СНГ. Вто рое заседание Рабочей группы назначено на 28 марта сего года. По результатам дея тельности Рабочей группы запланированы доклады на заседаниях Экономического совета СНГ 4 апреля и 20 июня сего года.


В соответствии с Концепцией дальнейшего развития СНГ, одобренной Решени ем Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 года, приоритетными направления ми сотрудничества государств — участников СНГ в сфере транспорта являются:

формирование сети международных транспортных коридоров на пространстве СНГ;

повышение эффективности тарифной политики;

устранение влияния фис кально административных барьеров при осуществлении международных автомо бильных перевозок;

гармонизация национальных систем организации воздушного движения государств — участников СНГ в соответствии с нормами и требовании международных организаций гражданской авиации;

повышение уровня взаимодей ствия между различными видами транспорта при осуществлении международных перевозок;

совершенствование правового обеспечения транспортно экономиче ского сотрудничества.

В настоящее время на согласовании в транспортных ведомствах стран СНГ на ходится подготовленный Международной академией транспорта проект Соглаше ния о международных транспортных коридорах, проходящих по территории стран СНГ. Документ достаточно объемный, требующий очень серьезной доработки, но тем не менее содержащий идеологию создания единых транспортных коридоров, обеспечивающих беспрепятственное движение и товаров, и перевозящего их транспорта.

На 23 мая 2008 года в Сочи запланировано проведение XXVIII заседания Коорди национного транспортного совещания СНГ (КТС СНГ) на уровне министров транс портных ведомств государств — участников СНГ. В рамках предстоящего заседания КТС СНГ по инициативе российской стороны предлагается в числе прочих рассмот реть вопросы гармонизации транспортного законодательства. Выработка согласо ванной позиции руководителей транспортных ведомств стран СНГ по данной про блематике поможет заложить основу для дальнейшего поступательного развития транспортного комплекса Содружества.

Хотел бы заверить собравшихся, что Минтранс России и впредь будет отводить особое место работе со странами СНГ.

Ну и главная, конечно, проблема, о которой не могу не упомянуть, хотя она и не относится к транспортной сфере, — это необходимость унификации таможенных требований, таможенного законодательства и той системы отношений, которые се годня сложились между странами. Транспортники в первую очередь страдают от этого, поскольку часами, а иногда и сутками стоят на границе, которая прозрачна для всех, кроме тех грузов, которые они везут. И теряется весь временной и ценовой по тенциал, который образуется, когда они договариваются быстрее что то провезти.

Хочу вас всех заверить, что мы впредь продолжим всю эту работу.

А.В. Петриков, статс секретарь — заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации Уважаемый Вадим Анатольевич, уважаемые коллеги! Министерство сельского хозяйства Российской Федерации благодарит организаторов за приглашение и воз можность выступить на столь представительном форуме. Вряд ли в этой аудитории стоит много говорить об актуальности и необходимости развития интеграционных связей в области сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса между странами Содружества. Существует целый ряд предпосылок к такой интеграции.

Во первых, это естественная, исторически сложившаяся специализация стран на производстве той или иной продукции. Сама природа создала конкурентные пре имущества для производства твердой пшеницы в Казахстане и России, сахара — на Украине, ранних овощей — в Азербайджане, фруктов, винограда и вина — в Молда вии, чая — в Грузии, хлопка — в Узбекистане, Таджикистане и Туркменистане, льна и свинины — в Белоруссии. По этим продуктам страны могут создавать убедитель ный экспортный потенциал и сотрудничать.

Во вторых, транспортная инфраструктура, созданная еще во времена Советско го Союза, при правильном ее использовании обладает достаточной пропускной спо собностью и может обеспечить интенсивные потоки сельскохозяйственного сырья и продовольствия между странами.

И, наконец, в третьих, что немаловажно: потребительские предпочтения населе ния, сложившиеся еще в прежние десятилетия, оказались довольно устойчивыми, несмотря на агрессивный продовольственный импорт из дальнего зарубежья. В по следние годы во многих государствах СНГ население предпочитает продукцию, про изведенную у себя или в других странах Содружества.

Вместе с тем эти перечисленные объективно существующие предпосылки к аг ропромышленной интеграции, к сожалению, используются недостаточно эффек тивно. Например, если взять общий экспорт России в страны СНГ в 2007 году, то он вырос на 25 процентов, как говорил Председатель Совета Федерации С.М. Миронов, но по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью — только на 21 процент. Общий импорт из стран СНГ в Россию увеличился на 33,4 процента, а по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью — только на 10 про центов.

Таким образом, понятно, что мы должны усилить наше сотрудничество в аграр ной сфере, особенно в условиях общемировой тенденции роста сельскохозяйствен ных и продовольственных цен. И эта тенденция к росту цен, обнаружившаяся в 2007 году, как свидетельствуют и наши внутренние министерские прогнозы, а также прогнозы международных организаций, включая продовольственную организацию ООН, в среднесрочной перспективе сохранится.

Неслучайно во всех странах повышенное внимание уделяется развитию сельско го хозяйства, в том числе и в России оно отнесено к национальным приоритетам до 2020 года, и у нас принята государственная программа развития этой отрасли до 2012 года, между прочим, первая пятилетка среди всех отраслей народного хозяйства.

Не случайно в рамках реализации обсуждаемой сегодня Концепции дальнейше го развития СНГ, одобренной в октябре 2007 года решением Совета глав государств, как уже сказал Сергей Николаевич, разработка согласованной линии относительно сельскохозяйственного сотрудничества, аграрного рынка отнесена к приоритетно му направлению деятельности Содружества. Следует подчеркнуть, что, по нашему мнению, для этой задачи созданы уже определенные организационные, институ циональные предпосылки. В частности, работают следующие советы: Межправи тельственный совет по вопросам агропромышленного комплекса, Межправительст венный координационный совет по вопросам семеноводства, Межправительствен ный совет по сотрудничеству в области ветеринарии, действует Координационная конференция по карантину.

Решением Совета глав правительств государств — участников СНГ еще в 2002 году утверждена Концепция согласованной агропромышленной политики го сударств — участников СНГ. Многое сделано: в рамках Межправительственного со вета по вопросам АПК приняты проект Основных направлений создания и функ ционирования рынка сахара государств — участников СНГ, информация о ходе пра вового оформления мероприятий по развитию лизинга сельскохозяйственной техники, машин и механизмов в государствах на период до 2010 года, проект Поло жения об организации товарооборота на рынке плодоовощной продукции и карто феля, проект подготовки кадров в области аграрного образования. Создана рабочая группа по подготовке комплекса совместных мер по повышению коллективной про довольственной безопасности государств — стран Содружества. И мы считаем, что все эти документы и институты будут способствовать решению главной задачи — формированию общего рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

Но время показало, что принять документ, скажем, по аграрному рынку невоз можно без разработки и подписания базовых нормативно правовых инструментов, определяющих общие контуры экономического сотрудничества. Прежде всего это Соглашение об общем рынке товаров, которым могли бы быть определены правила и условия формирования и общего рынка, и по отдельным товарным группам. За ос нову на первоначальном этапе разработки данного общего документа целесообраз но взять ряд соглашений, принимаемых в настоящее время в рамках формирования Таможенного союза между Белоруссией, Казахстаном и Россией. Можно предло жить рассмотреть их и другим государствам — участникам СНГ.

Вместе с тем, по мнению Минсельхоза России, отсутствие этих общих докумен тов не может быть препятствием для выстраивания сотрудничества в сельскохозяй ственной сфере между конкретными государствами. Именно такой подход демонст рирует Россия в своих сельскохозяйственных инициативах. При этом, конечно, мы не можем пойти на односторонние уступки относительно доступа наших партнеров на российский агропродовольственный рынок, в частности на односторонний упро щенный и беспошлинный ввоз продукции в Россию, а также на введение льгот по ее транспортировке по российским железным дорогам. Обязательства должны быть взаимными.

Уважаемые коллеги! На пути к общему аграрному рынку, помимо перечислен ных, существует и ряд других проблем. Например, сильно осложняет создание тако го рынка неразвитая рыночная инфраструктура. В государствах СНГ так и не полу чили существенного развития биржи и оптовые продовольственные рынки, в не удовлетворительном состоянии находятся информационные системы. Отсутствие оперативной информации о конъюнктуре рынка дезориентирует операторов. В тор говле выстроены трех, пятизвенные цепочки посредников, каждая из которых име ет свою долю в цене, повышая ее для конечного потребителя. По оценкам экспертов, посредническая накрутка нередко составляет до 30 процентов в оптовой цене.


Необходимо последовательно решать эти проблемы, создавая сети оптовых рын ков, биржи, делая их привлекательными для непосредственных сельхозпроизводи телей, а не только для торговых посредников. При этом надо находить правовые и экономические меры для уменьшения числа такого рода торговых посредников. Це лью должно быть формирование товаропроводящих сетей на основе современных транспортно логистических центров. Проект международной программы создания первой товаропроводящей сети на пространстве СНГ по маршрутам Душанбе — Брест, Душанбе — Санкт Петербург согласован с министерствами сельского хозяй ства стран ЕврАзЭС.

Предстоит также выработать принципы согласованного общего таможенного регулирования продовольственной торговли со странами остального мира, а также координировать общую аграрную политику с учетом разных этапов присоединения государств к ВТО. Это относится к требованиям ВТО и по доступу товаров на наш аг ропродовольственный рынок, и по снижению эквивалентной государственной под держки сельскохозяйственных производителей.

В заключение, уважаемые коллеги, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что у нас есть все объективные предпосылки и благоприятные возможности для выстраива ния сотрудничества в сельскохозяйственной сфере — через зоны свободной торгов ли, через Таможенный союз, чтобы выйти наконец на создание общего аграрного рынка при одновременном сближении аграрной политики и методов регулирования сельского хозяйства во всех государствах участниках. Минсельхоз России пройдет свою часть пути, и в выигрыше от этого, мы надеемся, будет и население наших стран, и наши сельхозпроизводители.

М.И. Кротов, генеральный секретарь — руководитель Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ Уважаемые Вадим Анатольевич, участники слушаний! Позвольте высказать не сколько соображений по обсуждаемому сегодня вопросу.

Правовую основу экономической интеграции в СНГ образует общее правовое пространство, созданное за последние 16 лет на базе модельных законов СНГ. Все страны приняли национальные гражданские кодексы на основе Модельного Граж данского кодекса МПА СНГ. Без гармонизации гражданско правовых отношений о какой либо зоне свободной торговли или Таможенном союзе говорить было бы не возможно.

Все страны СНГ приняли законы о ценных бумагах с учетом модельного закона 2001 года. Это, а также учет модельных законов, разработанных Советом Федерации (о защите прав инвесторов, о несостоятельности и банкротстве кредитных учрежде ний), позволяет формировать общий рынок капиталов СНГ. Законы об электронной цифровой подписи, полностью базирующиеся на модельном законе 2000 года, созда ют предпосылки для электронной торговли в СНГ.

Другими словами, сегодня законодательство в замках СНГ сближено не хуже, чем в Европейском союзе. В розданной нам справке как положительная отмечается Общая часть Модельного Налогового кодекса, который используется уже большин ством стран СНГ. Кстати, Совет Федерации был его инициатором разработчиком.

Армения отказалась от законопроекта, разработанного Всемирным банком, и поло жила в основу национального налогового законодательства наш кодекс. Вместе с тем в той же справке отмечается, что Специальная часть Налогового кодекса, в част ности глава 3, отличается от российского аналога. Это нормальное явление, потому что и в Европейском союзе специальные части налоговых кодексов серьезно разли чаются. Мы знаем о конфликте между Люксембургом и Германией из за того, что немецкие налогоплательщики предпочли платить налоги в Люксембурге, где введе но льготное налогообложение. То есть, повторяю, в сфере сближения законодатель ства у нас создана правовая база. Хотя, конечно, есть еще очень много проблем и нельзя говорить, что уже все сделано. Достаточно сказать, что экономику США сего дня регулирует 10 тысяч федеральных законов. Сколько законов мы приняли в на ших странах, вы знаете, — на порядок меньше.

Для гармонизации законодательства СНГ, в целях приведения его в соответст вие с требованиями норм Всемирной торговой организации самый большой вклад вносит Совет Федерации. Однако внедрение разработок Совета Федерации (я имею в виду программу, которую осуществляет Совет Федерации) тормозится Правитель ством Российской Федерации в деле интеграции России в международное право.

Например, нашим комитетом по бюджету фактически разработан Модельный Таможенный кодекс, который базируется на Международной конвенции "Об упро щении и гармонизации таможенных процедур", принятой в 1973 году в Киото в ре дакции Брюссельского протокола 1999 года. Однако Россия, которая намерена под писать этот протокол, в связи с тем что затягивается согласование и Федеральная та моженная служба никак не может получить все подписи, до сих пор еще не присоединилась к нему. Это, кстати, одна из причин того, о чем говорил Сергей Алексеевич: у нас на границах больше проблем, чем могло бы быть.

Нужно руководствоваться прагматическим, а не узкополитическим подходом к решению вопросов экономической интеграции России со странами СНГ. Нельзя, на мой взгляд, переоценивать ЕврАзЭС и недооценивать экономическое сотрудниче ство России с остальными странами СНГ. Темпы экономического роста в СНГ в це лом выше, чем в ЕврАзЭС.

Объем торговли Российской Федерации со странами — членами ЕврАзЭС и не членами этой организации примерно одинаковый. А роль Украины как транзитного государства и Туркмении как сырьевого государства для бюджета России и того же "Газпрома" — пока преобладающая. Нельзя судить об уровне интеграции только по рынку товаров, игнорируя положение на рынках труда и капиталов. Таможенный союз реально создается только тремя странами — это Россия, Казахстан, Белорус сия. Киргизия как член ВТО с очень низкими таможенными пошлинами по опреде лению не может быть членом Таможенного союза, а между Узбекистаном и Таджи кистаном, вы знаете, до сих пор есть минные поля и оборванные линии электропере дачи. В области рынка труда мигранты Украины, Молдовы, Кавказа обладают большей квалификацией и с ними возникает меньше конфликтов. В области роста рынка капиталов российско белорусские отношения отстают не только от россий ско украинских, российско молдавских, но даже и от российско грузинских.

Ожидаемое вступление Российской Федерации в ВТО приведет к тому, что 40 про центов таможенных тарифов, не согласованных в рамках ЕврАзЭС, нельзя будет согла совать на основе компромисса. Россия будет связана обязательствами по ВТО. С другой стороны, при вступлении в ВТО Казахстана и Белоруссии им вряд ли удастся вступить на тех же условиях, что и Российская Федерация. То есть надо прогнозировать, что цена вступления в ВТО — это трудности Таможенного союза "тройки".

На мой взгляд, сохранение и развитие зоны свободной торговли СНГ — реаль ная и главная задача России. Кстати, Таможенный союз есть только в Европейском союзе, нигде больше в мире Таможенного союза нет. А если брать такой показатель, как доля совместной торговли в общем товарообороте стран СНГ, то СНГ занимает третье место в мире после Европейского союза и Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), опережая и АСЕАН, и МЕРКОСУР. Причем доля внутреннего импорта в общем объеме импорта СНГ равна импорту НАФТА.

Какова проблема развития зоны свободной торговли? В рекомендации говорит ся, что это — изъятие. Но в изъятиях то заинтересована прежде всего Российская Федерация. И она эту проблему решила, заключив 10 межправительственных согла шений по изъятиям. Соглашение не заключено только с Украиной, где максималь ное изъятие — 14 процентов, но еще не договорились. Проблема, как представляет ся, в другом — в том, что особенно после вступления в ВТО пяти стран, где или нуле вая ставка таможенных пошлин, или 10 процентная (может, и это уже имеет место), поток иностранных товаров под видом товаров из СНГ попадет на наш рынок. И се годня, скажем, на Северо Западе есть белорусская, украинская мебель, которая на 90 процентов — румынская и польская. Вытесняются с рынка "Севзапмебель" и дру гие наши структуры, потому что у тех стран комплектующие на льготном налогооб ложении, а у нас в России "Севзапмебель" это делать не может. То есть в этой ситуа ции представляется, что необходимо разработать правовой и организационный ме ханизм сертификации товаров по стране происхождения. При Исполкоме СНГ как один из органов СНГ вполне может существовать институт независимой эксперти зы товаров по стране происхождения и качеству товаров. Потому что тот же Они щенко, опираясь, скажем, на этот орган, всегда мог бы доказать, что это буйволяти на, а не телятина. Было бы больше доверия, кстати, и авторитет СНГ существенно бы вырос. Совершенствуя правовые документы в сфере зоны свободной торговли, на это надо обратить внимание.

Будущее — за электронной торговлей. Но сегодня электронная торговля осуще ствляется только в рамках каждого из государств — участников СНГ. Почему? Нет взаимопризнания электронных цифровых подписей, нужен механизм этого взаи мопризнания. Он теоретически существует, есть и межгосударственные удостове ряющие центры. Сегодня ведется работа по созданию такого центра между Украи ной, Белоруссией и Россией. И нужно СНГ взять под свою опеку эту работу, потому что это позволило бы существенно увеличить объем и вообще развить электронную торговлю между нашими странами.

Хотел бы также сказать об изъятиях, о которых говорил Андрей Иванович. Да, наверное, цена за сотрудничество должна быть, и надо переходить от безвозмездной помощи к кредитованию. Но кредитование тоже должно быть льготным, потому что когда Киргизии или Белоруссии предлагают кредиты под проценты выше, чем пред лагает Китай или другие страны, ясно, что это вызывает только раздражение. Я уже не говорю о том, что, когда мы говорим о долгах стран СНГ, вы никому не объясните, почему простить Киргизии, где наши военные базы, долг в 130 млн. долларов — это проблема для России, а 10 млрд. долларов Ираку — это не проблема. Я этого объяс нить не могу;

наверное, это тоже цена, но это и тот же самый бюджет России.

Далее я хотел бы обратить внимание на то, что нужно развивать новые институ ты в рамках СНГ. И таким институтом, одним из важнейших, мог бы стать центр по урегулированию хозяйственных споров при Экономическом суде СНГ. Мы 3 апреля 2008 года на Совете Межпарламентской Ассамблеи будем рассматривать вопрос о создании такого центра, включая третейский суд, палату посредников. И думаем, что его оперативно, быстро развернем в Санкт Петербурге. Надо, чтобы не в Гаагу, не куда то за пределы СНГ, а чтобы здесь, внутри СНГ, обращались бизнесмены для разрешения своих споров. Эта система развита, известна в мире, надо ее развивать и в СНГ.

Наконец, Совет Федерации делает огромнейшую работу, проводя региональные форумы на двусторонней основе. Прошли армяно российский, таджикско россий ский форумы и так далее. Давно пришла пора осуществлять многостороннее межре гиональное сотрудничество, и Совет Федерации, кстати, мог бы координировать эту работу. О чем идет речь? Старая идея, у нас даже решение есть о создании Конгрес са региональных и местных властей СНГ. Насколько это все необходимо, что этому мешает? Я не знаю, может быть, реструктурирование управления Петербургского форума. Мы же приняли решение, не нужны даже какие то межгосударственные соглашения для этого, достаточно, чтобы Совет Федерации, Межпарламентская Ас самблея государств — участников СНГ закрепили в постановлениях (у нас они, кста ти, даже есть) проведение таких конгрессов. Руководители регионов приезжают, бизнесмены из регионов приезжают, проводят встречи в рамках СНГ, и не надо вы езжать за его пределы. Это дало бы хороший импульс развитию законодательства на уровне, кстати, местной власти. Между прочим, те разработки Совета Федерации, которые есть по местному самоуправлению, очень востребованы. Скажем, закон о Ереване — это ваш закон о местном самоуправлении. Не только по Армении, я мог бы еще привести примеры.

Завершая, хочу сказать, что на самом деле СНГ — структура очень серьезная, ра ботающая. И если Российская Федерация действительно будет уделять необходимое внимание СНГ, дела пойдут, мне кажется, неплохо.

О.И. Лобов, председатель Ассоциации международного сотрудничества Уважаемые участники слушаний! Большое спасибо за предоставленную воз можность выступить. Мне ближе темы инвестиций, строительства и проектирова ния. В книге бывшего канцлера Эрхарда, автора реформы в ФРГ, написано: когда на чалась реформа в Германии, проснувшись, немцы увидели, что вся страна покрыта работающими башенными кранами, то есть страна превращена в единую строитель ную площадку. Наблюдаем ли мы сейчас это в странах СНГ и в России? Пожалуй, нет, за исключением "оазисов" — Московская область, Москва, может быть, есть на Урале несколько таких мест. А в целом, конечно, мы находимся где то на уровне 70 х годов по объему жилищного строительства, а по объему промышленного, наверное, чуть ли не на послевоенном уровне, то есть ничего нового не строится. Без этого на деяться на экономический рост, который должен быть в пределах 15—20 процентов, как этого требует жизнь или как это происходит, скажем, в Китае, наверное, нельзя.

У меня в связи с этим, поскольку занимаюсь инновационной деятельностью, есть несколько соображений. Что сейчас тормозит эту сферу? Это бесконтрольный рост цен на строительные материалы. В прошлом году цена металла выросла на 70 процентов, а в позапрошлом году цемент вырос в цене на 190 процентов за тонну.

И государство не контролирует! Каков выход из кризиса? Без контроля государства за определенными направлениями и ценами прогресс невозможен. Поэтому, не гу бя рынок, надо подумать о повышении роли государства не только в России, а и в странах СНГ в целом. Мне кажется, в этом отношении есть на что посмотреть и в Бе лоруссии, и у других наших соседей. Это первое.

Второе. Могу заметить, что, несмотря на нашу мощнейшую минерально сырье вую базу, скажем, по производству цемента, сегодня в России на рынке появился це мент из Финляндии, Турции, США (через Аляску) и Китая, по крайней мере из этих четырех стран. Это уже около 6 тыс. рублей за тонну цемента, то есть примерно за лет цена возросла в 10 раз. Поэтому когда я слышу, что рост ВВП составляет 5—6 про центов в год, а инфляция — 12 процентов, то задумываюсь: а где же эти доходы и как они получены? Это непонятно. Не создаем ли мы эту статистику искусственно путем публикаций с классическим определением?

Теперь в отношении того, что "все решают кадры". Есть ли в России и в СНГ строительные кадры для того, чтобы действительно осуществлять экономическую реформу? Я должен сказать, поскольку сталкиваюсь непосредственно и с проекта ми, и со стройками, что квалификация кадров резко снизилась. По сути, ушло поко ление, которое готовилось в ГПТУ в 80 е годы, я имею в виду рабочий класс. Система подготовки рабочих кадров разрушена в 90 е годы, то есть прошло 20 лет. Те, кто ра ботал 20 лет назад, сегодня уже на пенсию ушли. Потому что рабочий физически мо жет активно работать примерно только до 50 лет. А инфаркт помолодел — уже 40 летние его получают от физических нагрузок.

А что произошло с детскими садами? 900 детских садов было продано в Москве.

Сейчас решили строить 100 новых садов, значит, потребуется 9 лет, чтобы достичь того уровня. Ликвидирована система подготовки рабочих кадров, ГПТУ. Между тем сотни тысяч беспризорников у нас на улице. Я думаю, надо наш опыт вспомнить, ФЗО — фабрично заводское обучение. После войны, в 1945—1946 годах, государст во все таки взяло под опеку всех беспризорников и подготовило квалифицирован ные кадры для промышленности. Не будем замахиваться на всю промышленность, но я хотел бы, конечно, чтобы такая подготовка кадров из числа беспризорников ве лась и для строительства — вместо наркомании, пьянства и хулиганства, чтобы при шли хорошие рабочие кадры.

Мы сейчас получаем рабочие кадры из Таджикистана и Узбекистана. Многие из них не знают русского языка, вообще ни одного слова, кроме матерного, и им даже трудно объяснить, что надо делать на стройке. Поэтому считаю, что нужна система подготовки рабочих кадров, включая бесплатную подготовку приезжающих из стран СНГ. Это оправдает себя, потому что рабочих кадров в России для мощнейшей экономической реформы просто не хватит. Вспомните, даже в советские времена были мощные бригады из Украины, Белоруссии и так далее, поднимали Западную Сибирь, создавали нефтегазовый комплекс.

Поэтому по примеру других стран, которые вырвались на передовые экономиче ские рубежи, надо "собирать мозги", то есть учить талантливую молодежь в России, и кадры будут здесь закрепляться, хотя рождены люди на Украине, в Белоруссии.

Искать надо со школы, давать здесь стипендии, учить их бесплатно, квартиры давать.

Но самых умных семи и десятиклассников привлекать как можно раньше сюда, в том числе из числа русскоязычных, которые остались за рубежами России. Думаю, что это очень важно.

Очень важно дать лимит, скажем, в наших академиях, в том числе государствен ной академии архитектуры и строительных наук. Выделить, например, лимит на 10—20 членов корреспондентов, чтобы лучшие архитекторы СНГ были действи тельными членами нашей академии, а не ассоциированными и почетными. Это тоже будет укреплять наши связи.

Хотел бы сказать несколько слов, и не совсем по теме. 18 лет уже существует СНГ. Вот это слово — "независимое" — является мощнейшим тормозом. Что мы хо тим? Мы хотим заморозить то, что было, когда был парад суверенитетов. Тогда слово "независимое" должно было быть. Но ни одно из государств на земном шаре не было независимым — от соседей, от более крупных государств, от более мелких, агрес сивных, неагрессивных и других. Все зависимые. Поэтому нет такого образования, в котором объединение шло бы на основе полного суверенитета и независимости. По этому надо подумать о том, чтобы название было несколько иным. Спасибо.

Л.В. Драчевский, заместитель председателя правления ОАО РАО "ЕЭС России" Уважаемые участники слушаний! Прежде чем приступить к энергетическим и электроэнергетическим вопросам, хотел бы полностью присоединиться к тому, о чем говорил Михаил Иосифович Кротов, и особенно к последнему его тезису отно сительно того, что СНГ на самом деле мощная организация, потенциал которой мы не использовали. Более того, в последнее время неоднократно подвергалось сомне нию, нужно ли вообще СНГ? Приходилось слышать, что СНГ — это дискуссионный клуб, который следовало бы если и не прикрыть, то полностью реформировать. Аб солютно, на мой взгляд, неверное утверждение. Даже если это только площадка для обсуждения, и то это стоит того, чтобы СНГ продолжало существовать. А оно, кроме всего прочего, является еще и мощным, объединяющим нас фактором. И этот фак тор — и политический, и экономический.

Совершенно согласен, еще раз повторяю, с Михаилом Иосифовичем по этому по воду. Хотел бы сказать, что меня радует в этом отношении, что принята и новая кон цепция, и готовится Стратегия экономического развития СНГ. И хотел бы сказать о том, что важной составляющей торгово экономического сотрудничества России со странами СНГ (а мы сегодня говорим о наших национальных интересах, о месте и ро ли России в этом процессе) является инвестиционное сотрудничество. Вот на этом я и хотел бы сделать основной акцент — на инвестиционном сотрудничестве.

Российский капитал в последние годы стал заметно проявлять себя в экономике стран СНГ. Этому способствует накопление финансовых ресурсов российскими компаниями и ускорение процессов приватизации в ряде стран СНГ.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.