авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Федеральное Собрание Российской Федерации Совет Федерации Парламентские слушания ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В РАМКАХ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Особый интерес российские компании проявляют к инвестициям в инфра структуру и энергетику. Но при этом должен сказать, что наблюдается, конечно, мощное усиление конкуренции в странах СНГ. И у нас не может быть никаких, я ду маю, ни иллюзий, ни ложных сантиментов относительно того, когда нам говорят, что все зависит от России и что все это связано только с Россией. Да, действительно, Рос сии нужен очень гибкий и избирательный подход и по поводу кредитования, и по по воду инвестиций. Но в то же время надо иметь в виду, что наши партнеры по СНГ в первую очередь преследуют интересы собственной страны, что совершенно неуди вительно и абсолютно естественно. И мы должны это принимать как данность.

Третьи страны, в частности государства Европейского союза и Китайская На родная Республика, используют в своих интересах несоответствие научно техниче ской базы и производственного потенциала партнеров из СНГ потребностям модер низации их экономик, растущему инвестиционному и потребительскому спросу на качественные товары. В этих условиях в первую очередь необходимо поощрять рос сийский бизнес к расширению своей инвестиционной деятельности на постсовет ском пространстве. И особое внимание, на наш взгляд, следует уделять российским компаниям, работающим и инвестирующим в инновационные технологии или про изводящим конкурентоспособную продукцию.

Целесообразно разработать систему мер государственной поддержки их дея тельности. Это может быть и дипломатическое сопровождение реализации значи мых проектов в странах СНГ, и представление определенных экономических пре ференций российским компаниям, и другие меры.

Важное значение в деле углубления экономической интеграции имеют разра ботка и реализация (при активной государственной поддержке) крупных инвести ционных проектов в области энергетики и транспорта. Я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, о котором уже говорили выступающие: государства — участ ники СНГ в настоящее время занимают неодинаковые, разноуровневые ниши в раз ных эшелонах мировой экономики. И здесь, я думаю, нет смысла классифицировать, кто и где находится. Часть стран обладает углеводородным сырьем, часть стран свои надежды связывает с Европейским союзом, некоторые страны стараются сгруппи роваться с Россией. Это достаточно условное деление, но при этом надо точно для се бя представлять, что, например, два объединения, которые возникли на пространст ве СНГ — ЕврАзЭС и ГУАМ, — как бы и противостоят друг другу, но в то же время это очень подвижная система. И нам важно здесь также определить правильные приоритеты.

Совершенно очевидно, что на ГУАМ "ставит" Запад, Соединенные Штаты Аме рики. Ими делается ставка в первую очередь на транспортировку энергоносителей из Каспийского и Центрально Азиатского регионов. И это главная задача. Всё ос тальное — это сопровождение: участие в ГУАМе Украины, Молдавии. Это как бы до бавка, а центром этого являются все таки каспийские природные ресурсы. И тогда мы видим, что в ГУАМе, собственно говоря, есть одна центральная страна, и этой страной является Азербайджан. И на этом приоритетном страновом направлении нам, наверное, тоже надо работать.

Нам нужна хорошо прописанная стратегия развития СНГ, и в частности взаимо действия в энергетических и экономических сферах, причем стратегия, рассчитан ная на опережение, в том числе и по тем направлениям, которые могут разрабаты ваться со стороны наших партнеров или конкурентов.

Скажу откровенно, в свое время я даже проводил ситуационный анализ по пово ду развития СНГ, и большинство экспертов высказалось за усиление роли Исполни тельного комитета СНГ, в том числе в кадровом отношении. В настоящее время Ис полком СНГ слабо связан с национальными правительствами. Сергей Николаевич, при всем моем хорошем отношении к этой организации (я сам на протяжении мно гих лет был тесно связан с ней) я должен сказать, что на самом деле те люди, которых направляет в него государство, — если не отрезанные ломти, то во всяком случае "отыгравшие" люди. И здесь очень важно кадровое наполнение Исполкома СНГ.

Для активизации интеграционных процессов, ускорения принятия решений по конкретным сферам взаимодействия, на наш взгляд, имеет смысл создать координа ционные советы национальных министерств экономики, финансов, транспорта, энергетики, сельского хозяйства, заложить определенную регулярность проведе ния их встреч, аппараты этих советов сделать составной частью Исполнительного комитета СНГ.

А вот в деле институционального совершенствования политики России с СНГ эксперты обращаются к опыту бывшего Минсодружества России. Должен вам ска зать, что в свое время, когда меня назначали Министром по делам СНГ с должности заместителя Министра иностранных дел, курирующего этот же вопрос, я тогда предложил тогдашнему Министру иностранных дел Российской Федерации: не на до этого делать, давайте сделаем по другому, создадим внутри МИД России комитет, который взял бы на себя экономические вопросы. Тогда не надо создавать Минсод ружество России, нужен комитет в четыре раза меньше внутри МИД России. И та ким образом можно было бы собрать и политическую составляющую, и экономиче скую, потому что одному министерству никогда не справиться с этой проблемой, будь то Министерство экономического развития и торговли, Министерство транс порта или какое то другое российское ведомство. Должен быть один экономический координатор.

Я возвращаюсь к этой теме только потому, что эксперты высказались за созда ние некоего агентства или комитета внутри Министерства иностранных дел, кото рые могли бы собрать воедино и политическую, и экономическую составляющие.

Тогда, думаю, и Андрею Ивановичу Денисову было бы сподручнее выступать.

В связи с этим я хочу сказать о деятельности советов в рамках Исполкома СНГ.

Успешно действует Электроэнергетический совет наряду с упоминавшимся сегодня Межгосударственным авиационным комитетом и с Советом по железнодорожному транспорту. Вот три совета, которые занимаются реальной работой и инфраструк турно связаны друг с другом. Они действуют достаточно эффективно.

РАО "ЕЭС России" работает в составе Электроэнергетического совета, и для нас он является одним из приоритетных направлений международного сотрудничества, поскольку в настоящее время 10 из 12 национальных энергосистем государств Со дружества, а также энергосистемы Монголии и стран Балтии работают в синхрон ном, параллельном режиме. Сейчас мы заняты вопросами присоединения к этой системе Армении и Ирана. Одной из стратегических целей Электроэнергетического совета является организация параллельной работы с Европейским союзом.

В создании общего электроэнергетического рынка очень важным представляет ся разработка межгосударственной целевой программы рынка государств — членов ЕврАзЭС во взаимосвязи с совместным использованием водно энергетических ре сурсов трансграничных рек Центрально Азиатского региона. Это также, на наш взгляд, представляет очень большой инвестиционный интерес. В первую очередь интерес представляют проекты строительства электростанций на трансграничных реках Киргизии и Таджикистана. Речь идет о начавших строиться еще в советское время Камбаратинских ГЭС 1 и ГЭС 2, Рогунской ГЭС. Сангтудинская ГЭС 1 сей час в стадии завершения, думаю, что она в этом году будет завершена. РАО "ЕЭС России" уже пускает первый агрегат. Сангтудинская ГЭС 2 строится иранской сто роной.

По гидроэнергетическому потенциалу Таджикистан и Киргизия находятся соот ветственно на втором и третьем месте в СНГ после России. Практически все воз можные створы для строительства гидроэлектростанций были изучены и обозначе ны еще до 1991 года. По ним существует ряд проектных наработок различной степе ни готовности.

Наличие устойчивого долговременного спроса на электроэнергию есть как на внутреннем рынке, так и у ближайших соседей — Китая, Афганистана и Пакистана.

Очень большой интерес к этому демонстрируют Соединенные Штаты Америки. Ви димо, еще и потому, что там не без основания полагают, что такого рода экономиче ская составляющая (имею в виду линии электропередачи и энергообеспечения Па кистана и Афганистана) может быть эффективнее, чем военное присутствие.

Нам представляется, что России в этой ситуации с учетом обращения руково дства Таджикистана и Киргизии нужно на базе соответствующих межправительст венных соглашений расширять свое участие в электроэнергетических проектах в Центральной Азии, особенно в тех, реализация которых влияет на вопросы водного регулирования трансграничных рек.

Заканчивая свое выступление, хочу обратить внимание еще раз на то, что мы должны точно определить свои приоритеты — как государственные, так и отрасле вые. У нас должна быть хорошо продуманная стратегия, и мы должны понимать сте пень участия государства в этом процессе: и политическое, и организационное, и финансовое. Благодарю за внимание.

Р.С. Гринберг, директор Института экономики Российской академии наук Уважаемые участники слушаний! Поскольку времени мало, я хочу высказаться по нескольким моментам, не связанным с теми вопросами, которые мы сегодня об суждаем.

Наш институт подготовил достаточно много документов по дальнейшему, как в старые времена говорили, совершенствованию интеграции, которой нет. Меня очень взволновало выступление Олега Ивановича Лобова. И я хотел бы остановить ся на нем — только на одном вопросе. Дело в том, что те кричащие проблемы, кото рые он поднял в своем выступлении, имеют прямое отношение к тому, что происхо дит в СНГ. Содружество не является интеграционной группировкой. СНГ является по прежнему, в моем представлении, такой очень хорошо действующей (без всякой иронии) бракоразводной конторой. Мы находимся в остром противоборстве с дру гими игроками мировой политики и экономики. Государства — участники СНГ как в начале своего существования, так и сейчас руководствуются в своих действиях од ним самым главным принципом — принципом отношений с Россией (остальное не так важно), а принцип простой: максимум экономических выгод, минимум полити ческих обязательств.

В свое время, когда Россия первая отделилась от Советского Союза, она думала, что это временное дело. И те люди, которые участвовали в этом процессе, почему то были твердо уверены, что никуда не денутся. Была такая теория "приползания". Но оказалось, что делись, независимо от того, какие экономические, политические, со циальные провалы претерпела каждая экономика, просто одним стало хуже, дру гим — еще хуже. И мне кажется, что самое главное наше поражение, о чем сказал Олег Иванович, — это полная (я по ученому скажу) дискредитация общественного интереса как категории. Казалось, что теория "приползания" — это первая неле пость. А вторая нелепость — что рынок сам все поставит на свои места. Вот он и "по ставил": нет ПТУ, нет проектировщиков. И даже если есть деньги, неизвестно, кому их давать. И сколько мы занимаемся СНГ, мы каждый раз слышим одно и то же: пора нам выстроить приоритеты, пора нам выстроить инновационную политику, и тогда страны сами к нам потянутся. Это правда. Но не выстраиваются приоритеты. А пото му, что деньги не тратятся, потому, что жалко их тратить.

Знаменитый вопрос Андрея Ивановича Денисова: что нам дальше делать? Или как то сосредотачивать, собирать земли, или усилить внимание только к нашим внутренним проблемам? Мне кажется, это некая дилемма. Может быть, это и есть дилемма, но на самом деле мы обречены и то, и это делать — вот в чем проблема. А с другой стороны, мало что делается, потому что, на мой взгляд, проводится практиче ски та же политика, которая проводилась и в 90 е годы. Деньги, государственные деньги, ни на что не тратятся, а без этого ничего нельзя сделать.

И мне думается, что у нас есть простая альтернатива: либо Россия будет расти, но не будет развиваться и через пять — семь лет просто превратится в среднеразвитую страну с топливно сырьевой ориентацией, и тогда мы будем обречены на такое тех нологическое захолустье, что очень грустно… Но у нас еще есть шанс, хотя время на нас не работает. И украинцы, и белорусы, и казахи не хотят подчиняться Москве, но ясно одно, что они тоже очень удручены своей примитивной структурой экономики.

Если Россия инициирует комплексную научно техническую перестройку, если об щественный интерес восстановится и если начнется наконец систематическая госу дарственная активность, а не коротко живущая форма государственной поддержки, если Россия инициирует свою индустриальную политику не на словах, а на деле (слава Богу, слова уже хорошие), то страны волей неволей присоединятся к нашим действиям, несмотря на то что они хотели бы оставаться независимыми. Спасибо.

И.В. Финогенов, председатель правления Евразийского банка развития Уважаемые друзья! Большое спасибо за приглашение выступить на сегодняш них слушаниях. Предложенная для обсуждения тема особенно близка и актуальна для Евразийского банка развития, ведь наш банк был создан в 2006 году по инициа тиве президентов России и Казахстана именно в качестве финансового инструмен та, работающего на углубление экономической интеграции на постсоветском про странстве. За короткий срок нам удалось пройти период организационного станов ления и приступить к финансированию крупных инвестиционных проектов, каждый из которых имеет ярко выраженную интеграционную составляющую. К чести банка следует отметить, что уже на этой стадии ведущие международные рей тинговые агентства отметили качество управления проектами и капиталом банка, присвоив банку рейтинг на уровне, выше суверенного российского, что очень важ но для того, чтобы мобилизовать серьезные финансовые ресурсы для реализации тех проектов на нашей территории, которые действительно идут на развитие инте грационных процессов.

Сегодня рассмотренный нами кредитный портфель превышает 2 млрд. долла ров. Согласно утвержденной Советом банка среднесрочной стратегии объем осуще ствленных банком инвестиций к концу 2010 года должен превысить 4,5 млрд. долла ров. При этом, по нашим расчетам, финансируемые банком проекты будут способ ствовать приросту взаимного товарооборота государств участников на 2 млрд. долларов и увеличению объема взаимных инвестиций на 800 млн. долларов.

Эти цифры, надеюсь, будут расти, поскольку мы рассматриваем конкретные инве стиционные проекты и исходя из этих проектов видим такую перспективу.

В отраслевом разрезе в фокусе нашего внимания как банка развития находятся долгосрочные и капиталоемкие проекты в области инфраструктуры, транспорта, связи, энергетики и высоких технологий, имеющие важное значение для устойчиво го развития экономик государств — участников. Как видите, они совпадают с при оритетными направлениями сотрудничества, зафиксированными в утвержденной главами государств СНГ Концепции дальнейшего развития СНГ.

Сегодня мы много говорили о разных направлениях сотрудничества, в том числе и об энергетике. Как мы уже видим, при реализации конкретных проектов в области энергетики мы, конечно, не можем обойтись без политической поддержки, в том числе и такой организации, как Содружество Независимых Государств. Думаю, что эта организация способна решать те политико организационные и политико эконо мические проблемы, без которых реализация конкретных проектов просто невоз можна. Кроме того, наш опыт показал, что наличие такого института, как Евразий ский банк развития, несет еще и некую психологическую нагрузку. Дело в том, что объективно (и здесь об этом говорилось) существуют экономические интересы, спо собствующие, в частности, взаимной экспансии капиталов на территорию друг дру га. Конечно, экспансия зависит от того, как развита экономика, какую она имеет на правленность. Но тем не менее объективно такая потребность есть и проекты реали зуются.

Зачастую, поскольку конкретные экономические решения принимают конкрет ные люди, есть, конечно, элементы психологии. Не сняв некой озабоченности пред принимателей о том, как будут защищены их инвестиции на территории той или иной страны, насколько комфортно они будут себя чувствовать при реализации этих проектов, очень сложно будет прокладывать путь для экономической интегра ции. И, я думаю, это тоже очень важное дело, проблема, которая может решаться в рамках СНГ.

Отдельно хотел бы остановиться на созданном в банке фонде технического со действия, который призван способствовать выполнению возложенной на банк мис сии за счет финансирования предпроектных, страновых и отраслевых исследова ний, а также поддержки программ региональной интеграции и целевых межгосу дарственных программ.

В качестве примера приведу лишь несколько проектов в этой сфере. Это разра ботка прогнозных предложений инновационно технологического взаимодействия России и Украины. Этот проект реализуется Институтом народно хозяйственного прогнозирования Российской академии наук и Институтом прогнозирования Ака демии наук Украины. Это также создание единой информационной системы произ водителей товаров и услуг в странах ЕврАзЭС (представляется, что к этой системе могут присоединиться и страны СНГ), это и разработка комплексного плана разви тия транзитных коридоров ЕврАзЭС и их инфраструктуры.

Для того чтобы наиболее полно реализовать миссию банка как интеграционного финансового института, мы ведем активную работу по привлечению новых госу дарств участников. 26 февраля текущего года официальную заявку на вступление в банк подал Таджикистан. Беларусь официально проинформировала нас о начале внутригосударственных процедур, необходимых для оформления членства в банке.

Армения и Киргизия в настоящее время осуществляют межведомственное согласо вание вопроса вступления в банк. Узбекистан и Украина изучают наши предложе ния о сотрудничестве. Мы намерены продолжать диалог с этими странами.

В этой аудитории хотел бы особо отметить, что банк активно взаимодействует с российскими регионами в целях совместного отбора проектов, реализация которых позволит преодолеть имеющиеся инфраструктурные ограничения и нарастить по тенциал трансграничного сотрудничества, в том числе со странами СНГ.

В настоящее время мы работаем с такими регионами, как Республика Татарстан, Новосибирская область, Ханты Мансийский автономный округ — Югра. Объем принятых к рассмотрению проектов только в этих трех регионах превышает 1, млрд. долларов, причем доля участия нашего банка в этих проектах — около 0,5 млрд.

долларов. Эти проекты, еще раз повторяю, нацелены на интеграционный эффект, вносят конкретный вклад в увеличение взаимного товарооборота, в увеличение вза имных инвестиций и другие конкретные параметры, которые характеризуют инте грацию.

В заключение я считаю необходимым подчеркнуть, что банк готов деятельно подключиться к разработке стратегии экономического развития СНГ и программы развития экономических отношений России со странами СНГ. Кроме того, банк рас полагает необходимым потенциалом для участия в разработке и для реализации межгосударственных инвестиционных программ сотрудничества в рамках СНГ. И очень надеюсь, что та задача, которая поставлена перед банком (я повторюсь — это способствование интеграционным процессам на пространстве, в том числе ЕврА зЭС и СНГ), может быть конкретизирована и реализована в тесном взаимодействии с интеграционными структурами. Спасибо.

Е.М. Кожокин, директор Российского института стратегических исследований Уважаемые участники слушаний! Я хотел бы остановиться на трех моментах, тем более что тема слушаний — "Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств: проблемы, перспективы, правовое обеспечение", и после двоеточия на первом месте стоит слово "проблемы".

В настоящее время существуют два конкурирующих проекта, и от того, какой из этих проектов будет реализован, во многом зависит отношение к СНГ. Я говорю о проекте Прикаспийского газопровода и проекте "Набуко", составной частью кото рого является строительство газопровода по дну Каспийского моря.

Вряд ли можно предположить, что будут построены оба газопровода, будет по строен один из них. Как вы помните, президенты России, Казахстана и Туркмени стана подписали протокол, то есть документ о намерениях по строительству Прикас пийского газопровода. Это был действительно "прорывной" документ, исключи тельно важный, но складывается впечатление, что сейчас наступила ситуация определенного замедления по реализации этого исключительно важного проекта, в том числе и наших интеграционных связей с такими важными странами СНГ, как Казахстан и Туркменистан.

Что касается проекта "Набуко", на сегодняшний день это проект Европейского союза. На него уже выделены очень большие деньги, подключены крупные компа нии, включая "Бритиш петролеум". Идет системная работа. И в этом плане это во прос и экономический, и политический, и вопрос информационного противоборст ва. Может быть, учитывая исключительную важность этого действительно стратеги ческого по значимости проекта, имеет смысл лучше разобраться, что происходит, что нам мешает провести в открытом или, может быть, даже в закрытом режиме слу шания, чтобы понять, как в этой конкурентной борьбе выиграть все таки нам, а не нашим многоуважаемым конкурентам.

Второй момент, о котором я хотел бы сказать, казалось бы, не имеет отношения к СНГ. В СМИ было опубликовано письмо, подписанное тремя руководителями Украи ны, по вопросу участия Украины в плане действий по присоединению к НАТО. В на стоящее время в СМИ Украины объясняется, что это один из дежурных документов, который не имеет исключительно большого значения. В институте мы хорошо изуча ем процедуры НАТО, и вот именно с точки зрения процедур — это ключевой доку мент. Причем сложность еще и в том, что при всем пристальном внимании к предстоя щему Бухарестскому саммиту с точки зрения процедур не обязательно, чтобы этот до кумент был одобрен на саммите. Он может быть одобрен и после саммита, когда внимание к этому вопросу будет ослаблено. Здесь я затрону только один аспект.

У нас по прежнему сохраняются исключительно развитые технологические свя зи в области оборонной промышленности с Украиной. Они постепенно сворачивают ся, но их уровень еще продолжает сохраняться очень высоким. Притом целый ряд комплектующих изделий мы до сих пор не можем ничем заменить. Есть документа ция, которая имеется только в Украине. Говоря о значимости сотрудничества в облас ти высоких технологий, мы признаем, что такое сотрудничество в рамках СНГ на се годняшний день еще существует. И с этой точки зрения у нас не должно быть никаких иллюзий, что эти связи в случае вступления Украины в НАТО смогут сохраниться.

В этом плане у меня также предложение. С учетом того что в Украине, за исклю чением редких выступлений некоторых промышленников, вопрос об экономиче ских последствиях для Украины, в том числе и для оборонного комплекса Украины, вообще не обсуждается при вступлении в НАТО, может быть, стоит провести обяза тельно публичное обсуждение, пригласив коллег из Верховной Рады. Может быть, следует пригласить в качестве не самых активных участников также коллег из пар ламентов Белоруссии и Казахстана, потому что с этими странами тоже имеются коо перационные связи, и проанализировать складывающуюся ситуацию. И по итогам этого рассмотрения высказаться публично и ясно, каковы будут последствия для стран в результате разрыва кооперационных связей и последствия для конкретных предприятий и работающих на них инженеров и рабочих. Ведь для многих предпри ятий Украины вступление в НАТО будет означать закрытие.

Последний момент, на котором я хотел бы остановиться. На сегодня в рамках СНГ справедливо уделяется внимание вопросам энергетического и транспортного сотрудничества. А в России не очень большое место в рамках нашего ВВП занимает сектор информационных технологий. Но с точки зрения темпов развития это один из самых динамично развивающихся секторов. При этом многие понимают, что мы не можем совершить прорыв в области аутсорсинга. Мы не можем конкурировать в этой области с Индией. В эту область сейчас входит Китай. Но наши программисты создают уникальные специализированные программы. При этом у нас только сред ние и малые компании действуют в этой сфере. Они находятся под постоянным дав лением. Те компании, которые пытаются подняться, наши американские дру зья коллеги пытаются купить. Для нас исключительно важно, чтобы эти компании продолжали развиваться, чтобы они производили свой уникальный продукт. И к то му же для них исключительно важны их кооперационные связи. Некоторые из них уже создали филиалы, особенно на Украине, в Казахстане и Белоруссии.

Инновационные программы — это, вполне возможно, одна из основных сфер, так как от нее мы все зависим. Мы каждый день обращаемся к компьютеру, каждый день обращаемся к Интернету. В том числе и наша обороноспособность зависит от того, сможем ли мы производить собственное "software" или мы будем целиком зави сеть от западных поставщиков. Кстати говоря, решение вопросов автономного эко номического развития наших партнеров по СНГ тоже очень во многом зависит от то го, смогут ли они опираться на то, что создается в СНГ, или они будут полностью за висимыми в информационной сфере. Спасибо за внимание.

С.А. Багдасаров, член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Уважаемые участники парламентских слушаний! Я профессионально занимал ся Центральной Азией более 20 лет — непосредственно проходя службу в Ташкенте, впоследствии — в Москве, занимая ряд должностей, в том числе и в Аппарате Прави тельства России, будучи помощником Юрия Дмитриевича Маслюкова, курируя этот вопрос и в других ведомствах.

Дело в том, что, как здесь пришлось услышать и я неоднократно слышал ранее, есть некая формула успеха нашей работы в той же Центральной Азии, если мы на первое место будем выдвигать экономику. Здесь выступал господин Л.В. Драчев ский, который сказал, что если мы будем контролировать гидроресурсы Таджики стана и Киргизии и "перебросим" через Афганистан, Пакистан, то это лучше, чем во енное присутствие. Хочу разочаровать — это далеко не так.

Центральная Азия для нас приобретает особое значение в плане экономическо го сотрудничества. Это регион, крайне богатый не только углеводородами, но и дру гими полезными ископаемыми. Для того чтобы высказать несколько предложений, я бы хотел очень кратко охарактеризовать, какая там складывается ситуация.

Как известно, после 11 сентября 2001 года мы шли на все, что предлагали амери канцы и их союзники, в том числе согласились с тем, чтобы в Центральной Азии бы ли развернуты базы НАТО. На сегодняшний день базы НАТО имеются в Киргизии, с территории которой идет радиоэлектронная разведка не в пользу России. Француз ская база находится в Таджикистане. Под Термезом находится немецкая база, кото рая проводит соответствующие мероприятия со своими войсками в Кундузе. Други ми словами, НАТО вовсю присутствует в Центральной Азии.

Хорошо бы, если бы это способствовало стабилизации положения в Цен тральной Азии и Афганистане. Однако не способствует. На сегодняшний день си туация в Афганистане развивается крайне негативно. По признанию самих на товских аналитиков, правительство Карзая (читай — НАТО) контролирует не бо лее одной трети территории страны (на самом деле это еще меньше), а на 15—20% территории вообще нет их представительств, даже номинально. И это перед так называемым весенним наступлением. И, я думаю, через два три года встанет во прос о выводе американских войск и их союзников из Афганистана. А что будет потом?

Ну хорошо, если бы обстановка складывалась стабильно в Центральной Азии.

Но это не так. В Центральной Азии сохраняется серьезная угроза исламского ради кального терроризма. В историко географической части Ферганской долины (это Андижанская, Ферганская, Наманганская области в Узбекистане, Согдийская, или бывшая Ленинабадская, область в Таджикистане и юг, в первую очередь Ошская об ласть в Киргизии, это 12—14 миллионов человек — столько во всем Закавказье не проживает) сохраняется серьезное влияние этих структур. Несмотря на принимае мые властями очень жесткие меры их влияние растет. Должен сказать, что на конец 2006 года, например, только в тюрьмах Таджикистана находились 5 тысяч членов "Хэсбетахрир". И их не стало меньше.

Это, кстати, к вопросу об эмиграции и о рабочей силе. Здесь у нас существует це лый ряд достаточно либеральных вопросов в плане чуть ли не отмены виз для граж дан этих государств. Это антироссийская позиция. Мы должны ужесточить визовый режим с этими государствами по той простой причине, что значительная часть лю дей, которые участвуют в этих организациях, приезжают в Москву, где уже есть ячейки "Хэсбетахрир". Это зафиксировано нашими соответствующими структура ми. Это все мне напоминает ситуацию в Великобритании, когда англичане говорили:

"Террор у нас невозможен, потому что у нас в Лондоне находится мировой центр "Хэсбетахрир", они не будут здесь устраивать террор". Но террор был. Если выби рать между неквалифицированной строительной рабочей силой и безопасностью, то, как говорится, безопасность важнее.

Поэтому мы должны реально оценивать ситуацию. Как известно, существуют соглашения между Российской Федерацией и рядом стран НАТО об использовании воздушного пространства России для переброски грузов и личного состава войск НАТО, находящихся в Центральной Азии.

Все мы знаем, что нас окружают страны НАТО, которые используют свое воен но политическое присутствие в этих государствах не в нашу пользу. Достаточно только отметить, что Государственный департамент США недавно заявил о необхо димости введения поста специального представителя США в Центральной Азии, так как она является зоной их жизненных интересов. А мы в свое время с ними заключи ли соглашение. Не пора ли его денонсировать? Непонятно, зачем мы своим конку рентам, особенно после косовских событий, оказываем помощь?

Будучи начальником управления, о котором было сказано (тогда министром был Валерий Михайлович Серов), я неоднократно пытался доказать, что наши многочис ленные кредиты, в частности Таджикистану, являются абсолютно неоправданными.

Об этом я говорил и Алексею Алексеевичу Большакову, когда он был первым ви це премьером. Мною были использованы материалы российской таможни, а также таджикской таможни, огромное количество различных статистических данных о прохождении грузов — куда идет хлопок, то или иное сырье, закупаемое в Таджики стане, попадает ли оно в Россию. Нам же говорили, что таджики на первом месте в торговых отношениях с Россией.

В результате проделанной кропотливой работы и проведенного анализа я об рисовал складывающуюся ситуацию перед министром, показав, что мы здесь оказались на четвертом месте. То есть товары, которые там закупались (хлопок и прочее), уходили в Швейцарию, Израиль, США. При этом мы вкладывали ко лоссальные деньги в таджикскую экономику. По этому поводу было подписано большое количество документов. У нас есть договоры, которые предусматрива ют передачу собственности за счет долга или создание для России благоприят ных условий по строительству ряда важных экономических объектов в Таджи кистане. Это прежде всего гидроэлектростанции на Нуреке и Рагуне, а также до быча урана, редкоземельных металлов и другого минерального сырья. Когда я засомневался в искренности таджикистанских товарищей, мы провели перего воры с рядом экономических руководителей Таджикистана, в том числе с пред седателем правительства. Был поставлен вопрос об ускорении этого процесса.

Он был вынужден мне сказать: "Я не буду это подписывать". Почему? Да потому, что реальным хозяином этих объектов было совершенно не таджикистанское государство, от имени которого многие таджикистанские руководители, и ныне действующие, подписывали документы. И к этому надо относиться очень и очень критически.

В связи с этим возникает вопрос: а что, собственно, делать? Тут много говорили о транснациональных корпорациях и других структурах — это всё, конечно, хорошо.

Однако нам надо создавать российские госкорпорации. Я это предлагал еще в 90 х годах, как и введение поста помощника Президента Российской Федерации по Цен тральной Азии (американцы это вводят, а мы почему то нет), в задачу которого вхо дил бы контроль ряда экономических объектов. Я понимаю, что за последние 10 лет произошли серьезные изменения во взаимоотношениях между странами, и нужно вносить коррективы. Руководители этих государств, например, того же Таджики стана, стали менее зависимы от России. Они достаточно хорошо общаются с иранца ми, американцами, французами и представителями других стран. Но это было бы эффективно. Это тип вест индийской компании, которую создали англичане. И в этом ничего нового нет, надо только модернизировать в рамках той реальности, ко торая в настоящее время существует. Действовали бы и политические, и военные, структуры, и специальные структуры.

Я не разбираюсь в гидросооружениях, но я много раз был в районе Рагуна, Гарм ское — как до гражданской войны, так и во время нее. Это огромное сооружение, ко лоссальные гидроресурсы. Я считаю, брать сейчас под контроль такие объекты в Таджикистане, когда стоит вопрос о начале новой гражданской войны, просто не серьезно. Я хотел бы видеть, как завтра в зоне военных действий с ними будут рабо тать. Спасибо за внимание.

Ю.А. Тихомиров, первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Уважаемые друзья и коллеги! Развивающаяся интеграция государств Содруже ства опирается на прочный правовой фундамент. За прошедшие годы в рамках СНГ в основном сформирована нормативно правовая база этого сотрудничества и осу ществлены некоторые меры по сближению национальных законодательств госу дарств — участников СНГ. Однако уровень правовой работы в СНГ не в полной мере отвечает задачам, поставленным в Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и Плане основных мероприятий по ее реализации. Право вое обеспечение в СНГ страдает, во первых, слабой системностью в использовании правовых средств, во вторых, недостаточной функциональной эффективностью, в третьих, слабой реализуемостью. Устранению этих недостатков может способст вовать комплекс мер.

Первостепенное значение имеет совершенствование системы правовых актов, действующих в Содружестве. Множество этих актов, подчас не связанных между собой, порождает пробелы и противоречия, дублирование. Эти проблемы усугубля ются и вследствие разных правовых режимов деятельности стран в рамках СНГ, Ев рАзЭС, Союзного государства и других межгосударственных структур, созданных на пространстве Содружества. Базовые акты нередко остаются в стороне, между ни ми и другими международными актами теряются связи. Например, это касается Со глашения о создании зоны свободной торговли.

Поэтому целесообразно провести инвентаризацию действующих актов органов СНГ и отказаться от устаревших и противоречивых;

создать Единый реестр право вых актов и других документов Содружества;

обновить правила и процедуры разра ботки и принятия решений глав государств и правительств, модельных законов МПА СНГ, решений в рамках отраслевых советов и Советов министров, заключе ния договоров и соглашений;

обновить научно методические рекомендации по ана лизу и порядку сближения национальных законодательств.

Серьезное внимание следует уделить модельному законодательству. Анализ модельных законов свидетельствует о том, что не менее одной трети из них касается экономической сферы. И их потенциал надо использовать в полной мере, в частно сти модельные Гражданский и Налоговый кодексы, законы о господдержке малого предпринимательства, об основных принципах сотрудничества в сфере науки и на учно технической деятельности, о защите высоких технологий и другие.

В то же время нужно более строго определять критерии выбора предмета и мето дов регулирования модельных законов и не допускать механического воспроизведе ния в них текстов национальных законов. Напротив, необходимо уделить больше внимания реализации модельных законов в законодательной деятельности госу дарств Содружества. Пока это остается слабым местом в их практике.

Применительно к национальному законодательству в сфере экономики требу ется определить, во первых, общие приоритеты их развития. К таковым относятся в первую очередь законы о науке и научно технический деятельности, о взаимоотно шениях с бизнес структурами, о видах транспорта, о техническом регулировании, о регулировании трудовой занятости. С этим сопряжена корректировка и согласова ние законодательных планов и программ государств — участников СНГ.

Полезно проведение консультативных семинаров в рамках МПА СНГ и МПА ЕврАзЭС. Надо в полной мере использовать обновленные рекомендации по сбли жению институтов и отраслей национальных законодательств, разработке общих научных концепций базовых законов. И, конечно, упорядочить взаимное исполь зование правовой информации. Все это позволит надлежащим образом обеспе чить формирование энергетического, сельскохозяйственного и иных рынков в рамках СНГ.

Важным регулятором экономической интеграции в СНГ является развитие дого ворных отношений между странами. Особенно это касается трансграничных проек тов и прямых связей между хозяйствующими субъектами. Однако не всегда прото колы о намерениях перерастают в договорные нормы, а последние — в реальные действия партнеров. Упорядочение процедур подготовки и заключения договоров и соглашений надо сочетать с активизацией деятельности по их выполнению.

В системе правового регулирования в СНГ заметную роль играет решения от раслевых органов СНГ. Их рекомендательный характер не умаляет содержательной ценности, и оправданно более строго увязывать эти решения с актами и действиями отраслевых министерств и ведомств государств — участников СНГ.

Нужно найти более точное место и концепциям по формированию отдельных видов правовых пространств, ведь они существуют подчас вне связи с вышеназван ными правовыми регуляторами.

Эффективность правового обеспечения экономической интеграции во многом определяется последовательной и согласованной реализацией всех правовых актов.

Пока этого не наблюдается, и многие правовые решения остаются на бумаге. Изме нению ситуации могут способствовать следующее меры: своевременное приведе ние национальных актов в соответствие с решениями органов СНГ;

четкая ориента ция органов исполнительной власти на реализацию правовых актов органов СНГ и оценка их деятельности по данному показателю;

расширение сфер урегулирования разногласий и споров между странами и их органами и организациями путем ис пользования института посредников (медиаторов);

активизация деятельности Эко номического суда СНГ.

Системное совершенствование процедур подготовки, принятия и реализации правовых актов как органов СНГ, так и национально государственных органов бу дет способствовать эффективности правового обеспечения экономической инте грации в СНГ. Спасибо за внимание.

А.А. Подмышальский, начальник Управления по работе со странами ближнего зарубежья ОАО "Газпром" Уважаемые участники слушаний! Единая система газоснабжения бывшего СССР и в настоящее время продолжает связывать все страны СНГ. Поэтому сотруд ничество ОАО "Газпром" со странами СНГ, опыт работы ОАО "Газпром" с этими странами, направленный на сохранение, поддержание и развитие системы, в значи тельной степени характеризует общий процесс экономической интеграции стран СНГ.

Проблемой, требующей решения, для ОАО "Газпром" при работе со странами СНГ является вопрос ценообразования при купле продаже природного газа и как следствие — вопросы платежей, их полнота и своевременность. В соответствии с Энергетической стратегией России на период до 2020 года, утвержденной распоря жением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 года № 1234 р, од ной из основных целей внешней энергетической политики России является макси мально эффектная реализация экспортных возможностей отечественного ТЭК.

В последние несколько лет ОАО "Газпром" целенаправленно и последовательно принимает меры, направленные на повышение экономической эффективности сво ей деятельности во всех странах СНГ. Одним из основных направлений указанного комплекса мероприятий является работа, проводимая ОАО "Газпром" по обеспече нию скорейшего перехода на рыночные механизмы (принципы) в ценообразовании на реализуемый (экспортируемый) и закупаемый (импортируемый) газ, баланса ин тересов потребителей (Европейский и Закавказский регионы СНГ) и поставщиков (Центрально Азиатский регион СНГ) газа.

В настоящее время ОАО "Газпром" присутствует на рынках сбыта газа во всех географических регионах стран СНГ (Прибалтийский регион ближнего зарубежья, Европейский, Закавказский и Центрально Азиатский регионы СНГ). Доля поставок газа в страны ближнего зарубежья в общей структуре экспорта газа ОАО "Газпром" составляет более 40%. Если говорить только о российском природном газе, то в году на страны СНГ и Балтии приходилось 18% объема (31,4 млрд. куб. метров) и 9% стоимости (4 млрд. долларов) от общего экспорта ОАО "Газпром".

Позиция ОАО "Газпром" в вопросах определения условий ценообразования, предусматриваемых в договорах об экспорте газа, заключается в том, что цены на газ должны формироваться исходя из единых рыночных принципов, в том числе во взаимоотношениях с покупателями из государств бывшего СССР. Ценовая полити ка ОАО "Газпром" в отношении стран СНГ при поставках российского и централь ноазиатского природного газа (на основе оценки его рыночной стоимости) характе ризуется следующими основными подходами:

поэтапный переход к рыночным уровням цен на газ, подразумевающий последо вательное доведение цен до экономически обоснованного уровня, обеспечивающе го доходность поставок газа на уровне доходности поставок в страны дальнего зару бежья;

учет региональной специфики в отношениях с контрагентами, подразумеваю щий формирование контрактных условий на основе имеющихся межгосударствен ных договоренностей, налоговых, территориальных и социально экономических особенностей государств — импортеров газа;

разделение контрактов по видам бизнеса — покупка, продажа и транспортиров ка природного газа.

Этот процесс идет тяжело, далеко не всегда мы видим готовность адекватно реа гировать на неизбежные трудности, но уже сейчас есть определенные положитель ные результаты.

Реализация указанных принципов и подходов позволила ОАО "Газпром" значи тельно увеличить средневзвешенную цену на природный газ, реализуемый в страны ближнего зарубежья. Если в 2004 году эта цена составляла 54,2 доллара за 1 тыс. куб.

метров газа, в 2005 году — 63,6 доллара, в 2006 году — 115 долларов, то в настоящее время превысила 200 долларов.

Активные действия ОАО "Газпром" на газовых рынках стран ближнего зарубе жья ведут к существенному увеличению выручки от реализации газа, росту налого вых поступлений в федеральный бюджет и закрепляют позиции общества в этих ре гионах. Защищая собственные корпоративные интересы, а также интересы госу дарства, "Газпром" создает предпосылки для интеграции газовых рынков стран СНГ.

ОАО "Газпром" так же последовательно, как и в сфере экспортных поставок, проводит работу по переходу на рыночные механизмы (принципы) в сфере импорт ных закупок газа в странах Центральной Азии (Туркменистан, Узбекистан и Казах стан). Средневзвешенная цена на закупаемый в данном регионе газ выросла в году на 59,2% (по сравнению с 2005 годом). За 2007 год рост данного показателя соста вил 40,7%.

Реализация долгосрочной стратегии импорта газа из региона Средней и Цен тральной Азии базируется на решении следующих основных задач.

Во первых, газ Средней и Центральной Азии является важным элементом фор мирования общей ресурсной базы ОАО "Газпром", обеспечивающей потребности как внутреннего рынка, так и рынков стран бывшего Советского Союза и дальнего зарубежья. В настоящее время за счет центральноазиатского газа осуществляется снабжение Украины и в малых объемах — Грузии.

Во вторых, в условиях, когда процессы либерализации европейского газового рынка меняют подходы к формированию транзитной политики, центральноазиат ский газ, стоимость добычи и транспорта которого до европейских рынков ниже, чем при поставках российского газа, может составить нашему газу серьезную кон куренцию. В этом контексте ОАО "Газпром" принципиально важно сохранить и уси лить контроль над объемами и направлениями потоков газа региона Средней и Цен тральной Азии. Для решения указанных задач ОАО "Газпром" целенаправленно формирует договорную базу, обеспечивающую контроль над всей цепочкой цен тральноазиатского газа, включая его покупку, переработку, транспортировку по территориям транзитных стран и реализацию на рынках потребления на условиях функционирования единого экспортного канала ОАО "Газпром".

12 мая 2007 года президентами Казахстана, России, Туркменистана и Узбекиста на подписана Совместная декларация о развитии газотранспортных мощностей в регионе Центральной Азии, а президентами Казахстана, России и Туркменистана — Совместная декларация о строительстве Прикаспийского газопровода. В рамках реализации указанных деклараций подготовлено и подписано межправительствен ное соглашение трех государств о сотрудничестве в строительстве Прикаспийского газопровода. На завершающей стадии согласования находится проект межправи тельственного соглашения о сотрудничестве четырех государств по реконструкции существующей газотранспортной системы и созданию новых мощностей для транс портировки природного газа региона Центральной Азии.

Соглашением о строительстве Прикаспийского газопровода предполагается по ставка туркменской стороной до 10 млрд. куб. метров газа на границе Туркмени стан — Казахстан, казахстанская сторона обеспечивает транзит по своей террито рии этого объема туркменского газа и поставку казахстанского газа в объеме до млрд. куб. метров. Таким образом, по Прикаспийскому газопроводу на территорию России предполагается поступление до 20 млрд. куб. метров газа.

Проектом четырехстороннего соглашения предполагается поставка Туркмени станом до 60—70 млрд. куб. метров газа на границе Туркменистан — Узбекистан, уз бекская сторона обеспечивает транзит по своей территории туркменского газа, а также поставку узбекского газа в объеме до 17 млрд. куб. метров на границе Узбеки стан — Казахстан. Казахстан принимает на себя обязательства по транспортировке туркменского и узбекского газа (77—87 млрд. куб. метров) по своей территории до границы с Россией, а также поставку на границе Казахстан — Россия до 10 млрд. куб.

метров казахстанского газа. Таким образом, указанными межправительственными соглашениями Туркменистан, Узбекистан и Казахстан принимают на себя обяза тельства обеспечить поставку и транспортировку до границы Российской Федера ции до 107—117 млрд. куб. метров природного газа.

Если считать, что в настоящее время магистральные газопроводы Средняя Азия — Центр и Бухара — Урал обеспечивают транспортировку около 60 млрд. куб.

метров газа, то начиная с 2012 года планируется почти удвоение объемов транспор тировки. Это означает ввод в эксплуатацию двух новых магистральных газопрово дов мощностью до 30 млрд. куб. метров каждый.

Таким образом, стратегия ОАО "Газпром" на рынках стран СНГ направлена на решение задач обеспечения надежных и бесперебойных поставок газа в эти страны, транзита газа ОАО "Газпром" через их территории в европейские страны для выпол нения экспортной программы ОАО "Газпром", в том числе в долгосрочной перспек тиве с учетом достигнутых межправительственных договоренностей, прогнозируе мого роста спроса на газ и стремления обеспечить максимальную рентабельность деятельности ОАО "Газпром" как одного из самых крупных налогоплательщиков Российской Федерации.

Важным фактором развития экономической интеграции в рамках СНГ является реализация совместных проектов. В марте 2006 года подписано Соглашение с Пра вительством Республики Армения об участии ОАО "Газпром" в газоэнергетических проектах на ее территории. В соответствии с Соглашением в рамках инвестицион ной стадии ОАО "Газпром" путем оплаты дополнительно выпущенных и размещен ных в его пользу в рамках трех дополнительных эмиссий акций ЗАО "АрмРосгаз пром" осуществляет инвестиции в общей сумме 548,8 млн. долларов, которые будут направлены ЗАО "АрмРосгазпром" на:

приобретение газотранспортных и энергетических активов на территории Ар мении, в том числе и имущественного комплекса законсервированного, не завер шенного строительством 5 го энергоблока Разданской ТЭС (248,8 млн. долларов);

финансирование строительства второго участка (около 197 км) газопровода "Иран — Армения" (130 млн. долларов) и завершение строительства 5 го энергобло ка Разданской ТЭС (140 млн. долларов).

После осуществления указанной схемы доля ОАО "Газпром" в уставном капита ле ЗАО "АрмРосгазпром" превысит 80%.

В рамках реализации Соглашения ОАО "Газпром" в 2006 году произвело оплату дополнительных акций ЗАО "АрмРосгазпром" на сумму 111,8 млн. долларов, увели чив свою долю в уставном капитале ЗАО "АрмРосгазпром" с 45% до 57,6%. В декабре 2007 года Совет директоров ОАО "Газпром" одобрил сделки по приобретению до полнительных акций ЗАО "АрмРосгазпром" в 2007 году на сумму 190 млн. долларов и в 2008 году — на 247 млн. долларов. Таким образом, ОАО "Газпром" полностью гото во выполнить свои обязательства на 2007 год по указанному Соглашению.

В настоящее время на завершающей стадии находится проект создания совмест ного российско казахстанского предприятия на базе Оренбургского газоперераба тывающего завода. Этот проект является примером интеграции на всех уровнях — от межгосударственной до приграничной и корпоративной. Основой проекта явля ются самое большое газоконденсатное месторождение Республики Казахстан и российский газоперерабатывающий завод.


В условиях падающей добычи Оренбургского газоконденсатного месторожде ния Оренбургский завод столкнулся с проблемой загрузки мощностей и вообще дальнейшего существования. В то же время в Казахстане при разработке Карачага накского месторождения возникла проблема использования сырого попутного газа.

Возникала необходимость строительства нового мощного газоперерабатывающего завода. Специалистами ОАО "Газпром" и АО НК "КазМунайГаз" были выполнены технико экономические обоснования создания совместного предприятия на базе "Оренбургский НПЗ", что позволяет нам обеспечить реконструкцию и работу заво да на долгосрочный период, а казахстанской стороне — переработку до 16 млрд. куб.

метров казахстанского газа.

В Узбекистане ОАО "Газпром" реализует проект по разведке и последующей до быче природного газа. В январе 2006 года было подписано Соглашение между ОАО "Газпром" и НХК "Узбекнефтегаз" об основных принципах проведения геологиче ского изучения недр инвестиционных блоков Устюртского региона Узбекистана.

Это Соглашение предусматривает осуществление ОАО "Газпром" геолого разве дочных работ в объеме 400 млн. долларов США в течение пяти лет. В целях выполне ния положений указанного Соглашения правлением ОАО "Газпром" (в сентябре 2006 года) и Кабинетом министров Республики Узбекистан (в декабре 2006 года) одобрена поэтапная Программа геолого разведочных работ на 2006—2011 годы в Республике Узбекистан и выданы соответствующие лицензии. С начала реализации данной программы ОАО "Газпром" освоено около 100 млн. долларов.

На различных этапах реализации находятся инвестиционные проекты ОАО "Газпром" и в других странах СНГ — Белоруссии, Туркменистане, Киргизии, Таджи кистане.

При всех положительных тенденциях и перспективах нельзя не сказать о том, что включение международных механизмов многостороннего сотрудничества и единые правила игры предполагают изначально высокий уровень экономической и отраслевой взаимозависимости государств, участвующих в интеграционных про цессах, и наличие соответствующих интенсивных товарных и инвестиционных по токов.

На сегодняшний день, несмотря на то что газовые отрасли стран СНГ функцио нируют в условиях имеющейся инфраструктуры Единой системы газоснабжения бывшего СССР, уровни развития и структуры газовых отраслей и рынков, а также внешнеторговые приоритеты этих государств в газовой сфере значительно различа ются, что делает существующую комбинацию их интересов достаточно неоднород ной, разнонаправленной и фрагментарной. В такой ситуации важным вопросом ста новится обеспечение взаимной выгоды от развития и расширения экономической интеграции.

С.К. Шубняков, заместитель директора Департамента экономического сотрудничества со странами СНГ Минэкономразвития России Процессы экономической интеграции, проходящие на пространстве СНГ, в пол ной мере отвечают стратегическим интересам России — они способствуют повыше нию конкурентоспособности экономики, формированию справедливой конкурент ной среды для предпринимателей. Эффективная интеграция является важным фак тором укрепления экономической безопасности России и других стран СНГ. Доступ товаров на рынки государств партнеров, дополнительные возможности для разви тия кооперационных связей, расширения инвестиционного сотрудничества, в том числе на многосторонней основе, — эти факторы определяют для российских ком паний привлекательность работы на рынках стран СНГ.

Главным проводником идеи экономической интеграции на современном этапе становится растущий бизнес: для развития ему необходимы более обширный ры нок, доступ к объединенным ресурсам, общей инфраструктуре, что поможет в ко нечном итоге сократить издержки и повысить конкурентоспособность продукции.

Одним из основных показателей, характеризующих степень эффективности интеграционных процессов, является взаимная торговля.

За период с 2003 по 2007 год товарооборот России с государствами Содружества увеличился почти в 2,5 раза. Положительное сальдо торгового баланса России со странами СНГ увеличилось по сравнению с 2003 годом в 3 раза и в 2007 году состави ло 22,7 млрд. долларов. По данным ФТС России, в 2007 году внешнеторговый оборот России со странами СНГ вырос по сравнению с предыдущим годом на 27,4% и соста вил 82,4 млрд. долларов, в том числе экспорт — 52,6 млрд. долларов (рост на 24,3%), импорт — 29,8 млрд. долларов (рост на 33,4%). Доля стран СНГ в общем объеме внеш ней торговли России выросла по итогам 2007 года до 15%. Основными торговыми партнерами России среди стран СНГ являются Украина (доля в общем товарооборо те со странами СНГ в 2007 году — 36%), Белоруссия (31,6%) и Казахстан (20,1%).

За первые два месяца 2008 года товарооборот достиг без малого 15 млрд. долла ров и вырос по сравнению с январем — февралем 2007 г. на 42,8%, экспорт составил 10,1 млрд. долларов (рост на 53,6%), импорт — 4,8 млрд. долларов (рост на 24,4%).

Структура российских закупок в странах СНГ в определенной степени также отра жает взаимодополняемый характер экономик стран Содружества: на долю продук ции машиностроения приходится почти 32%, на металлопродукцию — 21%, продо вольственные товары — 14,4%, продукцию химической промышленности — 10,2%.

Важной составляющей торгово экономических отношений России со странами СНГ является инвестиционное сотрудничество. Ведущую роль в этих процессах иг рает набирающий силу российский капитал. Наращивание российских инвестиций в экономике стран СНГ заметно обозначилось с начала текущего десятилетия, чему способствовал ряд факторов: накопление российскими компаниями финансовых ресурсов;

ускорение процесса приватизации в некоторых странах СНГ;

погашение некоторыми странами задолженности перед Россией акциями национальных пред приятий.

По данным Росстата, объем накопленных российских инвестиций в странах СНГ на 1 января 2008 года составил 2,52 млрд. долларов. При этом фактические дан ные значительно выше. Объем накопленных инвестиций стран СНГ в экономику России по состоянию на 1 января 2008 года превысил 1,5 млрд. долларов. В странах СНГ действует более 4 тысяч предприятий с участием российского капитала, пред ставляющих различные отрасли промышленности, банковский сектор, торговлю и сферу услуг, транспорт, строительный сектор, агропромышленный комплекс. Рос сия входит в десятку важнейших инвесторов Белоруссии, Армении, Молдавии, Ук раины.

Развитие торгово экономических связей сопровождается расширением сотруд ничества в сфере услуг. Можно отметить успехи российского бизнеса в телекомму никационном секторе (мобильная связь), где в последние годы он занял ведущие по зиции в большинстве стран СНГ.

В последние годы отмечается усиление конкуренции на рынках Содружества со стороны третьих стран, среди которых лидерами являются государства Европейско го союза (прежде всего для европейских и закавказских стран СНГ) и Китай (пре имущественно для среднеазиатских стран СНГ). Неконкурентоспособность гото вых изделий по сравнению с аналогами, импортируемыми из дальнего зарубежья, приводит к вытеснению взаимопоставляемых товаров с внутренних рынков партне ров по СНГ.

Усиление прагматической составляющей нашей политики на данном направле нии должно проявляться в расширении присутствия российского бизнеса в странах СНГ. С этой целью предстоит:

сформировать более активную экономическую повестку двусторонних отноше ний (поддержка реализуемых и намечаемых проектов с участием российского биз неса, участие в процессах приватизации, обеспечение доступа российских предпри ятий к госзакупкам и так далее);

расширить поддержку экспортерам при работе на рынках СНГ (предоставление связанных кредитов странам СНГ под поставки российского оборудования, увели чение количества выставок, проводимых с господдержкой, и другое);

приступить к разработке и реализации крупных инвестиционных проектов в об ласти энергетики и транспорта, обозначив лидирующую роль России в их финанси ровании, что позволит определять условия участия российских компаний в их реа лизации. Если этого не сделать в ближайшее время, то ведущие позиции здесь могут занять США, страны ЕС или Китай;

продолжать работу по совершенствованию нормативной правовой базы сотруд ничества, дальнейшей либерализации взаимной торговли и формированию элемен тов единого экономического пространства.

Интеграционные процессы на пространстве СНГ имеют разноскоростной и раз ноуровневый характер и развиваются в формате СНГ, ЕврАзЭС и Союзного госу дарства.

Важнейшую роль в развитии интеграционных процессов в формате СНГ играет реализация решений саммита СНГ, состоявшегося 5 октября 2007 года в Душанбе. В предстоящий период экономическое сотрудничество России со странами СНГ будет развиваться на основе одобренной главами государств СНГ Концепции дальнейше го развития СНГ и утвержденного ими Плана основных мероприятий по реализации этой Концепции.

Концепцией определено, что экономическое сотрудничество сегодня является приоритетом СНГ, необходимы комплексные действия в данной сфере и выработка Стратегии экономического развития СНГ. Экономической целью СНГ на современ ном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО.

Предусматриваются также усиление сотрудничества во взаимовыгодных сфе рах экономики (энергетика, транспорт, промышленная кооперация и др.), развитие общих рынков отдельных видов продукции, в первую очередь сельскохозяйствен ной, разработка межгосударственных программ по техническому перевооруже нию, инновационным технологиям, реализация крупных совместных инвестицион ных проектов, создание финансово промышленных групп, транснациональных ком паний, совместных предприятий и других форм экономического взаимодействия.


В настоящее время осуществляется разработка проекта Стратегии экономиче ского развития СНГ. Работа ведется в рамках межгосударственной Рабочей и экс пертной групп государств — участников СНГ. Планируется завершить работу над Стратегией уже в этом году.

Стороны договорились, что это должен быть системный, комплексный доку мент, направленный на успешное достижение целей экономического сотрудничест ва стран СНГ на долгосрочную перспективу, до 2020 года, согласованный и сбалан сированный по времени, ресурсам и исполнителям с национальными стратегиями развития государств, учитывающими их национальные интересы и приоритеты раз вития в экономической сфере.

Российская сторона предложила в проекте Стратегии обозначить основные при оритеты сотрудничества в направлении создания национальных экономик с сущест венной инновационной составляющей, не подменяя при этом работы органов отрас левого сотрудничества СНГ. В проекте Стратегии должны найти отражение в каче стве ориентиров новой экономики и новые виды производств и услуг, которые обеспечат государствам конкурентные преимущества на последующих этапах раз вития.

Сотрудничество по другим направлениям следует продолжать осуществлять в рамках планов работ органов отраслевого сотрудничества СНГ и мероприятий Пла на по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ. Представляется, что этот документ должен носить гибкий и реалистичный характер, поэтому необходимо предусмотреть возможность корректировки и уточнения его положений на после дующих этапах. Реализация Стратегии должна привести к расширению экономиче ского сотрудничества, повышению конкурентоспособности экономики, ускорению социально экономического развития государств — участников СНГ.

Наиболее динамично развивающимся интеграционным объединением, "локо мотивом интеграции", является ЕврАзЭС. Государства — члены ЕврАзЭС демонст рируют устойчивую позитивную динамику экономического роста: средние темпы прироста ВВП стран ЕврАзЭС в 2007 году составили 8,5%. Интеграция в рамках Ев рАзЭС создает условия для более полного использования экономического потен циала государств — членов Сообщества. Ее развитию способствуют потенциально весьма емкий рынок государств — членов ЕврАзЭС, взаимодополняемая сырьевая база, совместимые производственно технические и потребительские стандарты, единые технические параметры инфраструктуры транспорта и связи.

Для всех стран ЕврАзЭС Россия является одним из основных торговых партне ров. За прошедшие пять лет товарооборот России со странами ЕврАзЭС вырос более чем в 2,5 раза, экспорт увеличился почти в 3 раза, а импорт удвоился. При этом доля стран ЕврАзЭС в товарообороте России в последние годы составляет 8—9%. Общий объем товарооборота России со странами ЕврАзЭС в 2007 году составил 47,8 млрд.

долларов, или 58% от общего товарооборота России со странами СНГ.

В соответствии с решением Межгоссовета ЕврАзЭС (на уровне глав государств) от 23 июня 2006 года № 297 Интеграционному Комитету ЕврАзЭС совместно с пра вительствами Сторон было поручено внести необходимые коррективы в Мероприя тия по реализации Приоритетных направлений развития ЕврАзЭС на 2003—2006 и последующие годы. Необходимость этих коррективов связана с принятием новой стратегии и тактики развития сообщества в связи с вступлением в него Республики Узбекистан. Секретариатом Интеграционного Комитета ЕврАзЭС совместно со сто ронами ведется разработка проекта Мероприятий на 2008—2010 и последующие го ды по реализации Приоритетных направлений развития ЕврАзЭС на 2003—2006 и последующие годы. В проект мероприятий будут включены вопросы по заверше нию создания Таможенного союза, формированию Единого экономического про странства, общего финансового рынка и валютного союза, а также мероприятия Плана действий по формированию таможенного союза Республики Беларусь, Рес публики Казахстан и Российской Федерации с последующим присоединением к не му Республики Узбекистан, Республики Таджикистан и Киргизской Республики.

Среди стран ЕврАзЭС основными торговыми партнерами России являются Бе лоруссия и Казахстан, товарооборот с которыми в 2007 году достиг 42,6 млрд. долла ров, или более 89% от товарооборота со странами ЕврАзЭС. Именно с этими государ ствами Россия формирует Таможенный союз (с последующим присоединением к нему других государств — членов ЕврАзЭС) и единое экономическое пространство, что является важнейшим направлением развития интеграционных процессов на среднесрочную перспективу.

На состоявшемся 6 октября 2007 года заседании Межгоссовета ЕврАзЭС глава ми трех государств Сообщества подписаны документы, являющиеся ключевыми для функционирования Таможенного союза, формирующие его институциональную структуру и определяющие механизм присоединения к союзу других государств:

Договор о Комиссии таможенного союза;

Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза;

Протокол о порядке вступления в силу международных договоров, формирующих договорно правовую базу Тамо женного союза, выхода из них и присоединения к ним. Ими утвержден также План действий по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономи ческого сообщества.

Решением Межгоссовета ЕврАзЭС были внесены изменения в Договор об учре ждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года, согласно которым Межгоссовет ЕврАзЭС наделяется функцией высшего органа Таможенно го союза. Подписанием в конце января 2008 года в Москве главами правительств трех стран еще 9 соглашений завершено формирование основных элементов право вой базы таможенного союза трех государств. В частности, подписаны соглашения о едином таможенно тарифном регулировании, о вывозных таможенных пошлинах в отношении товаров, поставляемых в третьи страны, а также о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран.

Работа по формированию полноценного Таможенного союза России, Белорус сии и Казахстана должна завершиться в 2010 году. За это время его члены должны будут завершить формирование единого таможенного тарифа и единой таможен ной территории. К 2010 году члены Таможенного союза должны будут завершить формирование наднационального органа Таможенного союза — комиссии, в рам ках которой будут вырабатываться ключевые механизмы практической работы Та моженного союза.

На планомерной основе ведется работа по формированию нормативно правовой базы единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана.

Определены основные элементы ЕЭП, проведен сравнительный анализ международ но правовых документов, сформирован перечень документов, необходимых для соз дания правовой базы ЕЭП в рамках ЕврАзЭС. В настоящее время готовится пакет из 26 проектов документов. По итогам проведенных в рамках четырех рабочих групп пе реговоров уже одобрено 6 проектов международных договоров.

Одним из основных вопросов правового обеспечения интеграционных процес сов в СНГ, помимо формирования нормативной правовой базы Таможенного союза, является завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее со вершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО. Организация этой работы предусмотрена одним из пунктов Плана по реализации Концепции дальней шего развития СНГ.

Для ныне действующей во взаимной торговле системы отношений характерны различия в объемах обязательств стран участниц, в частности изъятия из обяза тельств по отмене таможенных пошлин, по применению мер защиты рынка. Ряд со глашений фактически узаконивает право некоторых стран (Казахстан, Узбекистан, Белоруссия) применять дифференцированные ставки косвенных налогов к отечест венным и импортным товарам, иным образом дискриминировать импортную, в том числе российскую, продукцию. Отсутствуют механизмы принуждения к выполне нию обязательств и механизмы разрешения споров.

Для решения этой системной проблемы представляется необходимым формиро вание полноценной зоны свободной торговли на основе нового многостороннего со глашения. В настоящее время российская сторона разрабатывает проект соглаше ния о зоне свободной торговли в рамках ЕврАзЭС. Для повышения эффективности переговорного процесса по выработке такого соглашения с учетом запланирован ных действий в ЕврАзЭС представляется целесообразным первоначально вырабо тать общую позицию стран Сообщества по указанному Соглашению и согласован ный вариант после этого предложить для рассмотрения другим членам СНГ.

Важным направлением интеграционных процессов с участием России на про странстве СНГ в перспективе останется, как и прежде, сотрудничество в формате Союзного государства. Российская Федерация будет оставаться приверженной До говору о создании Союзного государства и выполнять все имеющиеся договоренно сти, направленные на углубление экономической интеграции.

Основными направлениями дальнейшего развития интеграционных процессов в социально экономической сфере между двумя странами являются: формирование единого экономического пространства, в том числе таможенного, транспортно ком муникационного, научно технологического и информационного, фондового рынка и рынка труда;

координация структурной и промышленной политики, развитие коо перационных связей;

формирование и реализация программ Союзного государст ва;

проведение согласованной макроэкономической политики, прежде всего денеж но кредитной и валютной, бюджетно налоговой, ценовой;

синхронизация институ циональных преобразований, гармонизация и унификация нормативно правовой базы;

сближение социальной политики;

объединение усилий в области охраны ок ружающей среды.

И.Н. Панарин, профессор Дипломатической академии МИД России Уважаемые участники слушаний! Я хотел бы развить мысль директора Россий ского института стратегических исследований Евгения Михайловича Кожокина об Украине. Сегодня рано утром я приехал с Украины. В Киеве вчера впервые прово дился международный "круглый стол" на тему "Нейтральный статус как парадигма внешнеполитической стратегии Украины", в котором участвовали и главные идео логи вступления Украины в НАТО, и его главные противники. И я хотел бы выска зать несколько опасений, которые у меня появились после этого "круглого стола".

Сторонники Ющенко — "оранжевые", руховцы и другие, которые были пред ставлены их главными идеологами, — выдвинули концепцию о том, что только после вступления Украины в НАТО она резко улучшит экономические и другие отноше ния с Россией. И я солидарен с Евгением Михайловичем Кожокиным в том, что нам необходимо показать, как все происходит на самом деле.

Но "ющенковцы" в ходе дискуссии приводили пример: якобы как только Болга рия вступила в НАТО, после этого резко улучшились экономические отношения с Россией. В конференц зале гостиницы "Киев" присутствовал также главный совет ник премьер министра Венгрии, он сказал, что как только Венгрия вступила в НАТО, то товарооборот Венгрии с Россией резко увеличился и российско венгер ские отношения улучшились. Поэтому, мол, НАТО является главным, так сказать, локомотивом, только уже для укрепления экономических отношений России с эти ми странами.

И вот эта информационно пропагандистская шумиха прикрывает те планы, ко торые проводятся по укреплению позиций тех сил, которые выступают за скорей шее вступление Украины в НАТО. А с моей точки зрения, если Украина вступит в НАТО, то по сути это будет конец Содружеству Независимых Государств и Концеп ции дальнейшего развития СНГ, которая принята в Душанбе в октябре прошлого го да. И если три года назад 64% украинского населения выступало против вступления Украины в НАТО, то сейчас этот показатель составил уже 57%. Проводится активная пропаганда по вступлению в НАТО, чего нет, к сожалению, в России по отношению к интеграции в масштабах СНГ.

Здесь Председатель Исполнительного комитета СНГ Сергей Николаевич Лебе дев говорил об этой концепции, да и все мы ее читали. Я ее также внимательно изу чил и хочу отметить, что там вообще нет раздела "Информационное обеспечение по литики по интеграции в рамках СНГ", как не было этого и раньше. И это основная проблема, которая существует. Сегодня на слушаниях директор Института эконо мики Российской академии наук Руслан Семенович Гринберг говорил о том, что на развитие интеграционных процессов в СНГ не выделяются деньги, не обеспечивает ся также и подача позитивной информации об СНГ, прежде всего на российских те леканалах. Вопиющий пример: на первом телеканале сейчас идет блестящая переда ча специалиста Познера, которая пропагандирует Соединенные Штаты Америки. И цикл этих передач начался как раз тогда, когда американцы размещали элементы ПРО в Польше и Чехии, что полностью противоречит российской официальной по зиции. Но ведь по сути такие передачи вольно или невольно являются частью про цесса информационно пропагандистского прикрытия размещения американских ракет в Европе и стратегической наступательной информационной операции (по классификации Доктрины Комитета начальников штабов ВС США).

Когда передачи о Таджикистане, Узбекистане, странах ЕврАзЭС, ОДКБ все та ки появятся на первом канале, контрольный пакет — 51% акций которого — по прежнему у государства? Поэтому информационная политика российских теле каналов, которая является основной в СНГ, не направлена на поддержку интеграци онных процессов. Я согласен — Россия занимает доминирующее пространство в СНГ, а в этой концепции идет речь только о телекомпании "Мир", которая, кстати, не вещает даже на Москву, не говоря уже о других регионах России. И за последние го ды она резко утратила свои технологические возможности.

Поэтому задача, с моей точки зрения, наряду с развитием экономических аспек тов следующая: экономическая интеграция должна "сдабриваться" позитивной ин формацией о позитивных ростках, о которых говорилось в этом зале. И мы должны это всячески пропагандировать. И я бы попросил Сергея Николаевича Лебедева, ко торый вступил в новую должность, обратить внимание на важность информацион ного обеспечения, информационной поддержки интеграционных процессов.

Н.И. Рыжков, председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям Уважаемые коллеги! Я попросил слово, чтобы высказать свое отношение к сего дняшнему заседанию. Спасибо, что пригласили, мы выслушали много докладов — и хороших, и плохих. Но я ухожу отсюда (думаю, как и многие), не удовлетворенный тем, что мы сегодня не получили и не получаем уже на протяжении длительного вре мени ответ на один вопрос: что же дальше будет с нашим Содружеством?

Мы — царская Россия, Советский Союз, современная Россия — жили столетия ми вместе. Мы постепенно объединялись, развивали экономические отношения, все это всем хорошо известно.

Европа все время была разобщенной, но после Второй мировой войны за не сколько десятков лет она провела огромнейшую работу по интеграции. И она дви жется вперед, уже есть даже своя валюта. То, о чем было заявлено в 1991 году, сего дня стыдливо замалчиваем. Покойный ныне господин Ельцин говорил: прозрачные границы, единая валюта, единая армия — где это все?

Казалось бы, нам было легче интегрироваться, мы были ранее интегрированы, и надо было только провести реинтеграцию за какие то определенные годы. Мы же, наоборот, уходим от этого все дальше и дальше. Поэтому я вижу, что нет у нас сего дня ответа на вопрос, что будет дальше, будут ли интеграционные процессы разви ваться или, наоборот, мы будем разбегаться в разные стороны.

Я не могу согласиться с тем, что дела идут плохо, потому что мы в исполнитель ную власть СНГ и вообще в эти структуры "отработанный пар" направляем. Вот Сер гей Николаевич тоже "отработанный" сидит в президиуме сейчас... Так непозволи тельно вообще относиться к людям. Если мы считаем, что там слабые люди, давайте самых сильных туда направим, самых передовых. Прозвучавшие здесь выступления по данной проблеме, на мой взгляд, несерьезны и несолидны. Поэтому я хочу, чтобы мы подумали, почему складывается такая ситуация. Я вижу, что мы не имеем ка ких то серьезных доводов и устремлений, чтобы все таки исправить положение. Я не хочу критиковать: клуб СНГ или не клуб? Да разве дело в названии?

И второе, на чем я хотел бы остановиться. С чего начался распад Советского Союза? С России. До тех пор пока Россия не приняла свое решение, все шептались, все что то говорили, но никто не посмел выйти из Советского Союза. Как только РСФСР 12 июня 1990 года объявила суверенитет России (не понятно, от кого и от че го), Советского Союза не стало.

Я думаю, что сегодня обратная тенденция может быть только в том случае, если Россия снова будет двигаться, только не в разрушительном направлении, а в созида тельном. Вот Сергей Николаевич в своем докладе говорил: 70—80 % потенциала СНГ — российские. Конечно, все смотрят на Россию, будет ли сильна Россия, будет ли она притягательна для всех остальных? Тогда процессы пойдут совершенно по другому. Если же мы будем слабы, то от слабого будут удирать в любую точку зем ного шара, лишь бы не иметь с ним дела.

Я жалею, что ушел Олег Иванович Лобов, его эмоциональное выступление про извело на меня большое впечатление. И Руслан Семенович Гринберг, академик, при мерно то же самое говорил. Я, как член Совета Федерации, хотел бы поделиться с ва ми некоторыми соображениями.

Мы недавно приняли закон о госкорпорации "Атомная энергия". Очень солид ный документ, он, по сути дела, восстанавливает то, что было разрушено за послед ние 15 лет, то есть объединяет атомную отрасль. В Совете Федерации я руковожу Ко миссией по естественным монополиям, и мы рассматриваем развитие этой отрасли.

Вчера мы рассматривали программу, которую намечено осуществить до 2010, 2015, 2020 годов. Намечено вводить в год по два реактора, а затем — до трех реакторов в год. Но уже сегодня сваривать реакторы некому, трубопроводы тоже некому варить.

Нет рабочих! Проектантов нет! И сегодня эта корпорация начинает собирать, как го ворят, камни, собирать по куску, выкупать заводы, "вытаскивать" их от каких то хо зяев. За 15 лет мы разрушили все, что только можно разрушить. Сегодня, когда мы начали создавать корпорацию, мы столкнулись с тем, что у нас ничего не хватает.

Вот Олег Иванович говорил о кадрах. У нас в стране 4 тысячи ПТУ. Мы настаивали в категорической форме, чтобы в стране был создан какой то управляющий орган, ко торый курировал бы подготовку кадров. Нет, говорят, этого не надо. Я лично был у Президента по этому вопросу. Да, он понимает, но в Минэкономразвития России как в песок все ушло. Посмотрите, кого сегодня готовят ПТУ (они сейчас региональ ные): десятка полтора два всего лишь только у атомщиков, а все остальные раздали на места. Токарей не готовят, зато готовят в избытке кондитеров, парикмахеров, массажистов и так далее. Вот основные специальности, которые сегодня готовят в ПТУ. А мы собираемся развивать атомную — и вообще — промышленность.

Сегодня говорилось о цементе. Вадим Анатольевич, Вы — член Совета Федера ции, я — член Совета Федерации. Мы несколько раз задавали вопрос: почему в нашей стране, где есть специальная антимонопольная организация, более 60% производства цемента держит "Евроцемент" и при этом не считается монополией? И он приводил примеры: за последние полтора года в два раза увеличилась стоимость цемента.

Слушайте, это кощунство — называть жилье доступным. Какое доступное жи лье?! В Москве более 4 тыс. долларов стоит 1 кв. метр — доступное жилье для молодо го человека? Да мы что, смеемся над людьми или мы ничего не понимаем? И таких вопросов очень много.

Приведу еще пример. Мы очень сильно обеспокоены в последнее время ростом цен. Осенью вдруг, вы знаете, всплеск произошел по ценам на колбасу, кефир, моло ко, хлеб и так далее. Вам все это известно. Стали разбираться — толком не понимают, что произошло, никто толком ничего не знает. Мы в течение двух лет ставим вопрос:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.