авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Федеральное Собрание Российской Федерации Совет Федерации Парламентские слушания ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В РАМКАХ ...»

-- [ Страница 3 ] --

создайте в конце концов в России комитет, или министерство, или агентство по цено вой политике. Мы же не говорим — создайте комитет по ценам, какой был в Совет ском Союзе. Кто то же должен разбираться, что же происходит с ценами! Последний раз наша палата приняла решение с рекомендацией Правительству рассмотреть этот вопрос. Проголосовали. Ну и что? Мы получили от заместителя Министра экономиче ского развития России ответ на наше решение — не надо такого комитета.

Что бы мы ни предлагали, нам говорят — не надо. Рынок сам все утрясет, все встанет на свои места. Вот и "утрясается" за счет жизни народа. Мы начинаем спра шивать у Правительства: расскажите, что делается у капиталистов, которые уже по строили капитализм, мы ведь только туда движемся. Посмотрите, ведь в Германии — твердые цены на лекарства. Мы предлагаем: введите, в конце концов, хоть на ка кие то лекарства твердые цены, чтобы не умирали бедные то люди. Нет, этого нель зя — рынок. И таких примеров очень много, когда мы действительно не делаем то, что полагается.

Сегодня мы говорим о кадрах. Посмотрите, какие Турция дает квоты для учебы молодых людей из Средней Азии и какие — Россия? Русский язык мы скоро совсем потеряем.

И последнее. Сегодня говорили, что в странах СНГ кадры плохие. Включите "Ев роньюс" в 8 утра и посмотрите, что же они там делают, в Европе. Посмотрите, как они освещают работу по интеграционным процессам: выступают министры, идет спор о каких то деталях, обсуждаются проекты законов, законы для объединенной Европы. Видно, что идет огромнейшая интеграционная работа. Но самое главное, что информация доводится до людей: посмотрите, вот мы занимаемся этими вопро сами. Мы хоть один раз показали, что делается в нашем Содружестве, какая интегра ционная работа проводится в Содружестве? Да ни разу этого не было! Честно, я только сейчас узнал, что, оказывается, есть еще телерадиокомпания "Мир". Я думал, она уже давно умерла. Ну, а вместо "Мира" нам Познера подсовывают, который только и говорит, что вот Америка — это страна, а вы — дерьмо. Вот что делается… Если никакой выработанной интеграционной политики не будет, так мы дерь мом и будем. Извините, может, немножко сумбурное выступление, но, знаете, наки пело. Когда я выслушал все эти выступления, то подумал: а что же дальше будет? Да вайте мы, умные люди — у нас умный народ, у нас есть огромнейшие возможно сти, — продумаем, как же все таки нам дальше жить. Спасибо.

В.А. Синяев, председатель правления Лизинговой конфедерации (союза) СНГ Уважаемый председатель, уважаемые участники слушаний! Пользуясь тем, что аудитория столь представительна, разрешите выразить сердечную благодарность лизингового бизнес сообщества СНГ Совету Федерации, Исполнительному комите ту СНГ, Секретариату МПА СНГ и межгосударственным органам СНГ за постоян ное внимание и плодотворную поддержку межгосударственной лизинговой дея тельности на постсоветском пространстве. Именно благодаря этому мы можем сего дня с определенной уверенностью планировать ближайшую перспективу развития межгосударственного лизинга, опираясь на вполне ощутимые достижения в этой области деятельности.

12 марта 2008 года Комиссия по экономическим вопросам при Экономическом совете СНГ одобрила проект Плана важнейших мероприятий, направленных на раз витие и повышение эффективности лизинга в инвестиционном процессе СНГ на пе риод до 2010 года, и приняла решение о внесении его на рассмотрение Экономиче ского совета СНГ в июне 2008 года. Основной целью этого проекта является допол нение законотворческой и методологической деятельности реальными межгосударственными лизинговыми поставками техники и оборудования с целью технологического обновления основных средств экономик стран СНГ.

Мероприятия проекта указанного Плана базируются на принципах и нормах, зафиксированных в Конвенции о международной финансовой аренде (1988 год), Конвенции о межгосударственном лизинге (1998 год), Модельном законе "О лизин ге" (2005 год), Соглашении о создании благоприятных правовых, экономических и организационных условий для расширения лизинговой деятельности в СНГ ( год), Концепции развития лизинга сельскохозяйственной техники, машин и меха низмов в СНГ (2004 год), актах национального законодательства стран Содружества.

Проект Плана разработан во исполнение решений Экономического совета СНГ от 12 октября 2005 года "О содействии развитию организационно методологической базы лизинговой деятельности в СНГ" и от 17 марта 2006 года "О реализации меро приятий, направленных на разработку правовых основ, условий и механизма осу ществления межгосударственного лизинга в государствах — участниках СНГ в 2001—2005 гг.". В Концепции дальнейшего развития СНГ и Плане основных меро приятий по ее реализации вопросы развития межгосударственного лизинга вошли в число одного из приоритетных направлений деятельности по дальнейшему разви тию СНГ.

Согласно проекту Плана основных мероприятий по реализации Концепции бу дут выполнены два задания:

разработка и утверждение мероприятий в установленном порядке по развитию лизинга сельскохозяйственной техники, машин и механизмов заинтересованными государствами — участниками СНГ на период до 2010 года;

рассмотрение вопросов развития и повышения эффективности лизинга в инве стиционном процессе Содружества Независимых Государств на период до 2010 года с рассмотрением данного вопроса на заседании Экономического совета СНГ и с док ладом Совету глав правительств СНГ.

Необходимость разработки и реализации мероприятий проекта Плана продик тована такими факторами, как нарастающие потребности в качественном обновле нии основных фондов структурообразующих отраслей экономики стран СНГ;

ост рая потребность большинства стран СНГ в инновационном технологическом обнов лении и расширении их производственно технической базы, материальная часть которой достигла критической физической и моральной изношенности;

низкая ин вестиционная способность обновления капитало и наукоемких отраслей из за от сутствия необходимых свободных капитальных вложений и оборотных средств;

не обходимость восстановления деятельности предприятий машиностроения и обраба тывающей промышленности.

В мировой практике лизинг широко используется как эффективный инвестици онный инструмент, позволяющий при прочих равных условиях приобретения тех ники и оборудования снизить в три и более раз единовременные капитальные вло жения и освободиться от налоговых обременений, связанных с ними, активизиро вать машиностроительное производство, улучшить социальные условия.

Опыт развитых зарубежных стран показывает, что в рыночной экономике ли зинг в общем объеме инвестиций составляет около 40 %. Ведущие страны мира еже годно выполняют объем лизинговых операций на сумму более 600 млрд. долларов.

Достаточно отметить, что только в странах Европы объем лизинговых сделок достиг в 2006 году свыше 400 млрд. долларов и возрос по сравнению с 1994 годом более чем в 3 раза. Рост объема лизинговых операций в Китае, Индии, странах Юго Восточной Азии и других развивающихся странах превышает среднемировой уровень.

Общий среднегодовой объем вновь оформленных и профинансированных дого воров внутригосударственного лизинга, по подсчетам рейтингового агентства "Экс перт РА", приближается к 10 млрд. долларов, превышая показатель 2000 года более чем в 8 раз. Рост инвестиций в обновление основных фондов промышленности стран СНГ за счет лизинговых операций в 4 раза опережает средний темп роста ана логичного параметра прямых инвестиций. Объемы лизинга увеличиваются быстрее объемов корпоративных кредитов и прямых инвестиций. По оценкам экспертов, темпы роста лизинговых услуг в Содружестве составляют 30—35 % в год.

Вместе с тем вся позитивная динамика роста обеспечивается за счет увеличения объемов международного (со странами дальнего зарубежья) и внутригосударствен ного лизинга. Остается практически незадействованным межгосударственный сег мент лизинговых поставок техники и оборудования (со странами СНГ), который в экономических условиях постсоветского пространства способен увеличить сово купный годовой объем лизинговых операций на 30% и более. Мероприятиями по развитию лизинга сельскохозяйственной техники, машин и механизмов в государ ствах — участниках СНГ на период до 2010 года, утвержденными Решением Эконо мического совета СНГ от 14 декабря 2007 года, предусмотрены поставки на сумму 1790 млн. долларов, из них Азербайджан — 33,9 млн. долларов, Армения — 9,7 млн.

долларов, Беларусь — 198,9 млн. долларов, Грузия — 18 млн. долларов, Казахстан — 343 млн. долларов, Киргизия — 143,6 млн. долларов, Молдова — 30,1 млн. долларов, Россия — 547,3 млн. долларов, Таджикистан — 43,8 млн. долларов, Украина — 381, млн. долларов.

Для достижения в ближайшие годы в странах СНГ уровня и масштабов развития лизинга, отвечающих потребностям восстановления, обновления и расширения производственной базы национальной экономики стран СНГ и соответствующих достижениям мировой практики, необходимо развитие с ежегодным 100 процент ным (и более) темпом роста с ориентацией на продуцирование пятой — четвертой части инвестиций (в их общем объеме) к началу 2013 года.

Решение этой задачи возможно только на основе системного проектно целевого подхода, скоординированных действий в нормативно правовой среде с использова нием наиболее экономичных и эффективных инвестиционных инструментов.

Именно такие мероприятия намечаются в рамках Плана важнейших мероприятий, направленных на развитие и повышение эффективности лизинга в инвестицион ном процессе СНГ на период до 2010 года. Цель разработки и реализации мероприя тий Плана состоит в том, чтобы содействовать модернизации экономик стран СНГ на основе использования методов проектно целевого управления развитием, под твердивших на довольно обширной исторической и географической перспективе свою лидирующую действенность (мероприятия, пилотные проекты);

межгосудар ственных интегрированных видов лизинговых организаций, финансовых, страхо вых, залоговых и иных организационных инструментов, создающих движущую си лу в реализации мероприятий Плана;

коммерческих финансовых ресурсов с частич ной бюджетной дотацией банковской процентной ставки.

Структурно проект Плана состоит из 4 разделов, охватывающих все важнейшие направления развития лизинговой деятельности в странах СНГ: унификацию на циональной нормативно правовой базы;

разработку и осуществление конкретных мероприятий по развитию межгосударственного лизинга техники, машин и обору дования в приоритетных областях экономики стран СНГ (сельское хозяйство, транспорт, телекоммуникации, энергетический комплекс, другие добывающие и перерабатывающие отрасли промышленности);

выставочную и информационную деятельность;

мероприятия по финансовому обеспечению исполнения Плана.

Проект Плана важнейших мероприятий, направленных на развитие и повыше ние эффективности лизинга в инвестиционном процессе СНГ на период до 2010 го да, является координационным документом.

По нашему мнению, наличие такого проекта Плана придаст работе по расширению лизинговой деятельности в СНГ требуемые динамизм, системность, ответственность и эффективность;

позволит с большей вероятностью достичь требуемых показателей в развитии важнейшего инвестиционного механизма;

создает условия для успешного выполнения Концепции дальнейшего развития СНГ в части развития лизинга.

Вместе с тем существует ряд нерешенных проблем, сдерживающих процесс раз вития лизинга.

До сих пор Россия не подписала Конвенцию о межгосударственном лизинге (1998 год) и Соглашение о создании благоприятных правовых, экономических и ор ганизационных условий для расширения лизинговой деятельности в СНГ (2005 год), являющиеся в единстве с Модельным законом "О лизинге" главными инструмента ми гармонизации актов национального законодательства в этой области деятельно сти, определяющей движущей силой в расширении и повышении эффективности лизинга в инвестиционном процессе СНГ, в создании единого правового лизингово го пространства.

Кроме того, Правительство Российской Федерации крайне медленно идет на со трудничество с лизинговым бизнес сообществом по бюджетной поддержке пилот ных проектов межгосударственного лизинга, и прежде всего дотации банковской процентной ставки до экономически приемлемого уровня. При этом не удается дос тичь требуемой ответственности представителей российских министерств и ве домств за принимаемые решения и даваемые экспертные оценки на всех стадиях подготовки документов по вопросам межгосударственного лизинга.

Без разрешения этих проблем выполнить вышеуказанные поручения Совета глав государств СНГ будет крайне затруднительно.

Было бы целесообразно соответствующие записи сделать в Рекомендациях дан ных парламентских слушаний, а также рассмотреть на заседании Комитета Совета Федерации по делам СНГ вопросы выполнения российской стороной решений Со вета глав государств СНГ и Экономического совета СНГ по межгосударственной ли зинговой деятельности.

А.Н. Михайленко, профессор кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Времени до конца слушаний осталось мало, поэтому я буду выступать тезисно. Мой первый тезис — очень актуальные слушания. Сейчас готовится Стратегия экономиче ского развития СНГ. Стратегия — это план практических действий. Под эти практиче ские действия нужна концепция, концептуальные положения. Они есть — это Концеп ция дальнейшего развития СНГ. Вы понимаете, что это довольно сбалансированный компромиссный вариант и в нем есть много новых зерен. Тем не менее, по моему мне нию, есть целый ряд недостатков, которые не должны перекочевать в стратегию.

Первый такой недостаток, мне кажется, очевиден (здесь об этом отчасти говори лось), — это цели дальнейшего развития СНГ. Я поднял цели, указанные в Уставе ООН, ОБСЕ, ВТО. Конечно, в некоторых организациях цели гораздо более ради кальные, более глубокие, чем у нас в СНГ. То есть первые две цели, которые указаны в концепции дальнейшего развития, — перифраз того, что указано в статье 1 Устава ООН, ну и так далее. То есть все цели, поставленные в Концепции дальнейшего раз вития СНГ, в том или ином виде свойственны другим международным организаци ям. Нет специфики отношений стран СНГ.

Кстати говоря, обратите внимание: сегодняшние слушания называются "Эконо мическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств: проблемы, перспективы, правовое обеспечение", а если вы посмотрите внимательно Концеп цию дальнейшего развития СНГ, то там речи об интеграции нет. Слово "интеграция" в концепции используется всего четыре раза, из них три раза — это общий разговор насчет того, что странам СНГ надо стремиться к интеграции в мировую экономику и так далее. Один только раз, когда речь идет о межпарламентском сотрудничестве, го ворится об интеграции именно в рамках СНГ. И то, как вы знаете (если смотрели внимательно), это касается только заинтересованных стран.

Вот эта "заинтересованность" — тоже очень интересная вещь. Рассмотрим, на пример, бюджет ЕС на 2007—2013 годы. Испания вкладывает примерно 74 млрд. ев ро, а получает оттуда 90. Конечно, она заинтересована. Франция примерно 6 млрд. евро каждый год вкладывает в бюджет — разница между тем, что вкладыва ет, и тем, что получает. Но вот она находит какие то моменты, в которых заинтересо вана. То есть очень важно, чтобы была заинтересованность. Потому что цели — это и есть осмысленные интересы. Это одна область. И я считаю, что таких недостатков достаточно много, и эти положения надо откорректировать.

Теперь другая область — это то, что, как мне кажется, было пропущено. Всем по нятно, что при формировании Концепции искали компромиссы. Но некоторые мо менты в стратегии обязательно должны присутствовать. Например, в Концепции дальнейшего развития СНГ (для меня это странно) полностью отсутствуют принципы и основополагающие правила сотрудничества. Вроде бы все понятно — должны друг другу помогать. Но смотрите: в России в любом выступлении будет говориться о том, что одним из главных принципов у нас является прагматизм. Я посмотрел в докумен тах АСЕАН, ЕЭС, других интеграционных объединений — ну нет такого понятия, как "прагматизм". Во первых, этот принцип не разработан. Кто то может сказать, что это понятие уже отработано и установлено наукой? Одно из положений прагматизма — это получение каких то быстро осязаемых результатов. В интеграции это совершенно необязательно, даже, может быть, и не на этом акцент должен быть сделан. Поэтому необходимо определить принципы, на которых взаимодействует СНГ.

Далее. Здесь много говорилось об этом, но мы как то упускаем — в указанной Концепции совершенно отсутствует речь о лидерстве России на пространстве СНГ.

Можно спрятать, как страус, голову в песок, не говорить об этом. Но здесь говорили о том, что 74 % совокупно по экономике дает Россия, то есть 71 % ВВП, 77 % населения и так далее. Но надо, чтобы это лидерство реализовывалось в чем то, чтобы были оп ределенные обязанности, какие то направления, как можно реализовать это поло жение. Этого нет.

Еще из того, что отсутствует в концепции и что нужно обязательно прописать в стратегии, — это инновационное сотрудничество. Знаете, Исполком СНГ выпустил брошюру о социально экономическом положении стран Содружества в 2006 году и тенденциях в 2007 году (информационно аналитический доклад). И там выдвинут те зис о том, что сотрудничеству стран СНГ во многом могут способствовать взаимные технологические связи между странами. Отмечено также, что уровень этих связей не очень высок. То есть мы не претендуем на высокий уровень. Это же можно двояко понять! Вот украинские противники интеграции в рамках СНГ как раз говорят: "За чем нам отсталое технологическое производство? Нам надо стремиться к новому, в ЕС и другие аналогичные структуры".

Таким образом, имеется целый ряд областей, которые, мне кажется, нужно учесть, когда будем разрабатывать Стратегию экономического развития СНГ. Бла годарю за внимание.

В.М. Алчинов, главный научный сотрудник Центра СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России Уважаемые участники слушаний! Вполне очевидно, что полномасштабная эко номическая интеграция, предполагающая сближение национальных законода тельств и правовых норм, согласованное целенаправленное регулирование интегра ционных процессов и развитие совместных органов управления, в рамках 12 стран невозможна. В качестве интеграционной основы могут служить уже существующие субрегиональные объединения с участием Российской Федерации: Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Союзное государство России и Белоруссии (СГРБ) и Единое экономическое пространство (ЕЭП). Однако нынешнюю разно уровневую конструкцию этих независимых блоков вряд ли можно признать доста точно эффективной и перспективной — она сложна в управлении, ведет к дублиро ванию и распылению усилий. Эти объединения, традиционно развивающиеся на многосторонней и двусторонней основе, не оправдывают себя именно в качестве интеграционных форм сотрудничества.

К числу основных препятствий на пути интеграции в рамках ЕврАзЭС относит ся большая разница в экономическом развитии стран — участниц Сообщества. Кир гизия, Узбекистан и Таджикистан по своим экономическим показателям (ВВП, про мышленный потенциал, природные, людские и другие ресурсы) не сравнимы ни с Россией, ни с Белоруссией и Казахстаном. Так, в России ВВП на душу населения со ставляет, по данным ООН, 9902 долларов, в Белоруссии и Казахстане — 6970 и долларов соответственно, в то время как в Киргизии — 1935 долларов, Узбекиста не — 1869 долларов и в Таджикистане — 1202 доллара. Опыт международной инте грации свидетельствует о том, что в этом случае требуется довольно длительный пе риод времени, чтобы страны с более низкими показателями смогли бы на равных участвовать в интеграционных процессах.

Международная практика показывает, что объединение партнеров с различны ми "весовыми категориями" не поднимается выше первой интеграционной ступе ни — зоны свободной торговли (ЗСТ). В связи с отмеченными объективными труд ностями в рамках ЕврАзЭС до сих пор не завершена работа по формированию ре альной зоны свободной торговли, переходу на применение единых таможенных тарифов из за различной тарифной политики стран участниц. Если Россия, Бело руссия и Казахстан сумели значительно продвинуться в этом направлении и согла совали позиции по 60—65% товарного объема, то у Киргизии и Таджикистана доля согласованных тарифов не превышает 15—20%. В результате за 7 лет функциониро вания ЕврАзЭС не удалось выровнять ввозные пошлины на большинство товаров.

При таких темпах формирование Сообществом реального и полномасштабного та моженного союза или переход ЕврАзЭС на вторую ступень интеграционного разви тия в ближайшие годы не представляется возможным. Кроме того, огромную рефор маторскую работу предстоит провести Узбекистану в связи с присоединением в 2006 году к 74 м действующим соглашениям в рамках ЕврАзЭС. В связи с торможе нием этого процесса Сообщество сталкивается с серьезной проблемой дальнейшей реализации подписанных соглашений.

Что касается двусторонней модели Союзного государства России и Белоруссии, то взаимозависимость двух стран во многих областях жизнедеятельности создает необходимые предпосылки интеграции, но далеко не обеспечивает ее автоматиче ски. Как показывает опыт, на пути создания Союзного государства возникают серь езные трудности и противоречия при решении многих практических вопросов. Пер востепенной проблемой, от которой зависят ход и параметры интеграционного про цесса, служит его политико правовое обеспечение. В настоящее время правовые системы двух стран расходятся все больше. Подготовленный проект Конституцион ного акта не отвергнут, но и не принят.

Противоречия между Россией и Белоруссией в экономической сфере, являю щейся определяющей в интеграционном процессе, также остаются довольно суще ственными. Суть проблемы заключается прежде всего в оценке роли и места госу дарства в развитии национального хозяйства и экономической политике. Вторая группа противоречий связана непосредственно с формами и методами хозяйствен ных либеральных реформ. Решение этих ключевых вопросов станет, скорее всего, основным фактором в дальнейшем развитии или свертывании интеграционных процессов.

На фоне ЕврАзЭС наиболее сильной стороной проекта создания Единого эконо мического пространства служит состав его участников (России, Белоруссии, Украи ны и Казахстана), тесно связанных друг с другом не только сырьевыми поставками, но и кооперацией в обрабатывающих отраслях. Производственный потенциал и уровень торгово экономических отношений этих государств (на долю "четверки" приходится около 90 % объема торговли) свидетельствуют о том, что объективно они предъявляют наибольший спрос на интеграцию на макроуровне.

Однако на пути реализации проекта ЕЭП существуют непреодолимые препятст вия и трудности. Главное разногласие состоит во взглядах России и Украины в отно шении реального содержания будущего союза и модели его функционирования. Ис пользуя преимущества интеграционного объединения, Украина стремится прежде всего осуществить свою старую идею — добиться создания остро необходимой ей зоны свободной торговли в рамках ЕЭП и на этом остановиться. Принципиальным препятствием служит также проблема синхронизации национальных законода тельств в рамках ЕЭП. Украина выступает категорически против этого, поскольку в соответствии с курсом на присоединение к Евросоюзу она взяла обязательство гар монизировать национальное законодательство с нормами ЕС. Эта задача является приоритетной во внутри и внешнеэкономической политике украинского руково дства. В результате в реализации проекта "ЕЭП четырех" создалась тупиковая ситуа ция.

Таким образом, оценка эффективности действующих в настоящее время на про странстве СНГ разрозненных субрегиональных объединений с российским участи ем свидетельствует о ее низком уровне, ставит под сомнение перспективность этих образований в качестве интеграционной конструкции и ведет к распылению усилий России на различных направлениях. В этой связи от существующей в рамках Содру жества разноуровневой схемы взаимодействия, основанной на принципе интегра ционного строительства на параллельных уровнях с одними и теми же основными участниками, представляется целесообразным отказаться.

Международный опыт свидетельствует о том, что соотношение сил на экономи ческом и политическом рынках обусловливает необходимость их сосредоточения на формировании ядра, являющегося основой разноскоростной интеграции. Евросо юз использовал такую схему на этапе создания сообщества и фактически вновь при бегает к интеграции на разных скоростях с появлением единой валюты. Возникно вение своеобразных неформальных концентрических разделительных линий внут ри ЕС по весовым категориям после расширения также становится одной из основных его качественных характеристик на среднесрочную перспективу.

В качестве интеграционного ядра и центра притяжения на пространстве СНГ в настоящее время реально могут служить Россия, Белоруссия и Казахстан — члены ЕЭП и ЕврАзЭС. Экономически достаточно развитые соседние страны, завершаю щие формирование зоны свободной торговли на взаимоприемлемых условиях и, что особенно важно, готовые в то же время к последующей поэтапной и синхронной пе редаче определенных, полномочий на наднациональный уровень (создаваемой Ко миссии ЕврАзЭС). Важным шагом к развитию их интеграционного взаимодействия на такой основе служит принятое на саммите ЕврАзЭС в Душанбе (октябрь 2007 го да) решение о формировании Таможенного союза первоначально в составе этих трех стран. Его договорно правовую базу могут составить наработки в рамках ЕЭП, которое без реального участия в нем Украины фактически прекращает свое сущест вование.

Учитывая значительные трудности в интеграционном строительстве в масшта бах всего ЕврАзЭС в настоящее время, дальнейшее экономическое сотрудничество России, Белоруссии и Казахстана с остальными членами Сообщества будет осуще ствляться пока на основе подписанных в рамках существующей зоны свободной торговли многосторонних и двусторонних соглашений, реализация которых не тре бует формирования и укрепления наднациональных органов хозяйственного управ ления. В такой "разноскоростной" схеме ЕврАзЭС как международную организа цию, накопившую значительный позитивный опыт межгосударственного сотрудни чества на постсоветском пространстве, можно рассматривать в качестве второго (неформального) "интеграционного кольца", являющегося своего рода экономиче ским каркасом для сохранения и развития СНГ в целом. К первоначально образо ванному Россией с двумя основными партнерами реальному и полноценному Тамо женному союзу по мере готовности будут присоединяться затем и остальные члены ЕврАзЭС.

Отношения со странами, не входящими в ЕврАзЭС, в том числе с ориентирую щимися на ЕС государствами, будут строиться при таком сценарии на традиционной многосторонней и двусторонней основе, вне рамок интеграционного строительства.

При этом весьма полезной может быть схема взаимодействия ЕС с европейскими странами, воздерживающимися по различным соображениям от вступления в Союз (Норвегия, Швейцария и другие).

В связи с этим хотел бы отметить целесообразность использования в максималь ной степени накопленного ЕС положительного опыта интеграционного строитель ства, применительно к интеграционному взаимодействию в рамках СНГ. К числу та ких позитивных моментов, помимо разноскоростной модели, относятся: постепен ное, но настойчивое наращивание усилий членов интеграционной группировки по устранению барьеров при формировании объединенного рынка;

практика поэтап ного замыкания этого процесса на конкретные секторы экономики (зоны фактиче ской солидарности);

координация торговой политики в отношении третьих стран и так далее.

Позитивный опыт и настойчивость членов Евросоюза в постепенном преодоле нии трудностей на пути создания единого экономического пространства практиче ски выразилась в том, что на переход от первого этапа (зоны свободной торговли) ко второму — эффективному Таможенному союзу ЕС — потребовалось 10 лет. При ре шении этой интеграционной задачи, являющейся для СНГ на данном этапе наиболее актуальной, шла достаточно болезненная притирка экономических и политических интересов стран участников, что характерно и для интеграционного процесса в рам ках Содружества. Спасибо за внимание.

В.П. Воробьев, старший научный сотрудник Центра СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России Уважаемые друзья и коллеги! Неоднократные попытки глав государств СНГ найти новую, оптимальную, устраивающую всех модель интеграционного взаимо действия в полном формате "двенадцати" до сих пор не привели к желаемому ре зультату. В значительной степени это объясняется сохраняющимися опасениями со стороны новых независимых государств воссоздания структуры, подобной прежне му СССР, что неизбежно привело бы, по их мнению, к потере суверенитета молодых национальных государств и доминированию России в качестве общесоюзного цен тра. Любые попытки создания органов управления с наднациональными элемента ми наталкивались на негативную реакцию со стороны Азербайджана, Грузии, Ук раины, Туркменистана, Молдавии и (хотя и реже) Узбекистана.

На трех саммитах СНГ (в 2005, 2006 и 2007 годах) в центре дискуссий оказыва лись проблемы повышения эффективности деятельности структур Содружества, его модернизации, но только на последнем удалось достичь определенных результа тов. На саммите в Душанбе 5 октября 2007 года был рассмотрен и принят ряд доку ментов, основным из которых стало Решение об одобрении Концепции дальнейше го развития СНГ и Плана основных мероприятий по ее реализации. Принятием Кон цепции главы государств Содружества ответили на главный вопрос — функционирование СНГ не прекращается, напротив, делается очередная попытка создать систему, которая позволила бы осуществлять эволюционное совершенство вание существующей структуры организации без резкой ломки того, что было нара ботано за прошедшие 16 лет. Принципиально важно, что на саммите признано необ ходимым выделить приоритетные направления деятельности СНГ — развитие эко номической интеграции, сотрудничество в гуманитарной сфере, обеспечение стабильности и безопасности, урегулирование процесса миграции.

Одной из центральных задач модернизации или реформирования Содружества определено повышение эффективности сотрудничества, а следовательно, усиление ответственности за реализацию принимаемых в рамках СНГ коллективных реше ний, организация мониторинга их выполнения. Реформирование СНГ, как заявляла на саммите российская сторона, должно осуществляться в русле экономической ли берализации, обеспечивающей свободный доступ к реализации инвестиционных проектов в странах СНГ, задействование в полном объеме зоны свободной торговли, экономические связи на пространстве СНГ должны быть освобождены от политиче ских наслоений.

Другое приоритетное направление реформ — это укрепление общего гумани тарного пространства, чтобы сохранить многообразные человеческие связи, в том числе в области культуры, образования, деятельности неправительственных орга низаций и так далее.

Существенным изъяном Плана мероприятий, однако, является отсутствие в нем ссылок на источники финансирования мероприятий, что может превратить доку мент в декларацию благих пожеланий.

Важность достигнутых на саммите договоренностей значительно снижает и то обстоятельство, что Концепцию и План не подписали Грузия и Туркменистан, а Азербайджан, Молдавия и Украина при подписании сделали существенные оговор ки. Анализ этих оговорок свидетельствует, что позиции перечисленных государств, по сути, не претерпели заметных изменений. Украина прежде всего заявила, что не приемлет ссылок на Устав СНГ как основополагающий документ Содружества и бу дет принимать участие в выполнении мероприятий Плана с учетом национального законодательства и своего участия в соответствующих документах СНГ.

Если рассмотреть перечисленные в оговорке Украины положения Концепции и пункты Плана, то прежде всего обнаружится стремление существенно ограничить свое участие в СНГ. В первом абзаце пункта 1.1 Концепции, с которым не согласи лась Украина, содержится определение Содружества как формы сотрудничества равноправных независимых государств, признанной международным сообществом региональной международной организации. Оговорка Украины означает, что она по прежнему не признает за СНГ качество международной организации. Эту ли нию — не дать СНГ состояться в качестве международной организации и интеграци онного объединения — Украина последовательно проводит на протяжении всего пе риода существования Содружества. Не принимая положения абзаца первого пункта 1.2, Украина не соглашается с тем, что "СНГ играет значительную роль в обеспече нии безопасности, стабильности и взаимодействия двенадцати суверенных госу дарств в различных сферах".

Украину не устраивает содержащаяся в Концепции констатация потребности во все более тесном взаимодействии государств — участников СНГ на фоне влияния процессов глобализации, повышения значения регионального сотрудничества и ин теграции как фактора обеспечения стабильности и процветания государств в совре менном мире, а также появления новых рисков и вызовов. Не согласна Украина и с тем, что Концепция рассматривает Содружество как инструмент недопущения на пространстве СНГ межцивилизационных конфликтов, угрожающих стабильности не только Содружества, но и мира в целом.

Согласившись считать основной из основных целей Содружества формирова ние в долгосрочной перспективе интегрированного экономического и политическо го объединения заинтересованных государств, обеспечивающего эффективное раз витие каждого его участника, Украина во главу угла ставит формат "заинтересован ных государств" и таким образом исключает себя из числа тех, которые могли бы войти в будущее "интегрированное объединение". В пользу такого толкования сви детельствует подчеркивание в оговорке, что ограниченное участие отдельных госу дарств — участников СНГ в деятельности его органов и принимаемых документах, обусловленное особенностями национальных интересов, воспринимается в Содру жестве с пониманием и уважением. Не случайно также в оговорке делается акцент на участие в выполнении мероприятий Плана только в соответствии с националь ным законодательством.

Украина не считает целью Содружества развитие сотрудничества в гуманитар ной сфере, не поддерживает такие направления гуманитарного сотрудничества, как развитие общего образовательного, научного, информационного и культурного пространства. Украина, как и ранее, не признает русский язык фактором межна ционального общения на пространстве СНГ. Она не считает целью СНГ обеспече ние эффективной диалоговой площадки на всех уровнях для подготовки Содружест ва к новым этапам углубленного сотрудничества. Для Украины представляются не приемлемыми контакты и взаимовыгодное сотрудничество СНГ с другими региональными организациями и интеграционными объединениями.

Таким образом, Украина согласилась в основном принять положения Концеп ции, касающиеся сферы экономического сотрудничества, настаивая на завершении введения полномасштабного режима свободной торговли без изъятий и ограниче ний.

Украина подписала в общей сложности 13 документов, среди которых Концеп ция и План (с оговорками), решение "О предложениях по согласованной миграцион ной политике", но при этом она не подписала Соглашение об образовании Совета руководителей миграционных органов государств СНГ;

не подписала Протокол об утверждении Положения об организации взаимодействия пограничных и других ведомств при кризисных ситуациях на границах;

не подписала Договор о противо действии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терро ризма;

с оговорками или особым мнением подписала решения о Межгосударствен ной программе совместных мер борьбы с преступностью на 2008—2010 годы, о Про грамме сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотиков на 2008— годы, о Программе сотрудничества в борьбе с терроризмом на 2008—2010 годы, о со трудничестве в борьбе с хищениями культурных ценностей;

подписала решение об обращении Координационного совещания органов СНГ, осуществляющих сотруд ничество в сфере борьбы с преступностью и об обращении Совета Международной ассоциации академий наук. Украина подписала решения по организационным и кадровым вопросам: о председателе Исполкома СНГ, о председательстве в СГГ, о подготовке к празднованию 65 летия Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.

Азербайджан в подписанном Президентом особом мнении зафиксировал, что принимает положения Концепции с учетом их соответствия национальному законо дательству и своим международным обязательствам, воспринимает цели сотрудни чества в рамках СНГ в формате заинтересованных государств, заявил о неприемле мости для него целей интегрированного и политического объединения государств СНГ. Азербайджан не признает за СНГ и его исполнительными органами междуна родную правосубъектность и их связи с другими международными структурами. Он не принимает положения и цели Концепции, направленные на координацию внеш неполитической деятельности и гармонизацию национальных законодательств го сударств СНГ. Считая неэффективной деятельность СНГ по урегулированию кон фликтов на территориях государств — участников Содружества, Азербайджан по лагает важным условием его развития скорейшее урегулирование существующих конфликтов на основе суверенитета, территориальной целостности и неприкосно венности границ государств СНГ.

Азербайджан исходит из того, что сотрудничество в сфере безопасности, борь бы с преступностью, поддержания и укрепления международной безопасности и стабильности, противодействия новым угрозам и вызовам должно дополняться так же принятием дополнительных мер в борьбе против сепаратизма, являющегося ос новной причиной вооруженных конфликтов. Азербайджан считает, что и он, и Ар мения не могут председательствовать в уставных органах СНГ и проводить на своих территориях их заседания до освобождения Арменией оккупированных террито рий Азербайджана. В особом мнении подчеркнуто, что о своем участии по каждому пункту Плана основных мероприятий по реализации Концепции Азербайджан бу дет принимать отдельные решения, тем самым резервируя возможность внесения дополнительных оговорок.

Всего Азербайджан подписал 11 документов, совпадающих с теми, что подписа ла Украина, явно скоординировав с ней свои действия. При этом в отличие от Украи ны он не подписал решение о предложениях по согласованной миграционной поли тике, в то же время подписав с оговоркой Соглашение об образовании Совета руко водителей миграционных органов, которое не подписала Украина. Кроме того, Азербайджан не подписал Соглашение о сотрудничестве в борьбе с хищениями культурных ценностей.

Молдавия подписала 10 документов, сделав следующую оговорку. Руководству ясь национальным законодательством и принятыми международными обязательст вами, она будет принимать участие только в реализации положений пункта 4.1 Кон цепции и главы первой "Экономическая сфера" Плана основных мероприятий. Она не считает себя связанной обязательствами, исходящими из положений двенадцато го абзаца пункта 4.1 Концепции и пункта 1.9 Плана относительно развития воен но экономического сотрудничества. Молдавия исходит из того, что абзац 6 пункта 1.2 Плана "Проведение анализа практики применения государствами — участника ми СНГ специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер" необ ходимо дополнить словами "в соответствии с общепризнанными нормами междуна родного права".

Молдавия, в отличие от Украины, не подписала документы по вопросам мигра ции и Соглашение о борьбе с хищениями культурных ценностей. В остальном так же, как и в случае с Азербайджаном, прослеживается координация позиций с Ук раиной.

Грузия подписала только 3 документа: о назначении нового председателя Испол кома СНГ, о председательстве в СГГ и о поддержке кандидатуры Казахстана на председательство в ОБСЕ в 2009 году.

Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали практически все документы. Близкие к ним позиции занял Узбекистан, который подписал 15 документов, проигнорировав вопросы о границах, по миротворчеству и Договор о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма.

Сравнивая Концепцию с ранее принятыми основополагающими документами Содружества, можно отметить как определенные подвижки, так и шаги назад. Так, в Концепции впервые сформулировано определение СНГ как региональной между народной организации. Для этого есть все основания, поскольку Содружество обла дает всеми признаками международной организации: оно создано суверенными го сударствами путем подписания международного договора;

его юридической базой стало международное право, о чем заявлено в учредительных документах;

в соответ ствии с Уставом оно состоит из государств учредителей, государств членов, преду смотрено ассоциированное членство и статус наблюдателя;

оно имеет постоянную организационную структуру, которая включает органы, наделенные правом приня тия решений, и органы, выполняющие функции секретариата;

Содружество распо лагает бюджетом, формируемым на основе долевых взносов государств членов;

СНГ создано для достижения общих целей и наделено определенной компетенцией (статьи 1—4 Устава).

Существенным, на наш взгляд, является содержащееся в Концепции фиксиро вание в качестве основной цели СНГ формирование в долгосрочной перспективе интегрированного экономического и политического объединения заинтересован ных государств, обеспечивающего эффективное развитие каждого ее участника.

При этом отмечено, что государства участники придерживаются ценностей, зафик сированных в Уставе ООН. А в преамбуле Концепции есть ссылка на Устав СНГ. Но вым является определение Содружества как инструмента недопущения на про странстве СНГ межцивилизационных конфликтов.

Подчеркнуто, что сотрудничество в рамках СНГ основывается на уважении об щечеловеческих гуманистических ценностей, являющихся основой для противо действия идеологии экстремизма, нетерпимости и терроризма, которые угрожают стабильности не только государств СНГ, но и мира в целом. Сотрудничество в сфере безопасности, борьбы с преступностью, поддержания и укрепления международ ной безопасности и стабильности, противодействия новым вызовам и угрозам при знается одной из наиболее востребованных областей взаимодействия.

Отражена необходимость повышения уровня взаимодействия и выработки ско ординированной миграционной политики, принятия совместных мер по предотвра щению нелегальной миграции и регулированию трудовой миграции.

В ходе саммита была определена главная тема на следующий год (впервые в практике работы Совета глав государств) — проблемы сотрудничества в сфере со гласованной транспортной политики. Принято решение (его не подписали Грузия и Туркменистан) о создании специальной рабочей группы из представителей всех го сударств по выработке предложений по согласованной транспортной политике.

В то же время, отмечая, что политическое взаимодействие является одной из центральных функций СНГ, Концепция не акцентирует необходимость координи ровать внешнеполитические шаги на мировой арене, выступать с совместными ини циативами на международных форумах и в международных организациях, как это предусматривалось в Уставе СНГ. Видимо, по настоянию государств — участников ГУАМ из Концепции исключены как самостоятельные разделы темы миротворчест ва, военно политического и пограничного сотрудничества.

В целом наличие Концепции и Плана мероприятий расширяют правовую основу для усиления взаимодействия заинтересованных стран СНГ.

Первое. Главной темой сотрудничества стран Содружества остается проблема обеспечения безопасности на всем пространстве СНГ во всех ее аспектах: в военной области, антитеррористической сфере и сфере противодействия транснациональ ной преступности, в области энергетики и экологии и так далее. Обеспечение безо пасности может и должно стать стратегическим направлением совместной работы всех государств СНГ при ведущей роли России. Приоритетным направлением оста ется сотрудничество в борьбе с трансграничной преступностью. В СНГ создана и функционирует комплексная правовая и организационная система противодейст вия новым вызовам и угрозам, приняты и реализуются развернутые программы борьбы с терроризмом, наркобизнесом, торговлей людьми, правонарушениями в финансовой сфере. Сотрудничество в сфере противодействия трансграничной пре ступности остается востребованным всеми государствами — членами СНГ, и важно не утратить наработанный потенциал.

Партнерство в военной области, в сфере борьбы с террором и противодействие транснациональной преступности — весомый фактор поддержания стабильности на всем пространстве СНГ. Обеспечение безопасности следует рассматривать как стратегическое направление совместной работы всех государств Содружества при ведущей роли России. Надежной опорой такой системы может стать ОДКБ, пер спективность которого подтверждается недавним присоединением Узбекистана.

Второе. Основные интеграционные проблемы на экономическом направлении России следовало бы сосредоточить на всемерном укреплении ЕврАзЭС, которое имеет все шансы со временем расшириться и стать альтернативой СНГ в формате " двенадцати". Если в СНГ одним из главных препятствий экономической интеграции стала невозможность договориться о создании наднациональных структур типа ЕС, то в ЕврАзЭС это, видимо, может получиться при условии адаптации вступившего недавно Узбекистана. Используя европейский опыт, можно в 7—10 лет сформиро вать действенную систему органов, прийти к общему экономическому пространст ву, скрепленному развитой транспортной инфраструктурой, единой трубопровод ной и энергетической системами.

Серьезной проблемой, требующей взаимодействия всех стран Содружества, яв ляется неуправляемая незаконная миграция населения, в основном в поисках рабо ты за пределами своих государств. В странах СНГ в настоящее время более 12 мил лионов граждан работают за пределами своих государств, из них только 1,3 миллио на зарегистрированы соответствующими миграционными службами.

Третье. Сохраняют свою привлекательность проекты отраслевого сотрудниче ства в области транспорта, включая трубопроводный, связи и информатизации, раз ведки и разработки полезных ископаемых, энергетики и тому подобное. Разработка и реализация подобных проектов может осуществляться по линии органов отрасле вого сотрудничества СНГ.

Четвертое. Значительные перспективы имеет продолжение и дальнейшее раз витие сотрудничества в гуманитарной сфере, включая науку и образование, здраво охранение, культурные обмены, спорт, туризм и так далее.

Пятое. Образовавшиеся на пространстве СНГ субрегиональные структуры (Ев рАзЭС, ОДКБ, Союзное государство Белоруссии и России, Таможенный союз Бело руссии, Казахстана и России) представляют собой разные сочетания одних и тех же стран, поэтому функции их неизбежно пересекаются и порой дублируются. Чтобы минимизировать негативные последствия сложившегося положения, можно было бы создать постоянно действующий механизм регулярных консультаций в форме конференций, семинаров, совещаний при организационно техническом обеспече нии их проведения Исполкомом СНГ. Это привело бы к открытости, прозрачности деятельности всех объединений, позволило координировать усилия в решении об щих проблем и концентрировать внимание каждой в отдельности на выполнении специфических задач.

В обозримой перспективе СНГ будет сохранять свое значение как уникальный механизм многостороннего взаимодействия, объединяющий все двенадцать госу дарств.

Концепция, родившаяся в результате поиска компромисса, длительного согласо вания на рабочем и экспертном уровне позиций двенадцати государств, отражает сохраняющиеся проблемы и противоречия в подходах к взаимодействию госу дарств СНГ, не всегда совпадающие векторы внешнеполитической ориентации. В ближайшей и среднесрочной перспективе СНГ как сумма входящих в него субъек тов не сможет превратиться в нечто новое и качественно отличающееся от входя щих в него составляющих. Дезинтеграционные тенденции на пространстве Содру жества будут сохраняться в первую очередь за счет стран ГУАМ. Эти государства, занимающие в СНГ особые позиции, практически вновь подтвердили их. С приня тием Концепции Содружество не стало более консолидированным. В то же время сохраняющаяся фрагментация пространства СНГ будет играть определенную пози тивную роль, обеспечивая странам ЕврАзЭС и ОДКБ возможность более тесного взаимодействия, углубления интеграции.

В.А. Густов, председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств Уважаемые друзья, коллеги! Сегодня мы обсудили очень важную тему, которая особенно актуальна, — это взаимная экономическая интеграция стран СНГ. В ходе дискуссии прозвучали различные мнения по этому вопросу, высказано немало инте ресных предложений по состоянию, перспективам и проблемам развития отноше ний со странами СНГ. Все эти предложения будут учтены при доработке Рекоменда ций парламентских слушаний, которые вам розданы. Мне хотелось бы отметить не которые моменты сегодняшних выступлений.

За период с момента создания СНГ в его рамках была наработана огромная пра вовая база в различных сферах сотрудничества, составившая более 1600 различных документов. Если рассмотреть экономическую их часть, то в качестве основных на начальном этапе существования СНГ ставились задачи создать зону свободной тор говли, таможенный союз, общий рынок и единое экономическое пространство, иными словами, все те элементы, которые последовательно создавал и Европейский союз.

Однако, к большому сожалению, ни одна из них так и не была решена. И если в конце 90 х годов еще делались какие то попытки концептуально решить вопросы экономического взаимодействия (подписаны Соглашение о создании зоны свобод ной торговли в 1994 году и Протокол к нему в 1999 году, Концепция экономического интеграционного развития СНГ в 1997 году и так далее), то впоследствии экономика постепенно начала исчезать из поля зрения СНГ. Дошло даже до того, что некоторые страны предлагали исключить экономические связи из перечня основных направле ний деятельности СНГ. Результат налицо. В рамках СНГ так и не удалось завершить построение зоны свободной торговли, следствием чего стало достижение догово ренностей по этому формату сотрудничества только на двусторонней основе.


Отсутствуют финансовые институты СНГ, которые могли бы концентрировать финансовые средства на наиболее прорывных направлениях деятельности. Нельзя же, в самом деле, говорить о Межгосударственном банке, созданном в 1993 году, ко торый остается до того закрытым учреждением, что его деятельность является тай ной за семью печатями. Остается незадействованным потенциал Экономического суда СНГ. Как ни прискорбно говорить, но эти структуры остаются мертворожден ными.

Не лучшим образом обстоят дела с интеграцией в реальном секторе экономики стран СНГ, и в частности в сфере производственной кооперации, формирования со вместных предприятий и финансово промышленных групп, научно технического и инновационного сотрудничества, сфере высоких технологий. С каждым годом в этих отраслях экономики уровень деловой активности снижается. В рамках СНГ до сих пор нет ни одной совместно финансированной межгосударственной программы или какого либо другого инвестиционного проекта.

Да, российская сторона зачастую не использует даже то, что приносит в других странах большие дивиденды. Например, мы до сих пор не присоединились к подпи санному странами СНГ в октябре 2005 года Соглашению о создании благоприятных правовых, экономических и организационных условий для расширения лизинговой деятельности в СНГ, мотивируя это тем, что оно не соответствует международным правилам. На эту тему сегодня уже достаточно подробно выступал В.А. Синяев, председатель правления Лизинговой конфедерации (союза) СНГ. Разве не в россий ских интересах — наладить еще один канал для сбыта российской техники странам СНГ по лизингу, даже с точки зрения сохранения их рынков? Если нас что то не уст раивает, давайте доработаем этот документ.

Сегодня здесь много говорилось о высоких темпах роста товарооборота России и стран СНГ, возросшего за последние 2 года на 60% (82 млрд. долларов в 2007 году). Да, это действительно так. Но это только видимая часть айсберга. Посмотрим на взаим ную торговлю под другим углом зрения.

Начиная с 1994 года удельный вес товарооборота России со странами СНГ в об щем внешнеэкономическом обороте сократился с 24% до 15% в 2007 году. И это про исходит на фоне того, что темп роста импорта из СНГ стал опережать российский экспорт в эти страны (133% против 124%). При этом в импорте стран СНГ продукция ТЭК составляет 7%, тогда как в российском экспорте она составляет 35%. Как вы ви дите, картина далеко не радужная. А ведь рынки стран СНГ продолжают оставаться единственным местом сбыта многих видов производимой нами продукции, особен но машиностроительной.

Конечно, нельзя говорить о том, что в Содружестве не делалось каких либо по пыток реорганизации, повышения его эффективности, выявления новых организа ционных форм управления интеграцией. Это делалось не раз. Но зачастую все рабо ты сводились лишь к структурной перестройке их институциональных структур, ре структуризации самого Исполкома СНГ и органов отраслевого сотрудничества.

Совсем недавно у нас появилась еще одна возможность реформировать СНГ. Я имею в виду Концепцию дальнейшего развития СНГ и Стратегию экономического развития СНГ, о которых мы сегодня говорим. С учетом услышанных сегодня мнений хочу высказать несколько предложений, касающихся подготовки такой Стратегии.

Первое — это выбор торговых режимов в рамках СНГ. Как отмечалось Концеп цией, единственно приемлемой формой сотрудничества стран СНГ остается форми рование зоны свободной торговли и его совершенствование с учетом норм и правил ВТО. При этом в интересах самой России — наконец определить свою позицию в части подписанных по этому вопросу Соглашению по зоне свободной торговли и Протокола к нему;

мы остаемся единственным государством, не ратифицировав шим их. На нынешнем этапе отношений в рамках СНГ речь может идти уже не столько об их вступлении в силу для России, сколько о подготовке нового междуна родного договора, отвечающего современным реалиям. Дело здесь — за министер ствами экономического блока России, которые должны высказаться о необходимо сти подготовки такого документа.

Второй момент. Как показывает опыт других международных структур, напри мер, Евросоюза, любая интеграция "буксует" без финансовой поддержки. В роли та кого финансового инструмента мог бы выступить Евразийский банк развития, соз данный в январе 2006 года, который 6 декабря 2007 года получил международное признание. На сегодня уставный капитал этого банка — 1,5 млрд. долларов. Присое динение к нему других государств позволило бы увеличить финансовые возможно сти банка, расширить географию влияния на интеграционные процессы на про странстве СНГ через совместные программы и проекты.

К числу таких проектов можно было бы отнести совместное освоение гидро энергетических ресурсов Центральной Азии и поставку электроэнергии в страны Ближнего Востока и Западную Европу, разработку и внедрение нанотехнологий, развитие атомной энергетики по всей цепочке от добычи, обогащения урана и его использовании до строительства новых атомных электростанций. В российских ин тересах — привлечь страны СНГ к проекту создания в России нового авиалайнера "Сухой". Я не говорю уже о совместных проектах по обеспечению стабильной и бес перебойной работы транспортных коридоров, проходящих через Россию и страны СНГ.

И, наконец, третье. Говоря о Стратегии экономического развития СНГ, возника ет вопрос: как мы будем ее готовить, если в самой России не выработан конкретный долгосрочный план действий по развитию отношений со странами СНГ, в котором учитывались бы реалии сегодняшнего дня? Нельзя же, в самом деле, до сих пор руко водствоваться Стратегическим курсом Российской Федерации с государствами — участниками СНГ, который был утвержден еще в сентябре 1995 года и о котором се годня благополучно забыли. Тем более что и Россия, и страны СНГ далеко уже не те.

Поэтому одна из первоочередных задач, которую мы должны поставить перед собой, — это выработка российской программы развития экономических отноше ний со странами СНГ. Такую программу можно было бы включить отдельным разде лом в подготавливаемую в настоящее время Стратегию долгосрочного развития страны до 2020 года, тем более что основные принципы развития отношений России со странами СНГ уже определены Президентом Российской Федерации в его еже годных посланиях Федеральному Собранию. Это формирование оптимальной моде ли экономического взаимодействия, обеспечивающей эффективное развитие каж дого государства, развитие равноправных отношений со всеми странами СНГ, соз дание институтов и механизмов с учетом интересов всех партнеров, укрепление общего гуманитарного пространства, активизация экономической интеграции в рамках созданных на пространстве СНГ международные структур.

Сегодня от нас требуются нестандартные подходы в отношениях со странами СНГ, так как ранее существовавшая историческая, культурная, языковая и даже ду ховная общность, которая в свое время являлась объединяющим фактором, посте пенно исчезает. В странах СНГ к власти приходят новые политические элиты, вы растает новое поколение бизнес сообщества и молодежи, которые очень далеки от этих понятий. И это нам необходимо учитывать.

К сожалению, из за ограниченности времени нам не удалось заслушать всех же лающих выступить по этому вопросу. Большая просьба ко всем, кому это не удалось, сдать нам свои выступления. Мы их опубликуем в брошюре, которая будет издана по итогам сегодняшних парламентских слушаний. Благодарю за внимание.

С.Н. Лебедев, Председатель Исполнительного комитета — Исполнительный секретарь СНГ Уважаемые участники слушаний! Вопросы, поставленные сегодня, очень акту альны, и в принципе ответы на них есть. К сожалению, причины того, что в упоми наемой Концепции четко не обозначена идея интеграции, что отсутствуют положе ния, которые бы обозначали ведущую, лидирующую роль России, кроются в субъек тивных факторах. Понимаете, все ужасно боятся, пугаются таких слов, как "объединение", "интеграция". Не все, а многие из участников Содружества воспри нимают эти понятия как пугало: не дай бог снова придется объединяться в некий со юз при лидирующей роли России! Дискуссии на эту тему в рабочих, экспертных группах идут очень оживленные. Именно по этой причине нам нужно проявлять де ликатность и осторожность в нашем стремлении объединить эти республики, эти го сударства. В стратегическом плане очевидно, что интеграция очень выгодна для Рос сии. Это вне сомнений. Она выгодна также и для других стран СНГ. Но в тактиче ском плане сейчас все почему то думают только о сегодняшнем дне. И тут присутствует опять же пресловутый гротескный прагматизм. Что мы будем иметь сегодня? Что мы будем иметь завтра? Вот этот прагматический подход, к сожале нию, мешает нам продвигаться в интеграционном плане.

А в чем заключается субъективность? Я неоднократно на встречах с руководите лями государств СНГ говорил о парадоксе. Почти все лидеры государств СНГ заяв ляют о том, что они собираются идти цивилизованным путем, которым прошли уже западные страны, европейские государства. Но этот путь как раз и заключается в ин теграции. В таком случае интересно, почему они собираются идти цивилизованным путем в сторону Запада, интегрируются в западные структуры, но не хотят этого де лать на уже известном, родном, знакомом пространстве СНГ? Кроме того, как пуга ло воспринимаются любые идеи создания наднациональных органов. Посмотрите на Евросоюз, там же есть уже и правительство собственное. Ведь Еврокомиссия — это своего рода правительство Евросоюза. Там есть еврокомиссары, отвечающие за определенные, конкретные направления сотрудничества. Вот туда страны СНГ хо тят идти, они не боятся этих наднациональных органов. А вот на пространстве СНГ все это воспринимается как что то страшное, которое, не дай бог, снова каким то об разом затронет их независимость, суверенитет и так далее. Субъективный фактор играет, к сожалению, большую роль.


И я, ссылаясь на свой собственный опыт в беседах с руководителями глав госу дарств, рассказывал о следующем. В начале 80 х годов, работая в Западной Германии как раз в разгар "холодной войны", когда шла речь о размещении ракет среднего ра диуса действия, я по служебным делам выезжал из Западной Германии во Францию и в Бельгию. Я пересекал границу, проезжал бетонную змейку на автостраде — стоя ли бетонные блоки. Кроме того, с одной стороны стояли домики вагончики, тамо женники с пограничниками. Весь переезд занимал примерно 30—40 минут. А если ехать в сторону ГДР, то больше, там полтора два часа можно было простоять на пере езде. И потом я приехал через 10 лет в Бонн и снова поехал в Бельгию. Я не заметил, как пересек границу. Ничего нет! Следов даже не было. Ни бетонных этих блоков, ни домиков, ни пограничных постов, ни таможенных постов. Небольшой дорожный щит, меньше, чем экран, с названием страны, и все. Единая валюта, нет границ, еди ные таможенные правила. Да, разноуровневая, разноскоростная интеграция. Есть там Валютный союз, куда одни страны входят, есть "шенгенская зона", куда другие страны входят, но тем не менее они все идут вперед, 25 государств, отдаленные друг от друга больше, чем страны СНГ. Что там общего, например, между Ирландией и Кипром или Финляндией и Португалией? Что их связывало в предыдущие годы? Из вестна вековая вражда между Францией и Германией, Францией и Великобритани ей, которая и до сих пор иногда проявляется на бытовом уровне. Но нашли же общий язык! И, обращаясь к лидерам государств СНГ, я говорю: я надеюсь на вашу муд рость.

Только политическая воля лидеров государств, политическая воля элит, в том числе и законодательных структур, позволит нам решить эти проблемы и сблизить ся. А в том, что это выгодно и для России, и для государств СНГ, и вопроса не может быть. Сами факты говорят о том, что, объединяя усилия, мы намного улучшаем усло вия для экономической деятельности как внутри страны, так и вовне. Потому что, как я уже сказал, в дальнем зарубежье ни Россию, ни СНГ, естественно, не пустят дальше определенных пределов. Нас пустят до какого то порога, а дальше — нет. А на своем пространстве, если мы проявим политическую мудрость, волю, то мы смо жем, конечно, решить эти проблемы. Но для этого требуется кропотливая, повсе дневная, очень сложная работа. И многое, я хочу еще раз подчеркнуть, многое зави сит от России. Россия должна вести себя более активно и более солидно.

Например, как это случилось в Ашхабаде, три важных документа, касающихся, в частности, вопросов миграции и транспортной политики, Россия сняла с повестки буквально за неделю до саммита глав правительств. И, естественно, премьер ми нистр Белоруссии Сергей Сергеевич Сидорский, а потом премьеры Казахстана и Украины сказали: "Ну, друзья российские, ну что же вы так? Вы же буквально чуть ли не руки нам выламывали, что вот давайте, продвигайте, подписывайте докумен ты. И все! Мы согласились с этими доводами, с вашими аргументами, с вашими прав ками! Мы подписали, завизировали документы, а в последний момент Россия снима ет эти документы". Оказывается, какие то там чиновники или юристы вдруг сказа ли: "Да нет, вы знаете, это не отвечает интересам России". И в последний момент Россия снимает документы. Мы сами себя ставим в неловкое положение.

Коротко я бы так прокомментировал сегодняшние выступления. Хочу еще раз заявить, что я душой и сердцем болею за СНГ, я верю в то, что СНГ нам нужно, оно выгодно нам. И очень надеюсь, что мы будем вместе работать над его сохранением и укреплением. Спасибо.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ В Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 14 марта 2008 года состоялись парламентские слушания на тему "Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств: проблемы, перспективы, правовое обеспечение". В парламентских слушаниях приняли участие руководители феде ральных органов исполнительной власти, представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, международных, общественных и науч ных организаций, деловых кругов, средств массовой информации.

На парламентских слушаниях были рассмотрены вопросы развития сотрудни чества стран СНГ, в том числе в торгово экономической, инвестиционной, произ водственно технологической и научно технической сферах. Особое внимание было уделено проблемам, мешающим развитию отношений государств — участников СНГ, углублению взаимовыгодного сотрудничества, правовому обеспечению эко номической интеграции на пространстве СНГ. На заседании обсуждались задачи, вытекающие из Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Го сударств, подписанной главами государств СНГ в Душанбе 5 октября 2007 года, и Плана основных мероприятий по ее реализации.

Участники парламентских слушаний констатировали, что СНГ с момента созда ния подтвердило свою востребованность и жизнеспособность, позволило обеспе чить формирование и развитие в его рамках новой системы экономических отноше ний.

В ходе слушаний было отмечено, что курс по присоединению России и других стран СНГ к ВТО, приведение национальных законодательств и подписанных меж дународных договоров в соответствие с нормами и правилами этой организации ос тается одной из стратегических целей деятельности правительств и парламентов го сударств — участников СНГ, а также образованных ими международных парла ментских организаций.

Большой вклад в экономическую интеграцию стран СНГ вносит формирование благоприятного инвестиционного климата. В числе наиболее эффективных рычагов в этой сфере были выделены: формирование и реализация совместных программ и ин вестиционных проектов в "точках роста" реального сектора экономик стран СНГ, соз дание эффективных межгосударственных финансовых институтов, способных кон центрировать финансовые и материальные ресурсы на прорывных направлениях.

Ключевое значение в экономических отношениях играет транспортная сфера, в первую очередь проведение через территорию России и стран СНГ международных транспортных коридоров в направлении "Восток—Запад" и "Север—Юг", выравни вание транспортных тарифов, снятие барьеров с целью повышения эффективности международных перевозок, обеспечение конкурентоспособности национальных перевозчиков на международном рынке транспортных услуг. Формирование дого ворной правовой основы сотрудничества в этой сфере должно вестись с учетом ин тересов всех участвующих в таких проектах стран.

Отмечалось, что реализация в СНГ разноуровневых и разноформатных моделей интеграции позволяет странам СНГ присоединиться к тем договоренностям, реали зация которых отвечает их национальным интересам на данном этапе.

В ходе парламентских слушаний были обсуждены вопросы развития межрегио нального и приграничного сотрудничества стран СНГ, отмечена их особая роль в процессах экономической интеграции.

Вместе с тем, как отметили участники слушаний, глубина развития отношений государств — участников СНГ, особенно в части реализации первоначально постав ленных задач по формированию зоны свободной торговли, таможенного союза, об щего рынка, единого экономического пространства и согласованному проведению экономической политики, так и не достигла того уровня, который был определен в начале формирования СНГ. Государствам — участникам СНГ не удалось достичь важнейшей цели: сформировать такую систему экономических отношений, кото рая устраивала бы все страны.

В рамках СНГ только после принятия решений Душанбинского саммита госу дарств участников в октябре 2007 года началась работа по подготовке Стратегии экономического развития СНГ. При этом обращалось внимание на отсутствие дол госрочных подходов по развитию отношений со странами СНГ и в самой России. От сутствует и должная координация действий федеральных органов исполнительной власти в этой сфере.

Несмотря на ранее принятые меры по реформированию СНГ и повышению его эффективности, степень развития отношений в экономической сфере значительно отстает от таких международных интеграционных объединений, как НАФТА, АСЕАН, АТЭС и других аналогичных структур. Сокращаются хозяйственные связи государств — участников СНГ, происходит их переориентация на третьи страны, уменьшаются объемы производства в отраслях промышленности с высокой степе нью переработки, сворачиваются традиционные научные и научно технические связи, увеличивается сырьевая направленность экспорта. И, как следствие, увели чивается зависимость государств от конъюнктуры мирового рынка, растет разрыв в их экономическом развитии, происходит инновационное отставание от других стран.

Из за несовершенства правовой базы межрегионального и приграничного со трудничества в рамках СНГ существенно снижены потенциальные возможности регионов в экономической интеграции и заложенный в них потенциал развития.

С учетом изложенного, и принимая во внимание необходимость дальнейшего совершенствования правовых основ экономического сотрудничества государств — участников СНГ, участники парламентских слушаний полагают возможным р ек о мендовать:

Правительству Российской Федерации:

1. Активизировать подготовку Стратегии экономического развития СНГ с целью ее принятия до конца 2008 года на заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств.

2. В целях эффективного использования потенциала экономического и науч но технического сотрудничества в рамках СНГ как фактора успешного осуществле ния стратегии социально экономического развития России на период до 2020 года подготовить до конца 2008 года долгосрочную Программу развития экономических отношений Российской Федерации с государствами — участниками СНГ.

Определить систему приоритетов в развитии взаимосвязей как в целом со стра нами СНГ, так и в отношениях с каждым из них, исходя из тех направлений деятель ности, которые зафиксированы в Концепции дальнейшего развития СНГ. Обеспе чить реализацию указанных приоритетов программными методами через принятие на федеральном и региональном уровнях конкретных мер по углублению экономи ческой интеграции.

Проинформировать в IV квартале 2008 года на заседании Совета Федерации в рамках "правительственного часа" о ходе работ по подготовке долгосрочной Про граммы развития экономических отношений Российской Федерации с государства ми — участниками СНГ.

3. При подготовке программных документов, касающихся развития экономиче ской интеграции России со странами СНГ, рассматривать завершение создания зо ны свободной торговли государств — участников СНГ в качестве первого и основно го этапа для перехода на более высокие формы экономической интеграции.

Российской стороне инициировать подготовку в рамках СНГ международного договора о завершении формирования зоны свободной торговли государств — уча стников, отвечающего нынешнему состоянию экономической интеграции между государствами — участниками СНГ, проводимому указанными странами курса по присоединению к ВТО и евроинтеграции.

4. Усилить контроль за эффективностью реализации принятых в СНГ междуна родных договоров, в том числе уставных документов и модельных законов, обеспе чить их использование в нормотворческой и правоприменительной деятельности стран СНГ.

5. В целях углубления и активизации процессов интеграции в рамках СНГ, при дания им целевого характера, готовить и вносить на обсуждение органов СНГ совме стные межгосударственные программы сотрудничества, прежде всего в отраслях экономики, представляющих взаимный интерес, — нанотехнологии, авиастроение и космос, машиностроение, транспорт, энергетика (в том числе атомная), добыча и переработка углеводородного и минерального сырья.

Шире использовать опыт деятельности в этой сфере Евразийского банка разви тия, учрежденного в январе 2006 года.

6. С учетом стратегических интересов Российской Федерации продолжить рабо ты по совершенствованию отношений в технологически взаимосвязанных отраслях экономики, в том числе в сфере производственной кооперации и специализации производств, развитие которых представляет взаимный интерес.

Оказывать содействие участию российских предпринимательских и банков ских структур в приобретении, акционировании и приватизации промышленных и иных объектов на территории стран СНГ. Создавать условия по привлечению капи талов стран СНГ в российскую экономику.

Обеспечивать решение возникающих здесь хозяйственных споров только с ис пользованием методов, применяемых в международной правовой практике. При подготовке в рамках СНГ предложений по реорганизации Экономического суда СНГ учитывать мировой опыт деятельности аналогичных организаций, и прежде всего Европейского суда.

7. Рассмотреть возможность присоединения российской стороны к Соглаше нию о создании благоприятных правовых, экономических и организационных усло вий для расширения лизинговой деятельности в СНГ, подписанному в октябре года.

8. Учитывая намерения многих стран присоединиться к ВТО, регулярно прово дить взаимные консультации для обсуждения хода переговоров по присоединению к этой организации, обеспечивать соответствие подготавливаемых международных правовых актов и федерального законодательства нормам и правилам этой органи зации.

9. Продолжить дальнейшее формирование и совершенствование правовой базы для укрепления региональных и приграничных связей, шире использовать мировой опыт и практику формирования регионов приграничной интеграции, усилить коор динацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам создания "еврорегионов", активизировать работы по созданию центров пригранич ного сотрудничества и приграничной торговли.

10. Расширить в средствах массовой информации освещение деятельности Со дружества Независимых Государств, особенно в части принимаемых международ ных договоров.

Федеральному Собранию Российской Федерации:

1. Продолжить работу по совершенствованию правовых основ экономической интеграции стран СНГ с целью завершения формирования в рамках СНГ полномас штабной зоны свободной торговли, построения в рамках ЕврАзЭС единого тамо женного пространства, реализации Российской Федерацией и Республикой Бела русь Договора о создании Союзного государства.

2. Шире практиковать вынесение на рассмотрение двусторонних межпарла ментских комиссий по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Феде рации и парламентов стран СНГ вопросов, касающихся правового обеспечения ин теграционных процессов в экономике.

3. Обеспечивать своевременную ратификацию подписываемых межгосударст венных и межправительственных договоров, направленных на совершенствование механизмов интеграции в рамках СНГ.

Принимая во внимание необходимость своевременного вступления в силу под писываемых государствами — участниками СНГ многосторонних и двусторонних международных договоров, шире практиковать их синхронную ратификацию пар ламентами России и других стран СНГ.

4. Обеспечивать мониторинг правоприменительной практики действующих фе деральных законов и международных договоров, касающихся регулирования отно шений России со странами СНГ в экономической сфере.

Подготавливать на этой основе в качестве законодательных инициатив предло жения по внесению изменений в действующие федеральные законы и международ ные договоры, направленные на углубление экономической интеграции, расшивку узких мест в сферах, обеспечивающих социально экономическое развитие России и других стран СНГ (регулирование миграционных процессов, движение трудовых ресурсов, защита интересов и переселение соотечественников, гуманитарная и со циальная сфера сотрудничества, другие направления).

5. При подготовке предложений по разработке в рамках Межпарламентской Ас самблеи государств — участников СНГ модельных законов исходить из приоритет ных направлений деятельности Содружества, зафиксированных в Концепции даль нейшего развития СНГ и Плане по ее реализации, утвержденных главами госу дарств СНГ 5 октября 2007 года.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение РЕШЕНИЕ о Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и Плане основных мероприятий по ее реализации Совет глав государств Содружества Независимых Государств р е ш и л:

1. Одобрить Концепцию дальнейшего развития Содружества Независимых Го сударств (прилагается).

2. Утвердить План основных мероприятий по реализации Концепции дальней шего развития Содружества Независимых Государств (прилагается).

3. Установить, что координацию действий по выполнению Плана основных ме роприятий по реализации Концепции дальнейшего развития Содружества Незави симых Государств и ежегодное информирование Совета глав государств СНГ о ходе его реализации осуществляет государство, председательствующее в Совете глав го сударств СНГ.

Совету министров иностранных дел СНГ и Экономическому совету СНГ во взаи модействии с другими уставными органами и органами отраслевого сотрудничества СНГ, а также с Советом постоянных полномочных представителей государств — уча стников Содружества при уставных и других органах Содружества и Исполнитель ным комитетом СНГ обеспечить выполнение Плана основных мероприятий по реали зации Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств.

Совершено в городе Душанбе 5 октября 2007 года в одном экземпляре на рус ском языке. Подлинный экземпляр хранится в Исполнительном комитете Содруже ства Независимых Государств, который направит каждому государству, подписав шему настоящее Решение, его заверенную копию.

( — ) ( — ) () () () () — — () () () ( — ) ОСОБОЕ МНЕНИЕ Азербайджанской Республики к Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и Плану основных мероприятий по ее реализации Азербайджанская Республика принимает положения Концепции дальнейшего развития СНГ с учетом их соответствия национальному законодательству и между народным обязательствам Азербайджана.

Азербайджанская Республика воспринимает цели межгосударственного со трудничества в рамках СНГ в формате заинтересованных государств и не приемлет цели интегрированного экономического и политического объединения госу дарств — участников СНГ.

Азербайджанская Республика не признает за СНГ и его исполнительными органа ми международную правосубъектность и их связи с международными структурами.

Азербайджанская Республика не принимает положения и цели Концепции, на правленные на координацию внешнеполитической деятельности и гармонизацию национальных законодательств государств — участников СНГ.

Азербайджанская Республика, исходя из неэффективности деятельности СНГ по урегулированию конфликтов на территориях государств — участников СНГ, счи тает важным условием его развития скорейшее урегулирование существующих конфликтов на основе суверенитета, территориальной целостности и неприкосно венности границ государств — участников СНГ.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.