авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 3 ] --

В этой позиции методологическим решением автор видит сформи рованную Brner K. [10] карту знаний (рис. 1), которую мы определили как наиболее удачный инструмент прогнозирования научно технического развития. Построенная на основании индексации библио графических сведений карта обнаруживает актуально связанные области научного исследования, собственно и являющиеся областями «конвен ции», перелива знаний.

Рисунок 1 – Стратегия конвенции знания в рамках холдинга «Алкор био»:

1 – новые методы сбора материала;

2 – изобретение новых реагентов;

3 – формирование новых лекарств от рака на базе стволовых клеток;

ОАО «РИРВ»: 4 – космические радиевые приборы времени;

5 – теория волновых передатчиков;

6 – вакуумные технологии;

7 – GPS приемники.

На рис. 1 представлена стратегия конвенции знания в рамках хол динга «Алкор био», синтезированная по результатам обсуждения векто ров научного развития холдинга. В рамках холдинга есть 3 научных под разделения, которые с одной стороны направлены на 3 различные облас ти коммерциализации: (1) – забор анализов, медицинский сервис, прибо ры;

(2) – реагенты в области онкологии;

(3) – фармацевтика. Но в рамках единого холдинга, управление которого можно рассматривать как эле мент с проактивной функцией в отношении конвенции, происходит об мен знаниями и получение комплексного инновационного результата, имеющего объективную форму продуктовой коммерциализации идей, знаний. Аналогично на рис. 1 выражена и конвенция знаний 4-х исследо вательских департаментов ОАО РИРВ, по мнению менеджмента пред приятия, «…дающая явный синергетический эффект» (Кабиров А.И., ди ректор по маркетингу ОАО РИРВ). Головное научное направление – космические радиевые приборы времени (4) позволяет развивать теорию волновых передатчиков (коммерциализация в направлении длинновол новых станций «Чайка»). В свою очередь длинноволновые исследования позволяют оседлать прорывные разработки в (6) вакуумных технологиях.

А совокупность фундаментальных научно-теоретических и прикладных исследований (4-6) позволяет выйти на широкое поле потребительских инновационных разработок в сфере (7) GPS передатчиков и приемников промышленного, оборонного и гражданского назначения. Конечно, в приведенных примерах конвенции ОАО «РИРВ» и «Алкор био» проак тивную функцию инициации процессов конвенции выполняет менедж мент организации, осознающий целесообразность переливов знаний. А потому данные примеры мы рассматриваем скорее как демонстрацию «историй успеха» конвенции. С общегосударственной позиции инициа ция конвенции между различными организациями и отраслями сталкива ется с необходимостью осознания «…реальных областей конвенции, их обнаружением» [12]. А это требует понимания современной методологии дисциплин, вопросов их исследования, логики методов и инструментов, то есть специальных дисциплинарных академических знаний. Соответст венно, требуются компетенции научного института, организации. И в ка честве таковой однозначно видится только Российская Академия Наук.

Делегирование функции инициации и развития конвенции знаний с мак ропозиции объективно может реализовать только данная организация, что объективно отражается и на схеме развития НИС Российской Феде рации.

Для решение задачи инициации и выбора векторов конвенции знаний РАН, очевидно, также нуждается в инструментальных решени ях. С одной стороны, первичным видится карта знаний (рис. 1), а с другой, важнейшим инструментом становятся «базы знаний», обсуж даемые как ядро высокотехнологичного инновационного процесса. Со временное развитие ИТ-технологий позволяет обрабатывать семанти ческие потоки не только формализованной, структурированной ин формации, «..но и «слабые» информационные ряды, практически дис кретные «отрывки интеллектуальных сообщений», опыт и рекурсию систем искусственного интеллекта» [4]. Senge Р.М. в работах по управ лению знаниями [13] видит возможность накопления, систематизации и обработки 5 видов информации, рис. 2. Более того, им предложены и модели коммерциализации баз знаний на основе потоков обратной свя зи – последствий экономических решений компьютерных систем и ме неджеров – индивидуумов. Управление несистематизированной ин формацией (также называемой метаданными) на основе современных компьютерных решений – баз знаний становится ключевым инстру ментом экономики знаний1.

Фактически четвертым принципом мы и определяем построение и развитие мезоуровневых «баз знаний» по выбранным приоритетным на правлениям национального технологического развития. Под мезо- уров невыми базами данных подразумеваются скомпилированные, интегриро ванные микроуровневые базы отдельных субъектов. То есть, если мы объединим базы отдельных предприятий в общую для отрасли, то полу чится эффективный инструмент синергии знания, конвергенции техноло гий на уровне инновационного цикла. А объединение на уровне государ ства даст метабазу знаний, позволяющую реализовать эффект конвенции знаний в рамках технологического уклада. То есть, объединение позво лит создать информационную, интеллектуальную систему – платформу для прорывных исследований и разработок. В настоящее время специа листы по инфокоммуникациям ведут разработки как в теоретической плоскости создания таких систем («алгоритм rete», «институциональная память», «дескрипционная логика», [2]), так и проектируют компьютер ные решения, позволяющие реализовать алгоритмы накопления и обра ботки. То есть, создается технологическая платформа для реализации декларируемого автором принципа формирования мезоуровневых баз знаний. Конечно, реализация микроуровневых баз инициируется субъек тами хозяйственных решений, но вот уже мезо- и макроуровень интегра ции, проактивная позиция управления такими решениями находится ис ключительно в рамках возможностей и компетенций государства. В ка честве исполнительного субъекта автор видит Министерство экономиче ского развития Российской Федерации, поскольку уровни задачи носят отраслевой и федеральный уровень.

В свою очередь, в соответствии с конвергенцией базы знаний открывают возможно сти по научному исследованию и созданию систем искусственного интеллекта [4].

Рисунок 2 – Формирование семантических потоков, метазнаний мезоуровневой базы знаний, интерпретировано по Senge Р.М. [13] Итак, автор сформулировал 4 принципа государственного управле ния высокотехнологичной сферой, обладающих объективной взаимосвя зью: выделение высоких технологий, конвергенция, конвенция знаний, формирование баз знаний. Управление развитием высоких технологий с позиции заявленных принципов позволит создать инфраструктуру для ин новационно активных предприятий. В конечном итоге позволит реализо вать базу для кристаллизации прорывных высокотехнологичных проектов, государственную платформу вхождения национальной экономики в VI технологический уклад.

Библиографический список 1. Абалкин Л.И. Размышления о будущем России. – М.: ИЭ РАН, 2009.

2. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. – М.: Эскимо, 2008. – 400 с.

3. Глазьев С.Ю. Об итогах общероссийской дискуссии о стратегии экономического развития России // Экономическая наука современной России. 2002. Экспресс-выпуск №1.

4. Девятков В.В. Системы искусственного интеллекта / Гл. ред. И. Б.

Фёдоров – М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.

5. Ковальчук М.В. Матрица науки // NanoWeek. № 63.13 – 20 апреля, 2009.

6. Материалы Корпорации Роснано 2007-2010: сборник материалов Международного форума по нанотехнологиям (2007-2010), информаци онная лента новостей ПР службы корпорации Роснано, официального блога корпорации (http://rusnano-blog.livejournal.com/), 2007-2010.

7. Шилин А. Н. Государственные корпорации в инновационной ин фраструктуре России: автореферат диссертации на соискание ученой сте пени канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2009.

8. Baumol, W. J. Entrepreneurship in economic theory//American Eco nomic Re-view. 1968. Vol. 58, May.

9. Biotech 2010 Life Sciences (Биотехнологии 2010): Adapting For Success Published by Burrill & Company LLC, San Francisco, 2010.

10. Brner, K Mapping the Structure and Evolution of Scholarly Knowledge: Data (Integration) Issues. Cyberinfrastructure for Network Science Center, Indiana University, Bloomington, Indiana University, Bloomington, IN, Aug. 29 & 30, 2006.

11. DeBresson, C., Hu X., Drejer I., Lundvall B.-A. Innovative Activity in the Learning Economy – A Comparison of Systems in 10 OECD Countries, draft report to the OECD, 1997.

12. Roco, M.C., Sims W. Bainbridge Converging Technologies for Im proving Human Performance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science // NSF/DOC-sponsored report National Sci ence Foundation, Arlington, Virginia, 2002.

13. Senge, Р.М. The Fifth Discipline. The Art & Practice of The Learning Оrganization., ХХI Century Business, London, 1992.

14. Spohrer, J. NBICs (nano-bio-info-cogno-socio) convergence to improve human performance: opportunities and challenges, USA, Edward Press, 2002.

Е.Н. Ветрова, канд. экон. наук, доцент, СПбГЭУ Использование метода оценки реальных опционов в деятельности инновационно-активных предприятий Для инновационно-активных предприятий характерны следующие основные проблемы, подлежащие решению для достижения требуемого уровня конкурентоспособности: обоснование стратегической привлека тельности для различных групп заинтересованных лиц (поставщиков, по требителей, инвесторов и др.) и высокий уровень риска. Особенное значе ние решение обозначенных проблем приобретает в условиях присоедине ния России к ВТО, т.е. в условиях глобальной конкуренции.

Частично проблему повышения привлекательности инновационно активных предприятий можно решить, используя метод реальных опцио нов (ROV), который позволяет оценить стратегические перспективы раз вития предприятий. Этот метод применяется для оценки проектов высоко технологичных отраслей, обоснования НИОКР, стратегических приобре тений, что вполне соответствует условиям функционирования и развития инновационно-активных предприятий. Стоимость гибкости управленче ских решений, оцениваемых ROV, обусловлена существованием вариа тивности развития событий, что позволяет учесть риски на основе исполь зования эффекта опыта и обучения.

Прежде чем говорить об использовании метода оценки реальных оп ционов в решении обозначенных проблем, необходимо дать им характе ристику.

Проблема обоснования стратегической привлекательности инновационно-активных предприятий Стратегическая привлекательность инновационно-активного пред приятия – это его привлекательность для стейкхолдеров в достижении по ставленных целей, которая выражается в наличии устойчивых преиму ществ (по продуктам, издержкам и др.), способствующих удержанию кон курентных позиций на рынке при различном воздействии среды его функ ционирования.

Для определения носителей стратегической привлекательности ин новационно-активных предприятий целесообразно выполнить структури рование стратегической привлекательности.

Структурирование стратегической привлекательности имеет целью посредством выделения из множества параметров и различных по своим целям и интересам уровней формирования и способов привлечения, наи более важных, для получения интегрального эффекта.

Структурирование стратегической привлекательности, прежде все го, ориентировано на реализацию возможности увязать использование различных типов преимуществ, различающихся по своим целям и инте ресам для стейкхолдеров. Такое формулирование по существу является исходным для определения векторов управления процессами, содейст вующими повышению стратегической привлекательности рассматривае мого объекта.

Поскольку стратегическая привлекательность рассматривается для стейкхолдеров, предлагается ее структурирование на основе уровневого подхода:

во-первых, по объектам: нано – уровень, продукт, бизнес-процесс, микро -, меза -, и макро – и глобальный уровни;

во-вторых, по субъектам: потребитель, производитель, поставщик, инвестор, государство.

Структурирование стратегической привлекательности по объектам и субъектам ее оценки представлено в таблице 1.

Таблица 1 – Структурирование стратегической привлекательности Виды стратегиче Признак ской привлекатель- Содержание классификации ности Способность предприятия эффективно исполь зовать факторы привлекательности и потенциал ее объектов для формирования устойчивых Глобальная преимуществ в долгосрочном периоде на гло бальном, мультинациональном и локальном рынках Способность предприятия эффективно исполь зовать факторы макроуровня (государственная Макро экономическая политика) в долгосрочной пер спективе Способность предприятия эффективно исполь зовать отраслевые и региональные факторы Меза (региональная промышленная политика, отрас левые кластеры…) По объектам Способность предприятия эффективно исполь зовать факторы конкурентоспособности и по Микро тенциал ее объектов для формирования устой чивых преимуществ в долгосрочном периоде Способность бизнес-процессов обеспечивать Бизнес-процесс преимущества Это способность продукта обеспечивать стра Продукт тегические позиции хозяйствующих субъектов на рынке Способность предприятия эффективно исполь зовать ресурсы, компетенции и знания для Нано формирования устойчивых преимуществ в дол госрочном периоде Способность формировать стратегическую привлекательность в цепочке ценностей: усло По субъектам Потребитель вия заказа, платежеспособность, перспектив ность взаимодействия Окончание табл. Виды стратегиче Признак ской привлекатель- Содержание классификации ности Способность предприятия формировать его Производителя стратегическую привлекательность в цепочке ценностей Способность поставщика формировать его стратегическую привлекательность в цепочке Поставщик ценностей: ценовые и неценовые характеристи ки поставляемых материальных ресурсов, на дежность, условия и сроки поставок Способность инвестора формировать его при Инвестор влекательность в цепочке ценностей: объемы, сроки и условия финансирования Отражает способность государства формиро вать промышленную политику, определяющую Государство стратегическую привлекательность его участия в цепочке ценностей: особенности внутренней и внешней политики Способность эффективно взаимодействовать с Внешняя По отношению субъектами рынка к предприятию Внутренняя Формирование устойчивых преимуществ Следует отметить, что формирование стратегической привлекатель ности определяется результативностью формирования устойчивых пре имуществ на всех уровнях, как во внутренней, так и во внешней среде.

Особо следует отметить роль стратегической привлекательности макро уровня, поскольку развитие инновационно-активных предприятий проис ходит при активном участии государства, которое зачастую выступает за казчиком, или активным посредником при заключении контрактов или других вариантов сотрудничества.

Сложный характер стратегической привлекательности осложняет ее оценку, поскольку существующие методы ориентированы на оценку ее отдельных функциональных составляющих: инвестиционную, рыночную, потребительскую, финансовую и др.

Проблема управления рисками Функционирование инновационно-активных предприятий в гло бальной конкуренции сопряжено с дополнительными, по сравнению с функционированием на локальных рынках, рисками. Кроме того, расши ряется, как само содержание риска, так и происходит модификация суще ствующих.

Особенности содержания рисков и управления ими для инновацион но-активного предприятия, в общем виде можно рассматривать с несколь ких основных позиций:

во-первых, недостижение основных целей, например, получение от рицательного синергетического эффекта, неиспользование новых возмож ностей, неперераспределение рисков между субъектами рынка, вовлечен ными в функционирование инновационно-активного предприятия;

во-вторых, появление дополнительных рисков экономического и по литического характера, поскольку функционирование на глобальном рын ке провоцирует возникновение новых рисков;

в-третьих, если инновационно-активное предприятие относится к высокотехнологичному сектору экономики, то ему присущи дополнитель ные риски технологического и научно-технического характера.

Исследование, проведенное автором, показывает, что спектр рисков инновационно-активного предприятия следует расширить и представить, в первую очередь, по функциям, следующим образом:

1. Стратегические риски (недостижение целей инновационной ак тивности).

2. Экономические риски (недостижение эффективности деятельно сти).

3. Финансовые риски, в т.ч. инвестиционные и валютные.

4. Производственные риски.

5. Экологические риски (потери для экологии).

6. Социальные риски (потери для организации или общества на кон кретном социальном уровне).

7. Организационно-управленческие риски (потеря гибкости).

8. Народнохозяйственные риски (бюджетные, региональные и т.д.).

9. Политические риски (отрицательные факторы влияния экономи ческой политики).

10. Коммерческие риски (нерациональные взаимоотношения с партнерами и заказчиками).

11. Технологические риски (риски неправильного выбора техноло гии).

12. Научно-технические риски.

13. Информационные риски (утечки информации).

14. Синергетические риски (получение отрицательного синергети ческого эффекта от инновационной активности).

Во-вторых, риски инновационно-активных предприятий следует рассматривать по субъектам и рынкам: риски внутренних процессов ин новационно-активных предприятий, риски на внутреннем рынке, риски на внешнем рынке.

Попытка классификации рисков позволила выявить и конкретизиро вать группы рисков, присущие инновационно-активным предприятиям (табл. 2).

Таблица 2 – Классификация рисков хозяйственной системы в судостроении Признак классификации Виды рисков По отношению к среде Внешние риски деятельности предпри- Риски на внутреннем рынке ятия Внутриорганизационные риски Риски взаимодействия со стейкхолдерами Риски на внешних рынках Рыночные риски Риски на внутренних рынках Стратегические Внешние риски Политические Экологические Социальные Финансовые Народнохозяйственные Риски внутренних рынков Организационно-управленческие хозяйственной системы Риски концентрации Рыночные Финансовые Экономические Политические Социальные Внутриорганизационные Операционные риски Финансовые Инвестиционные Технологические Инновационные Организационные (потери гибкости принятия реше ний) Риски межорганизацион- Информационные риски (утечки информации) ного взаимодействия Организационные (потери гибкости принятия реше ний) Финансовые Социальные (конфликт интересов) Риски предприятия, в це- Стратегические;

лом Синергетические;

Организационные (потери гибкости принятия реше ний);

Политические Отдельно следует выделить стратегические риски – это риски, влияющие на вероятность достижения компанией поставленных стратеги ческих целей, связанные с воздействием факторов среды. Такие риски яв ляются самыми опасными для компании по нескольким причинам:

- возникновение этих рисков может быть неожиданным и непредска зуемым и принести предприятию значительный ущерб;

- стратегические риски, как правило, нельзя переложить на третьих лиц (контрагенты, страховые компании и т. д.);

- выявление и систематизация стратегических рисков затруднены, так как этот вид рисков может проявляться в любом виде деятельности компании: производство, маркетинг, инвестиции, финансы, персонал и др.;

- стратегические риски трудно описать и дать количественную оценку ожидаемого ущерба, потому что, помимо прямых потерь, велико косвен ное влияние на денежные потоки (ухудшение репутации, снижение объе мов услуг и рентабельности, нереализованный потенциал и т. д.).

Источники стратегических рисков инновационно-активного пред приятия целесообразно рассматривать в разрезе двух сред: внешней и внутренней.

Макросреда генерирует риски глобального масштаба: техногенные катастрофы, стихийные бедствия, а также события, оказывающие значи тельное влияние на политическую, экономическую, социальную ситуацию в мире, стране, регионе. Рыночная среда порождает риски, обусловленные отраслевой принадлежностью предприятия, и возникающие в процессе его взаимодействия с другими со стейкхолдерами.

К внешним стратегическим рискам можно отнести:

1. Политические риски – это риски, связанные с изменением поли тической ситуации на мировом, федеральном и региональном уровне.

2. Правовые риски – риски, связанные с появлением новых или из менением действующего законодательства РФ.

3. Экономические риски – риски, связанные с изменением экономи ческой ситуации в РФ.

4. Инфраструктурные риски – риски, обусловленные состоянием инженерной инфраструктуры (энергетической, тепловой и т.д.) 5. Экологические риски – риски, связанные с отрицательными изме нениями в окружающей среде;

6. Форс-мажорные риски – события, приводящие к значительным негативным последствиям, наступающие внезапно ввиду наступления ан тропогенных и природных катастроф.

Внутренние стратегические риски связаны, в основном, с возможно стью инновационно-активного предприятия влиять на данные риски.

Внутренние стратегические риски формируются по следующим на правлениям:

1. Риски потенциала инновционно-активного предприятия.

2. Операционный риск критического уровня.

3. Риски несбалансированного роста.

4. Риски ошибок стратегического управления.

5. Риски несоответствия тарифной политики внешней среде.

6. Риск ослабления активов (основных фондов).

1. Риски потенциала предприятия определяются комплексом компе тенций, обеспечивающих высокий уровень качества и полноты оказания услуг и потенциал его роста, основанный на ключевых материальных (производственные активы) и нематериальных (инновационных) активах компании.

Фактором риска является любое управленческое решения, приводя щее к снижению потенциала. Событие риска – девальвация стратегиче ской ценности организации для внешних субъектов. Регулирующие меро приятия: развитие экономического, инновационного, производственного и кадрового потенциала предприятия.

Одним из подвидов риска потенциала является риск недостаточно сти в ресурсах для развития (сохранения) предприятия, который склады ваеся из разрывов в финансировании, управляемости и во времени.

2. Операционные риски критического уровня – это возможности не запланированных или нежелательных остановок в функционировании.

Операционный риск становится стратегическим, если ущерб от его насту пления является значительным и пересекает критическую границу терпи мости рисков.

3. Риски несбалансированного роста. Риском является как опере жающий рост, так и опаздывающий.

4. Риски ошибок стратегического управления. Типовые ошибки стратегического управления: отсутствие измеримых целей;

недостаточное внимание стимулам;

недооценка тактических целей;

монолитная про грамма работ;

отсутствие промежуточных этапов;

отсутствие гибкости.

5. Риск ослабления активов (основных фондов) предприятия. Высо кий износ основных фондов является стратегическим риском для боль шинства стратегически значимых предприятий России. Отсутствие средств для внедрения эффективных технологий приводит к недостаточ ному уровню технической оснащенности, что создает тркудности в дос тижении преимуществ на рынке Измерение каждого вида риска требует индивидуального подхода, поскольку универсального метода определения всех рисков не существует.

Возможности метода оценки реальных опционов Основополагающие теоретико-методологические принципы иссле дования инвестиционных проектов с применением метода реальных оп ционов были изложены в трудах Блэка Ф., Брэйли Р., Дамодарана А., Кес тора А., Крушвица Л., Мертона Р., Майерса, С., Питкетли Р., Шоулза М., Copeland T., Chorn L.G., Dixit A., Luehrman T.A., Pindyck R., Tufano P.

В последние годы появились работы отечественных авторов, посвя щенные этой тематике: Н. Бруслановой, А. Бухвалова, А. Гусева, Д. Кали нина, Е. Ковалишина, Д. Кожевникова, М. Лимитовского, А. Поманского, Е. Роговой, А. Сысоева, Ф. Топсахаловой и других.

Реальные опционы присутствуют в инвестиционных проектах во многих отраслях: в добыче полезных ископаемых, научно исследовательских разработках, недвижимости, фармацевтической про мышленности, т.е. в тех отраслях, где есть значительная неопределенность относительно будущих денежных потоков. Использованию реальных оп ционов в нефтегазовом секторе посвящены работы Г. Выгона, А. Марко вой, И. Сергеева.

Модель «реальных опционов» основывается на исследованиях в об ласти оценки производных финансовых инструментов (contingent claims analysis), определяющую роль в которых сыграли работы Блэка-Шоулса.

Условиями, делающими возможным и целесообразным применение этого метода, являются неопределенность и зависимость величины денеж ных потоков, генерируемых проектом, от будущих решений менеджмента.

Поэтому метод реальных опционов наиболее востребован в науко емких, высокотехнологичных, ресурсодобывающих отраслях, а также в отраслях с высокими расходами на маркетинг и продвижение новых про дуктов.

Инновационно-активное предприятие обладает всеми необходимы ми предпосылками использования метода реальных опционов для исполь зования в обосновании стратегической привлекательности для стейкхол деров. Эти выводы сделаны на основании следующих результатов иссле дований:

1. Высокий уровень наукоемкости и технологичности инновационно активных предприятий.

2. Высокая степень неопределенности инновационной деятельности.

3. Несбалансированная структура портфеля заказов инновационно активных предприятий, что является следствием воздействия факторов, как внешней, так и внутренней среды.

4. Проблемы с достижением высокого уровня рентабельности вслед ствие проблемы с обеспечением ресурсной базы, в частности, техникой, технологиями и высококвалифицированным персоналом в научной, тех нической и технологических сферах деятельности предприятий.

5. Недостаточность собственных оборотных средств и вынужденное привлечение заемных на финансирование текущей деятельности, что не всегда оказывается эффективным.

6. Недостатки формирования инновационной системы в России, ос ложняющие функционирование инновационно-активных предприятий.

7. Недостаточный уровень планирования, что отражается на ошибках при формировании цен, достижении требуемой финансовой и экономиче ской эффективности.

8. Значительные проблемы создают состояние и загрузка производст венных мощностей.

Следовательно, существуют предпосылки для использования метода реальных опционов в деятельности инновационно-активных предприятий, как способа обоснования стратегической привлекательности для стейк холдеров.

В целом опционная теория выделяет две группы дополнительных возможностей, содержащихся в управленческих решениях.

Первая из них – возможности изменения параметров управленческих решений с течением времени.

Вторая группа возможностей характеризует внешнюю сторону, т.е.

реализация одного решения делает возможным другое решение, которое было бы невозможно без завершения первого.

В таблице 3 приведены примеры возможных реальных опционов в отношении разных типов активов.

Применение методики реальных опционов целесообразно, когда вы полняются следующие условия:

результат проекта подвержен высокой степени неопределенности;

менеджмент компании способен принимать гибкие управленче ские решения при появлении новых данных по проекту;

финансовый результат проекта во многом зависит от принимае мых менеджерами решений. При оценке проекта по методу дисконтиро ванных денежных потоков значение NPV отрицательно или чуть больше нуля.

Таблица 3 – Примеры возможных реальных опционов в отношении разных типов активов [2] Актив Возможные реальные опционы Инвестиционная воз- Возможность отложить инвестиции. Уменьшение можность масштаба операций и экономия части начальных ин вестиций (например, внедрение нового продукта) Окончание табл. Актив Возможные реальные опционы Производство Расширение производства при внесении дополни тельных инвестиций. Работа с разными ресурсами или выпуск различных продуктов Машины/оборудование Перевод на режим простоя (когда доходы меньше переменных затрат). Продажа по остаточной стоимо сти Контракт Условия прекращения (возобновления) контракта Технологический патент Продажа, передача лицензии или оставление за собой прав В концепции ROV полная стоимость складывается из чистой приве денной стоимости, рассчитанной по методу дисконтированных денежных потоков (DCF) и стоимости гибкости (реальный опцион):

DCFSUM DCFSTAND ROV, (1) где DCFSUM – полная стоимость;

DCFSTAND – стоимость проекта, рассчи танная по методу DCF;

ROV – стоимость гибкости (реальный опцион).

Для оценки стоимости реальных опционов используются два основ ных метода:

1. Модель оценки стоимости опционов Блэка-Шоулза.

2. Биномиальная модель.

Модель оценки стоимости опционов Блэка-Шоулза имеет ряд ограни чений:

Оцениваемый актив должен быть ликвидным (необходимо наличие рынка для оцениваемого актива);

Изменчивость цены актива остается одинаковой (то есть не проис ходит резких скачков цен);

Опцион не может быть реализован до срока его исполнения (евро пейский опцион).

Расчет стоимости реального опциона осуществляется по формуле Блэка-Шоулза, разработанной для оценки финансовых опционов типа «колл»:

C N (d1 ) S N (d 2 ) PV ( X ), (2) где С – стоимость реального опциона;

N(d) – вероятность того, что случайная переменная, которая следует стандартному нормальному распределению, будет меньше или равна d (функция нормального распределения). Для реальных активов обычным способом оценки является анализ статистических данных за прошлые пе риоды;

S – текущая стоимость акций. Для реального опциона это приведенная стоимость денежных потоков от реализации той инвестиционной возмож ности, которую компания получит в результате осуществления инвести ционного проекта;

PV(X) = Xe-rt -приведенная стоимость инвестиций на осуществление проекта или ликвидационной стоимости при отказе от проекта;

Х – цена исполнения опциона (для реальных опционов это затраты на осуществление проекта);

e – число, являющееся основанием натурального логарифма (округ ленное значение 2,71828);

r – краткосрочная безрисковая ставка доходности;

t – время до истечения срока исполнения опциона (реализации содер жащейся в опционе возможности) или время до следующей точки приня тия решения.

Таким образом, цена реального опциона тем выше, чем:

выше приведенная стоимость денежных потоков (S);

ниже затраты на осуществление проекта (Х);

больше времени до истечения срока реализации опциона (t);

больше риск (s).

При этом наибольшее влияние на увеличение стоимости опциона оказывает приведенная стоимость ожидаемых денежных потоков. Следо вательно, для повышения инвестиционной привлекательности проекта компаниям целесообразнее сосредоточиться на увеличении доходов, а не на снижении расходов.

Основные трудности связаны с получением достоверных исходных данных, необходимых для расчета (время до реализации заложенных в проекте возможностей, значение дисперсии и т. д.).

Необходимо также учитывать множественность и взаимозависи мость реальных опционов: в одном проекте могут содержаться несколько реальных опционов, оказывающих влияние друг на друга, а также воз можна множественность базового актива, когда присутствуют несколько источников неопределенности.

Кроме того, важно учесть, кто кроме собственника реального опцио на сможет воспользоваться результатами исполненного опциона – реали зованной возможности. В большинстве случаев размер экономической выгоды может быть изменен другими участниками рынка.

Дадим характеристику параметров реального опциона, рассчитанно го методом Блэка-Шоулза:

Цена базового актива – это рыночная стоимость заказа, вклю чающая затраты на производство продукции, аналогичной разрабатывае мой в рамках НИОКР с учетом меры полезности и мультипликаторов, оп ределенных для данной продукции, с точки зрения заказчика, выраженная в денежных единицах. Это величина NPV, рассчитанная методом дискон тированных денежных потоков.

Время до исполнения опциона – время выполнения данного зака за и время после выполнения заказа до момента принятия решения об ис полнении опциона (может оцениваться исходя из условий проекта).

Цена исполнения опциона – это затраты со стороны заказчика на развертывание производства в случае принятия положительного решения на основании поступившей информации о сложившейся ситуации после выполнения НИОКР.

Волатильность базового актива – среднеквадратичное прогнози руемое отклонение рыночной стоимости заказа, разрабатываемого в рам ках НИОКР за период разработки и реализации проекта, с учетом потреб ности в ней заказчика и различных рисков.

Безрисковая процентная ставка – ставка по государственным об лигациям.

Техника построения биномиальной модели является более громозд кой и позволяет получить более точные результаты, когда существует не сколько источников неопределенности или большое количество дат при нятия решения.

В основе модели лежат два допущения:

В одном интервале времени могут быть только два варианта раз вития событий (худший и лучший);

Инвесторы нейтрально относятся к риску.

Вычисление стоимости опциона данным методом, по сути, пред ставляет собой движение по «дереву решений», где в каждой точке ме неджеры стараются принять наилучшие решения. В итоге денежные пото ки, возникающие как следствие будущих решений, сводятся к приведен ной стоимости. Однако в реальной жизни «дерево решений», как правило, имеет гораздо больше узлов принятия решений. Чем больше узлов приня тия решений, тем сложнее сделать оценку.

На практике основные трудности использования биномиальной мо дели связаны с определением значений относительного роста и снижения стоимости бизнеса в каждом периоде, а также вероятностей положитель ного и негативного варианта развития событий.

Оценка стоимости реальных опционов с помощью биномиального метода при достаточно большом количестве дат принятия решений на протяжении года будет близка к значению, полученному с использовани ем модели Блэка-Шоулза.

Целесообразность применение метода реальных опционов и алго ритм его использования для обоснования стратегической привлекательно сти инновационно-активных предприятий представлены на рис. 1.

Факторы, способствующие применению метода реальных опционов Размер инвестиций Время Неопределенность Безрисковая ставка На обновление Время на НИОКР и Динамика цен на основных фон- подготовку произ- ресурсы дов водства Предпочтения На проведение Время начала реа потребителя НИОКР лизации проекта Использование методов инвестиционного анализа, математического моделирования и стати стики Алгоритм применения метода реальных опционов Определение цены Определение дис- Расчет элементов исполнения конта модели Выбор типа реального опциона Отказ от Возможность раз- Изменение Отсрочка на- Смешанный работки нового масштаба чала реализа- опцион решения решения решения ции Рисунок 1 – Схема применения реальных опционов Немаловажными факторами для успешного применения метода ре альных опционов является наличие команды квалифицированных менед жеров, которые не только могут выявить эти опционы, но и грамотно их интерпретировать и рассчитать;

способность компании принимать риск дополнительных капитальных затрат и затрат на получение новой инфор мации, которые могут быть невостребованы;

возможность организацион ных изменений. Использование метода реальных опционов дает результа ты в том случае, если значимые решения, такие как закрытие производст ва, могут быть приняты уже после начала проекта, а не только на стадии планирования, и если будущая неопределенность в отношении технологии или ситуации на рынке может быть использована для повышения доходов.

Таким образом, использование опционного анализа для каждой воз можности улучшает позиции организации по четырем направлениям:

1. Расширение возможностей. Опционный анализ заставляет руково дителей оценивать все возможности, которые появляются в связи с осу ществлением данного решения.

2. Расширение возможностей влияния. Опционный анализ обеспечи вает стратегический рычаг, позволяющий влиять на ситуацию, выживать и развиваться с помощью последовательных инвестиций. Подобный рычаг отличает стратегию реальных опционов от традиционной стратегии ди версификации, сокращающей риск.

3. Максимизация прав.

4. Минимизация обязательств.

Результаты исследования особенностей использования метода оцен ки реальных опционов в оценке стратегической привлекательности инно вационно-активных предприятий для стейкхолдеров представлены в таб лице 4.

Таблица 4 – Применение метода оценки реальных опционов в оценке привлекательности СК для стейкхолдеров Направле- Изменяемые Содержание Виды опционов Область применения ния оценки параметры Временной:

Подходит для совре выбор време Срок ис- менных условий пере Оценка ни, остановка, Оценка управленче полнения производства ГП на ми эффектив приостановка, ской гибкости по ровом рынке ности ин отсрочка отношению к изме вестицион нению параметров Денежные ных проек- Соответствует вариан проекта – простой Масштаба потоки по тов и рис- там: повышения серий опцион (расширение, проекту, ков ности или отказа от сокращение) размер ин производства вестиций Окончание табл. Направле- Изменяемые Содержание Виды опционов Область применения ния оценки параметры Срок ис Переключения полнения, Эффективно в условиях (изменение денежные развития дифференциа ресурсов, тех- потоки по ции, связанной с про нологий, про- проекту, дуктами, технологиями дуктов) размер ин- и т.д.

вестиций Оценка неэффек тивных проектов, Эффективен для обос которые позволят Опцион на Различные нования проекта строи реализовать эффек- опцион параметры тельства / модернизации тивные – сложный верфи опцион Возможно оценивание Оценка Величина ROV – Любые виды Различные рисков различных про рисков премия за риск опционов параметры ектов Чем больше стои Оценка Стратегической привле мость управленче стратеги- кательностью обладают ской гибкости Любые виды Различные ческой предприятия, способные (ROV), тем выше опционов параметры привлека- гибко реагировать на стратегическая при тельности требования рынка влекательность Для оценки стоимости реальных опционов для инновационно активных предприятий России более уместным является использование биномиальной модели, вычисление стоимости опциона, по которому, представляет собой движение по «дереву решений» и позволяет рассмат ривать два и более вариантов развития.

Использование предложенного методического подхода позволит по высить привлекательность инновационно-активных предприятий для стейкхолдеров.

Библиографический список 1. Ветрова, Е. Н., Г. Р. Хакимова. Особенности формирования сис темы управления рисками интегрированных структур стратегически зна чимых отраслей экономики // Известия международной академии аграрно го образования СПб. Том 1. – 2012. – Выпуск 13 (2012). – С. 35-41.

2. Ветрова, Е. Н. Применение метода реальных опционов // Менедж мент в России и за рубежом. – 2010. – № 3. – С. 58-64.

3. Рогова Е.М. Оценка стратегических решений менеджмента с ис пользованием реальных опционов // Управление корпоративными финан сами. – 2012. – № 2(50). – С. 86-95.

4. Сергеев И.Б, Шварева Е.В. Метод реальных опционов в оценке стоимости нефтегазовых проектов Арктического шельфа // Журнал «Со временное управление». – 2007. – № 4.

5. Шварева Е.В. Преимущества и недостатки метода реальных оп ционов при оценке инвестиционных проектов. // Материалы симпозиума «Актуальные проблемы и перспективы развития Северо-Запада». 19 де кабря 2005 года. – СПб.: Изд-во ИМЦ «НВШ – СПб», 2006. – С. 195 – 196.

6. Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // The Journal of Political Economy. – 1973. – May – Jun. – Vol. 81. – No. 3. – P. 637-654.

7. Cox J., Ross S., Rubinstein M. Option Pricing: A Simplified Approach // Journal of Financial Economics. 1979. September. – P. 41- О.Ю. Бороздина, канд. техн. наук, доцент, СПбГЭУ Стимулирование использования возобновляемых источников энергии для производства энергии в России Процессы глобализации все больше и больше накладывают отпеча ток на мировую энергетику, управление которой должно быть в интересах всего человечества, а не отдельного континента или государства. Энерге тическая безопасность и климатические изменения в мире остаются серь езной проблемой и не могут рассматривать локализовано.

Актуальность стимулирования использования возобновляемых ис точников энергии (ВИЭ) определяется, прежде всего, тремя важными причинами: ростом мирового потребления энергии, истощением запасов нефти и газа и экологическими проблемами, которые оказывают угро жающее влияние на жизнь людей. Все сильнее наблюдаются антропоген ные изменения на земле из-за влияния на природно-климатическую сис тему и нарушения теплового баланса атмосферы.

Лидерами по выработке альтернативной электроэнергии по совокуп ной мощности действующих объектов возобновляемых источников явля ются страны Европейского Союза, США, Китай и Индия. На современном этапе ветроэнергетика является самой быстрорастущей отраслью произ водства электроэнергии на основе ВИЭ. В некоторых регионах уже сего дня ветроэнергетика конкурирует с традиционной энергетикой, основан ной на использовании ископаемых видов топлива.

Подчеркнем, что для эффективного стимулирования использования возобновляемых источников необходимо полное и достоверное освещение перспективности инновационных технологий по использованию ВИЭ для производства и потребления энергии в средствах массовой информации.

Как правило, такая информация имеется на английском и немецком язы ках, и только сравнительно недавно на русском языке.

Особое внимание важно уделять экономико-статистическому анали зу тенденций и прогнозов использования ВИЭ в мире и в Европе [3].

Так, например, в табл. 1. приведена динамика за 2009-2011 гг. по ведущим странам, в которых установлены и функционируют ветровые ус тановки с большой производительностью [4].

Таблица 1 – Установленная мощность ветровых установок 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Темп Темп Страны динамики динамики МВт МВт МВт (базисный), (базисный), % % Китай 25810 44733 73,3 62733 40, США 35159 40180 14,3 46919 16, Германия 25777 27215 5,6 29075 6, Испания 18865 20676 9,6 21673 4, Индия 11807 13065 10,7 15800 20, Италия 4850 5797 19,5 6747 16, Франция 4574 5660 23,7 6640 17, Великобритания 4245 5203 22,6 6018 15, Канада 3319 4008 20,8 5265 31, Португалия 3357 3702 10,3 4290 15, Дания 3460 3803 9,9 3927 3, Швеция 1450 2052 41,5 2816 37, Япония 2083 2334 12,0 2501 7, Остальные 15010 18201 21,3 24200 33, Всего 159766 196629 23,1 238604 21, Пять ведущих стран, Китай, США, Германия, Испания и Индия, вместе производят 73,8% глобальной энергии ветра. На конец 2011 года в Германии функционирует 22207 ветровых установок с общей установлен ной мощностью 29075 МВт, которые выработали 50,7 ТВт·ч электроэнер гии.

Начиная с 2000 года, установленная мощность мировой ветроэнерге тической отрасли превосходит все прогнозы. Средний темп прироста за период 2000-2012 гг. составил 27,0%, что характеризует устойчивое раз витие за последнее десятилетие сравнительно новой отрасли электроэнер гетики в мире. Программа развития ветроэнергетики, принятая Мировым Советом по ветроэнергетике в 1998 году, предусматривает, что к 2020 го ду доля ветроэнергетики в производстве электроэнергии должна составить 10% (Программа «Wind Force-10»). В связи с успешным её выполнением, программой предусматривается достижение к 2020 году уже не 10, а 12%.

И есть реальные основы полагать, что этот прогноз сбудется.

Одним из факторов, обусловливающим необходимость стимулиро вания использования ВИЭ, как мы отметили выше, является истощаемость запасов органического топлива. Решение этой проблемы возможно при использовании альтернативных источников энергии и, прежде всего, во зобновляемых, к которым относятся солнечная, ветряная и геотермальная энергия, биомасса, малая и крупная гидроэнергетика, энергия океана.

Ископаемые виды топлива имеют ограниченный диапазон, несмотря на новые месторождения и новые возможности финансирования их добы чи (см. табл. 2). Только каменный и бурый уголь может быть доступен в будущем в достаточном количестве на протяжении 2850 и 4350 лет соот ветственно [5]. Но уменьшение выбросов CO2 в процессе сжигания угля, а также и сама добыча угля, связаны с большими техническими усилиями.

Таблица 2 – Мировые запасы энергоресурсов № Энергоресурсы Мировые запасы, лет Нефть 1 Газ 2. Уран 3. Каменный уголь 4 Бурый уголь 5. Атомные электростанции имеют преимущество в высокой доступно сти ядерного топлива и низким уровнем выбросов CO2. Но устранение ядерных отходов является нерешенной проблемой во всем мире. Если учесть опыт с самого начала мирного использования ядерной энергии, то можно сделать однозначное заключение, что эта проблема в будущем также не будет решена. Решить эту проблему мешают непредсказуемые по поведению физические и химические свойства радиоактивных мате риалов [2].

Стратегически важной задачей для устойчивого экономического и социального развития России является своевременная поставка электри ческой и тепловой энергии. В результате постепенного восстановления промышленного производства после кризиса увеличилось потребление энергии, и энергетика России смогла обеспечить возрастающий спрос на энергию как в 2011, так и 2012 году. Как видно на рис. 1, производство электроэнергии в 2012 году составило 1065,9 млрд киловатт-часов, что выше на 1,2%, чем в 2011 году1. При этом ГЭС снизили производство энергии на 0,1%, до 165 млрд кВт·ч, в то время, как АЭС нарастили его на 3,1% – до 178 млрд кВт·ч и ТЭС – на 1%, до 721 млрд кВт·ч.

1065, 1052,0 (+1,2%) (+1,6%) 1040, 1015, (+2,4%) (+2,0%) 1026, 1010 (+ 3,4%) млрд.кВт.-ч 995, 992, 953,1 (+4,5%) (-4,6%) (+2,3%) 916, (+2,8%) 931, 891, 910 (+1,7%) (+1,5%) 891, (0%) 877, 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Рисунок 1 – Производство электроэнергии в России за 2000-2012 гг.

Особо актуальным вопросом на современном этапе является удовле творение экологически безопасными энергоресурсами потребностей эко номики России в энергии.

Отметим, что вопросы, связанные с энергосбережением и повыше нием энергоэффективности экономики в России, привлекают все больше и больше внимание, не только общественных и научных организаций, но и Правительства РФ и представителей бизнеса. Под энергосбережением по www.minenergo.gov.ru нимается реализация правовых, организационных, научных, производст венных, технических и экономических мер, направленных на эффективное использование топливно-энергетических ресурсов и на использования во зобновляемых источников энергии (ВИЭ) для производства электрической энергии.

Основные направления и принципы поддержки ВИЭ были впервые определены в Федеральном законе № 35 «Об электроэнергетике». Так, ноября 2007 г. были внесены поправки в ФЗ № 35, уточняющие понятие возобновляемых источников. Впервые же был поднят вопрос о выпуске сертификатов, подтверждающих определенный объем генерации на осно ве возобновляемых источников, и установление надбавки к равновесной цене оптового рынка для генераторов на основе ВИЭ.

Кроме того, Федеральным законом № 35 «Об электроэнергетике»

предусмотрено:

- применение надбавки к цене электрической энергии, произведен ной с использованием ВИЭ;

- стимулирование использования ВИЭ путем продажи мощности квалифицированных генерирующих объектов на основе ВИЭ;

- возможность компенсации стоимости технологического присоеди нения генерирующих объектов мощностью до 25 МВт;

- осуществление сетевыми организациями компенсации потерь в электрических сетях, в первую очередь за счет приобретения электриче ской энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объ ектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования ВИЭ.

Рассмотрим следующий правительственный документ в области стимулирования развития ВИЭ в России. Постановление Правительства РФ № 426 от 3 июня 2008 г. “О квалификации генерирующего объекта на основе возобновляемых источников энергии” определяет критерии, при которых генерирующий объект имеет право на государственную под держку. Кроме этого в документе оговаривается механизм взаимодействия с “Советом рынка” и подтверждения статуса объекта, как классифициро ванного функционирующим на основе ВИЭ.

Другой документ, принятый 17 ноября 2008 г. – Приказ Минэнерго № 187 “О порядке ведения реестра выдачи и погашения сертификатов, подтверждающих объем производства электрической энергии на квали фицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии” устанавливает сис тему выпуска и возмещения сертификатов, подтверждающих генерацию на основе возобновляемых источников.


Один из важных документов Правительства РФ, устанавливающий принципы государственной политики и комплекс мер по использованию возобновляемых источников энергии для производства энергии, был принят 8 января 2009 г. Правительство РФ утвердило Распоряжение № 1-р «Основные направления государственной политики в сфере повыше ния энергетической эффективности электроэнергетики на основе исполь зования возобновляемых источников энергии на период до 2020 г.» Вы шеназванным Распоряжением были установлены целевые показатели по доведению доли выработке электрической энергии на основе ВИЭ (кроме ГЭС 25 МВт) с 0,9% в 2008 году до 2,5% – к 2015 году и до 4,5 % – к 2020 году.

Однако сегодня более реалистичной целью является реализация 2,5% ВИЭ до 2020 года, так как за период с 2009 года мало что было сде лано для достижения поставленной цели.

4 октября 2012 г. премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал Распоряжение Правительства № 1839-р об утверждении комплекса мер стимулирования производства электрической энергии на основе использо вания возобновляемых источников энергии (ВИЭ)1. Мероприятия Ком плекса мер направлены на реализацию норм Федерального закона «Об электроэнергетике» в части механизмов стимулирования производства электроэнергии генерирующими объектами, функционирующими на ос нове использования ВИЭ (далее генератор ВИЭ).

На заседании Правительства РФ 7 марта 2013 года Министр энерге тики РФ Александр Новак представил Государственную программу «Энергоэффективность и развитие энергетики», которая была одобрена на этом заседании2. Важнейшим направлением программы являются модер низация и развитие электроэнергетики, включая генерацию на основе во зобновляемых источников энергии, развитие нефтегазовой отрасли и угольной промышленности. Планируемый объем финансирования госпро граммы из госбюджета до 2020 года составит 105 млрд руб., из регио нальных бюджетов – 562 млрд руб., из внебюджетных источников – трлн руб. Целевым ориентиром подпрограммы является ввод генерирую щих объектов ВИЭ суммарной мощностью 6,2 тыс. МВт. Эти меры долж ны способствовать увеличению доли генерации на основе возобновляе мых источников энергии в текущем энергобалансе с 0,8% до 2,5%.

Подпрограмма «Развитие использования ВИЭ» проекта государст венной программы Российской Федерации «Энергоэффективность и раз витие энергетики» (2012-2020 гг.) включает в себя следующие меры госу дарственного регулирования (см. табл. 3) Как показывает опыт стран с развитой экономикой, необходима, в первую очередь, государственная поддержка инвестиционных проектов по www.government.ru http://www.minenergo.gov.ru/press/min_news/14417.html использованию возобновляемых источников энергии для производства энергии (ВИЭ). Как правило, они носят долгосрочный характер и требуют значительные инвестиций. Поэтому внедрение новых технологий не вы годны для коммерческих предприятий, т.к. проекты длительное время не приносят прибыль. В таких ситуациях эффективна государственная под держка, с тем, чтобы сделать проекты инвестиционно-привлекательными для производителей и потребителей энергии.

Таблица 3 – Основные меры государственного регулирования возобновляемой энергетики Формы Меры государственного регулирования Субсидии - Из федерального бюджета бюджетам субъектов Рос сийской Федерации на реализацию региональных про грамм развития электроэнергетики в области использо вания ВИЭ - Организациям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кре дитных организациях на сооружение генерирующих объ ектов, функционирующих на основе использования ВИЭ Тарифное ре- - Обеспечение функционирования механизма купли гулирование продажи (поставки) мощности по договорам, заключае мым поставщиками электрической энергии и мощности, произведенным на генерирующих объектах, функцио нирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, с организациями коммерческой и технологической инфраструктуры оптового рынка - Включение в систему регулируемых тарифов на роз ничных рынках электрической энергии тарифа на элек троэнергию, поставляемую квалифицированными гене рирующими объектами на основе использования ВИЭ сетевым организациям для компенсации потерь элек трической энергии в сетях Налоговое ре- - Освобождение организаций от уплаты налога на иму гулирование щество в отношении вновь вводимых генерирующих объектов, функционирующих на основе использования ВИЭ, сроком на пять лет - Предоставление инвестиционного налогового кредита организациям, осуществляющим инвестиции в сооруже ние генерирующих объектов, функционирующих на ос нове использования ВИЭ Частный капитал в России необходимо стимулировать к использова нию возобновляемых источников энергии для производства и потребле ния электрической энергии. Это, в свою очередь, позволит России стать участником новой фазы технологического развития, в которую уже вклю чились ведущие страны мира. И, что особенно важно, в России будет соз дан новый высокотехнологичный сектор промышленности по производст ву энергооборудования ВИЭ.

Так, например, по оценкам Американской ветроэнергетической ас социации каждый мегаватт установленной мощности ветроустановок эк вивалентен 2,5 человеко-годам непосредственно работающих (монтаж ники, эксплуатационный и обслуживающий персонал ВЭС) и около 8 че ловеко-лет, считая занятых в смежных отраслях промышленности: произ водство ВЭУ и комплектующих изделий;

лопастей генераторов;

электро технических и электронных компонентов: а также широкого ассортимента других изделий [1]. Ветровая электростанция мощностью 100 МВт обес печит 250 человеко-лет непосредственно в энергетике и 800 человеко-лет общих рабочих мест, включая сопутствующие развитию энергетике от расли.

В тоже время развитие ВИЭ в Европе представляет реальную уг розу снижению экспорта нефти и газа из России. В связи с этим было бы целесообразно нефтяным и газовым компаниям России участво вать в активном развитии использования возобновляемых источников энергии для производства электрической энергии. Так, диверсифика ция их деятельности могла бы скомпенсировать снижение объема экспорта.

Учитывая и обобщая накопленный отечественный и зарубежный опыт, представим меры по стимулированию использования ВИЭ для про изводства и потребления электрической энергии по следующим направле ниям: нормативно-правовое, научно-техническое, экономическое, техно логическое и кадровое (см. табл. 4).

На сегодняшний день остаются нерешенными следующие важные вопросы: какой характер сертификатов (ценная бумага или документ, гарантирующий какого-либо рода преференции);

какой размер надбавок и источник их финансирования;

какой размер квот для предприятий по потреблению электроэнергии, произведенной с использованием ВИЭ;

в чем будет заключаться участии государства в сооружении объектов ВИЭ.

Таблица 4 – Меры по стимулированию использования ВИЭ для производства и потребления энергии Направление Меры по стимулированию использования ВИЭ Нормативно- - Порядок установления надбавки к равновесной цене правовое оптового рынка электроэнергии при определении це ны электроэнергии, произведенной на основе ВИЭ - Порядок компенсации из бюджета стоимости тех нологического присоединения квалифицированных генераторов ВИЭ - Изменения в Правила оптового рынка, связанные с порядком применения надбавки к равновесной цене оптового рынка - Изменения в Основы ценообразования в отноше нии электрической и тепловой энергии в РФ Научно- - Оценка состояния экологической обстановки техническое - Развитие международного сотрудничества - Мониторинг разрабатываемых и осваиваемых ин новационных проектов - Обобщение отечественного и мирового опыта Экономическое - Механизм продажи электрической энергии - Методики расчета тарифов на «зеленую» электро энергию - Правила, критерии и порядок квалификации гене ратора ВИЭ - Определение целевого показателя использования ВИЭ в электроэнергетике - Реализация мер по привлечению внебюджетных средств на развитие использования ВИЭ Технологическое - Освоение новых технологий, машин и оборудования - Развитие дорожно-транспортной инфраструктуры Кадровое - Обучение и повышение квалификации персонала, занятого в различных направлениях развития ис пользования ВИЭ - Стимулирование развития использования ВИЭ в субъектах Российской Федерации - Обеспечение взаимодействия с администрациями субъектов Российской Федерации по вопросам раз вития ВИЭ - участие в конференциях, выставках, работа со средствами массовой информации.

Несмотря на имеющиеся нерешенные вопросы, есть уже конкретные инвестиционные проекты по использованию ВИЭ. Международная фи нансовая корпорация IFC (International Finance Corporation), входящая в группу Всемирного банка, подписала Соглашение о сотрудничестве с ОАО «РАО Энергетические системы Востока» с целью развития возоб новляемых источников энергии1. До 2016 года РАО ЭС Востока планиру ет строительство более 14,6 МВт установленной мощности ветродизель ной генерации в Камчатском крае и 0,8 МВт в Сахалинской области. Про грамма строительства солнечных станций в Якутии предусматривает ввод 3,6 МВт установленной мощности к 2020 году.

В заключение отметим, что политика стимулирования использова ния возобновляемых источников энергии для производства и потребле ния электрической энергии в России должна базироваться как на соче тании поощрения инвестиций в эти технологии, так и создания стиму лов к их применению, в том числе налоговых режимов и субсидирова ния.

Библиографический список 1. Безруких П.П., Безруких П.П. (младший). Ветроэнергетика. Вы мыслы и факты. Ответы на 100 вопросов. – М.: Институт устойчивого раз вития Общественной палаты Российской Федерации/Центр экологической политики России, 2011. – 74 с.

2. Бороздина О.Ю., Елисеева И.И., Кай Мертинс, Ханс Риттингхау зен. Национальные стратегии использования ядерной и ветровой энергии в России и Германии // Научно-практический журнал «Финансы и биз нес». – 2012. – № 3. – С. 30-40.


3. Бороздина О.Ю., Елисеева И.И., Кай Мертинс, Ханс Риттингхау зен. Концепция использования энергии ветра в России: тенденции, потен циалы и перспективы // Научно-практический журнал «Финансы и бизнес». – 2011. – №2. – С. 122-137.

4. World Wind Energy Statistics, 2012. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.wwindea.org 5. BP Statistical Review of World Energy June 2011. [Электронный ре сурс]. – Режим доступа: http://www.bp.com/statisticalreview.

http://www.oilru.com/news/ В.В. Синов, канд. экон. наук, доцент, СПбГЭУ Интеллектуальные ресурсы инновационной деятельности Развитие мировой экономики второй половины ХХ и начала XXI вв. многие исследователи характеризуют как качественный этап ее эво люции и говорят о вступлении человечества в «новую экономику», «экономику инноваций», «экономику, основанную на знаниях», «обще ство, основанное на знаниях» и т. п. Среди множества работ, обосновы вающих данную точку зрения, следует отметить публикации таких из вестных ученых как Питер Друкер, Элвин Тоффлер, Джеймс Брайан Куинн, Роберт Рич и др.

Так, П. Друкер считает, что в новом обществе, названном им «ин формационным», основную роль играет знание. Он доказывает, что в но вых экономических условиях знание представляет собой не еще один из ресурсов, какими являются традиционные факторы производства – труд, капитал и земля, а вообще единственным имеющим значение ресурсом.

Тот факт, что знание стало единственным ресурсом, делает, по мнению П.

Друкера, новую формацию уникальной1.

Тоффлер, разделяя мнение Друкера, называет знание мощнейшей силой и ключом к грядущему сдвигу власти. Он особое внимание обраща ет на превращение знания из дополнения к силе денег и силе мышц в их квинтэссенцию, что объясняет разгорающуюся по всему миру войну за контроль над информацией и средствами коммуникации, а также верит в окончательную замену прочих ресурсов знанием2.

Куинн, придерживаясь аналогичных взглядов, считает, что экономи ческая и производительная силы современных корпораций заключены в основном в интеллектуальной сфере и сфере производства услуг, нежели в материальных активах, то есть в земле, заводах, оборудовании. При этом Куинн утверждает, что стоимость большинства продуктов определяется, в первую очередь, возможностью развития нематериальных активов, осно ванных на знании, таких как технологические ноу-хау, дизайн продукции, маркетинговые исследования, понимание клиента, способность персонала к производительному труду и инновации3.

Drucker P.F. Post-Capitalist Society. – Oxford: Butterworth Heinemann, 1993.

Toffler A. Power shift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21 st Century. – New York: Bantam Books, 1990.

Quinn J.B. Intelligent Enterprise: A knowledge and Service Based Paradigm for Industry.

New York: The Free Press, 1992.

Все эти авторы единодушны в том, что будущее принадлежит лю дям, вооруженным знаниями, так как в обществе, основанном на знаниях, работник умственного труда становится единственной и величайшей цен ностью. Под определение работника умственного труда попадают люди, владеющие знанием, производящие знания и умеющие применить его с выгодой точно так же как капиталист знает, как с выгодой разместить ка питал. При этом Куинн подчеркивает, что способность к управлению, на зываемая им интеллект, основанный на знаниях, в наш век быстро стано вится главным навыком руководителя. Рич, поддерживая его, утверждает, что единственное истинное конкурентное преимущество переходит на сторону тех, кого он определяет «аналитики символов» и тех, кто воору жен знаниями, достаточными для постановки вопроса, его решения и по лучения из этого выгоды1.

Изучение зарубежной и отечественной литературы свидетельствует о том, что несмотря на различия в терминологии, большинство авторов едины в главном: традиционный тип общественного воспроизводства сменяется новым, которому присущи своя форма и структура богатства, собственные критерии оценки эффективности накопления. Так, например, то, что считается ростом в традиционной экономике, не является таковым в условиях современной экономики, так как не всякий экономический рост обусловлен использованием новейших достижений научно технического прогресса и поэтому не приводит к инновационному разви тию. С. Валентей2 отмечает, что при анализе качественных особенностей экономики инноваций исследователи выделяют три принципиальных об стоятельства.

Во-первых, инновации все в большей степени востребуются не от дельными предпринимателями, а национальными хозяйственными систе мами и мировой экономикой в целом. Это свидетельствует о том, что эко номические отношения вступили в качественно новый этап своего разви тия, одним из проявлений которого служит формирование национальных инновационных систем (НИС).

Во-вторых, «провалы» рынка в инновационной сфере вынуждают государство принимать на себя ряд организационных, финансовых и ин ституциональных функций по регулированию инновационного цикла, в рамках которого в большей или меньшей степени присутствуют «неры ночные» фазы.

В-третьих, человеческий капитал как фактор производства приобрел новое качественное наполнение, ибо сегодня он является не только источ Reich R.B. The Work of Nations. – New York: Alfred A., Knopf, 1991.

Валентей С. Контринновационная среда Российской экономики // Вопросы эконо мики. – 2005. – № 10. – С. 132.

ником прибавочного продукта, но и субъектом своеобразного «рентного»

инновационного дохода. На национальном и международном уровнях обостряется борьба за присвоение этой ренты, за права собственности на продукт человеческого капитала. Это требует конкретизации меры уча стия в развитии НИС всех субъектов общественных отношений: физиче ских лиц, бизнеса, публичных институтов.

Однако следует отметить, что не все российские ученые считают тождественными такие термины как «экономика, основанная на знаниях»

и «общество, основанное на знаниях». Так, Л. Гребнев1 отмечает, что та кое полное совпадение этих формулировок присуще скорее всего общест ву индустриального типа, где экономика в значительной мере подмяла под себя общество и из средства превратилась в цель. Однако в более разви том обществе только экономика может и дальше основываться на знаниях, а общество должно вновь основываться на культуре, точнее, на взаимо действии и взаимодополнении культур, неотъемлемой частью которых яв ляются верования, отнюдь не сводимые к знаниям.

Если руководствоваться элементарной логикой, считает Л. Гребнев, то не могут общество и экономика (целое и его часть, цель и средство) иметь одно и то же основание, пусть даже в виде знаний. Только дефор мация общества, попавшего в рыночно-индустриальную фазу развития, ведет к переворачиванию ситуации, когда экономика занимает место цели, а общество нисводится до средства, чему в сфере науки соответствует так называемый «экономический империализм». Но даже и в этом случае нет рядоположенности «общества» и «экономики», которая присутствует в указанных терминах.

Данная точка зрения совпадает с воззрениями академика Д.С. Лиха чева, которые изложены в статье А.С. Запесоцкого «Несбывшаяся мечта Дмитрия Лихачева» и в проекте «Декларация прав культуры»2, разрабо танном под руководством Д. Лихачева. Лихачев вообще не видит в эконо мике и производстве «базиса», а в культуре – «надстройки», как это было принято недавно считать в советской науке. Базис, основа основ, по Лиха чеву, – это культура. Культура представляет главный смысл и глобальную ценность существования человека. Культура – условие продолжения ос мысленной жизни, человеческой истории, дальнейшего развития челове чества. Вне культуры бытие народов и государств лишается смысла.

Смысл жизни можно обрести только через приобщение к культуре. Мы также считаем, что культура является основой социального и экономиче Гребнев Л. Образование: услуга или жизнь? // Вопросы экономики. – 2005. – № 3. – С. 36.

Запесоцкий А.С. Несбывшаяся мечта Дмитрия Лихачева. Проект Декларация прав культуры // Санкт-Петербургские Ведомости. – 2006. – 25 мая.

ского развития народов, государств, духовного и нравственного возвыше ния человека. Не хлебом единым жив человек.

Отличительной чертой новой экономики, если абстрагироваться от различных ее названий, является ускоренное развитие нематериальной сферы и нематериальной среды хозяйственной деятельности. Производст во, распределение и использование знаний составляют основу новой эко номики, а ее инфраструктурой становится информационная «паутина». В этом заключается смена парадигмы экономического развития, которая существенно уменьшает материально-ресурсные и пространственные пре делы «границ темпов роста».

Повышенный интерес к использованию знаний в экономике обу словлен тем, что на рубеже XX-XXI веков происходит беспрецедентное в мировой истории накопление знаний. По оценкам ряда науковедов, 90% мирового научного знания создано после 1970 г. Этот огромный резервуар знаний является основой для очередного повышения предприниматель ской активности. Совпавшие по времени прорывы в информационных и телекоммуникационных технологиях создают отсутствовавшие ранее воз можности, в частности, и для капитализации на основе продуктивного ис пользования массива новых знаний. Свыше 90% всех ученых и инженеров живут и работают в наше время, что приведет к очередному сокращению цикла обновления знаний в XXI веке. Скорость адаптации новых техноло гий, беспрецедентное снижение стоимости их удельных параметров также необычны для предшествующих исторических периодов. Если телефони зация 50% американских домашних хозяйств произошла спустя 60 лет с момента изобретения телефона, то для аналогичного уровня распростра ненности Интернета в США потребовалось 5 лет. Скорость диффузии но вой технологии, таким образом, возросла более чем в 10 раз за минувшие 100 лет.

Под знаниями, собственно, понимается совокупность сведений, об разующих целостное описание, соответствующее некоторому уровню ос ведомленности об описываемом вопросе, предмете, проблеме и т. д., при обретенные посредством изучения и опыта. Обобщенные результаты дея тельности общества – это научные знания, но поскольку они имеют пред метную структуру, то освоение основных результатов есть освоение зна ний по основным отраслям науки – понятий, законов, принципов. Для осуществления любой деятельности необходимы знания двоякого рода:

знания об окружающей действительности (знания об объекте) и знания деятельности в ней, о целях, процессе, способах, средствах и условиях деятельности. Если к первым относятся, например, знания физических, химических законов, устройства и принципы действия машин, аппаратов, свойств материалов и другие, то к знаниям второго рода следует отнести знание технологий, правил выполнения действий и операций, правил безопасности труда и т. д. Все эти знания могут быть выражены правиль ным литературным языком, математическими формулами, конкретными инструкциями и т. д., а поэтому могут быть усвоены и без искажений пе редаваться одним индивидуумом другому. Такие знания в литературе на зывают формализованными.

Говоря о знаниях следует отметить, что существует три их вида.

Один из них – научные знания, другой – житейские знания, третий – про фессиональные знания. Научные знания состоят из научных понятий и терминов. Научные понятия являются главными кирпичиками теории и проверяются на основе их соответствия теории и опыту. Названные три вида знания отличаются степенью определенности связи между словом (знаком) и его значением. Самые многозначные – житейские слова, самые точные – научные термины. Профессиональные термины также могут быть точными, но они не всегда четко словесно определены, что связано с особенностями каждой отдельно взятой профессии. Понять, запомнить и правильно их применять часто возможно лишь с приобретением практи ческого опыта.

В литературе часто употребляются как синонимы понятия «знание»

и «информация». Между тем они имеют отчетливо выраженные различия.

Информация – это сведения о чем-либо, сообщение о положении дел или чьей-то деятельности. Информация является необходимой средой, мате риалом для извлечения или создания знания. Она влияет на знания, добав ляя что-либо к нему и видоизменяя его. На основе информации вырабаты ваются новые подходы к истолкованию тех или иных событий и объектов, выявляется ранее невидимый смысл, проявляются скрытые связи. Знание, в отличие от информации, предполагает, во-первых, наличие у человека мнения и убеждения, то есть знание является функцией определенной по зиции, точки зрения или намерения. Во-вторых, знание, в отличие от ин формации, предполагает действие, поскольку это всегда знание «ради ка кой-то цели». В-третьих, и знание, и информация подразумевают какое-то значение и имеют зависящий от ситуации относительный смысл.

Различия между знанием и информацией в простейшем виде можно свести к следующим формулам (одной из формул):

- информация – это знания минус человек;

- знания – это информация плюс эмоции, плюс прошлый опыт, плюс интуиция;

- знания – это сведения в сочетании с субъектом, их носителем.

Другими словами, знания – это информация пропущенная через соз нание, эмоции, опыт и интуицию человека. Можно также традиционно определять знание как «доказанное истинное убеждение», а также рас сматривать и как динамичный субъективный процесс проверки соответст вия личного мнения истине.

Следует отметить еще один вид знаний, который в научной литера туре одни авторы1 называют неявными, а другие2 – неформализованными.

Неявные (негласные или не писаные) знания называются так потому, что о них обычно не говорят вслух – они подразумеваются под действия ми и формулировками. Но их можно (и иногда это удается) вытащить на ружу, хотя и не без труда. Такие знания являются фундаментом конкрет ных действий и приобретаются, как правило, без непосредственной по мощи других людей. Неявным знаниям присущи три характерные особен ности. Во-первых, они отвечают на вопрос «как это сделать?», то есть от носятся к конкретным действиям. Во-вторых, они связаны с достижением конкретных и важных целей, а не имеют чисто абстрактный характер. В третьих, они приобретаются самостоятельно, без особой помощи со сто роны.

Неформализованное знание существует на уровне индивидуума и плохо поддается формализации (вербализации), что затрудняет его пере дачу кому бы то ни было и его использование кем-либо кроме владельца.

Под это определение попадают субъективное понимание, предчувствия, догадки. Кроме того, неформализованное знание тесно связано с дейст виями и опытом конкретного человека, так же как и его идеалы, принятые им ценности и испытываемые эмоции.

Таким образом, в неформализованном знании можно выделить два аспекта. Во-первых, технический аспект, включающий в себя повседнев ные и трудно определяемые навыки и умения, объединяемые понятием «ноу-хау». Например, рабочий высшей квалификации ценою многих лет труда вырабатывает «чутье кончиками пальцев», но при этом он зачастую не в состоянии сформулировать словами используемые им научно технические принципы. Во-вторых, неформализованное знание содержит и не менее важный когнитивный аспект, то есть силлогические фигуры, умо зрительные построения и ощущения настолько привычны, что часто они воспринимаются как неотъемлемая часть самого себя. Посредством когни тивного аспекта неформализованного знания мы ощущаем реальность (что есть?) и прогнозируем будущее (что должно произойти), хотя объяснить, почему наши представления именно таковы, бывает достаточно сложно.

Японские исследователи считают, что выражаемое словами и циф рами знание, то есть формализованное знание – это лишь верхушка айс Штернберг Р.Дж. Интеллект, приносящий успех. – Минск: ОО «Поппури», 2000. – С. 296.

Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инно ваций в японских фирмах / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. – С. 17.

берга, а знание в основном неформализовано, поскольку не является чем то легко видимым и объяснимым. Если формализованное знание может быть легко обработано компьютером, передано электронными средствами связи или сохранено в базе данных, то субъективная и интуитивная при рода неформального знания затрудняет процесс передачи и восприятия его любым образом – систематически или логически. Для распростране ния неформализованного знания в организации его следует преобразовать в понятные всем слова и знаки. И именно в это время – время преобразо вания из неформализованного в формализованное и обратно в неформали зованное – знание и создается организацией. Однажды использованное неформальное знание побуждает к мысли о введении инноваций абсолют но новым путем. Новизна состоит не только в сочетании разрозненных данных и информации. Это в значительной степени индивидуальный про цесс самообновления, так и обновления организационной структуры. Соз дание нового знания зависит как от идеалов, так и от идей, и это стимули рует инновационные процессы. Создание нового знания практически рав носильно вовлечению компании и каждого ее работника в непрерывный процесс личного и организационного обновления.

Таким образом, знание является понятием более сложным, чем про сто данные, информация, теория или практический опыт. Поэтому поиск, усвоение и использование знаний в организации, управление ими для соз дания инноваций является задачей гораздо более сложной, чем управле ние материальными, финансовыми или трудовыми ресурсами. Такая зада ча может быть успешно решена организацией, обладающей большим творческим и инновационным потенциалом, возглавляемой высококвали фицированным руководством. Соответственно и руководители такой ор ганизации должны быть творческими личностями, обладающие соответ ствующими способностями и знаниями в области управления и коммуни кации, аналитическим мышлением и умением принимать решения в усло виях неопределенности. Поскольку основным ресурсом организации ста новятся информация и знания, соединенные в творческой личности, по скольку руководству организации необходимо иметь умение не только привлечь молодых, способных специалистов, определить их исходный на учно-технический и образовательный уровень, творческие возможности, проанализировать предыдущую деятельность, оценить склонность к само образованию, умение работать в команде и т. д., но и создать внутри орга низации атмосферу доверия. Специалисты в области управления пришли к убеждению, что если внутри фирмы царит атмосфера доверия, то ее адап тация к современной чрезвычайно динамичной научно-технической и де ловой среде, происходит намного быстрее и эффективнее. В этом случае работники перестают нуждаться в жесткой регламентации действий и по стоянном контроле, которые зачастую гасят творческие порывы, а дисци плинирующим фактором для них становится ответственность творческой личности за свои действия. Формирование и сплочение коллектива, наце ленного на достижение как общих, так и личных целей, является пробле мой достаточно сложной, так как известно, что многие талантливые люди обладают сложным характером. Поэтому, создание атмосферы доверия в коллективе, основанной на чувстве сопричастности к делам фирмы, по ощрения у всех работников творческого, заинтересованного подхода к выполнению любого задания, создания в коллективе стремления находить общий язык, а также к большей открытости и откровенности, к поискам справедливости в большом и малом, требуют наличия у руководителей не только управленческого таланта, но и соответствующих знаний.

Творческий подход, инновации и изменения начинаются по возмож ности с руководства, то есть с группы лидеров. Коллектив организации часто является зеркальным отражением основного руководящего состава.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.