авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ...»

-- [ Страница 3 ] --

- информацию, позволяющую лучше понять трудности и риски, с ко торыми компания сталкивается при достижении своих стратегических це лей, и оценить устойчивость бизнеса в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Заменит ли интегрированная отчетность существующую в настоя щее время?

Несмотря на то что многие составители и пользователи отчетности были бы рады сокращению объемов предоставляемой информации, зако нодательные послабления в этой сфере в ближайшем будущем маловеро ятны. Произойдут ли подобные изменения в более отдаленной перспекти ве, зависит от множества факторов: насколько интегрированная отчет ность распространится в компаниях, каково будет ее качество и будут ли инвесторы довольны информационным наполнением отчетов. Только то гда, когда эти и другие результаты станут очевидными, можно ожидать от регуляторов и законодателей снижения существующих требований. В то же время необходимо отметить, что регуляторы во многих странах дви жутся в этом направлении, включая в обязательные требования по раскры тию в годовых отчетах все больший объем нефинансовой информации.

Т. о. наметилась устойчивая мировая тенденция к составлению и представлению заинтересованным пользователям именно интегрирован ной отчетности, и в России уже сделаны в этом направлении первые шаги.

По состоянию на 21 июня 2012 г. в Национальный Регистр нефинансовых отчетов внесены 115 компаний, зарегистрирован 341 отчет, который выпу щен в период, начиная с 2000 г. В их числе: экологические отчеты – 39, социальные отчеты – 181, отчеты в области устойчивого развития – 106, интегрированные отчеты – 15 [www.рспп.рф].

Т.М. Леонова, канд. экон. наук, доцент А.А. Чистякова, канд. экон. наук, доцент Зарубежный опыт предупреждения банкротств:

«лондонский подход» к российской проблеме Неплатежи и высокий удельный вес просроченной задолженности продолжают оставаться среди наиболее острых проблем российской эко номики. Они создают потенциальную угрозу банкротства для многих предприятий.

Нередко рыночная стоимость активов существенно меньше, чем фактическая задолженность предприятия – в результате кредиторы и ин весторы несут убытки и сами оказываются на грани разорения. Образует ся цепочка взаимосвязанных банкротств, что неизбежно обостряет общую экономическую ситуацию.

Особые трудности возникают в тех случаях, когда у предприя тия-банкрота имеется несколько кредиторов. Каждый из них может пре тендовать на первоочередное и наиболее полное погашение предприятием своей доли долгов в ущерб другим кредиторам или поставщикам, не гово ря уже об инвесторах и акционерах. В этой связи заслуживает внимания накопленный за рубежом опыт урегулирования взаимоотношений между потенциальными банкротами и владельцами их долговых обязательств, минуя банкротство, в частности так называемый «лондонский подход», широко практиковавшийся в 90-е годы финансовыми кругами Великобри тании при непосредственном и активном участии Банка Англии. Основная цель «лондонского подхода» заключается в том, чтобы по возможности снизить потери всех кредиторов и владельцев долговых обязательств.

Необходимо с самого начала подчеркнуть, что этот подход действует только на добровольной основе. Он не предусматривает особых правил или детальных инструкций поведения сторон и лишь формулирует ряд об щих принципов, которые рекомендуется соблюдать коммерческим банкам и другим кредиторам, когда они, часто совершенно неожиданно для себя, узнают, что их партнеры испытывают серьезные финансовые проблемы.

Для этого в качестве первого шага рекомендуется не спешить с подачей иска в суд и тщательно оценить сложившуюся ситуацию. В ряде случаев, кредиторам гораздо выгоднее не доводить оказавшееся в сложном поло жении предприятие до банкротства, ликвидации и распродажи активов, а, наоборот, оказать ему дополнительную финансовую и иную помощь и со действовать таким образом выходу из кризиса. Причиной последнего мо гут быть самые разные, в том числе вполне устранимые в обозримые сро ки, факторы. Поддержка перспективного предприятия позволит не только обеспечить ожидавшийся уровень дохода кредиторов, но и сохранить ра бочие места и производственные мощности, что отвечает интересам наци ональной экономики в целом.

Суть «лондонского подхода» заключается в следующем:

- реализация процедур банкротства не активизируется, а кредиторы занимают по отношению к оказавшемуся в трудном положении предприя тию доброжелательно-выжидательную позицию;

- все заинтересованные стороны глубоко и объективно проверяют информацию о финансовом состоянии и принимают решение о будущем предприятия;

- предприятию может быть выделена дополнительная финансовая помощь для обеспечения выхода из кризиса по совместному решению банков и других кредиторов;

- расходы распределяются с учетом интересов всех участвующих сторон.

Эти основанные на здравом смысле общие положения дополняются в каждом конкретном случае рядом более детальных соглашений («кон венций»). Например, устанавливается приоритетность долговых обяза тельств по новым ссудам и кредитам, предоставляемым с целью вывода предприятия из кризиса.

Добровольное соглашение кредиторов на оказание финансовой под держки компаниям, которые в противном случае были бы вынуждены пройти через процедуру банкротства, по-английски именуется «workout».

По смыслу этому термину может соответствовать русское слово «оздоров ление». В качестве синонимов в русском языке также вполне уместны сло восочетания «акция поддержки», «интенсивное лечение», «спасение компании» и т.д.

Достичь подобного соглашения на практике не так просто. Для это го, как показывает опыт Великобритании, необходимо, прежде всего, на личие единого мнения и поддержки со стороны всех кредиторов. В дей ствительности единодушие кредиторов достигается крайне трудно, осо бенно если к переговорам привлекается несколько структур с различной степенью участия и заинтересованности в деле.

Вполне возможны ситуации, когда какой-нибудь один кредитор мо жет преднамеренно занять в ходе дискуссии бескомпромиссную позицию с тем, чтоб вынудить других кредиторов погасить ему долги предприятия.

Поскольку осуществление процедуры «оздоровления» является, как уже отмечалось, делом сугубо добровольным, задача большинства кредито ров – убедить меньшинство колеблющихся или возражающих кредиторов в общей выгоде согласованных действий. «Лондонский подход» не лиша ет каждого конкретного кредитора права на свою собственную позицию, он лишь акцентирует внимание на том, что при наличии совпадения мне ний большинства кредиторов и их согласия на осуществление общей стра тегии коллективного поведения, меньшинство, не разделяющее эту точку зрения, должно еще раз рассмотреть сложившуюся ситуацию, но теперь исходя из коллективных интересов всего сообщества кредиторов. Провал усилий по выработке общей позиции в отношении «оздоровления» может привести к банкротству и ликвидации данного предприятия, а это не отве чает во многих случаях уже ничьим интересам. Ещё одно соображение в пользу достижения компромисса – это возможность скрытого рыночного давления большинства в том случае, если какой-то отдельный кредитор займет необоснованную, по мнению большинства других партнеров, пози цию. Наконец, следует считаться и с тем немаловажным обстоятельством, что аналогичная ситуация может повториться с другими предприятиями, кредитуемыми теми же партнерами, причем на этот раз стороны поменя ются ролями и несговорчивому кредитору придется самому бороться с не конструктивной позицией оппонентов.

Особая роль в процессе осуществления «оздоровления» отводится ведущему кредитору. В его задачу входит обеспечение гарантий выпол нения достигнутого соглашения. Обычно на эту роль имеются конкрет ные кандидаты, однако каких-либо правил здесь не существует. «Вовсе не обязательно, чтобы им был банк, предоставивший наибольший кре дит предприятию, главное, чтобы это был кредитор, располагающий наибольшим опытом и квалифицированными сотрудниками по части ор ганизации «оздоровления». Он должен обеспечить всех кредиторов предприятия наиболее полной информацией о ходе выполнения проек та. Не должна вызывать ни малейшего сомнения его объективность и стремление соблюдать интересы всех участников, а не только свои соб ственные. В то же время от ведущего кредитора требуется достаточная гибкость, умение выполнять часто весьма деликатные функции по под держанию баланса интересов всех участвующих в деле сторон, проявляя при этом достаточную настойчивость и избегая в то же время властного руководства.

Что касается других участников соглашения по «оздоровлению», то они должны занимать конструктивную позицию и строго выполнять все взаимосогласованные решения. В тех случаях, когда в осуществлении «оздоровления» участвует несколько разных групп кредиторов или креди торы существенно различаются между собой по размеру задолженности потенциального банкрота, бывает полезным создание консультативного комитета (steering committee). Обязательное условие формирования коми тета – представительность. Каждый кредитор должен быть уверен, что его мнение будет услышано.

Осуществление «оздоровления» часто является прерогативой банков, поскольку именно они могут оказать реальную финансовую по мощь испытывающим трудности предприятиям. К тому же банковские структуры гораздо лучше организованы по сравнению с группами акцио неров, владельцев облигаций и других ценных бумаг, и именно банки, как правило, входят в число крупнейших кредиторов. Вместе с тем участие в «оздоровлении» не возбраняется и другим категориям инвесторов. С са мых общих позиций это способствует снижению финансовых рисков каж дого отдельного участника.

Все издержки процедуры «оздоровления» обычно несет предприя тие-должник. Оно оплачивает расходы по проведению аудиторского ана лиза и услуги юристов. Кроме того, банки и другие кредиторы, участву ющие в «оздоровлении», нередко стараются защитить себя от возникаю щих дополнительных рисков через страхование, получение залога, увели чение кредитной маржи или получение обеспеченных гарантий в иных формах.

Связанные с «оздоровлением» издержки и комиссионные нередко складываются в достаточно внушительную сумму. Они весьма обремени тельны для предприятия, которое находится в сложном финансовом поло жении, особенно если взимаются сразу же при заключении сделки. Поэто му кредиторы должны позаботиться о том, чтобы их требования находи лись в разумных пределах и были бы приемлемы для предприятия в насто ящем и будущем.

Например, банк Англии выступил в поддержку идей «Лондонского подхода», поскольку они способствовали преодолению финансовых труд ностей национальных компаний. Более того, в 90-е годы он пропагандиро вал этот подход в банковском сообществе и предлагал свои услуги в каче стве независимого и нейтрального посредника («честного брокера»).

С 1990 по 1995 годы Банк Англии активно участвовал в осуществлении около 150 процедур «оздоровления» и собирал информацию о других ана логичных проектах. Он предлагал свои услуги по оказанию помощи в преодолении разногласий кредиторов при переговорах об осуществлении подобных проектов.

Для России проблема неплатежей остается нерешенной до настояще го времени, о чем говорится в Заявлении Правительства и Центробанка России об экономической политике и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу. Поэтому накопленный за рубежом опыт, даже если он не всегда применим впрямую на российской почве, заслужи вает тщательного рассмотрения и изучения. Думается, что в нем есть не мало рационального и полезного как для российских кредиторов и вла дельцев долговых обязательств, так и для испытывающих финансовые трудности предприятий.

Одновременно следует помнить, что именно анализ финансового со стояния организации, проводимый в целях выявления негативных тенден ций на предприятии и выявления путей повышения устойчивости, – это фактически основной действенный метод предотвращения несостоятель ности российских организаций.

И.Н. Львова, канд. экон. наук, доцент Образ профессии коммерсанта и бухгалтера: обращение к истокам К началу XXI в. область деятельности бухгалтера и его профессия обрели четкие очертания. Сложились определенные устойчивые представ ления о бухгалтерах, которые с наступлением последнего экономического кризиса не стали лучше.

Возможно, для реабилитации профессии в обществе нам следует обратиться к ее истокам. Цель данного исследования состоит в том, чтобы восстановить первоначальные представления о бухгалтере и его роли в об ществе.

В России начало созданию профессии бухгалтера было положено во второй половине XIX в., эпоху промышленного подъема и развития массового коммерческого образования.

В это время ведутся активные дискуссии о роли коммерсанта и бух галтера в экономике страны. Основой исследования являются материалы этих дискуссий, опубликованные в журналах «Счетоводство», «Коммерче ское образование», «Коммерческая школа и жизнь», «Русская школа»

и др.

К нему также были привлечены материалы съездов русских дея телей по техническому и профессиональному образованию и рекоменда ции совещаний директоров коммерческих учебных заведений, которые неоднократно созывались в конце XIX – начале XX вв. Часть использован ных источников не вовлекалась в современные научные исследования и не рассматривалась в заданном аспекте.

В поисках идеального образа коммерсанта и бухгалтера участники дискуссий использовали три подхода:

- уподобление деятельности коммерсанта и бухгалтера другим заня тиям;

- возвышение бухгалтерского ремесла до науки;

- установление клятвы присяжного бухгалтера.

Исследования показали, что образ коммерсанта и бухгалтера в пред ставлении многих изначально был несколько иным. Профессии, которые в настоящее время требуют исключительно специальных знаний, в конце XIX – начале XX вв. рассматривались в том числе как возможность слу жить обществу. В бухгалтерии видели не только область научного знания, но и прикладное искусство.

Г.В. Макаров, ассистент Отражение инфляции в имитационной модели инновационно-инвестиционного проекта Инфляция может оказывать существенное влияние на результаты инвестиционного проекта, так как она является причиной обесценивания денежных средств.

Рассмотрим показатели инвестиционного проекта, с учетом инфля ции, определенные на основании статистических данных Росстата.

Прогноз инфляции на 2011 – 2013 гг. составлен с учетом прогноза Минэконоразвития РФ. Для расчета инфляция прогнозируется на уровне 8,0% в год, так как эта оценка более консервативна, чем предложенная Минэкономразвития. Результаты расчетов показаны в табл. 1.

Таблица Показатели инвестиционного проекта (с учетом инфляции) № Показатель Целевой Расчетный 1 Чистая приведенная стоимость (NPV) 50 000,00 56 374, 2 Внутренняя норма доходности (IRR) 43,17% 58,95% Модифицированная внутренняя норма 3 42,68% 42,31% доходности (MIRR) 4 Срок окупаемости инвестиции (DP) 4,00 1, 5 Рентабельность инвестиции (PI) 0,25 0, Из таблицы 1 видно, что учет инфляции в расчетах оказывает значи тельное влияние на результаты инвестиционного проекта:

- чистая приведенная стоимость превышает целевой показатель в 1,13 раза;

- внутренняя норма прибыли – в 1,37 раза;

- модифицированная внутренняя норма прибыли оказалась ниже, чем целевой показатель в 1,008 раза;

- срок окупаемости инвестиций – без изменений по отношению к расчету без учета инфляции;

- рентабельность инвестиции снизилась и сейчас она в 2,52 раза больше целевого показателя.

Сравнение результатов расчета с учетом инфляции и расчета без уче та инфляции представлено в таблице 2.

Таблица Сравнение показателей проекта Без инфляции С инфляцией Сравнение № Показа п/п тель Без инфля- С инфля Целевой Расчет,% Целевой Расчет,%,% ции цией 1 NPV 50 000,00 68 536,00 37,1 50 000,0 56 374,0 12,7 68 536,0 56 374,0 -17. 2 IRR, % 43,17 67,34 55,.9 43,17 58,95 36,6 67,34 58,95 -12. 3 MIRR,% 42,68 46,09% 7,9 42,68 42,31 -1,0 46,09 42,31 -8. 4 DP 4,00 1,20 -30,0 4,00 1,2 -30,.0 1,20 1,2 0. 5 PI 0,25 0,76 304,0 0,25 0,63 252,0 0,76 0,63 -17. Выполненные расчеты показывают, что наибольшее влияние инфля ция оказывает на показатель чистой приведенной стоимости (изменение 17,7%). Наименьшее влияние инфляция оказывает на показатель срока окупаемости инвестиции (нет изменений).

Инфляция оказала критическое влияние на показатель модифициро ванной нормы прибыли, которая с учетом инфляции оказалась ниже целе вого значения на 1%. Все это позволяет сделать два вывода.

Первый вывод: данный инвестиционный проект может быть принят к реализации с учетом влияния инфляции. Показатели проекта остаются на достаточно высоком уровне по сравнению с целевыми показателями.

В итоге проект является достаточно устойчивым к изменению ин фляции. Величина данной устойчивости будет определена далее.

Второй вывод связан с модифицированной нормой прибыли. Ввод инфляции в формулу расчета данного показателя привел к его снижению за пределы допустимых границ. В такой ситуации решение о том, принять или отклонить проект, требует дополнительных расчетов и обоснований.

Эти обоснования включают в себя представление более выгодных проек тов для реинвестирования средств.

Для того чтобы более полно рассмотреть ожидаемые результаты от данного инвестиционного проекта, необходим расчет чувствительности проекта к изменению показателей и расчет устойчивости проекта.

И.П. Малецкая, канд. экон. наук, доцент Анализ финансовых результатов от продажи импортируемых товаров В эффективном управлении внешнеэкономической деятельностью организаций, одним из основных видов которой является импорт товаров, существенная роль принадлежит экономическому анализу, позволяющему решить задачу, связанную с целесообразностью заключения импортных контрактов и оценкой импорта в целом.

Рассмотрим особенности анализа важнейших показателей деятельно сти организации – финансовых результатов от продажи импортируемых товаров на внутреннем рынке, включающих валовую прибыль (ВПи), при быль от продаж (ППи), бухгалтерскую прибыль (прибыль до налогообло жения) (БПи), чистую прибыль (ЧПи).

Факторная модель валовой прибыли имеет следующий вид:

ВПи=q[p–(р'и k+ТЗР')], (1) где q – количество проданных товаров, приобретенных по импортному контракту;

р – цена продажи единицы товара на внутреннем рынке в руб лях;

р'и – контрактная цена единицы импортируемого товара в иностран ной валюте;

k – курс ЦБ РФ на дату признания расходов по приобретению по соответствующему импортному контракту товара;

ТЗР' – транс портно-заготовительные расходы на единицу товара.

В соответствии с приведенной моделью исследуется влияние следу ющих факторов на изменение валовой прибыли: объема (количества) про даж;

себестоимости проданных товаров, в том числе: контрактной цены покупки единицы импортируемого товара в иностранной валюте;

курса иностранной валюты к рублю, установленного Банком России на дату признания расходов по приобретению импортируемого товара;

транс портно-заготовительных расходов, связанных с приобретением импорти руемого товара, не включенных в контрактную цену;

цены продаж на вну треннем рынке.

Транспортно-заготовительные расходы включают: невозмещаемые налоги: акцизы и налог на добавленную стоимость в соответствующих случаях;

затраты по доставке, страхованию грузов, если они не включены в контрактную цену;

комиссионные вознаграждения посредникам;

расхо ды по оплате консультационных и информационных услуг, связанных с приобретением товаров;

потери материалов в пути в пределах норм есте ственной убыли;

услуги таможенных представителей;

таможенные сборы;

ввозную таможенную пошлину;

расходы по оплате банковских услуг по валютному контролю, переводу валюты, покупке валюты до принятия то варов к бухгалтерскому учету;

другие расходы, связанные с приобретени ем товаров.

Специфическими, присущими только импортным операциям, яв ляются таможенные платежи, к которым относятся ввозные пошлины, сборы за таможенное оформление, акцизы и НДС, уплачиваемые на та можне (за исключением импорта товаров из стран – членов Таможенного союза, к которым не применяются таможенные пошлины и таможенные сборы, а косвенные налоги уплачиваются налоговым органам).

Главой 14 «Таможенные сборы» Федерального закона «О таможен ном регулировании в Российской Федерации» установлены следующие виды сборов: таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров (таможенные сборы за таможенные операции), тамо женные сборы за таможенное сопровождение, таможенные сборы за хра нение.

При этом отметим, что НДС включается в стоимость товаров только в случаях, поименованных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ:

при приобретении товаров для операций, не подлежащих налогообложе нию (освобожденных от налогообложения), организациями, освобожден ными от уплаты налога, и некоторых других.

Акцизы включаются в затраты, связанные с приобретением товаров (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 199 Налого вого кодекса РФ, в соответствии с которым не учитываются в стоимости товара суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе товара на территорию РФ, используемого в качестве сырья для производства других подак цизных товаров).

Прибыль от продаж можно выразить следующей факторной моде лью:

ППи=q[p–(р'и k+ТЗР')–КР'], (2) где ППи – прибыль от продаж импортируемого товара;

КР' – коммерче ские расходы на единицу проданного товара.

Таким образом, на изменение прибыли от продаж, кроме факторов, формирующих валовую прибыль, оказывает влияние изменение коммер ческих расходов, связанных с продажей импортированного товара.

Расходы на продажу товаров включают следующие их виды: на перевозку товаров, на оплату труда;

на аренду;

на содержание зданий, по мещений и инвентаря;

по хранению и подработке товаров;

на рекламу, представительские расходы;

другие аналогичные по назначению расходы.

Факторная модель бухгалтерской прибыли имеет вид:

БПи =q [p – (р'и k + ТЗР')–КР' + ПД'и – ПР'и], (3) где ПД'и – прочие доходы, связанные с импортом, на единицу товара (по ложительные курсовые разницы;

штрафы, пени, неустойка за нарушение условий импортных контрактов, причитающиеся к получению;

другие до ходы, связанные с импортом);

ПР'и – прочие расходы, связанные с импор том, на единицу товара (оплата услуг банка по валютному контролю, переводу валюты, покупке валюты, отрицательная разница при покупке валюты;

отрицательные курсовые разницы;

штрафы, пени, неустойки за нарушение условий импортных контрактов, причитающиеся к уплате;

по тери сверх норм естественной убыли по поставленным материалам в пути при отсутствии виновных лиц, а также отсутствии утвержденных норм, относимые на финансовые результаты, другие расходы, связанные с им портом).

Как отмечалось выше, часть расходов до момента принятия импор тируемых товаров к бухгалтерскому учету формируют их себестоимость, а после этой даты включаются в состав прочих расходов организации (расходы по оплате банковских услуг по валютному контролю, переводу валюты и др.). Однако независимо от способа учета все эти расходы долж ны приниматься во внимание как весьма существенные элементы, связан ные с затратами на приобретение импортируемых товаров и, следователь но, учитываться при оценке эффективности импорта как на стадии заклю чения контракта, так и при анализе его исполнения. Это положение отно сится и к любым видам прочих доходов, связанных с проведением им портных операций.

При этом прочие доходы и расходы могут включать не только затра ты по приобретению, но и по продаже импортируемых товаров, например штрафные санкции, причитающиеся к уплате за нарушение условий дого воров по продаже импортных товаров;

пени, причитающиеся к получе нию, за несвоевременную оплату контрактов на продажу товаров.

Соответственно на бухгалтерскую прибыль от продажи импортируе мых товаров, кроме факторов, формирующих прибыль от продаж, оказы вают влияние прочие доходы и расходы, связанные с импортом.

В табл. 2 приведены методика и расчет влияния факторов на бухгал терскую прибыль – показатель, учитывающий общий финансовый ре зультат от продажи импортируемых товаров. Исходные данные (услов ные) для расчета приведены в табл. 1.

Таблица Исходные данные для расчета влияния факторов на изменение в отчетном по сравнению с базисным периодом бухгалтерской прибыли от продажи импортируемого товара Услов Ба- Отчет № ные Изменения Показатели зисный ный п/п обозна- (+, –) период период чения 1 Цена товара в иностран- р'и 500 510 + ной валюте, долл. США 2 Курс доллара по отноше- k 29 29,2 +0, нию к рублю, устанавли ваемый ЦБ РФ на дату признания расходов по приобретению товара, руб.

3 Транспортно-заготови- ТЗР' 550 400 – тельные расходы на еди ницу товара, руб.

4 Коммерческие расходы на КР'и 600 670 + единицу проданного това ра, руб.

5 Прочие доходы, связан- ПД'и 150 170 + ные с импортом на едини цу товара, руб.

Окончание табл. Услов Ба- Отчет № ные Изменения Показатели зисный ный п/п обозна- (+, –) период период чения 6 Прочие расходы, связан- ПР'и 280 270 – ные с импортом, на еди ницу товара 7 Всего затраты, связанные с 15780 16062 + приобретением и прода жей товара, руб. (п. 1 п. + п. 3 + п. 4 – п. 5 + п. 6) 8 Цена продаж товара на р 19000 20500 + внутреннем рынке, руб.

9 Бухгалтерская прибыль на БП'и 3220 4438 + единицу проданного това ра (п. 8 – п. 7), руб.

10 Количество проданного q 100 120 + товара на внутреннем рынке, штук 11 Бухгалтерская прибыль, БПи 322000 532560 + всего (п. 9 п. 10), руб.

Таблица Методика и расчет влияния факторов на изменение в отчетном по сравнению с базисным периодом бухгалтерской прибыли от продажи импортируемого товара Изменение по сравнению с базисным периодом бухгалтерской прибыли Результат Расчет влия № Факторы ния факто п/п в% Методика расчета ров (на при- к БП в ба влияния факторов в руб.

мере товара зисном А) периоде 1 Изменение объема БП и (q) = (120- 64400 20, (количества) про- =(q1-q0) БП'и 0 100) даж импортиро ванного товара Окончание табл. Изменение по сравнению с базисным периодом бухгалтерской прибыли Результат Расчет влия № Факторы ния факто п/п в% Методика расчета ров (на при- к БП в ба влияния факторов в руб.

мере товара зисном А) периоде 2 Изменение им- БП и ( р' и) = -(510-500) -34800 -10, портной контракт- = -[(р'и1-р'и0) ной цены товара в k0 q1] иностранной ва люте 3 Изменение курса БП и ( k) = -(29,2-29) -12240 -3, иностранной ва- = -[(k1-k0) р'и1 люты к рублю, q1] установленного Банком России на момент признания расходов по при обретению товара 4 Изменение транс- БП и ( ТЗР ') = -(400- 18000 5, портно-заготови- = -[(ТЗР'1-ТЗР'0) 550) тельных расходов q1] на единицу товара 5 Изменение ком- БП и ( КРР ') = -(670- -8400 -2, мерческих расхо- = -[(КР'1- 600) дов на единицу то- КР'0)q1] вара 6 Изменение прочих БП и ( ВД'и) = (170- 2400 0, доходов на едини- = [(ПД'и1-ПД'и0) 150) цу товара q1] 7 Изменение прочих БП и ( ВР'и) = -(270- 1200 0, расходов на еди- = -[(ПР'и1-ПР'и0) 280) ницу товара q1] 8 Изменение цены БП и (р) (20500- 180000 55, продаж товара на =(р1-р0) q1 19000) внутреннем рынке Итого БП и = БП1 - 532560- 210560 65, изменение бухгал- - БП0 терской прибыли Бухгалтерская прибыль от продажи на отечественном рынке импор тируемого товара увеличилась на 210560 руб., или 65,4%.

Основным фактором роста прибыли явился рост цены продаж това ра, который позволил компенсировать рост контрактной импортной цены, а также повышение курса доллара по отношению к рублю, котируемого ЦБ РФ.

Из других факторов существенное положительное влияние также оказали рост объема продаж (20%) и снижение транспортно-заготовитель ных расходов (5,6%).

Влияние транспортно-заготовительных расходов, прочих доходов и расходов, связанных с приобретением и продажей импортируемых това ров, может быть детализировано по факторам, рассмотренным выше.

Определение влияния каждого из факторов, формирующих бухгал терскую прибыль, на величину чистой прибыли (ЧПи) может быть произ ведено с использованием следующей факторной модели:

ЧПи=БПи (1–НС), (4) где НС – ставка налога на прибыль.

Предложенная методика анализа позволяет определить роль каждого фактора в формировании финансовых результатов и может быть исполь зована на определенном уровне для принятия соответствующих управлен ческих решений, связанных с приобретением и продажей импортируемых товаров.

Н.Н. Масино, канд. экон. наук Субординированные кредиты – актуальный инструмент повышения устойчивости банковской системы По данным Министерства экономического развития, динамика прито ка иностранных инвестиций в российскую экономику выглядит следующим образом: 2010 г. 44,8 млрд $, 2009 г. 6,4 млрд $, 2008 г. 92,2 млрд $ [1].

Причем наибольший удельный вес в иностранном капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе (кредиты меж дународных финансовых организаций, торговые кредиты и пр.). Доля пря мых инвестиций, отражающая интерес инвесторов к вложениям в реаль ный сектор экономики России, сокращалась с каждым годом и составила в 2010 г. 38,7% (против 40,7% в 2009 г.). Доля портфельных, отражающая вложения на финансовых рынках РФ, также снизилась до 3% в 2010 г.

(против 3,8% в 2009 г.) [1].

Представленная негативная динамика связана, прежде всего, с кри зисом в финансовой системе США, а, как следствие, и нестабильностью во всей мировой экономике, высокой волатильностью на важнейших фи нансовых рынках. В качестве подтверждения данного вывода укажем, что в 2011 году, после прохождения острой фазы мирового финансового кри зиса, произошло ожидаемое увеличение иностранных инвестиций в рос сийскую экономику, сформировав в абсолютном выражении приток де нежных средств в размере 65 млрд $ (увеличение на 45,2%) [1]. При этом необходимо отметить, что, несмотря на положительную динамику 2011 г., объем иностранных инвестиций в Россию в 3 – 7 раз меньше, чем в азиат ских странах, и приблизительно в 30 раз меньше, чем у Израиля [1]. Осно вываясь на приведенных значениях, можно говорить о временном и, к со жалению, все еще рискованном со стороны инвестора вложении капитала в российскую экономику.

Для осуществления притока средств в экономику необходим вну тренний инвестиционный ресурс. Этим ресурсом может стать банковский сектор как возможный источник проектного финансирования и инвестиционного кредитования крупного и среднего бизнеса. Между тем в момент кризиса кредитные организации существенно сокращают свои инвестиционные программы путем повышения требований к финан совой устойчивости клиентов. Для преодоления кризиса и поддержания кредитоспособности банков Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) использовал «нетрадиционные» для Центральных банков инструменты:

- субординированные кредиты (предоставляемые государственной корпорацией Внешэкономбанком);

- беззалоговые кредиты (по которым на пике кризиса, в феврале 2009 г., было выдано банкам 1,9 трлн рублей) [2];

- ломбардные кредиты с включение в список предоставляемых в за лог ценных бумаг акций системообразующих предприятий;

- государственная поддержка предпринимателей и возврат части выплаченных процентов по кредитам;

- финансирование в рамках госзаказа (тендерный кредит, банковская гарантия, кредит на выполнение) и другие.

Особый акцент стоит уделить субординированным кредитам как инструменту опосредованного инвестиционного кредитования государ ством предприятий через коммерческие банки.

Субординированные кредиты являются также актуальным инстру ментом повышения устойчивости банковской системы, поскольку увели чивают капитализацию ресурсов для выполнения одной из главной функ ции банков – трансформации коротких ресурсов в длинные инвестицион ные активы. В период кризиса субординированные кредиты получили Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ и другие банки на общую сумму 900 млрд рублей [1].

Банк – получатель субординированного кредита – должен предоста вить кредиты реальному сектору экономики на срок не менее одного года по действующей ставке рефинансирования плюс 3 процента на получен ную от Внешэкономбанка и Центробанка сумму кредита.

Однако привлечение крупных ресурсов требует залоговой базы, а подходы банков к определению материальных ценностей, принимаемых к залоговому обеспечению, в момент кризиса и после него очень измени лись. В связи с этим государство вынуждено было ввести дополнитель ный инструмент кредитно-денежной политики в виде государственного поручительства по данным кредитам Источники 1. http://www.rbcdaily.ru/2012/04/02/finance/562949983432910/02.04. 012 г. А. Сучков «Приток иностранных инвестиций в Россию увеличился.

2. http://svpressa.ru/economy/article/27168/ 30 июня 2010 года, О. Гла зунов «Центральный банк ответит за кризис».

С.А. Михайлова, канд. экон. наук, докторант Статистическое наблюдение ситуации риска в секторе внутреннего туризма Организация статистического наблюдения, связанного с проблемами выявления индикаторов ситуации риска в секторе внутреннего туризма, отвечает задаче реализации долгосрочного плана проведения выборочных обследований населения в период с 2011 г. по 2025 г. во исполнение по становления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г.

№ 946 «Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам и мониторинга экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения». В соответствии с этим постановлением Пра вительства РФ основные направления системы федеральных статистиче ских наблюдений состоят в формировании базы данных для получения индикаторов условий проживания, доступности и качества социальных услуг, мотивации к здоровому образу жизни и др.

Необходимость дополнительной информации по проблемам безопас ности в сфере туризма продиктована задачей ограничения на основе разви тия услуг страхования возможности негативных событий, связанных с осо бенностями туристского потребления вне обычной среды пребывания.

Международные стандарты по статистике туризма предусматривают несколько подходов к организации обследований, относящихся к внутрен нему туризму: периодический модуль, включаемый в общее обследование домашних хозяйств, сочетание опросов и «зеркальной статистики», специ альное обследование домашних хозяйств по тематике туризма [1, c. 45].

Предложенный нами методический подход к организации обследо вания туристов, совершивших поездки по территории России, имеет це лью получение данных, которые характеризуют условия осуществления (реализации) риска и используются для обоснования основных элементов тарифной системы страхования. В соответствии с поставленной целью ис следования сформулированы следующие основные гипотезы, которые должны быть проверены по данным наблюдения:

- гипотеза о факторах, определяющих чувствительность посетителей к рискам туристского потребления за пределами обычной среды пребывания;

- гипотеза о факторах восприятия посетителями риска туристской дестинации как страхового события.

Для обозначения объекта наблюдения используется определение понятия «туризм» как подкатегории понятия «путешествия», которое от носится к деятельности путешественников, называемых посетителями в случае совершения туристской поездки. Основные критерии признания поездки туристской таковы:

- место назначения, находящееся за пределами обычной среды путе шественника;

- срок поездки менее года;

- цель поездки любая (деловая поездка, отдых или иная личная цель), за исключением цели трудоустройства на предприятие, зарегистри рованное в месте посещения [1, c. 11;

125].

Современная статистика уровня жизни населения сосредоточена на домашнем хозяйстве как единице наблюдения. Оценка риска туристской деятельности в контексте проблем страхования позволяет изменить еди ницу наблюдения. Туристская деятельность как деятельность посетителя может быть соотнесена, прежде всего, с категориями личного страхова ния. Объекты личного страхования, в том числе в сфере туризма (жизнь, здоровье), рассматриваются как благо, неразрывно связанное с конкрет ной личностью страхователя. Поэтому единица наблюдения за ситуацией страхового риска в секторе туризма – отдельный человек (респондент).

Потребительский риск в любой сфере деятельности включает субъек тивные обстоятельства, определяющие условия наступления ситуации рис ка. В связи с этим для определения границ генеральной совокупности оправдано использование принятого в целях исследования поведенческих паттернов или установок методического подхода, основанного на изуче нии когорд (поколений), которые представляют собой группы людей, объединенных по определенному критерию, зачастую – по возрасту [2, c. 515].

Во время путешествий наиболее подверженной потребительским рискам категорией населения является молодежь. При этом сказывается не только предрасположенность к путешествиям и дальним поездкам, ак тивность и склонность к экстремальным видам спорта, но и предпочтения в отношении выбора организаций, обеспечивающих производство харак терных для туризма товаров и услуг (средства размещения, транспорт, об щественное питание и др.). Возрастные границы обследуемой совокупно сти установлены, исходя из распределения населения субъектов Россий ской Федерации по возрасту, – 18 – 29 лет.

План организации наблюдения включает несколько этапов сбора данных:

- подготовительный этап;

- пробное обследование по сокращенной программе «Риски и тен денции изменения показателей развития страхования в туризме»;

- пилотное обследование по основной программе «Факторы ситуа ции риска в секторе внутреннего туризма»;

- полномасштабное обследование по программе «Факторы ситуации риска в секторе внутреннего туризма», отвечающей задаче апробации предложенной методики информационного обеспечения страхования рис ков в секторе внутреннего туризма.

Подготовительный этап, наряду с разработкой инструментария на блюдения, состоял в тестировании анкет группой специалистов в сфере статистики, туризма и страхования по формальным критериям в отноше нии качества анкет и адекватности содержания поставленных вопросов за дачам оценки рисков страхования в туризме.

Пробное обследование по сокращенной программе «Риски и тенден ции изменения показателей развития страхования в туризме» нацелено на решение двух задач: дополнительная проверка инструментария с точки зрения восприятия содержания анкеты респондентами и получения пред варительных данных.

Программа анкетного опроса «Риски и тенденции изменения показа телей развития страхования в туризме» включает следующие разделы:

- характеристика динамики количества туристских поездок;

- анализ условий, которые влияют на проявление риска в зависимо сти от вида туризма по признакам;

- демографический состав туристов (туризм одиноких, туризм семей без детей, туризм семей с детьми, многосемейный туризм);

- форма организации поездки (индивидуальный договор с фирмой, в составе группы по плану фирмы, самостоятельно по собственному плану, другое);

- цель поездки (отдых, оздоровление, лечение, культурно- познава тельный туризм, деловой и другие);

- источники финансирования (фирма, социальные выплаты, семей ный бюджет, другое);

- использование туристами услуг страхования.

Взаимосвязь вопросов использовалась для контроля ответов непо средственно в момент опроса, например, данные о страховом возмещении сопоставляются с данными о наличии страхового договора и страхового случая.

Полученные результаты позволили выделить проблему обеспечения безопасности внутреннего туризма посредством развития услуг добро вольного страхования. Большинство респондентов предпочитает самодея тельный внутренний туризм: снижение доли этого вида туризма в 2008 г.

по сравнению с 2007 г. сменилось в 2009 г. увеличением до 66,67%. В рас пределении поездок по целям туризма за тот же период наметилась тен денция снижения доли поездок с целью досуга и отдыха (в 2007 г. – 69,57%;

в 2009 г. – 38,89%). Напротив, увеличилась доля поездок с целью лечения и профилактики (в 2007 г. – 17,39%;

в 2009 г. – 47,22%). Выделя ется динамика доли деловых и профессиональных поездок: в 2009 г. по сравнению с 2008 г. хотя и наметился рост величины доли этого вида ту ризма с 3,45% до 5,56%, но не был достигнут уровень 2007 г. – 10,93%.

Респонденты, которые совершили туристские поездки на территории России, отметили использование в основном страховых услуг обязатель ного страхования пассажиров либо страхования в рамках социальных программ (обязательное медицинское страхование). Такая информация не является свидетельством отсутствия объектов рискового страхования на внутреннем рынке туристских услуг, а скорее отражает отсутствие осве домленности туристов о рисках туристской дестинации и возможных ва риантах страховой защиты. Создание стандартов страхования деятельно сти туристских организаций, в которых будут четко прописаны страховые случаи, предполагает предварительную оценку факторов, усиливающих рост вероятности наступления страхового события, и факторов, сдержива ющих его.

Полученные результаты послужили основой для разработки новой программы наблюдения «Факторы ситуации риска в секторе внутреннего туризма». При разработке этой программы были учтены изменения в меж дународной и отечественной практике учета и анализа туристской дея тельности, обусловленные обновлением соответствующих стандартов и нормативных документов, прежде всего это следующие документы: но вая версия Международной стандартной отраслевой классификации всех видов экономической деятельности (четвертый пересмотренный вариант);

новые Международные рекомендации по статистике туризма, 2008 год (МРСТ-2008), пересмотренный вариант предыдущих Рекоменда ций по статистике туризма 1993 года;

вспомогательный счет туризма: ре комендуемая методологическая основа, переработанное издание 2008 года (ВСТ: РМО 2008), которое представляет собой обновленный вариант до кумента под тем же названием 2000 года.

Программа наблюдения «Факторы ситуации риска в секторе вну треннего туризма» разработана в соответствии с требованиями междуна родных стандартов в отношении перечня туристских расходов по типам продуктов и обеспечивающих предложение этих товаров и услуг видов деятельности. В качестве индикатора ситуации риска рассматривается неуверенность потребителей в отношении положительных и отрицатель ных последствий приобретения товаров и услуг в месте назначения.

Содержание программы составляют четыре тематически разделяе мые группы вопросов:

- воспринимаемый потребителями риск и роль страхования в его ограничении;

- цель поездки и факторы риска туристской дестинации;

- детерминанты воспринимаемого риска в отношении организаций, деятельность которых инициирована туристским потреблением, и компо ненты общей стоимости туристских расходов;

- личные характеристики туриста.

Пилотное обследование по основной программе «Факторы ситуации риска в секторе внутреннего туризма» обеспечило решение двух задач: до полнительная проверка инструментария с точки зрения восприятия со держания анкеты респондентами и получение предварительных данных о воспринимаемых потребителями рисках, связанные с потреблением това ров и услуг вне обычной среды пребывания. Полученные результаты со гласуются с интуитивными представлениями о поведении потребителя во время путешествий. На основе моделей бинарного выбора установлено, что способствует росту вероятности наступления страхового случая: ве личина дохода, возраст, число участников совместной поездки, использо вание услуг общественного питания. Напротив, сдерживает рост вероят ности страхового случая: использование информационных услуг в области туризма, использование финансовых услуг. В отношении влияния на веро ятность наступления страхового случая использования туристами коллек тивных форм размещения статистически значимых результатов получить не удалось.

Анализ итогов пилотного обследования позволил уточнить основные разделы программы, в частности, для выявления наиболее важных источ ников риска бинарная шкала ответов на вопросы (да/нет) дополнена циф ровой шкалой ответов в отношении признаков ситуации риска.

Полномасштабное обследование по программе «Факторы ситуации риска в секторе внутреннего туризма» было проведено по состоянию на 1 января 2012 г.;

время регистрации 10-24 января 2012 г. Способ сбора данных – экспедиционный. Источник данных – анкетный опрос, организо ванный в виде выборки по методу «снежного кома». Применение этого метода раскрывает дополнительные возможности для организации стати стического наблюдения ситуации риска с учетом специфики деятельности туристов как особой категории потребителей. Важное значение для обсле дования туристов имеют преимущества выборки по методу снежного кома, которые состоят в том, что этот метод используется при работе с особыми видами популяций, зависит от умения исследователя задать ис ходную совокупность респондентов, имеющих необходимые характери стики;

позволяет дальнейшее использование этих респондентов для расширения обследуемой совокупности единиц [3, с.397].

Объем выборки составил более 600 анкет. Расчеты, проведенные на основе количественных переменных, показали, что относительная ошибка выборки в пределах 5-7%. Результаты проверки гипотез позволяют полу чить характеристику признаков страхового события в сфере внутреннего туризма, подлежащего описанию в договоре страхования, и используются в дальнейших расчетах для обоснования территориальной дифференциа ции условий страхования.

Источники:

Международные рекомендации по статистике туризма, 2008 год.

Статистические документы. Серия М. № 83/ Rev.1. Издание Организации Объединенных Наций. Мадрид и Нью-Йорк, 2010. – 168 с.

Блэкуэлл П., Миниард Дж. Энджел. Поведение потребителей. 10-е изд.: Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2010. – 943 с.

Черчилль Г., Браун Т. Маркетинговые исследования. – 5-е изд.: Пер.

с англ. – СПб.: Питер, 2007. – 704 с.

Н.Ю. Мочкаева, канд. экон. наук, доцент Формирование учетной информации при нормативном учете При нормативном учете о фактической себестоимости можно судить и без ее калькулирования по характеру и величине отклонений, что яв ляется одним из его не полностью реализуемых достоинств.

Результатная информация, формируемая в системе нормативного учета затрат на производство, используется в управлении руководителями соответствующих уровней управления для постановки перечня заданий (команд) отдельным подразделениям, установления периодичности зада ний и сроков их доведения до исполнителей – должностных лиц, а также корректировки принятых управленческих решений.

В связи с этим учетная информация с точки зрения ее использования может быть подразделена на три вида.

Первый вид – информация, необходимая для фиксации хода произ водства и уровня затрат на производство, не требующая реагирования со стороны работников управления, минующая руководителя и направляемая непосредственно в бухгалтерию предприятия. Примером такой информа ции могут служить сведения о фактических затратах на производство в пределах действующих норм затрат. Такая информация передается в компьютеры, которые преобразуют ее и создают результатную информа цию, используемую для составления отчетности и ее анализа.

Второй вид – информация об отклонениях от установленных норм, по которым разработанными ранее программами предусмотрены типовые решения для ликвидации отклонений и автоматическое регулирование процесса производства. В условиях автоматизации вычислительных работ информация о фактическом выпуске отдельных деталей, поступающая на ЭВМ, сопоставляется с нормативным (плановым) заданием, и в случае от клонений машина корректирует программу на следующий день. В этом случае происходит автоматическое регулирование процесса производства, освобождающее руководителя от вмешательства.

Третий вид – информация об отклонениях от установленных норм, не предусмотренных программой, по которым должно быть принято ре шение руководителя. Информация поступает главным образом в виде пер вичных документов, учетных регистров и других носителей информации.

Поступающая информация переводится на технические носители инфор мации. Такая информация обрабатывается обязательно с участием специа листа, если процесс предварительно не запрограммирован или программа не предусмотрела данного отклонения.

При такой организации учета становится возможным управление за тратами на производство и себестоимостью продукции по отклонениям.

Следующим этапом после формирования учетной информации об отклонениях от норм расхода материалов является исследование наиболее важных отклонений и проведение соответствующих корректирующих ме роприятий. Отклонения могут быть разделены на следующие группы:

- отклонения, вызванные случайными факторами даже тогда, когда производственный процесс полностью под контролем;

- отклонения, вызванные установленными причинами, но стоимость исследования при этом превышает потенциальную выгоду от него;

- отклонения, вызванные установленными причинами, и польза от их устранения превышает стоимость проведения исследования.


Совершенная схема исследования отклонений от норм произ водственных затрат будет подвергать анализу те отклонения, которые по падают только в третью группу.

В литературе, посвященной управленческому учету, описывается несколько моделей исследования отклонений. Эти модели значительно от личаются друг от друга по уровню сложности. Ограничимся перечислени ем видов моделей:

- модель, основанная на произвольном критерии и не учитывающая статистическую значимость отклонений;

- статистическая модель, которая рассчитывает вероятность, что от клонение определяется случайными факторами, но не учитывает затрат и выгоды от проведения исследования. Отклонение исследуется, если веро ятность того, что оно возникло из-за случайных колебаний, оказывается ниже произвольно установленного уровня;

- статистическая модель, принимающая во внимание затраты и выго ды от исследования отклонений.

Важно отметить, что статистические модели в большей степени от носятся к отклонениям, измеряемым в натуральных величинах, таким как отклонения по использованию материалов. Существует фундаментальное различие между этими отклонениями и отклонениями, выраженными в де нежной форме. Эффективность не может определяться также как цены на материалы из-за субъективного «человеческого» фактора. Его присут ствие не позволяет ожидать, что фактические результаты будут совпадать с нормативными, поскольку влияние отдельных людей может вызвать от клонения без всяких видимых причин. Именно поэтому статистические методы наиболее полезны при оценке отклонений, выраженных в нату ральных единицах.

Оперативное управление по отклонениям от текущих норм в АСУ цехами производства предполагает их автоматическую диспетчеризацию:

группировку по причинам, виновникам, местам возникновения и выдачу информации на соответствующий уровень управления в зависимости от сумм отклонений и важности их причин. На наш взгляд, допустимые от клонения для каждого уровня управления могут определяться заранее на основании функционально-стоимостного анализа себестоимости, анализа причинно-следственных связей, метода экспертных оценок. С целью прогнозирования последствий отклонений от норм целесообразно преду смотреть в соответствующей документации расчетные данные о влиянии отклонений на себестоимость и режим производственного процесса.

При контроле за отклонениями от норм производственных затрат необходимо установить влияние различных факторов, но это является еще недостаточным для эффективного управления заданным объектом. Ни один из факторов не проявляется сам по себе, все они имеют свои «адреса», т. е. находятся в руках конкретных исполнителей – центров от ветственности, приводящих их в действие. Поэтому необходимо не только выявить роль отдельных факторов, обусловливающих определенный уро вень обобщающих показателей, но и указать «адреса» их изменения.

При анализе отклонений может оказаться, что ликвидация некото рых из них на современном организационно-техническом уровне произ водства и в ближайшем будущем технически невозможна или экономиче ски нецелесообразна. В этом случае необходимо изменить расходные нор мы, так как подобные отклонения будут повторяться и создавать инфор мационные помехи.

Для улучшения управления затратами на производство продукции необходима разработка справочников стандартных решений по отклоне ниям от норм. Создание таких справочников позволило бы осуществить подготовку математических моделей управления затратами по типовым отклонениям от норм и соответствующих им пакетов прикладных про грамм. Необходимо отметить, что управление на основе пакетов приклад ных программ не отрицает нестандартных решений, область которых в условиях экономических методов управления значительно расширяется.

Необходимо продуманное сочетание типовых и нестандартных решений.

С.М. Мысенко, аспирант Проблемы организации бухгалтерского учета амортизации основных средств В бухгалтерском учете под «амортизацией основных средств» пони мается списание стоимости основного средства на текущие издержки производства или обращения. В экономическом смысле подразумевается, что, снашиваясь в процессе эксплуатации, «свою стоимость на вновь со зданный продукт основные средства передают частями путем начисления амортизации в течение срока их полезного использования» 1. Суммы на численной амортизации отражаются по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств» в корреспонденции со счетами учета затрат на произ водство (расходов на продажу). В бухгалтерском балансе основные сред ства отражаются по остаточной стоимости, то есть по фактическим за тратам приобретения за вычетом суммы начисленной амортизации. Таким образом, счет 02 является контрактивным, то есть регулирующим оценку основных средств в активе баланса. Следовательно, сумма начисленной Турищева Т.Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013. – С. 114.

амортизации характеризует степень изношенности основных средств предприятия и соответственно уменьшение их стоимости.

Необходимо отметить некоторые условности сложившегося понима ния амортизации. Во-первых, величина амортизационных отчислений определяется на основании срока полезного использования основного средства, то есть срока, в течение которого его применение приносит эко номические выгоды предприятию. Для определения срока полезного ис пользования необходимо, кроме технического срока использования (он может быть указан в технической документации), определить также ре жим эксплуатации (количество смен) и ремонта, степень влияния окружа ющей среды, влияние морального износа первого и второго видов, опреде ляющее целесообразность применения именно этих основных средств, ко лебания конъюнктуры рынка, вследствие которых производство видов продукции, для которого предназначен данный комплекс основных средств, станет экономически нецелесообразным. Очевидно, что оценить степень влияния вышеперечисленных факторов можно только приблизи тельно, то есть в будущем наши предположения могут соответствовать действительности, а могут и не соответствовать. Получается, что заранее точно определить срок полезного использования основного средства прак тически невозможно.

Во-вторых, отметим, что при определении размера периодических амортизационных отчислений используется один из четырех способов их начисления, установленных Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01): линейный, способ уменьшаемого остатка, способ списания по сумме чисел лет срока полезного использования, способ списания пропорционально объему продукции. Следовательно, по одному и тому же объекту основных средств размер амортизационных от числений в зависимости от выбранного способа может быть различным, причем различие заключается не в использовании разных оценок, а в разных методах расчета. Таким образом, размер периодических амортиза ционных отчислений зависит от выбора руководством предприятия опре деленного способа начисления амортизации, то есть носит субъективный характер.

Из вышесказанного вытекает, что сумма начисленной амортизации не может отражать действительного физического и морального износа основного средства, а также влиять на определение его стоимости. Такого мнения придерживаются Р.Л. Раяцкас и М.К. Плакунов: «Выбор той или иной амортизационной политики – это результат экономического реше ния, а не результат измерения объективно протекающего процесса» 1. По мнению Я.В. Соколова, счет амортизации «показывает не величину физи Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность. – М.: Экономика, 1991. – С. 190.

ческого и морального износа, а величину начисленной амортизации… амортизация, безусловно, финансовый, а отнюдь не материальный про цесс»1.

Главной задачей амортизации основных средств является обеспече ние их воспроизводства. В бухгалтерском учете данная задача решается путем включения амортизационных отчислений в состав себестоимости производимой продукции. Соответственно при реализации данной про дукции и оплате ее покупателем в составе оплаты предприятию поступа ют денежные средства, необходимые для воспроизводства основных средств. Отметим, что в случаях отсутствия спроса на производимую про дукцию, а также неоплаты покупателем необходимые для обновления основных средств ресурсы не поступают на предприятие в виде денежных средств, а отражаются в активе в виде дебиторской задолженности, остат ков готовой продукции и незавершенного производства. Таким образом, амортизация признается одним из элементов затрат, формирующих себе стоимость производства продукции, которые в дальнейшем становятся расходами. Заметим, что основные средства есть актив, который использу ется на предприятии более года или в течение продолжительности произ водственного цикла. Значит, при включении амортизации в состав расхо дов предприятия действительного выбытия основных средств, то есть уменьшения экономических выгод не происходит. Расходы в виде аморти зации носят условный характер, так как на основании указанного выше начисленная амортизация не может характеризовать физический и мо ральный износ основных средств, а показывает только ожидания руково дителей предприятия. Действительное уменьшение экономических выгод предприятия произойдет в момент выбытия основных средств. Таким об разом, амортизационные отчисления представляют собой «антиципацию (предвосхищение) убытков, имеющих наступить в будущем, при выбытии из состава имущества данного имущественного объекта»2. То есть речь идет о «резервировании некоторой суммы средств в видах накопления фонда к моменту выхода имущества из употребления» 3. Заметим, что, с одной стороны, суммы начисленной амортизации представляют собой ре зерв для покрытия расходов, которые будут иметь место в будущем при выбытии основного средства, с другой стороны – эти суммы представляют собой фонд, которому в активе соответствуют реальные ценности и назна чением которого является накопление средств для приобретения нового основного средства взамен выбывающего. Такое понимание возможно из Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 2005 г. – С. 311.


Николаев И.Р. Проблема реальности баланса. – Л.: Экономическое образование, 1926. – С. 53.

Там же. – С. 54.

следующих предпосылок: стоимость износа (т.е. убыток) основных средств не может быть точно определена, поэтому стоимость основного средства включается в расходы только в момент выбытия;

суммы, начис ленные за период амортизации, являются фондом только в том случае, если по итогам работы за прошлые и отчетный периоды у предприятия сформировалась положительная сумма нераспределенной прибыли. В слу чае наличия отрицательной величины нераспределенной прибыли суммы начисленной за период амортизации не будут представлять собой фонд, то есть в активе баланса не будет происходить накопления ценностей для фи нансирования приобретения новых основных средств взамен старых.

Ю.В. Нерадовская, канд. экон. наук, доцент Классификация статистических показателей страховой деятельности Исследование страхования как формы экономической деятельности требует проведения статистического наблюдения, которое невозможно без представления о структуре доступной к получению информации, с одной стороны, и о характере задач, стоящих перед исследователем – с другой.

Возможность сбора информации определяет характер ее дальнейшей трансформации в систему показателей для решения той или иной аналити ческой задачи. Показатель может быть включен в перечень показателей страховой деятельности, если он, хотя бы гипотетически, может быть от ражен в системах учета наблюдаемых объектов. В качестве примера мож но привести изменение разложения убыточности страховой суммы с четырех элементов до трех в связи с изменением системы учета Госстраха СССР.

При решении задач анализа формирование системы показателей страховой деятельности определяется также степенью публичности учтен ной и собранной информации. Недоступность информации по некоторым показателям страховой деятельности приводит к изменению системы по казателей. Например, отсутствие в официально публикуемой информации данных о количестве застрахованных объектов обусловливает необходи мость использования другого, менее информативного показателя – коли чество договоров страхования.

Статистическое наблюдение всегда связано с получением абсолют ных показателей, лишь при выполнении аналитических задач происходит формирование системы показателей, содержащей как абсолютные, так и относительные и средние величины. Абсолютные показатели играют роль базы данных, позволяющих решать те или иные аналитические задачи, причем один и тот же показатель может быть использован в различных си стемах показателей.

Выполнение принципа отсутствия пересечения отдельных классов возможно, если классификация показателей страховой деятельности про водится как классификация наблюдаемых, абсолютных показателей.

В отечественной литературе применяется деление показателей стра ховой деятельности на показатели формирования и расходования страхо вого фонда. Подобная классификация сложилась еще в советское время.

Терминология «формирование и расходование» указывает на то, что груп пировка показателей производится в соответствии с этапами процесса страхования. В этом случае за рамками рассмотрения остаются явления и процессы, не являющиеся его характеристиками. Например, важными мо ментными характеристиками являются характеристики страхового порт феля – его величина, структура, динамика, однородность.

Отметим также, что показатели, отражающие формирование и рас ходование страхового фонда, относятся только к деятельности страховой организации. Показатели, характеризующие деятельность остальных участников рынка страхования, остаются вне данной классификации.

В то же время термин «страховой фонд» отражает понятие более об щее, чем только фонды и резервы страховой организации. Согласно «Сло варю страховых терминов», «страховой фонд – совокупность натуральных запасов и финансовых резервов общества, предназначенных для предупре ждения, локализации и возмещения ущерба, наносимого стихийными бед ствиями и другими чрезвычайными событиями» 1. Таким образом, в клас сификацию по признаку формирования и расходования страхового фонда могут быть включены показатели, не имеющие отношения к страхованию как виду экономической деятельности.

Сложность и многообразие исследуемых социально-экономических процессов предполагает множественность признаков для классификации показателей. В частности, классификация показателей страховой деятель ности может быть проведена по следующим признакам.

1. Уровень агрегирования: по совокупности рассматриваемых объек тов (макроуровень) и для отдельного элемента совокупности (микроуро вень).

2. Роль на рынке страхования. В соответствии со статьей 4.1 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 2 участниками рынка страхования являются: страхователи, застрахованные лица, выгодо приобретатели;

страховые организации;

общества взаимного страхования;

Словарь страховых терминов / Под ред. Е.В. Коломина, В.В. Шахова. – М.: Финансы и статистика, 1992. – С. 319.

Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федеральный закон Рос сийской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1.

страховые агенты;

страховые брокеры;

страховые актуарии;

федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого относится осуще ствление функций по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) (орган страхового надзора);

объединения субъектов страхового дела, в том числе саморегулируемые организации. Объединяя указанные категории по однородности выполняемых функций, получим следующие категории: клиенты;

страховщики;

страховые посредники;

надзорный орган.

3. Способ измерения во времени: моментные (показатели статисти ки) и интервальные (показатели динамики).

4. Источники информации: данные бухгалтерского и статистическо го учета.

5. По этапам жизненного цикла страхового продукта: создание, вне дрение, обслуживание и оценка результатов.

Источники Словарь страховых терминов / Под ред. Е.В. Коломина, В.В. Шахо ва. – М.: Финансы и статистика, 1992. – 336 с.

Об организации страхового дела в Российской Федерации: Феде ральный закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1.

К.А. Павлова, аспирантка Формирование системы упреждающих, целевых и оценочных показателей деятельности лесозаготовительного предприятия Лесопромышленный комплекс является одной из наиболее значимых частей российской экономики.

Лесозаготовительное производство, как отрасль лесопромышленного комплекса, обладает следующими особенностями:

- разнообразием номенклатуры лесозаготовок;

- зависимостью территориального размещения от природно-клима тических и погодных условий, расположением производства по отноше нию к расчетным лесосекам;

- сложностью и многообразием технологических процессов, адапти рованных к различным природным условиям;

длительным производственным циклом, высокой трудоемкостью;

- структурой основных производственных фондов, оборотных средств, себестоимости продукции;

- необходимостью наличия социальной инфраструктуры.

Переход лесопромышленного комплекса к современным рыночным отношениям обусловил необходимость в совершенствовании системы по казателей оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий: организационных структур, производственного процесса, лесотранспортной и социальной инфраструктур лесозаготовительного производства, аналитических методов определения перспективных техно логий в конкретных условиях текущих расчетных лесосек [3].

Практика управления предприятиями лесопромышленного комплек са нуждается в теоретической научной разработке новых методов и алго ритмов оперативной оценки и управления возникающими ситуациями в экономических системах предприятий и для выработки эффективных управленческих решений. В научных работах не нашли глубокого отраже ния вопросы, направленные на разработку механизма принятия управлен ческих решений на лесозаготовительных предприятиях в условиях влия ния внутренних факторов и изменчивости внешней среды.

В соответствии со спецификой отрасли основные задачи, стоящие перед теоретиками и практиками при разработке общего механизма повы шения эффективности лесозаготовительного предприятия, таковы:

- Внедрение инноваций во все производственные процессы и меха низмы управления: новые технологии, средства производства, формы ор ганизации производства и управления.

- Развитие и реализация профессионального потенциала сотрудни ков.

- Осуществление самоорганизации и организация обратной связи между всеми уровнями управления предприятием.

- Обеспечение соответствия экономических целей предприятия его социально-экологической ориентации.

С целью разработки системы показателей лесозаготовительного предприятия автором проведен сравнительный анализ основных суще ствующих систем показателей и концепций управления. В рамках иссле дования рассмотрены: Сбалансированная система показателей (ССП) Р.

Каплана и Д. Нортона, Концепция управления по целям Management by Objectives (MBO) П. Друкера, «Тableau de bord» Ж. Л. Мало, Универсаль ная система показателей деятельности Р. Хьюберта, Система управления на основе показателя EVA С. Штерна, а также Концепция управления по слабым сигналам, разработанная И. Ансоффом.

Р. Каплан и Д. Нортон предложили целостный подход к оценке пока зателей. Сбалансированная система показателей имеет ряд существенных преимуществ: наличие причинно-следственных связей между критериями оценки результатов и факторов их достижения, показателями стратегиче ского, тактического и оперативного уровня управления, финансовыми и нефинансовыми показателями, возможность адаптации системы к страте гии и условиям функционирования предприятия [2].

Разработанная И. Ансоффом модель управления по слабым сигна лам, в рамках которой предполагается, что такие сигналы свидетельству ют о нарастании нестабильности внешней среды и должны воспринимать ся как информация о необходимости своевременного реагирования управ ленческим аппаратом предприятия. В модели акцент делается на внеш нюю среду предприятия, но использование положений данной модели применительно к внутренним показателям и «перевод» понятия «слабые сигналы» до уровня конкретных показателей позволяет создать инстру мент упреждающего контроля по предприятию в целом и по отдельным аспектам его деятельности [1].

Предприятия лесозаготовительной промышленности изначально свя заны с природными условиями и их изменчивостью. Отсутствие рисковой составляющей в Сбалансированной системе показателей является суще ственным недостатком и не позволяет оперативно реагировать на возни кающие угрозы внешних природных, социальных и транспортных усло вий и экологии регионов лесозаготовок, а также внутренних процессов.

В соответствии с задачами, обусловленными спецификой лесозаго товительных предприятий, автором предлагается интегрированная модель Системы сбалансированных показателей с элементами управления по сла бым сигналам, представленная на рисунках.

Рис. 1. Взаимосвязь составляющих Интегрированной ССП Конфигурация Сбалансированной системы показателей не претерпе вает существенных изменений, автор предлагает дополнить «классиче скую» ССП фактором внешней среды, поскольку наличие четырех пер спектив не подразумевает ограничение системы. Также необходимо предусмотреть учет «слабых сигналов» и индикаторов их отображения в виде показателей, позволяющих своевременно реагировать на изменения среды и возможные угрозы.

Рис. 2 Интегрированная модель ССП с элементами управления по слабым сигналам На основе аналитического обзора разрабатывается система слабых сигналов, позволяющая зафиксировать вероятность наступления событий (рисков). Встраивание системы слабых сигналов в систему при чинно-следственных связей ССП позволяет понять взаимосвязь рисков с процессами на предприятии и определить ответственных за фиксацию по казателей в разрезе каждой составляющей ССП.

Опережающие показатели – это индикаторы, идентифицирующие сигналы, для них необходимо установить критериальные значения. Отсро ченные показатели отражают изменения, которые произошли или произойдут в случае наступления события (реализации угрозы). Стратеги ческие показатели характеризуют степень достижения стратегических це лей, установленных для каждой из составляющих ССП.

Данная модель позволит разработать систему показателей лесозаго товительного предприятия, отвечающую специфике отрасли, требованиям предприятия и условиям рыночной экономики.

Источники:

Ансофф И. Стратегическое управление. – М., 1989. – 358 с.

Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей.

От стратегии к действию. – 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. – 298 с.

Фетищева З.И. Экономика предприятий лесной промышленности. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2007. – 412 с.

М.О. Паньков, ассистент Взаимосвязь финансовых рынков с применением модели Кохрана-Оркатта В современной рыночной экономике одним из механизмов сохране ния и привлечения капитала служат финансовые рынки. На них денежные средства переходят от владельцев к другим лицам путем покупки – прода жи ценных бумаг.

Российский рынок еще молод по сравнению с западными, но уже сейчас инвестор сталкивается с проблемой многообразия обращающихся на нем активов.

Современные финансовые рынки России динамично развиваются, для изучения и анализа любому инвестору требуется их детальный разбор.

В наши дни широко используются основы фундаментального и техниче ского анализа, разработанные зарубежными учеными.

Но использование принципов межрыночного анализа, возможных взаимосвязей сегментов финансового рынка встречается не часто. Исходя из того, что нефинансовые рынки взаимосвязаны, непроизвольно появ ляется мысль о том, что взаимосвязи существуют и среди финансовых рынков, чему большое внимание уделяет Дж. Мэрфи [1].

В качестве базы наблюдения использовались котировки цен закры тия на индекс ММВБ, индекс ГЦБ, USD/RUR за последние 180 торговых сессий с интервалом в 1 день [2].

Первым шагом для анализа взаимосвязи послужило построение кор реляционной матрицы, где X2 – индекс ММВБ, Х1 – индекс ГЦБ, Y – ко тировки USD/RUR.

X2 X1 Y X2 X1 0,691519 Y -0,82478 -0,9077 Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что котировки валюты максимально коррелируют с двумя другими показателями, вслед ствие чего USD/RUR принимаем за результативный признак, а индекс ММВБ и индекс ГЦБ принимаем за факторные. Используя метод МНК, была построена следующая модель:

Y= 62,7396-0,00642*Х2-0,1642*Х В ходе проверки на значимость тест Дарбина-Уотсона показал на личие автокорреляции, DW = 0,303. Следовательно, полученные коэф фициенты нельзя считать значимыми, а построенную модель достовер ной [3].

Для устранения данного явления прибегнем к модели Кохрана Оркатта. В ходе расчетов получилась следующая модель:

Y=63,3276-0,00678*Х2-0,1646*Х Проверка значимости коэффициентов с помощью критерия Стью дента и проверка значимости регрессии с помощью Критерия Фишера дали положительные результаты [4].

Статистика Дарбина-Уотсона показала отсутствие автокорреляции, DW=2.077, следовательно, построенную модель можно считать достовер ной.

Для лучшего визуального восприятия представим модель на рис. 1.

Actual and fitted Y 33. fitted actual 32. 31. Y 30. 29. 0 20 40 60 80 100 120 140 160 Рис. 1. Наблюдаемые(кр.) и расчетные (син.) значения для USD/RUR за 180 торговых сессий Тест Хи-квадрат подтвердил нормальность распределения:

3. uhat Test statistic for normality:

N(-1.9191e-015,0.14808) Chi-square(2) = 0.053 [0.9740] 2. Density 1. 0. -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 0. uhat Рис. 2. Согласованность наблюдаемого распределения с нормальным Тест на мультиколлинеарность методом инфляционных факторов подтвердил отсутствие линейной зависимости между факторными пере менными.

Все расчеты были проведены в программах MO Excel, Gretl.

В итоге после проведения основных тестов на значимость можно утверждать, что данная модель является репрезентативной, следовательно, ею можно пользоваться для анализа временных рядов показателей финан совых рынков.

Придерживаясь мнения о возможной взаимосвязи между финансо выми рынками, а именно рынком акций, облигаций и валютным, можно строить модели, которые наиболее точно будут прогнозировать дальней шее поведение тренда результативного признака. Это способствует точно му анализу данных, который может быть полезен как для инвестора, так и для аналитика.

Источники:

Murphy John J. Intermarket Technical Analysis. Wiley, 2004.

ОАО Московская Биржа / http:// www.micex.ru/marketdata.

Елисеева И.И. Эконометрика. – М.: Финансы и статистика, 2003.

Носко В.П. Эконометрика. – М., 2011.

И.А. Рогалева, канд. экон. наук Е.Б. Попов, канд. экон. наук Бухгалтерский учет и налогообложение переоценки ценных бумаг В бухучете для целей переоценки ценные бумаги подразделяются на:

– финансовые вложения, по которым можно определить текущую рыночную стоимость (ценные бумаги, котирующиеся (допущенные к об ращению) на организованном рынке ценных бумаг);

– финансовые вложения, по которым текущая рыночная стоимость не определяется (ценные бумаги, не котирующиеся (не допущенные к об ращению) на организованном рынке ценных бумаг).

В зависимости от того, к какому виду относится ценная бумага, раз личными будут правила текущей переоценки и отражение ее результатов (дооценка, уценка или образование резерва под обесценение).

Переоценка котирующихся ценных бумаг.

Котирующиеся ценные бумаги принимаются к учету по первона чальной стоимости. Однако на конец каждого года стоимость котируемых акций нужно отражать в бухучете и бухгалтерской отчетности по текущей рыночной стоимости. Для этого следует корректировать их оценку на пре дыдущую отчетную дату, уменьшая или увеличивая ее. Переоценку мож но делать ежемесячно или ежеквартально.

Переоценку делают на основании официальных данных о котиров ках. Результаты переоценки отражают как уменьшение или увеличение первоначальной стоимости ценных бумаг и прочих расходов или доходов организации. Для этого разницу между новой оценкой ценных бумаг на отчетную дату и их предыдущей оценкой отражают на счете 58 «Финансо вые вложения» в корреспонденции со счетом 91 «Прочие доходы и расхо ды»:

Дебет 58 Кредит 91- – отражена дооценка ценных бумаг;

Дебет 91-2 Кредит – отражена уценка (обесценение) ценных бумаг.

При расчете налога на прибыль результаты переоценки не включа ются ни в доходы2, ни в расходы организации3.

Переоценка некотирующихся ценных бумаг.

Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, п. 13.

Налоговый кодекс РФ, подпункт 24 п. 1 ст. 251.

Налоговый кодекс РФ, п. 46 ст. 270.

Некотирующиеся ценные бумаги в бухучете и отчетности отражают по первоначальной стоимости.

Исключением из этого правила являются:

– долговые ценные бумаги, первоначальная стоимость которых отли чается от номинала;

– ценные бумаги, по которым установлено существенное снижение цены.

Такие финансовые вложения в бухучете и отчетности могут отра жаться по стоимости, отличающейся от первоначальной.

Если первоначальная стоимость некотирующихся долговых ценных бумаг (например, векселей или некотирующихся облигаций) отличается от их номинала, данную разницу организация может относить на прочие доходы или расходы. Делать это нужно равномерно в течение срока об ращения ценной бумаги, по мере поступления причитающегося по ней до хода.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.