авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 12 |

«По благословению архиепископа Нижегородского и Арзамасского Георгия Выражаем благодарность за помощь в издании книги Генеральному директору ЗАО «Холдинговая компания ...»

-- [ Страница 8 ] --

Канонист XII века Феодор Вальсамон сделал попытку свести в своем сборнике идею пентархии, идею иерархическую римскую, и ис торическое возвышение патриарха Константинополя, он был уверен и «в равном ранге, звании и чести всех пяти патриархов», и в равных высоких привилегиях патриарха нового и папы старого Рима. Кроме того, он приводит одну оригинальную мысль: «…римского папу демон самолюбия оторвал от общения прочих святейших патриархов и ог раничил его одним Западом»315. Замечательна здесь оценка причины удаления папы: «демон самолюбия», а не ересь. Отсюда можно заклю чить, что онтологическое единство Церкви при всей оторванности папы (по причине его гордости), в понимании автора, все-таки сохраняется, а утвердившаяся порочность пап не означает еще порочности всей Западной Церкви.

Итак, спор 1054 года не означал еще канонического разрыва меж ду Восточной и Западной Церквями, но свидетельствовал о серьезных экклезиологических «сдвигах» в понимании природы Церкви. Даже дискуссия 1054 года, замкнувшаяся, в основном, на достаточно внешних различиях в церковной жизни, свидетельствует об утрате глубины по нимания христианской веры.

Следует отметить, что спор о Евхаристии сопровождался ос корблениями самого святого Таинства, сердца жизни Церкви, прак тически с полным пренебрежением чувствами другой стороны и ее верой во Христа. Поэтому он должен был весьма сильно сказаться на церковном единстве, гораздо сильнее, чем периодически повто рявшиеся недоразумения, изъятия из диптихов церковных иерархов.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов «Их Евхаристия — не наша Евхаристия;

она ущербна — а наша свя та», — чем большее число людей принимало такую точку зрения, тем большее отчуждение возникало между церковными сообществами. Если храмы, где совершается «не такая» Евхаристия (нечестивая), подлежат закрытию, если патриарший сакелларий считает себя вправе топтать ногами латинское Причастие, принимая его за «ничто» (пусть бы речь шла даже о Дарах, приготовленных для совершении Евхаристии), и даже более, чем за «ничто» — за грех по отношению к Богу и Церкви, то это должно было оставить очень серьезный след. Он становился тем более отчетливым, чем сильнее было понимание значения Евхаристии у римских христиан.

Действительно, речь идет о глубоком презрении к другому цер ковному сообществу. Это было тяжелым грехом Константинопольской патриархии в данном кризисе. И это во многом оправдывает действия представителей Римской Церкви в Константинополе. Конечно, нужно признать и то, что далеко не всё восточное церковное сообщество отде ляло себя от западного, в том числе в евхаристическом смысле. Но со бытия 1054 года должны были произвести серьезный надрыв в единстве общей Церкви. Такое кощунственное бесстрашие продиктовано было и просто слабостью чувства Евхаристии, любви к ней и осознания ее глубины316.

Таким образом, в XI веке речь идет о глубочайшей деформации экклезиологического сознания по сравнению с его ясностью в ранней Церкви. Евхаристичность здесь мало постигается на глубине опыта веры, мало отражается в эмпирической жизни и церковном устройстве. Но, тем не менее, Евхаристия живет. И, несмотря на надрывы и деформации, осознание единства сохраняется. Это следует из того, что контакты восточных и западных христиан не прекратились, в Восточной Церкви существует немалая группа верующих, которая не признает серьезного различия в вере с Церковью Западной.

Заключение В данной работе было отмечено, что к проблеме разделения Восточной и Западной Церквей в истории существуют различные подходы. Многие 256 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… из них не отличаются точностью, взвешенностью, объективностью аргу ментов. И причина здесь не только в пристрастности авторов. Главная же ошибка заключается в том, что в основу методологии не положено рассмотрение самой природы Церкви, которая является евхаристической.

Для объективной оценки происходивших явлений необходимо сосредо тачивать взгляд на глубинных явлениях, определять — что же является истинным основанием единой Церкви, а не только анализировать вне шние явления иерархического или канонического устройства.

Предложенная в дипломной работе методика рассмотрения, ос нованная на евхаристической экклезиологии, дает возможность иначе подойти к анализу сложного периода в истории Церкви, определить образ, икону ее единства — евхаристическое собрание, где уравнове шиваются идеи братства и предстоятельства. Это, в свою очередь, дает возможность понять, в чем состояло искажение этого образа Церкви.

Исходя из евхаристического образа Церкви, можно определить формировавшуюся римскую экклезиологическую модель как искаже ние идеи предстоятельства. «Первенство» может быть совершенно различно выражено в жизни Церкви. Даже принцип иерархичности можно наполнить разным содержанием в соотношении власти и слу жения, равенства и старшинства. Однако для понятия «первенства»

в ментальности человека существуют гораздо более неопределенные границы, чем для понятия «иерархии». Историческая необходимость «может подсказать» интерпретацию первенства как власти и подчине ния во всем, и даже как безгрешности (если первенство осмысливается как дарованное свыше в области религиозной истины). Поэтому идея первенства исторически неустойчива и нередко подвергается процессам «перетекания» смысла, смещения акцентов, вплоть до совершенного удаления от мироощущения, выраженного в Евангелии317. Однако, будучи уравновешенной идеей евхаристического собрания, его глубо кого понимания и чувствования, идея «первенства» становится идеей предстоятельства, и это дает возможность исключить потенциальное смещение акцентов и придать иной вектор церковным отношениям.

Итак, исходя из идеи предстоятельства, можно заключить, что в Риме происходила трансформация экклезиологического видения по причине включения в самое существо церковного сознания имперской Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов идеи универсализма;

данный «перекос» пошел по пути осознания иерархии (прежде всего — первосвященника кафедры) как главного и даже единственного «канала» для получения истины, приобщения к ней. И это привело к устранению соборной формы поиска истины (которая должна являться во многом продолжением евхаристического собрания). Это ведет также к снижению значения Евхаристии как при общения ко Христу в Его истине и любви. При этом было отмечено, что формировавшаяся римская экклезиология изначально стояла не столь ко на идее власти, сколько на идее вселенского служения. Однако это не устранило искажения экклезиологического видения: именно исходя из этой идеи вселенского служения действовали папы в кризисах IX и XI веков.

При рассмотрении в данной работе кризиса IX веков был сделан вывод о том, что папа Николай исходил как раз из вышеозначенной идеи после незаконного смещения Константинопольского патриарха императорской властью, отстаивая, таким образом, свободу Церкви.

Но при этом уверенность (происходившая от деформации экклезио логического видения) в отстаивании чистоты и буквы канона привела к тяжелому кризису в Константинопольской Церкви при смещении патриарха Фотия.

В болгарском конфликте убежденность в том, что кафедра Рима нерушимо содержит «дар истины», во многом привела к взаимному отталкиванию Востока и Запада на почве разности обрядовых, главным образом, сторон жизни Церкви.

В дипломной работе был сделан вывод о том, что и в IX веке при чиной кризиса, мотивом взаимного отталкивания послужила также внешняя сторона церковности. Однако позиция римской стороны (при всем понимании той обиды, которая была ей нанесена) отличалась, опять таки, лишь отстаиванием «истинности» своего предания. В целом, для данной позиции была нехарактерна открытость в совместном поиске и определении места обряда в жизни Церкви, поэтому ситуация шла не к взаимному согласию, а к анафемам в адрес друг друга. Оказалось, что идея служения Рима — это уже не братская помощь христианскому единству, не прощение и снисхождение к слабостям других (и не осоз нание своей собственной слабости), а жесткое предложение готового 258 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… «рецепта». Искажение экклезиологического мышления Римской Церкви привело к формализму в отстаивании истины, единение с которой «должно было» идти теперь только по пути согласия и принятия фор мулы, изреченной первоиерархом кафедры апостола Петра. Детальное рассмотрение кризисов IX и XI веков в данной работе позволило увидеть эту сложность и двойственность экклезиологического видения Рима.

И осознать его как отход от евхаристической экклезиологии, связанной с самой природой Церкви.

В жизни Восточной Церкви (в частности, Константинопольской) так же наблюдалось это искажение, но в ином смысле. Земная имперская идея здесь во многом была принята христианами, что привело на путь единения Церкви и государства, участия в жизни и принятия мироощущения пос леднего. Идея о преображении мира, его счастья и благосостояния через «симфонию» священства и царства заняла прочное место в мышлении;

настолько прочное, что стало стираться понимание: это идея государства (что так хорошо видно в Юстиниане). Собственно же идея Церкви отхо дит на второй план, вместе с пониманием инаковости ее по отношению к миру. Такое «оземление» пагубно сказывается на экклезиологическом сознании: братское единство Церкви теперь видится не как единение, уважение и любовь христиан — вокруг Евхаристии, где соборы также являются отображением этого самого главного собрания;

обеспечение братского единства теперь «переложено» на имперскую структуру, ко торая на началах права уравновешивает систему патриархатов318.

В кризисах IX и XI веков заметна фактическая порабощенность Восточной Церкви имперской власти. Это побуждает в поисках сво боды либо искать помощи Римской Церкви, либо добиваться свободы политическими методами внутри государства. Но вот что отличает Восточную Церковь от Западной: соединенность с земной идеей и жиз нью государства не означает для Церкви Восточной принятия импер ских начал внутрь экклезиологического видения и построения на них особой модели Церкви.

Более серьезная трансформация экклезиологического мышления происходит по причине упадка богословия, подмены подлинной жизни в Духе — символом, внешним образом церковности, обрядом. Кризис IX века вокруг Болгарии предвозвестил еще более серьезный кризис Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов XI века, когда «прилежание» внешнему обряду уже касалось самой Евхаристии, и большим числом восточных христиан иная внешняя фор ма совершения Литургии (хлеб для Даров) отрицалась как «нечестие».

А это вызвало полемику и неприязнь уже со стороны христиан латинс кого обряда. В данной работе были прослежены истоки богословского упадка, а также отмечена трагичность спора вокруг опресноков для сознания евхаристического единства Церкви.

Однако, говоря о трансформациях экклезиологического созна ния Восточной и Западной Церквей, мы не можем утверждать, что они приводят в IX–XI веках к утрате онтологического единства. В работе отмечено, что единство не отрицается, оно осознается христианами того времени;

документы истории дают нам основание говорить о наличии такого понимания: верующие латинского обряда не имеют иной веры во Христа, их вера не отличается от веры византийцев.

Проведенный в дипломной работе на онтологическом эккле зиологическом уровне анализ истории церковных разделений между Востоком и Западом в период IX–XI веков позволяет сделать вывод о наличии достаточно серьезных экклезиологических трансформаций Церкви — как на Востоке, так и на Западе. Искажения возникли за долго до рассматриваемого периода, однако в то время они достаточно сильно проявляют себя. Возможно, они и не являются побудительными мотивами кризисов IX–XI веков, но ведут к накалу полемики и непони манию друг друга.

Однако сознание евхаристической природы Церкви, а также от сутствие убеждения у многих христиан того времени в каких–то се рьезных расхождениях в вере позволяют говорить о существовании эмпирического и онтологического единства Церкви.

Примечания и библиографические ссылки 1. См.: Афанасьев Н., прот. Церковь Духа Святого. К.: Центр православной книги, 2005. С. 227.

2. Leo IX. Epistola ad Michaelem Constantinopolitanum patriarcham // Migne J.P.

Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 773–777.

3. Humbertus episcopus Silvae Candidae. Brevis et succincta commemoratio eorum, quae gesserant apocrisarii Romanae et apostolicae sedis in urde, et qualiter 260 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… anathematizati sunt Michael cum sequacibus suis // Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 1001–1004.

4. Humbertus episcopus Silvae Candidae. Contra Nicetam // Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 983–1000.

5. Послание святейшего патриарха Константинопольского Михаила Керулария блаженнейшему патриарху Антиохийскому Петру (1054 г.) / С коммент. В.М. Лурье // Вертоградъ. 2001. №9 (71). (Также см.: Migne.

Patrologia Graeca. V. 120. Col. 781–796).

6. Оригинальный текст эпитафии:. //... Т. IV., 1874.

С. 303–387. (В данной работе используется описание источника в книге:

Суворов Н.С. Византийский папа. М., 1902. С. 24).

7. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, Х и XI веках. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2003. С. 202.

8. Вrhiеr. Lе sсhismе оriеntаl du XI sicle. Paris,1899.

9. «Aspects of the Mind of Byzantium: Political Theory, Theology, and Ecclesiastical Relations with the See of Rome» («The Mind of Byzantium» иногда пере водится как «Дух Византии»).

10. Его подход состоит в следующем: на Востоке было представление о том, что не только Римская, но каждая из кафедр «построена на Петре», пото му византийцы часто признавали Петра «основанием Церкви». Многие из них полагали, что преимущества Римской кафедры никак не связаны с первенством апостола Петра. Ростом своего влияния Римская Церковь обязана своему положению в столице империи, а первенством — реше ниям соборов.

11. Это мнение не совсем точно, ибо Александрийский и Иерусалимский патриархи поддерживали связи и поминали Римского предстоятеля и после XI века, можно точно увидеть их взаимодействие с крестоносцами и западной иерархией вплоть до XIII века.

12. «Недоразумения между Церквами были старые, правда со временем обострявшиеся» (Успенский Ф.И. История Византийской империи: Период Македонской династии (867–1057). М.: «Мысль», 1997. С. 496). На самом деле не прозвучало и анафем, распространявшихся на какую–либо Церковь целиком, как и не было реального повода для таких анафем.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 13. Успенский Ф.И. История Византийской империи: Период Македонской династии (867–1057). Указ. изд. С. 496.

14. Неслучайно именно эта работа опубликована на украинском сайте с го ворящим названием «Антипапизм» (http://www. antipapism.kiev.ua).

15. В кн.: Византийский папа. М., 1902. С. V–VI.

16. (Вrhiеr) в своей знаменитой книге «Lе sсhismе оriеntаl du XI sicle».

(Paris,1899).

17. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г.). Брюссель: «Жизнь с Богом», 1964. С. 558.

18. Лебедев А.П. Духовенство Древней Вселенской Церкви от времен апостоль ских до X в. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2003. С. 158.

19. Там же. С. 159.

20. Там же. С. 184–185. Важно отметить один существенный момент: при этом не появляется новой иерархической ступени как степени священной, подобно позднейшему представлению о Римском папе (что было бы так естественно). Это свидетельствует о желании сохранить изначальное чувствование древней Церкви: исконное равноправие между собой епис копов как наследников апостолов, пусть иногда это будет достаточно номинально проявляться в реальной действительности. Но ведь именно они, апостолы, основатели Церквей, оставили после себя завет и образ взаимной любви и равенства во Христе, это представление о братском равенстве церковных общин, определенное экклезиологическое видение.

Трудной здесь была дилемма: как соотнести апостольский авторитет, основанный на любви и уважении, и власть в делах управления, основан ную на подчинении. Тема любви и подчинения, до конца практически неразрешимая в условиях земного мира, постоянно давала знать о себе при возникновении церковных расколов и нестроений.

21. Там же. С. 206.

22. Там же.

23. Там же.

24. Там же. С. 216.

25. Там же. С. 218.

26. Там же. С. 218–219.

27. Там же. С. 219.

28. Афанасьев Н., прот. Церковь Духа Святого. Указ. изд. С. 227.

29. Там же.

30. Там же. С. 445.

262 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… 31. Там же. С. 450.

32. Там же. С. 451.

33. Афанасьев Н., прот. Una Sancta // Православная община. 1996. №4 (34).

См. также: Афанасьев Н., прот. Две идеи вселенской Церкви // Путь. 1934.

№45.

34. То есть Петров.

35. Собор во многом является отображением и продолжением евхаристи ческого собрания.

36. Здесь как раз не имеется в виду принцип послушания, основанного на ува жении, любви и смирении. Рассматривается иное: осознание иерархом верности своих решений просто в силу занимаемого положения, отсут ствие сомнения в правильности своих действий, основанное на убеждении в полноте присутствия в нем дара свыше.

37. Лебедев А.П. Духовенство Древней Вселенской Церкви от времен апос тольских до X в. Указ. изд. С. 170.

38. Там же.

39. Там же. С. 169.

40. Там же. С. 174. Лебедев, однако, не исходит из принципа евхаристич ности Церкви, что приводит его к ошибке, на наш взгляд: он выводит появление митрополитов из сомнительного для Церкви постепенного «захвата» власти высшим и авторитетным иерархом: «…собор давал воз можность более влиятельному епископу обнаружить свою влиятельность, поэтому–то собор стал, так сказать, органом митрополичьего института, коррелятом его. Итак: развивается митрополичество — и вслед за этим и соборная форма» (Там же).

41. Известно другое выражение — «икона соборности».

42. А привязанность была очень сильна, так что в структуре имперского мышления не существовало особого видения Церкви, в нем Церковь и империя совпадали.

43. Цит. по: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. М.: «Русское слово», 1996. С. 327.

44. Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небес ного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. М., 2004. № 1 (5). С. 80.

45. Там же. С. 46. Хегглунд Б. История теологии. СПб.: «Светоч», 2001. С. 104.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 47. Там же.

48. Там же.

49. Зотова Л.В. Цит. публ. С. 82.

50. Хегглунд Б. История теологии. Указ. изд. С. 105.

51. Зотова Л.В. Цит. публ. С. 80.

52. Салыгин Е.Н. Теократическое государство. М., 1999. С. 38.

53. Там же.

54. Хегглунд Б. Цит. соч. С. 106.

55. Там же.

56. Салыгин Е.Н. Цит. соч. С. 37. «Многие положения христианской идеи все мирного Града Божия впоследствии были заимствованы проповедниками теократии. Нечеткость обозначения граней между вечным и временным миропорядками позволили им поставить учение богослова на защиту своих интересов» (Там же).

57. Хегглунд Б. Цит. соч. С. 106.

58. Anastos M. Constantinople and Rome: A Survey of the Relations between the Byzantine and the Roman Churches // Anastos M. Aspects of the Mind of Byzantium: Political Theory, Theology, and Ecclesiastical Relations with the See of Rome. Aldershot, Birlington, 2001. P. 4.

59. Там же.

60. См.: Там же. С. 71. Было подсчитано, что «17 отцов Церкви считали скалой самого Петра, 44 — веру Петра, 15 — Христа» (Там же).

61. Лебедев А.П. Духовенство Древней Вселенской Церкви от времен апос тольских до X в. Указ. изд. С. 194.

62. Цит. по: Там же.

63. Там же. С. 195.

64. Следует отметить, что этот собор проходил в правление императора Феодосия Великого и завершился под председательством епископа Константинопольского Нектария (которого поставили в епископа в ходе работы собора;

за два дня до своего поставления он был даже некрещеным, но зато являлся видным придворным чиновником). Смуты и нестроения в Церкви до собора, несогласия, доходившие до открытых словесных перепалок, в течение его работы позволили так просто (хотя в чем–то благотворно) вмешаться государственной власти в его проведение и пос тановления. Никак нельзя подвергнуть сомнению свободу и авторитет 264 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… его догматических решений, но в отношении Константинопольского епископа влияние со стороны государства было очевидным.

65. Лебедев А.П. Духовенство Древней Вселенской Церкви от времен апос тольских до X в. Указ. изд. С. 196.

66. Там же. С. 197.

67. Мы воспринимаем деяния соборов только с их боговдохновенной стороны, но там имели место и земные требования исторической необходимости.

Решения соборов богочеловечны. В них видна и икона Св. Предания, и вполне конкретная ситуация;

звучат и голос Церкви, и голос истории, во всей их сложности. В числе вполне земных причин слышен и голос го сударства, просившего или требовавшего благословения Церкви на свои действия. Этот голос был с течением времени или воспринят, когда действия императоров соответствовали руслу жизни и миропонима ния Церкви, либо укладывались в перспективу ее развития, или же он постепенно препобеждался (как во времена иконоборчества). К гласу государства, а не только к церковно-исторической необходимости, можно отнести и это настойчивое придание веса Константинопольскому епис копу, а затем возвышение его статуса до уровня патриарха.

68. Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви.

Н. Новгород: Изд-во Братства св. Александра Невского, 2003. С. 198.

69. Ударение на апостоличность в отрывке Мф. 16 приводит к цепочке выво дов с постепенным смещением акцента: Петр как апостол является ос нованием кафедры и Церкви (и это апостольство — святое достоинство его преемников), Петр-апостол есть основание Церкви (и потому его наследники являются во многом мерилом и хранителями веры) — ис ключительно Петр как «князь апостолов» является основанием Церкви (и эта исключительность как особый дар передается и хранится в его наследниках — епископах Рима).

70. Anastos M. Constantinople and Rome: A Survey of the Relations between the Byzantine and the Roman Churches // Anastos M. Aspects of the Mind of Byzantium: Political Theory, Theology, and Ecclesiastical Relations with the See of Rome. Aldershot, Birlington, 2001. P. 5.

71. Там же.

72. Именно такое первенство и заповедано Спасителем.

73. Римская Церковь находилась в самом сердце империи-гонителя, в столице антихристианской стихии;

число мучеников в ней было очень велико, в том Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов числе среди предстоятелей Церкви, а впоследствии она всегда возвышала голос против ересей на Востоке.

74. Что, конечно, свойственно испорченной грехом человеческой природе.

75. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 3. М., 1994.

С. 283–284.

76. Иное все-таки устроение вещей мирских, а иное — божественных.

77. Задворный В.Л. История Римских пап. М., 1995. Т. 1. С. 242. Эта мысль кажется очень возвышенной, однако ее можно поставить под сомнение, апеллируя к идеям блж. Августина: если град Божий — странствующий в этой земной жизни, то Рим, Александрия, Антиохия могут ли быть вечными и оставаться единственно значимыми церковными кафедрами?

Миссия апостолов — проповедь Евангелия по всему миру. А значит, ува жая историю этих кафедр, Церковь не может основываться, «застывать»

только на них, хотя ясно, что папа здесь имеет в виду неприятие имперс кого принципа в жизни Церкви, а не ее миссию и распространение.

78. Взгляды Льва Великого здесь почти ничем не отличаются от взглядов Евсевия Кесарийского. В одной из своих проповедей св. Лев писал:

«Божественное Провидение создало Римскую империю, которая рас пространилась до столь далеких пределов, что все расы повсюду стали близкими соседями. Ибо для Божественного замысла было особенно полезно, чтобы многие царства были связаны вместе под единым уп равлением и у всемирной проповеди был быстрый доступ к народам, над которыми царствовала бы власть единого государства» (Цит. по:

Мейендорф И., прот. Рим — Константинополь — Москва. Исторические и богословские исследования. М., 2005. С. 19).

79. Задворный В.Л. Цит. соч. Т. 1. С. 243. «Политическая мысль св. Льва была глубоко отличной от мысли св. Августина, пропастью разделившего Civitas Dei и Civitas terrena» (Там же. С. 242).

80. Там же.

81. То есть идея универсализма империи — это образ для духовной идеи, универсализма Римской Церкви. Не в смысле Римского патриархата, а всей Церкви в центре с Римом, под авторитетным руководством Римского престола. В конечном счете, отвлекаясь от точности названий, можно сказать: вся Церковь — это Римская Церковь и есть.

82. Мейендорф И., прот. История Церкви и восточно-христианская мистика.

М.: Институт ДИ-ДИК, 2000. С. 118.

83. Там же.

266 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… 84. Там же.

85. А ведь богоправление в Церкви уже происходит в ее евхаристическом собрании. Христос в полноте приходит в Евхаристии.

86. Бицилли П.М. Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад.

М., 2006. С. 565.

87. Там же. С. 565–566.

88. Цит. по: Мейендорф И., прот. История Церкви и восточно-христианская мистика. Указ. изд. С. 119.

89. Мейендорф И., прот. Рим — Константинополь — Москва. Исторические и богословские исследования. Указ. изд. С. 20.

90. Цит. по: Лебедев А.П. Духовенство Древней Вселенской Церкви от времен апостольских до X в. Указ. изд. С. 194.

91. Мейендорф И., прот. Рим — Константинополь — Москва. Исторические и богословские исследования. Указ. изд. С. 29–30.

92. «Истинное церковное единство требует не только общих формул, имеющих целью разрешение частных трудностей, но также и общего sensus ecclesiae, принадлежности в любви к Единой Церкви, понимаемой одинаково»

(Мейендорф И., прот. Рим — Константинополь — Москва. Исторические и богословские исследования. М., 2005. С. 138).

93. Отторгнутые у Римской Церкви Иллирик, Южная Италия и Сицилия (наследие, «патримонии» апостола Петра) так и не были возвращены.

По мнению пап, это не могло не подчеркивать — каково отношение к Риму со стороны Востока. И иконоборческие тенденции были ведь не только у властителей, но и внутри Константинопольской Церкви.

94. Литаврин Г.Г. Геополитическое положение Византии в VII–XII вв.

// Византия между Востоком и Западом. СПб., 2001. С. 17.

95. Там же. С. 15–16.

96. Там же. С. 16.

97. Литаврин Г.Г. Вместо введения // Византия между Востоком и Западом.

СПб., 2001. С. 7.

98. Литаврин Г.Г. Геополитическое положение Византии в VII–XII вв. Указ.

изд. С. 19.

99. Цит. по: Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г.). Указ. изд. С. 532.

100. Там же.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 101. «С одной стороны, папы, участвуя в имперской византийской системе, признавали „пентархию“, а с другой — всюду, где могли, использова ли аргумент апостольства Петра для утверждения своей юрисдикции.

Возможно, равновесие удалось бы поддерживать гораздо дольше. Но близорукая политика иконоборческих императоров, толкнувших пап в объятия франков, сделала папство западным институтом, связанным с Каролингской монархией» (Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Указ. изд. С. 436).

102. Как таким же испытанием верности можно считать искушение политикой.

103. Суттнер Э. Христианство Востока и Запада в поисках зримого проявления единства. М.: ББИ, 2004. С. 42.

104. Там же.

105. Илия Минятий, еп. Камень преткновения, или историческое пояснение о начале и причине разделения между Восточной и Западной церквями.

М.: Храм свв. Косьмы и Дамиана на Маросейке, 1999. С. 20.

106. Там же.

107. Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. СПб.: Алетейя, 1999. С. 32.

108. Там же. С. 33.

109. «Через несколько лет Игнатий, поскольку не пренебрегал Божьими кано нами, отлучил Варду от церкви за то, что тот без всякой причины и вины изгнал свою жену и вступил в связь с невесткой» (Продолжатель Феофана.

Жизнеописания византийских царей. СПб.: Наука, 1992. С. 145).

110. «Какие толки на всем пространстве империи должен был возбудить этот скандал? Представим себе, что бы вышло, если бы подобное случилось в одном из христианских государств в новейшее время? — возмущен ис торик, но замечает: Как следовало бы поступить на месте Игнатия, чтобы избежать общественного волнения… решать не беремся» (Лебедев А.П.

История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ. изд. С. 22).

111. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд. С. 23.

112. Там же. С. 24.

113. Еще до ссылки на Теревинф патриарх содержался в невыносимых ус ловиях: «Варда предал Игнатия заключению, заключению тяжкому и мучительному… обрекли мукам стужи и холода… Он наверняка умер 268 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… бы и от суровости и жестокости своих стражей, если бы один из них движимый жалостью, когда те уходили поесть…не облегчал его стра даний» (Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей.

Указ. изд. С. 145).

114. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г.). Указ. изд. С. 536.

115. Успенский Ф.И. История Византийской империи. Период Македонской династии (867–1057). М.: «Наука», 1997. С. 389.

116. На этом он во многом построил свою внутрицерковную политику.

117. Это выглядело тем более убедительно, что Фотий принял посвящение в духовный сан от Григория Асвесты, еп. Сиракузского (влиятельного представителя партии противников Игнатия), и был близок ему. Именно эта партия с церковной стороны «подала Варде руку общения и под готовила вопрос о низвержении патриарха» (Успенский Ф.И. История Византийской империи. Период Македонской династии (867–1057). Указ.

изд. С. 22).

118. После «безглавого» Собора Константина Копронима (754 г.), опреде лившего иконопочитание как идолослужение, началось кровавое гонение на почитателей икон, особенно на монахов. «Монахи массами бежали в Италию. Всего их там набралось не менее 50 тыс.» (Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Указ. изд. С. 488).

119. Цит. по.: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ.

изд. С. 13–14.

120. Этим и объясняются слова: «…нашему господину… патриарху всех ка федр, наследнику князя-апостола, вселенскому папе Николаю, со всею высокомудрою церковью Римскою…» (Цит. по: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ. изд. С. 25).

121. Отметим, что письмо пришло спустя три года после самого события, когда уже сторонники Игнатия обратились к папе.

122. Цит. по.: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках.

Указ. изд. 38–39.

123. Цит. по: Успенский Ф.И. История Византийской империи. Период Македонской династии (867–1057). Указ. изд. С. 61. (Здесь приводится практически полный текст письма. См.: С. 59–60).

124. Цит. по: Там же.

125. Там же. С. 60–61.

126. Там же. С. 59.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 127. Там же.

128. Там же. С. 60.

129. Там же. С. 61.

130. Цит. по: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ.

изд. С. 75.

131. Там же.

132. Папа Юлий писал в укор малоазийским епископам, осудившим св.

Афанасия: «Или не знаете, что было это обыкновение, — прежде писа ли к нам, и здесь [т. е. после этого — А.Л.] уже решалось, кто прав? Итак, если упало какое–либо подозрение на епископа этого города, то следовало бы написать к Римской Церкви». Из этих слов кажется, что мировоз зрение его похоже, но из контекста ситуации выходит иное понимание.

В словах «а не так надлежало произвести суд» речь идет о Тирском со боре, и о том, что смещение Афанасия, епископа Великой Александрии, не может решаться каким–то количеством голосов восточных епископов, но — всеми. И Римскому епископу принадлежит право высказаться пер вым среди равных, а тут все наоборот: «нам не сообщили ясных сведений, а сами сделали дело, как хотели, и наконец требуют, чтобы, не разобрав дела, подали мы один с ними голос». Папа Юлий в устроенном соборе в Риме выступает посредником, а не властителем. Папу Александрии он называет «братом и соепископом» своим и устраивает разбирательство явно несправедливого дела, желая оказать помощь брату и страждущей Александрийской Церкви, насильно лишенной своего предстоятеля.

На этот суд папа Юлий зовет и обвинителей Афанасия, искренне давая гарантии самого честного и непредвзятого соборного рассмотрения.

Процитированное выше письмо до нас дошло в творениях св. Афанасия на греч.: « ї», — и так здесь (Migne. PG. V. 25b. Col. 308). Из контекста (да и тона всего остального письма) никак нельзя интерпретировать эти слова — «здесь» — в смысле географического места (Римской кафедры). Речь идет о последовательности действий: обычай — прежде чем решали такое важное дело, писали в Рим (и не после собора, а сначала), и тут уже (или после этого) решали все соборно. Писали, а потом решали, а не наоборот. Смысл всего выраже ния — в необходимости истинно соборного разбирательства в таком важном вопросе.

133. Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ. изд.

С. 32.

134. Точно так же многие католические историки смотрели на патриарха Фотия (как на хитрого политика и властолюбивого лицемера).

270 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… 135. Властность личная и иерархическая, заложенная в экклезиологии (или идейная), — не одно и то же. Возможно, последнее намного опасней для сознания Церкви. Смешивая вопросы экклезиологии и личной греховности (или безгрешности), «восточный» православный исследователь может сам зайти в тупик, подставить под удар свою позицию. Его легко можно будет опровергнуть, указав на явное несоответствие фактов выстраиваемому доказательству. Так, неправда римской экклезиологии совсем не означа ет совершенную неправду позиции папы в отношении событий кризиса в Константинопольском патриархате. Если исследователь, борясь против римского примата, будет объяснять правоту Римской Церкви только ложью и лицемерием, дипломатией и т. п. и отстаивать мнимую правоту (или сглаживать неправоту) властей Константинополя, то он подвергнет сомнению как раз то, что думает таким образом защитить, — истинность экклезиологии восточной. Нужно уметь признавать истину Запада там, где она есть, чтобы явно было то, что в западной позиции неверно.

136. Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей. Т. 1.

Древность и Средние века. М.: «Христианская Россия», 1999. С. 265.

137. Цит. по.: Там же. С. 265–266.

138. Там же. С. 266.

139. Там же.

140. Там же. С. 263.

141. Там же.

142. Однако в христианстве признается, что сам принцип иерархичности общества — от Бога, и конкретные власти и власть в целом — по Его Промыслу существуют: «ибо нет власти не от Бога;

существующие же власти от Бога установлены (Рим. 13: 1), это «Божие установление»

(Рим. 13: 2). Существование властей необходимо: «Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти?

Делай добро, и получишь похвалу от нее» (Рим. 13: 3).

143. Они сравнивали Игнатия с Иоанном Златоустом.

144. Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ. изд.

С. 48.

145. Там же. С. 51.

146. Феогност, сторонник Игнатия, считал, что они были просто под куплены.

147. Цит. по: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ.

изд. С. 61.

148. Там же. С. 63.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 149. Там же. С. 70.

150. Там же. С. 75.

151. Вот что писал папа Николай в письме к императору: «Мы просим Всемогущего Бога — да откроет вам сию тайну (mysterium), а именно:

каковы и в чем состоят привилегии Римской Церкви, где они имеют свое начало и кто виновник ее высшего авторитета. Привилегии Римской Церкви, по слову Господа утверждены во св. Петре», они ей «дарованы»

«от Самого Христа», «вечны», и все соборы «только прославляли их и выражали уважение к ним». «От церкви Римской истекал источник веры на все церкви». Итак, «в силу божественных обетований, мы, далеко не равные с верховными апостолами по заслугам, однако же, суть князья (principes) всей земли, т. е. всей Церкви». Потому и в данном случае, по мнению папы, Римская Церковь имеет право суда, и более того — «суд апостольской кафедры, выше авторитета которой нет ничего, никем не мо жет быть отменен, на суд ее никто не может произносить приговора. Если каноны позволяют апеллировать к ней со всего мира, то относительно нее ни к кому не позволено апеллировать». «Известно, — говорит Папа, — что никому другому, а именно нам принадлежит особенное право про стирать жезл наказания на предстоятелей церкви Константинопольской».

И даже более того — никакой поместный собор ничего не может решить без воли Рима, «каждый собор заимствует свою силу и авторитетность только от папского утверждения», Римская Церковь «своим авторите том утверждает собранные соборы, своей властью охраняет их» (Цит.

по: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ. изд.

С. 71–75).

152. Там же. С. 79.

153. В первое свое патриаршество.

154. Цит. по: Успенский Ф.И. История Византийской империи. Период Македонской династии (867–1057). Указ. изд. С. 63. (Из того же письма:

«„Тебе не следовало, — говорят, — уступать незаконным действиям“, — но это следует говорить тем, кто позволяет себе таковые. „Не следовало допускать над собой насилие“ — хорошо правило, но против кого направ ляется порицание? Ужели против потерпевших от насилия? А сожаление разве не к тем относится, кто испытал действие насилия? Если же кто прощает сделавшего насилие и наказывает потерпевшего от насилия, то я бы хотел пригласить твою собственную правду в качестве судьи против него. Но выражают другое обвинение: „Ты, — говорят, — в нарушение канонов из светского звания прямо взошел на высоту священства“. Но кто будет нарушитель канонов: тот ли, кто употребил насилие, или 272 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… кто насильно и против воли принужден был дать согласие? „Нужно было, — возражают, — оказать противодействие“. Но до какой степени?

Я сопротивлялся и даже сверх должного, и, если бы только предвидел ту страшную бурю, которая разразится, сопротивлялся бы до самой смерти». Там же. С. 65).

155. Там же. С. 64.

156. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд. С. 25.

157. Цит. по: Успенский Ф.И. История Византийской империи: Период Македонской династии (867–1057). Указ. изд. С. 64. (Автор также пишет:

«На основании переписки Фотия легко составить себе понятие, как трудно было его положение по возведении его в патриарший сан. Оказывается, что из него будто бы хотели сделать орудие для достижения посторонних и нечистых целей, что его воля мало принималась во внимание. В осо бенности ему трудно приходилось соблюсти равновесие в сношениях с Вардой, который стеснял авторитет патриарха даже в церковных делах.

Не раз приходила ему мысль о сложении с себя епископского сана ввиду крайне резких отношений, в какие он невольно стал к значительной пар тии духовенства, поддерживавшей патриарха Игнатия. Из писем Фотия можно также видеть, что против него оказались даже некоторые его прежние друзья, что он обманулся в своих надеждах и против ожидания втянут в борьбу, исхода которой не мог предвидеть» (Там же. С. 23). Но Церковь бросать было нельзя).

158. Там же. С. 65.

159. Цит. по: Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд. С. 27. (См.: Photius patriarcha Constantinopolitanus. Epistola ad Bardae, magistro, patricio et curopalatae pro clerico Blasii in periculis constitutos // Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Patrologia graeca. V. 102. Lib. 1. Col. 623–626).

160. Лебедев справедливо замечает: «Патриарх лишился своего патриаршего места. Без сомнения, событие печальное, в особенности, когда известно, что низложенный не запятнал себя никаким явно злым деянием. Но что важнее, патриаршее место в Церкви или же сама Церковь? Ответ может быть один, и ответ совершенно верный. Но хорошо ли сознавал эту про стую истину Патриарх Игнатий, принужденный оставить свое высокое положение? История дает отрицательный ответ» (Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ. изд. С. 23).

161. Но в то время его еще не приняли в Риме.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 162. Это древний обычай. «Папа Григорий Великий увещевает епископов, что бы они без лени посещали сельские церкви, дабы преподавать миропома зание крещеным» (Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско восточной Церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд. С. 295).

163. Там же. С. 258.

164. Цит. по: Успенский Ф.И. История Византийской империи. Период Македонской династии (867–1057). Указ. изд. С. 77.

165. Там же. С. 78.

166. Цит. по: Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г.). Указ. изд. С. 538.

167. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд. С. 259.

168. Цит. по: Там же. С. 260. Сочинение монаха-бенедиктинца Ратрамна Корвейского отличает совсем иной дух. Он подробно разбирает нападки византийской стороны, его отличает спокойствие и мудрость в подходе, он отстаивает латинскую практику, но находит, что различия в обрядах допустимы. Подробно разбирается им и проблема «филиокве», в уче нии Востока и Запада в этом вопросе он не находит принципиальных отличий, которые бы ставили под сомнение единство веры (См.: Там же.

С. 261–290).

169. Там же. С. 256.

170. Эта работа проводилась с кропотливостью и увлечением. Полемистами на нее была потрачена масса времени (достойного, на наш взгляд, луч шего применения).

171. А также 11 пресвитеров и 9 диаконов.

172. Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ. изд.

С. 111.

173. Там же. С. 121.

174. Там же.

175. Там же. С. 123.

176. Поэтому совсем не выглядят гордым вызовом слова епископов из партии фотиан на этом соборе: «…легатов мы не признаем своими судьями»

(Там же. С. 129).

177. Там же. С. 151.

178. Цит. по: Там же. С. 151–152.

179. Он «укротил папскую гордыню», по мнению Лебедева (Там же. С. 252).

274 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… 180. Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ. изд.

С. 100.

181. Католические историки видели в этом, как правило, борьбу Фотия против первенства Римского папы и за свое высокое положение. Но это было бы большим упрощением.

182. Там же.

183. Успенский Ф.И. История Византийской империи: Период Македонской династии (867–1057). Указ. изд. С. 496.

184. Там же.

185. Anastos M. Constantinople and Rome: A Survey of the Relations between the Byzantine and the Roman Churches // Anastos M. Aspects of the Mind of Byzantium: Political Theory, Theology, and Ecclesiastical Relations with the See of Rome. Aldershot, Birlington, 2001. P. 50.

186. Там же.

187. Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal. 1954.

V. 11. № 2. P. 137.

188. Там же.

189. Там же.

190. Там же.

191. Там же. С.138.

192. Он жил немногим позже — приблизительно от конца XI до середины XII века.

193. Суворов Н.С. Византийский папа. М., 1902. С. 23–24.

194. Женой нового императора Константина Дуки, которая была племянни цей патриарха.

195. См.: Суворов. Н.С. Цит. соч. С. 24.

196. Собор не состоялся из–за гибели патриарха Михаила в морской буре.

197. См.: Суворов Н.С. Цит. соч. С. 36. («Не обвиняю я его за то, что он не интересо вался ни философией, ни военным искусством, ни риторикой… Я вижу в этом только признак души, не влекомой к прекрасному… Не ставлю я ему в обвинение и того, что он не читал божественных произведений и никогда не раскрывал книги… Ему следовало бы знать разницу между сущностью и лицами, но он никогда не читал о естестве и ипостаси, ни когда не открывал книг, в которых трактуется об этом. Никто никогда не видел, чтоб он читал соборные каноны и постановления отцов церкви.

Вместо того с раннего утра приходил к нему мастер по окрашиванию Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов в разные цвета, приготовляющий благовоние… золотых дел мастер…»

и проч. Конечно, здесь вероятно некоторое преувеличение. (Пселл М.

Не изданная обвинительная речь против патриарха Михаила Кируллария // Журнал министерства народного просвещения. Ч. 264. 1889).

198. При Исааке Комнине, которому помог прийти к власти.

199. Успенский Ф.И. История Византийской империи: Период Македонской династии (867–1057). Указ. изд. С. 498. (Профессор Н.С. Суворов дополня ет: «…амальфитанцы имели свою церковь, норманнская, или варяжская, гвардия имела церковь даже вблизи Св. Софии»;

кроме этого, «в Италии и в самом Риме существовали церкви и монастыри греческого обряда».

Суворов Н.С. Цит. соч. С. 31).

200. Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal. 1954.

V. 11. №.2. P. 139.

201. См.: Там же. С. 146–147.

202. Об этом напишет сам патриарх Михаил Керуларий в письме патриарху Антиохийскому Петру в 1054 году.

203. Он носил «громкий титул герцога Италии, Калабрии, Сицилии и Пафлагонии» (Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века (от V до XVI столетия). М.: «Альфа-книга», 2008. С. 566).

204. Суттнер Э. Христианство Востока и Запада в поисках зримого проявле ния единства. М.: ББИ, 2004. С. 49. Эту оценку во многом подтверждает Васильев, когда пишет: «Византийская империя была, однако, не в со стоянии сохранить свою власть в Армении, население которой было недовольно как административной, так и религиозной политикой импе рии» (Васильев А.А. История Византийской империи. Время до крестовых походов (до 1081 г.). СПб.: «Алетейя», 1998. С. 110).

205. Цит. по.: Успенский Ф.И. История Византийской империи: Период Македонской династии (867–1057). Указ. изд. С. 499.

206. Там же.

207. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд. С. 306.

208. Из ответного полемического сочинения Гумберта «Adversus columnas contra Graecorum» (Против греков). Цит. по: Лебедев А.П. Очерки внут ренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, Х и XI веках. Указ.

изд. С. 312.

209. 1Кор. 5: 8. «Есть верный слух, что у вас [появилось] блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников…» (1Кор. 5: 1). И далее:

276 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… «Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто? Итак, очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины» (1Кор. 5: 6–8).

210. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд. С. 313.

211. Там же. С. 307. Что касается Тайной Вечери, то, по мнению автора ответа, она была совершена в течение семи дней опресночных, когда запрещалось вкушать квасной хлеб. По поводу того, на каком хлебе была совершена Тайная Вечеря, будет впоследствии написано множество полемических трудов с обеих сторон.

212. Кроме того, интересна запись на полях к хронике Кедрена под 1044 г., где сообщается: патриарх Михаил Керуларий «с тогдашним настоятелем Студийского монастыря Мерментулом вступил в распрю, вычеркнув имя св. Феодора Студита из числа тех, которые провозглашаются в церковных молитвах. Однако настоятель Мерментул этого дела не оставил, а обра тился к императору с жалобой», «результат жалобы был такой, что имя Феодора громко провозглашено было самим же патриархом при бого служении», — сообщает Суворов (См.: Суворов Н.С. Цит. соч. С. 20–21).


Неизвестно, насколько истинны эти сведения. Причина сомнений — едва ли верные вводные слова к этой приписке, говорящие о том, что сам патриарх Михаил вычеркнул из диптихов имя папы Римского (это про тиворечит словам самого же патриарха в письме Петру Антиохийскому).

Хотя возможно, что сомнительность преамбулы и не ставит под сомнение истинность основного сообщения.

213. Суворов Н.С. Цит. соч. С. 31.

214. Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века (от V до XVI столетия).

М.: «Альфа-книга», 2008. С. 563.

215. Грегоровиус рисует облик достаточно сильного духом и очень энергичного в своих устремлениях человека: «Папа вступил в Рим в сопровождении лишь небольшой свиты и шел по городу босой, смиренно читая молитвы… объявил, что он займет Святой престол только тогда, когда будет избран по каноническим правилам… этим он как бы предавал осуждению несо гласную с каноническими правилами императорскую диктатуру, и с того момента свобода папского избрания стала целью постоянных стремлений Церкви». (Грегоровиус Ф. Цит. соч. С. 563–564).

216. Грегоровиус Ф. Цит. соч. С. 566.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 217. Anastos M. Constantinople and Rome: A Survey of the Relations between the Byzantine and the Roman Churches // Anastos M. Aspects of the Mind of Byzantium: Political Theory, Theology, and Ecclesiastical Relations with the See of Rome. Aldershot, Birlington, 2001. P. 49.

218. Известны слова укора Петра Дамиани: «Если в делах веры, которой живет вселенская церковь, никто не должен прибегать к мечу, каким же образом защита интересов светской и преходящей власти церкви может быть возложена на необузданное войско, закованное в латы? Возможно ли, чтобы христианин убивал христианина из–за утраты бренных благ?..

Разве святые папы брались когда–нибудь за оружие? Уладить церковные беспорядки можно решением суда и эдиктами соборов, но то, что подле жит ведению судебного трибунала и папскому решению, не может быть решаемо к позору Церкви силой оружия» (Цит. по: Грегоровиус Ф. Цит.

соч. С. 566). Петр выразил здесь высоту христианского мироощущения.

Однако это мнение монаха–подвижника (который только впоследс твии стал сотрудником пап-реформаторов) многим казалось слишком ригористичным.

219. Успенский Ф.И. История Византийской империи: Период Македонской династии (867–1057). Указ. изд. С. 488.

220. Migne. PL. T. 143. Col. 931–974.

221. Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal. 1954.

V. 11. №.2. P. 134.

222. Цит. по: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ.

изд. С. 240.

223. С привычной ссылкой на (Мф. 16: 16).

224. Цит. по: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ.

изд. С. 241.

225. Об этой истории пишет Пихлер, слова которого передает Лебедев.

226. Цит. по: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ.

изд. С. 243.

227. То есть был отставлен контекст, в который был включен Dоnаtiо Соnstаntini, но с интересом воспринят сам документ (как образец взаимодействия священства и царства).

228. Мейендорф И., прот. Рим — Константинополь — Москва. Исторические и богословские исследования. Указ. изд. С. 273–274.

278 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… 229. Претенденты на трон, возглавив заговор, тоже нередко в них облачались.

230. Цит. по: Суворов Н.С. Цит. соч. С. 109.

231. Позднее он был посвящен на Антиохийскую патриаршую кафедру, но не сумел занять ее.

232. Цит. по: Суворов Н.С. Цит. соч. С. 114.

233. См.: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ.

изд. С. 243.

234. «Подлинности этого документа верили на Востоке, — пишет Мейендорф (указывая на иную грань), — в особенности как доказательству того, что римское первенство — происхождения императорского, а не апостольско го» (Мейендорф И., прот. Рим — Константинополь — Москва. Исторические и богословские исследования. Указ. изд. С. 273).

235. См.: Там же. С. 245.

236. Цит. по: Успенский Ф.И. Цит. соч. С. 504. (Автор не останавливается на этом факте и не исследует его, но следует привычной схеме, вскользь замечая о «внутренних противоречиях»).

237. Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal. 1954.

V. 11. №2. P. 134.

238. Суворов Н.С. Цит. соч. С. 36.

239. До нас, однако, дошло только письмо 1054 года (уже после событий в Константинополе).

240. Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal. 1954.

V. 11. №2. P. 134–135. Автор добавляет: «но писем папы у них не было», потому что они написаны были позднее.

241. Humbertus episcopus Silvae Candidae. Brevis et succincta commemoratio eorum, quae gesserant apocrisarii Romanae et apostolicae sedis in urde, et qualiter anathematizati sunt Michael cum sequacibus suis // Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 1003. (Ср. слова о закваске с выражениями из его «Диалога»: «Ибо кто осмелится какой бы то ни было хлеб, за исключением хлеба Евхаристии, назвать исполненным духа и одушевленным, за исключением только последователей манихеев?»

(Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд. С. 307).

242. См.: Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal.

1954. V. 11. №2. P. 142.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 243. Авторство этого труда приписывалось Виберту, архидиакону Тульскому, но затем отнесено, скорее, к Гумберту (См.: Там же).

244. Там же.

245. Цит. по: Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд.

246. Humbertus episcopus Silvae Candidae. Brevis et succincta commemoratio eorum, quae gesserant apocrisarii Romanae et apostolicae sedis in urde... // Migne J.P.

Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 1003.

247. Странная особенность: почему же в Италии вспомнили об этом намного раньше? «Филиокве» для Западной Церкви, особенно для германского и франкского духовенства, стало «знаменем» борьбы с арианством, это была яркая страница истории, а также мерило благочестия: исхождение Духа от Сына являлось для них свидетельством истинного прославления Воплощенного Слова, Его Божества. Те, кто не признавал этой истины, — «отступали» от прославления Его Божественности. Отсюда и обвинение в адрес византийцев, постоянно, по мнению западных христиан, «ва рившихся в котле» множества ересей. Отголоски чувствуются в словах Гумберта: «духоборцы и богоборцы отсекают в Символе [Веры] исхож дение Духа Святого от Сына». Для западного духовенства отсутствие «филиокве» — свидетельство зараженности еретической болезнью или остатками древних ересей (восточной части церковного организма). Для восточных христиан отсутствие «филиокве» — историческая реальность, а не богоборчество (упрек в ереси здесь выглядит оскорбительным).

248. Leo IX. Epistola ad Michaelem Constantinopolitanum patriarcham // Migne J.P.

Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 773–777.

249. А также «spe correctionis» — надеждой на исправление.

250. Migne. PL. V.143. Col. 774.

251. Там же.

252. Там же.

253. «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?»

254. «После столь многих святых и православных отцов, спустя 1000 и лет после страданий Спасителя, ты понимаешься как новый обвинитель Латинской церкви, анафематствуя и возбуждая преследование всех, кто бы ни приобщался таинств из опресноков (sacramentorum ex azymis)»

(Migne. PL. V. 143. Col. 775).

280 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… 255. Заметим, что мысль из этого письма о «вселенской гордыне» патриарха Михаила во многом и легла в основу рассуждений множества историков о «Византийском папе», о целой «программе» Керулария по захвату власти и господства.

256. Послание святейшего патриарха Константинопольского Михаила Керулария блаженнейшему патриарху Антиохийскому Петру (1054 г.) / С коммент. В.М. Лурье // Вертоградъ. 2001. №9(71).

257. «…всегда замышляя противное императорскому и ромейскому, не по заботился и в этом отступить от обыкновения, но те номисмы [крупная денежная единица], которые вестоносец имел от императора, он взял, дабы целиком употребить для своей корысти. Он покушался на эти деньги, как и на посланные ранее, заботясь о строительстве своих собственных крепостей», — пишет патриарх (Там же).

258. Там же.

259. Р. Мейн пишет: «В тот самый момент, когда кризис 1054 г. достиг апогея, в Константинополе был некий сирийский врач, Аль-Мухтар Ибн Бутлан, который на протяжении нескольких месяцев был в тесном соприкоснове нии с Керуларием и был убежден им предпринять некоторые изыскания в важных вопросах, касающихся пресного хлеба и его использования в качестве вещества для таинства. Ибн Бутлан объединил свои результаты в трактате, специально написанном для патриарха, и в его предисловии он описал его происхождение. Это было в среду 20 июля 1054 г. — день массовых беспорядков, через четыре дня после анафемы;


он пришел к Керуларию и нашел его „полным волнения и беспокойства“. Не было даже упоминания о его сомнениях в полномочиях легатов: он говорил совершенно свободно об их деятельности, из оценки Ибн Бутлана ясно, что реальных (действительных) подозрений не существовало» (Mayne R.

East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal. 1954. V. 11. №2.

P. 140–141).

260. Почему в те времена в патриархии очень тонко разбирались в дипломати ческих ходах и довольно плохо в христианском богословии? С сожалением нужно отметить: таково было время, в патриархии Константинополя было много знатных людей, бывших имперских чиновников. Поэтому неуди вительно, что они склонились к доверию по отношению к той «партии»

людей в Церкви, которые были заражены обрядоверием, то есть понимали борьбу за ортодоксию как войну за «чистоту» внешней церковности.

В меру глубины своей веры они и понимали ортодоксию.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 261. Легаты виделись патриарху Михаилу гордецами: они не воздали ему должного поклонения, отказались сесть ниже греческих митрополитов.

То, что они вели себя и требовали почета не как простые епископы, — удивительно для патриарха. Но справедливости ради нужно сказать: их положение (официальных представителей папы Римского) давало им право требовать себе место не ниже, а выше греческих митрополитов, что известно из истории Вселенских соборов. Патриарх возмущен тем, что они даже в императорский дворец явились в преднесении креста и хоругви (видимо, патриаршая прерогатива). Легаты же вели себя как официальные представители папы. Считается, что патриарх Михаил тре бует от них поклонения () по обычаю, имея в виду, очевидно, обычай поклонения греческих митрополитов патриарху, что для легатов Рима традиционно было невозможно.

262. Точнее его следует назвать «Adversus columnas contra Graecorum»

(«Против греков»). Его, очевидно, привезли ранее в Константинополь Николай, архиепископ города Бари, а также Василий, аббат Монте Кассино (См.: Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal.

1954. V. 11. №2. P. 135).

263. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви в IX, Х и XI веках. Указ. изд. С. 313.

264. Humbertus episcopus Silvae Candidae. Contra Nicetam // Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 965B.

265. Суворов Н.С. Цит. соч. С. 56.

266. Как написано было впоследствии в грамоте об отлучении.

267. И получение таких прав легатами от папы было возможным и даже обыч ным в условиях Западной Европы (См.: Mayne R. East and West in // The Cambridge Historical Journal. 1954. V. 11. №2. P. 145).

268. Если эти несогласия были чем–то очень важным для «святого престола», рассматривались почему–либо как принципиальные.

269. Папа Лев IX умер 19 апреля, весть «достигла Константинополя около июня» (Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal.

1954. V. 11. №2. P. 140).

270. Очевидно, именно поэтому оно воспринимается как «разделение Церквей», хотя по сути своей абсолютно не имеет такого значения.

271. Какой же все-таки властью они провозглашали суд исходя из самого тек ста документа? Грамота гласит: «Посему мы, не перенося неслыханного 282 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… оскорбления и обиды, нанесенной святому первому апостольскому престо лу, и усматривая, как многообразно подвергается опасности кафолическая вера, властью Святой и Нераздельной Троицы и апостольского престола, которого легатами состоим, и всех православных отцов, бывших на семи Соборах, и авторитетом всей Церкви произносим отлучение на Михаила, каковое господин наш папа присудил ему и его сообщникам, если не вразумят ся» (Цит. по: Успенский Ф.И. Цит. соч. С. 506). На первый взгляд кажет ся, что легаты накладывают отлучение на патриарха по решению папы Льва (а папа — не от своего имени, а властью апостола Петра). Но если внимательно прочесть эти слова сначала, то складывается иное впечат ление. «Посему мы, не перенося неслыханного оскорбления и обиды… произносим отлучение на Михаила…» Отлучает все-таки не папа, а легаты.

Каким же образом и в каких словах «папа присудил ему и его сообщникам»

отлучение?

272. Цит. по: Успенский Ф.И. Цит. соч. С. 563–564.

273. Николаитство, равно как и севирианство, донатизм пропущены у Дворкина.

Они присутствуют у Суворова (См.: Византийский папа. Указ. изд.

С. 57).

274. Суворов Н.С. Там же.

275. Там же. С. 58.

276. Цит. по: Успенский Ф.И. Цит. соч. С. 564.

277. Цит. по: Там же.

278. Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal. 1954.

V. 11. №2. P. 135–136.

279. Там же. P. 136.

280. Этого боялись и легаты: «Когда ересиарх Михаил узнал, что они возврати лись, он на следующий день попытался привести их в церковь Св. Софии, как будто бы на совет, так, чтобы, когда их грамота была предъявлена в переводе, которой он совершенно извратил, они могли бы быть убиты там народом». Так писал в отчете о поездке Гумберт (Humbertus episcopus Silvae Candidae. Brevis et succincta commemoratio eorum, quae gesserant apocrisarii Romanae et apostolicae sedis in urde… // Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 1002B).

281. С этим согласен Р. Мейн, который пишет, что это желание «в значитель ной степени объяснимо в терминах сопротивления византийскому „це зарепапизму“» (Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal. 1954. V. 11. №2. P. 140).

282. Цит. по: Успенский Ф.И. Цит. соч. С. 507.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 283. Цит. по: Там же. С. 508. «Царство мое, — говорилось в письме патриар ху, — отдало приказ заключить под стражу вестарха, зятя Аргира, и веста, его сына, дабы они, содержась в темнице, испытали мучения за это дело»

(Цит. по: Там же).

284. Суворов Н.С. Византийский папа. Указ. изд. С. 61. (См.: Успенский Ф.И. Цит.

соч. С. 508).

285. Цит. по: Там же.

286. Примерно в середине перечня замечается: «…в пятницу ядят сыр и яица, в субботу же постятся весь день. Помимо же этого и уже наряду с таки ми и подобными [нарушениями], они сотворили прибавку ко святому Символу, рассуждая злостно и опасно. Звучит же она так: „И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца и Сына исходящаго“.

И в божественном тайноводстве они произносят „Един свят, един Господь Иисус Христос, во славу Бога Отца, чрез Духа Святаго“. К тому же, они еще запрещают брак иереев…». Из этого видно также, что вставка о Духе «и от Сына», и вставка «чрез Духа Святаго» в сознании автора письма вообще мало чем различаются по значению. Послание святейшего пат риарха Константинопольского Михаила Керулария… // Вертоградъ.

2001. №9(71).

287. Послание святейшего патриарха Константинопольского Михаила Керулария… // Указ. изд. При этом указывается: «Дошел же до нас слух, что твое совершенство возносит [имя] названного папы в свя щенных диптихах, и так же [поступают патриархи] Александрийский и Иерусалимский».

288. Жил во второй половине XI — начале XII века.

289. Цит. по: Лебедев А.П. Очерки внутренней истории… Указ. изд. С. 203.

290. Там же. Интересно мнение блж. Феофилакта о хлебе Евхаристии. Блж.

Феофилакт убежден, что это неважный вопрос. Если Христос совершил Евхаристию в дни опресночные, то «отсюда нельзя извлекать ничего обязательного для Церкви;

ибо, по его суждению, материальное, веще ственное однообразие с тем действием, какое совершено Христом, вовсе не нужно, да оно и недостижимо. В самом деле, тогда нужно было бы употреблять для Евхаристии тот же самый род хлеба и вина, какой упот реблен был Христом, т. е. хлеб ячменный, а не пшеничный, вино нужно было бы употреблять именно палестинское;

Евхаристию нужно было бы совершать вечером и притом возлежа, нужно было бы для этого избирать какой–нибудь зал» (Цит. по: Там же. С. 203).

284 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… 291. По его мнению, если кто–то и считает, что латиняне достойны «гореть в аду» за свои «злодеяния», то, пожалуй, только за это, а уж никак не за обряды: «…и в вопросах богословских, в которых Феофилакт не пошел бы ни на какие уступки, он желал проявить всю меру человеческого по нимания. Заблуждения латинян, полагал он, „происходят не от слабости суждений, но от неведения истины“. Однако на них нельзя возлагать всю полноту ответственности за смешение понятий „исхождение“ и „сошест вие“, ибо коренится оно в бедности латинского словаря. Ежели латиняне, говорит Феофилакт, судя по всему, без тени иронии, действительно не мо гут отличить „исхождение“ от „сошествия“ и его синонимов, да будет так;

пусть они используют те слова, которыми располагают, при усло вии, что примут Символ Веры без filioque» (Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М.: «Ладомир», 1998. С. 432–433).

292. Цит. по: Лебедев А.П. Очерки внутренней истории… Указ. изд. С. 200.

293. Который был женат на племяннице Михаила Керулария и воцарился после Исаака Комнина (1057–1059), то есть после смерти патриарха Михаила, и царствовал с 1059 по 1067 год.

294. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории… Указ. изд. С. 208.

295. Там же. С. 205.

296. Там же. С. 202.

297. Там же. С. 205.

298. Шмеман А., прот. Исторический путь Православия. М.: «Паломник», 1993. С. 270.

299. Там же.

300. Там же. С.270–271.

301. Там же. С. 271.

302. Там же. С. 272.

303. Там же. С. 273.

304. Там же.

305. Детальный разбор выдвигающихся при этом аргументов может подтвер дить такую их оценку. Стороны использовали христологические термины, чтобы подвести хоть сколь–нибудь серьезное основание под доказатель ство своего и критику чужого обряда. Были заметны свои особые черты богословия на Востоке и Западе, но не было разности веры.

306. Migne. PL. V. 143. Col. 776.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 307. Цит. по: Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. Указ.

изд. С. 241.

308. По мнению ряда историков, отсутствие административного подчинения — лишь уступка исторической реальности: папы не могли «захватить»

восточные патриархаты, но, думается, они желали этого, и экклезиология это предписывала. Однако согласимся с тем, что здесь — лишь предпо ложения. Скорее всего, необходимо исходить из самих посланий пап и определять, что именно имеется в виду под словами о власти кафедры Петра в конкретный исторический период.

309. Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей. Т. 1.

Древность и Средние века. Указ. изд. С. 305.

310. Migne. PL. V. 143. Col. 776.

311. См.: Суворов Н.С. Византийский папа. Указ. изд. С. 37.

312. Лебедев А.П. Очерки внутренней истории… Указ. изд. С. 122.

313. В письме Доминику, архиепископу Градо-Веницианскому. Цит. по:

Лебедев А.П. Очерки внутренней истории… Указ. изд. С. 117.

314. См. также: Суворов Н.С. Цит. соч. С. 52–53.

315. Цит. по: Там же. С. 131.

316. Однако ответственность за грех усиливается, если принять во внимание, что затверженная мысль об опресноках отзывается в многочисленных «перепевах» и подражаниях в истории Церкви спустя столетия.

317. Здесь апостолы представлены как братство учеников Христовых, в сре де которых трудно вообразить, например, церемонию более позднего средневекового папства: целование ног первоиерарху, «безгрешному носителю истины Христа».

318. Элементы обычного тогда для всех «имперского в идения» христиан ства, конечно, не были чужды и для Запада, который тоже был включен в «ойкумену», но для Востока соединение с земной государственной идеей было многократно сильнее.

286 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… Список литературы Источники 1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: РБО, 2004.

2. Блаженный Августин Аврелий. О граде Божием. М.: АСТ, 2000.

3. Послание святейшего патриарха Константинопольского Михаила Керулария блаженнейшему патриарху Антиохийскому Петру (1054 г.) / С коммент. В.М. Лурье // Вертоградъ. 2001. №9 (71).

4. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. СПб.: Наука, 1992.

5. Пселл М. Не изданная обвинительная речь против патриарха Михаила Кируллария // Журнал министерства народного просвещения. Ч. 264.

1889.

6. Humbertus episcopus Silvae Candidae. Brevis et succincta commemoratio eorum, quae gesserant apocrisarii Romanae et apostolicae sedis in urde, et qualiter anathematizati sunt Michael cum sequacibus suis // Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 1001—1004.

7. Humbertus episcopus Silvae Candidae. Contra Nicetam // Migne J.P. Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 983—1000.

8. Leo IX. Epistola ad Michaelem Constantinopolitanum patriarcham // Migne J.P.

Patrologiae cursus completus. Patrologia Latina. V. 143. Col. 773—777.

Использованная литература 9. Афанасьев Н., прот. Церковь Духа Святого. К.: Центр православной книги, 2005.

10. Он же. Una Sancta // Православная община. 1996. №4 (34).

11. Бицилли П.М. Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад.

М.: Языки славянских культур, 2006.

12. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. 3. М.: Изд. Валаамского монастыря, 1994.

13. Бусыгина М.А. Догматическое содержание полемики об опресноках в XI веке.

Патрология, философия, герменевтика // Труды Высшей религиозно-фи лософской школы. Т. 1. СПб., 1992.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел II. Дипломные, курсовые, семестровые сочинения … студентов 14. Васильев А.А. История Византийской империи. Время до крестовых походов (до 1081 г.). СПб.: Алетейя, 1998.

15. Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века (от V до XVI столетия).

М.: Альфа-книга, 2008.

16. Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви.

Н. Новгород: Изд-во Братства св. Александра Невского, 2003.

17. Диль, Ш. История Византийской империи. М.: Изд-во «Госиноиздат», 1948.

18. Задворный В. История Римских пап. T. I. М.: Греко-латинский кабинет, 1995.

19. Зотова Л.В. Политические ценности Средневековья: о соотношении небес ного и земного отечества у Августина и Аквината // Вестник Российского университета дружбы народов. М., 2004. № 1 (5).

20. Илия Минятий, еп. Камень преткновения, или историческое пояснение о начале и причине разделения между Восточной и Западной церквами.

М.: Храм свв. Космы и Дамиана на Маросейке, 1999.

21. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа «Прогресс», 1992.

22. Лебедев А.П. Духовенство Древней Вселенской Церкви от времен апос тольских до X века. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2003.

23. Он же. История разделения Церквей в IX, X, XI веках. СПб.: Алетейя, 1999.

24. Он же. Очерки внутренней истории Византийско-восточной Церкви в IX, Х и XI веках. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2003.

25. Литаврин Г.Г. Вместо введения // Византия между Востоком и Западом.

СПб.: Алетейя, 2001.

26. Он же. Геополитическое положение Византии в VII–XII вв. // Византия между Востоком и Западом. СПб.: Алетейя, 2001.

27. Лортц Й. История Церкви, рассмотренная в связи с историей идей. Т. 1.

Древность и Средние века. М.: Христианская Россия, 1999.

28. Лурье В.М. История Византийской философии. Формативный период.

СПб.: Аксиома, 2006.

29. Мейендорф И., прот. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы. Мн.: Лучи Софии, 2001.

288 Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Проблема экклезиологических различий в контексте взаимоотношений… 30. Он же. История Церкви и восточно-христианская мистика. М.: Институт ДИ-ДИК, 2000.

31. Он же. Рим — Константинополь — Москва. Исторические и богословские исследования. М.: ПСТГУ, 2005.

32. Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М.: Ладомир, 1998.

33. Поснов М.Э. История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 года). Брюссель: Жизнь с Богом, 1964.

34. Салыгин Е.Н. Теократическое государство. М., 1999.

35. Суворов Н.С. Византийский папа. М., 1902.

36. Суттнер Э. Христианство Востока и Запада в поисках зримого проявления единства. М.: ББИ, 2004.

37. Успенский Ф.И. История Византийской империи: Период Македонской династии (867—1057). М.: Мысль, 1997.

38. Хегглунд Б. История теологии. СПб.: Светоч, 2001.

39. Шмеман А., прот. Исторический путь Православия. М.: Паломник, 1993.

40. Эриксон Д. Квасной хлеб и опресноки: к вопросу о богословском смысле раскола 1054 г. (Глава из кн.: John H. Erickson, The Challenge of Our Past:

Studies in Orthodox Canon Law and Church History, Crestwood, NY: St.

Vladimir‘s Seminary Press, 1991). Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.kiev-orthodox.org/site/theology/1818/ 41. Anastos M. Constantinople and Rome: A Survey of the Relations between the Byzantine and the Roman Churches // Anastos M. Aspects of the Mind of Byzantium: Political Theory, Theology, and Ecclesiastical Relations with the See of Rome. Aldershot, Birlington, 2001.

42. Mayne R. East and West in 1054 // The Cambridge Historical Journal. 1954.

V. 11. №2. P. 133—148.

Справочные и информационные издания 43. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. М.: Русское слово, 1996.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел III Выступления преподавателей и студентов Нижегородской духовной семинарии на конференциях, «круглых стола х»

и семинара х Архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий Специфика духовного образования в православно-христианской перспективе Вступление В последние годы тема образования стала одной из наиболее широко обсуждаемых и горячо дискутируемых не только на высшем уровне представительных и законодательных органов государственной власти, но также и в российском научном сообществе, и в средствах массо вой информации. Принятие 19 июня 1999 года Болонской декларации «Зона европейского высшего образования» и присоединение России к Болонскому процессу в 2003 году инициировали продолжающуюся по сей день многостороннюю полемику, участники которой — ученые, педагоги вузов и школ, сотрудники аппарата Министерства образования Российской Федерации, представители общественных и религиозных организаций — высказывают искреннюю озабоченность ситуацией, 1 Доклад владыки Георгия, ректора Нижегородской духовной семинарии, про звучал на совещании ректоров нижегородских вузов 19 мая 2009 года.

Труды Ниж егородской ду ховной семинарии Раздел III. Выступления на конференциях и семинарах сложившейся в начале XXI века в сфере образования, и ставят глубокие и важные вопросы о стратегиях и приоритетах дальнейшего развития отечественного образования.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.