авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 2 ] --

Мид М., изучая примитивные сообщества, сделала очень интересные на блюдения [3: 77]. В тех сообществах, где ребенок имеет негативный опыт, как правило, формируются отрицательные черты личности. В частности, стиль взаимодействия с взрослыми сводится к следующему: мать рано от лучает ребенка от груди, надолго уходит работать, общение с матерью про исходит редко. Дальнейшее воспитание остается достаточно суровым: в ос новном, используются частые наказания, враждебность детей по отноше нию друг к другу не вызывает у взрослых осуждения. В результате, форми руются такие качествакак тревожность, подозрительность, сильная агрессив ность, эгоизм и жестокость. Эрон, проведя обширное обследование, выя вил черты детей, пользовавшихся репутацией жестоких и озлобленных. Было отмечено, что такие дети, как правило, имеют склонность к агрессивности по отношению к своим детям (дети недолюбленные, заброшенные) [2: 102].

А.А. Бодалев [4:123] считает, что оценка ребенком другого человека и его действий является простым повторением оценки авторитетным для ре бенка взрослым. Отсюда родители являются эталоном, по которому дети све ряют и строят свое поведение. Передавая социально полезный опыт, роди тели, порой передают и негативные его стороны, являющиеся очень эмо ционально заряженным “руководством к действию”. Не имея своего лич ного опыта, ребенок не в состоянии соотнести правильность навязываемых моделей поведения с объективной реальностью. Сами же родители, как за метил Э. Берн [5:54], всегда довольны, хотя могут и не показывать вида, ког да дети им подражают, пусть даже в самом дурном отношении.

На сегодняшний день педагогами-психологами выделены следующие типы отношений «Родители-Ребенок» и их влияние на проявление агрессив ности в младшем школьном возрасте [8:45]:

Неприятие детей родителями. Это одна из базовых причин агрессив ности. Статистика подтверждает такой факт: нередко приступы агрессии про являются у нежеланных детей. Хотя родители могут не говорить ему напря мую, что его не ждали и не хотели, он прекрасно осведомлен об этом, так как “считывает” информацию с их жестов и интонации. Такие дети стара ются любыми средствами доказать, что имеют право на существование, что они хорошие. Они пытаются завоевать столь необходимую им родительс кую любовь и, как правило, делают это агрессивно.

Безразличие или враждебность со стороны родителей. Очень тяжело бывает детям, родители которых безразличны, а то и враждебны по отноше нию к ним, бывает так, что взрослые срывают свое плохое настроение на близких и закатывают истерики в присутствии детей, некоторые родители считают ребенка виноватым в своих бедах. Можно ли винить такого ребен ка? Вряд ли, если самые близкие люди, у которых дети обычно ищут защи ты, не могут обеспечить ему уверенность в безопасности.

Разрушение эмоциональных связей в семье. Повышенная агрессия у ре бенка младшего школьного возраста может быть вызвана разрушением по ложительных эмоциональных связей как между родителями и ребенком, так и между самими родителями. Когда супруги сосуществуют в постоянных ссорах, жизнь в такой семье становится для ребенка настоящим испытани ем. Особенно, если родители используют его как аргумент в споре между собой. Часто в меру своих сил, ребенок пытается примирить родителей, но в результате он сам может попасть под горячую руку. В конце концов, ре бенок либо живет в постоянном напряжении, страдая от нестабильности в доме и конфликта между двумя самыми близкими ему людьми, либо чер ствеет душой и приобретает опыт использования ситуации в своих целях, дабы извлечь из нее как можно больше выгоды для себя. Нередко такие дети вырастают прекрасными манипуляторами, полагающими, что весь мир им должен. Соответственно, любая ситуация, в которой они сами должны что то сделать для мира или чем-то пожертвовать, воспринимается ими в шты ки, вызывает резкие проявления агрессивного поведения.

Чрезмерный контроль (гиперопека) или полное отсутствие его (гипоо пека). Одной из причин подавляемой до поры до времени агрессии бывает жестокий характер матери или отца. Чрезмерно властные родители стремят ся во всем управлять своим ребенком, подавляя его волю, не допуская ника кого проявления его личной инициативы и не предоставляя ему возможнос ти быть собой. Они вызывают у ребенка не столько любовь, сколько страх.

Особенно опасно, если в качестве наказания практикуется моральная изоля ция, лишение ребенка родительской любви. Результатом такого воспитания станет направленное на окружающих (детей и взрослых), агрессивное пове дение “угнетаемого” ребенка. В данном случае, детская агрессия – это завуа лированный протест против существующего положения вещей, неприятие ребенком ситуации подчинения, выражение несогласия с запретами. Ребенок пытается защитить себя, отстоять свое “Я”, и формой защиты он выбирает нападение. Он смотрит на мир настороженно, не доверяет ему и защищается даже тогда, когда никто даже и не думает на него нападать.

Неуважение к личности ребенка. Агрессивные реакции могут быть выз ваны некорректной и нетактичной критикой, оскорбительными и унизитель ными замечаниями, – в общем, всем тем, что способно пробудить не толь ко гнев, но и откровенную ярость у взрослого, не говоря уже о ребенке.

Неуважение к личности ребенка и пренебрежение, высказанное публично, порождает в нем глубокие и серьезные комплексы, вызывает неуверенность в себе и в своих силах и, как следствие, рождается агрессия у детей.

Избыток или недостаток внимания со стороны родителей. Когда в се мье ребенку младшего школьного возраста уделяется чрезмерное внима ние, он становится избалованным и привыкает к тому, что его капризам все гда потакают. Некоторые родители с пеленок приучают малыша к мысли, что он – небесное создание, которому все в семье готовы служить. Только он проснулся – вот тебе тапочки, чтобы ножки не замерзли, только за иг рушкой потянулся – держи, мы ее тебе в ручку вложим. Стремление роди телей угодить малышу и предугадать каждое его желание оборачивается про тив них. Если родители не исполняют очередной каприз такого ребенка, они получают в ответ вспышку агрессии. «Не купили мне игрушку, – я на пол упаду и буду орать назло вам, не дали мне нож для игры, я вам ножницами шторы порежу». Прямо противоположная детская агрессия – у детей веч но занятых родителей. Их агрессия – это способ привлечь к себе любые, пусть даже негативные проявления родительского внимания, в котором дети так нуждаются. Они действуют по принципу: «лучше пусть поругает, чем не заметит». «Взрослое» восприятие мира очень отличается от «детского».

То, что кажется нам пустяком, может показаться нашему ребенку катастро фой. Мы, взрослые, иногда смеемся над тем, что происходит в детских ду шах, не верим им, считаем, что они притворяются или балуются. Нередко случается, что мы не обращаем внимания на страдания детей, на настоя щую душевную боль, но при этом придаем огромное значение тому, что для них неважно. В результате у ребенка может сложиться ощущение, что взрослые совершенно не способны его понять. Не способны понять – зна чит, не способны и помочь. Вокруг ребенка сгущается атмосфера одино чества и безысходности, он чувствует себя напуганным, незащищенным и беспомощным. И как результат – неадекватные, агрессивные реакции.

Отказ в праве на личную свободу. Если у родителей есть возможность, нужно выделить ребенку отдельную комнату или отгородить ему персональ ный уголок в общей комнате шкафом или ширмой. Важно, чтобы родители никогда без спроса не брали вещи ребенка, так как его реакция на наруше ние внешних и внутренних границ будет, скорее всего, достаточно бурной.

Ребенку необходима свобода, чтобы он научился самостоятельно прини мать свои решения и отвечать за них. Но не меньше свободы ему нужны определенные нравственные нормы и границы, чтобы он сумел выстроить свой внутренний моральный кодекс.

Запрет на физическую активность. Часто вспышки агрессивного поведения ребенка напрямую спровоцированы установками или запретами взрослых. Аг рессия у ребенка будет обусловлена накопившимся переизбытком энергии, ко торая, как известно, не имеет свойства исчезать бесследно. Ведь вы посягнули на главный закон поведения ребенка: его энергия обязательно должна найти выход.

Поэтому активным детям совершенно необходимо посещать детский сад, где они могут вволю набегаться и наиграться, не боясь проявления эмоций.

Существуют следующие позитивные стратегии поведения родителей в случаях, когда агрессивность детей не опасна и объяснима [6:42]:

· полное игнорирование реакций ребенка – весьма мощный способ пре кращения нежелательного поведения;

· выражение понимания чувств ребенка (“Конечно, тебе обидно...”);

· переключение внимания, предложение какого-либо задания;

· позитивное обозначение поведения (“Ты злишься потому, что ты устал”).

Дети нередко используют агрессию просто для привлечения к ним внима ния. Если младший школьник проявляет гнев в допустимых пределах и по впол не объяснимым причинам, нужно позволить ему отреагировать, внимательно выслушать и переключить его внимание на что-то другое. Проводить четкую границу между поступком и личностью позволяет техника объективного опи сания поведения. После того как ребенок успокоится, целесообразно обсудить с ним его поведение. Следует описать, как он вел себя во время проявления агрессии, какие слова говорил, какие действия совершал, не давая при этом ни какой оценки. Критические высказывания, особенно эмоциональные, вызыва ют раздражение и протест, и уводят от решения проблемы. Давая обратную связь агрессивному поведению ребенка, взрослый человек должен проявить, по меньшей мере, три качества: заинтересованность, доброжелательность и твер дость. Последнее касается только конкретного проступка, ребенок должен по нять, что родители любят его, но против того, как он себя ведет [7:56].

Таким образом, существует тесная взаимосвязь между стилем семейного руководства, отношений родителей к ребенку и агрессивным поведением. По этому работу по коррекции агрессивного поведения следует проводить не толь ко с ребенком, но и с его родителями с первых дней пребывания в школе.

Список литературы:

1. Берон Р., Ричардсон Д. Агрессия. – СПб., 1997.

2. Буянов М.И. Беседы о детской психиатрии. – М., 1992.

3. Мид М. Культура и мир детства.– М., 1983.

4. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1982.

5. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих отно шений. – М., 2001.

6. Возрастная и педагогическая психология./ Под ред. А.В. Петровского.

– М., 1979.

7. Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон И. Нравственность, агрессия, справед ливость // Элементы психологии. – М., 2001.

8. Лалаянц И. Энергия агрессии //Семья и школа. – М., 1995.

Ю.А. Рябинина Научный руководитель: к.психол.н. В.В. Долганина РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОЛЕЙ В СЕМЬЕ МЕЖДУ СУПРУГАМИ Патриархальные отношения в семье существовало на Руси с давних пор.

В то время взаимоотношения между супругами регламентировались четко.

В литературном памятнике Древней Руси «Домострое» (XVI в.) подробно расписаны семейные роли мужа и жены. Моральные нормы были для муж чин и женщин одинаковыми, а сферы деятельности строго разделены: муж – глава, он вправе поучать жену и детей, даже наказывать их физически, жене нужно было быть трудолюбивой, хорошей хозяйкой.

С развитием капиталистических отношений в обществе изменились и тре бования к роли жены и мужа. Они стали не такими жесткими, а экспрес сивные роли предписывались не только жене, но и мужу [4:56].

Все это свидетельствует об изменениях в установках. Все большее число женщин занимаются управленческой деятельностью и выполняют другие виды работ, в которых доминируют мужчины, а разрыв в зарплате между мужчинами и женщинами за последние 10 лет несколько сократился. Шон Бурн говорит о том, что в США большее, чем когда-либо ранее, количество женщин занимают выборные политические должности. Мужчины стали вы полнять чуть больший объем работ по дому, и многие проводят больше вре мени со своими детьми, чем это делали их отцы.

Исследованием проблемы главенства и распределения ролей в семье занима лись: Ю.Е. Алешина, Т.В. Андреева, Е.В. Антонюк, М. Ю. Арутюнян, Е.И. Белин ская, С.И. Голод, Т. А. Гурко, Е.П. Куликова, Г. В. Лозова, Е.В. Лекторская, Н. В. Ляхович, Н.Л. Москвичева, Р.И. Най, Т. Ю. Пипченко, Е.М. Роллингз и др.

Кто главный в семье – муж или жена? Содержание понятия семейного главенства связывается с осуществлением управляющих функций: общим руководством семейными делами, принятием решений, касающихся семьи, регулированием внутрисемейных отношений, выбором метода воспитания детей, распределением бюджета семьи и т. д.

Наиболее распространенны два типа главенства: патриархальное и эгали тарное.

Н. Ф. Федотова выявила, что мужское главенство отметили 27,5% муж чин и 20% женщин, число семей, где оба супруга считали мужа главой се мьи, составляло лишь 13% от общей выборки. Женское главенство чаще ука зывали жены, чем мужья (25,7 % и 17,4 %), а совпадение мнений супругов было только в 8,6 % семей. В пользу совместного главенства больше выска зались женщины, чем мужчины (25,7 % и 18,4 % соответственно). При этом совпадение мнений о совместном главенстве было в 27 % семей [6:88].

В последние десятилетия отчетливо просматривается следующая динами ка: чем старше возраст опрашиваемых, тем чаще встречается мнение, что семья должна быть построена по эгалитарному типу.

По мере того как мальчики и девочки взрослеют, их взгляд на главенство в семье мужа или жены меняется. Так, по данным исследования Н. В. Ляхо вич, юноши считают, что главой семьи должен быть либо муж (35% отве тов), либо должно быть равноглавие – 65% ответов. Такая же тенденция на блюдается и в ответах девушек (муж – 23%, биархат – 73%), с той разницей, что 4 % главой семьи назвали жену [3:198].

Эти ответы отражают наметившийся в настоящее время постепенный пере ход от патриархального типа организации семьи, когда ее главой являлся только мужчина, к демократическому, в основе которого лежит правовое и экономи ческое равноправие мужчины и женщины. Указанные функции управления не сосредоточены в руках одного из супругов, а распределяются более-менее рав номерно между мужем и женой [8:56]. Несмотря на эту тенденцию, все еще остаются семьи и их достаточно много, где главенствующую роль, играет муж, хотя во многом это главенство может носит формальный характер.

Принятие решений в семье может быть объективным критерием главен ства мужа или жены. Т. А. Гурко полагает, что в настоящее время практи чески во всех сферах семейной жизни жена чаще, чем муж, принимает ре шения. Однако в исследовании М. Ю. Арутюнян было выявлено, что при надлежность решающего голоса мужу или жене зависит от типа семьи.

В эгалитарных семьях чаще решения принимаются мужем и женой со вместно, независимо от сферы жизнедеятельности. В традиционных семьях это касается только досуга. В финансовой и хозяйственной сферах чаще все го решение принимает жена. Сходные данные получены и зарубежными исследователями: распределение семейных доходов чаще выполняет одна жена, реже – совместно с мужем независимо от типа главенства [2:135].

В тех случаях, когда жена приписывает себе главенство, она оценивает ка чества мужа намного ниже, чем при других типах главенства и, естествен но, ниже, чем свои качества. Это снижение оценок наблюдается по всем личностным качествам, но особенно отчетливо оно выражено в оценках во левых и интеллектуальных свойств личности мужа, а также качеств, характе ризующих его отношение к производственному и домашнему труду. Жена как бы вынуждена взять на себя главенство, не потому что хочет и подходит для этой роли, а потому, что с этими обязанностями не справляется муж.

Мужчины признают главенство жены потому, что видят у нее те качества, которые присущи мужчине, а именно волевые и деловые качества.

Признание главенства мужа связано у женщин с высокой оценкой ими его деловых, волевых и интеллектуальных качеств. Мужчины свое главен ство связывают с высокой оценкой у себя «семейно-бытовых» качеств и низ кой оценкой деловых, интеллектуальных и волевых качеств жены. При этом они считают, что эти качества не являются важными для жены [5:42].

В то же время признание главой семьи мужа или жены вовсе не означа ло, что в их руках сосредоточены все управленческие функции. Материаль ное обеспечение семьи при всех типах главенства признается ведущей ро лью мужа, но только в том случае, когда расхождения между заработком мужа и жены большое. Главенство мужа в семье связано с его превосход ством в уровне образования, общественной активности, удовлетвореннос тью профессией. Если уровень образования и общественная активность выше у жены, то главенствует в семье она [6: 90].

По данным Т.В. Андреевой и Т.Ю. Пипченко, более половины женщин счи тают женщину ответственной за выполнение роли воспитателя детей, хозяйки;

56% мужчин и половина опрошенных женщин оценили роль мужчины в се мье как «добытчика» материальных средств, треть мужчин и женщин считает, что обеспечивать материальные средства должны оба супруга. Нашлись и те, которые считают, что эту миссию должна взять на себя жена (10 % мужчин и 16 % женщин). Сорок процентов мужчин и женщин считают, что каждую из ролей в семье супруги должны делить между собой поровну [1:142].

В семьях, где «по всем вопросам – равноправие», происходит более гиб кое разделение главенства в сферах семейной жизни. Относительно устойчи вое преобладание одного из супругов Н.Ф. Федотова наблюдала лишь в мате риальном обеспечении (мужа), распределении доходов и воспитании детей.

О. Ясицкая «В одних вопросах … главой… является муж, а в других – жена.

В нужные моменты они меняются главенством, и никаких трений в связи с этим не возникает» [7:68]. То есть, персональное главенство супруга стро ится как свободное самоуправление, сходное с процессами главенства в нео фициальных малых группах. Для таких семей свойственны: примерно оди наковый уровень оценок личностных свойств мужа и жены и высокая удов летворенность семейной жизнью.

В обществе сложилось мнение, что одним из признаков мужественности является хорошее финансовое положение мужчины. Многие женщины оце нивают мужчин именно с финансовой точки зрения. Б. Бейли пишет о том, что процесс ухаживания мужчины за женщиной в США всегда держался на деньгах. Подразумевается, что во время свидания тратить деньги должен мужчина. Если он этого не делает, то может оказаться в глазах женщины второсортным кавалером. Существенным фактором в выборе супруга у женщин является то, насколько будущий муж может материально обеспе чить семью, поэтому на Западе женщины предпочитают богатых. Берн и Лэвер выявили совпадение взглядов взрослых мужчин и женщин относи тельно того, что мужчина должен зарабатывать много денег [3:199].

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что признание мужем сво его главенства базируется в основном на приоритете в материальном обес печении семьи и успехах в производстве, т.е. в деятельности за пределами семьи. С точки зрения женщин же, для признания главенства мужа не дос таточно его исполнения роли главного кормильца. Приписывая мужу роль главы семьи, женщины обращают внимание на его участие в организации досуга, и в меньшей степени – в организации быта и в воспитании детей.

При этом для жен важно не столько само участие мужа в этих делах, сколь ко то, что он участвует в них более активно, чем мужья в других семьях. В целом, семьям с мужским или женским главенством свойственен различ ный уровень оценок личностных качеств мужа и жены.

Список литературы:

1. Андреева Т.В. Представления молодых супругов (с ребенком-первен цем) о распределении семейных ролей и удовлетворенности браком / Т.В.

Андреева, Ю.А. Бакулина // Психология: итоги и перспективы: Тезисы на учно-практической конференции. – СПб., 1996.– С. 141-143.

2. Арутюнян М.Ю. Распределение обязанностей в семье и отношения меж ду супругами / М.Ю. Арутюнян // Семья и социальная культура. – М., 1987.

3. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб;

М., 2003.

4. Гурко Т. Отношения мужчин и женщин в браке / Т. Гурко, П. Босс.

Семья на пороге третьего тысячелетия. – М., 1995.

5. Лозовая Г.В. Исследование представлений подростков о семейной жизни / Г. В. Лозовая, Н. А. Рыбакова. Психология и педагогика – новая интеграция.

Материалы 24-й научной конференции СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта. – СПб., 1998. – С. 41-44.

6. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Н. Ф. Федотова. Воп росы психологии. – 1983. – № 5. – С. 87-94.

7. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. – М., 1988.

8. Янкова З.А. Мужчина и женщина в семье. – М., 1987.

Р.С. Худобина Научный руководитель: к.пед.н. В.А.Зима ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННО ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА В СТУДЕНЧЕСКОЙ СЕМЬЕ Для ребенка нет большего счастья, чем быть со взрослым и чувствовать себя свободным… Современное образование определяет необходимость интенсификации и оптимизации воспитательного процесса, как в условиях образовательного учреждения, так и в семье через направленное преобразование свойств сре ды в соответствии с состояниями и психофизиологическими особенностя ми ребенка. Ученые все чаще обращают внимание на среду как поисковое “поле” ребенка, как способ развития самоценной активности ребенка [2]. В свя зи с этим возрастает активная роль искусства, воспитания и оздоровления ребенка не только в поиске путей совершенствования образовательной среды как условия формирования личности, но и пространственно-психологичес кой среды как условия развития и воспитания здорового ребенка (В. К. Ко тырло, С. В. Ковалев, А. И. Леонтьев, А. С. Спиваковская, М. Райтер и др.).

Но разнообразие предметов не самоцель. Важно, как именно взрослый ис пользует их для обогащения социального опыта ребенка и его гармонично го развития. С раннего детства необходимо создавать условия для того, что бы ребенок мог проявить себя, осознать свои возможности, соотнести их со способностями других в различных видах деятельности, что актуализи рует проблему организации и конструирования развивающей среды в ус ловиях семьи, признанной первичным и доминирующим социумом для пол ноценного и гармоничного развития личности [1].

Изучение современной семьи позволяет заметить, что общение молодых родителей с собственными детьми очень редко проходит вне предметной сре ды. А дело в том, что эмоции, настроение, а подчас и впечатления, влияю щие на формирование чувств, во многом зависят от окружающей обстанов ки, как психологической, так и предметной. Характеристика этой среды обус ловлена не только осознанным отношением к ее наполнению и организации со стороны самих родителей, но и материальными и пространственными воз можностями для ее конструирования. В этом аспекте наиболее уязвимой при знается студенческая семья. Студенческая семья – семья, в которой оба суп руга студенты дневного отделения высшего учебного заведения, т.е. гомоген ная (однородная) по социальному положению мужа и жены. Это молодая семья, в которой супругам не более 25 лет, а стаж семейной жизни не превы шает 5 лет. Дети в студенческих семьях, как правило, дошкольного возраста.

Такие проблемы студенческой семьи, как отсутствие материальной базы и собственного жилья, проблемы трудоустройства, несовместимость учебы в вузе и выполнения семейных функций, несоответствие ожидания и действи тельности, психологическая неподготовленность к брачным и родительским отношениям негативно влияют на организацию предметно-психологической среды в семье в целом и для воспитания ребенка, в частности. Многие психо логи, социологи и педагоги раскрывают эту проблему в своих исследованиях (Антонов А. И, Гаспарян Ю. А, Афанасьев В., Богданова Г. Т., Гуров В. Н. и т.д.), но большая их часть носит публицистический или фрагментарный ха рактер. И, тем не менее практически во всех исследованиях акцентируется вни мание на таких фактах, как важность формирования сознательного отноше ния самих молодых родителей к вопросу организации предметной среды для ребенка, их совместное участие в выборе предметного ее содержания и его оформлении, помощь квалифицированных специалистов в развитии родитель ских отношений между молодыми супругами и взаимопонимания между стар шим и младшим поколением родителей. Статистические данные по изучению социально-психологической характеристики студенческой семьи лишь подтвер ждают правомерность подобных акцентов ученых. Молодые родители более чем в 58% случаев негативно реагируют на вмешательство старшего поколе ния в воспитательный процесс ребенка и в силу своей юности часто отказы ваются по этой причине и от материальной помощи в устройстве быта своей семьи. Другая группа молодых родителей-студентов – около 32% – с радос тью принимают материальную помощь, но при этом с такой же готовностью перекладывают на старшее поколение и ответственность в воспитании своего ребенка, что стимулирует отстраненность и инфантилизм в родительско-дет ских отношениях в молодой семье. Бесспорно, существуют и такие молодые родители, которые, несмотря на свою юность, способны самостоятельно при нимать решения как в вопросах материального обеспечения, так и в воспита нии ребенка. Именно такая позиция дает возможность создавать в условиях семьи позитивную в психологическом плане и развивающую в предметном пространственную среду. Подбирая предметы в комнату или квартиру, роди телям необходимо учитывать функциональное назначение этих предметов в процессе жизнедеятельности и развития ребенка, однако на практике это не так просто реализовать. Интерпретируя систему функций предметов про странственно-психологической среды, предложенную О.В. Дыбиной-Артамо новой, было проведено диагностическое исследование с участием 50 моло дых семей, оба родителей в которых являются студентами. Функция жизне обеспечения по критерию помощи в активизации и реализации познаватель ного интереса ребенка была грамотно реализована в 70%, а по стимулирова нию формирования умений и навыков, обеспечивающих полноценное раз витие ребенка только в 60%. Функция предметной среды по ориентировки ребенка в окружающем мире, которая реализуется опосредованно родителя ми положительно проявилась только в 56%. При этом функцию знакомства с предметами большинство молодых родителей считают достаточной, не рас сматривая ее в единой связи со знакомством ребенка со свойствами и каче ствами этих предметов. А функцию предметной среды по созданию условий для овладения ребенком различными способами действия, вообще в 80% ре ализуется спонтанно, а не целенаправленно и под руководством родителей.

Подобная ситуация во многом обуславливает формирование неадекватного и негативного отношения маленького ребенка к окружающему миру и лю дям в нем, снижению стремления к самостоятельности и познанию.

Если рассматривать проблему организации пространственно-психологи ческой среды в условиях студенческой семьи, то следует отметить, что прин ципы ее организации и законы освоения детьми дошкольного возраста ос таются неизменными. Это позволяет организовывать консультации для мо лодых родителей, где квалифицированный специалист сможет вместе с ними составить адаптированную к конкретным условиям и возможностям семьи модель предметно-психологической среды, направленной на развитие и вза имопонимание всех субъектов семьи. В качестве общих рекомендаций ро дителям в студенческой семье, характеризующейся нестабильностью в ма териальных и психологических отношениях, можно использовать мини сре ды, предложенные Петровским В.А., Клариной Л.М. для развития ребенка дошкольного возраста [2]:

Культурно-познавательная мини-среда (самоподготовка ребёнка к усвое нию культурно – сенсорных эталонов (цвет, свет, форма, величина, простран ство, звук). В условиях семьи эту мини-среду, возможно, реализовать посред ством организации свободного доступа ребенка к магнитофону с аудиокас сетами, приборам электрического освещения (основной свет, настольный, ночной, фонарик и т.д.). Используя эти и другие предметы сначала вместе со взрослым, а затем самостоятельно, ребенок одновременно решает такие воп росы, как реализация познавательного интереса, знакомство с предметами их свойствами и качествами, овладение различными способами действия с пред метами, способами преобразования среды в соответствии с настроением, за мыслом и темой игры, самочувствием близких и т.д.

Художественно-эстетическая мини среда (проведение художественно творческих процессов (рисование, музыкальная и словесная импровизация) как составляющей части жизнедеятельности семьи). В условиях семьи ее можно реализовать посредством насыщения пространственно-предметной среды таким элементами, как музыкальные игрушки, аудиозаписи детских песен, записи сказок и просто обращений голосом родителей или самого ребенка, набор красок, фломастеров, карандашей, мелков, белая и цветная бумага, картон, дощечки для рисования мелками и т.д. Следует отметить, что данная среда будет успешно влиять на гармоничное развитие личности ребенка при условии понимания родителями и воспитателями его непос редственного творчества и непосредственного участия в детских затеях.

Эмоционально-рефлексивная мини-среда (осознание ребенком себя, сво его внутреннего мира, образа «Я», связи своего внутреннего мира и внеш него мира природы, других людей, предметов, культуры в целом. В данном случае родители должны косвенно влиять на процесс самопознания ребен ка, с одной стороны, и предоставить ему как можно больше возможностей для варьирования собственного образа посредством привнесения таких эле ментов, как зеркало, «сундучок» с элементами вещей разного размера, фор мы, цвета (это могут быть детские вещи самого ребенка, вещи родителей, элементы костюмов и т.д.), альбом с фотографиями, журналы или подбор ка иллюстраций с изображением людей разного возраста, в разных ситуа циях, с разным настроением и т.д. – с другой.

Культурно-коммуникативная мини среда (обеспечивает ребёнку рече вое развитие, освоение средств и знаков речевой коммуникации) в услови ях семьи это насыщение общения в семье и его содержательного расшире ния: играми, развивающими коммуникативные умения, игровыми упраж нениями, направленными на установление доверительных отношений меж ду родителями и ребенком, традиционными беседами, посвященными ито гам дня, разбору конфликтных ситуаций, интересным событиям и инфор мации. Следует отметить, что именно эта среда формирует стиль общения ребенка и обуславливает не только его отношение к членам семьи, но и со циальный статус ребенка в кругу сверстников.

Культурно-экологическая мини-среда (развитие экологических представ лений ребёнка на основе знаков и символов культуры, приобретения опыта охранительного, созидательного и гармоничного отношения с людьми и ми ром природы). Следует отметить, что дети дошкольного возраста очень по ложительно реагируют как на игры с домашними питомцами, так и на уча стие в уходе за ними. Приобщение к процессу выращивания растений вы зывает, как правило, у них не только положительные эмоции, но и познава тельный интерес. Участие в подобных делах вместе со взрослыми, в данном случае родителями, на равных позволяет ребенку значительно повысить соб ственную самооценку, уровень доверия к значимым близким и закрепить привычку в заботе о других.

Подобная организация предметно-психологической среды в молодой се мье позволяет решать три важные задачи: сплочение супругов и ребенка, благодаря возможности практически участвовать в преобразовании пред метной среды;

формирование адекватного положительного отношения ро дителей и ребенка, как к себе, так и к другим, миру в целом и создание про странства, где бы каждый, в том числе и ребенок чувствовал себя комфорт но, имел возможность реализовать свою индивидуальность, быть самим со бой или, иначе говоря, быть личностью среди других личностей. Индивиду альный подход специалиста позволит оптимизировать супружеские отноше ния и повысить уровень родительской ответственности при создании семей ного пространства, где реальной воспитывающей силой могут стать не только свойства окружающих предметов, но и содержательная сторона взаимодей ствия с ними всех членов семьи и отношения, возникающие у участников взаимодействия в данном процессе.

Список литературы:

1. Общение детей в детском саду и в семье/ Под ред. Репиной В.А. и Р.Б.

Стеркиной. – М., 1990.

2. Петровский В.А., Кларина Л.М. и др. Построение развивающей среды в дошкольном учреждении. – М., 1993.

РАЗДЕЛ 2: ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОМ И СОЦИАЛЬНО-НРАВСТВЕННОМ ПРЕЛОМЛЕНИИ В.А. Копаева Научный руководитель: к.ист.н. А.С. Нестеров ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ ЭПОХИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТР I А Одним из самых выдающихся деятелей русской истории был великий им ператор Петр I. Петровские реформы так же, как и его личностные каче ства, встречали у современников и потомков не только различные, но и аб солютно противоположные оценки. Одни из его современников, кто близко знал Петра и работал с ним, до небес восхваляли царя, называли его «зем ным богом». Другие, кто не знал царя лично, но чувствовал тяготы, взва ленные на народ, считали его «мироедом» или самозванцем. Наконец, рас кольники считали Петра антихристом… Столь же различные оценки и столь же непримиримые противоречия во взглядах на Петра I прослеживаются и в последующее время. Так, в XIX веке «западники» пели Петру восторженную хвалу. «Славянофилы» порицали его за искажение русских самобытных начал и порчу национального характера Святой Руси [3: 59-78].

Кто же прав в своих оценках и как должна беспристрастная история оце нить его дело?

Многоплановость и противоречивость оценок личности и деятельности Пет ра I сохранились до сих пор. Можно выделить три основные группы мнений и оценок: «панегеристы», во взглядах которых присутствовало чрезмерное восхва ление Петра;

«обличители», которые негативно относились к деятельности им ператора;

«объективисты», которые признавали заслуги в деятельности Петра, но показывали, одновременно, многие недостатки его деяний.

Петр Великий – уникальная личность во всей русской истории. Петр пол ностью разрушил сложившийся столетиями образ русского царя. Петр ввел множество изумлявших современников новшеств в придворный быт и по вседневную жизнь дворян. Он и сам изумлял современников своей одеж дой, поведением, манерой общения.

В отличие от всех предшествующих российских государей, он лично уча ствовал во всех своих начинаниях. Это он находился в пекле сражений, не жалея живота своего. Это он одерживал блистательные победы над силь ным неприятелем. Это он странствовал по бездорожью России, а также по столицам западноевропейских дворов, чтобы возвести страну в ранг евро пейских государств, это он, наряду с другими кораблестроителями, работал топором, овладел в совершенстве кораблевождением и артиллерийским де лом, фортификацией и градостроительством [1: 42].

Многим современникам импонировала простота царя, его неприхотли вость, умение, физические и нравственные силы, легкое преодоление препят ствий. Современников поражало то, что царь, как простой рядовой солдат, участвовал в осаде Азова, а во время торжественного шествия в Москве по поводу взятия Азова, шагал в общей колоне с протазаном на плече. Но еще более обескураживало современников то, что за границей царь, приобретя экипировку простого плотника, сам усердно трудился над сооружением ко рабля, учился этому мастерству и даже получил диплом кораблестроителя.

Не страшась смерти, подвергая собственную жизнь опасности, Петр, про являя чудеса личной храбрости, нередко находился в самой гуще боя, а в ходе Полтавского сражения вообще только его личный пример воодушевил солдат, когда он повел войска в контратаку [5:59].

Царь игнорировал давний обычай, в соответствии с которым физичес кий труд считался зазорным для государя и для бояр. С полной самоотдачей и рвением он овладевал разнообразными ремеслами от плотничьего и куз нечного до ремесла хирурга.

Петр, в отличие от своих предшественников и ближайших преемников, не ограничивал свои обязанности актом торжественного приема иностран ных дипломатов, а вступал с ними в переговоры, минуя учреждения, ведав шие дипломатией. Среди историков и публицистов, певших хвалу импера тору, можно увидеть П. Крекшина, С. Прокоповича, П. Шафирова, В. Тати щева, М. Погодина и др.

Несколько иными были взгляды так называемых обличителей: И. Щерба това, Н. Карамзина. Петр I полностью разрушил идущую с древности тра дицию в представлениях о личности российского государя. Его показная про стота, одежда, поведение, манера общения – всё это было заимствованным, чужим, противоречащим национальным и религиозным традициям России.

Но всё это делалось Петром совершенно сознательно, он стремился к раз рушению русских традиций.

Его личная жизнь и поведение не может вызывать ничего, кроме осуж дения. Петр впервые узаконил нравственную распущенность при царском дворе. Именно он, еще в юности учредив «Всепьянейший собор», ввел в качестве нормы при царском дворе безудержное пьянство и публичные раз гулы. Петр отличался распутством, для него узы брака ничего не значили, у него было множество любовниц. Распутство, поощряемое царем, господ ствовало и при императорском дворе. Ужасно то, что Петр даже не скрывал своих низменных страстей, наоборот, всячески демонстрировал их публич но. Тем самым Петр разрушал в глазах подданных образ православного рус ского царя, создававшийся столетиями. А, значит, Петр собственным пове дением дал начало процессу разрушения нравственных основ российской государственности [6: 96].

При Петре происходит десакрализация как персоны царя, так и идеи вла сти и самой государственной власти. В отличие от предшественников на рус ском престоле, Петр не поставил перед Российской империей каких бы то ни было духовных целей. Следовательно, произошел разрыв с предшеству ющей духовной русской традицией, в соответствии с которой Российское государство есть, прежде всего, государство истинной православной веры.

Ушли в прошлое пышные церемониальные церковные шествия государя с участием множества церковных и светских чинов. А это значит, что обра щения царя к Богу перестали быть публичными молитвами православного государя за свой православный народ. Царь Петр прекратил исполнять один из важнейших для России государственных ритуалов, свидетельствующий о заступничестве государя перед Богом за народ и государство, данное ему Господом [7:72]. Даже подчинив Церковь государству, Петр, по сути дела, отказался от сакральной, священной функции русской государевой власти.

Отказ от исполнения государством духовных задач вел к иному пони манию отношений государства с Церковью. В своем стремлении все под чинить государственной целесообразности Петр I нарушил еще одну древ нюю русскую традицию – полностью подчинил себе Церковь, превратив ее в одну из структур общего государственного аппарата. Это произошло в ходе церковной реформы, которая проводилась в течение всей первой четверти XVIII века. Уничтожение самостоятельности Церкви трагическим образом сказалось на всей последующей русской истории.

И недаром уже при жизни Петра в народном мнении распространялось убеждение, что царь Петр – это не царь, а антихрист. Или другое убеждение – царя Петра подменили в детстве на «немчина». Разрушение нравствен ных начал Российской государственности привело к тому, что уже в момент возникновения Российской империи был заложен ее трагический конец.

Объективисты – С. Соловьев, В. Ключевский, А. Анисимов, – же говори ли, о том, что Петр I – сложная, противоречивая личность. В его натуре со четались совершенно противоположные качества. Доброта, иногда доходив шая до необъяснимого всепрощения и жестокость, переходившая в столь же необъяснимое зверство. Склонность к неспешному философскому ос мыслению действительности, любовь к мудрости и активная деятельность, личное участие во всех начинаниях, торопливость и импульсивность в при нятии решений. Стремление к устроению своей жизни и жизни народа по строгим, рациональным правилам, жесткая регламентация самых сокровен ных сторон жизни человека и собственное, нередко, безнравственное пове дение. Смелость и мужество, не раз проявленные в боях, и периодические приступы страха. Безусловная личная религиозность и нелюбовь, а то и не нависть к Церкви и к традициям православной веры [4: 187]. И, наконец, ис креннее желание превратить Россию в великую европейскую державу, име ющую большое политическое влияние, обладающую развитыми культурой и наукой, мощной промышленностью и полное отрицание старых русских традиций, неприятие древней России, погрязшей, как считал Петр, «во мра ке невежества», т.е. неприятие реальной России.

Но все эти личные, противоречивые качества Петр I сумел подчинить глав ной идее – идее служения Отечеству и деятельному преобразованию свое го Отечества в новых исторических условиях. И в этом его величие. Поэто му можно сказать, что в личности Петра преломились и отразились те объек тивные потребности и те объективные противоречия, которые существова ли в России в тогдашних конкретно-исторических условиях [2: 84].

Споры по поводу личности Петра I и по сей день не потеряли своей ак туальности, выводятся статьи на страницах исторических и научных журна лов, обсуждаются на форумах исторических сайтов. Вышеуказанные мне ния имеют весомые основания на своё существование – точки зрения со временников и выдающихся историков. Однако какой точки зрения придер живаться – дело каждого человека.

Список литературы:

1. Андерсон М.С. Петр Великий. – Р-н/Д, 1997.

2. Павленко Н.И. Птенцы гнезда петрова. – М., 1989.

3. Волдарский Я.Е. Петр I. // Вопросы истории. – 1993. – № 6.

4. Ключевский В.О. Исторические портреты. – М., 1990.

5. Кофенгауз Б.Б. Петр Первый и его время.– М., 1948.

6. Новаковский В.И. Рассказы о Петре Великом – М., 1992.

7. Павленко Н.И. Петр Первый. – М., 1975.

С.С. Кулагин Научный руководитель: к.ист.н., доцент Т.С. Овчаренко РОЛЬ МОЛОДЕЖИ В БОРЬБЕ С НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИМИ ОККУПАНТАМИ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ Отечественная война 1941-1945г была самой тяжелой из всех воин, извес тных нашей стране. Дорога к победе в ней оказалась трудной и длительной.

Отстояв в ней свободу и независимость Родины, наш народ внес решаю щий вклад в спасении всего человечества.

Через войну прошли все народы нашего государства, за победу дрались лучшие сыны и дочери родины. Каждый гражданин рука об руку, плечом к плечу выступали против ненавистного врага. Каждый, от старого до малого, вносил частичку победы в общее дело – разгром фашистской Германии.

Война затронула и наш Ставропольский край. Вместе со всеми народа ми по дорогам победы прошли и жители края. В те тяжелые годы наш край был важным источником снабжения Красной Армии людскими резервами, вооружением, боеприпасами, снаряжением и продовольствием. Города и села края дали Армии и Флоту более 320 тысяч бойцов и офицеров. Вклад, которые внесли ставропольцы для победы над врагом, невозможно оценить в двух словах, только жители краевой столице в ноябре 1941 года из личных сбережений сдали в фонд обороны свыше двух миллионов рублей [16:34].

На собранные деньги строились самолеты, бронепоезда и многое другое.

Период с августа 1942 по январь 1943 года оказались роковыми для жите лей края. В это время города и селя Ставрополья находились в оккупации.

Жители оказали яростное сопротивление «новому порядку», удары по вра гу наносили партизанские отряды, подпольщики.

На Ставрополье гитлеровцы разбойничали недолго, но за это время они, в первую очередь, разграбили общественную и государственную собствен ность предприятий, колхозов, совхозов, учреждений культуры.

«В захваченных поселениях оккупанты установили крепостнический поря док: вводилась жестокая дисциплина, колхозники, отказывавшиеся выполнять приказания немцев, избивались палками, расстреливались, свирепствовавший террор, массовые убийства трудно описать, свыше 40 тысяч людей в нашем крае были закопаны в ямы и расстреляны. Но, несмотря на весь ужас террора, оккупантам не удалось сломить патриотический дух населения края» [16:72].

Особый вклад в общее дело внесла молодежь края, которая вела ожесто ченное сопротивление в борьбе с немецко-фашистскими оккупантами, впи сала немало ярких страниц в борьбе с врагом. Подвиг юных героев Ставро полья будет являться примером для многих поколений.

Комсомолец Александр Скоков (17 лет) в с. Величаевском, Левокумского рай она создал подпольную группу. Александр хорошо знал своих сверстников и уверенно выбрал себе товарищей: Михаил Заворотынский, Лидия Карабутова и Наталья Калайтанова. Позже к ним присоединились Кузьма Напханюк, Васи лий Обмачевский, сестры Антоновы – Анна и Наталья, сестры Александра и Лариса Скоковы, сестры Филицыны – Александра и Мария и другие.

Члены этой организации приняли присягу: «Я, гражданин СССР, даю клят ву бороться за Советскую власть и любимую Родину под руководством партии Ленина, бить фашистов на каждом шагу, везде, где возможно. А если я изменю – пусть постигнет меня позорная смерть»[16:74]. Подполье вело активную деятельность. С начала это были листовки, написанные от руки.

Затем минировали дороги, передавали сведения разведывательного харак тера, обрывали линии связи, помогали в доставке оружия и боеприпасов, продовольствия. Перехватывали донесения, обозы и многое другое.

Немецкое командование предприняло ряд мер, для того чтобы выявить лиц, помогавших частям Красной Армии. Есть основания предполагать, что ребят выдал бывший сотрудник Левокумского районного отдела НКВД Шей ко, который осенью 1942 года, дезертировав из партизанского отряда, выдал немецкой разведке многие известные ему секретные сведения. (В 1944 году Шейко был приговорен к высшей мере наказания) [2:77].

Многие подпольщики были схвачены и подвергались тяжелым пыткам и истязаниям. Среди них оказался и Скоков, к нему были применены самые ужасные методы. Но, несмотря на это, Александр держался стойко, ни на зывая не одной фамилии, своих товарищей, перед расстрелом он заявил:

«Расстреляйте меня, палачи! Но вы ничтожны, вы не сможете расстрелять гнев народа, его беззаветную любовь к своей Отчизне». Многих членов этой организации ждала та же участь. Анна (17 лет) и Наталья (15лет) Антоновы были расстреляны вместе с матерью на центральной площади г. Будённовс ка. М. Заворотынский и В. Обмачевский тоже расстреляны [9:129].

Это был достойный подвиг группы молодых людей. За особые заслуги, му жество и героизм, проявленный в борьбе с немецко-фашистскими захватчи ками, Указом Президиума Верховного Совета СССР было присвоено звание Героя Советского Союза Александру Ивановичу Скокову посмертно.

В мрачные дни оккупации не было населенного пункта, где юные патри оты не совершали бы подвигов.

«В станице Суворовской фашисты за связь с партизанами замучили и звер ский убили Семена Гречкина. Гестаповцы выкололи ему глаза, отрубили нос, скрутили и вырвали руки, но ничего добиться от него не смогли.

Нельзя без возмущения вспомнить зверства гестаповцев, ученные над юной патриоткой Катей Венцевой из г. Кисловодска» [16:75].

Чтобы сломить несгибаемый дух патриотки Кати Венцовой, на ее глазах за мучили мать и сестру. Но с болью в груди она пережила эти муки и страдания.

На вопрос одного из немецких офицеров, почему она не плачет, Катя гордо ответила: «Советские люди не плачут, они мстят!» [2:21]. Истерзанная, избитая, она шла с гордо поднятой головой и пела патриотические песни Родины.

Кровавые злодеяния вызвали гнев среди народа и спровоцировали мас совый подъем молодежи на борьбу с оккупантами. Жители города Ставро поля вечно будут помнить подвиг Геннадия Голенева. «16-летний юноша, воспитанник СШ№7 города Ставрополя. Этот юноша с огромным пламен ным сердцем совершил великий подвиг настоящего героя, истинного пат риота. Когда немцы вступили в город, Гене не удалось уйти из города.

«Юный герой» принял самые разнообразные методы борьбы с оккупанта ми. Он установил на крыше своего дома радиоприемник, принимал сводки Советского Информбюро и распространял их среди населения, собирал и прятал на чердаке гранаты и винтовки, выводил из строя машины, электро оборудование, прокалывал шины, похищал различные секретные докумен ты. Юноша в одиночку вступал в бой с немцами, убил офицера. Гитлеров цы считали, что против них работает крупная партизанская группировка, а это был лишь один отважный патриот.

Однако немцам все же удалось схватить Гену – его предали. 6 немецких «палачей» избивали Геннадия, требуя выдачи сообщников, он нечего не ска зал, ни кого не выдал. Тогда озверевшие немцы раненого героя бросили в горящие здание. Голенев погиб как истинный герой. Город будет вечно по мнить заслуги Геннадия Голенева. В благодарность за проявленный геро изм одна из улиц г. Ставрополя носит имя Геннадия Голенева» [13:118].

Вклад, который внесла молодежь в победу над врагом, огромен, он не имеет границ. Благодаря таким отважным парням и девушкам, как Володя Ковеш ников, Женя Алферов, Миша Дрогунов, Володя Косимов, Миша Строгонов, Сережа Попов, Александр Скоков, Катя Венцова, Нина Попцова, Галина Ко рягина и многие другие, которые за порчу телефонной связи, автомашин, рас пространение листовок, были замучены и убиты, Красная Армия смогла от чистить весь край от гнусных немецко-фашистских оккупантов.

Сегодня дети войны – это особое поколение россиян. Сегодня они – пос ледние свидетели тех трагических дней, последние свидетели Великой Оте чественной войны. Сейчас – это уже пожилые люди. Но свое военное дет ство они не забудут никогда… Список литературы:

1. Беликов Г.А. Ставропольский гаврош //Ставропольские губернские ве домости. – 1998. – № 46.

2. Бойко С.П. Ставрополье в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. – Ставрополь, 1962.


3. Вдоложская В. Ставропольцы в приодолении немецко-фашистской ок купации. – Ставрополь, 2000.

4. Дикалова Н. Юные – фронту: [о помощи пионеров края фронту] //Мо лодой ленинец. – 1965.

5. Долгов С.И. Ставрополь: правда, военных лет ВОВ в документах и ис следованиях.– Ставрополь, 2005.

6. Иванько Н., Мироненко В. В грозные годины войны //ИванькоВ., Ми роненко В. Молодые патриоты: из истории комсомола Ставрополя. 1958.

7. Качаев Ю.Г. «Не плачьте о нас»: докум. Повесть: [о деятельности под польного организации пионеров и комсомольцев в г. Пятигорске]. – М., 1979.

8. Кулаев Ч.С. Патриотическая работа комсомола Северного Кавказа в начале Великой Отечественной войны//Вестник Карачаево-Черкес. пед. ун та. – 2002. – №9.

9. Линц С.И. Партизанские отряды на Ставрополье. – Пятигорск, 2005.

10. Мамеев Н. Комсомольцы хутора Сладкого. – Ставрополь, 1943.

11. Мовзолевский В.Я. Дети отечества. – Ставрополь, 2001.

12. Мовзолевский В.Я. Маленькие солдаты отечества 1941-1945 гг. – Став рополь, 1995.

13. Новиков М.Г. Ставропольцы в ВОВ. – Ставрополь, 1995.

14. Огненный год: Хроника боевых и трудовых подвигов комсомольцев и молодёжи края в 1942 году//Молодой ленинец. – 1977.

15. Павловей А. Молодежь на трудовом фронте:[ст. секретаря Кизлярско го окружкома ВЛКСМ]// Орджоникид. Правда. – 1941.

16. Саренц Р.Г. Непокорный край. – Ставрополь, 1962.

17. Трунов В.Ф. Комсомольцы и молодежь в подпольном движении на Северном Кавказе (1942-1943гг.) // Народный подвиг в битве за Кавказ: Сб.

статей. – М., 1981.

А.П. Липина Научный руководитель: к.ист.н. И.А. Ануприенко «МАЛЕНЬКИЕ СОЛДАТЫ» В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ В годы войны героизм был одной из наиболее популярных тем «советс кого образа жизни», частью идеологии и пропаганды. Когда в начале двад цать первого столетия идеал советского человека отошел в прошлое, а ду ховная жизнь России ознаменовалась переоценкой ценностей, распростра нилась идея, что героическое как проявление высокой нравственности со всем исчезло из современного прагматического «общества потребления».

Однако сегодня постепенно приходит осознание того, что нельзя жить спо койно и счастливо в мире, где все еще войны, в том числе и локальные, ко торые вновь обостряют «черно-белое» восприятие жизни, способствуют высвобождению скрытой, подавляемой ранее, ненависти и агрессии, тол кая людей на крайние меры для достижения эгоистических целей.

Немало исторических исследований, пропагандирующих героизм, появля лось в СССР, так как возникала необходимость в изучении факторов, стиму лирующих энтузиазм населения страны. Были проведены исследования, рас крывающие различные стороны трудового и воинского героизма. Они пред ставлены работами Волкогонова Д.А., Мовчан В.С., Селиванова Ф.А., Шеста кова В.П., Сушкова И.М., Осадчего А.Я., Кияшенко Н.И., Кучеренко Г.А., Бо рева Ю.Б. и многих других ученых. Необходимо особо выделить статьи со временного российского историка Е. Сенявской, вскрывающие смысл и спе цифику процесса героизации в годы войны, в том числе и детского [6: 58].

Вспомним Великую Отечественную войну и ее уроки. Как внезапно она ворвалась в детство и юность мальчишек и девчонок. Сколько тогда броди ло по огненным дорогам бездомных и обездоленных детей, изголодавших ся, потерявших родных и близких! Советские солдаты находили их в разру шенных городах, сожженных селах…Дети-сироты просились в воинские ча сти, а командиры старались не брать их: война не для детей! Но всякими правдами и неправдами, в силу особых обстоятельств, маленькие солдаты оставались в полках и подразделениях.

Маршал Иван Христофорович Баграмян в своих мемуарах писал так: «Ду мая о пережитом, о суровых годах войны, я часто вспоминаю мальчишек и девчонок военной поры. Голодных и промерзших их приводили в штабные землянки. Командиры, солдаты кормили их горячей похлебкой и часами убеждали их вернуться домой. Чаще всего они упрямо молчали. Но через неделю другую они снова появлялись в соседском подразделении» [2, 5].

Они стали маленькими солдатами Великой Отечественной войны – до срока, до возраста. Мы знаем всё это поверхностно из книг, архивных доку ментов и газет и не многие могут перенестись в тот миг, когда маленькие дети «сражались» за нашу Родину. В нашей современной жизни порой не возникает чувства уверенности в том, что наших сверстников хватило бы смелости пойти на войну и встать на защиту Родины. Рассказы о них нельзя читать без слез на глазах: многие дети уже и в пять лет, а то и младше виде ли, как погибали их матери, отцы – и сутками могли сидеть над их холодны ми телами. Прошли они через многие опасности и очень рано узнали, что такое тревога, муки, боль, жестокость… В «Ставропольских губернских ведомостях» есть статья, посвященная вось милетнему мальчику Виктору Морозову. Когда в 1943 году немцы собира лись взорвать армейскую баню и прачечную, которая находилась на улице Дзержинского, города Ставрополя, Витя не дал исполниться планам фашис тов. Немцы затащили в баню взрывчатку и размотали электропровод, а от важный мальчишка лезвием перерезал провод, и ожидаемого гитлеровца ми взрыва не произошло.

Все это кажется неправдоподобным, но в архивных документах по пери оду оккупации Ставрополя гитлеровцами была найдена докладная записка секретаря крайкома комсомола Андреева, секретарю крайкома партии М.А.

Суслову, где один из пунктов гласил: «Восьмилетний Витя Морозов спас от взрыва здание военной бани, прачечной и водокачки»[1: 31].

Еще одним отважным мальчиком был Сашка Попов. В мае 1941-го он за кончил 6 классов и стал пастухом колхозного стада. Весть о войне в калининс кой деревне восприняли, как если бы сообщили о смерти самого близкого человека. Сашка впервые увидел фашистский самолет в июле. Он ожидал, что немец сразу начнет строчить из пулемета, но тут выбросил листовки и улетел.

В октябре советским войскам пришлось отступить, началась оккупация. Саш ка дождался, когда разобьют немцев под Калинином, и ушел из дома. В шта бе 421-го полка, куда он попал, распорядились передать его в штаб 119-й стрел ковой дивизии и оттуда отправить в тыл. Но Сашка всеми правдами и неправ дами уговорил командира дивизии генерала Березина зачислить его «сыном полка». Так и вышло. На самого маленького бойца специально сшили об мундирование, поставили на довольствие и определили в конный взвод раз ведки. Сашка не мечтал о подвиге. Получилось все случайно, не мог же он бросить раненого товарища. Дивизия в той операции сохранила знамя, но из за больших потерь подлежала переформированию [3: 37].

В боях под Витебском фашисты подошли вплотную к штабу дивизии.

Наши бойцы долгое время удерживали позиции. А рядовому Малинкину и сыну полка Сане Попову поручили вывезти на лошадях документы 4-го от дела. И как бы трудно и страшно ни было, бойцы выполнили ответственное поручение. И все же война не делает скидки на возраст. После Победы вер нулся домой юный солдат героем (с орденом Славы III степени, медалью «За особые заслуги») и инвалидом. В январе 1945-го он после тяжелого ра нения и контузии попал в госпиталь. Был выбит правый глаз, поврежден ле вый, изувечена левая рука. В родной деревне встретила его постаревшая мать и пепелище уничтоженного фашистами дома. И все же не упал духом сол дат, выстроил новый дом, со временем завел семью и, несмотря на тяже лые увечья, никогда не сидел без работы. Ведь даже в военной форме в душе он всегда оставался тружеником [3: 66].

Но на войну уходили и девочки… Так много пишут о девочке Нине Семе новой, она не сбегала на войну из дома. Война сама подошла к родному по рогу. В августе 42-го года враг добрался до Темрюка. На его окраине шел бой, а четырнадцатилетняя Нина Семенова и две ее подруги решили пойти помочь нашим бойцам, отправились прямо на передовую [5:67]. Вскоре Нину направили в санчасть. Там она училась перевязывать раненных солдат. Ник то не делал скидки на возраст: война для всех одинакова. 144-й отдельный ба тальон морской пехоты с тяжелыми боями отходил к Новороссийску. Там он вошел в состав 83-й морской бригады. Нина попала в пулеметную роту, и когда ранило медсестру, заняла ее место. В конце октября, уже под Туапсе, куда перебросили бригаду, Нина была ранена, пуля задела позвоночник. После гос питаля предстояла демобилизация, но девушка, еще не окрепшая после ране ния, пришла снова в свою пулеметную роту. В начале февраля 1943 года 83-я морская бригада предприняла десант с моря в районе Новороссийска. Нина вместе с моряками была на одном из катеров [4:78].

Как-то раз на рассвете вышел из строя пулемет «Максим», что-то случи лось с магазином, и командир взвода лейтенант Ковальчук послал Нину к оружейникам. По пути девушка помогла отнести раненного бойца в сан часть, выбилась из сил, а еще задание выполнить – до оружейников путь не близкий. Полдороги пробежала, а уже семь часов – немцы летят. Засвисте ли снаряды. Бежавший впереди солдат упал как подкошенный. Нина, хруп кая девушка, какие там силы в 15 лет, дотащила бойца до подвала разрушен ного дома… Очнулась Нина к вечеру: спина болит, в голове гул и глухота.

Нашли ее оружейники, к которым она так и не добралась. Доставили они Нину и раненного бойца в санчасть. По дороге девушка отстала и снова потеряла сознание. Нашла ее подруга Катя Назарова, когда несли еду на пе редовую. За этот бой пятнадцатилетняя Нина Семенова, ныне Дьяченко, была награждена медалью «За отвагу» [3:117].

Сегодня необычайно важна реабилитация нравственных общечеловечес ких ценностей, без которых у общества нет будущего;


возникает потребность по-новому осмыслить место и значение героизма в процессе становления и развития государства.

В юном возрасте, «маленькие солдаты» приближал Победу над фашиз мом всеми силами. Мальчишки и девчонки военной поры не думали о сла ве и даже не представляли, что о них будут когда-нибудь писать книги, рас сказывать стихи и петь песни. Все они по зову сердца стремились в самое пекло войны, чтобы приблизить минуту освобождения родной земли.

Даже небольшая часть документального материала дает нам право су дить о бесстрашных юных бойцах с их трагическими, горькими, героичес кими судьбами. Говорят, что история ничему не учит. Неправда. История ХХ века, с его войнами и бедами, показала, как хрупок мир, как беззащит ны перед бедой люди, и в особенности дети. Мы должны всегда помнить об этом. ХХI век – начало большого пути для сегодняшнего юного поколения.

Хотелось бы, чтобы эта дорога была счастливой и мирной.

Список литературы:

1. «Ставропольские губернские ведомости». – №31 (1164), 1998.

2. Мовзолевский В.В. Маленькие солдаты 1941 – 1945 гг.- Ставрополь, 1995.

3. Мовзолевский В.В. Дети Отечества. – Ставрополь, 2001.

4. Мойжес А., Богданова Д. Помни их имена. – М., 1960.

5. Печерская А.Н. Дети – герои Великой Отечественной войны. – М., 2005.

6. Кривощекова Г.А. Символы и идеалы в становлении национальной идентичности // Теория и экология разума: Материалы Всероссийской на учно- практической конференции «Язык культуры и культура языка»: Вып.9./ Отв. ред. К.Г. Рожко. – Тюмень, 2001.

Е.В. Литвина Научный руководитель: к.ист.н. А.С. Нестеров ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ – ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ Партизанское движение в тылу у фашистских войск на временно оккупи рованной территории началось буквально с первых дней войны. Оно было составной частью вооружённой борьбы советского народа против фашист ских захватчиков и явилось важным фактором в достижении победы над фа шистской Германией и её союзниками.

Партизанское движение имело высокую степень организации. В соответ ствии с Директивой СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29.06.41 г. и постановлением ЦК ВКП(б) от 18.07.41 г. «Об организации борьбы в тылу германских войск »,была разработана программа развертывания партизанского движения на оккупированной врагом советской территории [1:19-20].

На основании Постановления от 29 июня 1941года 5 июля была создана Особая группа при наркоме внутренних дел, одной из задач которой была организация партизанской борьбы в тылу противника. Сразу после созда ния Особой группы НКВД началось формирование Отдельной мотострел ковой бригады особого назначения НКВД СССР (ОМСБОН). Это было свя зано с необходимостью выполнения специальных заданий в борьбе с фа шистскими захватчиками, вторгшимися на территорию Советского Союза.

После обнародования директивы Совнаркома ССР и ЦК ВКП (б) от 29 июня 1941года эта общая задача уточнялась и конкретизировалась. ОМСБОН был призван вести разведывательные и диверсионные действия на важнейших коммуникациях противника, ликвидировать вражескую агентуру, действуя отдельными подразделениями, мелкими группами и индивидуально. Разви тие событий выдвинуло еще одну, не менее важную задачу: оказывать все стороннюю помощь в расширении партизанского движения, создания под полья, сплочении патриотов в тылу врага.

Уже в первые месяцы войны остро встал вопрос о руководстве парти занским движением, где проявилось явное соперничество между предста вителями различных государственных структур [4: 17].

В конце лета 1941 года первый секретарь ЦК КП(б) Белоруссии П.К. Поно маренко по своей инициативе разработал записку «К вопросу о постановке диверсионной работы» в тылу врага. Записка после обсуждения в ЦК КП(б) Белоруссии была направлена Сталину. Её содержание основывалось на трех месячном опыте партизанской борьбы, показавшем, какую силу представля ет диверсионная работа в тылу врага, особенно на его коммуникациях.

Создание системы централизованного руководства партизанским движе нием было отложено из-за позиции руководства НКВД, оказавшего сопро тивлении созданию штабов партизанского движения и повлиявшего в этом смысле на некоторых членов ГКО.

Однако уже к лету 1942 года необходимость в органах военно-оператив ного руководства партизанским движением оказалась настолько назревшей, а требования на создания со стороны партийных органов республик и об ластей, а также военсоветов и политорганов фронтов и армий столь настой чивыми, что в конце мая 1942года ЦК партии вновь вернулся к необходимо сти разработки предложений по организации Центрального и местных шта бов партизанского движения.

В основном руководящий состав Центрального штаба входили партий ные работники, сотрудники органов государственной безопасности, имев шие опыт организации партизанского движения в первый год войны или не обходимую для работы в Центральном штабе специальность.

Руководителями штабов партизанского движения стали: П.К. Пономаренко – начальник Центрального штаба партизанского движения при ставке Верхов ного Главнокомандования, Т.Л. Строкач (НКВД) – Украинского, С.С. Бельченкр (НКВД) 0 Западного, С.Я. Вершинин (НКВД) – Карело-финского, М.Н. Ники тин (секретарь Ленинградского обкома) – Ленинградского, А.П. Матвеев (пер вый секретарь Орловского обкома) – Орловского (Брянского) [4: 18].

Уже 26 июня 1941года на территории Минской, Могилевской и Витебской областей органами госбезопасности БССР было создано 14 партизанских отря дов, в которых числилось 1162 человека. В их составе было 539 оперативных и руководящих работников НКГБ и 623 работника НКВД и милиции [3: 188].

18 июля 1941года при ЦК КП 9б 0 Белоруссии при непосредственном учас тии чекистов была организована партизанская школа под руководством пол ковника И.Г. Старинова. Там готовили диверсионные группы и отряды для ра боты в тылу противника. Первый набор составил 400 человек [3: 350].

На Украине в период с августа 1941 по июнь 1942года органы госбезопасно сти оставили в тылу врага или перебросили туда 778 партизанских отрядов и 622 диверсионные группы общей численностью 28754 человека [5: 58].

Основной тактической единицей партизанского движения являлся отряд – в начале войны обычно несколько десятков человек, позже – до 200 и бо лее бойцов. В ходе войны многие отряды объединялись в соединения (бри гады) численностью от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. В во оружении преобладало лёгкое оружие (автоматы, ручные пулемёты, вин товки, карабины, гранаты), но многие отряды и соединения располагали ми номётами и станковыми пулемётами, а некоторые и артиллерией. Люди, всту павшие в партизанские формирования, принимали партизанскую присягу.

В отрядах устанавливалась твёрдая воинская дисциплина.

В зависимости от конкретных условий организовывались мелкие и круп ные формирования, региональные (местные) и нерегиональные. Региональ ные отряды и соединения постоянно базировались в одном районе и несли ответственность за защиту его населения и борьбу с оккупантами в данном районе. Нерегиональные соединения и отряды выполняли задания в различ ных районах, совершая продолжительные рейды, маневрируя которыми, руководящие органы партизанского движения сосредоточивали усилия на главных направлениях для нанесения мощных ударов по тылам врага.

Решающее значение в выборе форм организации и действий партизанс ких сил имели природно-географические, военно-технические, материаль ные и человеческие факторы.

Обширные леса, болота, горы являлись основными районами базирования партизанских сил. Здесь возникли партизанские края и зоны, где могли широко применяться различные способы борьбы, в т. ч. открытые бои с карательными экспедициями противника. В степных же районах крупные соединения успеш но действовали лишь в ходе партизанских рейдов. Находившиеся здесь посто янно небольшие отряды и группы обычно избегали открытых столкновений с врагом и наносили ему ущерб главным образом диверсиями.

Расширению партизанского движения способствовала огромная полити ческая работа партизан и подпольщиков среди населения оккупированных районов в виде устной пропаганды. Она не требовала специального мате риального оснащения, отличалась доходчивостью, оперативностью, гибко стью, позволяла подпольным партийным комитетами организациям повсед невно укреплять живую связь с широкими массами. Устная агитация и про паганда характеризовались огромной силой воздействия на сознание людей.

Большое внимание в партийно-политической работе среди партизан уделялось воспитанию и боевой подготовке личного состава. За годы войны центральные и республиканские школы партизанского движения подготовили и направили в тыл врага около 30 тысяч различных специалистов, среди них были подрывники, организаторы подполья и партизанского движения, радисты, разведчики и др. Ты сячи специалистов готовились в тылу врага на «лесных курсах».

Никогда еще многовековая история Росси не видела такого широкого разма ха партизанского движения, как в годы Великой Отечественной войны против немецко-фашистских захватчиков. Советское партизанское движение характери зовалось рядом важных особенностей. Оно шло снизу, из самой толщи народ ных масс. Призыв Коммунистической партии к организации партизанского дви жения, всколыхнувший население оккупированной территорий, был воспринят населением как зов его души, как его собственная внутренняя потребность. Эта война была бы невозможной, если бы партизаны не опирались на широкую народную поддержку. Они были сынами своей родной земли, и эта земля их кормила, одевала, скрывала, нацеливала на врага и вдохновляла на подвиги.

Другая особенность советского партизанского движения состояла в его массовости. В партизанской борьбе принимали участие сотни тысяч, его резервы насчитывали миллионы людей. В партизанской борьбе участвова ли все слои советского общества: рабочие и колхозники, служащие и интел лигенты, пожилые люди и только что оперившаяся молодежь, коммунисты и комсомольцы, беспартийные.

Советское партизанское движение было монолитным, его участники пресле довали единые цели, между ними не было и не могло быть ни каких раздоров.

Всенародное, поднявшееся снизу, руководимое и направляемое советс ким руководством, партизанское движение разлилось широкой рекой народ ного гнева. Оно охватило всю оккупированную врагом территорию и пре вратилось в один из важных политических и военно-стратегических факто ров разгрома фашистской Германии и ее союзников в Европе [2: 131].

Список литературы:

1. В непокоренном Минске 1941-1945:Сб. документов. – Минск, 1987.

2. Деборин Г.А.Итоги и уроки Великой Отечественной войны. – М., 1970.

3. Органы государственной безопасности в Великой Отечественной вой не: Сб. док. Т.2. Кн. 1. – М., 2001.

4. Попов А.Ю. Организация руководства партизанским движением в тылу врага в 1941 – 1943 годах.// «Отечественная история». – 2004.– №10.

5. Попов А.Ю. Диверсанты Сталина. – М., 2004.

Ю.А. Сакирко Научный руководитель: к.ист.н. А.С. Нестеров ЭВОЛЮЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ: ИСТОКИ И ПОИСК ТОЧКИ ОТСЧЁТА Проблема становления абсолютной монархии в России всегда привлека ла внимание историков, не только отечественных, но и зарубежных. Они пы тались определить причины, предпосылки, условия, процесс становления абсолютной монархии в России, провести параллели с европейскими стра нами, выделить этапы формирования и многое другое. Прежде чем при ступить к рассмотрению данного вопроса, необходимо определиться, что же такое абсолютизм. На этот счет существует множество версий.

Абсолютизм – монархическое правительство, которое в осуществлении своей власти не ограничено местными автономными учреждениями [1:89].

Абсолютизм, каков он был в новое время, представляет собой монар хию, в которой власть государя практически не ограничена (абсолютна) со стороны всякой высшей власти или органов народного представительства.

Вид монархии, в которой сохранились различия между сословиями, но пред ставители сословий приглашаются не более, чем для света [2:89].

Абсолютизм – это такая феодальная монархия, кот присуще, в силу её внутренней природы, способность эволюционировать и превращаться в бур жуазную монархию [3:87].

Утверждение абсолютизма в России относится к новому периоду, когда в обстановке зарождения буржуазных экономических связей происходил процесс образования всероссийского рынка. Абсолютная монархия в Рос сии сложилась не сразу, некоторые экономические и политические предпо сылки её относятся ещё к XVI веку [4:18].

В России в XVI веке происходили существенные перемены, которые мож но назвать зарождением условий возникновения будущей абсолютной мо нархии. Это явление обнаруживалось: во-первых, в борьбе с политической децентрализацией, во-вторых, в строительстве нового централизованного аппарата власти [5:25]. Поскольку абсолютная монархия является одной из форм централизованного государства, то предпосылками её становления можно справедливо считать время правления Ивана IV Грозного и Бориса Годунова. Они тяготели к самодержавию и полновластию, проводили поли тику борьбы с пережитками раздробленности.

На пути становления абсолютизма, Россия прошла путь трансформа ции от раннефеодальной монархии к сословно-представительной, а потом и к абсолютной.

В рассмотрении сословно-представительной монархии немаловажная роль отводится Земскому собору как сословно-представительному инсти туту. Он представлял собой систему, состоящую из царя, боярской думы, верхушки духовенства, представителей дворянства и посадских верхов. От личительной чертой сословно-представительных органов в России была сла бость «третьего сословия», по сравнению с аналогичными органами в За падной Европе. Но здесь существует и противоположная точка зрения.

Данная точка зрения представлена Д.Н. Альшицом «… само существо вание земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти – царя, но и государственного аппара та централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада» [6:17].

На начало XVII века приходится период расцвета сословно-представитель ной монархии, когда Земские соборы решали важнейшие вопросы, возни кавшие, как во внешней, так и во внутренней политике. Но с середины XVII века происходит ослабление роли Земских соборов. Это было связанно с восстановлением экономики, социально-политическими изменениями и раз витием феодального хозяйства в России, что позволило укрепить государ ственный строй самодержавия. Во второй половине XVII века Земские со боры перестают созываться вовсе, это позволяет заключить о том, что власть монарха теперь стала неограниченной, то есть абсолютной.

Дальнейшее развитие абсолютная монархия получила при Петре I, когда начинается формирование мощного бюрократического аппарата и регла ментирование всех проявлений общественной жизни.

В 1708 г. Петр перестроил старые органы власти и управления, и заме нять их новыми. В результате к концу первой четверти XVIII в. создал но вую систему органов власти и управления, которая отвечала духу времени.

В 1711 г. был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти – Сенат, обладавший и значительными законодательными функция ми. Он принципиально отличался от своего предшественника – Боярской думы. Создание сената явилось этапом бюрократизации высшего управле ния, что подтверждало возрастание значения бюрократических принципов, без которых Петр не мыслил ни эффективного управления, ни самого са модержавия как политического режима личной власти.

Никак не соответствовали новым условиям и задачам приказная систе ма, сложившаяся при Боярской думе. Приказы возникли не одновременно, а в разное время, и зачастую указы и постановления оного приказа проти воречили актам другого. Это значительно затрудняло и замедляло процесс делопроизводства. Взамен устаревшей системе приказов в 1717-1718 гг. было создано 12 коллегий, с четко обозначенными функциями, каждая ведала оп ределенной отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. Кол легии были созданы на основе приказов, и были их правопреемниками. Кро ме коллегий было создано несколько контор, канцелярий, департаментов, приказов, функции которых были также четко разграничены.

В утверждении абсолютизма важную роль сыграла церковная реформа, проведенная Петром в 1721 г. В результате этой реформы церковь оказа лась в полном подчинении монарху. Для управления церковью был создан “Святейший правительствующий Синод”, или Духовная коллегия, также под чинявшиеся Сенату. В результате церковь стала частью бюрократического аппарата в абсолютистском государстве Петра и утратила свою политичес кую самостоятельность.

Петр I также считал систему наследования престола несоответствующей идее неограниченной монархии и полагал, что если наследник не достоин престола, император может назначить своим преемником другое лицо по своему усмот рению. Это было связанно с нежеланием Петра передать престол царевичу Алек сею, который был ярым противником преобразований своего отца. Петр внес изменения в порядок наследования императорского престола.

До него царский престол переходил от отца к сыну. В XVII в., если же не было законного наследника, царя мог избрать Земский собор.

Петр же воплотил эту идею передачи престола по желанию монарха в «Уставе о наследовании престола». Тем самым взял под личный контроль такую важнейшую функцию как выбор будущего правителя, которую до это го выполняли сословно-представительные органы.

Итак, с середины XVII в. сословно-представительная монархия перераста ет в абсолютную. Форма правления при абсолютизме остается прежняя – мо нархия, но содержание и внешние атрибуты ее меняются. Монарх берет под тотальный контроль все сферы жизни общества. Власть монарха становиться неограниченной, провозглашение его императором подчеркивает могущество как во внешней, так и во внутренних сферах. Сословно-представительные орга ны прекращают свое существование. Издаются многие крупные законы, про изводиться работа по систематизации законодательства и делопроизводства.

Происходит дальнейшее закрепощение и угнетение крестьянства.

Список литературы:

1. Аверх А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализ ма в России/История СССР. – 1986. – №2.

2. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Гроз ного. – М., 1988.

3. Бахрушин С.В. Научные труды. Т.I.- М., 1952.

4. Зимин А.А. О политических предпосылках возникновения российско го абсолютизма / Сборник статей к семидесятипятилетию со дня рождения и сорокапятилетию научной и педагогической деятельности Б.Б. Кафенгау за. – М., 1964.

5. Лусс Э.Absolutismus gottesgnadentum aufgeklarte Absolutismus / per aufgeklarte Absolutismus, Koln, 1974.

6. Хартунг Ф Quelques problems concernant dela monarchie absolue/ Relazioni internazinal, Roma, 1955.

РАЗДЕЛ 3: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ МАТЕМАТИКИ И ИНФОРМАТИКИ В.Е. Гвозденко Научный руководитель: к. физ.-мат.н., доцент Л.Б. Васильженко ЗНАЧЕНИЕ МЕЖПРЕДМЕТНЫХ СВЯЗЕЙ В ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИНАХ Пожалуй, нет необходимости доказывать важность межпредметных связей, они способствую лучшему формированию отдельных понятий внутри отдельных пред метов, групп и систем, так называемых межпредметных понятиях, то есть таких, полное представление о которых невозможно дать в рамках одной дисциплины (понятия о строении материи, различных процессах, видах энергии).

Современный этап развития науки характеризуется взаимопроникнове нием наук друг в друга, и особенно проникновением математики и физики в другие отрасли знания.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.