авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Газета "Своими Именами" №19 от 28.12.2010 //, Москва, 2010 FB2:, 29 Декабрь 2010, version 1.0 UUID: F7024553-9DB3-4230-A2B8-1063CA9D7E23 PDF: fb2pdf-j.20111230, 13.01.2012 ...»

-- [ Страница 3 ] --

А у немцев была иная проблема – им некого было приглашать и нечего было показывать судьям. Правда, лондонские поляки в это время прятали од ного смоленского мужика, который в 1943 году показал немцам, что польских офицеров якобы убил НКВД. Однако мужик был настолько ненадежен, что лондонские поляки вскоре его сами и убили, имитировав его самоубийство. Был ещё крутой венгерский врач Орсос, который придумал никому не извест ную методику, с помощью которой в 1943 году определил, что поляков расстреляли в 1940 году, то есть СССР. Мало этого, Орсос подходил защите и по дру гой причине. Коллеги о нем вспоминали: «Когда мы приехали в Смоленск и были встречены начальником здравоохранения местного округа немецкого фронта, то на приветственную речь ответил самый старший из нас, проф. Орсос из Будапешта. Он заявил, что в Первую мировую войну он находился года в русском плену, из которых 10 месяцев под властью большевиков. Он научился тогда русскому языку и имел много возможностей узнать характер и душу русского человека. На основе своего опыта он должен сказать, что такое страшное преступление русский человек совершить не мог. Только меж дународный еврей способен на это... Однако подробнее свою точку зрения не объяснил». Свой, как говорится, этот Орсос был, да и находился он в то время в американской зоне оккупации. Но и его защита не рискнула пригласить и, по-видимому, не без оснований – Орсос вскоре заявил, что поляков расстреля ли все же немцы. Были ещё врачи этой комиссии в Бельгии (Шпеелерс), Дании (Трамсен), Финляндии (Саксен), Голландии (Бурле), Швейцарии (Навиль), Франции (Костедо). Они находились вне досягаемости СССР, это были реальные свидетели, защита вполне могла их затребовать в суд. Но не рискнула!

И защита немцев от безвыходности пригласила в качестве свидетелей подозреваемых в расстреле этих самых польских офицеров – офицера немецкой армии, на которого советский свидетель (с ошибкой в фамилии) показал как на командира расстрельной команды, вторым - его начальника-генерала и третьим - сослуживца. Факт того, что защита, при наличии реальных свидетелей, вызвала в качестве свидетелей подозреваемых, уже настолько доказы вало вину немцев, что свидетели обвинения были излишни.

Свидетели защиты Но этого мало, «свидетели» защиты вели себя крайне лживо, причём лгали они глупо, а это давало основание полагать, что они судей Трибунала счи тали дураками, что не могло не вызвать раздражение судей. И это раздражение прорывается из стенограммы допроса свидетелей, хотя бы в том, как суд прерывал их словоизлияния. На мой взгляд, только этим можно объяснить, почему американский судья, председательствующий в Трибунале, долго тор говался, но не дал задать вопросы этим «свидетелям» защитнику адмирала Денница на том основании, что Катынское дело к адмиралу не имеет отноше ния.

Поставьте себя на место судей. Они дали защите разрешение вызвать свидетелей и что получили? Расстрел поляков по геббельсовской версии проис ходил в апреле-мае 1940 года, по советской – в августе-начале сентября 1941 года. Надо было в это время быть в Катыни, чтобы быть свидетелем чего-либо, относящегося к этому делу. Еще что-то узнать об этом можно было, участвуя в комиссиях по эксгумации могил либо весной 1943 года, либо в зиму 1944 го да. Так вот, все три свидетеля защиты с жаром убеждали суд, что они прибыли в Смоленск не ранее 20 сентября, а в комиссии по эксгумации не участво вали. Так что они могли показать суду?

Нынешние поляки, отечественные подонки и бараны убеждают граждан России и Польши, что судьи Трибунала поверили в заявления этих «свидете лей» о том, что немцы, дескать, поляков не расстреливали. Но поверить в то, что судьи станут основывать решение на подобных выводах свидетелей, мо гут только кретины от рождения, поскольку это суд имеет право сделать вывод о том, кто убил, а не свидетель. Свидетель же обязан предоставить суду факты, опираясь на которые суд мог бы придти к такому выводу.

Уже началась холодная война, без сомнения, американский и британский судья Трибунала сделали бы пакость СССР, не признав вины немцев в Ка тынском деле, но для этого им нужно было иметь хоть что-то, хоть какой-то факт! А все три «свидетеля» защиты, заботясь о своем алиби, заверяли суд, что никаких фактов суду предоставить не могут, но предлагают ему поверить в свою честность и в свои слова о том, что немцы поляков не убивали.

Первым из «свидетелей» был допрошен полковник Аренс. В 1941 году он был еще подполковник, в немецком звучании «оберст-лейтенант Аренс».

Немецкая айнзацкоманда, расстрелявшая поляков, базировалась недалеко от места их расстрела в бывшем доме отдыха НКВД – двухэтажном деревянном здании на берегу Днепра, который немцы называли «замок». На кухне у этой команды работала русская 18-летняя девушка, которая в немецких знаках отличия не разбиралась и которая по услышанному ею звучанию должности и фамилии сообщила, что командовал расстрельной командой «обер-лейте нант Арнес». То есть Трибунал допрашивал начальника айнзацкоманды немцев.

При допросе Аренс сообщил, что он прибыл в «замок» в качестве командира 537-го полка связи немцев только в конце ноября 1941 года. До этого в пол ку не служил и ни на вопрос защиты, ни на вопрос обвинения не сообщил, где он находился в августе-сентябре 1941 года, – уклонился от ответа. А ответ на этот вопрос был по-своему важен, поскольку штаб 537-го полка начал занимать этот «замок» с 20 сентября 1941 года, а с 17 июля по 20 сентября «замок»

занимала некая «передовая команда» этого полка. И было интересно, какой же это «обер-лейтенант Арнес» ею командовал?

Из допроса Аренса стало понятно, чего хотела защита, вызывая его. Дело в том, что никем не отрицалось, что немцы в Катыни окружили часовыми ме сто расстрела поляков, никого к нему не подпускали и с этого места регулярно доносились выстрелы. Защита хотела с помощью Аренса показать суду, что это обстоятельство имеет иное разумное объяснение, кроме расстрела поляков.

И защитник начал долго и нудно расспрашивать Аренса, насколько штаб полка связи является секретной организацией, расспрашивал до тех пор, по ка это не надоело председателю Трибунала, возмутившемуся, какого черта он должен это слушать?! Тут, наконец, защитник пояснил, что немцы потому никого не пускали на участок местности размерами километр на километр, что на краю этого участка находился очень секретный штаб. Тут Аренс дога дался, что не стоит считать судей такими уж дураками, и начал объяснять судьям, что он потому выставлял охрану, что на этой местности рос лес, кото рый другие немецкие солдаты норовили вырубить, а этот лес прикрывал его от советской авиации. Тем самым Аренс попутно сообщил суду, что совет ская авиация летала на высоте деревьев и выше подняться не могла.

На вопрос о выстрелах Аренс тоже дал «разумное» пояснение, из которого следовало, что он очень боялся нападения русских на штаб, поэтому каждый день регулярно проводил маневры, в ходе которых его солдаты бегали по лесу в районе захоронений поляков и, само собой, постреливали.

Аренс брехал буквально в каждом своем слове, и я сначала даже удивился, почему советский обвинитель Смирнов его брехню не разоблачает? Потом понял, что ни Аренс, ни остальные «свидетели» Смирнову были не интересны – не их судили. Смирнову было важно показать связь Берлина с этим рас стрелом и попутно показать брехню немцев так, чтобы она стала понятна суду. И он задавал вопросы, которые, казалось бы, не имели отношения к делу, но, как потом оказалось, являлись ловушками, часть из которых сработала. К примеру, Аренс на вопрос защиты уверял Трибунал, что он впервые увидел захоронения поляков (над которым поляки, служившие в немецкой армии, уже воздвигли крест) только в конце декабря 1941 года – в начале января года. И Смирнов его снова об этом спрашивает, после чего спрашивает, доложил ли он об этом начальству? Аренс охотно подтверждает – немедленно до ложил! Казалось бы, какая разница – доложил или нет?

Однако после Аренса допрашивали в качестве свидетеля его непосредственного начальника, командующего войсками связи группы армий «Центр» ге нерала Оберхаузера и служащего штаба этого генерала обер-лейтенанта фон Эйхборна. И генерал, не слышавший, что именно показал до него Аренс Три буналу, на вопрос защиты, когда он узнал о польских могилах, бодро отрапортовал: «Я ничего не слышал. Вообще ничего, вплоть до 1943 года, когда моги лы были обнаружены». Смирнов, дождавшись, когда защита закончит задавать вопросы, задал свой.

«СМИРНОВ: Полковнику Аренсу стало известно о массовых захоронениях в конце 1941 или в начале 1942. Он сообщал Вам что-нибудь о своем откры тии?

ОБЕРХАУЗЕР: Я не могу поверить, что полковник Аренс мог обнаружить могилы в 1941 году. Это невероятно, но что я особенно не могу себе предста вить, так это то, что он ничего мне об этом не сообщил.

СМИРНОВ: В любом случае, Вы утверждаете, что ни в 1942, ни в 1943 полковник Аренс не сообщал Вам ничего об этом деле?

ОБЕРХАУЗЕР: Полковник Аренс никогда ничего мне об этом не сообщал, а он обязан был сообщить мне, если бы узнал».

А поскольку судьи незадолго до этого слушали самого Аренса, то им было понятно, что кто-то из свидетелей умышленно лжет, а значит, свидетели с немецкой стороны имеют основания лгать, и эти основания как-то связаны с гибелью поляков.

Ещё. Смирнов и Эйхборну, и Оберхаузеру задавал вопрос, насколько они, связисты, получавшие всю почту, телеграммы, радиограммы и слушавшие телефонные разговоры в штабе группы «Центр», были знакомы с содержанием приказов и переписки с Берлином? Оба «свидетеля» гордо подтвердили, что, безусловно, были в курсе всех дел. После этого Смирнов спрашивает, были ли приказы по участию армии в расстреле военнопленных? И Эйхборн, и Оберхаузер категорически отвергли наличие таковых. И тогда Смирнов «выкатывает» суду документ (стенограмму даю с сокращением):

«СМИРНОВ: Свидетель, я хотел бы спросить у Вас следующее. Так как все секретные телеграммы проходили через Вас, не сталкивались ли Вы когда-ли бо среди них с какой-либо от так называемой 1-й айнзацгруппы «Б» - так называемой первой команды - или от спецкоманды «Москва», расположенной в то время в Смоленске до срока в резерве? У последней был приказ - совершить массовые расправы в Москве. Обе команды тогда находились в Смоленске.

ФОН ЭЙХБОРН: Никаких подобных сообщений через мои руки не проходило. Я могу дать Вам исчерпывающие объяснения, г. обвинитель. Когда подобные подразделения располагались в районе группы армий «Центр», у них были собственные радиостанции. Лишь позже в ходе русской кампании они пользова лись телетайпом;

в этом случае они использовали сеть армейской группы. Но это было позже.

СМИРНОВ: Следовательно, телеграммы спецподразделений, назначенных приказом высоких полицейских властей для выполнения специальных дей ствий в сотрудничестве с военными, не проходили через Ваши руки в сентябре и октябре 1941 года?

ФОН ЭЙХБОРН: Это так. В то время эти спецподразделения не пользовались телетайпом, даже если телетайпная сеть имелась на этой территории.

СМИРНОВ: Г-н Председатель, этот документ уже был внесен в Суд вместе с сообщением Чрезвычайной Комиссии, номер документа - СССР-3. Если Вы сокий Суд разрешит, я хотел бы представить в Суд и Защите фотокопию одного из документов, приложенную к сообщению Чрезвычайной Комиссии. Если Суд посмотрит на страницу 2 этого документа, он увидит, что спецкоманда «Москва» и айнзацгруппа «Б» обе находились в Смоленске. На первой страни це сообщается, что эти подразделения вместе с подразделениями вермахта назначаются для выполнения массовых расправ в лагерях. Если Суд мне поз волит, я представлю сейчас этот документ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, это существенный факт. Мы, естественно, приобщим данные Советской Правитель-ственной публикации. И я по нимаю Вас так, что этот документ - часть донесения Советского правительства или отчёта Советского правительства.

СМИРНОВ: Да, г-н Председатель;

но я прошу разрешения представить первоначальный немецкий секретный документ, указывающий, что в Смоленской области находились две большие спецкоманды, чьей обязанностью было выполнение массовых казней в лагерях, и что действия эти должны были выпол няться вместе с подразделениями вермахта, обязанными сотрудничать с ними… ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, полковник Смирнов. Это может быть принято, если Суд правильно Вас понял.

СМИРНОВ: Благодарю вас, г-н Председатель. [Поворачиваясь к свидетелю.] Следовательно, мы можем считать установленным фактом то, что кор респонденция, телеграфные сообщения этих специальных подразделений не проходили через Ваши руки;

это верно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он уже дважды подтвердил это.

СМИРНОВ: Прошу прощения, г-н Председатель. [Поворачиваясь свидетелю.] Почему же Вы утверждали с такой уверенностью, что не существовало ни каких сообщений об уничтожении поляков? Вам известно, что уничтожение военнопленных является специальной акцией, и любое сообщение об этом действии должно было пройти через ваши руки? Это так?

ФОН ЭЙХБОРН: Я ответил обвинителю - вернее, доктору Штамеру - что если бы приказ об уничтожении поступил 537-му полку связи армейской груп пы, я, несомненно, должен был бы об этом знать. Я не говорил того, что обвинитель теперь пытается мне приписать».

«Свидетель» заюлил на глазах суда. Он только что говорил обо всех документах по группе армий «Центр» и ни слова о 537-м полку, а теперь начал вы кручиваться, как будто он имел в виду только переписку с 537-м полком.

«ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, Суд считает, что было бы лучше, если бы Вы зачитали этот отрывок на немецком из документа, чтобы его со держание стало частью стенограммы.

СМИРНОВ: Благодарю Вас, г-н Председатель. Этот документ датирован «Берлин, 29 Октября 1941». Заголовок: «Руководитель Полиции Безопасности и Службы Безопасности». Классифицирован: «Совершенно Секретно;

Срочно;

действующий порядковый номер - 14». Ссылка на приказы 17 июля и 12 сентября 1941 года. Прочту несколько коротких предложений, начиная с начала: «…Эти директивы разработаны в сотрудничестве с Армейским Главным Коман дованием. Армейское Главное Командование известило командующих тыловых армий, а также полевых начальников лагерей для военнопленных и тран зитных лагерей».

«Группы выполнения задач, в зависимости от размера лагеря на их территории, создают специальные команды достаточной численности под руко водством офицера СС. Командам предписывается немедленно начать работу в лагерях». Я пропущу здесь и перейду к последнему параграфу: «Я особенно подчеркиваю, что действующие приказы номер 8 и 14, а также Приложение, должны уничтожаться немедленно в случае возникновения опасности». Я за вершаю чтение, осталось огласить лишь список рассылки. На странице 2 имеется указание относительно Смоленска. Сообщается, что в Смоленске рас полагается айнзацгруппа «Б», включающая спецкоманды 7а, 7b, 8 и 9;

и, кроме того, уже находящаяся в Смоленске спецкоманда, несколько преждевремен но названная организаторами «Москва»… ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд считает необходимым перевести документ целиком. Объявляется перерыв до 14.05».

Почему председатель ухватился за этот документ, понятно – он связывал убийство военнопленных с Генштабом Германии и с его сидящим на скамье подсудимых главой – Кейтелем. Но, как вы видели, Смирнов без проблем еще раз показал, что «свидетели» защиты цинично лгут суду.

Основания для вывода Далее выступили свидетели обвинения. Заместитель бургомистра оккупированного Смоленска Базилевский сообщил, что видел живых поляков на по стройке дороги еще в июне 1941 года, показал со слов бургомистра Меньшагина и коменданта Смоленска Швеца, что немцы расстреляли пленных поля ков в августе- сентябре 1941 года. Это реальный свидетель – он сам видел и сам слышал.

Врач профессор Прозоровский показал, что он был членом советской комиссии, эксгумировавшей могилы с поляками, он лично делал вскрытия, лич но осматривал трупы и нашел в карманах документы с датами даже 1941 года. Кроме того, он был экспертом, который осмотрел более 15 000 трупов со ветских людей, расстрелянных немцами на территории СССР, и способен авторитетно заявить, что и почерк немецкий, и расстрел был не раньше осени 1941 года. Это был реальный свидетель и эксперт.

Напомню, что уже шла холодная война, что американский и британский судьи, как минимум, а возможно и француз, охотно пренебрегли бы этими показаниями, если бы хоть один член немецкой комиссии заявил, что по его ученому мнению поляки расстреляны весной 1940 года. Ну сказали бы, что поверили ему, а не запуганным Сталиным свидетелям.

И такой свидетель у них был, но пригласило его обвинение. Это был член немецкой комиссии болгарин Марков, который показал, что немцы в Каты ни не дали комиссии вырыть ни одного трупа, не дали их самим обыскать, не дали переговорить со свидетелями, не дали подписать в Смоленске уже на писанный немцами акт комиссии. А вывезли их на тайный военный аэродром, на котором практически поставили перед альтернативой – либо они под писывают акт, либо немцы сообщат миру, что мирный самолет с комиссией сбили советские истребители. Это тоже был реальный свидетель и эксперт.

На основании чего судьи Трибунала должны были сделать вывод, что поляков расстрелял СССР? На основании заверения «свидетеля» фон Эйхорна, ко торый на вопрос защиты, могли ли военнослужащие 537-го полка участвовать в расстреле поляков, заявил: «Я знал почти всех офицеров полка, поскольку сам был более года с полком, и был настолько близок с большинством из офицеров, что они сказали бы мне все, что случилось, даже что-то, не подлежа щее оглашению. Поэтому просто невероятно, чтобы я не знал о таком важном деле. Сама природа того, как подобные вещи распространяются в полку, такова, что невероятно, чтобы не нашлось хотя бы одного, кто сразу же довел бы это до моего сведения».

Или опереться на утверждение генерала Оберхаузера, который на вопрос защиты могли ли расстрелять поляков всего в 4 километрах от штаба группы армий «Центр», заявил: «Считаю, что об этом не может быть и речи по той простой причине, что если бы командующий узнал тогда об этом, он, несо мненно, никогда не выбрал бы этого места для штаб-квартиры - возле 11000 трупов».

Заявить миру, что судьи Трибунала приняли решение считать СССР убийцами поляков только потому, что в немецкой армии было правило обо всех секретных заданиях рассказывать всем приятелям, а генерал-фельдмаршал фон Бок был настолько труслив, что не мог остановиться ближе, чем в 5 кило метрах от кладбища??

Нет, в те годы откровенную судейскую подлость и идиотизм никто бы не оценил и в Верховный суд за это не назначил. Посему для Нюрнбергского Трибунала не только исключалось непризнание факта того, что пленных поляков расстреляли немцы, но исключалась какая-либо формулировка с со мнением в этом факте.

Ю.И. Мухин БИЗЕРТА усский исход Р Вмешательство в Гражданскую войну союзников к 20 году уже не давало серьёзного эффекта, и иностранные войска были бы выведены гораздо раньше, но у союзников были свои интересы - урвать побольше от российских богатств: об этом стараются умалчивать и по прошествии почти века.

Быстрое крушение антибольшевистских сил во многом было вызвано как их неспособностью заручиться поддержкой местного населения, так и собы тиями чисто военного характера - такие выводы делает англичанин Нейл Грант в своей книге «Конфликты XX века» (1998 г.). Идеи были разные.

14 ноября 1920 года из Крыма эвакуируется последняя белая армия - генерала Врангеля: 145 тысяч россиян на 126 судах Черноморского флота покинули Крым и отправились в неизвестность. Долгое время это событие было белым пятном в русской истории и, в частности, Российского флота.

Фактически до 1996 года мы почти ничего не знали о средиземноморской Бизерте, где нашли пристанище корабли Черноморской эскадры. Сегодня этот исторический факт называется «Русским исходом», и об этом мало кто знает, а о том, что Советское правительство в 1924-1925 году вело безрезуль татные переговоры с Францией о возврате кораблей Черноморского флота, ушедших в 1920 году из Севастополя, ещё меньше. Инициаторами «исхода»

были французы, которые, имея свои интересы, дважды предали белую армию и флот.

21 ноября 1920 года стоявший в проливе Черноморский флот, эвакуировав на берег беженцев, был переформирован в Русскую эскадру под командова нием вице-адмирала М.А. Кедрова. Ещё при подходе к проливу корабли по приказу Врангеля подняли рядом с русским Андреевским флагом французский государственный флаг, перейдя тем самым под юрисдикцию Франции. Теперь судьбу русских кораблей решало правительство союзников. Рассматривая эскадру в качестве залога, французы предложили перевести её в свою военно-морскую базу Бизерта (Тунис). По пути в разных местах с кораблей снима лись сухопутные войска, так как союзники опасались прибывшую белую армию, которая вкупе с эскадрой представляла всё ещё грозную силу. В январе 1921 года, завершив 1200-мильный переход, русские корабли встали на последнюю якорную стоянку.

Вдали от России на эскадре продолжалась налаженная служба. Линкор, крейсер, подводные лодки и 9 эсминцев прошли доковый ремонт и были при ведены в боеготовое состояние. Но французские власти всячески ущемляли, как бы сегодня сказали, «права человека», стремясь до минимума сократить свои расходы на эскадру. Были резко сокращены выдача продовольствия и денег на корабли, что вынудило 3,5 тысячи моряков уйти на заработки в Се верную Африку и Францию. Министр финансов Ластери 6 мая 1922 года прямо говорил, что речь идёт не столько об оказании помощи русскому флоту, сколько о том, как поскорее освободиться от него.

Особый интерес для Франции, стремящейся восполнить свои потери транспортного флота в Первой мировой войне, представляли вспомогательные суда русской эскадры. 4 июля 1921 г. морское министерство Франции забрало плавмастерскую «Кронштадт», переименовав её в «Вулкан», в апреле 1922 г.

та же участь постигла танкер «Баку». В феврале и мае 1923 г. в качестве компенсации за долги французы самовольно продали своим частным судовла дельцам 4 канонерские лодки, тральщик и буксир;

два транспорта достались итальянской фирме, посыльное судно – мальтийской. Аналогичная судьба ждала и пришедшие из Стамбула в апреле 1923 года 11 русских транспортных и портовых судов (РГВА, ф.4. Оп.1, д.97). Подобные действия французской стороны лишали русских моряков возможности выполнять задачу, определённую приказом командующего эскадрой контр-адмирала Ми-хаила Андре евича Беренса (1879-1943): «Ста-раться всячески сохранять национальное русское достояние для его законного владельца».

Впервые требования о своих правах на корабли Советское правительство выдвинуло в августе 1921 г., объявив эскадру незаконно присвоенной Фран цией. Начав летом 1924 г. переговоры о дипломатическом признании Французской республикой СССР, обе стороны начали переговоры и о возвращении русских кораблей на Родину. Предрешённость положительного решения настолько не вызывала сомнений, что эти корабли уже числились в боевом со ставе по проекту «Пятилетнего плана усиления Рабоче-Крестьянского Красного Флота». После осмотра кораблей Русской эскадры в Бизерте советской ко миссией с 31 декабря 1924 г. по 6 января 1925 г. и доклада об этом Е.А. Беренса начальнику и комиссару Морских сил СССР В.И. Зофу последний доклады вал 4 февраля 1925 г. Председателю РВС СССР М.В. Фрунзе (№СС/1157): «Докладываю: Всё вышеизложенное приводит к выводу о совершенной необходимости возвращения судов Бизертской эскадры, в составе которой находятся вполне современные боевые единицы, в составе одного линкора, одного крейсера, ше сти эсминцев и четырёх подлодок, нуждающиеся сравнительно с их стоимостью в незначительной сумме на их восстановление». Приведены все расчёты в сравнении с постройкой таких кораблей.

Но известные западные двойные стандарты, точнее их коварная дипломатия и наивность русского характера и на этот раз подтвердили украинскую поговорку - «не кажи гоп, пока не перепрыгнешь!».

Признав 28 октября 1924 г. СССР, власти Франции уже на следующий день потребовали от русских моряков спустить Андреевские флаги и покинуть эс кадру. Переговоры о возвращении кораблей начались в Париже. Советскую делегацию возглавляли известный корабел, академик Алексей Николаевич Крылов (1863-1945) и военно-морской атташе Евгений Андреевич Беренс (1876-1928), брат командующего русской эскадрой в Бизерте;

французскую сторо ну представляли сенатор А. де Монзи, начальник Кабинета премьер-министра Ларош и начальник Морского генерального штаба адмирал Салун. Перего воры шли трудно, но всё-таки решено было готовить к возвращению линкор, крейсер, 4 подводные лодки и 6 современных эсминцев типа «Новик», про дав остальные корабли на слом.

Но под влиянием сената и прочих антибольшевистских сил переговорный процесс зашел в тупик. Камнем преткновения стали взаимные претензии по уплате старых долгов и возмещению убытков от интервенции в России, а также отказ советской стороны оплачивать содержание кораблей в Бизерте после ухода «белых моряков» (после признания СССР французские власти удалили с эскадры всех врангелевских моряков).

Уже в феврале 1925 г. командование Морских сил докладывало Председателю РВС СССР и Наркому по иностранным делам Г.В. Чичерину, что против передачи кораблей СССР протестуют Болгария, Югославия и Румыния, а Лондон оказывает давление на Францию в пользу отказа. В то же время за воз врат кораблей выступают Италия и Швеция.

Но несмотря на разномыслие стран Запада, решающее слово было за Францией. А она, как отмечал в своём докладе 19 сентября 1925 г. Председателю РВС СССР Михаилу Васильевичу Фрунзе Е.А. Беренс: «Как оказалось уже к моему приезду, обстановка, как мне её объяснил полпред, изменилась к худше му, и Франпра, имевшее намерение сделать передачу судов, ознакомившись более подробно с нашим проектом урегулирования дела с долгами, переме нило решение и, видимо, опять вступило на путь канители и игры «кто кого пересидит».... Могу только повторить то, о чём писал в последний раз в мар те: не вижу пока никаких реальных данных к скорому получению судов...». Реальность наступила в другом: договоренность так и не была достигнута, и русские корабли так и не увидели своей Родины.

Чётко выраженную отрицательную реакцию к возможности военного усиления СССР имел и общий политический настрой в Европе, поддерживае мый Великобританией. В результате русские корабли так и остались в распоряжении Франции, которая с 1930 г. приступила к их сдаче на слом. Послед ним в 1936 году был отправлен на переплавку когда-то считавшийся гордостью кораблестроения линкор «Генерал Алексеев».

В данном материале мы коснулись судьбы русских кораблей, уведённых в Бизерту. На этих кораблях были и люди, судьба которых не менее трагична, чем судьба самих кораблей. Это весьма обширная тема и потребует не одной статьи.

О многих можно узнать из книги «Колыбель флота», изданной в Париже в 1951 году к 250-летию Морского корпуса, старейшего морского учебного за ведения России. Книга написана по воспоминаниям бывших воспитанников корпуса, в том числе и прошедших через Бизерту (отдел 14 - Морской корпус в Бизерте).

Вадим Кулиниченко, капитан 1 ранга, публицист ИТАР-ТАСС ГОДОВЩИНА 65сегодня лишь возрастает.миллионов людей, беспрецедентный направление виюриспруденции -народов над нацизмом и подручными Гитлера,военно лет назад начался Нюрнбергский процесс - по масштабам процедуре Суд винов ными в гибели десятков создавший новое международное уголовное право, актуальность кото рого Продолжающими развивать традиции Нюрнбергского процесса и созданного для его проведения Международного го трибунала /МВТ/ могут сегодня по праву считаться базирующиеся в Гааге Между-народный уголовный суд, Международный суд ООН, Международный трибунал по бывшей Югославии /МТБЮ/ и Международный трибунал по Руанде в Танзании. 21 ноября в здании Дворца юстиции, где заседал МВТ, была открыта постоянная экспозиция “Мемориал Нюрнбергских процессов”. Мемориал информирует об историческом месте процесса, его предыстории, ходе и последствиях Нюрнбергских процессов против военных преступников - вплоть до создания на постоянной основе Международного уголовного суда в Гаа ге.

Чудовищный и беспрецедентный характер совершенных подсудимыми преступлений потребовал разработки и применения доселе не существовав ших в юридической практике правовых норм. Так, параграфы 6 и 9 Устава Трибунала устанавливали, что субъектами обвинения могут также стать опре делённые группы и организации. Статья 6 классифицировала три основные группы международных преступлений: преступления против мира /развязы вание агрессивной войны/, военные преступления /нарушения законов и обычаев ведения войны, зафиксированных в различных международных доку ментах, в том числе в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг./ и преступления против человечности /убийство мирных граждан, расизм, геноцид и т.д./. Кро ме того, было введено понятие “международные преступники”. Эти и некоторые другие статьи Устава стали первым в истории международным уголов ным кодексом.

Следует отметить, что сам процесс состоялся по инициативе советской стороны. Британский премьер Уинстон Черчилль хотел казнить нацистскую верхушку без суда, как это было с Бенито Муссолини, а президент США Франклин Делано Рузвельт полагал, что процедура суда не должна быть “слишком юридической”. Тем не менее, Нюрнбергский процесс оказался намного более объективным, чем ожидали от победителей многие немцы, да, пожалуй, и сами обвиняемые, отдававшие приказы расправляться со своими оппонентами без всякого суда и следствия, поскольку адвокатам подсудимых удалось сузить обвинение, избавить от казни или даже добиться оправдания некоторых участников процесса и часть обвинявшихся организаций, даже таких, как Генштаб.

Хотя МВТ отдавал должное и свидетельским показаниям, и показаниям самих подсудимых, вещественным доказательствам, тем не менее, по удельно му весу и значимости важнейшими и определяющими являлись документальные доказательства. Поэтому Нюрнбергский процесс называли “процессом документов”: подсудимых судили не победители, а они сами. Ведь в руки союзников попали важнейшие архивы гитлеровской Германии.

Каждая из четырех стран-победительниц направила на процесс своих главных обвинителей. Ими были: Роман Руденко /СССР/, Роберт Джексон /США/, Хартли Шоукросс /Великобритания/, сменявшие друг друга представители Франции - Шарль Дюбост, Франсуа де Ментон и Шампетье де Риб. Председате лем МВТ был избран лорд юстиции Джеффри Лоуренс /Великобритания/.

Нюрнбергский процесс продолжался 9 месяцев. Состоялось 407 судебных заседаний, было допрошено 240 свидетелей обвинения и защиты, изучено тыс. письменных показаний, многочисленные вещественные доказательства. Все это имело огромное значение, прежде всего, для самих немцев. Как признает в своих мемуарах гросс-адмирал Редер, для большинства из них “истинное лицо Гитлера стало в первый раз ясным только во время Нюрнберг ского процесса”. 12 высших руководителей “Третьего рейха” - Мартин Борман /заочно/, Ганс Франк, Вильгельм Фрик, Герман Геринг, Альфред Йодль, Эрнст Кальтенбруннер, Вильгельм Кейтель, Йоахим фон Риббентроп, Альфред Розенберг, Фриц Заукель, Артур Зейсс-Инкварт и Юлиус Штрейхер – были приго ворены к смертной казни через повешение. 7 обвиняемых получили различные сроки тюремного заключения - от пожизненного до 10 лет. Преступ-ны ми организациями были признаны руководство НСДАП, СС, СД и гестапо. МВТ оправдал дипломата и шпиона Франца фон Папена, финансиста Ялмара Шахта и пропагандиста Ганса Фриче. СССР выразил на этот счет “особое мнение”.

В ночь на 16 октября 1946 года смертный приговор был приведен в исполнение в здании нюрнбергской тюрьмы американским сержантом-доброволь цем. Геринг перед казнью принял яд. Тела военных преступников были сожжены в крематории Мюнхена, а прах развеян по ветру с самолета. При испол нении приговора у эшафота находились журналисты - по два человека от каждой из четырех союзных держав, в том числе корреспондент ТАСС Борис Афанасьев, освещавший процесс от начала до конца. “Мы знаем, - предвидел журналист и писатель Борис Полевой в своей книге “В конце концов”, - про токолы нюрнбергской юстиции адресованы не только современникам, но и потомкам”.

Сергей Латышев От редакции. Как известно, испортить можно любое дело, любую идею. Когда нет Сталина, нет могучего Советского Союза, под завесой красивых слов о Нюрнберге становится возможным создавать такие преступные организации, как Международный трибунал по бывшей Югославии и ему подоб ные.

СТАНДАРТЫ ВСЕ ТЕ ЖЕ Россия опаскойдень подвергается в США информационно-идеологическойбизнес-коалициейи“Евразия”всего именно поэтому американский бизнес до сих по сей дискриминации, прежде пор с идет на российский рынок. Уверенность в этом выразили участники традиционного ежегодного симпозиума по американо-российским деловым связям, устроенного в Вашингтоне торгпредством России в США, и американским представительством Торгово-про мышленной палаты РФ. Симпозиумы проводятся последние три года, но встречи такого рода постоянно устраивались и ранее.

Но пока общая картина радикально не меняется: те компании и фирмы, которые уже работают в России, как правило, довольны и стараются расши рять свое присутствие, остальные же мешкают. На вопрос корр. ИТАР-ТАСС, чем это вызвано, управляющий партнер московской конторы юридической фирмы “Декерт” Лора Бранк /Laura Brank Managing Partner, Moscow Office, Dechert LLP/ сослалась на “очень сильную предвзятость” в отношении России в американских и вообще западных фирмах. Стоит заговорить о бизнесе в России, как люди сразу вспоминают о коррупции и преступности, они “судят по заголовкам” газет, хотя “в Китае, Бразилии и других странах схожие скандалы почему-то не привлекают такого же внимания прессы”, - сказала она, имея в виду публикации западных СМИ.

Другой американский юрист Билл Робинсон, имеющий собственную фирму и работающий в России уже два десятка лет /Principal, William T. Robinson, PLLC/, высказался еще резче и определеннее. По его убеждению, подход к России в США определяется “двойными стандартами”, сохраняющимися со вре мен “холодной войны”. “Никто здесь не станет рекомендовать отказываться от инвестиций в Китае, поскольку те слишком рискованны, - пояснил спе циалист. - Между тем всякий знающий человек в курсе того, что по части коррупции и соблюдения законов в Китае ситуация гораздо хуже, чем в России.

Просто почему-то принято считать, что там это нормально, это “о-кей”. А в России - не “о-кей”. И сравнения можно проводить не только с Китаем, но и с самой Америкой.“Мы критикуем “Энрон”, “Уорлдком” или AIG /Эй-Ай-Джи/, - напомнил Робинсон об “антигероях” крупных корпоративных скандалов по следнего времени в США. - Но при этом Ходорковскому почему-то выдается карт-бланш, он вне зоны критики. Мы позволяем себе игнорировать закон ные национальные интересы и интересы безопасности России на ее собственных границах и не видим ничего особенного в расширении НАТО и размещении ракет в Польше и Чехии. Мы поддерживаем независимость бывших советских республик, но наотрез отказываем в ней Абхазии и Южной Осетии”. “Един ственное проявление последовательности в нашей позиции по этим и многим другим вопросам - это противостояние российской позиции”, - подытожил свои рассуждения американский юрист. Он напомнил, что Белый дом с благодарностью принял жест солидарности со стороны Кремля после чудовищ ных терактов 11 сентября 2001 г. в США, но сам в свою очередь и по сей день не выполнил своих давних обещаний насчет отмены пресловутой поправки Джексона-Вэника, вступления России в ВТО и т.п. “Не удивительно, что россиян это огорчает и раздражает”, - признал Робинсон, добавив, что, тем не менее, пресса США всего этого “не признает”, а народ по большей части просто не знает, поскольку “в публичных дебатах о России это не упоминается”.

Андрей Шитов УБЛАЖИМ ЛЮБОГО Правительство Канады никак не комментируетпрошлого “источники в военных кругах”, телекомпания сообщила, чтов идея арендовать российские вер появившиеся в печати сообщения о том, что канадский контингент Афганистане использует арендо ванные в прошлом году вертолеты Ми-17. Ссылаясь на толеты была одобрена правительством в начале года. Потребовалось определенное время на то, чтобы обучить канадские экипажи. Эти верто леты использовались первоначально для переброски канадского спецназа, а в последнее время применяются для транспортировки обычных военнослу жащих.

По мнению военных, российские вертолеты “очень надежны и эффективны”. Если российские вертолеты достаточно хороши для использования ка надскими военнослужащими в военных условиях, то почему канадское правительство игнорировало их, когда принимало в 2006 году решение о закупке военных вертолетов в США. Российские вертолеты, отметила Си-би-си, оборудованы противообледенительной системой, в то время как при заказе верто летов “Чинук” для вооруженных сил Канады такую систему пришлось устанавливать дополнительно. Кроме того, стоимость одного вертолета “Чинук” составляет около 80 млн. долларов, а российского вертолета - около 17 млн. По мнению видного канадского военного аналитика Роба Хьюберта, столь зна чительная разница в цене, возможно, как раз и является одной из причин того, почему правительство держит в секрете условия лизинга вертолетов. Од нако, полагает он, канадские ВВС поступили правильно, сделав ставку на американские вертолеты, с тем, чтобы иметь гарантированный доступ к техни ческому обслуживанию и запасным частям. В случае охлаждения отношений с Россией доступ к запчастям стал бы поводом для озабоченности, добавил он.

Игорь Борисенко УКРАИНА И НАТО У краинанациональной безопасности и обороныееУкраины /СНБО/ Раисатолько выразила желание участвовать в столице с главойвевропейской ПРО, но готова участвовать в строительстве единой системы противоракетной обороны в Европе. Об этом заявила журналистам Варшаве секретарь Совета Богатырева по итогам встречи в польской Бюро национальной безопасности Польши Станиславом Козеем. По словам,“Украина не строительстве также предложила использование своих радаров”. Козей, в свою очередь, оценил подобные шаги Киева как “хороший сигнал, который свидетельствует о том, что создание системы ПРО - объективная необходимость, ответ на современные вызовы”.

Касаясь недавнего саммита НАТО в Лиссабоне, стороны позитивно оценили его итоги, поддержав включенную в новую стратегическую концепцию идею сотрудничества с Россией, в том числе и в вопросе противоракетной обороны. Представители Польши и Украины на встрече в Варшаве деклариро вали намерение тесно взаимодействовать в будущем. “У нас были планы сотрудничества, когда Украина заявила о своей готовности вступить в струк туры НАТО. Сегодня Киев сделал выбор, принял решение остаться за пределами военных блоков. Мы уважаем этот выбор и хотим сотрудничать с такой Украиной, какой она сама хочет быть”, - отметил Козей.

По его словам, в рамках встречи стороны обсудили также взаимодействие во время чемпионата Европы по футболу в 2012 году, который пройдет на территории двух стран.“Мы хотим не только играть в финале этих соревнований, но и хорошо обеспечить безопасность проведения этого мероприятия”,  - сказал он.

Ирина Полина ЕСЛИ БЫ НЕ ЗАПАД...

Дача сбора средствписателя, 150-летие со дня рождения до конца 2010 года, объявил году. Лондонский Фонд Антона Чехова был основан два года назад с Антона Чехова в Крыму будет отреставрирована британский фонд, занимающийся спасением здания дома-музея ве ликого русского которого отмечается в этом целью на спасение писательского дома-музея /Белая дача/, которому грозило разрушение.

Музей Чехова в Ялте существует с 1921 года. После получения Украиной независимости власти страны перестали выделять средства на поддержание в надлежащем состоянии Белой дачи, где великий русский писатель жил в 1898-1904 годах. Из-за недостатка финансирования здание стало разрушаться, по дому распространился грибок, зимой были перебои с отоплением, загорелась старая проводка, что едва не привело к пожару во всем доме. К 2007 году дом-музей оказался в аварийном состоянии, ему грозило разрушение.

Фонд Чехова в Лондоне был основан британской переводчицей его произведений и автором биографии писателя Розамунд Бартлетт. Ей удалось со брать 392 тыс. долларов. Пожертвования на реставрацию дачи Чехова сделали многие известные деятели британской культуры. Сбор средств проходил среди публики Хэмпстедского театра на севере Лондона. Пожертвование в фонд внесла администрация города Чехова /Московская область/, а также Евге ний Лебедев, сын банкира Александра Лебедева, владельца британской газеты “Индепендент”;

30 тыс. долларов выделило посольство США на Украине.

Большую часть средств на ремонт дачи Чехова выделили нынешние власти Украины и Крыма. После победы на президентских выборах Виктор Януко вич распорядился перечислить на эти цели из стабилизационного фонда 2 млн. гривен /250 тыс. долл./. Из бюджета Крыма выделено 6,5 млн. гривен / тыс. долл./. Первый этап реставрации завершился в конце сентября. Отремонтированы флигель и здание литературной экспозиции, приведены в поря док окружающая дачу территория, в том числе сад.

В 1898 году Чехов с матерью и сестрой переехал в Ялту - теплый климат был благоприятен для писателя, страдавшего от туберкулеза. Здесь он работал над пьесами “Три сестры” и “Вишневый сад”, в Ялте происходит действие рассказа “Дама с собачкой”. Чехов уехал из Крыма в 1904 году в Германию, где вскоре скончался.

Алан Бадов ПОНЕС ОТВЕТСТВЕННОСТЬ апитан новейшей британской ядерной подводной лодки “Эстьют”, севшей 22 октября на мель у берегов Шотландии, отстранен от командования суб К мариной, сообщили в Королевских ВМС Великобритании. “С 26 ноября мы отстранили командира “Эстьют” от командования лодкой, - заявил офи циальный представитель британских ВМС. -Он продолжит службу в военно-морских силах и будет назначен на другой пост. Этот вопрос был решен в рамках урегулирования административного дела между коммандером Коулом и его вышестоящими офицерами”. Открытым пока остается и вопрос о возможном привлечении коммандера Коула к суду военного трибунала.

“Эстьют” стоимостью в 1,6 млрд. фунтов стерлингов /2,56 млрд. долларов/ является последней разработкой британской военно-промышленной корпо рации “БАе системз”. Она настолько новая, что еще даже не прошла всех технических испытаний и не поставлена на вооружение ВМС, что ожидается не ранее будущего года. Эта субмарина водоизмещением 7,8 тыс. тонн и длиной около 100 метров способна нести 38 тяжелых торпед и новейших крылатых ракет типа “Томагавк” с дальностью полета в 2 тыс. км. Благодаря наличию атомного реактора, подлодка не нуждается в дозаправке топливом в течение всего своего 25-летнего срока службы. Она в состоянии сама вырабатывать питьевую воду и кислород, поэтому может месяцами не подниматься на по верхность и неделями находиться “в засаде”, ничем не выдавая своего присутствия. Новейшие сенсоры этой субмарины позволяют ей отслеживать пере движения крупных кораблей на удалении в несколько тысяч километров. И такая совершенная подводная лодка 22 октября в течение 10 часов сидела на мели у шотландского острова Скай, пока ее не отбуксировали в глубокие воды. Причем при буксировке, по данным британских СМИ, субмарина получи ла повреждения от столкновения с буксиром “Энглиен принс” и в течение почти месяца находилась на ремонте на своей базе “Фаслейн” в Клайде. Соглас но заявлению представителя ВМС, ремонтные работы на подводной лодке в настоящее время полностью завершены, но стоимость работ пока не подсчи тана. По неподтвержденным же данным, речь идет о восстановлении ущерба на несколько миллионов фунтов стерлингов.

Сергей Хаботин ПОДАЛИ В СУД Беспрецедентный случайподали в суд на Центральное разведывательное управлениеРодственники жертв ракетных ударов американских беспилотных в истории юридической практики произошел в Пакистане.

самолетов-разведчиков /ЦРУ/ США, требуя от этой спецслужбы выплаты компенсации раз мером в 500 млн. долларов.

Беспилотная авиация ЦРУ США, базирующаяся в Афганистане, с 2004 года регулярно наносит ракетные удары по приграничным с Афганистаном райо нам “зоны племен” Пакистана, где, по данным американской разведки, находятся боевики и полевые командиры из формирований пакистанских и аф ганских экстремистов-талибов. В целях наводки на экстремистов ЦРУ США использует широкую сеть информаторов-шпионов из числа местных жителей, которые за денежное вознаграждение “маркируют” местонахождение боевиков при помощи специальных электронных мини-чипов. Эти электронные устройства посылают сигнал на системы самонаведения “беспилотников”, наводя их ракеты на цели. Однако очень часто под ударами авиации ЦРУ США на северо-западе Пакистана гибнут мирные жители.

Главным истцом в этом процессе выступил пакистанец Карим Хан, житель приграничного с Афганистаном района Северный Вазиристан. В декабре 2009 года в результате одного из налетов “беспилотников” ЦРУ погибли его 18-летний сын, брат и племянники. К нему присоединяются также и другие жители Северного Вазиристана, родственники которых в разное время погибли под ударами американских “беспилотников”. “Мы намерены иницииро вать крупный судебный процесс, обвинив ЦРУ США в убийстве мирных жителей”, - подчеркнул адвокат истца Шехзад Мирза.

Дмитрий Карманов ПРОТИВ НАТО Впротив натовскихчащевстали появляться сведения о том, что гражданемалостран Европы, в частности, из Великобритании,талибе”, -получено неСафраз, Афганистане все из сражаются в рядах талибов войск. Как правило, об этих людях имеется очень сведений. “Мы недавно слышали о немецком рассказал журналист, работающий провинции Кундуз на севере Афганистана. Кроме национальности этого человека других сведений о нем было.

Джонатан Эванс, глава британской секретной службы МИ-5, отметил, что некоторые британские мусульмане каждый год посещают Афганистан и Па кистан, где проходят подготовку в различных экстремистских группах. В прошлом году поступило сообщение, что разведывательные самолеты королев ских ВВС Великобритании, действующие на юге Афганистана в провинции Гильменд, зафиксировали йоркширский и бирмингемский акцент в перегово рах боевиков, использующих радио и телефон. Боевики большей частью говорили на основных афганских языках - дари и пушту, но переходили на ан глийский, когда затруднялись подобрать правильное выражение на местном языке. Британские спецслужбы серьезно отнеслись к этим полученным данным. Британским разведывательным самолетам была поставлена задача по патрулированию воздушного пространства Великобритании в надежде зафиксировать известные голоса этих боевиков, когда они вернутся домой.

Представители афганских спецслужб отмечают, что, как правило, большинство иностранных боевиков это арабы, чеченцы, пакистанцы и граждане Таджикистана и Узбекистана.

Г.А. Антонян ПЕРЕГОВОРЫ Представители НАТО и правительствастремясь выдать британские, переговоры” с самозванцем,источники. его засчитает из лидеров талибов. Обиэтом со Афганистана вели “мирные принимая одного общают британские СМИ, ссылаясь на официальные американские и афганские Как пишет британская пресса, спецслужбы и военные НАТО поддались самообману, желаемое за действительное. Причиной провала пресса то, что правительства развед службы стран НАТО крайне заинтересованы в достижении компромисса с талибами, который позволил бы им вывести войска из Афганистана.

Как сообщается, в мае агенты британской разведки МИ-6, действующие в Пакистане, установили контакт с человеком, который представился как мул ла Ахтар Мохаммад Мансур, бывший министр гражданской авиации в период правления талибов, а ныне второй по значению лидер движения “Тали бан”, ответственный за поставки оружия. Британские секретные агенты с помощью американских коллег проверили этого человека и пришли к выводу, что он на самом деле является лидером талибов.

Первоначальный контакт с человеком, выдававшим себя за муллу Мансура, был установлен при посредничестве полевого командира талибов Мохам мада Аминуллу, близкого к лидеру движения мулле Омару. Аминулла поддерживал контакт с Мохаммадом Ханифом Атмаром, бывшим главой МВД в правительстве президента Хамида Карзая. Атмар, бывший сотрудник просоветской спецслужбы ХАД, после падения правительства Наджибуллы в году бежал в Великобританию и вернулся в Афганистан в 2001 году. Когда Аминулла был захвачен в плен войсками НАТО, афганское правительство доби лось его освобождения, ссылаясь на то, что оно поддерживает с этим полевым командиром контакты, которые могут быть полезны для мирного процесса.

В “благодарность” за освобождение Аминулла пообещал спецслужбам Запада помочь установить контакт с муллой Мансуром, который, по его словам, был готов к мирным переговорам. Эти контакты одобрил американский генерал Стэнли Маккристал, бывший тогда командующим силами НАТО в Афга нистане. Однако он попросил вести переговоры британскую разведку, так как ЦРУ не имело разрешения от администрации США на прямые контакты с талибами.

В июле и августе британские агенты несколько раз доставляли самозваного “лидера талибов” на военно-транспортном самолете в Кабул, где он встре чался с представителями афганского правительства, в том числе с президентом Хамидом Карзаем. Чтобы стимулировать лже-лидера талибов к продол жению переговоров, ему была дана взятка, размер которой, по некоторым данным, составил полмиллиона долларов. Официальные представители Лон дона заявляют, что взятка была выплачена не британской стороной, а афганским правительством, которое имеет для этих целей специальный фонд.

Англичане поняли, что их обманывают, только после того, как сотрудник афганского правительства, который видел настоящего муллу Мансура, убе дил их, что они ведут переговоры с другим человеком.


После этого самозванец перестал выходить на связь с британскими агентами в Пакистане. По раз ным версиям, самозванец мог быть владельцем бакалейной лавки из пакистанского города Кветта, где скрываются лидеры движения “Талибан”, настоя щим командиром талибов нижнего звена либо просто мошенником, имеющим обширные связи. Впрочем, официальные лица афганского правительства считают, что фальшивый “мулла Мансур” был агентом пакистанской Межведомственной разведки /ИСИ/. При этом не до конца понятны мотивы паки станской спецслужбы - шла ли речь о попытке саботажа мирного процесса в Афганистане или просто о стремлении получить информацию о позиции за падных держав. По мнению британских изданий, афганские талибы, имеющие связи с пакистанской разведкой, возможно, все же имели отношение к действиям самозванца. Возможно, они специально послали для переговоров подставное лицо, чтобы разузнать намерения Запада и в то же время не по ставить под угрозу безопасность руководителей движения, которые боятся приезжать в Кабул.

Алан Бадов ТРИ СЕСТРЫ Вборолись против Республикепрошла вТрухильо. Памятная церемония, всестер Мирабаль - известных общественныхпредставителиТереса не умерли, они Доминиканской /ДР/ отметили 50-летие со дня гибели трех и политических деятелей, которые диктатуры Рафаэля которой приняли участие члены их семей, руководства страны и общественных организаций, родном городке сестер Охо-де-Агуа на севере карибской страны. “Патрия, Минерва и Мария продолжают жить в своем саду, чтобы напомнить миру о борьбе с насилием против женщины”, - заявил вице-президент страны Рафаэль Альбукерке, ко торый возглавил торжественный акт.

Три сестры Мирабаль, также известные как “Бабочки”, вместе со своими мужьями боролись против режима диктатора Трухильо в рядах подпольного “Революционного движения 14 июня”, одним из руководителей которого был Мануэль Таварес Хусто, супруг Минервы. 18 мая 1960 г они были приговоре ны к трем годам тюрьмы за “попытку подрыва государственной безопасности”. В августе того же года женщин внезапно освободили, однако их мужей оставили в местах заключения. 25 ноября 1960 г. сестры отправились на еженедельное свидание с супругами в тюрьму города Пуэрто Плата. Туда их по вез общий друг и соратник по борьбе с диктатурой Руфино де ла Крус. На обратной дороге машина попала в засаду, устроенную сотрудниками Службы во енной разведки Трухильо. Женщин и шофера доставили в один из домов сельского района Ла-Кумбре, где их забили до смерти. В попытке обставить их гибель как результат ДТП тела жертв положили в автомобиль, который затем сбросили с обрыва.

Жестокое убийство всколыхнуло всю страну, и движение против диктатуры укрепилось еще сильнее. Спустя полгода, 30 мая 1961 г., кортеж Трухильо попал в засаду, и в завязавшейся перестрелке он был убит.

В память о сестрах Мирабаль Генеральная Ассамблея ООН в 1999 г. объявила 25 ноября Международным днем борьбы за ликвидацию насилия в отно шении женщин. В Доминиканской Республике история отважных женщин легла в основу десятков художественных произведений.

Иван Валюк СПОРТ И ПОЛИТИКА Великое хоккейное противостояниесейчас в Национальной столичный Карлтонский университет. Как ондипломатическая переписка 1960-1970-х агент Канады и СССР оказывало серьезное влияние на общественное мнение в годы “холодной войны”. Масштабы и по следствия этого влияния изучает библиотеке и архивах Канады, где хранится годов, американский историк Джон Соарс, прибывший по обмену в отметил в интервью информационному ству “Постмедиа ньюс”, роль хоккея в годы противостояния капитализма и коммунизма “не привлекала до сих пор пристального внимания американ ских историков, изучающих период “холодной войны”. Вошедшая в историю серия встреч канадской и советской сборных в 1972 году, отметил он, “проде монстрировала, насколько важен был хоккей для национального самосознания канадцев и насколько важно было нанести поражение советской сбор ной”.

Пьер Трюдо, занимавший в те годы пост премьер-министра Канады, был, по словам Джона Соарса, “готов использовать хоккей и другие спортивные и культурные обмены для развития отношений с СССР и для того, чтобы продемонстрировать отличие канадской внешней политики от политики США”.

Во время исторической хоккейной серии 1972 года, подчеркнул ученый, болельщики в обеих странах восхищались мастерством игры соперников, од нако в то же время возникали и отдельные эпизоды, которые “создавали дипломатические проблемы в ходе этого эксперимента по налаживанию отно шений”. В качестве примера он сослался на то, как представители канадской сборной выбросили в знак протеста стул на ледовую арену, а также хулиган ские действия Бобби Кларка, нанесшего травму Валерию Харламову. Были также случаи, считает Соарс, когда “советские игроки толкали или пытались толкать в спину” канадских хоккеистов в отместку за жесткую игру..

О том, что память об исторических матчах двух хоккейных сверхдержав жива до сих пор, свидетельствует, по мнению американского историка, тот факт, что на недавнем аукционе хоккейный свитер с номером “19” Пола Хендерсона, забросившего на последней минуте решающую шайбу в ворота со ветской сборной, был продан за 1,2 млн. долларов.

Игорь Борисенко О ВРЕДЕ ИНТЕРНЕТА Проводящие много времени орфографическимискажают написание слов иисследования отмечается,только радикальным образом изменяет английский в Интернете дети грешат неграмотностью, свидетельствуют результаты нового исследования, проведенного Английским обществом. Ученые подчеркивают, что Интернет не язык, но и насаждает культуру неграмотных людей. В частности, в выводах что “получающее все большее распространение ис каженное написание слов в Интернете обусловлено тем, что пользователи печатают с большой скоростью, общаясь в чатах или в социальных сетях и не заботясь об исправлениях”. Причем это искаженное написание достаточно быстро укореняется. Это указывает на бытующее небрежное отношение к грамматике. Так, в частности, говорится в исследовании, каждый пятый молодой пользователь в возрасте от 18 до 24 лет сказал, что испытывает неуве ренность, когда нужно написать важное письмо по электронной почте, и вынужден пользоваться орфографическим словарем или просить помощи у бо лее грамотного человека. Хотя треть опрошенных заявила, что “альтернативное” написание слов в Интернете “абсолютно неприемлемо”, другие две тре ти не видят ничего плохого в применении “революционных” слов и даже предложили включить их в словарь. “Правильное написание слов имеет колос сальную важность, - отметил Джек Бовилл, председатель Английского орфографического общества. - Но, исходя из результатов нашего исследования, мы можем сделать вывод, что беспрецедентное распространение и проникновение Интернета породило новую социальную практику, и теперь сеть являет ся проводником орфографических изменений”.

ПО СТРАНИЦАМ "ДУЭЛИ" НАША СЛАВА Просто №2 (248)). И пусть читателейчто смущаетсамом вопросе.темау статьи несколько Слушая и читая этих умников, такТяглов, оппонент т. Ю.И. Мухина поразительно, какой низкий интеллектуальный уровень антисоветчиков. и хочется спросить: «Дядя Федя, Вы дурак?» Самое забавное в том, ответ в Вот об одном таком дурне я и буду говорить. Имя его г.

(«Дуэль», не тот факт, что иная, ибо все мы хорошо знаем, что сейчас вовсю идет информаци онная война против СССР, которого уже и на карте нет, но живы еще советские люди, а с ними и память о героях эпохи.

Итак, к делу.

Меня как советского человека возмутила наглая ложь этого господина, который, прикрываясь фразой «дискуссия военных профессионалов» и оппони руя Юрию Игнатьевичу, плюет на героев Гражданской войны, на лучшую ее часть (если вообще допустима такая постановка вопроса), на легендарную Первую конную. Не приводя ни одного факта по существу, пытается убедить читателей, что Первая конная - это не регулярное воинское соединение, при держивающееся определенной тактики, абсолютно верно указанной Мухиным, а всего лишь кавалерийская масса, которая разве что и способна, «судя по описаниям современников, на казачьи набеги». Я попытаюсь подкрепить теорию нашего редактора цифрами и известными мне примерами из нашего героического прошлого, так сказать вдохну жизнь в теорию, и, что немаловажно, она (теория) получит подтверждение фактами из жизни, о каких наш редактор, судя по всему, не знал, ибо знать о них и не опереться на них крайне неразумно.

Я буду рассматривать один абзац этого господина и исключительно, чтобы подчеркнуть интеллект Тяглова, пристегну несколько его предложений.

«Перейдем теперь к сокрушительным успехам Первой конной армии».

«Если почитать соответствующую литературу, какой сейчас уже вышло немало, то станет ясно, что польский фронт был прорван пехотой, артил лерией и бронесилами Красной армии (массированное использование бронепоездов с мощной артиллерией бронеавтомобилей, в том числе пушечных, и да же некоторого количества танков). Несомненно, успеху прорыва способствовала малая плотность обороняющихся войск, почти полное отсутствие по левых укреплений и слабость польской артиллерии. Кроме того, поляки располагали весьма ограниченными резервами, а дорожная сеть и транспортные возможности совершенно не соответствовали оперативным задачам. Да и сама польская армия совсем недавно возникла из разнородных формирова ний».

Начиная разбор этой цитаты, скажу сразу: подавляющее большинство фактов, изложенных в ней, просто не соответствует действительности. Разбе ремся по порядку.

Единственный факт правды у Тяглова, это где он говорит о плотности войск. Вот с него и начнем.

«Основную ударную силу белополяков составлял армейский корпус под командованием генерала Роллера, переброшенный из Франции. Этот корпус был сформирован еще в период Первой мировой войны и предназначался для ведения боевых действий против Германии. К началу наступления Польша имела на советско-польском фронте превосходящие силы.


Так, например, на Украинском направлении она сосредоточила более чем тройное превосходство (свыше 65 тыс. польских солдат и офицеров против тыс. советских). На Западном фронте (в Белоруссии) польские войска насчитывали свыше 80 тыс. человек, советские - 70 тыс. человек. Итак, к 25 апреля 1920 г. (к началу Польского наступления) Красная армия на Польском фронте имела 85 тыс. пехоты, 6450 человек кавалерии, 549 орудий, 3705 пулеметов.

Причем все эти войска были растянуты вдоль наших юго-западных и западных границ. В то же время панская Польша тщательно готовилась к нападе нию на Советскую Россию. В этом ей огромную помощь оказывали империалисты Антанты. Французское правительство только в течение весны 1920 г.

предоставило Польше для ведения антисоветской войны 1494 артиллерийских орудий («слабость польской артиллерии», – во всей Красной Армии в 1920 г., а точнее в конце 1920 г., насчитывалось 2964 орудия), 350 самолетов (в боевых действиях участвовало 330, у Красной Армии на Польском фронте - 210 са молетов), 2800 пулеметов, 327 тыс. винтовок и т.д. Кроме этого, Польша получила от французских капиталистов военные кредиты на сумму свыше млрд. франков3. В этот же период большую помощь Польше оказали и США, поставляли ей вооружение, амуницию и продовольствие, предоставляли воен ные кредиты, которые к марту 1920 г. составили свыше 150 млн. долл.».

Обратите внимание - «только в течение весны 1920 г.» - о технических средствах этот источник больше ничего не сообщает, но я, как и г. Тяглов, ре шил «почитать соответствующую литературу, какой сейчас уже вышло немало». Я решил узнать, какие бронесилы могла массировать Красная Армия в 1920 г. на Польском фронте.

Мне удалось узнать следующее. В период 1917-1920 гг. количество исправных броневиков варьировало в пределах 150-216 единиц, бронепоездов на ок тябрь 1920 г. было 103 единицы, танков - 96. Это к концу 1920 г. Техника в основном трофейная, т.е. без польской и врангелевской, которую еще предстоя ло захватить. О бронесилах Польши удалось узнать, что: «в июне 1919 г. из Франции в Варшаву прибыл основной состав 505-го танкового полка, насчитыва ющего 120 «Рено» FT. В Лодзи его переформировали в 1-й польский танковый полк. В ходе советско-польской войны 1920 г. в результате боевых действий «Рено» достались Красной Армии, 5 из которых захвачены в Белоруссии при взятии Гродно, а 2»... - о них позже. Обращаю внимание читателя, авторы гово рят: «в 1-й польский танковый полк».

В Красной Армии в этот период бронесилы были организованы в бронеотряды, которых на сентябрь 1920 г. насчитывалось 51 артброневой и 11 авто танковых. Как видите, сама структура (я не говорю уже о количестве, оно смехотворно) организации бронесил говорит скорее в пользу Польши. Это я по поводу «массированного использования бронесил», правда, у нашего профессионала г. Тяглова первыми указаны бронепоезда, но как «массировать» бро непоезда я, откровенно говоря, не представляю, разве что гуськом, на потеху панам. А что, возможно, т. Тухачевский так это и делал: в полку встраивался в тактику «таранного удара пехотными массами» при поддержке длинных колонн бронесил.

Характер этого вида техники, его специфика не позволяют «массировать», а вот широко использовать - да, но это уже несколько иной подход. Автор цитаты сокрушается:«Кроме того, поляки располагали весьма ограниченными резервами», при этом не упоминает (а может, и не знает), что в тылу Крас ной Армии был Врангель, который«в плане взаимодействия с белополяками и оказания им помощи... 6 июня перешел в наступление. К началу выступле ния из Крыма армия барона Врангеля имела 125-150 тыс. хорошо снаряженных и технически оснащенных солдат и офицеров».

Итак, Юго-Западный фронт начинает наступать 5 июня, а Врангель 6 июня. Вопрос: зачем в такой ситуации панам большие резервы? Но что-то мне подсказывает, факт Врангелевского наступления мало убедителен для читателей «соответствующей литературы, какой сейчас уже вышло немало», и я решил подробнее разобраться с этим пассажем из взятой мною цитаты: «Несомненно, успеху прорыва способствовала малая плотность обороняющихся войск, почти полное отсутствие полевых укреплений и слабость польской артиллерии».

О слабости польской артиллерии нам уже известно кое-что, посмотрим насколько мала плотность обороняющихся войск. Численность сторон на юге говорит сама за себя. Красная Армия - 22, 4 тыс. штыков, 24 тыс. сабель, 245 орудий, 1440 пулеметов;

Польские войска - 69,1 тыс. штыков, 8,9 тыс. сабель, 412 орудий, 1847 пулеметов. Прибавьте к этому «описание современников», т.е. их взгляд на Первую конную армию как на «казачьи набеги», на ее роль в этом наступлении, то вообще-то станет не очень и понятно, кому нужнее резервы и кто вообще должен отбивать атаки превосходящих сил противника.

Но в том-то и дело, что «теория мобильных сил», изложенная Юрием Игнатьевичем, абсолютно верна, и я изложу сейчас факты, которые он, видимо, не знал, но, судя по всему, которые были ведомы германцам.

Как известно, 5 июня из района Умани Первая конная перешла в наступление, боевой состав армии (200 штыков, 16,2 тыс. сабель, 53 орудия, 337 пуле метов, 7 бронепоездов, 3 бронеавтомобиля, авиаотряд) – 4-я, 6-я, 11-я, 14-я кавалерийские дивизии и Особая кавалерийская бригада. Оперативное построе ние войск армии к началу прорыва - в 2 эшелона. В 1-ом эшелоне - 4-я, 14-я, 11-я кавалерийские дивизии;

во 2-ом - 6-я;

в резерве - Особая кавалерийская бригада. Средняя тактическая плотность - 5 эскадронов, 4,4 орудий, 28 пулеметов на 1 км фронта, ширина фронта атаки 12 км. Польские силы на момент атаки: 1-я кавалерийская бригада (из состава 3-й польской армии) и 13-я кавалерийская бригада (из состава 6-й польской армии), насчитывающие 11 тыс.

штыков и сабель. Удар был нанесен в стык польских армий. К 7 июня Первая конная, пройдя 120-140 км, освободила Бердичев и Житомир, вынудила 3-ю польскую армию отступать. Генерал Рыдз-Смиглы отвел свои войска в северо-западном направлении вдоль линии Киев-Коростень, не потому что избе гал столкновений с Конной армией, а потому, что там была железная дорога, по которой можно было быстро эвакуировать тылы 3-й армии;

уже 11 июня она была перехвачена войсками 12-й армии, наступающей севернее Киева в районе Бородянка. Польский генерал в короткий срок смог вы-полнить слож ный маневр, ка-ким является отступление, несмотря на то, что «дорожная сеть и транспортные возможности совершенно не соответствовали» этому ма невру. К 17 июня поляки закрепились на исходных позициях. Откуда 25 апреля они и начали наступление.

Как проходил «казачий набег», прочитаем у Николая Островского в книге «Как закалялась сталь» в том месте, где он упоминает о «почти полном от сутствии полевых укреплений», он ведь участник этого «набега»: «А события мчались с ураганной быстротой. Каждый день приносил новое. Конная лави на буденновцев, не переставая, наносила удар за ударом, исковеркав и изломав весь польский тыл. Напоенныя хмелем побед, со страстной яростью кида лись кавалерийские дивизии в атаки на Новоград-Волынский - сердце польского тыла...

Ничто не помогало полякам: ни сети проволочных заграждений, ни отчаянное сопротивление гарнизона, засевшего в городе.

Утром 27 июля, переправившись в конном строю через реку Случ, буденновцы ворвались в Новоград-Волынский, преследуя поляков по направлению к ме стечку Мирополя, а кавалерийская бригада Котовского бросилась на местечко Люборь. Радиостанция 1-й Конной принимала приказ командующего фрон том направить всю конницу на захват Ровно».

Как Вам, товарищи: «Радиостанция армии принимала приказ командующего фронтом» (Сталин - член РВС фронта), и это в 20-м году. Но, может, Нико лай Островский преувеличивает, когда пишет: «В конном строю на проволочные заграждения»? Откуда им взяться - «в сердце польского тыла»?! Такие, как г. Тяглов, конечно же, не поверят Красному Герою Гражданской войны. Но я расскажу, как это было.

«В 1920 г. Первая конная армия, совершая свой легендарный польский поход, подошла к городу Новоград-Волынский.

Здесь белополяки сильно укрепились, преградив путь Красной коннице густой сетью проволочных заграждений, окопов и пулеметных гнезд.

Товарищ Ворошилов приказал артиллерии пробить своим огнем проходы в проволочных заграждениях.

Не раз артиллеристам приходилось выполнять такие задачи. Часа полтора-два напряженного огня, расход 200-250 снарядов - и проход шириной в метров будет готов. Но всего один проход.

А сколько надо таких проходов, чтобы пропустить в атаку целую кавалерийскую дивизию? Сколько тысяч снарядов нужно потратить на это?

А снаряды в то время Конная армия подвозила за 300-400 км от линии фронта на подводах. Легко ли было в этих условиях расходовать снаряды тыся чами?

Но доблестные красные артиллеристы, воспитанные т. Сталиным и Ворошиловым (К.Е. Ворошилов - член РВС армии), умели по-большевистски ре шать самые сложные боевые задачи. Вот их решение.

Из-за леса полным карьером вылетел дивизион конной артиллерии. 12 пушек стремительно неслись прямо к позициям противника. Подлетев почти вплотную к проволочным заграждениям, перед самыми окопами белополяков дивизион круто повернул «налево кругом» и в то же мгновение открыл огонь картечью в упор по проволочным заграждениям.

При такой стрельбе в упор картечью один снаряд сразу пробивал 6-метровый проход в проволоке, т.е. заменял собой 200-250 снарядов, которые нужно было выпустить для этого с закрытой позиции.

Для выполнения всей операции по расчистке проходов в колючей проволоке дивизиону потребовалось всего несколько минут.

Прежде чем белополяки успели сообразить, в чем дело, прежде чем они успели открыть ответный огонь, дивизион доблестных красных артиллери стов карьером ушел назад в свое укрытие, а на смену ему сквозь сделанные проходы устремились в атаку лихие кавалеристы.

Приказ товарища Ворошилова был выполнен, дорога коннице открыта».

Да, для дилетантов дивизион пушек такая же уязвимая мишень, как и «легкая конная повозка», но это для дилетантов (или, как сейчас они себя назы вают, профессионалов), а вот в руках людей войны - это шквал огня, который потом становится легендой.

Нельзя не упомянуть о трофеях «казачьего набега», которые были захвачены буденновцами, а заодно посмотрим, как они их «добывали».

Итак, Николай Островский пишет, что по радио был «дан приказ идти на Запад».

«После упорных и длительных боев буденновцы заняли Ровно. Было это поздно вечером 4 июля 1920 г.

В Ровно буденновцам достались богатые трофеи: 2 бронепоезда, 2 танка (из тех 7), железнодорожный состав с военным имуществом, 1500 лошадей.

Кроме трофеев буденновцы взяли в плен более1000 белополяков».

Как буденновцы боролись с бронесилами противника, командарм расскажет сам.

«И вот уже на участке между железной и шоссейной дорогами появились батарейцы, - вспоминает С.М. Буденный. – Одно из орудий выкатили прямо на насыпь.

Когда противник подошел совсем близко, помощник командира взвода И.В. Лукьянов первым ударил по головному бронепоезду. Снаряд попал в паровоз, и котел взорвался.

А в это время старшина 2-й батареи Н.С. Еремин угодил в танк. Тот задымил. Остальные машины развернулись и, грузно покачиваясь, пошли обратно.

Вскоре дали задний ход и бронепоезда, оттаскивая подбитый состав...».

В районе Ровно погиб легендарный герой Гражданской войны Олеко Дундич. Это произошло 8 июля 1920 г.

Как видите, задачу уничтожать бронесилы противника буденновцы возложили, как и немцы, на артиллерию.

Пожалуй, хватит. Все пункты цитаты я осветил и удалось сделать даже больше. В своей ответной статье Вы, Юрий Игнатьевич, показываете Тяглова критиком, но если это критика, тогда о чем у них «говорят пионеры у костра».

И еще, но уже лично Вам, зря это - «коллега политрука Юшенкова», ведь совсем недавно ваш корреспондент писал: «Политруки никогда не возвраща лись в свои подразделения по той причине, что никогда их не покидали» (написал по памяти). Политруки, о которых пишет этот человек, наверняка рас стреливали юшенковых, а мы всего лишь злобствуем. Нехорошо это: путать дерьмо с золотом. Не следует забывать, что в отчаянные минуты боев звуча ло: «Коммунисты, вперед!». Не мы в 1917 г. брали Кремль. Мы еще не воспитали красных кавалеристов, которые могли бы по-большевистски решать са мые сложные боевые задачи. Ведь по большому счету, кроме Красного знамени, у нас не осталось ничего. Но это я про советских. Про себя лично. И мне стыдно.

И.Н. Легат, 43 года, водитель 3 кл., член КПРФ с 1999 г. «Дуэль», №23, 2002 г.

«НАРОД ПОБЕДИЛ ВОПРЕКИ СТАЛИНУ»

Малыши на орбитеэтого спутника кроме советских ученых принимали участие исследовательские спутника «Интеркосмос-1» типа «ДС». В разработке Прошло 35 лет, когда в Советском Союзе был произведен запуск первого интернационального научной аппаратуры организации стран СЭВ.

В подготовке запуска и управлении этим спутником мне, как ведущему инженеру, довелось принимать непосредственное участие. Это было, до неко торой степени, драматическое событие. Как говорит русская пословица, «первый блин вышел комом». В значительной степени с этим «комом» пришлось возиться мне. Теперь можно рассказать об этом случае.

В то время я служил в Командно-измерительном комплексе - КИКе - и участвовал в запуске и управлении беспилотными спутниками военного и науч ного назначения на полигонах Капустин Яр и Байконур.

В состав КИКа входили наземные измерительные пункты - НИПы, расположенные на территории Советского Союза по трассе полета спутника. Они были оснащены радиотехническими средствами приема и обработки телеметрической информации о состоянии бортовых систем спутника, измерения параметров его орбиты и выдачи радиокоманд управлению работой бортовых систем.

На НИПах устанавливались и дополнительные радиотехнические средства для приема специальной информации, ради которой запускался спутник.

Такую информацию могли принимать и передавать из других точек земного шара, расположенных по трассе полета спутника. Время получения инфор мации задавалось работой бортового программного устройства или по команде с земли.

Кроме наземных НИПов телеметрическая информация о работе бортовых систем принималась на специально оборудованных судах. Особое значение эта информация имела при посадке пилотируемых спутников.

Спутники типа «ДС» были разработаны одним из соратников академика С.П. Коро-лева Героем Социалистического труда Ковту-ненко в ОКБ «Южное».

ОКБ находилось в Днепропетровске.

Спутники «ДС» создавались по заказу Академии Наук СССР. Они предназначались для исследования различных физических процессов, происходящих на Земле, в атмосфере Земли, на Солнце, и изучения различных явлений в космическом пространстве. Кроме того, на них проводилось испытание от дельных систем бортовой аппаратуры спутника. Ввиду сравнительно небольших размеров и веса спутников управленцы КИКа называли их неофициаль но «малышами», или «малыми трудягами».

В зависимости от назначения спутника на них устанавливалась различная научная и служебная аппаратура - ионные ловушки, магнитометры, счет чики Гейгера, инфракрасная аппаратура и другие приборы.

Для обеспечения энергопитания бортовых систем на спутнике устанавливались аккумуляторные батареи, которые во время полета подзаряжались от солнечных батарей.

В зависимости от конструкции спутника и задач научного эксперимента панели солнечных батарей могли ориентироваться в направлении на Солн це. Стабилизация осуществлялась с помощью гироскопической системы. В этом случае спутник имел обычно цилиндрическую форму. Такую систему энергопитания имел и спутник «Интеркосмос-1».

В других случаях солнечные батареи располагались по всей поверхности спутника и система ориентации отсутствовала. Это соответствовало шарооб разной форме спутника.

Одной из необычных форм спутника «ДС» был спутник, созданный по заданию Физического института АН СССР, руководимого доктором наук, сыном известного академика Мандельштамом. Это его отец вместе с академиком Папалекси написали книгу «Занимательная физика», которая у нас, школьни ков сороковых годов, пользовалась большой популярностью.

Спутник, созданный по проекту ФИАНа, предназначался для исследования «солнечного ветра» и должен был ориентироваться по его направлению.

Поэтому он имел форму волана. Эта конструкция была предложена одним из старейших сотрудников института инженером-полярником Касаткиным, который еще в тридцатые годы XX столетия изучал природу полярных сияний.

Полученные результаты по запуску спутника ФИАН показали, что он может действительно ориентироваться относительно «солнечного ветра». Это был, пожалуй, один из первых экспериментов в мире по исследованию «солнечного ветра». С подобными экспериментами мне больше ни разу не прихо дилось сталкиваться. При разработке программы полета «малышей» активное участие принимали и офицеры-управленцы КИКа.

Цифровое кодирование Управление спутником «Интеркосмос-1», как и другими спутниками, проводилось с помощью командных, траекторных и телеметрических средств НИПов КИКа.

По радиокомандам происходило включение или выключение бортовых систем спутника. Прием научной информации и контроль работы бортовых систем осуществлялся с помощью наземных телеметрических станций типа «Трал-П», записывающих информацию на фотопленках.

Чтобы прочитать такую информацию, необходимо было проявить эти пленки и произвести дешифровку полученных сигналов. Затем по линиям свя зи передать данные в группу управления. На это уходило много времени. Позднее «Трал-П» был заменён более современной РТС-9 - без фотопленок, но необходимость дешифровки сигналов и передачи информации оставалась.

Особенно остро временные затраты сказывались при принятии решений по управлению спутником в случаях возникновения неисправностей в рабо те бортовых систем или наземных средств НИПов.

Для сокращения времени оперативно состояние бортовых систем спутника оценивалось по одному или нескольким параметрам. К таким параметрам относилось, в частности, изменение величины тока нагрузки на борту спутника при выдаче команд радиоуправления на включение или выключение бортовой аппаратуры. Кроме того, состояние бортовых систем определялось по оперативным докладам о качестве принимаемого сигнала наземными средствами НИПов.

Количество радиокоманд по управлению бортовыми системами спутника обычно не превышало полутора десятков. С их помощью изменялись режи мы работы как научной аппаратуры, так и служебных бортовых систем спутника. Выдача команд производилась с помощью наземной передающей ра диостанции НИПа по телеграфному распоряжению группы управления.

В телеграфном распоряжении был указан номер рабочего витка, номер команды, начало выдачи команды и ее продолжительность. В конце указыва лась контрольная сумма всех цифр. Это было своеобразное цифровое кодирование распоряжения на выдачу команд на борт спутника.

Обычно распоряжение составлялось ведущим инженером по данному объекту и после двойной проверки через оперативного дежурного узла связи пе редавалось по телеграфу на соответствующий НИП. При передаче таких телеграмм обязательно проводилась обратная проверка переданного распоряже ния. Если узел связи подтверждал правильность приема распоряжения, оно исполнялось.

Когда же контрольная цифра не соответствовала сумме всех цифр, указанных в распоряжении, то оно НИПами не исполнялось. Требовалась перепро верка всех цифр данного распоряжения.

Из этой схемы составления и передачи распоряжения видно, какая ответственность ложилась на «управленцев» при выдаче только одной команды.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.