авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

«ФИЛОСОФСКИЙ ВЕК ИСТОРИЯ ИДЕЙ В РОССИИ: ИССЛЕДОВАНИЯ И МАТЕРИАЛЫ St. Petersburg Center for the History of Ideas ...»

-- [ Страница 8 ] --

Я не понимаю, как люди этого не замечают и не видят, что в ней, в этой механизации жизни — основное зло современности, коренная причина всех ее аномалий и противоречий. Противоречий — потому что заменить жизни механизация ее не может, а с другой стороны — она есть следствие совершенно законной благой победы человека над силами природы, а в идеале победа несет ему освобождение и всеобщую возможность спокойно вполне жить духовной жизнью. Машина освободила человека от рабства природе, но только — сама повергла его в рабство себе. И вот русская духов ность, низринутая с неба, как ангел в сказке Толстого «Чем люди живы» для узнания в чем настоящая жизнь, очутилась не в чистом поле у часовни и не в семье сапожника, а на задворках фабрики, наполненных визгом машин, уголь ным дымом, с высокими стенами, скрывающими горизонт, с потоком людей, Д.И. Шаховской все больше превращающихся в частицы какого-то бесконечного механизма, все более забывающих, что такое жизнь настоящего организма.

Мы, может быть, последние рыцари духовности, вполне изжившие соци альную основу, на которой выросли, и обреченные на жизнь в совсем новых условиях, совершенно законно поставленных в смысле участия всех в разре шении не только одних вопросов духовности, а и практической жизни.

В этом смысл окружающего. 100 лет духовности, вхождения в глубь.

Чаадаев провозгласил в письме к Якушкину, упрекая его в попытке, опира ясь на случайное стечение обстоятельств, изменить судьбу родины: не это нам нужно, нам нужна глубина232. И мы от всех невыносимых тягот жизни нырнули на дно и так жили весь XIX век. Не мудрено, что последовала ре акция и что она нас жестоко ударила и все еще жестоко бьет, и едва ли скоро перестанет. Вероятно, не перестанет, пока не обнаружится воочию не только перед вчерашними носителями духовности, а и перед новыми творцами жизни вредный перегиб, гибельность механизации жизни, ко нечно не только у нас господствующей, а царящей сейчас во всем мире, но принявшей в Европе более мягкие и устоявшиеся формы, так как там эта механизация явилась следствием не применения к живому телу системы принципов, а естественного органического вырастания. Но все же механи зация жизни царит и там — вот почему Европа и Америка бессильны в борьбе с нами. Они больны той же болезнью, но в еще более опасном виде и с такими внутренними противоречиями, которые вносят ложь во всю их жизнь и придают громадную силу нам, с силой и полной очевидностью эту их ложь вскрывающими.

Найти место духовности в этом господстве механизма, спасти духов ность, высшее проявление жизни и ее единственную конечную цель от подчинения тому, что должно бы служить средством ее достижения, а на деле обратилось в высшую и единственную самоцель — вот в чем задача.

И ясно, что она может быть достигнута отнюдь не восхвалением духовно сти самой по себе, а установлением ее настоящего места во всем едином бытии. И религия, если она не поэтическое орудие удаления от жизни, а живая движущая мир сила, должна поставить перед собой эти задачи и раз решить их в соответствии со всеми достижениями человечества. Ведь это, мне кажется, так бесспорно, что вопрос может идти только о том, как это сделать… Но это уже выходит за пределы этих писем. Достаточно было бы добиться признания, что такова современная задача религии.

Здесь, я думаю, величайшее роковое испытание христианства.

Д.И. Шаховской Я кончил, и так, как осталось место, выпишу два отрывка из записей моих 1 сентября 1925 года.

Машина Выдумал человек машину для своего освобождения. Но, старый идоло поклонник, как в Египте он поклонялся кошке, а на берегу Днепра солнцу, так и новому благодетелю, хотя им же всецело сотворенному, он стал ма шине поклоняться. И она сделалась орудием не освобождения, а порабо щения. И порабощенный человек, чем больше стремится сбросить с себя всякое ярмо, поклоняясь машине, тем больше закабаляется и погружается в рабство. Надо быть не слугой машины, а художником, служащим духу и подчиняющим себе машину.

Народ художников Мы пока еще не покорились машине. Всячески отбиваемся от рабства ей. И крестьянин, и кустарь, и русский интеллигент — пока еще художник.

Миллионы художников добывают себе жизнь. Для успеха их дела необхо димо использовать машину. Но надо использовать ее так, чтобы она сдела лась слугой человеку, а не сделала человека слугой себе.

Д.И. Шаховской — И.М. Гревсу 18-20 декабря 1930 г. 18 дек. Я вчера нарочно не отослал Тебе письма. Хотелось вложить в конверт с 10тикопеечной маркой еще какой-то кусочек души. И потом подольше вы держиваться от писем. Vita brevis234. И не много десятилетий впереди. А дла — на сотни тысячелетий. Так, по крайней мере, ясно выходит из письма Владимира235. И раз сознание это проснулось, точка зрения Влади мира неоспорима. Беда, вся беда лишь в том, что пока не проснулось соз нание. Вопрос, весь вопрос в том, не пора ли ему проснуться. По-моему — пора, самая и раз только наступающая за огромный ряд лет — пора. И вся кому писателю для того, чтобы сознательно вставить свое слово в хор го лосов вселенной надо обдуманно и твердо решить: настала ли пора созна нию человечества проснуться, и сообразно с тем или другим решением ус тановить паруса и направить руль своей ладьи. И вот почему, о чем бы ни писать, надо неустанно заглядывать в три книги: философии, красоты и ис тории. И находить во всех трех единый вечный и вечно обращающийся к нам все новыми сторонами смысл.

Д.И. Шаховской Все это — какая-то неожиданная импровизация. Вовсе не для нее я от ложил отсылку письма. Я просто хотел что-то подчеркнуть и уточнить… Но у меня на столе осталось такое количество горючего материала, что он опаляет всякий кусочек бумаги, на стол попадающий. Письмо Владими ра. Твоя книга о Тургеневе236. И Вера Фигнер, настоящий русский герой. И Ламеннэ237, до сих пор не признанный мировой гений. И книги о масонах, смешные предтечи построения настоящего светлого храма вечного разума во вселенной. И Чаадаев, провидевший его и затушенный при первой же попытке возвысить свой голос. И Пушкин, воплотивший мысль века ровно сто лет тому назад в неувядаемые образы и звуки и поставивший своему народу и человечеству задачу разгадать его тайну. Вчера минуло как раз сто лет с того дня, когда Пушкин с багажом своих Болдинских творений въехал в зачумленную холерой Москву. А русские люди спят и не знают, какого гостя привела в первопрестольную судьба. Не знали тогда, не знают и теперь. Прошло с тех пор сто лет и теперь, кажется, знают меньше, чем тогда. Знал Пушкина один человек. Но этот человек был Чаадаев, только что написавший свои 8 писем к даме238, сознание которой, как ему каза лось, готово проснуться. Кого он разумел под этой дамой? Панову или Россию? И какими средствами думал он ее разбудить? Это тайна, подобная пушкинской. И о ней мы также мало думаем, как о той.

20 дек. Послабления открывают дорогу соблазнам. Достаточно было наклеить на конверт марку, чтобы один за другими стали в него проскальзывать ли стки, и откладывается отправка письма, чтобы дать место еще новым письменным дополнениям. Хочется еще кое-что разъяснить. Но это разъ яснение уже, наверное, последнее.

Три книги239. В чем для меня их смысл? Пока я стоял на почве откры ток, мне казалось все само собой ясным. Но раз дело пошло на письма, приходится немножко распространиться.

Ты хорошо знаешь, что для меня после мировой войны и последовав ших за ней революций и в том числе самой значительной — революции русской — весь мир в корне изменился, а, следовательно, в корне измени лось и всякое наше отношение к окружающему, к жизни. Это не требует доказательства. Всякому, мыслящему исторически, это самоочевидно.

Всякий новый факт видоизменяет для нас обличие мира. Всякий факт ми рового значения изменяет его коренным образом. Только так и можно вос принимать учение о неповторимом. Так об этом бы не стоило и писать. Но дело в том, что только с полным сознанием этой совершившейся коренной Д.И. Шаховской перемены и с пониманием видоизменившихся в зависимости от этого суж дений современников и должен приступать к своему писанию пореволю ционный писатель. И это видоизменение оценок требует большой работы.

И работа эта не препятствует, или не должна препятствовать ему писать, а облегчает, углубляет, делает более ценными его писания, обусловливает их общественную значимость. Следовательно, в области философии, кра соты и истории надо что-то коренным образом немедленно сообща пере ставить в сознании. Меня очень обрадовало совпадение в главном моего ощущения с письмом Владимира. Он помимо науки усматривает тоже три области, в которых движется сознание человека. Выводы в сих трех долж ны совпадать и достигаемые здесь результаты — важный источник позна ния. Этими областями он признает религию, философию и искусство. Для меня религия и философия ne font qu’un240. Их разделение — временное отклонение человечества от настоящего мироощущения, включающего в себя и миропонимание. Зато к двум оставшимся областям Владимира надо непременно прибавить историю, которая заключает в себе совсем особое орудие познания сущего… Ты это понимаешь без слов. Опять — учение о неповторимом, единожды совершившемся и ставшим неустранимым. [И слово стало плотью].

И вот в этих трех областях нам, значит, предстоит коренное перевоспи тание сообща, и без такого перевоспитания писательский подвиг не может быть удовлетворительным. Вот мое основание для трех книг, появления которых я бы желал на наших столах или полках — и в наших сознаниях.

И к тому же кроме всего мира — изменились и мы, наш возраст и наше положение. Это тоже очень важно.

По истории. «Очерки»: для меня коренной вопрос — образование об щества. И в связи с этим определение возраста данного общества241. Бли же всех подошла, мне кажется, широкой и глубокой по постановке вопроса названная мною книга. Те поправки, которые мы сейчас должны в нее вне сти и признания того верного, что остается незыблемым после всего нами пережитого — лучший способ произвести должные перестановки в своем сознании.

Философия. И здесь мне, кажется, необходим подход исторический.

Понять свое место в движении человеческого сознания. Это сейчас для нас важнее, чем самоопределение по отношению к какой-либо положительной философской системе. И вот с этой точки зрения книга очень вдумчивого и чуткого философа, каким был Лопатин, при отсутствии в нем настоящего творческого гения, как раз то, что нам надо.

Д.И. Шаховской Искусство — красота. Последнее проявление у нас настоящего литера турного гения, при всей его изломанности, отразившей на себе изломан ность века — Блок. Над ним и надо глубоко задуматься и сделать соответ ствующие выводы. Я теперь свою схему четырех поколений и наивысших их выразителей сжал так:

1. 1830-1855. Пушкин. Чаадаев.

2. 1855-1880. Достоевский. Толстой.

3. 1880-1905. Чехов. Горький.

4. 1905-1930. Блок. Есенин.

Все остальное затем понятно без слов. Чтобы написать хорошую кни гу — все равно — о Тургеневе и о Чаадаеве — надо совместно продумать три книги. И еще одно слово: при всех переменах — и мир и мы в нем — те же, что были. И это главное.

Печатается по рукописи: ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 188-189 об.

Возможно, речь идет о подготавливаемой Гревсом книге «Роль некоторых женских образов в жизни Тургенева». Книга в свет не вышла.

Письмо в архиве Шаховского не обнаружено.

Имеется в виду открытка от 21 марта 1928 года, адресованная Гревсу (ПФ АРАН. Ф. 726.

Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 181), где Д.И. Шаховской поместил стихи:

«День каждый братства нашего обозревая храм Его от пошлости и от измены берегу Его алтарь, откуда ввысь несется фимиам, От взора вражеского строго стерегу я.

Алтарь давно уж пуст. В тоскливом ожиданьи Одне умерших образы летают в нем.

Но братским все влекомые огнем На братское еще сберемся мы свидание!»

Имеется в виду статья «Чаадаев» для энциклопедического словаря Гранат, которую в это время готовил Шаховской. Статья была помещена в Т. 45, Ч. III словаря Гранат. Дживелегов Алексей Карпович (1875-1952) — искусствовед, историк, литературовед, специалист по средневековью и эпохе Возрождения. Член партии кадетов с 1905 г. После 1917 г. от полити ческой деятельности отошел. С 1909 г. работал в акционерном обществе «Гранат». До 1939 г.

являлся одним из руководителей издания «Энциклопедического словаря» Гранат.

Сергиевский Николай Александрович (1827-1892) — профессор богословия в Московском уни верситете и духовный писатель. В 1856 г. он был священником церкви Петра и Павла на Басман ной. Исповедал и причастил Чаадаева перед кончиной, сказал последнее слово при его отпевании.

Норова Авдотья (Евдокия) Сергеевна (1799-1835) — рано умершая знакомая Чаадаева, которая была влюблена в него. Рядом с могилой А.С. Норовой в Донском монастыре Чаадаев был похоро нен. Д.И. Шаховской планировал издание писем Норовой к Чаадаеву, однако эти планы не осуще ствились. В архиве Шаховского в ИРЛИ сохранились переводы писем Норовой к Чаадаеву.

Д.И. Шаховской Тихон (Белавин Василий Иванович) (1865-1925) — патриарх Московский и всея Руси, из бран на Всероссийском поместном соборе в ноябре 1917 г.

Кареев Николай Иванович (1850-1931) — историк, социолог. Д.И. Шаховской переписы вался с ним. В частности для понимания взглядов Шаховского на исторический процесс важно его письмо к Карееву от 1 декабря 1927 г. (РО РГБ. Ф. 119. К. 11. Ед. хр. 111).

Глебов Николай Николаевич (1864-1941) — друг Д.И. Шаховского, инженер, изобретатель, член партии кадетов, вошел в состав ее ЦК в апреле 1917 г. Знакомство Шаховского и Гле бова относится к 1902-1903 г. (см.: Письмо Н.Н. Глебова к В.И. Вернадскому от 25 февраля 1941 года // АРАН. Ф. 518. Оп. 3. Ед. хр. 419. Л. 36-37). Автор философских и физико математических работ, большая часть которых осталась в рукописях. В частности в архиве Вернадского сохранилась машинопись работы Н.Н. Глебова «Астрономическая аберрация и гипотеза мирового эфира» (АРАН. Ф. 518. Оп. 5. Ед. хр. 31), в письме к Вернадскому от января 1937 г. Н.Н. Глебов упоминает о своей брошюре «Рабочая гипотеза дифференциаль ного творчества во Вселенной» (АРАН. Ф. 518. Оп. 3. Ед. хр. 419). Отец Татьяны Николаев ны Глебовой (1900-1985) — художницы, члена Мастерской аналитического искусства (шко лы П. Филонова), одной из ближайших учениц П. Филонова, и Людмилы Николаевны Глебо вой (1917-1990) — художницы.

Речь идет о выборах в Академию, которые были объявлены после утверждения СНК СССР 18 июня 1927 г. нового Устава АН СССР.

Милютин Владимир Павлович (1884-1937) — социал-демократ, сначала примыкал к меньшеви кам, после 1910 года перешел на большевистскую платформу. После Октябрьской революции — на партийной и советской работе. В 1925-1927 годах заместитель председателя Коммунистической Академии по секции экономики, в 1928 году возглавил ЦСУ СССР. Репрессирован. Речь идет о статье В.П. Милютина, напечатанной в «Известиях» 14 апреля 1928 г. под заглавием «О работе Академии наук СССР». В частности, возмущение Шаховского, очевидно, вызвали слова В. Милю тина о слабой связи гуманитарных наук с социалистическим строительством, о том, что гуманитар ные науки ориентированы на изучение прошлого. «Обращаясь к гуманитарным наукам, мы видим, насколько прошлое превалирует в этой области в Академии наук над настоящим. Наиболее акту альные вопросы обществоведения совершенно отсутствуют в ее работе», — писал В.П. Милютин (Известия, 1928, 14 апр. С. 5).

Печатается по рукописи: ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 249-260 об. Небольшие отрывки из этого цикла писем, посвященные Братству были введены в научный оборот в публикации: Шаховской Д. Письма о Братстве // Звенья. М.;

СПб., 1992. С. 239-242. Нами использованы некоторые комментарии, посвященные членам Братства из этого издания.

Речь идет о книге И.М. Гревса «История одной любви. И.С. Тургенев и Полина Виардо».

Второе переработанное и дополненное издание книги вышло в издательстве «Современные проблемы» Н.А. Столляр в 1928 г. в Ленинграде.

Имеется в виду Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) — естествоиспытатель и философ, автор учения о ноосфере, один из ближайших друзей Д.И. Шаховского. Письма Д.И. Шаховского к Вернадскому хранятся в Архиве Российской Академии наук (Москва) (АРАН. Ф. 518).

Имеется в виду книга Д.М. Петрушевского «Очерки из экономической истории средневе ковой Европы» (М.;

Л., 1928) Особенно Шаховского интересовало введение, имеющее подзаголовок «О некоторых логических проблемах современной исторической науки», в связи с его размышлениями о методах исторического познания. Петрушевский Дмитрий Моисеевич (1863-1942) — русский историк-медиевист.

Да приидет царствие твое (лат.). Цитата из Евангелия от Матфея, 6, 10 была выбрана Чаа даевым для эпиграфа к первому философическому письму.

если оно нужно (фр.).

Д.И. Шаховской Имеется в виду книга «Oeuvres choisies de Pierre Tchadaief» (Paris, 1862) («Избранные произведе ния Петра Чаадаева»), изданные по-французски в Париже И.С. Гагариным в 1862 г. До начала XX века эта книга была одним из самых главных источников знакомства с идеями Чаадаева.

тотчас после (фр.).

Сакулин Павел Никитич (1868-1930) — литературовед, теоретик литературы. В 20-е годы задумал пятнадцатитомный труд «Наука о литературе» (вышло только несколько книг).

Очевидно, имеется в виду открытка от 21 марта 1928 г., где Шаховской поместил восьми стишие. См. об этом примечание 4 к письму Шаховского И.М. Гревсу от 14-15 апреля 1928 г.

Адя — Корнилов Александр Александрович (1862-1925) — историк, биограф М.А. Баку нина, один из крупнейших деятелей кадетской партии, секретарь ее ЦК.

Шура — Александра Павловна Ольденбург (1863-1891) — рано умершая жена С.Ф. Оль денбурга. «Над могилой А.П. Ольденбург друзья, по предложению Шаховского, дали клятву борьбы с самодержавием. «Шурина могила — наши Воробьевы горы», — вспоминал Шахов ской 40 лет спустя» (Звенья. М.;

СПб., 1992. С. 299).

Имеется в виду автобиография Д.И. Шаховского, впервые опубликованная в 1913 г. в сборнике «Русские ведомости», отдельное издание: Шаховской Д.И. Автобиография. М., [1917].

Ольденбург Федор Федорович (1862-1925) — деятель народного образования.

Вернадская Наталия Егоровна (1860-1943) — жена В.И. Вернадского.

Ольденбург Сергей Федорович (1863-1934) — востоковед, Непременный секретарь Акаде мии наук, один из постоянных корреспондентов Д.И. Шаховского Калмыкова Александра Михайловна (26.12.1849 (7.01.1850) — 1926) — деятель народного образования, педагог, библиограф, издатель, публицист, общественный деятель. С 1884 г. со трудничала в издательстве «Посредник», была близка к российской социал-демократии, хо рошо знала В.И. Ленина, была подругой В.И. Засулич. Друг Д.И. Шаховского, с которым вместе работала в кружке народной литературы с 1885 г. Члены кружка перерабатывали про изведения литературы, стараясь сделать их доступными для народа, посылали книги в деревни. Кружок был тесно связан с толстовским издательством «Посредник».

Члены Братства договорились встречаться 30 декабря. Первая встреча состоялась в 1885 г., по следняя в 1938. Тот, кто не мог приехать. отправлял остальным письмо (См.: Звенья. С. 176-177).

Лонгинов Михаил Николаевич (1823-1875) — историк литературы, друг Чаадаева и его биограф.

Лонгинову принадлежат «Воспоминания о П.Я. Чаадаеве» (Русский вестник. 1862, № 11), а также статья «Эпизод из жизни П.Я. Чаадаева (1820 года)» (Русский архив. 1868. № 8. С. 1317-1328). Лон гинов опубликовал некролог на смерть Чаадаева (Современник.1856. Т. 7. № 5).

О Гершензоне см. прим. 28 к заметке «Tir d’une lettre particulire». Имется в виду книга Гершензона «П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление» (СПб., 1908).

Н.А. Столляр — издатель второго издания книги И.М. Гревса «История одной любви. И.С.

Тургенев и Полина Виардо» (Л., 1928).

О поколениях в русской истории Шаховской пишет во многих письмах. Одно из самых подроб ных изложений этой периодизации — в письме от 28 октября 1929 года (см. наст. изд.).

до крайности (фр.).

Тезис из письма «Что нам делать и как нам жить» (см.: Д. Шаховской. Письма о Братстве // Звенья. М.;

СПб., 1992. С. 200). Это письмо явилось ответом на письма, сообщавшие об об разовании Братства (см.: Звенья. С. 294).

Шпет Густав Густавович (1879-1937) — русский философ и историк философии, представитель феноменологии в России. Д.И. Шаховской критически относился к историко-философским работам Шпета, полагая, что он с излишней суровостью и скептичностью относится к русской мысли, явно недооценивая ее.

Чтение данного слова предположительное.

Д.И. Шаховской Неясно, о каком фельетоне идет речь. Возможно, речь идет о характеристике Тургенева в статье В. Богучарского «Столкновение двух течений общественной мысли (Памяти Н.А.

Добролюбова)» (см.: Богучарский В. Из прошлого русского общества. СПб., 1904. С. 228 253). Богучарский В. (псевд., наст. фамилия Яковлев Василий Яковлевич) (1861-1915) — ис торик революционного движения и общественной мысли в России.

Анюта — Шаховская (урожд. Сиротинина) Анна Николаевна (1860-1951) — жена Д.И.

Шаховского.

Аня — Шаховская Анна Дмитриевна (1889-1959) — дочь Д.И. Шаховского.

Об отношении молодого поколения к Братству см.: Звенья. С. 309-310.

Симпосиона — братской трапезы. Как писал Д.И. Шаховской, «Симпосион = братская тра пеза или братчина. Братчина — объединение людей. Так повелось, что люди лучше всего сходятся за общим столом. И евхаристия — частный случай этого общего закона. — Но, мне думается, пора заменить общее вкушение одной и той же телесной пищи общим вкушением одной и той же пищи духовной. И таким путем надо сообщаться и создавать единое людское существо» (И.М. Гревсу, 23 февраля 1931 года. ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. об. Цит. по: Звенья. С. 309).

Фрей Вильям (Гейнс Владимир Константинович, 1839-1888) — общественный деятель.

Отказался от карьеры, уехал в Америку, где, пытаясь воплотить в жизнь социалистические идеи, создавал коммуны, однако его эксперименты потерпели крах. Увлекся «религией чело вечества» О. Конта, для ее пропаганды приехал в Петербург. Встречался с Л.Н. Толстым. Не однократно встречался с членами Братства, пропагандируя религиозные воззрения Конта.

ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 294-298 об.

Письмо, очевидно, не было отослано. В архиве Гревса оно не обнаружено.

Покровский Михаил Николаевич (1868-1932) — историк, в начале 900-х годов примыкал к левому крылу «Союза Освобождения», с 1905 — член РСДРП. После Октября президент Со циалистический (с 1924 года — Коммунистической) академии, с 1925 года — председатель общества историков-марксистов.

О П.Н. Сакулине см. прим. 21.

Вып. XIV труда Сакулина «Наука о литературе. Ее итоги и перспективы» имеет заголовок «Социологический метод в литературоведении», вып. XV — «Синтетическое построение ис тории литературы».

Фохт Ульрих Рихардович (р. 1902) — литературовед. В своей статье «Биография в литера туроведении» (Печать и революция, 1928. № 8. С. 16-26) говорил о «материалистическом ли тературоведении» (с. 25), отмечал, что «литературоведению с биографией делать нечего», «для материалистического литературоведения биография не пригодна» (там же).

О проблеме возраста того или иного общества Шаховской размышлял уже давно. Занятия Чаадаевым служили толчком к таким размышлениям. В частности в письме к Карееву от декабря 1927 г. он писал: «Дорогой Николай Иванович. Мне очень хочется с Вами побеседо вать об одном вопросе: о сроках и хронологическим периодах исторической жизни и о воз растах народов. Когда-то очень давно, когда еще Вы были молодым профессором, а мы сту дентами, я помню, мы шли втроем по Невскому в Научно-литературное Общество — Вы, Лаппо-Данилевский и я. Лаппо рассуждал с Вами о периодичности исторических явлений, а я слушал. Меня несколько удивлял какой-то экзотический подход к этому вопросу со сторо ны Лаппо: получалось какое-то странное владычество цифр, какая-то пифагорейская систе ма, мне казалось это какой-то искусственной механизацией исторического процесса. Но можно и должно подойти к этому вопросу и иначе. И мне очень бы хотелось знать Ваше мнение об этом и мне даже представляется, что именно Вам бы надо было научно заняться этим вопросом и внести свет знания в весьма важную, а между тем темную для многих об Д.И. Шаховской ласть. Если Вернадский получает интересные выводы путем определения времени процессов размножения биологических особей по видам, то ведь и в жизни человеческих обществ не сомненно существуют какие-то закономерные сроки при протекании различных процессов общественного развития. И систематические наблюдения здесь особенно важны для полити ка. Совершенно ясно, что для осознания всех или главнейших последствий известной пере мены в обществе, для вхождения в жизнь общества последствий той или другой перемены (а ведь история и есть изучение перемен) требуется известный отрезок времени — и его исчис ление должно составить важную научную задачу. В пореволюционной Франции срок 18 лет долго считался критическим для всякого режима. Греческие Олимпиады — 4-летние сроки, 5-летние люстры — наши десятилетия, другие юбилейные сроки — все это имеет в себе эле менты подхода к тому же вопросу с другой стороны. Человеческая беременность длится месяцев. В жизни общества есть, несомненно, такие же сроки. Вероятно, они и изучаются.

Тем лучше. Но хотелось бы знать результаты этих изучений — и получить от Вас указание, где с этим познакомиться. Всякий плод требует помимо известных условий среды и внутрен них свойств — и времени для своего созревания: будь то апельсин, яйцо, человеческий орга низм… Владимир Иванович очень упрощает дело, говоря о быстроте размножения. Он берет только результат, а — в этой стадии своих рассуждений — отметает изучение процесса, вы ливающегося в конце концов в явление размножения. Другой совсем вопрос, несколько свя занный с первым, это вопрос о возрасте народов. Это вопрос, над которым всю жизнь бился Чаадаев и поэтому он мне особенно важен для понимания и критики его взглядов. Что такое русский народ? Не начавший еще настоящей жизни ребенок или проживший неудачную жизнь старик? Вот сомнения и надежды, мучившие и прельщавшие басманного философа.

Наверное, много они об этом спорили с Хомяковым и, может быть, эти споры усадили Хомя кова за его «Семирамиду». Наблюдениями за жизнью народов занимался и Сергей Соловьев, но, насколько я помню, как-то не особенно удачны вышли его наблюдения. Гораздо плодо творнее мысли Ключевского о постепенном сложении народного костяка через жизнь сосло вий. Чаадаев много проиграл от невозможности лично побеседовать с Ключевским, да и по следний не мало бы вынес из беседы с Чаадаевым. Упущенное двумя отошедшими умами со четание их мыслей надлежит восполнить нам, наследникам их жизненного труда. И определение возраста народов, законов смены возрастов, и отнесение каждого народа к определенному возрасту в данную эпоху его жизни — мне представляется одной из важнейших задач реальной философии истории. Как Вы об этом мыслите?» (РО РГБ. Ф. 119 Кареев Н.И. К. 11. Ед. хр. 111. Л. 1-2 об.).

Люстры, люструм — искупительное жертвоприношение, завершавшее установление имуществен ного ценза римских граждан. Так как это жертвоприношение совершалось каждые пять лет с конца 3 века до н.э. пятилетия также начали называть люстрами.

Ключевский Василий Осипович (1841-1911) — историк, разрабатывал проблемы методо логии исторического процесса. В 1884-1885 году впервые в России прочел университетский курс «Методология исторического процесса». Шаховским имеется в виду посмертно вышед шая книга Ключевского «Очерки и речи. Второй сборник статей» (М., 1913), где была поме щена «Речь в торжественном собрании Московского 6 июня 1880 г. в день открытия памят ника Пушкину» (С. 57-66). Данную характеристику Ключевский применяет к Евгению Оне гину. Д.И. Шаховской в своих записях и набросках сравнивает Онегина и Чаадаева, видя сходство между ними.

Шаховским была написана статья «Грибоедов и Чаадаев». Хранится в ИРЛИ (Ф. 334. Оп.

Ед. хр. 28), опубликована по копии из Государственного Центрального театрального музея (Ф. 78. Ед. хр. 58). См.: Литература в школе. 1988. № 4. С. 19-21.

Пиксанов Николай Кириакович (Кирьякович) (1878-1969) — литературовед, публицист, член-корресподент АН СССР. Речь идет о предисловии Пиксанова к «Горе от ума» «Грибое Д.И. Шаховской дов и «Горе от ума» в изданиях комедии Грибоедова» (М.-Л., 1927 и М.-Л., 1928) и о его кни ге «Творческая история «Горя от ума»» (М.-Л., 1928).

Довнар-Запольский Митрофан Викторович (1867-1934) — русский историк, издал ряд ра бот по истории декабризма («Тайное общество декабристов» (1906), «Идеалы декабристов»

(1907), «Мемуары декабристов» (1906)). Щеголев Павел Елисеевич (1877-1931) — историк, занимался декабризмом и революционным движением. Автор книги «Декабристы» (1926).

Совместно с В.И. Семевским и В. Богучарским им были опубликованы воспоминания М.А.

Фонвизина, Е.П. Оболенского, В.И. Штейнгеля. Им были напечатаны мемуары А.Е. Розена, Н.В. Басаргина. Гессен Сергей Яковлевич (1903-1937) — историк, литературовед, специа лист по истории декабризма. Автор книг «Декабристы перед судом истории» (Л.-М., 1926), «Заговор декабриста Суханова» (М., 1930), «Книгоиздатель Александр Пушкин. Литератур ные доходы Пушкина» (Л., 1930).

Семевский Василий Иванович (1848-1916) — историк, автор книги «Политические и об щественные идеи декабристов» (СПб., 1909).

У Щеголева имеется несколько работ о Раевском (Щеголев П.Е. Владимир Раевский и его время.

Биографический очерк // Вестник Европы. 1903. № 6. С. 509-561;

Щеголев П.Е. Первый декабрист Владимир Раевский. Из истории общественных движений в России в первой четверти XIX века.

СПб., [1905];

последняя дополненная и исправленная по архивным материалам работа: Щеголев П.Е. Владимир Раевский // Щеголев П.Е. Исторические этюды. СПб., 1913). О какой статье о Раев ском, 1903 или 1913 г., говорит Д.И. Шаховской — неясно.

Рожков Николай Александрович (1868-1927) — историк, член РСДРП с 1905 г., первона чально являлся большевиком, затем отошел от большевизма, подчеркивал экономическую основу исторических процессов.

Дружинин Николай Михайлович (1886-1986) — советский историк, академик, занимался историей декабризма. РАНИОН — Российская ассоциация научно-исследовательских инсти тутов общественных наук. Речь идет о статье: Дружинин Н.М. Конституция Никиты Муравь ева (Происхождение и различия вариантов) // Декабристы и их время. М., 1928. Т. 1. С. 62-108. В дальнейшем была выпущена книга: Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.

Чернов Сергей Николаевич(1887-1942) — историк декабристского движения. При подго товке к печати «Русской правды» П.И. Пестеля С.Н. Чернов сделал важнейшее открытие. Он установил наличие двух редакций «Русской правды» — ранней и поздней. В первой публи кации «Русской правды», осуществленной в 1905 г. П.Е. Щеголевым по списку Н.Ф. Дубро вина поздняя редакция предшествовала ранней. Отсюда делался вывод, что взгляды Пестеля эволюционировали от радикальных к более умеренным. Критическое издание «Русской правды», которое подготовлялось к печати Черновым и Мильманом и к 1930 г. было даже частично сверстано, так и не появилось. Позднее Черновым была написана статья «Поиски «Русской правды» Пестеля (Материалы к истории следствия по делу декабристов в 1825 1826 г.г.)» (Изв. Академии общественных наук СССР. Серия 7. Отделение общественных на ук. 1935, №7. С. 661-703). «Русская правда» появилась в печати только в 1958 году (см.: Вос стание декабристов. Т. 7. М., 1958), после XX съезда, через много лет после смерти Чернова, погибшего в немецкой оккупации (о Чернове см.: Освободительное движение в России. Са ратов, 1989. Вып. 12. С. 7-8).

Мильман Семен Сергеевич (1894- ?) — историк декабризма. Мильман опубликовал в томе «Красного архива» в русском переводе «Практические начала политической экономии», авторство которых он приписал П.И. Пестелю, и его же проект — «Конституция — государ ственный завет». В дальнейшем было выяснено, что «Практические начала политической экономии» представляют собой конспект лекций К. Германа, записанный Пестелем.

Д.И. Шаховской Сыроечковский Борис Евгеньевич (1881-1961) — историк, занимался историей декабриз ма. Опубликовал ряд ценных материалов, в частности, следственное дело Пестеля и С.И.

Муравьева-Апостола, «Записки и письма» И.И. Горбачевского.

Речь идет, очевидно, о ненапечатанном очерке Чернова «Декабрист П.И. Пестель. Опыт личной характеристики». С докладом на эту тему Чернов выступил в конце декабря 1925 г.

на заседаниях Общества истории древностей Российских при Московском университете и Секции по изучению декабристов и их времени.

См.: Дружинин Н.М. Масонские знаки Пестеля // Музей революции Союза ССР. Второй сб. ст. М., 1929. С. 12-49.

Нечкина Милица Васильевна (1901-1985) — историк, академик, занималась историей де кабризма. Оксман Юлиан Григорьевич (1895-1970) — историк, литературовед.

Якушкин Евгений Иванович (1826-1905) — младший сын декабриста И.Д. Якушкина.

Публикатор мемуаров декабристов. Батенков, точнее, Батеньков Гавриил Степанович (1793 1863) — мыслитель, поэт, декабрист. 20 лет провел в одиночном заключении. Для творчества Батенькова характерны религиозные настроения. Речь идет о следующих словах Батенькова, созвучных религиозным поискам Шаховского: «В наше время человек уже почти совершенно овладел физической природой — он уничтожил почти и расстояние и время — ему должно теперь овладеть также миром духовным … На эту духовную почву должны перейти рабо ты человеческого ума, действуя на этой почве, человек придет к познанию бога;

и тогда должны будут разрешиться и все политические задачи» (Декабристы на поселении. Из архи ва Якушкиных. М., 1926. С. 45).

Имеется в виду первое «философическое письмо».

Энгельгардт Николай Александрович (1867-1942) — историк литературы. Имеется в виду его книга «История русской литературы XIX столетия» (Т. 1-2), вышедшая двумя изданиями (1902-1903 и 2-е доп. изд. СПб., 1913-1915).

Иванов-Разумник (наст. имя и фамилия Разумник Васильевич Иванов) (1878-1946) — ис торик русской общественной мысли, литературный критик. Автор «Истории русской обще ственной мысли» (1-е изд. — СПб., 1907;

6-е — Берлин, 1923). История русской мысли рису ется Ивановым-Разумником как борьба интеллигенции и мещанства.

Златовратский Николай Николаевич (1845-1911) — писатель, публицист народнического направления.

Драгоманов Михаил Петрович (1841-1895) — публицист, критик, общественный деятель, крупный деятель украинской культуры, писал на русском и украинском языках.

Печорин (правильно Печерин) Владимир Сергеевич (1807-1885) — поэт, писатель, мысли тель, автор «Замогильных записок», в 1836 г. покинул Россию, перешел в католичество.

Громеко Михаил Степанович (1852-1883) — гимназический учитель Шаховского, знакомый Л.Н.

Толстого. Автор книги «Последние произведения графа Л.Н. Толстого» (СПб., 1884).

Мережковский Дмитрий Сергеевич (1865-1941) — писатель, религиозный философ.

Царь и революция (фр.). На полях написано: в свое время она была у тебя в руках. Статья «Предисловие к одной книге» (в сб. Д.С. Мережковского «Не мир, но меч. К будущей крити ке христианства» СПб., 1908. С. 201-208) была предисловием к данной книге.

Милюков Павел Николаевич (1859-1943) — политический деятель, один из лидеров пар тии кадетов, публицист, историк общественной мысли.

ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 301-308 об.

Возможно, имеется в виду письмо от 28 октября 1929 года (см. выше).

глубина (фр.).

Д.И. Шаховской Имеются в виду книги: Чаадаев П.Я. Сочинения и письма / Под ред. М.О. Гершензона. Т.

1-2. М., 1913-1914 и монография Гершензона «П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление» (СПб., 1908).

К этому времени Д.И. Шаховским были найдены, но еще не напечатаны пять из восьми «Философических писем».

Так в тексте.

Чтение данного слова предположительное.

С критикой «Вех» Шаховской выступил еще в 1909 г., после их выхода. См.: Шаховской Д.И. Слепые вожди слепых // Голос. Ярославль, 1909, № 32 (2 апреля). Возражение Шахов скому поступило со стороны П.Б. Струве. См.: Струве П.Б. Patriotica. М., 1997. С. 253-256.

Имеется в виду книга: Сакулин П.Н. Русская литература. Социолого-синтетический обзор стилей. М., 1928-1929.

Имеется в виду статья Ульриха Фохта «Биография в литературоведении» (Печать и рево люция, 1928, № 8. С. 16-26). См. прим. 50.

Речь идет о пяти найденных Шаховским неизвестных «Философических письмах» Чаадае ва, которые Шаховской готовил к печати. Неизвестные «Философические письма» были на печатаны в «Литературном наследстве» (Т. 22-24. М.;

Л., 1935).

Имеется в виду публикация «Философических писем» и других произведений Чаадаева И.С. Гагариным в книге «Oeuvres choisies de Pierre Tchadaief» (Paris, 1862). О Гагарине и его публикации см. прим. 99. На основании издания Гагарина были подготовлены все публика ции «Философических писем» в начале XX века (см. публикацию «Философических писем»

в книге В. Богучарского «Три западника сороковых гг. П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский и А.И.

Герцен» (СПб., 1901), а также: Чаадаев П.Я. Философические письма / Пер. с франц. Б.П.

Денике под ред. и с предисловием Вл.Н. Ивановского (Казань, 1906), перевод «Философиче ских писем» М.О. Гершензоном («Вопросы философии и психологии», 1906, № 2 и в его книге «П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление»), а также анонимный перевод в книге: Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. Чаадаев П.Я. Философические письма;

Апология су масшедшего. М., 1908. На немецком языке «Философические письма» публиковались в из даниях: Tchaadaew P. Schriften und Briefe. Munchen, 1921, Oestliches Christentum. Dokumente, I / N.

Bubnoff. Munchen, 1923. Другое издание — 1925-1926.

В архиве Шаховского сохранились подготовительные материалы и рукопись его статьи «Пушкина «единственный друг»» (РО ИРЛИ. Ф. 334. Ед. хр. 101, 103, 104).

Об этом вспоминал публикатор сочинений Чаадаева И.С. Гагарин (см.: Чаадаев П. Философиче ские письма. Казань, 1906. С. 1).

Об этом Герцен пишет в своей статье «О развитии революционных идей в России» (см.:

Герцен А.И. Соч.: В 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 129-130).

Иванов-Разумник — см. прим. 69. В четвертом издании своей книги «История русской общественной мысли» (СПб., 1914. Ч. 1. С. 319-334) он дает характеристику Чаадаеву. Богу чарский В. (псевдоним Василия Яковлевича Яковлева, 1861-1915) — историк революцион ного движения и общественной мысли России. Чаадаеву посвящена часть его книги «Три за падника сороковых гг. П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский и А.И. Герцен» (СПб., 1901) и статья в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» (СПб., 1903. Т. XXXVIII. С. 351-357).

О смелом ответе П.Я. Чаадаева шефу жандармов А.Ф. Орлову «Бакунин жил у нас в доме и мой воспитанник» пишет в своих воспоминаниях М.И. Жихарев (см.: Жихарев М.И. Доклад ная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х годов XIX ве ка. М., 1989. С. 90, примечание).

Д.И. Шаховской Чаадаев довольно часто упоминается в «Вехах». Д.И. Шаховской критически относился к «Вехам». См. его статью «Слепые, вожди слепых» (Голос. Ярославль. 1909. № 32, 2 апреля).

Шаховскому возражал П.Б. Струве. См.: Струве П.Б. Patriotica. М., 1997. С. 252-256.

См.: Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. М., 1991. Т. 2. С. 124-126. По Шаховскому, это пись мо — одно из ключевых для понимания Чаадаева.

Указание страниц и нумерация материалов в этом и последующих письмах Шаховского дается по изданию: Чаадаев П.Я. Сочинения и письма / Под ред. М.О. Гершензона. Т. 1-2. М., 1913-1914.

Вопросительный знак поставлен в письме Шаховским, который сомневался в авторстве перевода. Современниками автором перевода считался Николай Христофорович Кетчер (ок.

1806-1886) — знакомый Чаадаева, друг Герцена и Огарева. М.Д. Эльзон высказал предполо жение, что перевод был сделан Ал.С. Норовым, братом А.С. Норовой, знакомой Чаадаева, и только отредактирован Кетчером (См.: Эльзон М.Д. Кем было переведено «Философическое письмо»? (К истории закрытия «Телескопа») // Русская литература. 1982. № 1. С. 168-176).

Однако Ю.Д. Левин считает, что хотя первым переводчиком письма является Ал.С. Норов, но напечатано в «Телескопе» оно в переводе Н.Х. Кетчера (Левин Ю.Д. Кетчер // Русские пи сатели. 1800-1917. М., 1992. Т. 4. С. 530).

Имеется в виду открытка от 24 августа 1928 г., сохранившаяся в архиве Гревса, где Ша ховской кратко излагает свои претензии к Гершензону, болевые точки своих разногласий с ним (ПФ АРАН. Ф. 726.Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 246).

Гагарин Иван Сергеевич (1814-1882) — князь. Познакомился с Чаадаевым в 1835 г. В начале 40 х годов покинул Россию и вступил в орден иезуитов. И.С. Гагарин напечатал в своем издании из бранных сочинений Чаадаева (Oeuvres choisies de Pierre Tchadaief. Paris, 1862) на французском язы ке первое, шестое и седьмое «философические письма» под номерами первого, второго и третьего.

Как четвертое философическое письмо Гагариным был опубликован отрывок П.Я. Чаадаева «Об архитектуре», не имеющий отношения к «Философическим письмам». Издание Гагарина было ос новой для переводов на русский язык до того, как Шаховским были обнаружены все восемь «Фило софических писем» и восстановлена их подлинная нумерация.

Имеются в виду переводы: Чаадаев П.Я. Философические письма / Пер. с франц. Б.П. Де нике под ред. и с предисловием Вл.Н. Ивановского (Казань, 1906) и анонимный перевод в книге: Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. Чаадаев П.Я. Философические письма;

Апология сумасшедшего. М., 1908.

В тексте «Телескопа» имеются пропуски, однако и издание И.С. Гагарина небезупречно, он «улучшал» текст П.Я. Чаадаева со стилистической стороны. См.: Чаадаев П.Я. Полн. собр.

соч. М., 1991. Т. 1. С. 691-692, 694.

Ивановский Владимир Николаевич (1867-1939) — философ, переводчик философской ли тературы. Под редакцией и с предисловием В.Н. Ивановского в 1906 году в Казани были из даны «Философические письма» Чаадаева, тогда же была издана «Апология сумасшедшего»

(Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего / Пер. с франц. С.М. Юрьева и Б.П. Денике;

под ред.

приват-доцента Казанского университета Вл. Ивановского. Казань, 1906).

«Отрывки и разные мысли» не имеют прямого отношения к «Философическим письмам».

Это сборник афоризмов Чаадаева. Наиболее полный текст — копия, снятая М.И. Жихаревым под заглавием «Fragments et penses diverses». Некоторые «Отрывки» можно рассматривать как подготовительный материал к «Философическим письмам», но отнюдь не как обломки утраченных. Отрывок «Об архитектуре», начиная с издания Гагарина и кончая изданием Гершензона рассматривался как четвертое «Философическое письмо», что неверно. «Отрыв ки и разные мысли» в русском переводе (в том числе и в переводе Шаховского) публикуются в книге: Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. М., 1991. Т. 1. С. 441-511. Ранее опубликованы в пе реводе М.И. Жихарева в парижском журнале «Символ» (1986. № 15. С. 215-284).

Д.И. Шаховской Чаадаев пытался опубликовать шестое и седьмое философические письма в 1832 г. в ти пографии А. Семена под названием «Deux lettres sur l’histoire, adresses une dame» («Два письма об истории, адресованные даме»), однако публикацию не разрешила духовная цензу ра. См. об этом: Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 690-691, Т. 2. С. 526-527, 536-538.

способность к совершенствованию (фр.).

Печатается по книге П.Я. Чаадаев:pro et contra. СПб., 1998. С. 517-537. Рукопись хранится в ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 312-325.

Первая беседа о Чаадаеве помещена Д.И. Шаховским в письме И.М. Гревсу от 11 ноября 1929 г., которое публикуется в настоящем издании.

Письмо И.М. Гревса не обнаружено.

Имеется в виду книга М.О. Гершензона «П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление» (СПб., 1908).

Обоснование принадлежности дневника Д.А. Облеухову дано Шаховским в статье «Якушкин и Чаадаев» (Декабристы и их время. М., 1932. Т. II. С. 177-181), а также в архивных записях (см.: Ша ховской Д.И. Облеухов. Записи и заметки // РО ИРЛИ. Ф. 334. Оп. 1. Ед. хр. 159).

Чаадаев находился за границей с 6 июля 1823 г. по 17-18 июля 1826 г.

Здесь и далее Д.И. Шаховским цитирование производится по изданию: Чаадаев П.Я. Сочинения и письма / Под ред. М.О. Гершензона. Т. 1-2. М., 1913-1914.

«Когда явилось понимание истины, я, не отбрасывая ни одного из ее последствий, немед ленно и без уверток все их принял» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. Т. 1 С. 421).

понимание истины (фр.).

Зачеркнуто: миссионером.

мировой дух (нем.).

«Я был счастлив, когда узнал, что глубочайший мыслитель нашего времени пришел к этой великой мысли о слиянии философии с религией. С первой же минуты, как я начал философ ствовать, эта мысль встала передо мной как светоч и цель всей моей умственной работы»

(Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 76).

единственной мыслью (фр.).

Прочитано предположительно.

См. о понимании христианства Чаадаевым письмо Д.И. Шаховского И.М. Гревсу от февраля 1930 г.

Письмо Е.Д. Пановой П.Я. Чаадаеву опубликовано в книге М.О. Гершензона «П.Я. Чаадаев.

Жизнь и мышление» (С. 201-202) на французском языке. Повторено в «Сочинениях и письмах»

П.Я. Чаадаева (М., 1913-1914. Т. 1. С. 372-373;

русский перевод М.О. Гершензона: Указ. соч. Т. 2.

С. 311-312). Гершензоном письмо не датировано. Его датировка принадлежит В.В. Сапову: не позднее 1829 г., так как ответом на него является первое «Философическое письмо» (см.: Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 439). Здесь же опубликованы еще два письма Е.Д. Пановой — от 1828 и 1836 гг. — в переводе Д.И. Шаховского (см.: Чаадаев П. Я. Там же. С. 436-437, 455-459).

Имеется, очевидно, в виду письмо Балланша А.И. Тургеневу от 2 июля 1835 г., сохранив шееся в Уваровском архиве (ОПИ ГИМ. Д. 41/124), а также в копии Д.И. Шаховского (РО ИРЛИ. Ф. 334. Оп. 1. № 143);

письмо напечатано в «Ежегоднике рукописного отдела Пуш кинского дома» за 1976 г. (Л., 1978. С. 266). В.В. Сапов доказывает, что Балланш ознако мился не с «Философическими письмами», а с письмом П.Я. Чаадаева А.И. Тургеневу от 20 апреля 1833 г. (см.: Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 314).

Гершензон М.О. П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление. С. 175.

Д.И. Шаховской Речь идет о помещенной Гершензоном в книге «П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление» «Вы писке из письма неизвестного к неизвестной» (Гершензон М.О. Указ. соч. С. 192-195. См.

также: Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 570-572).

«Он сказал России, что прошлое ее было бесполезно, настоящее тщетно, а будущего у нее нет» (Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Сочинения.

М., 1986. Т. 2. С. 129).

«Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего сре ди плоского застоя» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 325;

пер. Д.И. Шаховского).

Это одна из «сквозных» мыслей Д.И. Шаховского. Ср.: «Я наблюдал на улице всю ок ружающую нашу жизнь обстановку: и власть, и народ, и отсутствие общества. И я думал:

«Зачем нужен всей той массе лиц, которые мелькают передо мной, и первый том, и вообще, и какая-то ни было философия, кроме той, которую спросят на испытаниях по политграмо те»» (Шаховской Д.И. Чаадаев. Дневник. Записи автора о работах 18.VI.1934-24.VII.1934 // Сфинкс: Петербургский философский журнал. 1994. № 2. С. 213).

«Конечно, не пройдет без следа и то наставление, которое нам суждено дать, но кто знает день, когда мы вновь обретем себя среди человечества и сколько бед испытаем мы до свер шения наших судеб?» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 326;

пер. Д. И. Шаховского).

бед, несчастий (фр.).

Их [народы] воспитывают века, как людей воспитывают годы (Чаадаев П.Я. Полн. собр.

соч. Т. 1. С. 326;

пер. Д.И. Шаховского).

В переводе Д.И. Шаховского этот абзац из первого «Философического письма» звучит так: «Я вас спрашиваю: не нелепость ли господствующее у нас предположение, будто этот прогресс народов Европы, столь медленно совершившийся, и притом под прямым и явным воздействием одной нравственной силы, мы можем себе сразу усвоить, даже не потрудив шись узнать, как он совершился» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 322).

Особенно важны для понимания Д.И. Шаховским христианства и учения Чаадаева слова «басманного философа»: «В мире христианском все должно непременно способствовать ус тановлению совершенного строя на земле, да и ведет к этому на самом деле» (перевод Д.И.

Шаховского;

Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 332).

Шаховской сравнивает письма Чаадаева Пушкину и «Письма из Франции и Италии» А.И.

Герцена (см.: Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1955. Т. V), также отмеченные критическим отношением к «золотой посредственности», к общественному строю Западной Европы.


Лакордер Жан Батист Анри (1802-1861) — французский католический проповедник.

золотая середина (фр.).

Прочитано предположительно.

Букв. «к вышним сердца» — слова из диалога священника и народа в начале чтения первой час ти Евхаристической молитвы, призыв к особому вниманию и духовной сосредоточенности.

См.: Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1898. Т. 1. С. 394-395.

Имеется в виду: Киреевский И.В. Полн. собр. соч. Т. 1-2 / Под ред. М.О. Гершензона. М., 1911.

Яковенко Б.В. Чаадаев // Русские ведомости. 1913. № 172. 26 июля. С. 2.

Имеется в виду статья А.Н. Пыпина «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. III. Проявления скептицизма. — Чаадаев» // Вестник Европы. 1871. № 12.

См.: Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Сочинения.

М., 1986. Т. 2. С. 129-130.

См. об этом: Гершензон М.О. П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление. С. 96. Речь идет о книгах:

Герцен А.И. Указ. соч.;

Бурцев В.Л. За сто лет. Т. 1-2. Лондон, 1897;

Пыпин А.Н. Указ. соч.

Бурцев Владимир Львович (1862-1942) — публицист, близкий к народовольцам, а затем к партии эсеров. Известен своим поиском провокаторов в революционной среде.

Д.И. Шаховской Мысль об анархических тенденциях у Чаадаева — одна из центральных в понимании Д.И.

Шаховским чаадаевского наследия. «А затем — затем еще надо сказать, что для меня совер шенно ясно, что Чаадаев был по своим воззрениям ни более ни менее как анархист» (Шахов ской Д.И. О новых документах П.Я. Чаадаева. 18.XII.1936 г.: Стенографич. отчет. Правка ав тора // РО ИРЛИ. Ф. 334. Оп. 1. Ед. хр. 161. Л. 41-42. См. также: Шаховской Д.И. Без маски или в новой маске? // РО ИРЛИ. Ф. 334. Оп. 1. Ед. хр. 137. Л. 7-8).

Гершензон цитирует в своей книге письмо Чаадаева Пушкину от 18 сентября 1831 г. Го воря о том, что Гершензон оборвал цитату, Шаховской имеет в виду следующие слова отно сительно Июльской революции 1830 года во Франции: «И тем не менее да, из этого воспо следует одно только добро, я в этом отношении вполне уверен, и мне служит утешением ви деть, что не я один не теряю надежды на то, что разум образумится. Но как совершится этот возврат? Будет ли в этом посредником какой-либо могучий дух, облеченный Провидением на чрезвычайное посланничество для совершения этого дела, или это будет следствием ряда со бытий, вы званных Провидением для наставления рода человеческого. Не знаю» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 71).

«И тем не менее да, из этого воспоследует одно только добро» (Чаадаев П.Я. Полн. собр.

соч. Т. 2. С. 71).

от разума к разуму (разум образумится) (Там же).

Местр Жозеф Мари де (1753-1821) — французский консервативный социальный и поли тический мыслитель. Бональд Луи Габриэль Амбруаз (1754-1840) — французский публи цист, философ католического направления.

См.: Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. M., 1898. Т. 1. С. 382, 383, 386.

Боссюэ Жак Бенинь (1627-1704) — французский церковный деятель, автор богословско философских трактатов. Фенелон Франсуа де Салиньяк де ла Мот (1651-1715) — француз ский философ, писатель, религиозный деятель, автор «Разговоров о множестве миров».

Бонне (Боннет) Шарль (1720-1793) — швейцарский естествоиспытатель и философ, один из авторов учения о «лестнице существ». Палей Уильям (1743-1805) — английский философ и богослов.

Под заглавием «Отрывки» М.О. Гершензоном была впервые опубликована небольшая часть афоризмов Чаадаева, полностью напечатанных под названием, данным М.И. Жихаре вым («Отрывки и разные мысли») в книге: Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 441-511.

В переводе Д.И. Шаховского: «С тех пор как написано это письмо, г-н Гизо в значитель ной мере оправдал нашу надежду» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 410).

мелкой и тонкой идеей (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 420;

пер. Д. И. Шаховско го).

лживым произведением (Там же).

Мысль о полемике Чаадаева с Гиббоном Д.И. Шаховской развивает и в дальнейшем (см. напри мер, письмо И.М. Гревсу от 19.XII.1929 г. // ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 328).

исторический гений (фр.).

Шаховской переводит это примечание в седьмом «Философическом письме», посвящен ное Колизею, следующим образом: «Между толп путешественников, стекающихся в Рим, нашелся, впрочем, один, который при взгляде на памятник с соседней и также знаменитой высоты, с которой он мог наблюдать памятник в его поразительном обрамлении, по его же словам, вообразил себе, что он воочию видит, как развертываются перед его глазами века, объясняющие ему загадку своего движения. И что же? Этот человек заметил там только ше ствия триумфаторов и капуцинов!.. Как будто там ничего не происходило, кроме триумфов и процессий. Мелкая и жалкая идея, которая принесла нам лживое произведение, столь извест Д.И. Шаховской ное всем: настоящее поругание со стороны одного из самых великолепных человеческих ге ниев, какие когда-либо были» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 418-419).

Вся последовательная смена людей — не что иное, как один и тот же постоянно сущий человек (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 416;

пер. Д.И. Шаховского).

Данная идея, перекликающаяся с идеей братства, является основной в понимании Д.И.

Шаховским чаадаевского наследия и одной из центральных идей самого Шаховского.

Ясно, что личность и свобода существуют лишь постольку, поскольку есть различия в умах, нравственных силах и познаниях (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 391;

пер. Д.И.

Шаховского).

различие (фр.).

где наши мудрецы (фр.).

безличность (фр.).

личность (фр.).

Данной цитаты в книге Иванова-Разумника нет (см.: Иванов-Разумник Р.В. История рус ской общественной мысли. 3-е изд., доп. СПб., 1911. Т. 1. С. 324-340).

современное общество (фр.).

способность к совершенствованию (фр.).

«Мне хочется сказать: вот наконец явился наш Дант» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 73).

Имеется в виду письмо П.Я. Чаадаева к П.А. Вяземскому от 29 апреля 1847 г., где Чаадаев характеризует «Выбранные места из переписки с друзьями» Н.В. Гоголя (см.: Чаадаев П.Я.

Полн. собр. соч. Т. 2. С. 198-204).

Я убежден, что вы можете принести бесконечное благо этой бедной России, заблудившей ся на земле (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 66).

Имеется в виду книга Д.М. Петрушевского «Очерки из экономической истории средневе ковой Европы» (М.;

Л., 1928). Очевидно, речь идет о введении, имеющем подзаголовок «О некоторых логических проблемах современной исторической науки» (С. 19-61).

А нравственное существо — не что иное, как существо, созданное временем, и время должно за вершить его до конца (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 407;

пер. Д.И. Шаховского).

Впервые отрывок из письма напечатан в: Звенья: Исторический альманах. СПб., 1992.

Вып. 2. С. 253-255. Рукопись находится в ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 329 об. 335 об. Печ. по: П.Я. Чаадаев: pro et contra. СПб., 1998. С. 537-543.

Попов Александр Николаевич (1820-1877) — писатель и историк славянофильского направления, правовед.

См.: Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. 12: Письма 1840-1853 гг. М., 1911.

Паисий Величковский (1722-1794) — старец, переводчик творений отцов церкви.

Д.И. Шаховской позднее пишет о связи идей Достоевского и Чаадаева: «Во-первых, Достоев ский ищет, a Чаадаев нашел решение, и Достоевский всеми своими исканиями приближает нас к найденному Чаадаевым. Во-вторых, Достоевский все ограниченно хочет успокоиться на идеале со зерцательного христианства, а Чаадаев требует действенного христианства, — и Достоевский, пытаясь рисовать свой идеал, поневоле все время доказывает жизненными образами его несостоя тельность и правду идеала чаадаевского — особенно поскольку Чаадаев сам признает законность созерцательной стороны идеала... но никогда им не ограничивается» (Письмо к И.М. Гревсу от 31 XII 1933 г.// ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 335. Л. 37 об.-38).

Касаясь связи идей Чаадаева и Вл. Соловьева, Шаховской ранее отмечал: «В общем Чаа даев был гораздо трезвее и принципиальнее, чем Соловьев, часто увлекавшийся слишком случайными и внешними обстоятельствами, но зато Соловьев гораздо образованнее и по внешности более блестящ и активен. Общая у них обоих, ценная черта — особого рода ин туитивность» (ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 327 об.).

Д.И. Шаховской Раден Эдита Федоровна (1820-1885) — гофмейстрина великой княгини Елены Павловны, камер-фрейлина, общественная деятельница. По конфессиональной принадлежности — лю теранка. Состояла в переписке со многими известными людьми, в частности с Ю.Ф. Самари ным. См.: Переписка Ю.Ф. Самарина с баронессою Э.Ф. Раден. 1861-1876. М., 1893.

О четырех поколениях в истории русского общества и русской культуры и неизбежности синтеза Шаховской говорит в письме к И.М. Гревсу от 28.X.1929 г. (см. наст. изд.).

Учение, основанное на высшем начале единства и непосредственной передачи истины в непрерывном преемстве ее служителей, только и может быть самым согласным с подлинным духом религии, потому что дух этот заключается в идее слияния всех, сколько их ни есть в мире, нравственных сил — в одну мысль, в одно чувство и в постепенном установлении со циальной системы или церкви, которая должна водворить царство истины среди людей (Чаа даев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 321;

пер. Д.И. Шаховского).

единство, истина, преемство служителей истины, постепенный, слияние, мысль и чувство, социальная система, водворять царство мысли (фр.) Самарин Д. Данные для биографии Ю.Ф. Самарина // Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1880. Т. V. С. XXXV-XCII. Чаадаев оставил описание защиты магистерской диссертации Са марина «Феофан Прокопович и Стефан Яворский как проповедники» и критический отзыв на нее в письме А.И. Тургеневу (июнь 1844 г.). Самарин Дмитрий Федорович (1831-1901) — общественный деятель, славянофил.


Самарин Ю.Ф. Сочинения. Т. XII. С. 80-100, 458-472.

См.: Хомяков А.С. Сочинения. Т. II. М., 1907.

Пальмер Уильям (ум. 1879) — англиканский богослов, переписывался с Хомяковым, склонялся к переходу в православие.

Самарин Ю.Ф. Иезуиты и их отношение к России // Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1887.

Т. VI. С. 1-326.

См.: Соловьев B.C. Собр. соч. Т. IV. СПб., 1912;

Т. VIII. СПб., 1913.

Имеются в виду статьи о К. Леонтьеве «Разочарованный славянофил» и о В.С. Соловьеве «Смерть В.С. Соловьева» и «Основное начало учения В. Соловьева» (Трубецкой С.Н. Собр.

соч. М., 1907. Т. 1. С. 173-211, 344-351, 352-367). Трубецкой Сергей Николаевич (1862 1905) — философ, публицист, общественный деятель.

См.: Трубецкой С.Н. Собр. соч. Т. IV. М., 1906. Статья С.Н. Трубецкого «Владимир Со ловьев (Три разговора)» опубликована во II томе Собрания сочинений (М., 1908. С. 581-586).

См.: Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С. Соловьева. М., 1913. Трубецкой Евгений Николаевич (1863-1920) — религиозный философ, правовед, брат С.Н. Трубецкого.

Ранее Шаховской оценивает утопии и утопизм положительно: «1. Утопизм, или вера в преображение мира, — основная исходная точка Соловьева. Не объяснить видимый мир, а преодолеть его — вот бесспорная очередная задача. 2. Вероятно, это основная черта русской философии, и, вероятно, только эта вера дает силу предполагать кризис философии — не только западной, но и общечеловеческой. 3. Но я думаю, что эта вера в преодолимость суще ствующего неразрывно связана и с самим фактом выхода из рационализма к жизненному по ниманию истины» (РО ИРЛИ. Ф. 334. Оп. 1. Ед. хр. 122. Л. 4. Написано 10.XII.1929).

насквозь, совершенно (нем.).

зачеркнуто: клир.

Тридентский собор (1545-1563 гг.) — одно из важнейших событий в истории римско католической Церкви. По счету, принятому Ватиканом — 19-й Вселенский собор (православие признает восемь Вселенских соборов). Идейно обосновал контрреформацию, осудил протестан тизм. Были сохранены положения о папском верховенстве, учение о чистилище и индульгенциях, семи таинствах, поклонении святым и реликвиям, отвергнуты компромиссы о браке духовенства. I Д.И. Шаховской Ватиканский собор (20-й по счету римско-католической Церкви Вселенский) (1869-1870 гг.). Собор принял «Догматическую конституцию о католической вере», направленную против рационализма, пантеизма, материализма и атеизма, утверждавшую каноны веры и объявляющую анафему всяко му, кто их отрицает. Была принята «Первая догматическая конституция о Церкви Христа», в кото рой определялись принципы главенства папы. В качестве добавления к конституции Собор принял догмат о папской непогрешимости ex cathedra.

ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 337-340 об.

Имеется в виду книга: Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Вспоминания. Дневник. М., 1928. Тютчева Анна Федоровна (1829-1889) — фрейлина при дворе Николая I и Александра II.

Мещерская Софья Ивановна (1801(?)-1881) — княжна, дочь Софьи Сергеевны Мещер ской. Ее письма к Чаадаеву хранятся в РО РГБ (Ф. 103. П. 1032. Ед. хр. 30).

«Лживое произведение, столь известное всем» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1991. С. 420;

пер. Д. Шаховского). Данная оценка Чаадаева находится в его примечании к седьмому философическому письму.

Карамзин Андрей Николаевич (1814-1854) — сын Н.М. Карамзина, знакомый П.Я. Чаадаева.

Васильевский Василий Григорьевич (1838-1899) — русский историк-византиновед.

Гизо Франсуа Пьер Гийом (1787-1874) — французский историк и политический деятель.

По вероисповеданию — протестант. Речь идет о книге: Gibbon E. Histoire de la dcadence et de la chute de l’Empire romaine. Nouv. dition entirement riv. et corr., prcde d’une Notice sur la vie et caractre de Gibbon et accompagne de notes critiques et historiques, relatives pour la plu part, l’histoire de la propagation du christianisme ;

par m. F. Guizot. Paris, 1819.

Шаховской рассматривает теорию исторического процесса у Чаадаева с точки зрения различе ния наук номотетических и идиографических. Считается, что впервые различие между науками но мотетическими и идиографическими выдвинул Вильгельм Виндельбанд (1848-1915), глава баден ской школы неокантианства Номотетические науки имеют целью отыскание общих законов, номо тетический метод действует в естественных науках. Идиографический метод занимается единич ным в его исторической неповторимости и действует в исторических науках. Развивая представле ния Виндельбанда, Генрих Риккерт (1863-1936), один из главных представителей баденской школы неокантианства, говорит о генерализирующем и индивидуализирующем методе, которые соответ ственно присущи естественным и историческим наукам. Шаховской противопоставляет идиогра фическим наукам науки номологические. Номологические науки, синоним наук номотетических, этот термин принадлежит Н.И. Карееву. Он употреблялся им задолго различения наук номотетиче ских и идиографических в баденской школе неокантианства. Как отмечал Н.И. Кареев, «науки об общих законах были названы мною «номологическими» … науки об определенных явлениях — «феноменологическими». Уже много времени спустя в немецкой философской литературе сделано было аналогичное различение» (Кареев Н.И. Теория исторического знания. СПб., 1913. С. 64). Све дениями о том, что термин «номологические науки» принадлежит Н.И. Карееву и указанием на его книгу «Теория исторического знания» комментатор обязан О.Б. Леонтьевой (Самара), за что прино сит ей свою искреннюю благодарность.

См. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1897. С. 4.

«Как видите, моя религия не совсем совпадает с религией богословов» (Чаадаев П.Я.

Полн. собр. соч. Т. 2. М., 1991. С. 100;

пер. Г.А. Рачинского). М.О. Гершензон датирует это письмо октябрем-ноябрем 1835 г. (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 320).

Как обычно, Шаховской цитирует Чаадаева по «Сочинениям» под редакцией Гершензона (Чаадаев П.Я. Сочинения и письма / под ред. М.О. Гершензона. В 2 т. М., 1913-1914).

«Святой дух всегда был Духом века, вот что следует понять хорошенько» (Чаадаев П.Я.

Полн. собр. соч. Т. 2. М., 1991. С. 107;

пер. Г.А. Рачинского).

Д.И. Шаховской Орлов Михаил Федорович (1788-1842) — декабрист, один из ближайших друзей Чаадае ва, состоял в переписке с ним.

Екатерина Николаевна и Елизавета Николаевна Орловы, внучки М.Ф. Орлова и его жены Екатерины Николаевны Орловой (урожд. Раевской), дочери Николая Михайловича Орлова и Ольги Павловны Кривцовой. Екатерина Николаевна предоставила М.О. Гершензону мате риалы семейного архива для написания книги «Декабрист Кривцов и его братья» (М., 1914), передала в Румянцевский музей бумаги М.В. Ломоносова, правнучкой которого являлась ее бабка (см.: Рабкина Н. Из круга Пушкина // Вопросы литературы. 1981. № 2. С. 314-315).

Великий историк будущего (фр.). Таким образом Шаховской интерпретирует следующие слова Чаадаева из его письма к А.И. Тургеневу от октября-ноября 1835 года (пер. Г.А. Рачин ского): «Как видите, моя религия не совсем совпадает с религией богословов, и вы можете мне сказать, пожалуй, что это и не религия народов. Но я вам скажу, что это та религия, ко торая скрыта в умах, а не та, которая у всех на языке, что это религия вещей, а не религия форм;

что это религия, какова она есть, а не какова она нам кажется;

наконец, что это та предвосхищенная религия, к которой в настоящее время взывают все пламенные сердца и глубокие души, и которая, по словам великого историка будущего, станет в грядущем по следней и окончательной формой поклонения и всей жизнью человечества;

но которая, в ожидании этого, не сталкивается с народными верованиями, а, напротив, в своей любвео бильности приемлет их, хотя и идет дальше их» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 100).

Эрн Владимир Францевич (1882-1917) — религиозный философ, историк философии, публицист.

Шаховской ссылается на притчу Иисуса о виноградарях (Мф. 21.33-41;

Лк. 20.9-16;

Мр. 12.1-9).

Печ. по: ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334. Л. 350-367 об.

Громеко Михаил Степанович (1852-1883) — гимназический учитель Шаховского, знакомый Л.Н. Толстого. Автор книги «Последние произведения графа Л.Н. Толстого» (СПб., 1884).

Так в тексте.

откровенно, напрямик (фр.) См. об этом: Розанов В.В. Легенда о великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. СПб., 1906.

С. 120.

Победоносцев Константин Петрович (1827-1907) — мыслитель, публицист консерватив ной ориентации, обер-прокурор Святейшего Синода.

Город мертвых (лат.). Так Чаадаев обозначил место написания первого философического письма, подразумевая Москву.

Бог из машины (лат.).

заочно (лат.).

Я мыслю (лат.).

Тридентский собор — см. прим. 196.

Имеется в виду сестра Д.И. Шаховского Наталия Ивановна Оржевская (урожд. Шахов ская) (1859-1939).

По латыни это выражение таково: «In necessariis unitas;

in dubiis libertas;

in omnibus chari tas». Оно приписывалось блаженному Августину, однако принадлежит немецкому теологу XVII века Руперту Мелдениусу. Источник выражения — сочинение Мелдениуса «Paraenesis votiva pro Pace Eclesiae». В русской традиции это выражение, считавшееся также принадле жащим блаженному Августину, известно, по крайней мере с начала XIX века (см.: Масильон Ж.Б. Доказательства против врагов веры. М., 1802. С. 67), иногда оно приписывалось бла женному Тертуллиану (см.: Русская старина. 1908. Т. 134, май. С. 425).

Любовь Ивановна — лицо неустановленное. Катя — очевидно имеется в виду Екатерина Ивановна Гревс (1887 — зима 1941-42) — дочь И.М. Гревса.

Д.И. Шаховской Имеется в виду письмо П.Я. Чаадаева А.И. Тургеневу, написанное в июне 1844 г. Полно стью опубликовано в Полном собрании сочинений. М., 1991. Т. 2. С. 168-171. Речь в письме идет о защите Ю.Ф. Самариным магистерской диссертации «Стефан Яворский и Феофан Прокопович». Голицын Николай Владимирович — публикатор нескольких писем и статей Чаадаева в журнале «Вестник Европы» в 1918 году (№ 1-4. С. 233-254). Имеется в виду ста тья Голицына «П.Я. Чаадаев и Е.А. Свербеева», напечатанная там же.

«… учение, основанное на высшем начале единства и непосредственной передачи истины в не прерывном преемстве ее служителей, только и может быть самым согласным с подлинным духом религии, потому что дух этот заключается всецело в идее слияния всех, сколько их ни есть в мире нравственных сил — в одну мысль, в одно чувство и в постепенном установлении социальной сис темы или церкви, которая должна водворить царство истины среди людей». Перевод Д.И. Шахов ского (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. М., 1991. Т. 1. С. 321). Подчеркивания во французском тексте принадлежат Д.И. Шаховскому.

Имеется в виду издание: Соловьев В.С. Сочинения. 2-е изд. СПб., 1911-1914. Т. 4. С. 228.

В ответ на обращение Папы Пия XI от 2 февраля 1930 г. с призывом о молитве за гони мую русскую церковь митрополит Сергий сказал: «Мы считаем излишним и ненужным это выступление папы римского, в котором мы, православные, совершенно не нуждаемся. Мы сами можем защищать нашу православную церковь. У папы есть мечта окатоличить нашу Церковь, которая, будучи всегда твердой в отношении к католицизму как к ложному учению, никогда не может связать себя с ним какими бы то ни было отношениями» (Цит. по: Цыпин В. Русская православная церковь. 1925-1938. М., 1999. С. 213). Сергий (Страгородский Иван Николаевич) (1867-1944) — с декабря 1925 г. заместитель патриаршего местоблюстителя, с 1937 г. — патриарший местоблюститель, с 1943 г. — патриарх Московский и всея Руси.

Пересказ Шаховским слов Чаадаева из его письма к Якушкину от 2 мая 1836 года «…народу нашему не хватает прежде всего — глубины» (Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. М., 1991. Т. 2. С. 106).

ПФ АРАН. Ф. 726. Оп. 2. № 334. Л. 423-425 об.

Жизнь коротка (лат.).

Имеется в виду В.И. Вернадский. Письмо не обнаружено.

Имеется в виду книга «Роль некоторых женских образов в жизни Тургенева», над которой работал И.М. Гревс. Книга в свет не вышла.

Ламеннэ (Ламенне) Фелисите Робер де (1782-1854) — французский философ, христиан ский социалист. Идеи Ламенне были близки Чаадаеву. Шаховской подчеркивает эту бли зость. Именно в это время он занимается сравнением Чаадаева и Ламенне. 6 декабря 1930 г., незадолго до написания письма, в наброске статьи «Чаадаев и Ламенне» он пишет: «Чаада ев — русский Ламенне. По силе мысли, по широте охвата они имеют много общего. Оба они исходили из понимания христианства, как самого значительного исторического явления ев ропейской цивилизации и не боялись доходить до последних выводов из этого своего основ ного положения. И оба в критике своей тех реальных форм, в которые облеклось христианст во в процессе своего исторического развития, не боялись суровых приговоров и резких оце нок. И в судьбе их много общего: резко столкнувшись с современным поколением, они свои ми взглядами и своим воздействием на окружающее во многом определили дальнейший ход событий. В обоих есть нечто пророческое, оба жили в вечном и поэтому будут вечно живы»

(Шаховской Д.И. Чаадаев и Ламенне // РО ИРЛИ. Ф. 334. Оп. 1. Ед. хр. 241).

Имеются в виду знаменитые «Философические письма» Чаадаева, адресатом писем явля лась Екатерина Дмитриевна Панова (урожд. Улыбышева, 1804 — после 1858) — знакомая Чаадаева, сестра А.Д. Улыбышева, члена общества «Зеленая лампа», автора утопии «Сон».

Знаменитая публикация «Телескопа» в 15 номере, в октябре 1836 г. была озаглавлена «Фило Д.И. Шаховской софическия письма к Г-же ***. Письмо первое». Ранее, в 1832 г. Чаадаев пытался напечатать шестое и седьмое философические письма в типографии А. Семена под заглавием «Deux let tres sur l’histoire, adresse une dame» («Два письма об истории, адресованные даме»), однако публикацию не разрешила духовная цензура.

Речь идет о поэмах и записных книжках Блока, а также книге Л.М. Лопатина «Философ ские характеристики и речи» (М., 1911) и «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Ми люкова. С 1896 по 1918 г. книга Милюкова выдержала семь изданий, неясно, каким пользо вался Шаховской. Лопатин Лев Михайлович (1855-1920) — философ, один из основополож ников персонализма в русской философии. Милюков Павел Николаевич (1859-1943) — ис торик, общественный деятель, лидер партии кадетов. В более раннем письме И.М. Гревсу от 7 декабря 1930 г. Д.И. Шаховской писал «В нетерпением жду твоего отклика на мое предло жение: положить у себя на столе три книги:

Блока Лопатина Очерки по истории русской культуры, иногда в них заглядывать, более или менее постоянно о них думать и, по возможности, обмениваться мыслями.

Надо вокруг чего-то централизовать мысль — или мысли: и для того, чтобы встали в стройный ряд мысли в отдельном сознании. и для того, чтобы можно было с толком и со смыслом сопоставить мысли разных сознаний.

В Блоке для меня сейчас центральная поэма «Возмездие», «Скифы», записные книжки.

Для «Характеристик и речей» Лопатина общий абрис философского движения — а главное:

настоящее и будущее философии, статьи: «Соловьев», «Трубецкой» и самое начало книги.

Для «Очерков русской культуры — вопрос о сложении русского общества: есть ли оно, когда сложилось и что такое общество вообще. Подробное оглавление делает вполне удобным пользование книгой для такой специальной цели. Все-таки это самое полное и глу бокое обобщение до революции, а после революции ничего еще не появилось — и на на зревший, не терпящий отлагательства вопрос надо отвечать собственными силами» (ПФ АРАН, Ф. 726. Оп. 2. Ед. хр. 334).

Составляют одно (фр.).

О возрасте обществ и народов см. также письмо Шаховского Гревсу от 28 октября 1929 г.

и примечание 51.

В.Е. ВАЛЬДЕНБЕРГ О ЕКАТЕРИНЕ II И МОНТЕСКЬЕ РАБОТА В.Е. ВАЛЬДЕНБЕРГА «ЕКАТЕРИНА II И МОНТЕСКЬЕ В ИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЯХ»

Т.В. Чумакова В ладимир Евграфович (Эдуардович) Вальденберг родился 23 декабря (ст. стиля) 1871 г. в Москве, в Газетном переулке. Отец Вальденберга, Эдуард Григорьевич Вальденберг «родился за границей, в немецкой семье»1 (скорее всего в Елгаве, в Латвии2). В 50-е — 60-е годы XIX в.

отец В.Е. Вальденберга приехал в Россию. Служил счетоводом в торгово промышленных предприятиях, в 70-е гг. открыл частные коммерческие курсы, просуществовавшие почти 20 лет, до самой его смерти3. Вальденберг писал, что отец его был «русский патриот и славянофил». Вскоре после рождения сы на семья переехала в Петербург, там Владимир окончил гимназию и поступил на юридический факультет Петербургского университета. В годы учебы в уни верситете он интересовался историей философии права и русскими правовыми и государственными древностями. Одновременно слушал лекции по филосо фии и истории на историко-филологическом факультете. На втором курсе по лучил серебряную медаль за сочинение на тему «Учение Спинозы о праве и го © Т.В. Чумакова, 2004.

258 Т.В. Чумакова сударстве». В 1897 г. он опубликовал свою первую статью в «Вопросах фило софии и психологии» «Основания макиавеллизма», а через три года защитил диссертацию «Закон и право в философии Гоббса». До 1917 г. преподавал за коноведение и торговое право, историю политических учений, историю фило софии права, историю государственных идей в России, политическую эконо мию и историю торговли, а также занимал ряд административных постов в об ласти женского профессионального образования. Революцию он встретил на посту директора Александринского сиротского профессионального училища. С 1918 г. заведовал (до 1924 г.) архивом Петроградского университета. Работал в Институте сравнительного языкознания, а с 1924 г. был ученым секретарем БАН, заведовал журнальным отделом. В 1928 г. был одним из первых аресто ван по «академическому делу»4, после чего вышел на пенсию, но продолжал работать в различных академических и научных учреждениях г. Ленинграда.

К сожалению, многие его труды так и остались неопубликованными. Они хранятся в его личном фонде в Санкт-Петербургском филиале архива РАН5.

Фонд Вальденберга состоит из одной описи, заключающей в себе 45 единиц хранения. Среди них рукописи работ «Екатерина II и Монтескье» (1922), «Ста рое и новое в политических воззрениях Посошкова» (1922), «Опыт коммента рия к оде «Вольность» Пушкина» (ок. 1925, 154 с.) (д. 3), «Государственное устройство Византии до конца VII в.» (вторая пол. 1930-х гг.), «История визан тийской политической литературы» (1920-е — начало 1930-х гг.).

Работа «Екатерина II и Монтескье в их политических воззрениях» по священа сравнительному анализу двух произведений: «Наказа» императ рицы Екатерины II и «О духе законов» Ш. Монтескье. Вальденберг убеди тельно доказывает, что Екатерина отнюдь не была подражателем француз ского философа, а творчески переработала, исходя из нужд и особенностей своего государства, его идеи о системе законодательства.

Я приношу глубокую благодарность к.ф.н. Алле Августовне Златополь ской за помощь в подготовке рукописи.

ПФА РАН. Ф. 346. Оп. 1. Д. 44. Л. 2.

Земскова В.И..Е. Вальденберг: биография и архив // Рукописное наследие русских визан тинистов в архивах Санкт-Петербурга / Под ред. И.П. Медведева. СПб., 1999. С. 420-443.

ПФА РАН. Ф. 346. Оп. 1. Д. 44. Л. 2.

Об академическом деле см.: Академическое дело. 1929-1931 гг. Вып. 1. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. СПб., 1993;

Перченок Ф.Ф. «Дело Академии наук» и «великий перелом» в советской науке // Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. Сб. статей. М., 1995. С. 201-235.

Подробное описание фонда см. в: Земскова. Указ. соч.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.