авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Члены Карельского республиканского Совета Всероссийского общества охраны природы Участники семинара «Роль местных экоНКО в деле охраны окружающей среды», Петрозаводск, май 1999 ...»

-- [ Страница 4 ] --

Общество (за пределами поселка) фактически отказалось от них – так полагают многие. Они не испытывают уважения ни со стороны районных властей, которые их содержат, ни со стороны администрации заповедни ка, которая ограничивает их жизнедеятельность, а в результате – утра чивают уважение и к самим себе. Не востребованы, не активизированы те, кто может и умеет что то делать: учителя, парикмахеры, портные, плот ники и т.п. Причем не потому, что в них нет нужды, просто никто не помо гает организовать развитие сферы услуг в поселке.

Все это плюс полное отсутствие общественной жизни породило абсурд ный индивидуализм, необоснованную и безграничную гордость, гранича щую с гордыней или гонором, которая заняла место самоуважения (очень показательным является отказ брать почти новые детские вещи у близких знакомых). Это ни в коей мере не означает, что в поселке живут какие то нехорошие люди, – просто такова социальная ситуация, не способствую щая проявлению лучших человеческих качеств.

Председатель сельсовета Рустая – Николай Кашин – назначен на эту должность главой администрации Борского района. Можно сказать, что этот выбор достаточно удачен в сложившейся ситуации. С одной стороны, Кашин участвовал в отстаивании права местных жителей вести свобод ЗАПОВЕДНИК И НАСЕЛЕНИЕ: ЕСТЬ КОНТАКТ?

ную хозяйственную активность в 10 километровой зоне вокруг поселка, которая не входила бы в состав заповедника;

с другой – его сегодняшние настроения свидетельствуют о возможности сотрудничества поселковой администрации и руководства «Керженского». Кашин – человек молодой, обладающий здравым смыслом. Но вместе с тем ему не достает знаний, опыта и навыков лидера. Многие жители говорят о его авторитаризме, о том, что он мало прислушивается к мнению односельчан.

Единственная позитивная общественная установка, обнаруженная нами в социально психологическом состоянии жителей поселка, – это то, что они ощущают себя рустайцами. В подтексте их ответов звучит: мы вам не ин тересны, ну и пусть – мы будем жить своей, рустайской жизнью. Можно надеяться, что это чувство малой родины станет основой выхода из соци ального тупика, в котором пребывает поселок по всем признакам.

Заповедник. Его офис управления (директор и руководители отделов) находится в Нижнем Новгороде. Администрация приезжает в заповед ник по мере необходимости. В Рустае – центральная усадьба, где разме щается охрана, научный отдел (2 человека) и отдел образования (тоже 2 человека).

Из руководства Керженского» в поселке постоянно проживает только начальник отдела охраны. Заработная плата служащих очень низкая ( 500 рублей).

Научный отдел. Научная работа заключается в сборе данных для Ле тописи природы, которые здесь обрабатывают и посылают в Москву, в Гос комэкологии, и в департамент охраны природы Нижегородской области.

Идет сбор данных и для гидрометеоцентра.

Интервьюирование показало, что сами сотрудники научного отдела не знают, кому могут быть интересны их изыскания. Они пока не предприни мали попыток ни создать научный продукт, специально предназначенный для каких либо организаций, которым он потенциально необходим, ни осу ществить его рекламу. Работа для гидрометеоцентра – исключительный случай.

Отдел образования. Сотрудники отдела в Нижнем Новгороде заняты просвещением населения и пропагандой заповедника в масштабах облас ти. Они работают с внешкольными учреждениями городов Нижний Новго род, Кстово, Семенов, Бор и села Владимирское, с туристическими цент рами, кружками. Имеют контакты с комитетами охраны природы райцен тров Семенов и Бор, а в последнем – еще и с отделением ВООП. Отдел на лаживает связи с нижегородскими учителями, собирается информировать их о заповеднике на курсах повышения квалификации. Кроме того, пред полагается организовать более широкую пропаганду заповедника через СМИ – публиковать педагогические методики, разработанные отделом, информацию о «Керженском».

Экологическим образованием и пропагандой заповедника в поселке за нят в основном рустайский персонал отдела. Деятельность ведется по следующим направлениям:

Тесное взаимодействие со школой поселка, которая имеет статус эко логической. В школе создается музей заповедника. В дирекции «Кержен ского» (в центральной усадьбе в Рустае) открыт доступ к работе на компь ютере для школьников.

Издается газета «Русская тайга», которая учреждена заповедником, рустайской школой и местной администрацией. После одного из конфлик тов председатель сельсовета из состава учредителей вышел, однако се годня явно назрела необходимость и возможность участия руководства ВОЗВРАЩАЯСЬ К ТЕМЕ поселка в издании газеты. (Кашин, похоже, уже и сам понимает, что на прасно он оказался вне такого способа общения с односельчанами, во вся ком случае, он с удовольствием обсуждал наше предложение возобновить сотрудничество). По крайней мере, стоит публиковать материалы, подго товленные администрацией, и даже добиваться их подготовки. В настоя щее время газета выглядит скорее школьной: большая часть публикаций – детские работы.

Публикация буклетов о природе заповедника. Основной недостаток этих документов – неясно, на кого они рассчитаны и для кого издаются. Обилие чисто биологической информации, терминов, которые большинству жите лей поселка (да и не только им) непонятны и неинтересны, трудно читае мые шрифты, плотный текст и скудный дизайн не вызывают особого же лания их читать, любоваться ими, иметь их дома. Это означает, что букле ты не достигают своей цели – привлечения общественного внимания к за поведнику.

Каждое лето в поселок приезжают эколагеря, хотя возможности запо ведника в этой сфере ограничены из за охранного режима. Ежегодно при езжает экологический лагерь «Зеленый парус». Персонал «Керженского»

помогает организовать досуг, проводит экскурсии по маршрутам. Но эко лагерь живет в основном отдельной от поселка жизнью. Рустайские школь ники в это время на каникулах, и, по словам учителей, проводить какие то совместные мероприятия достаточно сложно (нужно обойти все дворы, позвать детей).

Проводится акция «Марш парков». На наш взгляд, эта акция – одна из ярких форм экологического просвещения и пропаганды значимости суще ствования заповедника – с успехом используется и в данном случае. Для жителей поселка организуется праздник Масленицы, в школе проводится новогодний вечер, устраиваются детские игры. Помимо этого, есть курс общения с природой для горожан «Искусство не оставлять следов», кото рый разработан и ведется сотрудником «Керженского» Д. Ивановым.

К сожалению, жителям поселка мало известно о научной деятельности заповедника, даже когда она осуществляется у них на глазах. Например, нет никаких вывесок на гидрометеонаблюдательном пункте, построенном рядом с офисом;

ничто не поясняло, зачем огражден участок земли перед основной усадьбой. И только когда в поселке начали распространяться са мого нелепого толка слухи о предназначении появившейся около админи стративного здания будки, отдел образования опубликовал в газете «Рус ская тайга» официальное сообщение по этому поводу. При настороженном отношении определенной части жителей к заповеднику таких ситуаций следовало бы избегать.

Несмотря на всю вышеперечисленную деятельность, существование за поведника в поселке не ощущается – кроме школы, нигде нет никаких его опознавательных знаков, ни одного листочка с описанием происходящих в нем событий не размещено в присутственных местах (по крайней мере, на момент нашего пребывания в Рустае). Наш опрос показал, что можно ничего не узнать о заповеднике, даже если каждое лето приезжаешь в Рустай от дыхать. Так одна из дачниц была крайне удивлена, когда соседи, увидев ее выходящей из леса, сообщили ей, что вокруг поселка – заповедная террито рия, и ходить туда без разрешения нельзя. Работа со школой и издание вме сте с поселковыми детьми газеты радикально ситуацию пока не изменили.

Возможно, слабость пропаганды и агитации связана с долговременным конфликтом, с существовавшей несколько лет антизаповеднической по зицией местной власти и определенной части населения. Но также она свя ЗАПОВЕДНИК И НАСЕЛЕНИЕ: ЕСТЬ КОНТАКТ?

зана и с общим подходом сотрудников «Керженского» к любому населен ному пункту на своей территории как к некоему чужеродному, противоре чащему природоохранным целям и задачам объекту, – позиции, конечно, понятной, но нежизнеспособной, во всяком случае в современных эконо мических условиях. Ее ошибочность хорошо осознается сотрудниками за поведника, которые живут в Рустае, и его администрацией. По мнению многих, необходимо сделать так, чтобы жители поселка ощущали заповед ник детищем Рустая.

Отдел охраны. Отдел состоит из 19 человек. Ежедневно работает дежур ный по заповеднику, который распределяет обязанности, два старших ин спектора и один участковый. Проводится ежемесячная планерка, анали зируются ошибки.

Основные нарушения заповедного режима рустайцами – сбор ягод, рыбалка, охота. С туристами байдарочниками, проплывающими по реке Керженец, особых проблем нет – в основном они останавливаются на про тивоположном берегу реки, то есть не на территории «Керженского». Как считает начальник охраны, нужна работа с населением, чтобы снизить поток нарушений, сохранить заповедник. Инспекторы также должны за ниматься экопросвещением, объяснять задержанным нарушителям, что такое охраняемая природная территория и зачем она нужна. Большое зна чение имеет работа с газетой, может быть полезным проведение «круглых столов» или каких либо подобных мероприятий.

Взаимоотношения «заповедник – поселок». Без согласия местных жи телей создание заповедника на окружающей Рустай территории было бы сложным. Чтобы такое согласие получить, в начале 90 х годов в поселке были проведены первые сходы. Одна из комиссий, в которой принимали участие представители администрации Борского района, лесхоза и уче ные, пообещала создать вокруг Рустая 10 километровую зону, которой жители смогут свободно пользоваться, а чужих, благодаря заповеднику, в этой зоне не будет. Предложение оказалось очень привлекательным, и сход одобрил организацию заповедной территории.

Однако после того как заповедник был создан, населению разъяснили, что никакой 10 километровой зоны по зако ну быть не может, да к тому же на ее тер ритории, вдоль реки Керженец, нахо дится особенно ценный – старовозрас тной – лес. Как утверждают старожи лы, рустайцам также сказали, что адми нистрация заповедника не отвечает за обман, поскольку обещания раздавали совсем другие люди. Тем не менее, в ре зультате некоего переговорного процес са дирекция «Керженского» выделила часть обещанной территории (7 кило метровую зону) для ограниченного хо зяйственного пользования. Для прохо да туда местным жителям начали вы давать индивидуальные пропуска. Ре шение о выдаче или невыдаче пропус ков для гостей полностью зависит от администрации заповедника и в любой Евгений Орлов, начальник отдела момент может быть отменено. охраны заповедника «Керженский»

ВОЗВРАЩАЯСЬ К ТЕМЕ Первые два года существования заповедника, по словам его сотрудни ков, была поддержка со стороны председателя сельсовета, и недовольство населения не выражалось в активных действиях. Затем конфликт резко обострился. Дачникам, приехавшим в поселок на лето, не были выданы пропуска в лес, так как они полагались только постоянным жителям. В ре зультате оппозиция заповеднику получила достаточно образованных и не зависимых лидеров. Следующий сход жителей (1993 г.), в котором приня ли участие немало дачников, снял сторонника заповедника Кукушкина с поста главы местного самоуправления. Дачники организовывали судебные процессы против заповедника в Нижнем Новгороде. Примерно в этот же период, по словам руководителей «Керженского», местное население пе решло к партизанским, криминальным формам борьбы, устраивая поджо ги, прокалывая шины автомобилей, принадлежащих заповеднику. В ре зультате (в интерпретации противников заповедника) его администрация пошла на некоторые уступки, дачники получили статус жителей поселка и пропуска в лес.

В настоящее время между заповедником и поселком установилось не которое равновесие, а большая часть жителей осознала и полученные пре имущества: ограничение доступа в лес для приезжих, упорядоченный – в сроки созревания – сбор ягод. Глава администрации Кашин тоже признал необходимость поиска способов мирного сосуществования. На наш взгляд, он готов и к более активному, чем теперь, сотрудничеству.

Основной контингент противников из числа постоянных жителей по селка – мужчины, которым осталось доработать до пенсии менее десяти лет. Лесорубы, трактористы и сплавщики, они уже не могут поменять спе циальность и вряд ли рискнут начать собственное дело. Они хотели бы воз вращения леспромхоза, которого хватит ровно до их пенсии, а там – хоть трава не расти. Но следует иметь в виду, что они – единственные в Рустае квалифицированные работники, имеющие опыт постоянной трудовой де ятельности, что очень ценно для поселка, где ежегодно увеличивается ко личество безработной и необученной молодежи. Женщины гораздо боль ше заинтересованы в будущем поселка, и в данной ситуации полного со циально экономического краха все держится на них, независимо от их воз раста. Даже старушки могут трезво рассуждать, обладают чувством юмо ра. Женщины продолжают делать все, что в их силах, а кроме того, способ ны повлиять и на отношение мужчин к чему бы то ни было. Они заинтере сованы в развитии Рустая, потому что у них есть дети, даже если те вы росли и живут самостоятельно. Именно на женщин надо опираться в по пытке прорыва из ситуации распада.

Наши интервью показали, что жителям Рустая от заповедника требу ются прежде всего рабочие места. Люди хотят ослабления пропускного режима и, главное, уважительного отношения к себе. Кроме того, они ждут помощи в заготовках сена и дров, их доставке в поселок, а также и в дру гих хозяйственных делах.

Руководство «Керженского» понимает необходимость сотрудничества с поселком, но одновременно выражает опасение (и небезосновательное) того, что заповедник могут превратить в «дойную корову» и при этом бу дут оставаться недовольными его действиями, количеством и качеством оказанной помощи. Администрация также не может согласиться на ослаб ление режима в 7 километровой зоне, чтобы не создавать прецедент – жители других деревень, расположенных рядом с заповедником, также смогут потребовать для себя льгот, более того, такие пожелания уже вы сказывались.

ЗАПОВЕДНИК И НАСЕЛЕНИЕ: ЕСТЬ КОНТАКТ?

Равновесие между поселком и заповедником может быть нарушено, поэтому для администрации «Керженского» важно сделать жителей Рус тая своими сторонниками. По мнению сотрудников школы, наладить отно шения с населением можно, но для этого с людьми надо разговаривать, вовлекать их в работу, «пить с ними чай».

Общие рекомендации. Самое главное – необходимо прекратить проти востояние заповедника и поселка;

именно жители Рустая и его админист рация должны стать основными партнерами «Керженского». Это, без со мнения, понимают его сотрудники, однако придется признать и то, что его администрации, видимо, придется первой начать работу в таком направ лении. Перспективы выживания поселка очень и очень сомнительны без заповедника, коллектив которого в настоящее время является единствен ной силой, способной помочь жителям самоорганизоваться и встать на ноги.

В первую очередь, потому что заповедник как организация находится в более выгодной позиции, так как даже при весьма скудном финансирова нии располагает несравнимо большими ресурсами (не только материаль ными, но и организационными, профессиональными, научными), чем по селок и его руководство. Наконец, развитие Рустая и стабилизация его со циально экономической ситуации отвечают интересам самого заповедни ка, так как позволят местным жителям рассматривать лес не как един ственный источник своего существования, а как собственное детище и ос новную достопримечательность района.

Если оставить все как есть, то развитие событий может пойти по следу ющим сценариям.

1. Постепенное превращение Рустая в дачный поселок. Во первых, дома будут использоваться в качестве дач бывшими жителями поселка, кото рые разъехались в разные концы страны. Во вторых, когда дорога достиг нет поселка, часть домов будет скупаться нижегородцами, причем не са мыми богатыми, а теми, для кого дача – дополнительное средство к суще ствованию. Можно предположить, что с появлением дороги дома подоро жают, но не намного – поселок достаточно далеко от областного центра. Для заповедника такое развитие событий чревато резким всплеском браконь ерства во всех его видах. Если для местных жителей лес – родной дом, то не слишком богатые дачники обычно рассматривают свою летнюю рези денцию и окружающую ее природу как подспорье в хозяйстве.

2. Поселок сохраняется, так как там остаются люди, постоянно в нем проживающие, но не имеющие работы, а значит, и средств к существова нию. Если дорога будет построена, а работы по прежнему не будет, брако ньерство останется единственным выходом, причем масштабы его значи тельно возрастут, так как проще станет сбывать добычу. Кроме того, доро га открывает доступ в поселок «профессиональным» браконьерам из са мых разных мест. В этом случае сил отдела охраны будет явно недостаточ но, и без союзника в лице местных жителей, которые, как это видно из опро са, заинтересованы в отсутствии в лесу чужих, заповедник просто не смо жет достойно выполнять свои функции.

В любом случае наиболее выгодной для администрации «Керженского»

позицией по отношению к поселку, на наш взгляд, будет следующая: лес – общее достояние жителей Рустая и заповедника, поэтому стороны долж ны находиться в партнерских отношениях;

в то же время заповедник – детище и лучший друг поселка. Именно на утверждение этой позиции, на ее реализацию на практике надо направить усилия сегодня.

РЕЗЮМЕ Становление системы рыночной экономики, формирование ее институци ональной и организационной структуры в России только началось. Суще ствуют реальные и разнообразные возможности получать хорошие день ги быстро и при минимальных затратах, в том числе на охрану среды, что весьма привлекательно и для отечественного, и для западного капитала.


Это нормальный этап развития общества, которого просто нельзя избежать, отменить или перепрыгнуть. Нужно только иметь в виду, что экономиче ские интересы каких либо структур – что то срочно построить, добыть, произвести – далеко не всегда являются тем, что принято обозначать эко номическими интересами всей России, отдельного региона или города. За грязнение среды, истощение ресурсов могут превратить тот или иной район в зону постоянной экономической стагнации и лишить местных жителей всяких надежд на стабильно благополучную жизнь. Поэтому ситуация ча сто складывается так, что экоНКО в ходе экологических конфликтов от стаивают не только чистую среду, но и экономику региона (района, горо да). Именно это и происходит в медвежьегорских конфликтах.

Кроме того, контроль, осуществляемый экологическим движением, осо бенно важен еще и потому, что экоНКО гораздо более независимы от вли яния различных групп интересов, нежели власти или государственные природоохранные структуры.

В тех же случаях, когда речь идет о реальном противоречии между ин тересами экономического развития региона и экологическими ограниче ниями, деятельность экоНКО также не является тормозом на пути про гресса. Часто именно неправительственные организации стимулируют, во первых, разработку альтернативных вариантов развития, во вторых, по иск оптимального экономического или технологического решения с целью минимизации экологических потерь, если таковые неизбежны, и т.п.

Мы уже не раз обращали внимание на то, что деятельность российских экоНКО все больше носит социально ориентированный характер. Данный выпуск также свидетельствует об их глубокой заинтересованности в ка чественном улучшении жизни людей.

Нам кажется, что карельские материалы позволяют все это наглядно увидеть.

Дорогие друзья!

К вам – лидерам и активистам региональных и местных экоНКО, пред ставителям властных, промышленных, научных, коммерческих, финансо вых и других структур, заинтересованных в качестве окружающей среды и сохранении среды природной, к жителям России, то есть ко всем людям, кого беспокоит экологическое состояние нашей страны, каждого ее уголка, – именно к вам мы, члены редколлегии, обращались в нашем Альманахе.

Сейчас вы держите в руках пятый его выпуск – он последний, издан ный в рамках российско голландского проекта «Укрепление местных и ре гиональных экологических организаций в России: распространение опы та, навыков и информации». Конечно, мы прилагаем все усилия, чтобы про должить выпускать в свет данное издание. Считаем необходимым напом нить нашим читателям его концепцию, которая была опубликована в пер вом выпуске.

Мы назвали альманах «Участие», имея в виду двоякий смысл этого слова.

Участие – как сопереживание, желание помочь, осознание самоценно сти и значимости природы, иными словами, Участие – как любовь ко все му живому, что нас окружает.

РЕЗЮМЕ И Участие – как готовность к действию, готовность к оказанию помо щи, готовность участвовать в принятии решений, а в конечном счете, го товность к разрешению собственных проблем своими силами.

Все это означает, что Альманах посвящается проблемам социальной экологии. На его страницах помещено описание конкретных природо охранных действий различных организаций, органов власти, учреждений, групп населения и отдельных лиц.

Особый акцент сделан на освещении опыта, методов и способов работы экологических неправительственных некоммерческих организаций (руб рика «Экологическое движение в России»).

Альманах освещает процессы, происходящие на экополитической аре не, включая взаимодействие различных социальных структур, а также методы и способы формирования стратегии и тактики экологически ори ентированного развития российских регионов, что, собственно, в совокуп ности и представляет собой экополитика (рубрика «Экополитика. Реаль ность? Необходимость?»).

Мы также считаем важным показать место, значение и пути разреше ния социально экологических конфликтов, происходящих в обществе. Кон фликт – естественное социальное явление, так его и надо воспринимать.

Но социально экологические конфликты обычно имеют весьма жесткую форму, так как затрагивают основные интересы сталкивающихся соци альных групп, борьбу за обладание или перераспределение жизненно важ ных ресурсов (рубрика «Конфликт: что, где, когда, а главное – как?»).

На страницах Альманаха осуществляется попытка приблизить гума нитарное знание к тем, кто практически участвует в формировании про цессов, исследуемых общественными науками. Иными словами, современ ные научные достижения мы старались подать так, чтобы они могли быть поняты, а главное, использованы действующими на экополитической аре не лицами (рубрика «Ликбез»).

Успешнее проанализировать все вышеперечисленное нам всем (чита телям и авторам Альманаха) может помочь сравнение российского регио нального опыта с зарубежным. Основываясь на этом, мы включили в наше издание рубрику «А у вас?». Мы не думаем, что есть «свои» и «чужие», мы лишь уверены, что жизнь (а потому и действия) у всех разная, но есть и общее. И это «разное» и «общее» важно знать.

Альманах – это периодическое издание, которое публикует совокуп ность материалов. Совокупность, потому что они объединены, с одной сто роны, концепцией (участие в принятии решений и самоорганизация обще ства с целью оздоровления экологической ситуации);

с другой – темой но мера, присущей каждому выпуску. В фокусе оказываются один два реги она и их главные социально экологические проблемы. Мы надеемся, что нам удалось, соблюдая наш концептуальный подход, развернуть перед читателями, имеющими все выпуски нашего Альманаха, панораму соци ально экологической жизни страны.

В заключение хочется поблагодарить всех, кто прислал ответы на нашу анкету, приложенную ко второму выпуску. Мы нашли в них много одобри тельных слов, но гораздо меньше советов и критических замечаний, а жаль.

Все это будет очень важно для нас и впредь, поэтому мы по прежнему ждем ваших оценок, а также материалов для дальнейших публикаций.

Редколлегия

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.