авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Посвящается моему лучшему другу, отважно боровшемуся за свою жизнь с раком желудка, и покинувшего нас 27. 12. 2013 2 Содержание Для кого эта ...»

-- [ Страница 5 ] --

Не боишься идти вперд «в никуда», потому что уже чтко знаешь, куда идшь. И идшь намного быстрее, потому что уже ничего не мешает.

Не пытаешься влить в себя тонны новой инфо рмации. Та информация, которая в голове уже есть, является прочным фундаментом, от которого оттал киваешься. Не зыбкий, а монолитный тот, на ко тором уже стоишь устойчиво.

Уже нет эмоциональных качелей, когда появля ется эмоциональный заряд, когда копаешь в одной теме, а потом она быстро становится неинтересной и эмоциональный заряд пропадает. Все устойчиво и стабильно. Не ищешь опору, которая будет мотиви ровать и заряжать для движения вперд. Не ищешь новые цели и смыслы, чтобы ими подзарядиться, так как старые себя дискредитируют и пропадает мотивация.

К любым ситуациям подходишь спокойно и тех нично. Ничего не пускаешь на самотк и на авось.

Видишь причины и следствия, что с чем взаимо связано. Ничего не оставляешь за пределами свое го внимания, не ждшь, что оно сложится «как-то само по себе». Пересташь надеяться на чудо в ли це чего бы то ни было.

*** Почему я перестал заморачиваться по поводу неправильного мироустройства, что мне делать да льше? До этого в голове была каша и постоянное сопротивление неприятной действительности. Я пы тался подогнать реальность под свои «хотелки», создавал свою бредовую реальность. Боролся с некоторыми закономерностями жизни, пытался при думать свои и навязать их миру, чтобы именно они работали. Реальную жизнь я не принимал, или же принимал через розовые очки, через иллюзии, придуманные собственным же бредом. Когда этого не получалось, то начинал сопротивляться как мА ленький ребнок, который бьт ногами по полу, ры дает и кричит маме, что «нет, я так не хочу, пусть будет по-другому!». Были некие капризы, которые уже, в свою очередь, у меня перерастали в депре ссию, нервотрпку и истерию. Мне не удавалась до лжным образом взаимодействовать с этим миром.

Сейчас же многое стало понятнее. А то, что не понятно оно постепенно открывается. Не может быть понятно вс и сразу. Невозможно получить одну единственную картину мира и жить в ней всю жизнь. Постоянно узнашь что-то новое, расширяя ешь свои рамки и границы. Постоянно что-то отк рывается, переосмысляешь то, что уже, казалось бы, понял. То есть вроде понимаешь, но потом пе реосмысляешь, по-новому перерабатываешь всю эту информацию и понимаешь уже глубже.

В любом случае, придтся развивать навыки той же формальной логики, критического мышле ния и т.д. необязательно из сложных книг, иног да достаточно какой-то банальной попсы, чтобы не плохо поставить голову на место в конкретной си туации. Но тут тоже есть свой предел, когда и сложные книги не помешают.

Каков критерий «правильности» полученной информации? На данный момент, наиболее пере довой ответ на этот вопрос дал Фридрих Ницше ещ 130 лет назад. Если сильно упростить его фило софию, то ответ будет звучать так: «Практический результат единственный критерий истины». Име ет значение лишь то, что двигает нас вперд по по нятным предметным критериям.

Можно городить любые теории: псевдофилосо фские, мистические, психологические, псевдонауч ные. Но если эта теория что-то замечательно объя сняет, но при этом никакого результат нет значит теория, вс же, неверная. Если гоняешь теории только в голове, а на деле это никак не помогает, только изредка создат эмоциональный заряд, и в жизни ничего не меняется, вперд не двигаешься, нет ощущения, что «нашл путь» и начал по нему двигаться, и испытываешь внутри себя праздник, что именно этим и хочешь заниматься;

так вот, если всего этого нет такую теорию надо выки дывать на помойку и менять сам подход к этому вопросу. Потому что в таком ритме можно прожить сколько угодно долго, когда герои и кумиры будут меняться, а реальных изменений происходить не будет.

Как со всем этим быть?

Можно действовать как я. А именно, сначала узнать, как делать не надо. Перепробовать вс, на ступить на все грабли и прийти к выводу, что работает, а что нет. При этом потратить кучу вре мени на то, чтобы увидеть жизненные ситуации и моменты, которые на поверку не представляют собой вообще ничего кроме голой выдумки и фантома воображения.

Другой способ это сразу настроить свои мысли на то, что в этой жизни вообще ничего нет.

Вс, что до этого читали, что кажется неким смыслом, то, что сейчас делаешь этого всего нет совсем. А потом попытаться осмыслить то, что конк ретно вы уже знаете, и что не хватает для того, что двигало бы вперд, что конкретно работает в данной ситуации.

Вот так взять и «обнулить» устоявшиеся взгля ды, а потом переосмыслить это очень сложно.

Тут нет простых выходов, на ровном месте это сде лать не получится.

У меня в жизни прорывы случались, только когда наступал Большой Песец. Некая проблема, которая заставляла задуматься, почему она воз никла и что делать дальше. Я был вынужден начать переосмысливать, чтобы выходить из некоторой задницы и как-то жить дальше.

Когда вс хорошо, находишься на позитиве и на подъме, то так и будешь функционировать на той глубине мышления, которая есть на настоящий мо мент. А вот когда уже возникает проблема, то вот тут, по крайней мере, есть шанс случиться пере осмыслению, хотя он и небольшой.

*** Амиран Сардаров: У каждого человека есть потенциал, чтобы быть «солнцем»?

Олег Матвейчев: Потенциально да. Но человек слаб, не каждый может это выдержать. Это очень героический поступок.

Даже просто быть святым, таким, кто отказался от собствен ности, каких-то частных интересов, быть довольно просто. Хотя это сложнее, чем не быть им. Но этих монахов полно. В любой религии. Они дали обеты, отказались от собственности, прибли жаются к некому идеалу святости. Это трудно, но ничего страш ного в этом нет.

А в случае с «солнцем» нужно дать себе труд постоянного мышления и продуцирования неких форм, которые были бы одновременно и всеобщими, и подходили бы к конкретному случаю. Те же самые старцы могут учить человека в каждом конкретном случае, и, в то же время, выдают какие-то ценности, учения, большие теории, какую-то свою интерпретацию священ ного писания. Вс это процесс постоянных размышлений и молитвы, постоянного духовного опыта. А вот уже на это далеко не каждый способен. Тем же самым монахам настолько трудно мышление, что они готовы истязать себя гвоздями, веригами, какими-то трудами. Хоть что-то делать, только бы не размыш лять. Потому мышление труднее, чем 40-дневный пост или нечто подобное.

Мышление должно быть. Человек, который является «солн цем» его главный труд именно в этом. В постоянном раз мышлении. Потому что истина не датся просто так. Она отпуги вает, потому что в ней есть нечто страшное. Это не червонец, чтобы всем нравиться. В истине есть некий ужас бытия. И, в то же время, она манит и скрывается. Ищешь е разными путями, она и здесь замаячила, а потом оказывается, что это руда какая-то была, нужно в другую сторону идти. Это вс тяжело.

Постоянно хочется остановиться, пойти покурить, прервать это мышление. И, самое главное, даже если у тебя так устроена жизнь, и ты проявляешь волю, чтобы постоянно размышлять, то отказ осуществляться с какой-то объективной стороны.

Каждый мыслитель на свом языке формулировал эту проблему. Гегель говорил, что «каждому мыслителю суждено сделать только один шаг на пути в развитии мирового духа». Он исходил из отрицания отрицания. Когда ты родился, есть некая позитивность, которая тебя охватывает, и ты можешь через отрицание е преодолеть, освободиться от не. А дальше ты уже не можешь подпрыгивать, т.к. тебе не от чего оттолкнуться от воздуха не можешь. От земли можешь, от воздуха нет, по тому, что нельзя перепрыгнуть пропасть в два шага. Отрицать самого себя легко, но не можешь, потому что начинаешь запу тываться, тво отрицание становится не жизненным, а выморо ченным. Ты стараешься выморочить, но видно, что это не иск ренний рывок и пафос, который был у тех прежних великих борцов за эмансипацию и свободу. Борьба за права животных и борьба за конституцию времн декабристов это разные виды борьбы, разные эмансипации. Какой героизм там: выйти на площадь, потом отправиться в Сибирь, 25 лет в кандалах. И борьба нынешних меньшинств, это совершенно не то.

Так вот, везде есть указание на некую конечность человека.

Про обычных людей мы вообще молчим, но даже великие мыслители не могут продвинуться дальше какого-то уровня.

Либо его ждт вымороченность, либо сумасшествие, как у Ницше, либо ещ что-то. В любом случае, конечность торже ствует.

Олег Матвейчев философ, политтехнолог У каждого мышления происходит некий излт и затухание. Была некоторая картина мира, про кото рую считал, что она нормальная, хорошая, «я много чего знаю и понимаю». Вроде неплохо жившь, считаешь, что «если есть какие-то небольшие кося ки, то это ерунда, сейчас их подправишь, и будет вс как надо». Но получается так, что на насто ящем уровне мышления эти косяки подправить невозможно. Для этого нужно переходить на некий новый уровень мышления. А на него переходить нет мотивации особой, потому что вроде и в насто ящее время довольно неплохо жившь. И проис ходит замкнутый круг: эти косяки только разрас таются, и наступает тот самый тупик и Большой Песец (БП). И вот только тогда начинаешь менять мышление, привносить что-то новое, переосмыс лять выходишь на новый уровень, решаешь ста рые косяки, некоторое время жившь припеваючи, что у тебя вс хорошо, но потом появляются косяки уже на новом уровне. И ситуация повторяется.

Тупики будут появляться постоянно. И лучше не создавать очередную иллюзию, что вот «сейчас я один раз что-то пойму и “заживу”!». Когда находи шься в неком статичном положении, дескать, уже понял, чего хочешь, то довольно быстро получаешь удар по голове и опять ошарашенный не пони маешь, чего хочешь.

Если включить мышление, то постоянно будешь переходить на новый уровень, где будут свои неж данные косяки. Но, по сравнению с большинством людей, будешь казаться просто монстром результа тивности.

Вот этот БП, который, время от времени, воз никает на новом уровне, не надо воспринимать как некое абсолютное зло. Что это какая-то фундамен тальная проблема в жизни: «да за что мне это» и проч. БП это исчерпание накопленного потенци ала. Это помогает и стимулирует в движении впе рд. Если с этим работать, то произойдт качест венный скачок на новый уровень. Этот процесс бесконечен.

Нужно постоянно задаваться новыми вопро сами. Если не задашься сам, то уже жизнь заста вит ими задаться.

Сетовать и обижаться бесполезно. А то человек обычно вбивает себе в голову, что пока он не достигнет того, что он там себе напридумывал до тех пор «жизнь дерьмо». С таким отношением к жизни приходят к тому, что уже лет в тридцать ничего не будет радовать, а потом откроется прямая дорога к алкоголю и наркотикам.

У какого-нибудь обычного работяги этих пре делов и БП в жизни может ни разу и не наступить.

Он может всю жизнь жить в одной картине мира, е эксплуатировать и ему вполне хватит. Потому что двигается он очень медленно. Картина мира у него простая и усложнить е он не пытается.

А человека с пытливым умом старое перестат удовлетворять довольно быстро. Картина мира будет устаревать и е придтся постоянно менять.

Лучше не ждать, пока они устареет и стараться постоянно менять превентивно. Это будет быстрее и легче, нежели дожидаться БП, героически его преодолевать, получать кучу издержек в виде проблем со здоровьем и всего остального.

Смысл без смысла Вопрос «в чм смысл жизни?» бессмыслен изна чально, просто потому, что на него нет ответа. А все ответы, которые мы когда-либо слышали или пытаемся для себя слепить сами это вс наши собственные выдумки, опять же, исходя из наших или чьих-либо представлениях о мире. За всю свою историю человечество давало ответ на вопрос о «смысле жизни», исходя из некой собственной при думки и бреда. Что такое мир, вселенная, природа.

Каждый давал свою выдумку и позиционировал е как единственно верную.

Предположим, что у нас есть некое представле ние о жизни и е смысле, есть какая-то опора под ногами, в качестве «критерия истины», в виде бога, вселенной, эзотерики, денег, власти и под эту выдумку мы начинаем подгонять весь смысл жизни.

Тем самым можно потешить себя надеждой, что мы знаем, как устроен мир, если не весь, то на быто вом уровне уж точно. Сами для себя выдумываем какую-то «мульку», чтобы было от чего отталкива ться, куда двигаться, и, самое главное, ради чего.

Мы либо создаем себе смысл сами, либо берм первый попавшийся, который больше всего нравит ся и проверен исторически. Или же можем к нему прийти путм долгих терзаний и самокопаний. Мы хотим найти то, что по-настоящему отзывае-ся, не противоречит внутренне, физиологически комфорт но и душевно уравновешено. Придумываем для се бя какой-то мир и сво место в нм. Считаем, что вс именно так и устроено, после чего называем это «объективным» представлением о мире.

Человеческое мышление не может охватить вс, что «есть». То, что мы видим в любом случае, лишь некая маленькая часть того, что есть. Какая бы у нас ни была широкая картина мира, сколько бы мы ни прочитали книг, вс равно не сможем ухватить вс.

Чем отличается плоская земля, стоящая на ки тах, от теории солнечной системы и галактик? Ну, ладно, с солнечной системой вроде разобрались. Но устройства вселенной никто не знает. Достоверно неизвестно, что собой представляют звзды. Есть только условные модели. С микромиром разобра лись лишь приблизительно, есть какие-то модели, но никто до конца не знает, как там вс устроено.

Была одна модель мира, стала другая. Нынешняя вроде более адекватная, но, вс равно, мелочь по сравнению с тем, что до сих пор от нас скрыто.

Раньше верили во всесилие бога, а сейчас в науку. Идея науки точно также не абсолютна и не всесильна (хоть и ближе к реальности), как и идея бога (высшего сущего, вс создавшего и контро лирующего).

Какой бы смысл мы себе ни придумали, вс равно большая часть будет притянута за уши, пото му что нужны ответы на вопросы без них не по лучается функционировать. Нужно, чтобы наша картина мира обязательно отвечала нам на все воп росы, которые возникают в жизни. И не беда что мы знаем всего по чуть-чуть, вс остальное мы притянем и подгоним под свои «хотелки». А на сложные вопросы будем отбрхивается простыми банальными ответами. Картина мира это иллюзорный фундамент и смысл, который позволя ет человеку как-то функционировать в этой жизни и двигаться вперд. Но, как мы часто видим, очень ограниченно, а зачастую просто неадекватно.

*** Любой придуманный смысл довольно быстро начинает себя исчерпывать. В информационную эпоху вс быстро себя дискредитирует. Информа ция мгновенно устаревает, становится неадекват ной. Вс происходит внезапно. То, в чм вчера был искренне убеждн, сегодня становится уже неадек ватным и неподходящим.

Если долго находиться в неком выдуманном представлении о мире (если конечно мы согласны, что любое представление о мире является выду манным), то мир, такой, какой он есть, будет теря ться за всеми этими выдуманными категориями и концепциями, за придуманной бредовой реальнос тью. И это выглядит совсем неадекватно. А за такое неадекватное отношение к жизни часто придется платить большую цену.

Вс, что сейчас имеет некий смысл довольно быстро превращается в бессмыслицу. Если это не отслеживать, то не стоит удивляться странностям и горестям, происходящим в жизни человека. А так же, почему не удатся реализовать цели и испол нить свои мечты.

Даже в интеллектуальном пространстве есть те, кто до сих пор ментально находится на уровне мышления конца 80-х годов или даже начала XX-го века, рассуждающие на том уровне. Они выглядят как сумасшедшие. Многие из старшего поколения тоже показательный пример.

«Истина» постоянно устаревает. Ещ до того, как мы е поняли, она уже успела «протухнуть».

Мы ещ только копаемся для е понимания, а она уже «отработанный материал». Поэтому, зачастую, чтобы просто стоять на месте, приходится бежать.

Иногда даже бежишь, а двигаешься при этом назад.

Если мы перед собой поставили цель не жить теми идеалами, целями, ценностями и мифами, как основная масса на планете, то нам нужно постоян но переосмыслять уже имеющуюся картину мира, копать вглубь и вширь.

Дискредитировать собственные смыслы желате льно самостоятельно, иначе это будет делать сама жизнь весьма сильными и болезненными ударами по голове. А она их дискредитирует по-разному.

Бывает, что часто. Бывает так, что вроде идт бе лая полоса, и вс хорошо, повода для беспокойства нет, но, при этом, пока это хорошее настроение нас отвлекает, под ногами у нас выкапывается глубо кая могила, из которой потом будет довольно труд но выбираться. И ещ не факт, что вообще удастся выбраться.

*** Часто бывает так, что люди, которые сначала всего достигают, а затем единственным выходом для себя видят тот, чтобы взять и повеситься. По тому что заплесневел и засахарился. Жил устарев шими представлениями о жизни. Вс уже давно из менилось, а он вс представлял себе жизнь когда «чукча был молодым и его девушки любили».

Каждый день нужно начинать с мыслью о том, что ты ничего не знаешь. Что наступил новый день, и весь опыт, который ты получил до этого его опять надо переосмыслять.

Инстинктивно-гормональное поведение и удов летворение своих обезьяньих потребностей должны жить своей отдельной жизнью и никак не являться неким смыслом и наполнением для человека. Да, полезно отдавать должное своим инстинктам, пери одически себя развлекать, но это не может быть основой у жизни.

Полезно ощущать, что жившь в неком запрог раммированном мире. Потому что если теряешь это ощущение, то снова становишься элементом этой программы. Люди обычно думают о будущем, исхо дя из прошлого. По поводу любых сложностей и проблем в жизни они заламывают руки и задаются вопросом: «За что же мне это?!». А полезнее зада ваться вопросом: «Для чего мне это?». «Что эти сложности мне дадут, что я приобрету, к чему это приведт в будущем?».

Если кажется, что представляешь себе, что бу дет дальше, то заплатишь большую цену за эти заб луждения. Что будет дальше мы вообще не можем никак себе представить. Можно, конечно, гадать и иногда угадывать. Но ударить жизнь может довольно внезапно. Чем более чтко будешь себе представлять что-то одно, тем больнее будет, когда жизнь ударит, т.к. не будешь к этому готов. А не были готовы, потому что представляли себе совер шенно другую картину мира и событий.

*** В настоящем себя полезно вести так, как будто смотришь на это из будущего. Будущее неизвестно, но всегда есть какие-то ощущения и намки. Когда происходит какое-то большое событие, то перед ним всегда случается какое-то мелкое, которое да т некие намки на то большое, что потом случится.

Неудавшаяся «революция-лайт» 1905-го года была намком на революцию 1917-го года. Всегда есть некие «события до», и задача заключается в том, чтобы это отследить и почуять. Но и то не факт, что будет именно так, как почувствовал, т.к. чувства могут обманывать. Чтобы этого не было, нужно вна чале избавиться от всех иллюзий и картин мира, чтобы не было помех восприятия.

Плюс к тому, будущее событие может маскиро ваться под нечто другое, нежели под то, каким оно будет. И намки на него тоже могут казаться нам ками на что-то иное, особенно если тупо продол жать их в будущее, дорисовывая график внутри осей координат. Но так не выйдет вс запутанно и хамелеонисто. Мастерство ищущего и вопрошаю щего заключается в том, чтобы отследить все эти намки и нюансы почуять, что будет, и скоррек тировать сво поведение в настоящем. Так может быть с чем угодно, начиная от иллюзии, что «нашл женщину всей своей жизни» или «нашл сво приз вание и чем хочу заниматься».

*** Прочитав эту книгу, тебе может показаться, что вс, от заморочек избавился, технически вс дела ешь правильно, но, тем не менее, ничего не полу чается. Может дойти до смешного, когда вс сдела но правильно, но возникает какая-то внезапная проблема, которую никак нельзя было предсказать.

Вроде бы изначально было нормально, дело шло, а потом, в ключевой момент, вс разваливается.

Книгу прочитал, вс понял и переосмыслил, но ничего не происходит. Или происходит не так, как было задумано. Вс элементарно: притянул за уши сво представление о мире. Могло показаться, что уже вс поняли, но, на самом деле, занимаетесь са мообманом под другой вывеской.

Пока не выработаешь в себе некое специфиче ское состояние регулярного осмысления событий и конкретных ситуаций, то стратегически мало что будет получаться, хотя в близлежащей перспективе успехи возможны.

Ощущение, что «ещ не готов к результату», появляется не просто так, и оно хотя бы косвенно присутствует у любого человека. А «не готов», по тому что все ещ боишься вступить в бездну.

Понимаешь, что сейчас сделаешь шаг в пустоту, а соприкоснуться с пустотой страшно. Но с бездной и пустотой столкнуться придтся, и не просто столк нуться, а научиться правильно взаимодействовать, пропускать через себя. Это первостепенно. Вс ос тальные мысли, идеи и представления всегда будут притянуты за уши и сильно бить по голове.

Жизнь не будет исходить из представлений и по желаний.

Имитация как выгода или двойная игра Симулякр С людьми надо говорить на понятном для них языке, и чем лучше подбираешь ключики, тем бли же становишься.

Что такое симуляция? Мы не то, чтобы врм че ловеку, о чм-то с ним договариваемся, а на сле дующий день обманываем и готовы вставить ему нож в спину. Нет, мы просто разговариваем с ним на одном языке, подстраиваемся под него, под его картину мира, налаживаем контакт.

Раньше я пребывал в иллюзиях и часто на кого то возлагал надежды, даже на того, кто уже нео днократно не оправдал ожиданий. Я начинал злить ся и возмущаться, пытаясь логически ему это объя снить, тратил сво время и силы. Сейчас же, отно шение и подход с биологических позиций, я уже сразу чтко вижу, чего мне при сотрудничестве ждать от того или иного человека. Научился отде лять зрна от плевел. Я уже не налагаю на людей тех способностей, которых у них нет. Мне не прихо дится потом разочаровываться в людях и самому себе создавать проблемы. Картинка сразу становит ся ясной. Пообщавшись с человеком, возникает картинка, чего я могу от него ожидать, и чего реа льно получить. И никаких сверхожиданий, из-за ко торых потом будет мучительно больно.

А как было раньше? Ожидал одно, получал дру гое, в итоге заканчивалось это вс неким скандалом и выяснением отношений. Как с бизнесом, так и с бабами, да и с друзьями-товарищами. У каждого человека есть галлюцинации, как должны себя вести люди по отношению к нему это самое боль шое заблуждение, которое сильно мешает идти впе рд и достигать каких-то целей.

Люди не будут вести себя так, как мы себе пре дставляем, потому что у всех мозги разные. Плюс к тому, они находятся в матрице, у них есть свои ми кроцели, потребности и определенный набор пра вил.

Если это понимать, отдавать себе в этом отчт, трезво смотреть, то удастся избежать многих проб лем. Уже не требуешь от кошки поведения собаки.

И не заставляешь слона летать.

И тут то же самое. Пересташь требовать от мамы не делать того, что тебя раньше бесило и возмущало. Уже не оршь на девушку, когда она ведт себя не так, как ты хотел бы. Ты уже понимаешь, что, сколько ни сопротивляйся и ни кричи это бессмысленно. Они не будут вести себя так, как ты хочешь. Вс, что ты можешь сде лать в такой ситуации это подстроиться, огоро диться или заменить.

Если смотреть на вещи трезвым взглядом, то ко лоссальное количество проблем просто улетучивае тся.

*** Что касается симуляции, то я не призываю за ниматься этим с позиции что кого-то нужно обма нывать. Это так не работает. Симулировать нужно и полезно это рабочий инструмент. Но не так, что извлекаешь для себя выгоду и ничего не дашь взамен. Более того, когда понимаешь, что ценно для того или иного человека, и даешь это им, то налаживаются очень хорошие взаимоотношения.

Но есть люди, которые не симулируют. Они, наоборот, всех троллят и говорят, как есть. Потому что они не зависят, например, от грантов, им не нужно лизать задницу государству. Не зависят от телевидения, если приглашают то идут и гово рят, что думают.

Если уже достиг возможности говорить, что ду маешь, то говори. Одно дело симулировать для ра боты и взаимоотношений с женщинами. А если где то говоришь или пишешь в целом «о жизни», и если есть возможность говорить правду, которая тебе не в ущерб, то тут как раз лучше говорить.

Имитировать надо в тех случаях, когда твоя правда будет бить тебе же по башке. Да и то, в некоторых ситуациях можешь сказать правду, полу чишь по башке, зато станешь героем. Здесь нужно отдавать себе отчт иногда имеет смысл рискнуть. Умело использовать этот риск, а не при любых обстоятельствах. Не оценят.

*** Симуляция это не заискивание перед чело веком за кусок хлеба. Не нужно быть продажным, бесхребетным и за кусок хлеба продавать родную мать. Не надо никому лизать задницу. Хотя иногда полезно. Здесь есть грань, после которой тебя бу дут называть «подхалимом» и «жополизом».

Речь не об этом. А о том, чтобы вызывать у лю дей симпатию и доброжелательное отношение.

Не нужно женщинам рассказывать о филосо фии, если для не смыслом жизни являются модные бренды и поездка на острова. Точно так же и с род ственниками и с партнерами по бизнесу нужно разговаривать с каждым конкретным человеком на понятном ему языке. А для этого нужно понимать его картину мира.

Если уже нашл для себя смысл, у тебя уже есть гармония внутри, и хочешь быстро достичь своей цели, то здесь речь о том, как к ней прийти максимально быстро. Для этого уже нужно в неко торые моменты подстраиваться под мир и имитиро вать перед ним то, что он хочет увидеть.

*** Мир большой и имеет свои состоявшиеся пра вила. И неважно, пусть эти правила будут глупыми, бессмысленными и смешными. Он именно такой и есть. Ты один против него ничего не сможешь сде лать, да ещ внезапно. Бороться с ветряными мель ницами бессмысленно. Плыть против течения тоже не можешь. Есть только ты и твоя цель, которую можешь достигнуть только встраиванием в это об щество, с его, к сожалению, глупыми и кривыми правилами.

Чтобы достигать своих целей, нужно с каждым человеком взаимодействовать на том уровне, на ко тором он может тебя понимать, и чтобы ему ещ было приятно.

И тогда, через некоторое время, поймшь, что становишься тем самым мифическим человеком, на которого раньше смотрел и думал, «а почему его все любят, почему он является душой компании?».

Если разобраться в этой ситуации, то становится понятно почему. Этот «легендарный душа компа нии» никогда никого не критикует, ни с кем в кон фронтации не лезет, со всеми может поговорить на понятном языке, поддержать и посмеяться. Набор вот таких простых инструментов.

Но, в основном, так делают интуитивно, созна тельно могут так делать единицы. Но те, кто созна тельно овладевают всеми этими инструментами, до вольно быстро достигают высоких результатов.

С такими людьми не хочется расставаться. В ос новном же, от всех идт волна негатива. Даже если человек ничего не говорит, но он весь на негативе, ненавидит и презирает общество, то это вс равно чувствуется.

Тут ещ есть такой момент, что думающий и копающий человек пытается всех вокруг «просве тлить» и «направить на путь истинный». Это невоз можно. Нельзя взять человека «с улицы» и «напра вить его на пусть истинный», он не направится. То лько потреплешь себе нервы и испортишь отноше ния.

Если видишь, как решить проблему человека, и понимаешь, что ему нужно делать, можно попробо вать сказать один раз, и то сомнительно, что это нужно делать. Если вс же сказал, но тебя не по нимают, продолжают ныть и бить головой в ту же стену, хотя дверь рядом, то стоит прекратить гово рить. Чтобы с этим человеком поддерживать проч ную связь и долгие отношения, достаточно время от времени заниматься сожалением и демонстриро вать, что внимательно его слушаешь. Исправлением и наставлением людей заниматься не нужно, это оборачивается против тебя.

Обычно, когда просят совета, то хотят не его, а болтовни ни о чм, какой-то поддержки. Даже в этом случае можно особо не распыляться на тему рекомендаций. Достаточно дать пару расплывчатых комментариев, и он может даже вас поблагодарит.

А когда начинаешь что-то технически объяснять, рассусоливать, глубоко копать, давать какие-то ссылки, то он же про вас и скажет «какой замороченный!». Хотя, казалось бы, только что у тебя совет спрашивал.

Не надо метать бисер перед свиньями. Больно кучеряво.

Апеллирование к инстинктам окружающих Типичная картина: сначала с каким-то челове ком «целовался в дсны», были лучшими друзьями, по пьянке кричали, что «жизнь друг за друга от дадим», всячески друг другу помогали. А потом проходит какое-то время и каждый идт своей дорогой. Вы не пересекаетесь очень долго. Потом у тебя возникает какая-то проблема, и вспоминаешь о старом добром друге. Обращаешься к нему и про сишь его помочь, а он тебя жстко отбривает. При чм реагирует в настолько грубой форме, как будто ты для него какой-то хрен с дороги, и он тебя не знает. Отмахивается как от воняющего бомжа.

Почему так происходит?

Если у человека к тебе есть какие-то эмоции и лояльность, в нм это поддерживается, то есть он от тебя слышит то, что хочет услышать, ты дашь ему поддержку и эмоции, то он для тебя многое сделает.

Когда между людьми нет нейтральной болтовни ни о чм, романтического периода, как между муж чиной и женщиной, а между мужиками то же самое, что касается дел и сотрудничества то просить в лоб и что-то предлагать почти бесполезно. Шансы настолько низкие, что вероятность того, что отреа гируют положительно или дадут то, что хочешь, практически равна нулю.

Работает, когда вначале есть некий «романти ческий конфетно-букетный период». Открываетесь друг другу и понимаете, что у вас похожий взгляд на мир, примерно похожий досуг, развлечения, ин тересы. Потом вы вместе обсуждаете и критикуете этот неправильный мир, поведение людей и т.д. И вот в эти моменты, когда люди понимают, что они в этом плане схожи, после этого этапа они готовы многое сделать друг для друга. Не зря большинство крупных соглашений заключается в бане.

И они даже не понимают, что делают это только ради того, чтобы с этим человеком поддерживать и получать дальше эмоции. А ведь ничего, по сути, не изменилось. До этого ты был точно таким же, но только каким-то незнакомым для него, хреном с го ры, а теперь уже вроде как «родственная душа». И ради родственной души, а, на самом деле, тупо ра ди того, чтобы поддержать в себе приятные эмоции и перед тобой самоутвердиться, что он не просто твой единомышленник, а ещ и всегда тебя выру чит ради этого он готов для тебя что-то сделать.

А когда со временем эта история дружбы стира ется, ну так получилось, что разошлись дороги как в море корабли, то «на сухую» уже не получится внезапно объявиться и попросить о чм-то. Многие наступают на эти грабли и рассуждают, что «в сво время столько всего для него сделал, у нас была такая дружба, я жертвовал собой ради него, отда вал последние деньги, машину давал покататься», и начинают жаловаться «а я вот в трудный момент попросил у него, а он меня послал».

Здесь надо понимать поведение людей. Не нуж но удивляться, злиться, разочаровываться, обви нять мир в несправедливости, жестокости и преда тельстве. Можно сколько угодно биться головой о стену, но есть у человека определнное животное инстинктивно-гормональное поведение, и, если не понимать, как оно работает, то результаты будут именно такие неожиданные и неприятные.

*** Симуляция и подстройка к человеку в рамках его картины мира очень сильно помогает. Чтобы он, как женщина, испытывал с тобой положительные эмоции. Женщине доставляешь ещ и физическое удовольствие, а мужику достаточно только мента льного (если, конечно, не гомосексуалисты). Схо жая картина мира и похожий взгляд на жизнь когда человек ощущает, что у него есть родстве нная душа. Потому что, в основном, люди закры тые, каждый на своей волне и тяжело идт на кон такт. А тут достаточно просто человеку подыграть, и он сам начнт для тебя что-то делать, даже не ну жно будет просить, а просто намекать и он начнет помогать сам. И это касается любого аспекта.

Быть закрытым профессионалом, конечно, неп лохо, но достичь высоких результатов и далеко продвинуться будет сложно. А есть такие, что вроде не особо профессионалы, очень часто даже шарла таны, но умеют правильно налаживать коммуника ции, быть с нужными людьми в доску своими и ими тировать свой профессионализм. Или использовать других профессионалов, закрытых мизантропов, которые делают сво дело за три копейки. «Нала живатели» коммуникаций снимают все сливки.

Если цель в достижении больших высот, то надо отдавать себе отчт, что иногда придтся и с тем, кто не нравится, в баньке попариться и вообще за няться тем, что не особо нравится, но для дела на до. Тут уже вопрос мотивации. Если дело настолько важно, и хочешь достичь какой-то цели, то под страиваться придтся.

Часто бывает вот так: достиг чего-то, а потом решил, что теперь самый умный, вс есть, деньги, социальный статус, и начал от всех закрываться.

Начинает рвать налаженные связи, причм налаже нные в свое время неслабым трудом, и думать, что теперь он сам со всем справится. А потом это вс потихоньку начинает разваливаться и разрушаться.

Сложные задачи, которые раньше его знакомые могли решить одним звонком уже не решаются. В итоге, накапливается критическая масса таких ме лочных проблем. Но мелочными они были раньше, потому что, в сво время, их решали одним звонком, а теперь это огромный геморрой, и он не решается, потому что ты закрылся и ведшь се бя по-другому, эмоции не поддерживаешь, контак ты оборваны. И вс ранее сделанное идт на разру шение.

*** Или другой пример, парень хочет отношений с девушкой. У него есть представления, как все дол жно происходить. Опыта мало, а галлюцинаций вагон. Чем меньше опыта в какой-либо области, тем больше фантазий и достройки представлений. Ког да мало опыта, то человек на 90% не понимает де йствительности и пребывает в виртуальном мире.

Он себе представляет, как надо вести себя с жен щиной, как они должны себя вести у него в голо ве есть картинка идеальных отношений. И когда он совершает какие-то телодвижения в реальном ми ре, то получает обратную связь от женщины, кото рая не оправдывает его ожиданий. Более того, она громит в пух и прах его представления.

Это ломает его картину мира, выбивает почву из-под ног, и у него появляются разочарование, психологическое расстройство и депрессия. Первая реакция организма на вс это закрывание. Если такая ситуация повторилась раз десять, то он только закрепляет в себе этот негатив. Ищет аль тернативные эмоции: женоненавистничество, гомо сексуализм, алкоголизм. Кто на что горазд.

Правда инстинкты никуда не делись, женщину также охота. Но дальше идти и что-то пробовать уже страшно. И вот он начинает ненавидеть жен щин больше не встречается с ними, не ходит на свидания. Сидит и строчит комменты про то, какие бабы сволочи. При этом инстинкты размножения своего требуют, а поскольку он не отдат им дол жного, организм начинает заниматься саморазру шением. Появляются всякие простатиты и снижен ная потенция. Плюс нарастает общий негатив, и здоровье идт под откос со всеми последствиями.

Первопричина всему этому пребывание в галлюцинациях. Нежелание трезво смотреть на жизнь. А когда нет реального жизненного опыта, то галлюцинации только усиливаются.


Все успешные у женщин мужики не пребывают в каких-то представлениях и теориях по поводу женщин. На вс это дело они смотрят трезво, хотя формально и теоретически могут не понимать и не способны объяснить. У них есть чуть, как у жи вотных. Ход мыслей у них примерно такой: женщи ну надо трахнуть. Женщина может как угодно бре дить и капризничать это вообще в расчт не берм. Дам то, что от нас хотят, берм то, что хо тим сами. Причем, дам желательно поменьше, а лучше даже только делать вид, что дам.

В фильмах таких обычно представляют как не гативных героев, потому что они циничны. А поло жительными каких-нибудь романтиков, приезжа ющих на коне. И вот каждый парень старается пов торять на свом микроуровне, в рамках своих воз можностей, этого героя из кинофильма. И удивля ется, почему у него ничего не получается с женщи нами. Или жалуется, почему попадаются одни кон ченные суки, которые ведутся на его деньги. А вс потому, что не того героя выбираем, реальную жизнь не распознаем адекватно.

*** Надо понимать, что мир не розовый и люди в нм действуют исходя из своих инстинктов и собственных желаний. Если не понимать, что че ловек это животное, которое может искусно ими тировать человека, прикрываясь человеческим по ведением, то будут проблемы и разочарования.

Обычно принято исходить из романтических сказок, что: «Человек это венец творения, добрый и по нимающий. Надо творить добро и тебе воздастся».

Если жившь, исходя из таких представлений, то постоянно получаешь от жизни кулаком в нос. Ког да перед женщиной пытаешься вести себя «роман тично», то не надо потом удивляться, что так кра сиво себя вл, а она тебе плюнула в душу и пошла трахаться с другим.

Человек смотрит на все, исходя из выдуманных идеалистических романтических представлений.

Пока не понимаешь, что происходит вокруг, будет постоянно больно и неприятно.

Амиран Сардаров: Вы говорили, что для достижения мак симальных успехов нужно адаптироваться к нынешней малоин теллектуальной системе. Но ведь есть люди, которые, казалось бы, не особо адаптированы, постоянно нарушают правила игры и при этом достигают больших результатов, такие как Стив Джобс. Насколько вообще имеет смысл играть или не играть по правилам для достижения успеха?

Сергей Савельев: Стив Джобс это супер адаптант. Это классический пример мелкого менеджера, который очень хоро шо понимал, что и как кому продавать. Айпод это совершен нейшая фигня, которую невозможно использовать ни для каких творческих дел. Почему вообще сохранился «Эппл»? Потому что Биллу Гейтсу нужен был какой-то противовес. Он сожрал всех и вся, и стал скрыто поддерживать эту непригодную ни к чему компанию. Потому что такую убогость можно было вс вре мя противопоставлять себе гениальному, который уже подмял весь рынок, и на этом зарабатывать все деньги. Не будет ник акой борьбы с монополистами.

В 90-е годы был комикс. Я пытался 500 килобайт обрабо тать на эппловском «суперпауэр». Но, ребят, это даже в качес тве издевательства не годится. Зато какой дизайн, монитор в стильном корпусе. Вот это Джобс понимал как втюхать. Он был сам настолько бабуинистый, что очень чтко понимал, что нужно для того, чтобы человек купил за бешеные деньги совер шенно посредственный товар. При этом, недостаток товара ком пенсировался потребительским выпендржем. Покупатель по купал немного товара, но много доминантности. Он продавал имидж и ориентировался на самых бестолковых мальчиков и по нтовых дамочек. Стив Джобс катался на самых низменных инс тинктах и человеческих слабостях. Создав искусственную систе му ценностей потребления новых признаков доминантности, он запустил новую социальную конкуренцию. Инстинктивные поры вы всегда продаются отлично.

Феномен Джобса в том, что он обратился к инстинктам мо лоджи. У кого лучше айпод, тот круче. И полетело.

Амиран Сардаров: Это продумано вс было?

Сергей Савельев: Нет, конечно, Джобс вс понимал интуи тивно посмотрите старую хронику. Неумелый приказчик в не суразной одежде. Потом поднаторел, уселся на инстинкты иск лючительности и избранности закомплексованных дизайнеров, художников и поехал. Если бы такие были все, то у нас знаете, что творилось бы. К счастью, в бизнес идут не гении. Творчес ких людей там почти нет. Даже рекламу они прут с запада и плохо переписывают. В основном это дети каких-то начальников бездарных настолько, что их пристроить никуда не могут.

Почему система Джобса обязательно развалится? Потому что нужно непрерывно придумывать новые гаджеты, которые бы повышали доминантность молоджи. Кому это вс нужно? Кто там на этом айпаде что-то пишет? Я вас умоляю! Там с ошиб ками 20 слов набрать и отправить из метро это вот то единст венное, на что способен слабоумный подросток, чтобы показать свою страшную крутизну. Для крутизны это и было сделано.

Апеллирование не к удобству и функциональности, а к крутизне.

Как эти девицы на презентациях бегают с подносами в виде айпадов и снимают вс подряд. Это субкультура исключитель ности. В фильме «Кин-дза-дза» вс было сказано. Герой филь ма говорит, что: «Жить на планете, где нет цветной дифферен циации штанов, да никогда!». Вот Джобс и устроил на этой планете цветную дифференциацию айпадов и айфонов, для мо лоджи. А дальше уже надо что-то придумывать. Я думаю, что со смертью такого знатного втюхивателя это вс и закончится.

Производить эту ерунду может кто угодно, а вот придумывать новые «цветные штаны», это другое дело. В этом он был та лант. Это менеджерский талант, который оказался востребован ным он попал в нужное время и место. Нельзя отрицать, что в этом он оказался талантливым и даже напугал Билла Гейтса.

Сергей Савельев — профессор, доктор биологических наук.

*** Некоторые люди жесточайшим образом отмора живаются от денег. Стремятся к высшему и духов ному, имеют в голове некие глобальные фундамен тальные мечты, которые, вроде как, не связывают с деньгами. При это, толком не видят путей и спосо бов достижения этого высшего и, по сути, являются кухонными философами.

Каким бы ты ни был умным, на что-то надо су ществовать. На что-то жить, что-то есть, в конце концов, иметь возможность выгулять женщину. Да и цели глобальной достигнуть проще, имея ресур сы. А для этого уже приходится заниматься «мел ким торгашеством» всем тем, что презираешь в рамках глобального.

Нужно отделять человеческое от обезьяньего.

Философия, глобальный взгляд на вещи, глубокое копание, перечитывание множества книг это вс замечательно. Но, в итоге, человек может стать ку хонным философом и вс отвергать, потому что для него вся эта бытовуха является чем-то мелким и бессмысленным. Заниматься тем, чем занимается большинство, уже не хочется.

Балансом является одновременное удовлетво рение инстинктов, и делание чего-то полезного для души. Не только впахивать ради денег, но и думать о каких-то смыслах, пользе и проектах.

Играть и имитировать придтся не только ради выживания, но и для достижения своей цели. Луч ше без брезгливости индифферентно. Необязате льно оголтело стремиться к баблу и тлкам, но и не надо чуть что отплвываться от этого.


Пусть даже не для понтов и изобилия, но, хотя бы, ради технических моментов. Чтобы ездить в своей машине, а не в душном автобусе. Чтобы жить одному, и никто не капал на мозг. Чтобы перио дически иметь секс просто ради здоровья.

Деньги не могут являться самоцелью, но лучше расстраиваться и грустить о неправильном мире в роллс-ройсе, нежели стоять на морозной остановке или в душном автобусе рядом с быдлом, с которым ещ и приходится встречаться от этого стано вится ещ грустнее.

Чтобы создать себе дистанцию от быдла, то с этими же людьми придтся хоть немного взаимо действовать, чтобы от них же потом огородиться. И, тем более, достичь каких-то глобальных целей, ес ли они есть.

На вс забить, закрыться и страдать. Отречься, сказать, что это вс бессмысленно. Спустить все свои шансы в унитаз. Не жить, а существовать. Или даже уйти и заниматься дауншифтингом. Все это слабая позиция. В конечном итоге вс равно при дтся как-то зарабатывать и что-то делать.

Да, все эти примитивные цели не могут быть за дачей всей жизни. Но для развлекухи, для того, чтобы иметь возможность общаться с теми, с кем хочешь, и не общаться, с кем не хочешь для это го деньги и нормальный уровень жизни пойдут то лько в плюс.

Большой Песец Сущность нынешней эпохи заключается в унич тожении всего и вся. Всех конструкций, которые придумал человек. Не только физических, но и фи лософско-исторических.

О чм речь?

Если интерпретировать совсем «попсово», то, по Ницше, люди делятся на две категории: на тех, кто смыслы придумывает, и на тех, кто исполняет.

Ницше определил сущность всего сущего как волю к власти, то есть некое самовозвышение и са мопреодоление, когда сегодня ты выше, чем вчера, а завтра выше, чем сегодня. Неважно, по каким критериям. Главное постоянное увеличение вла сти, денег, силы, влияния, да и неважно чего еще.

Это основное жизненное бытие. Его даже нельзя назвать «высшей ценностью», потому что все цен ности, в том числе и высшие в данном случае рассматриваются как некая «мулька», «морковка»

перед глазами, создающая замануху, чтобы ты пос тоянно увеличивал свою волю. Чтобы стремился к этой морковке и постоянно самовозвышался.

Так вот «манипуляторы», создаватели смыслов, как раз и занимаются тем, что быдломассам выдают различные «морковки», чтобы эти хомячки верили в какие-то идеи и ценности: различные политичес кие идеологии, потребительские кредиты, гламур ную жизнь, длинноногих тлок, дорогие машины и, при этом, чтобы делали сво хомячковое дело, бежали по колсику.

Плюс, важно соблюдение ритуалов. Ритуалы са моценности не имеют — их задача заключается в постоянном подкреплении веры у хомяка.

Сами манипуляторы понимают, что любые цен ности и цели — чушь и ерунда, а главное для них именно постоянный рост воли. «Интересные прое кты» нужны для того, чтобы постоянно расти над собой, и неважно по каким критериям.

*** Сейчас вся эта философия и сам подход нахо дятся на свом излте. «Философия кукловодов и хомячков» заканчивается, потому что у кукловодов получается вс хуже придумывать морковку для хомячков. Фантазии вс меньше, морковка вс бо лее вялая.

Причин много. Например та, что, вследствие раз-вития информационных технологий, у хомячков появился выбор между гигантским количеством ин формации. Во что бы то ни было хомячки верят вс меньше и меньше.

Спрашивается, а что дальше? В какой-то мо мент получится так, что люди, которые сами себе не умеют придумывать какие-либо заманухи, воо бще перестанут верить в то, что им выдают со сто роны?

На этот вопрос ответа никто не дат. В лучшем случае, тут начинаются камлания и благие пожела ния, что «нужно возрождать традиционные ценнос ти». Пытаются повторить что-то из истории, но в одну реку невозможно войти дважды — прекрасно понятно, что в эту чепуху никто верить не будет, всем наплевать.

Когда закончится эта философия, то дальше начнтся Глобальное Ничто. Уже сейчас мы видим, как деградирует цивилизация. Потому что если не движешься вперд, то начинаешь сдавать назад, т.к. на месте стоять невозможно. Когда растт ба буинизация, все берут взятки, любые цели, кроме инстинктивных, таких как еда, размножение и при митивная доминантность (у кого круче айфон), ис чезли, всем на вс наплевать, и, в какой-то момент, даже на себя.

*** Фундаментально важный и интересный момент заключается в том, что манипуляторы и кукловоды работают с тем, что есть. С теми историческими условиями, которые имеют на данный момент.

Они размышляют так: хомячки нихрена ни во что не верят, и им уже невозможно дать какие-то позитивные цели, под которые они брали кредиты, работали и что-то строили. Но они находятся в оз лобленном состоянии, хотят вс вокруг уничтожать и кому-то мстить (чиновникам, чуркам). И поэтому для роста собственной воли мы этим боевым хо мячкам дадим цели деструктивные.

И вот тут сбывается «пророчество» Ницше, сде ланное в 1887-м году: «...скорее готова она (воля к власти) волить Ничто, нежели не волить ничего...»

(«К генеалогии морали», трактат III, афоризм 1) То есть, скорее, будет разрушать вс и вся, но только бы не терять силу. Она будет уничтожать вс вокруг ради роста самой себя, а в какой-то мо мент и себя саму.

Кукловоды будут стимулировать быдло к тому, чтобы оно ещ больше оскотинивалось. Лишь для того, чтобы самим на этом навариться — ничего ли чного, только бизнес. При этом они сами тупеют и деградируют, т.к. фантазии для воздействия на хо мячков им нужно вс меньше — мозг перестат ра ботать.

Естественным образом мир начинает самоунич тожаться, потому что нет никаких позитивных це лей. В позитивным направлениях двигаться некуда — кругом сплошной негатив.

*** Происходит избавление не только от религиоз ной веры. Кто такой атеист? Это тот, кто избавился от веры в «высшее сущее, вс сотворившее», и приобрл «веру» в науку, то есть наука стала расс матриваться как критерий истины. А если и в науку уже не веришь, то, что дальше? Если ты уже ни во что не веришь, то что будешь делать? Ты начншь вс вокруг уничтожать. Хомячок входит в состоя ние, когда начинает всех и вся ненавидеть. Хочет вс вокруг сломать и развалить.

Что будет, когда окончательно себя дискреди тируют все конструкции? Произойдет какой-то бо льшой исторический песец. На это накладываются всевозможные экономические и технологические кризисы, т.к. не знают, что делать со всем достиг нутым научно-техническим прогрессом.

В истории часто бывали смутные времена, когда были разброд, шатание, «расплавленные годы на родных бурь и мятежей», но через некоторое время это заканчивалось, потому что придумывали новые смыслы. А что придумают сейчас?

Сейчас идт период интенсивной и последней фазы уничтожения всего того, что раньше было ценно. Институт семьи (не хочу напрягаться), лю бовь (ты мне я тебе), дружба (главное выгода), образование (симулирование учбы, чтобы полу чить корочку, и почти все преподаватели берут взя тки), служение закону (можно откупиться, вопрос цены), служение народу (основой политики стал личный бизнес).

Если даже научился придумывать себе полез ный бред, подвешивать перед собой вкусную мор ковку, и поймал состояние роста воли в виде ка ких-то интересных идей и проектов, самовозвыше ния и самопреодоления, то в какой-то момент мо жет пропасть и это.

*** Сейчас мы видим, как эта система уже находи тся на излте и скоро подойдт к своему концу. Из хомячков выжат максимум. Теперь они ещ стали читать интернет, и им уже малоинтересно, что им рассказывают. «Положительная» пропаганда на них не действует. Стало невозможно заставить их работать за гроши — проще вывести производство в страны третьего мира, где за гроши работают такие же дикари, какими европейцы были сто лет назад. А своих использовать для создания спроса и платить им пособие по безработице или занять их бессмысленной деятельностью по просиживанию штанов или заворачиванию гамбургеров. У нас же это пенсии и пособия.

Хомячки развратились. Они хотят ничего не де лать, но чтобы у них при этом вс было. Постоянно требуют от государства халявы, и государство дат им эту халяву. Не потому что оно такое доброе, а потому что этим хомячки создают потребительский спрос, на котором живт экономика. А также, как это происходит у нас, этим подкармливанием соз дают социально-политическую стабильность, чтобы они, при наличии пустых желудков, не вышли на улицы и не смели самих кукловодов.

Тем не менее, экономика, построенная на углу блении разделения труда, заканчивается. Поэтому, в скором времени, хомячки уже никому не будут нужны. Управлять не будет никакой необходимости — никто не будет ими «манипулировать». Потому что манипулировали ими не из садистских побуж дений и не чтобы потешить чувство собственной важности, а в сугубо прагматичных целях.

Никто их не будет «зомбировать». Прошли те кучерявые времена. Не будут хомячки определять исторические тенденции, как это было в XX-м веке.

Необходимость на них воздействовать исчезнет и образуется большое количество, в дополнение к нынешним странам третьего мира, «ненужных лю дей», которые могут только потреблять. Правда, стимулирование их потребления имело смысл во время кредитной накачки спроса. Скоро, когда эта «экономика финансовых пузырей» сойдт на нет, то не будет никакого смысла в этих жвачногамбур герно-кокакольных существах, и они останутся ни с чем и никому не нужные.

Но, более того, они станут не просто ненужны ми, но и будут мешать. Уже сейчас есть те, кто отк рыто транслирует необходимость принудительного снижения населения планеты, причм не только в странах третьего мира, но и в самом «золотом мил лиарде». Такого мнения придерживаются некото рые представители европейской элиты. Причм, совсем не «фрики».

Но даже это не обязательно, т.к. хомячки нач нут уничтожать друг друга сами. При глобальных потрясениях их бабуинская сущность, которая дол го ретушировалась наказаниями за неисполнение законов, вырвется наружу. Инстинкт еды они дове дут до каннибализма — каждый будет заниматься этим до тех пор, пока его самого кто-то не съест.

«Месиво» может быть каким угодно. Морковки для натравливания хомячков друг на друга могут быть самые разные, но в России сейчас главные объекты «воления Ничто» это чиновники и чур ки. Они могут стать спусковым крючком, той самой морковкой, перед хомячками.

Нарастает взаимная ненависть. США сейчас во всм мире ненавидят уже почти так, как в конце 80-х ненавидели СССР. Но тогда у него были аль тернативы в виде самих же США, которые сейчас остались единственным авангардом цивилизации.

После них не будет никого.

Цивилизация загибается. Пустыня растт.

Итог Отвлечмся от глобальных моментов. Что бы там ни было, наша жизнь продолжается, мы хотим чего-то достигать, к чему-то стремиться, удовлетво рять собственные потребности.

Чтобы вс это было, нам нужно соорудить для себя некую «бредовую реальность», с помощью ко торой мы будем максимально эффективны. Причм менять эти реальности можно регулярно. Важно, что управлять ей должны именно мы сами, а не она нами. Не так, что мы е заложники и находимся под влиянием неких правил, и выполняем все условно сти и ритуалы.

Нам вс это нужно лишь для того, чтобы иметь некий ориентир. Для нас главное куда-то расти и увеличиваться. Не сидеть на месте и деградиро вать, а всегда куда-то стремиться. Завтра быть в чм-то лучше, чем сегодня. На сегодняшний день это единственный оставшийся критерий истины, все остальные лишь инструменты для его достижения, но, зачастую, они иллюзорно представляются само ценными.

Весь этот «бред» должен помогать нам расти.

Именно помогать, а не ограничивать, как часто бы вает. Нельзя делать эти выдумки абсолютом.

«Бред» должен быть инструментом. Эта идея долж на быть понятная и чтко формулируемая, не рас текаемая в голове. Мы чтко должны понимать, ку да идм, зачем и почему. Хотя бы на ближайшее время.

Если все эти условия не удовлетворяются, отве тов на вопросы нет, происходит фрустрация и само копание, то никаких интересных целей достичь не получится, и мы так и будем сидеть в болоте. Это значит, что до сих пор с чем-то боремся, и не до конца избавились от иллюзий и предрассудков.

Для начала надо избавиться от всех менталь ных конструкций, да так, чтобы стало прямо тяже ло, наступило опустошение. Это критерий того, что все сторонние конструкции сломаны, и галлюцина ций больше нет. Пережив и осмыслив это состоя ние, далее весьма эффективно получается созда вать себе некий «бред» для достижения своих шку рных интересов. Этот «бред» уже будет работать на нас, а не мы на него, как было раньше.

Когда шкурные инстинктивные цели будут достигнуты, и станет скучно и неинтересно, если такое вообще произойдт, то тут мы уже можем ставить перед собой некие созидательные цели по созданию чего бы то ни было. А можно ставить сразу и глобальную и промежуточную цель, если, конечно, получится.

*** Книга специально написана в жстком и цини чном стиле, чтобы оголить самые важные моменты.

Чтобы не обходить острые углы, а без политкоррек тности, ханжества и лицемерия показать, как все обычно происходит в реальности, чтобы была воз можность прочувствовать. Для того, чтобы все пе речисленное преодолеть максимально легко, быст ро и технично.

Цель книги не успокаивать и не пытаться по мочь «найти баланс» в тех проблемах, в которых мы обычно находимся. А наоборот показать, что ко нкретно может нам мешать, вводить в заблуждения, и в каком неприятном состоянии мы обычно нахо димся, при этом успокаивая себя, что вс нормаль но.

Книга предлагает признаться самим себе, что мы живм в некоем выдуманном иллюзорном мире, причм выдуманном не нами, а другими людьми, использующими нас в личных целях, и мы сами ма ло управляем собой и своей жизнью. А стремимся мы к тому, чтобы не быть управляемыми кем-то из вне, при этом стараться управлять хотя бы самими собой.

Если хорошо понимать все правила Матрицы, зная е простейшие «законы» и методы поведения, то можно жить довольно интересной жизнью.

Амиран Сардаров, www.asardarov.ru www.vk.com/amirans www.asardarov.livejournal.com

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.