авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СТУДЕНЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК «Политическая антропология во взглядах и представлениях ...»

-- [ Страница 2 ] --

Почему для того чтобы в реальность воплотилось то, что так хочет человек ему нужно мечтать об этом? Для написания картины художнику требуется вдохновение, но что такое вдохновение? У каждого из нас были моменты когда именно сегодня не получается написание работы, или голова забита совсем не мыслями «о высоком», а бытовыми делами и сконцентрироваться на создании практически не возможно. Но бывает день, или мгновение, когда ты готов творить. Человек каждый день творец какого либо произведения искусства, смотря, к чему он относится именно с позиции искусства. Композитор, или просто любитель музыки кропотливо трудится над созданием мелодии и поиском нужного звука, художник занимается подбором новых красок и впечатлений, кулинар вкладывает всю душу в создании нового блюда и его необычного вкуса и даже ребнок в песочнице вылепливает калач с большим усердием и любовью. Вы спросите, какая связь между ребнком в песочнице и профессиональным кулинаром, малыша, пиликающего на пианино и Моцартом, детей в художественной школе и знаменитым российским художником Репиным? Ведь вс настолько очевидно - всех их связывает мечта… Мечта, что когда-то их произведения увидит мир, люди их поймут, оценят по достоинству, все старания не пропадут даром. Внутри них живт мечта, ради которой не жалко не времени, потраченного на ожидание вдохновения, ни сил.

Мы знаем очень много примеров из истории когда в сво время великие люди культуры не получили признания и лишь после смерти, талант оценили по достоинству. И они до сих пор живы, потому что, не смотря на столетия, мы говорим о них, знаем их, интересуемся подробностями их жизни, а главное являемся почитателями таланта.

Это касается не только людей творческих профессий, но и науки.

Сколько великих учных подвергали риску свои жизни ради будущего всего человечества. Сколько жизней потребовала современная медицина, для того чтобы найти лекарства против многих смертельных болезней. У наших предков не было таких знаний и возможностей, и целые города погибали и сжигались из-за эпидемий и страшных болезней. Но вот уже век прогрессивных технологий и все их открытия, и научные руды облегчили жизни миллионов людей.

На мой взгляд, если отнять у человека способность мечтать, то он превратится в растение, которое будет удовлетворять свои биологические потребности чтобы существовать, но это существование никак нельзя будет назвать прекрасным словом жизнь.

"Кто ищет в любви каких-то выгод, кроме самой любви, тот обречен на одиночество". (Алексис де Токвиль) Перед тем как приступить к написанию данной темы, я даже не могла предположить, что предпочту одиночеству любовь (в плане литературных интересов). Возможно, здесь я пойду в разрез с мнениями большинства и не совсем соглашусь с данным высказыванием.

Со времн рыцарства мужчина должен был обратить внимание девушки на себя при помощи подвигов в е честь, и всевозможных подарков: изделий из золота и драгоценных камней, а так же роскошных туалетов, которые тоже стоили не малые состояния. И никто не задавался вопросом о том, что даме нужны его деньги, или е семья является жадной.

Это был признак сходства достойной с достойным. Но времена рыцарей и джентльменов прошли. Сейчас период в самом начале отношений, в котором по максимуму присутствует романтика, по обывательски называется «конфетно-букетным». И в 21 веке, который является намного умнее и богаче, чем Средние века речь идт лишь о букетах роз, конфетах, игрушках и походах в кино. Я считаю неправильным полагать, что если в отношения кроме громких слов вкладываются ещ и средства для своей «половинки» речь идт о жадности и выгоде. Нет, многие сейчас подумают, что я чересчур рациональна в постановке данного вопроса, но я считаю что девушка должна знать себе цену и позволять, повторюсь позволять за собой ухаживать, а не принимать внимание от всех кто этого захочет. В таком случае, первая симпатия спутается и перерастт в сбор дани со всех, кто захочет обратить на себя какое-то внимание.

А как же стремление к прекрасному? Признания в любви, громкие обещания, танцы под луной – это вс замечательно, но я считаю, что если ты действительно любишь человека, тебе самому захочется удивить и сделать для него что-то приятное.

Существует ещ и другая сторона медали. Танцы под луной и признания в любви – это ещ хороший вариант. Но, к сожалению, статистические данные показывают, что молоджь рано начинает курить и употреблять алкоголь. В данном случае, я считаю, что лучше этот самый букет цветов, внимание и кино, чем бутылка пива и курение в подъездах.

Искренние чувства, которые могут начаться со слов: «Я тебя люблю», и продолжаться какое-то время только на этих словах, возможны, наверное, только в виде первой, подростковой любви. Не нужно воспринимать желание сторон получать подарки, доказывать свою любовь и делать приятное человеку, как какую-то меркантильность. И в то же время не нужно поиск выгоды для себя, заключнный только в экономических вопросах и собственных целях путать с настоящим, честным чувством Любовь.

Сейчас большую популярность получают, так называемые, альфонсы и браки по расчту. Конечно же, в данном случае, ни о какой любви речи быть не может. В обоих случаях под прикрытием любовных отношений центральным является, лишь экономический интерес. Я не могу никого осуждать, хочется лишь добавить, что заигравшись, обманывая окружающих, можно заиграться и запутаться где находится реальность, а где иллюзия. В дальнейшем начинается самое страшное – человек начинает обманывать сам себя. Наконец очнувшись, может быть слишком поздно для того чтобы понять, что рядом с тобой вместо любящего человека находится лишь собственная тень.

"Абсолютная свобода – это полное одиночество, это отрыв человека от социума". (Зигмунд Бауман) Существует всем известный всем факт, что абсолютной свободы не бывает. Абсолютная свобода – это произвол. Мы живм в обществе и должны мириться с правами других людей. Задача государства осуществлять ограничения свободы наиболее безболезненно для членов общества. Но в то же время сохранять порядок и безопасность граждан.

Все люди хотят чувствовать себя спокойно, защищено и уверенно, в окружении адекватных, интересных и культурных людей. Абсолютная свобода значит, что человеку вообще наплевать на людей, а может сегодня не наплевать, а может после обеда опять наплевать. Это полный произвол, такого не может позволить ни один из нас. Чувства солидарности, терпимости, взаимопомощи воспитываются с детства в малышах, и так и должно быть. Ведь странно если человек не любит людей вообще (хороших людей), или не любит животных, цветы – это уже говорит о его моральном состоянии и психологических проблемах.

Мне кажется, что прожить жизнь под лозунгом «Так как я хочу!», по отношению к другим людям, это какой-то эгоизм. Прожить жизнь, нужно оставив после себя как минимум светлую память, успешные достижения и доброе поколение.

Васильев Егор Васильевич, Студент 4 курса, специальности «Социальная антропология»

факультета социологии, Российского государственного социального университета Если хорошенько поскрести, то в каждом русском можно найти татарина» А.С. Пушкин Принято считать, что каждая нация, каждый этнос обладает своим национальным характером, своими особенностями, различиями которые отличают их от других. Такое мнение складывается по художественным произведениям, литературе, и другим видам искусства каких-либо народов.

«Если хорошенько поскрести, то в каждом русском можно найти татарина». Что хотел нам сказать этой фразой великий русский поэт А.С.

Пушкин? Имел ли он ввиду смешения кровей, при образовании великорусской нации? Или же он хотел этим сказать, что русские и татары навеки братья? Но не только Пушкин высказал эту мысль, многие известные люди в разное время и в разные эпохи высказывали данную фразу. Русские ученые в один голос утверждают, что смешивание русской и татарской кровей не является фактом достоверным. Русские – расово-чистая в своей основе, гомогенная, преимущественно нордическая ветвь европеоидной расы. Если рассматривать это высказывание с точки зрения физических антропологов, этнологов и, конечно же, историков то не сложно прийти к тому, что отталкиваясь от фактов имеющих место в истории России, которые оказывали значительное влияние на развитие русского этноса, он (русский этнос) претерпевал значительные изменения. В настоящее время чаще всего предпочитают приводить в пример факт существования на Руси монголо татарского ига на протяжении трехсот лет, что, как считают многие ученые, не могло не привести к смешению кровей и впоследствии оказать влияние на изменения русского этноса. Русофобы очень любят развивать эту точку зрения и, как правило, посредством подобных умозаключений приходят к выводу, что «чисто русских» людей практически не существует. Очень, удобно, в принципе здесь найти место словам Александра Сергеевича.

Считается, что русские дикари сверху покрытые тонким слоем культуры и сравниваются с татарами, которые предстают чуть ли не первобытными, но в отличие от татар, русские одели звериные шкуры мехом во внутрь. Иная версия самого русского человека, который из века в век живет плечом к плечу с татарами в добрососедских отношениях. Вообще сама Россия это мировой феномен, где сплелись узы Запада и Востока. Это придает особый колорит на особую нацию, проживающую на огромной территории Российской Федерации. Русские проживая рядом с восточными народами, перенимали их некоторые черты в культуре, быте. Возможно Пушкин имел ввиду что сама нация русские это ассимилированное население славян и татар, как результат сначала татаро - монгольского ига, затем соседские отношения и проживание на одной территории, в одном государстве. Однако, историк Ключевский считал, что татаро-монгольское иго никак не отразилось на русском генофонде. Татарские и монгольские семьи редко проживали среди русских. В исключительных случаях, когда кровь все-таки смешивалась, то дети таких смешанных родителей давали нежизненноспособное потомство. Русские очищали свой генофонд.

В антропологии монголоидность определяется по наличию эпикантуса (особое строение век, характерен для монголоидов). Но среди исследуемых русских, эпикантус выявили только у небольшого количества исследуемых.

Такой же редкий процент встречаемости эпикантуса встречается как оказалось и у народов Западной Европы, которые никаких контактов не имели с монголоидами. В статье В. Кожевникова упоминается, что известный русский антрополог В. Бунак с помощью сопоставления по десяткам групп населения всей Зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков. После установления тех же пределов для русских оказалось, что их значения имеют разброс в два раза меньше, чем для всего европейского населения. Среди европейских народов русские по расовым свойствам занимают центральное положение, таким образом, русские – это самые типичные европейцы.

Нынешние татары они по большей части европейцы, нежели монголоиды и за много веков прожитые в одном государстве с русскими поменялся облик изначального татарского народа. Сейчас в России брак татар с русскими не является какой то запретной темой, ассимиляция может проходить спокойно без проблем ни с потомством ни с какими то традициями и обычаями. Так, объединила множество этносов Россия, создав нацию россиян, в том числе и русских и татар.

А.С. Пушкин сам имел в роду африканца, но притом, является русским.

Возможно, что если поскрести любого из нас, то можно найти разные корни, разных этносов и разных рас.

С другой стороны зачем надо было заниматься социальной антропологией если не вспомнить сейчас о проблеме этнических стереотипов. Этот феномен рассматривается не только в социальной антропологии, но и в социологии, и в этнопсихологии, но, несмотря на это, к однозначному выводу о том насколько правомерно можно судить о существовании этого феномена не пришли. Еще одна проблема этнических стереотипов состоит в том, что очень сложно определить какие черты характера человека или его поведения зависят от этнической принадлежности, а какие от других факторов, например, типа темперамента или просто от внешних условий жизни: окружающей среды, политической системы и т. д.. Также не достигли согласия в вопросе о том, насколько объективны попытки описания представителей некоторых этносов с точки зрения этнических стереотипов и объяснения их поведения тем, что они принадлежат к определенной этнической группе.

Так вот, с точки зрения такого подхода можно сказать, что в каждом русском можно найти такие черты, которые, в соответствии с определенными этническими стереотипами принадлежат чаще представителям татарского этноса. Хотя и такое предположение имеет шансы рассматриваться как продолжение первой гипотезы, так как данное сходство может являться результатом смешения русского и татарского этносов. На это, безусловно, можно ответить тем, что у русских таким образом можно рассмотреть черты и других этносов, и даже тех, которые не были упомянуты в истории России.

Можно ссылаться на более ранние периоды истории, которые не могли быть зафиксированы, но это только приведет к новым версиям о возникновении и развитии русского этноса.

Говорил ли А. С. Пушкин конкретно о русских и татарах или, в принципе, был озадачен вопросом смешения этносов, в современном мире его строки могут получить более широкое объяснение.

Володина Анжелика Сергеевна, Студентка 3 курса, специальности «Политология»

Социально-гуманитарного факультета, Российского государственного социального университета « Почему Аристотель назвал человека политическим животным?»

Прежде всего, необходимо обратить внимание на понятия «политика»

и «животное», чтобы ответить на поставленный вопрос.

Начну с понимания слова «животное». В сознании людей сложился образ, что животное – это дикое, низменное, порочное существо, которое ничем не руководствуется, кроме своих страстей и сиюминутных потребностей. Именно поэтому, люди, поначалу, довольно критично отнеслись к теории Чарльза Дарвина о происхождении человека от высших обезьян. Люди всегда считали себя выше, «царями природы», хотя им, как представителям животного мира были не чужды те же страсти, инстинкты, борьба за власть и выживание, и многие другие качества, присущие и братьям нашим меньшим. Единственное, что отличает нас от них – это наличие разума. Мы можем оценивать и анализировать свои поступки, что животным несвойственно. То есть, из вышесказанного можно сделать следующий вывод: Любому человеку присуще сочетание в себе как высокодуховного, так и животного. И если люди не будут удовлетворять свои первоочердные, основные (базовые) потребности, как очень ярко представлено в пирамиде Маслоу, то последующие ступени развития будут им недоступны и неинтересны.

Теперь остановимся на понятии «политика». Политика – это, прежде всего, борьба за власть. Это определение созвучно с таким понятием, как борьба за существование. Получается, что в результате этой борьбы выживает сильнейший, он и правит остальными. Аристотель очень глубоко мыслил в этом направлении, и его фраза: «человек политическое животное»

стала крылатой. Он прекрасно понимал, что каждый человек борется за власть и первенство, если даже неявно, то на бессознательном уровне. И выживет в этой борьбе и добьтся своего именно тот, кто проявит свою животную сущность: мудрость змеи, хитрость лисы, волчий оскал, скорость гепарда и многие другие качества. А тот, кто не сможет быть лучшим – будет подчиняться победителю. И эта борьба будет длиться до тех пор, пока существует человечество.

Подытожив вышесказанное, хочется отметить, что политика, борьба за власть осуществляется не только на государственном, но также и на бытовом уровне, начиная с семьи. Мы можем этого даже и не осознавать, но этот процесс продолжает идти и действовать. И главное, в этой борьбе не забывать про вторую нашу сущность – духовную. Иначе, мы уже будем не мы, а звери.

«Свобода нужна образованным, а неграмотным – жратва»

(Б. Пастернак).

Свобода. Это слово такое манящее, но такое недостижимое. Быть свободным в абсолютном смысле невозможно, для этого надо быть не человеком, а стать каким-нибудь невесомым, далким от земных забот существом. А человек постоянно озабочен какими-либо проблемами, делами, следовательно, чувствовать себя совершенно свободным ото всего не может.

Каждый из нас зависит от кого-нибудь и от чего-нибудь – это и есть преграда к истинной свободе. Кому удалось преодолеть этот барьер, так это только основателям современных религий: Христу, Будде и Мухамеду. И, если быть реалистами, то повторить их альтруистические подвиги нам не представляется возможным, мы, простые смертные, слишком грешны и поглощены своими страстями.

Б. Пастернак как раз затронул такую проблему, как значимость свободы для людей. Он говорит этой фразой о том, что многие даже и не пытаются стремиться к прекрасному, пусть и недосягаемому, но доброму, хорошему идеалу. Неграмотным людям достаточно иметь «жратву» на столе и знать последние новости и сплетни, они живут в свом маленьком, узком мирке, а что там, за бортом, их не интересует. «Зачем совершенствоваться?

Зачем к чему-то стремиться, вс равно это так от нас далеко»- так рассуждают они. Но, позвольте, это тождественно рассуждению «зачем стирать одежду и мыть посуду – вс равно испачкается». Образованного человека отличает то, что он всегда к чему-то стремится, ставит перед собой амбициозные, высокие цели и развивается. Он умеет мыслить, рассуждать, в его сердце всегда живт надежда. Это даже можно наблюдать на исторических примерах: восстание декабристов, революции – их всегда организовывали образованные люди. Они вели за собой массы и верили в высокие идеалы.

В заключение хочется отметить, что сейчас существует и другое понимание свободы. В современном мире «быть свободным» значит быть независимым от других людей, от материальных проблем, и в буквальном смысле воспринимается как «быть богатым», чтобы быть свободным от бедности и жить обособлено от других людей, и использовать их последних в своих целях. То есть можно сделать вывод, что в сегодня понятие свободы исказилось, изменилось, к сожалению, в худшую сторону. И даже образованные люди, преследуя свои цели, растаптывают моральные принципы и не стремятся к высоким идеалам, их уже так же, как и неграмотных не интересует свобода в хорошем, высоком понимании, им нужна свобода, но другая, которая ни к чему хорошему не приведт. Их мир тоже станет сужаться, как и мир неграмотных людей и их душа и разум станут косными. Поэтому нам необходимо задуматься, что мы делаем, к чему мы стремимся теперь и зачем, и проанализировать свои поступки, чтобы не допустить вышесказанного.

"Разум есть величайший враг веры;

он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, что исходит от Господа, с презрением".

(Мартин Лютер).

Я полагаю, что, прежде всего, необходимо отметить тот факт, что Мартин Лютер жил в период Реформации церкви и был одним из идеологов протестантизма в Германии. Он постоянно говорил о том, что пребывает в состоянии осознания своей греховности, и это его угнетает. Лютер очень трепетно относился к религии. Наука в те времена была не в чести, и была преследуема инквизицией.

Раздор церкви и науки состоит в том, что учные пытаются вс объяснить, подтвердить или опровергнуть. Наука верит только фактам, проверенным на практике. Если какое-либо явление наукой необъяснимо, следовательно, оно вне поля зрения научного знания, или пока недостаточно изучено. Под эту невозможность объяснения религия как раз и попадает.

Потому что в религии главное – вера без каких-либо доказательств и объяснений, а человек, занимающийся наукой, вс ставит под сомнение и ничего просто так не принимает за истину, вот почему Лютер называет науку врагом веры.

Этот спор будет длиться вечно. Наука будет упрекать веру в необоснованности и недоказательности, а вера будет критично относиться к людям, пытающимся проникнуть в святые религиозные тайны. Мартин Лютер, говоря о презрении науки к религии, как раз имеет в виду этот вечный спор.

Если рассматривать то время, в котором жил Лютер, то можно прекрасно понять, что вера использовалась как инструмент управления массами и являлась оправданием для тех преступлений против человека, которые творила церковь. В интересах священников было держать людей в неведении и панике, они прививали не любовь к Богу, а страх перед ним.

Церкви было выгодно сохранять невежество среди населения, чтобы им было проще управлять. Поэтому столько учных пострадало в то время! Они делали открытия в разных областях и мечтали о просвещении людей, а инквизиция не могла этого допустить, так как это бы привело к ослаблению влияния церкви и потере е власти над массами.

В заключение необходимо сказать, что отношения веры и науки до сих пор недружелюбные. Государства стали светскими, церковь потеряла былую мощь, сегодня у руля стоит наука, прогресс и инновации. И мы постепенно перестам задумываться о моральной, духовной стороне нашей жизни. То, что было в Средневековье, когда церковь буквально управляла народами, и то, что сегодня, когда наука забывает о моральных принципах – это крайности, которые негативно сказываются впоследствии. Нам необходимо жить в гармонии с собой и окружающими, познавать мир, но при этом не навредить ему, стремиться как к знаниям, так и к духовному совершенствованию.

"Если можешь быть орлом, не стремись стать первым среди галок". (Пифагор).

Каждый из нас мечтает достичь успеха в жизни, быть любимым и уважаемым людьми, стать достойным членом общества, быть профессионалом в свом деле. Перед нами жизнь открывает свои двери, мы сами можем выбирать свой путь, чтобы достичь заветной цели. Но не вс так просто, и часто бывает так, что нас что-то сдерживает, давит на нас и не дат покоя. И это что-то есть общественное мнение. Мы, сами того не осознавая, думаем о том, как бы о нас не подумали плохо, как бы нас не осудили, не осмеяли и ещ много других вопросов внутренний голос задат нам. В каждом человеке независимо от его характера, воспитания, положения боится упасть в грязь лицом перед всеми. И порой бывает так, что мы лезем из кожи вон, чтобы доказать свою значимость, но нас вс равно не берут в расчт, или ещ хуже, унижают, потому что вы не такой как все и пытаетесь выделиться из толпы.

Утверждение Пифагора тождественно по смыслу крылатой фразе из Евангелия: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас". Этот фразеологизм употребляется в значении "говорить, объяснять что-либо тому (тем), кто не может понять и по достоинству оценить этого". Зачем доказывать что-то людям, которые заведомо ставят стену перед собой и даже не пытаются вас понять?

Если можешь быть орлом - будь им. Не разменивайся по мелочам, занимайся своим любимым делом, несмотря на злобный и завистливый гогот галок. Нам необходимо быть смелее в своих действиях, если конечно они не нарушают права других людей, и они созидательны. Порой, «галки»

специально пытаются осудить вас, если вы в чм-то лучше, чем они, и пытаются затянуть в пучину конформизма. Они вселяют в ваше сердце страх перед собой, вы бросаете вс и сливаетесь с толпой, а «галки» только этому и рады.

Я полагаю, что очень сильно конформизм проявляется в нашем современном российском обществе. Мы боимся быть осужднными, стесняемся проявлять активность в какой-либо деятельности, и сами зарываем свои таланты в землю, а то вдруг на нас не так посмотрят. На Западе к этому относятся гораздо спокойнее, и если же их что-то не устраивает, они пойдут на судебные разбирательства, защищая свои права, и выйдут на улицы. Наш же человек выйдет на улицу лишь, в крайнем случае, а так он предпочитает отмалчиваться в стороне и терпеть, терпеть, терпеть.

Это проблема нашего общества. И с ней необходимо бороться.

«Код завинчивания в современном мире».

Труд Е. Драгунской «Код завинчивания. Офисное рабство в России»

вызвал у меня смешанные чувства. Автор довольно чтко формулирует проблему рабства в современной России, приводит много убедительных примеров, но вс описывается с большим преувеличением в негативном ключе.

Во многих аспектах нельзя согласиться с писателем.

Я полагаю, что офисное рабство люди сами себе создали. Это касается не только нашей страны. Боссам не выгодно, если коллектив дружный и сплоченный, они путм своих чрных манипуляций сеют раздор среди работников и находят себе «шестрку», чтобы та им докладывала обо всм, что творится в коллективе, а мы съедаем эту наживку и «ведемся» на провокации. И весь мир играет по тем же правилам бешеного ритма жизни.

Научно-технический прогресс перешл на высокоскоростной режим, инновации правят планетой. Мы ни дня не проживм сегодня без мобильного телефона, без интернета, без телевизора, холодильника и прочих штучек, которые делают нашу жизнь проще и удобнее. Возможно, я утрирую, прожить-то мы проживм, но будем чувствовать себя очень некомфортно, хотя люди раньше обходились без этого. А мы сами себя закрепостили. И причина тому – человек разучился мыслить. А зачем думать? Я зайду в интернет и найду ответы на все вопросы, а не полезу за пыльными и давно уже забытыми книгами. Мы слизываем и проглатываем весь сырой материал, что нам дают СМИ, даже не задумываясь о последствиях, стали рабами системы. Но, позвольте, кто во всм виноват? Государство? Наука? Нам удобнее думать так, что виноваты все вокруг, только не мы. А ответ как раз прячется в зеркале, в нашем отражении. Мы должны учиться мыслить, анализировать, обрабатывать информацию, которую нам подают, а не принимать на веру вс, что сказали по телевизору. Если человек сам не захочет – никто его рабом не сделает. И это тот, кто умеет мыслить. Это Человек Разумный. Ему не придтся спускаться до раболепства, он честен сам перед собой.

После всего вышесказанного многие могут сказать: « А как же так? Как спорить с начальником, когда от этого зависит твоя работа и семейное благополучие?» На это я отвечу так: Этого можно избежать, проявляя себя и доказывая начальнику свою правоту ни словом, а делом. А если начальник просто зверь? Но скажите на милость, зачем тогда работать на такого человека, который ваш труд не ценить и даже унижает? Хорошо, вы будете ходить перед ним на задних лапках, нося весь негатив в себе, вы не потеряете работу, деньги, но потеряете сво здоровье. А стоит ли игра свеч? Может лучше просто напрячься и сменить работу?

Выбор есть всегда. И каждый вправе сам сделать свой выбор. Быть ему «быком», или быть «Юпитером».

«Первую половину жизни человек тратит, придумывая для себя отговорки и самооправдания. Вторую же половину пытается понять, почему они не сработали».

Жизнь так коротка. В детстве мы стремимся скорее стать взрослыми и важными, в молодости кажется, а зачем делать сегодня то, что можно сделать завтра, ведь вся жизнь впереди, но вот жизнь пролетает, и мы подводим итоги, и начинаем жалеть: « Ну почему я не сделал это? Почему поленился?

Вот повернуть бы время вспять и вс исправить…» Но времени уже нет, и ничего уже не изменить, и в этом трагедия всей жизни.

Мы довольно часто не задумываемся о своих поступках, не ценим время, и оно пробегает сквозь пальцы, когда мы молоды. Мы юные, жизнь кипит, делая вс на бегу, на лету, мы придумываем отговорки и оправдания для отложенных дел. И так и забываем про них в бешеном ритме жизни, делаем себе поблажки. А вс почему? Потому что нас одолевает такие страшные грехи как лень, стремление к развлечениям и удовольствиям (чревоугодие, похоть, алчность) и другие. Многие не любят трудиться и тяготятся какой-либо деятельностью.

Но поскольку человек существо разумное, он обязан задумываться над своими поступками, должен реализоваться в жизни, стать разносторонним, активным, а главное, - мы должны ценить время и ценить жизнь, какими молодыми бы мы ни были, старость неизбежна, и необходимо это осознавать.

Так сделаем же так, чтобы, когда седина появится в наших волосах, нам не было бы стыдно за свои действия и мы бы стали примером для подражания для наших внуков.

Очень многое зависит от того, какое воспитание дают ребнку родители, какие ценности они в него закладывают. К сожалению, современные мамы и папы настолько балуют своих чад, что те и не пытаются к чему-то стремиться, чего-то добиться. Сегодняшняя молоджь прозябает в лени. А зачем стараться? Мама купит мне телефон на новый год, несмотря на проваленный экзамен, ведь она меня любит. И молодые люди даже не осознают, какое фиаско их ждт в жизни, если они не поменяют приоритеты в своей жизни и не начнут действовать. А родителям так горько откликнется их воспитание, когда их любимец станет алкоголиком или наркоманом от безделья. Почему мы не думаем об этом сейчас? Почему вс должно доходить до таких крайностей, чтобы мы сдвинулись с места?

Я считаю, что нашему обществу необходимо чаще напоминать о том, что жизнь – это высшая ценность и нельзя проживать, прозябая в бездействии, удовлетворяя лишь свои первоочердные, физиологические потребности. Надо рассказывать молодым отрокам о великих личностях, повлиявших, конечно в положительном смысле, на историю всего человечества, которыми общество гордится и восхищается до сих пор. Чтобы им было к чему стремиться, было на кого равняться, и они поняли, что необходимо чего-то добиться в этой жизни, чтобы потомкам не было за нас стыдно.

"Если отнять у человека способность мечтать, то отпадет одна из самых мощных побудительных причин, рождающих культуру, искусство, науку и желание борьбы во имя прекрасного будущего".

(К. Паустовский).

Отнять у человека способность мечтать, это значит отнять у него вс, чем он живт. Я абсолютно солидарна с Паустовским в этом вопросе.

Ведь если бы люди не умели мечтать, фантазировать, то не было бы всего того прекрасного, что есть сейчас: театр, книги, кино, картины, скульптуры, архитектура и многое другое. Если бы человек не обладал полтом мыслей, то наша жизнь свелась бы к элементарному удовлетворению своих физических потребностей, как у животных. И были бы мы просто млекопитающими зверьками, и можно быть на сто процентов уверенным, что в таком случае природа бы вс равно создала бы существо, обладающее разумом, стоящее выше людей, потому что такое существо было бы необходимо нашей планете. Просто не люди, а кто-нибудь другой.

На протяжении тысячелетий, поколение за поколением нам передавались и передаются достижения человеческой мысли. Если бы мы не умели размышлять, то человеку бы пришлось проходить и познавать вс заново, а сегодня мы можем обратиться к опыту наших предков и почерпать знания у них и продолжать изучения явлений, пополняя копилку знаниями для новых поколений. Если бы ни эта способность людей передачи информации от прошлого к настоящему, то процесс развития человечества был очень медленным и незначительным, мы бы продолжали жить на уровне племн и общин. И не было бы и речи, ни о какой науке.

Культура – это высокий полт человеческой мысли, плоды нашего воображения, мечта, воплощнная в реальность. Если бы не было бы культуры и искусства, наша жизнь была бы скучна и пуста. Культура рассказывает нам об отношениях людей, заставляет задуматься о ом, что плохо, а что хорошо. И представьте себе, что этого нет. И тогда бы царствовал закон джунглей и был бы человек человеку волк.

Если не было бы способности мечтать, не было бы у людей ни веры, ни надежды ни на что. Мы бы просто не задумывались о моральной стороне жизни, нас бы только интересовал в буквальном смысле хлеб насущный.

В заключение можно утверждать, что жизнь не имела бы смысла для человека без умения мечтать. Не было ничего, что искусственно создано человеком. Но наши мечты порой выходят за рамки созидания, и мы ведм войны, убиваем друг друга ради каких-то призрачных целей. Мы должны сделать вывод, что необходимо уметь вовремя обуздать свои мечты, спускаться иногда на землю. И понимать, что мечты и их реализация должны быть созидательными, а неразрушительными.

«Кто ищет в любви каких-то выгод, кроме самой любви, тот обречен на одиночество». (А. Токвиль) Понятие «любовь» очень сложное, многогранное, и ещ никто не дал чткого объяснения этому феномену. Для каждого человека сво определение любви, и каждый из нас любит по-разному. Об этом знают все.

Но мораль любви довольно чтко сформулирована в общественном сознании.

Все мы знаем, что такое хорошо и что такое плохо ещ со школьной скамьи.

Знаем о таких страшных грехах, как прелюбодеяние, похоть, блуд, ложь, алчность – все они связаны с любовью в той или иной степени. И суть заключается в том, как человек будет себя вести в отношении других людей, он сам делает этот выбор. Каждый выбирает: идти по пути праведному, или совершать вышеперечисленные грехи, ради своих целей, и при этом растрачивать свою душу.

Я полностью согласна с высказыванием Токвиля. Я глубоко верю в то, что за греховные поступки нас ждт высший суд и возмездие. И в данном контексте, если человек использует чьи-либо чувства ради своих лукавых помыслов, играет в любовь, то рано или поздно он пожалеет об этом, ведь молва не дремлет, и в итоге такой человек будет совсем одинок. И боль тех людей, которые от него пострадали, отразится на его душе и совести со временем. Здесь сразу же вспоминается герой Оскара Уайльда, Дориан Грей.

Все мы помним, как печально закончилась его история. До того момента, как он открыл свой портрет, этот человек, если его можно назвать человеком, обманывал, совращал и унижал людей. Но расплата вс равно к нему пришла. Так же и в жизни.

Если мы не ищем любви, а только лишь играем с людьми ради денег, удовольствий и иных целей, то итог очевиден - ничем хорошим отношения не закончатся, кроме как слезами, горем и разочарованием. Человек, который принс несчастье многим людям, вряд ли когда-нибудь будет счастлив сам, ведь всем известная истина: На чужом несчастье своего счастья не построишь. И об этом надо помнить всегда, прежде чем предпринимать «смелые шаги», которые разрушают нашу душу такие, например, как разрушать чужую семью, изменять супругу или супруге.

Я полагаю, что на сегодняшний момент наше общество больно долларовой болезнью и жаждой удовольствий, и мы потихоньку теряем веру в истинную любовь, дружбу и понимание. Это очень серьзная морально этическая проблема, которая актуальна как никогда. Люди теряют доверие друг к другу, во всех шагах другого, видя какой-либо корыстный умысел, когда его нет.

Поэтому нашему обществу нужно вернуть утраченные когда-то светлые и высокие идеалы, и этим должно заняться, прежде всего, государство через свои политические программы и через каналы СМИ, которые сегодня порождают культ секса и насилия.

"Абсолютная свобода – это полное одиночество, это отрыв человека от социума". (Зигмунд Бауман) Одиночество – один из самых главных врагов человека. По многим социологическим опросам, одиночества боится наибольшая часть респондентов, а у некоторых этот страх становится навязчивой идеей и превращается в фобию. А вс потому, что мы существа социальные, и не можем жить вне общества, вне общения. Одиночество сводит с ума и нередко приводит к суицидам. То есть из всего сказанного можно сделать следующий вывод: одиночество – это большое зло для человека, и нашему обществу необходимо создавать все условия, чтобы отдельно взятый человек не чувствовал себя одиноким. Но как, тогда быть со свободой? Неужели человек не должен стремиться быть свободным?

Я думаю, что Зигмунд Бауман, говоря о свободе в данном контексте, имеет в виду такую свободу, когда человек становится полностью независимым от других людей, его перестат волновать мирская суета и он закрывается в себе и живт в свом обособленном мире. Это свобода на самом деле призрачна, так как достичь абсолютной свободы невозможно простому смертному ввиду ряда причин: мы слишком порочны и грешны, а также мы всегда от чего-либо зависим. Поэтому, если человеку кажется, что он свободен ото всего – это преувеличение и только лишь видимость. Такая свобода доступна лишь избранным, о них я говорила в свом другом эссе о свободе. Это Будда, Христос и Мухамед. Лишь они могли достичь абсолютной свободы, и они были, каждый по-разному, но оторваны от общества.

Также у меня возникла и другие мысли по поводу высказывания Баумана. Возможно, он пытался передать, что если человек хочет быть абсолютно свободным, то он должен принести большую жертву: по сути дела он не должен никак контактировать с внешним миром, и согласитесь, не каждому такое доступно. Мало кто осмелится отказаться от общения с людьми ради такой далкой и призрачной цели, как абсолютная свобода. Для этого человеку сначала необходимо освободиться от своих земных желаний и целей, и только тогда он может стать близок к абсолютной свободе. Но я убеждена в том, что это невозможно для современного человека. Мы сегодня, не имея полной свободы, вс равно чувствуем себя одинокими.

Особенно это касается жителей мегаполиса. Много людей, все куда-то спешат, но им нет дела до отдельного человека, ведь у них свои заботы, и так чувствует каждая единица большого потока.

Поэтому, завершая сво рассуждение, я могу добавить только одно, что с высказыванием Баумана нельзя полностью согласиться, ведь не только абсолютная свобода делает нас одинокими, потому что при недостатке свободы одиночество также может нас настигнуть.

Гедеванова Екатерина Георгиевна, Студентка 4 курса, специальности «Социальная антропология»

факультета социологии, Российского государственного социального университета «Почему Аристотель назвал человека политическим животным?»

Испокон веков человек привык жить в обществе. Подобно животным люди объединялись в группы, назначали себе вожака и жили по придуманным законам. Вся жизнь человека была пронизана запретами и правилами.

В наше время ничего не изменилось, разве что племена исчезли, появились государства. Человек по-прежнему живет по законам своей страны и по законам общества его окружающего. Чтобы реализовать себя, раскрыть все свои возможности, в достижении успеха человеку необходимо общество. Каждую секунду своей жизни человек взаимодействует с другими людьми, будь то родственники или случайные прохожие на улице.

Невозможно представить человека, который остался один на планете и счастлив от этого. Да, у него нет ограничений, он может делать все, что хочет, но ради чего? Уже нет смысла добиваться высокого места на работе, хорошо учиться, т.к. вокруг нет других людей. Человек не может реализовать себя, то, что он делает - никто не видит. А ведь людям очень важно мнение окружающих.

«Человек - политическое животное»- высказывание Аристотеля. Уже в то времена стали отдавать должное существованию государства. Люди стали замечать, что человек не может существовать в одиночку, т.е. человек существо общественное или социальное.

Человек-существо социальное, но в тоже время, человек- существо биологическое. В нем много от животного, но не каждый может принять это.

Стремясь усилить отличие от животных, человек придумывает огромное количество законов, правил, норм. Соблюдение всего этого зарывает глубоко внутрь животную сущность человека. Появляется необходимость бороться со страстями, вести себя как настоящий, культурный и воспитанный человек. В какой-то степени это облегчает жизнь, а в какой-то усложняет. Люди действуют в соответствии с существующими законами, им не надо делать выбор, все уже решено за них. Но с другой стороны человек всегда должен бороться со своими страстями, зарывать свою сущность.

Люди- политические животные, прежде всего потому, что привыкли жить в государстве. Мы уже не смыслим жизнь без города, в котором мы живем, без своей страны и множества стран ее окружающих. Во главе государства высшая власть, которая ведет человека. Т.е. за людей решают, они вынуждены только подчиняться. Люди, живя в группах, образуют города, государства, становятся существами как общественными, так и политическими.

Человек никогда не будет жить вне общества, никогда не выберет жизнь в одиночестве, если только у него нет психических отклонений или нет другого выхода в связи с какими-то жизненными обстоятельствами.

Например, отшельниками чаще всего становились под влиянием религии.

Человек стремился оградиться от любых внешних связей для общения с Богом. Отшельники либо деградируют вне общества, либо все ровно возвращались в него. Они уходят в подвижничество уже с социальным багажом, уже со сложившимся мировоззрением. Отшельничество - пример фанатизма, т.к. человек по своей природе создан для жизни в обществе, и отшельничество можно рассматривать как аномалию. Не каждый может решиться на жизнь в одиночестве. Если представить, что все государства мира пропадут, то люди все ровно будут стараться объединиться в группы.

Так легче достать себе пропитание и вообще выжить. В группе, когда тебя окружает большое количество людей страх не так чувствуется, все внутренние ужасы и проблемы приглушаются, человек отвлекается от проблем, а не погружается в себя. Люди будут объединяться и создавать государства всегда, хотя бы для того, чтобы их действия были на кого-то направлены. Чтоб жизнь не была бессмысленной, чтоб делать что-то не для себя, а для кого-то, чтобы через общение набираться опыта.

Коренные жители какого-либо города связаны еще теснее, чем люди из разных городов и стран. Ведь у них еще больше общего, они живут по одинаковым законам, установленным в их стране, у них практически одинаковый образ жизни.

Таким образом, можно сделать вывод, что человек действительно существо политическое. Государство значит, для него очень многое и это никогда не изменится. Государство- это общество со своими нормами, законами и правилами. Человек слишком привык для жизни по определенным законам, так сохраняется порядок в обществе и самой стране.

"Абсолютная свобода-это полное одиночество, это отрыв человека от социума" Зигмунд Бауман.

Со времен своего появления человек привык жить в обществе, он существо социальное и очень сложно представить его жизнь без контактов с другими людьми. Каждую минуту своей жизни человек взаимодействует с людьми, будь то родные дома или незнакомцы на улице. Вся жизнь человека пронизана мельчайшими связями, от которых, живя в обществе, невозможно отгородиться. Люди, перед любым своим действием, думают о том, как его оценят окружающие. Для человека важно мнение общества, в котором он живет. Ни один воспитанный человек не позволит себе нарушать общественные нормы. Они могут быть даже не прописаны в законах, конституции этой страны, но они существую. Их создало само общество и придерживается их для осуществления порядка. Если поведение субъекта отличается от установленного, то оно не принимает его, т.к. его действия смущают и ущемляют в правах других людей. Например, если в общественном транспорте группа молодых людей ведет себя вызывающе, это обычно вызывает протест находящихся рядом.

Если человек хочет жить в обществе, он обязательно должен понимать, что у других людей есть права, и учитывать это. Сложились какие-то определенные правила и нормы поведения человека в обществе, несоблюдение их выставляет человека в невыгодном свете и другие люди стараются как можно меньше контактировать с ним. Такой человек, становясь отшельником, озлоблен на мир и начинает вести себя еще более вызывающе. Он уже не может реализовать себя, достичь какого-то положительного результата.

Люди уже давно установили нормы, стабилизирующие жизнь общества. Они похожи на правила дорожного движения для водителя соблюдение их обязательно, если хочется продолжать водить. Так же и у людей, если хочешь жить в обществе - надо придерживаться его законов.

Живя в обществе человек все время, внутренне контролирует себя, т.е.

всегда находится в рамках. Он никогда не раскрывается полностью, не показывает свою сущность. Внутри него может бушевать огромное количество страстей, но он будет контролировать себя, чтобы не показать этого, ведь это будет очень невежливо и некрасиво по отношению к другим людям. Ведь живя в обществе, человек все ровно остается эгоистом и, по сути, ему все ровно на проблемы окружающих его людей.

Человек действительно не может быть абсолютно свободен, живя в обществе. Проживание среди людей всегда приводит к ограничениям. Любой контакт с другим человеком заставляет идти на компромиссы. Девушка уступает место бабушке в общественном транспорте не потому что она так хочет, а потому что так принято, это действие любого воспитанного человека. Даже в своей квартире, в своей семье человек скован правилами, приходиться придерживаться каких-либо норм, установленных в ней. Т.е.

человек опять не может вести себя так, как ему хочется. Живя в обществе, люди находятся под постоянным внутреннем контролем. Этого невозможно избежать.

В то же время, ущемляя себя в одном, человек добивается успеха в другом. Ведь в процессе того как люди взаимодействуют друг с другом в обществе и идут на уступки перед ним, они реализуют себя, достигаю высот на работе, в учебе и во многом другом. Контролируя себя, человек воспитывает себя, делает из себя личность, развитую со всех сторон. Каждый контакт с другим человеком прибавляет опыта.

Человек не может жить вне общества, такого просто невозможно представить. А значит, он никогда не будет полностью свободен. Только когда человек останется один на планете, он может позволить себе делать все, что хочет. Жизнь в обществе не дает такой возможности. Даже если человек считает, что он свободен - это не так. Соблюдение общественных норм происходит автоматически. Человек привыкает к ним, их выполнение перестает быть какой-то обузой. Он реализует себя, достигает чего-то благодаря окружающим людям. Поэтому, человек, никогда не может быть абсолютно свободен.

Человек не может реализовать свой потенциал, если вытащить его из общества. Без общества он деградирует. Каждый человек- это индивидуальность. С одной стороны он индивид не похожий на других, но он не может жить в среде себе не подобных. Все общество состоит из индивидуальностей. Именно благодаря этому может идти развитие общества.

«Если хорошенько поскрести, то в каждом русском можно найти татарина» А. С. Пушкин Если хорошенько поскрести, то в каждом русском можно найти татарина.Как много смыслов в этом высказывание.

Действительно, очень часто человек, позиционируя себя русским, даже не подозревает, как много было в его родне людей других национальностей. Но это ли имел ввиду Александр Сергеевич Пушкин, когда писал эти строки? Только ли национальности касается это высказывание?

Конечно, нет.

Смысл этих строк скорее в другом. Каждый человек стремиться создать о себе какое-то впечатление. Образ, который бы люди видели, когда смотрели и воспринимали его. Как актер человек меняет роли в обществе.

Кто-то хочет казаться добрым, кто-то беззаботным и веселым, кто-то наоборот производить негативное впечатление. Да и в различных обстановках человек ведет себя по-разному: в семье без ограничений выражаем свои эмоции, в компании друзей шутим и веселимся, а на работе стараемся держаться собрано и культурно. Но все это роли.

При знакомстве с человеком мы принимаем его таким, каким он нам себя представляет. Мы общаемся, узнаем его и через некоторое время понимаем, он совсем не тот за кого хочет себя выдать. Характер раскрывается лишь при длительном, близком общении друг с другом. И все иллюзии сразу рушатся, образ меняется. С каждой последующий минутой общения, люди привыкают друг к другу, меняется поведение, стиль общения.

Человек всегда представляет из себя далеко не то, что видят остальные.

Это своеобразный защитный механизм, оболочка. Он защищает нас от недоброжелателей, ненужный взаимодействий. Недаром существует поговорка чужая душа - потемки. Люди, живущие вместе по 20 лет не всегда хорошо знают друг друга. Как правило, самые негативные черты характера проявляются во время каких-то экстремальных ситуаций, споров, когда эмоции на пределе и человек находиться в состояние аффекта, т.е.

кратковременное состояние человека, когда он считается невменяемым, это например гнев или страх. При таких эмоциях человек ведет себя не как обычно, привычный образ перестает защищать и помогать человеку. Эмоции настолько переполняют его, что он открывается.

Нет ничего плохого в том, что человек никогда не показывают свою истинную сущность. Так принято в обществе с самого его появления, более того правила поведения в общественных местах даже поощряют такой способ поведения. Социализация включает в себя процесс усвоения образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. В обществе человек играет свою роль, так будет всегда, такова природа человека.

Возможно, Пушкин имел ввиду то, что нельзя при первом знакомстве доверять человеку, или долго общаясь с кем-то считать его гениальным и возводить в ранг кумир. «Не сотвори себе кумира» одна из главнейших библейских заповедей говорит об этом. Нет идеальных людей, есть идеальные роли, которые они играют. В каждом человеке есть огромное количество недостатков, как и достоинств. Одни люди скрывают свои положительные стороны, чтобы казаться жестче и приспособленнее к среде, другие наоборот стремятся втереться в доверие. В этом нет ничего особенного, так поступает каждый человек, принимая свою социальную роль.

Людям следует быть осторожными в выборе своих собеседников, друзей. Ведь окружающие люди неосознанно одевают эти маски, они привыкли к такому поведению и уже не способны оценивать свое поведение с другой точки зрения.

«Свобода нужна образованным, а неграмотным – жратва»

(Б. Пастернак).

Мы живем в обществе, в котором главной ценностью должны быть знания. Пока что это не так, люди обращают больше внимания на деньги, а не на образование, познание чего-то нового. Сейчас люди зациклены на материальных ценностях и нуждах. Практически никто уже не читает книг, не интересуется поэзий и живописью. Мир будто застыл с приходом новых технологий. Они должны были облегчить человеческую жизнь, но сейчас, глядя на общество, можно сделать вывод, что они не только облегчили ее, но и заставили общество деградировать. Люди становиться ограниченным. Для своей жизнедеятельности человеку теперь требуется еда, вода и удовлетворение биологических потребностей. Даже живого общения не надо, существует различные программы для общения через Интернет.


Единицы интересуются чем-то большим, чем телевизор, Интернет и внешний вид. Настоящий современный человек должен измениться, для него не должно иметь значения, кто во что одет, главное – то, что у человека в голове. Люди при общении должны стараться узнать что-то новое, раздвинуть границы разума, получить знания для дальнейшего его использования в жизни, для накопления опыта.

Образованному человеку не нужно много материальных ценностей. Он свободен от суеты и алчности современного мира. Удовлетворяя свои потребности в знаниях, он автоматически удовлетворяет и все остальные потребности. Чем больше он знает, тем больше он будет зарабатывать и сможет обеспечить себя всем необходимым.

При этом нет смысла доказывать, что удовлетворение биологических потребностей всегда будет иметь огромное значение для человека. Это стоит на первом месте в пирамиде потребностей человека, но после их удовлетворения образованный человек будет изучать мир, познавать его. А неграмотный продолжит деятельность по увеличению своего материального достатка и количества, всевозможных материальных ценностей вокруг себя.

Человек не образованный, живет, будто в клетке. Он не знает, что происходит вокруг, как меняется мир. Ему это и не интересно, он не может узнать ничего нового, т.к. не считает это полезным для себя. Он заперт в четырех стенах и не чувствует себя ограниченным, и не видит причин для своего образования. Он слишком ленив, слишком уверен в том, что деньги решат все, в том, что его материальное положение гораздо выше, чем какие то знания, какое-то образование и ум. Лень убивает все амбиции, и человек не понимает, что он деградирует. Неграмотные люди - не свободны, они зависят от тех технологических средств, которые их окружают.

Свобода, как и знания- главные ценности для человека образованного.

Мир огромен, и он познает его. За счет этого он реализует себя и чувствует свое превосходство над другими людьми, привыкшими жить в клетке. Его разум выше, свободен от оков материального благополучия и т.д. Он умен, интересен другим людям, не испытывает в общении и работе. Образованный человек обладает даже большим материальным достатком или материальными ценностями, чем человек необразованный, т.к. он успешный.

Но он не ставит их на первое место, ему это не надо, они приходят как само собой разумеющееся.

Необразованные люди не понимают того, что за знаниями, умениями тянется достаток и все, что нужно человеку. Прежде всего, идет развитие, происходит становление разносторонней собранной личности. Неграмотный человек никогда не поймет то, что у него нет свободы. Он не обращает на это внимание, для него слишком большое значение играют материальные ценности.

«Код завинчивания в современном мире».

Книга произвела на меня сильное впечатление. И дело не в том, что она дает возможность узнать что-то новое. Весь мир уже очень долгое время твердит о офисном рабстве, о животном отношение к людям, о неуважении и призрении к ним. Но в этой книге собраны рассказы людей, реально существующих. Они прочувствовали на своей шкуре, что значит быть офисным планктоном. После каждого рассказа в душе остается тяжелый осадок. Буря эмоций поднимается во время прочтения рассказа о том, как для того чтоб устроиться продавцом консультантом надо пройти через унижения:

поползать по полу, клянчить деньги у прохожих на улице. В офисе человек не может чувствовать себя настоящим человеком, он существо. Книга правильно названа: Офисное рабство, люди в нем и правда рабы.

Человек терпит унижения за копейку. Ведь зарплата не большая, она не помогает закрыть глаза на издевательство и скотское отношение. Да даже если бы она была огромна, вряд ли это дало бы возможность забыть о времени унижения и издевательства. После прочтения этого произведения, появилось впечатление, что офисная работа создана для повышения самооценки боссов, за счет унижения человеческого достоинства.

Эта книга очень полезна именно сейчас, когда скоро мы закончим институт и впереди нас будет ожидать выбор работы. Уже не хочется идти в офис, где невозможно даже покушать в обеденный перерыв. Это поразило наверно больше всего. Человек, терпя унижение во время службы, должен иметь возможность отдохнуть во время обеда. но даже это условие не выполняется. подчас в офисе нет кухни, да какой кухни, даже комнаты для приема пищи. Следует идти в кафе, в котором особого желания питаться нет.

Эта книга представляет собой сборник реальных рассказов офисных сотрудников с комментариями автора. Она позволяет узнать об опыте людей, уже работающих на месте офисного планктона. Возмущению нет предела, когда узнаешь о несправедливости работы в офисе, о расположении и оформлении рабочего места, о заработной плате, о дресс код, о корпоративных вечеринках.

Дресс-код является средством отделения "своих" от "чужих".

Начальство стремиться усилить различия между собой и работающими в офисе, стремиться превратить людей в серую массу, одинаково одетых роботов. а ведь каждый человек-это индивидуальность, каждый умеет делать что-то лучше, что-то хуже. А в офисе даже этого уже незаметно. все люди одинаковы словно стадо баранов. а во главе пастух- начальник.

Корпоративные праздники устраиваются для работников, при этом начальство умудряется настолько ущемить права офисных рабочих, что праздник перестает быть праздником. Люди уже не отдыхают, они будто прислуги, которые помогают отдохнуть шефу. Начальники не дают своим подчиненным чувствовать себя спокойно, наравне с ними. Люди опять ущемлены, их самооценка занижена.

Работа в офисе - постоянная борьба с собой. Невозможно мириться с такими ограничениями и издевательствами. Уже на собеседовании видно, какое отношение будет к человеку, будут ли его ущемлять или работа будет в радость.

Реальные рассказы людей поднимают бурю эмоций, в голове не укладывается, как люди могут терпеть к себе такое отношение. остается неприятный осадок, мысль о том, что кто-то считает себя лучше других только потому, что у него есть деньги. А ведь он может ничего из себя не представлять, никак не выделяться среди обычных людей при отсутствии денег и купленной власти.

Разве имеет значение то, как человек одет, как он хочет оформить свое рабочее помещение? Конечно, нет. Он может быть талантливым служащим, работа которого будет приносить доход. Работнику совсем не дают возможности проявить свою индивидуальность, а возможно, если бы было наоборот, человек смог бы раскрыться, показать все свои таланты и возможности. офис не дает возможности для реализации человека, для его развития. Это может быть временное место работы, но никак не постоянное.

Эта книга не рассказала о какой-либо новой проблеме, она лишь еще ярче описала ее. всегда интереснее не обычные теоретические размышления одного человека, а реальные случаи из жизни. Книга, являясь сборником, отлично передает все особенности современного офисного рабства.

Поднимает такую проблему, которую в других странах пытаются решить, а у нас уже начали принимать как должное. Никогда человек ради денег не должен унижаться и идти на уступки перед своим Я, его дальнейшая жизнь будет заглубления, ведь нет возможности дальнейшего развития. Он будто в клетке, хотя почему будто? В клетке и есть, он заперт в четырех стенах офиса. Понимает это, но ничего сделать не может, т.к. нужна большая сила воли для того, чтоб доказать самому себе, что ты можешь быть начальником, а не кто-то должен управлять тобой. Очень сложно взять на себя ответственность за совершенные поступки, иметь возможность положится только на себя. Но в этом и есть смысл человеческой жизни, найти цель жизни, найти способы ее достижения. Годами прозябать в офисе и жить по несправедливым законам - это не жизнь, это существование.

«Обман влияет на нравственность, а совокупность нравственности есть мораль».

Нравственность и мораль-это те категории, которые присущи любому человеку или группе людей. Но как правило, нравственные установки у всех людей разные, а значит по-разному они понимают и общественную мораль.

Нельзя сравнивать моральные принципы преступника и добропорядочного человека, они очень различаются. А ведь живут эти люди в одном обществе, что же могло вызвать такое расхождение в понимании общественной морали?

Нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.

Мораль есть один из основных способов регулирования действий человека в обществе. Мораль охватывает жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков, проводя границу между добром и злом, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью.

«Обман влияет на нравственность, а совокупность нравственности есть мораль»- смысл этой цитаты очень глубок и заставляет задуматься. Ведь обман или какое-либо другое неправомерное действие обязательно влияет на нравственность, упрощая ее, дозволяя поступать антиобщественно во многих случаях. Внутренняя установка терпит изменения, благодаря которым меняются ценности в жизни, изменяются жизненные цели. Если люди с такими измененными нравственными ценностями будут объединяться в группы, то они создадут свою мораль, кардинально отличающуюся от морали обычных людей. Так появляются на свет воры и убийцы. Притом в их созданном обществе их неправомерные поступки не будут незаконными, они будут поступать в зависимости от общественной морали.


Самое страшное то, что с каждым годом таких «изменившихся» людей все больше, их количество уже практически поравнялось с числом обычных людей. Существование в нашем мире групп девиантного поведения - это уже норма. А ведь чем больше таких людей, тем быстрее трансформируется общественная мораль. Т.е. внешние требования к поведению индивида меняются, и тогда изменяется все общество, и далеко не в лучшую сторону.

Нравственные принципы современного мира таковы: разрешено все, что не нарушает непосредственно прав других людей. Порядочное поведение в обществе является главным критерием нравственности сегодня. Например, кража будет рассматриваться как непорядочное действие по отношению к жертве, а значит, оно выходит за рамки морали. Современное общество должно как можно больше внимания уделять людям с изменившимися нравственными ценностями, дабы избежать изменения морали.

«Первую половину жизни человек тратит, придумывая для себя отговорки и самооправдания. Вторую же половину пытается понять, почему они не сработали».

Я считаю, что это высказывание не совсем точно. Человек действительно придумывает очень много оговорок и самооправданий за свою жизнь. Это облегчает страдания, сглаживает муки совести. По своей природе люди очень ленивы, заставить себя делать что-то требует огромных усилий.

В такие моменты, для людей слабых характером, на выручку приходит самооправдание. Вместо того, чтоб сделать что-то человек ищет для себя оговорки, и не делает ничего. Это может быть связано с большим количеством причин. Человек может быть слаб характером, стеснителен или чувствовать себя некомфортно в обществе. Но чаще всего причиной придумывания оправданий является обычная лень. Если в первом случае человеку стоит огромных усилий переступить через себя, не обращать внимание на склад характера, на какие-то качества, которые заложены биологически, то во втором все намного проще и примитивнее.

Человеку для достижения цели следует лишь переступить через свою лень, поменять ценности в жизни. Начать реализовывать себя, действовать для достижения цели, а не откладывать все это на какой-то день лишь потому, что лень не позволяет начать действовать. Отсутствие или недостаток трудолюбия несет за собой печальные последствия. Человек дожив до старости, осознает ничтожность всей прожитой жизни, своего существования. Он не добился ничего и это удручает, однако сделать ничего нельзя. Жизнь подходит к концу, а человек будто и не жил, не видел ничего в мире. Лень — стремление человека отказаться от преодоления трудностей, устойчивое нежелание совершать волевое усилие. В некоторых словарях лень определяют как отсутствие мотивации, но это не так. Мотивация есть, есть возможно даже потребности, но человек закрывает на них глаза. Ведь проще жить придумывая себе оправдания, проще прикинуться слабым никчемным человеком и жить размеренной жизнью, вместо того чтоб ощутить все эмоции в жизни. Удобнее забиться в свою раковину, не беря на себя никакую ответственность. Ведь отсутствие лени всегда несет за собой ответственность. Она появляется при любом, даже самом никчемном действии.

Придумывание оговорок и самооправданий независимо от причин приводит к одному концу - человек не реализовывается, проживает жизнь как растения не оставляя после себя никакого следа. Это печальная действительность заставляющая задуматься.

Вторая часть высказывания по мне не совсем верна, вторую половину жизни, человек укоряет себя тем, как много всего он упустил. У него нет никакого опыта, зато есть огромный багаж отговорок. Он много жалел себя, а результатом этого явилась тихо прожитая жизнь. Придумывая самооправдания человек считает, что он добьется цели, но обходным путем.

Однако это не так, цель не будет достигнута, а потребность реализована.

Человек остается у разбитого корыта, как бабка из сказки Пушкина.

Только сильный человек может признать, что когда он придумывает оговорки. В нем говорит лень, а не здравый смысл. Только сильному дано прожить эту жизнь так, чтоб оглянувшись не сожалеть ни о чем и гордиться собой.

«Кто ищет в любви каких-то выгод, кроме самой любви, тот обречен на одиночество» (А. Токвиль) Любовь - чувство, свойственное человеку, глубокая, самоотверженная привязанность одного человека к другому. Любовь, интимное и глубокое чувство, устремлнное на другую личность. Некоторые считают, что это чувство не относиться к биологии человека, что это продукт души. Другие, что – это химическая реакция, происходящая в организме. Со временем реакция заканчивается и походит любовь. Вторая версия явно абсурдна, ведь если бы это была всего лишь реакция, то писали бы поэты великолепные стихи посвященные своим дамам, вдохновлялись ли любовью музыканты, художники, да и вообще все деятели искусства? Конечно нет. Любовь-это то главное, сильно чувство, которое помогает жить. И сильное оно не по своей мощи, хотя она безгранична, а еще и потому, что не каждый человек готов и может полюбить. Не каждый готов открыть свое сердце для другого человека, довериться ему, стать для него открытой книгой. Только сильный человек готов к этому. Нет смысла открываться перед людьми, которые для тебя ничего не значат. Это пойдет во вред, ведь не все люди с пониманием относяться к проблемам другого человека. Любимому человеку открыться проще, это не принесет негативных последствий, а лишь открывает огромные горизонты для внутреннего развития и реализации.

В современном мире распространенно мнение о том, что если человек живет один - значит он сильная целеустремленная личность, которую не интересует семейная жизнь, а нужна собственная реализация на службе и достаточно общения с друзьями. Но это не так, скорее всего этот человек очень слаб, слаб для того, что бы полюбить, чтобы перестать быть одиноким и покинутым. Ведь никто, ни друзья, ни коллеги по работе не смогут поддержать так, как любимый человек. Само чувство- любовь, оно окрыляет, заставляет совершать порой детские, необдуманные поступки, но именно благодаря ним человек начинает ощущать жизнь. Лишь полюбив и прочувствовав это ощущение, человек может понять, то, какой скудной и неинтересной была его жизнь до этого.

В любви нельзя искать выгод или она перестает быть любовью. Если бы люди погружались в это чувство полностью, отдавались ему они могли бы навсегда забыть о одиночестве и горе. Любовь заставляет переживать все негативные моменты. Счастлив тот человек, который любит, а не которого любят. Ведь когда человек ощущает любовь, для него нет преград, он все время чувствует поддержку своей второй половины.

Это прекрасное чувство всегда являлась одной из главных тем в искусстве, сейчас практически любая песня, играющая по радио - про любовь. Эта тема никогда не будет забыта и всегда будет оставаться в центре внимания, потому, что затрагивает каждого человека. Каждому суждено встретить свою любовь, но вот сможет ли человек удержать ее. Каждому дается шанс навсегда расстаться с одиночеством, но не все этим шансом пользуются. Человек склонен обманывать себя, заменять ценности. Иногда за любовью скрывается обман. Молодой человек может любить, а девушка пользоваться любовью. Наслаждаться подарками, а не волшебным чувством привязанности, любви. Вскоре такие отношения закончатся. Молодой человек будет переживать, но потом полюбит вновь, а девушка вряд ли когда-нибудь научиться любить. Скорее всего, всю свою оставшуюся жизнь она будет продолжать заменять любовь к человеку любовью к дорогим подаркам и тому- подобному. Она в одиночестве, так никогда и не ощутив подлинной любви. Любовь невозможно описать, объяснить, да это не нужно.

Любовью следует наслаждаться, не думая о ее причинах. Любить нужно просто так, а не за что-то. Когда любишь нельзя ответить на вопрос: за что ты это делаешь? Любишь просто так, и счастлив от этого. Это единственное чувство дающее безумную энергию, увеличивающее работоспособность.

Всегда приятно думать, что тебя кто-то ждет, что ты кому-то важен и нужен.

Благодаря этому человек живет, он чувствует, что его жизнь нужна не только ему, а кому-то еще.

"Разум есть величайший враг веры;

он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, что исходит от Господа, с презрением". (Мартин Лютер).

Разум есть величайший враг веры, он является помощником в делах духовных и часто борется против божественного слова, встречая все исходящее от Господа с призрением.

Вера оказывает огромное влияние на человека и пронизывает все сферы его деятельности. По настоящему верующий человек живет по Библии, по ее законам и предписаниям. Он ходит в церковь, и вся его жизнь направлена на служение Богу, а не на удовлетворение каких-то своих нужд и потребностей. Каждую секунду своей жизнь верующий человек должен делать выбор, но в отличие от обычного человека, верующий человек должен поступать не так как хочет он, а так как говорит церковь. Религия говорит нам, как поступать практически в любой ситуации, уже не надо делать выбор, есть готовый шаблон поведения. Использовать разум здесь недопустимо. Если человек верит, то он не должен осмыслять, понимать смысл своих действий, а должен подчиняться тому, что написано в Библии.

Разум мешает вере, не дает полностью посвятить свою жизнь служению Бога. Он ставит под вопрос даже существование Бога, не говоря уже о прописанных в библии чудесах. Каждый раз, приходя в Церковь нельзя искать логических объяснений того, как должна проходить служба, или что надо делать во время нее. Логика все время вмешивается в процесс веры, будто отрезвляя и давая понять, что какие-то действия абсурдны, а чудеса возможно придуманы. У истинного верующего таких мыслей не появляется, он настолько привык ко всему происходящему в церкви и к своему образу жизни, что не видит другого существования, он верит и Бог является его поддержкой. Религия поглощает практически всю жизнь человека, вмешивается во все сферы человеческой жизни, и для того, чтоб не ставить под сомнения постулаты веры требуются огромные усилия.

Разум отрицает существование веры как таковой, он требует доказательств, подтверждений существования Бога, Иисуса, других святых.

Читая статью о том, что икона в церкви заплакала, человек требует подтверждения, он хочет увидеть это своими глазами. Это обычное желание людей, которые живут в современном обыденном мире и давно перестал верить в чудеса. Ведь это не поддается рациональному объяснению невозможно представить себе, как море расступилось перед Моисеем или Господь показался с небес. Все это требует доказательства.

Для верующего же человека доказательства излишне. Он не дает волю разуму, не дает права ему осмыслять или опровергать написанное в Библии.

Живя по заповедям христианства или другой религии, он верит в очищение души, в суд над душой и жизнь после смерти. Есть мнение, что вера-это страх, страх перед вечными муками после смерти. Человек готов посвятить жизнь Богу, надеясь на дальнейшую жизнь.

Большинство людей верующие, но не придерживаются всех прав и канонов церкви. Они верят в существование Бога. Но обращаются к нему лишь тогда, когда близкий человек уже не может помочь и нужна поддержка и помощь. Тесть человек обращается к Богу в экстренном случае. При этом, в обычное время разум может искать доказательства того, что Бога нет.

На протяжении всего своего существования, человек будет обращаться к религии, но кто-то в большей степени, а кто-то в меньшей. Ища поддержки и веря в то, что раз уж сам не может справиться с ситуацией, то кто-то свыше обязательно поможет. Кто-то будет веровать из-за страха перед муками после смерти, а кто-то будет целиком погружаться в веру. И если первые 2 вида верующих будут отдавать себе отчет в том, что не все написанное в Библии доказано и может существовать, то последний вид будет верить всему написанному и поступать в согласии с заповедями и воли Божьей.

«Не все поступки социальны, так как достижение далеко не всякой цели предполагает ориентацию на других людей».

Я не могу до конца согласиться с данной цитатой, т.к. считаю, что лишь поступки, которые помогают в удовлетворении биологических потребностей, не имеют социальной окраски. Хотя, зачастую и это происходит не всегда. Например, если человек, сидя у себя дома один выпьет стакан воды - это не социальный поступок, он не влияет на окружающих. Но если человек пойдет в магазин и купит там бутылку воды - это уже социальный поступок, т.к. был контакт с людьми и при выходе из дома и в магазине с продавщицей.

Таким образом поступки человека являются несоциальными только тогда, когда рядом с ним нет других людей. Когда он один и находится в замкнутом пространстве (у себя в кабинете, дома), вне общества. Мы живем в то время, когда достижение практически любой цели требует взаимодействия с другими людьми. Население Москвы и других городов очень большое. В первобытные времена люди могли проживать на огромной территории по 10-20 человек, и тогда их поступки действительно не были ориентированы на других людей. В современное же время человек находится в тесной цепи с другими людьми. Все его поступки, даже самые незначительные влияют на общество. Каждый может изменить ход истории, поступив так, как он считает нужным.

Очень большое количество фантастических фильмов снято о том, как группа путешественников попадет в прошлое. Им запрещено что-либо трогать в прошлом, что-то менять. Но один из героев по неосторожности наступает на бабочку и убивает ее. После возвращении путешественников в свое время, происходят ужасные изменения. Будущее выглядело совершенно иначе, чем тогда, когда они отправлялись в прошлое. Это пример того, как маленькая, незаметная деталь может кардинально поменять весь мир.

Жизнь в обществе - это своеобразный мир и любое малейшее изменение тянет за собой цепочку преобразований, влияющих на общество и планету в целом.

Социальный поступок- это сознательное действие, оцениваемое как акт нравственного самоопределения человека, в коем он утверждает себя как личность — в своем отношении к другому человеку, себе самому, группе или обществу, к природе в целом. Из этого определения видно, что практически любой наш поступок социален, а значит, имеет свое влияние на других людей.

Никогда человек не сможет жить вне общества, люди вокруг него не дадут его поступкам быть не социальными. Человек - биопсихосоциальное существо, жить в обществе и взаимодействовать с ним - заложено в его природе. Чем больше развивается общество, тем теснее и активнее становятся связи между людьми.

Кто я?

Идентичность — это свойствo человека, связаннoе с его ощущением собственнoй принадлежнoсти к oпределенной группе - пoлитической партии, нарoду, религиoзной конфессии. Перед человеком все время стоит выбор, какой идентичности придерживаться в определенной ситуации и в определенный момент времени. И этот выбор разнообразен, так как в мире огромное количество ситуаций, в которых человек не может вести себя одинаково. Его окружение заставляет его менять поведения, приспосабливаться к сложившимся вокруг него условиям. В зависимoсти от тoго, какая у человека идентичнoсть, можнo с тoй или иной степенью дoстовернoсти прoгнозировать его пoведение, принимаемые и отвергаемые ценности и нoрмы, интересы и принципы, стереoтипы и установки. Люди не могут вести себя одинаково везде, поведение на работе будет отличаться от поведения дома, а поведение дома, от поведения с друзьями. Все это вызвало кризис идентичности в современном мире, человек каждый раз идентифицирует себя по-новому и часто не может определиться какая идентичность для него стоит на первом месте. Процесс приспособления к окружающим условиям происходит бессознательно. Примером всего вышесказанного может служить следующее описание идентичностей:

Я – это личностная идентичность.

Когда я уезжаю на отдых за границу, то знакомясь с другими людьми, я говорю: я из России, а когда человек ассоциирует себя с какой-либо территорией, то это территориальная идентичность, при этом я из Москвы и у меня доминирует мезоуровень, так как Москва- это крупная административно управляемая территория. Я россиянка и это моя гражданская идентичность. Взаимодействуя с людьми другой национальности, я осознаю, что я русская – это этнокультурная идентичность, я из России и это национальная идентичность то есть общегосударственная.

Когда я прихожу домой из института или с прогулки, то рядом со мной оказываются мои родители, у меня начинает доминировать гендерная идентичность, ведь я их дочь.

Когда я иду гулять со своими друзьями, я ощущаю себя частью группы, в которой я нахожусь, и в этот момент доминирует групповая идентичность.

По дороге мы можем зайти в магазин, где представлено большое количество мировых брендов и я буду ощущать себя частью европейского мира.

Я верю в Бога и считаю себя христианкой, когда я прихожу в церковь, то начинает преобладать конфессиональная идентичность.

Я учусь в Российском Государственном Социальном Университете, я студентка и это является моей социальной идентичностью.

Когда я прихожу в университет я общаюсь с представителями других регионов, городов и при этом понимаю, что я из Москвы и тогда у меня доминирует политическая идентичность.

Когда я закончу университет, получу диплом и устроюсь на работу, то я буду работать социальным антропологом, а значит, на работе у меня будет доминировать профессиональная идентичность.

Кем я буду через 15 лет?

Людям свойственно любопытство, каждый человек хоть раз в жизни хотел узнать свое будущее. Понять и приготовиться к тому, что ждет его в жизни. Мир непредсказуем, поведение людей постоянно меняется, а так хочется чувствовать себя в безопасности, чувствовать силу от того, что знаешь, что произойдет в тот или иной момент.

Кем я буду через 15 лет, что изменится в моей жизни? Будет ли у меня семья или я буду погружена в работу? На эти вопросы нет ответов, только время покажет, что меня ожидает. Сейчас я могу лишь представить себе это, пофантазировать. На мое состояние очень повлияет положение дел в стране.

Оправится ли она от кризиса, решатся ли, экономические, экологические и другие проблемы. Думаю да, ведь с каждым годом наша страна все ближе к этому. Через 15 лет Россия будет той страной, в которой захочет жить каждый. В ней можно будет реализовать свой потенциал, добиться успеха и процветания. В ней найдется место для любого человека, жизнь которого пошла под откос.

Как не банально, но я хочу большую семью. Такое уж оно - женское счастье. Это заложено биологически, каждая девушка хочет любящего мужа и ребенка, и каждый человек хочет, чтоб у него все было хорошо. Для любого человека главное это реализация внутреннего потенциала и создание семьи, т.е. существование близких людей. Ведь это наша опора.

Я буду в компании, занимающейся исследованиями общества. В будущем будет много проблем, связанных с затруднением адаптации и социализации ребенка и взрослого человека. Уже сейчас многие люди чувствует себя не на своем месте в жизни, а через 15 лет скорее всего ситуация ухудшится. Я буду организовывать, и проводить различные исследования, результаты которых буду использовать на практике. Я смогу реализовать себя на работе, буду довольна своей трудовой деятельностью.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.