авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СТУДЕНЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК «Политическая антропология во взглядах и представлениях ...»

-- [ Страница 5 ] --

(Б.Пастернак) Еще с давних пор проблема необразованности волновала многих литературных деятелей, которые высмеивали ее в своих произведениях. Все они хорошо знакомы нам со школьной скамьи. Это бессмертная комедия Д.И.Фонвизина «Недоросль», повесть «Капитанская дочка» А.С. Пушкина, а также пьесы «Ревизор» Н.В. Гоголя и «Горе от ума» А.С. Грибоедова.

Большинство героев этих произведений объединяет одно: они либо учатся, либо вспоминают об учении, либо высказывают свое отношение к образованию. Подобным образом выдающиеся писатели пытались заострить свое внимание на проблеме безграмотности и невежества, надеясь, что в будущем она будет искоренена. Однако с тех пор она принимала все новые и новые формы, и сегодня глубокие изменения, происходящие в российском социуме, привели к тому, что образование переживает, по оценкам ученых и учителей, государственных и общественных деятелей, глубокий кризис, выражающийся не только в материально-финансовом оскудении, но и в неопределенности целей и содержания самого образования. Неграмотность в России приобретает угрожающие масштабы, каждый год возрастая на 8–10%. Если в советские времена наша страна входила в десятку самых образованных стран мира, то теперь она уже на уровне 120-го места, рядом с Камеруном и Бангладешем.

Когда я впервые услышала высказывание Б.Л.Пастернака: «Свобода нужна образованному, неграмотному – жратва», то своей глубиной, философичностью и актуальностью оно привело меня в восторг, заставило задуматься о смысле жизни. Очень точно подметил автор насущные потребности различных слоев общества: неграмотные люди в силу своего невежества - существа, приземленные и ограниченные, их не интересуют никакие проблемы, высокие нравственные ценности. Единственное желание этих невежд - плотно набить брюхо и завалиться спать. Люди же образованные – вольные, независимые. Они выше всех этих низменных нужд, они мыслят глубоко и всеобъемлюще.

Размышляя на эту тему, я пришла к выводу, что все проблемы человечества идут от безграмотности и необразованности. Поэтому ее нужно искоренять любыми методами, как можно быстрее. Ведь только умные, начитанные люди смогут построить светлое будущее в своей стране, сделать ее мощной державой, на которую следует равняться остальным.

«Разум есть величайший враг веры, он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного слова, встречая вс, что исходит от Господа, с презрением». (Мартин Лютер) Вера живт в каждом человеке. Я считаю, что вера должна быть не благодаря, а вопреки. Бога никто не видел, но вера в него и предполагает веру в его существование, не требуя доказательств.

Чем дальше человек уходит в свом эволюционном развитии, тем больше он требует логических обоснований и доказательств. Разум, наука, образование, логика строятся только на доказательствах в принятии любого факта, в том числе и существования Бога.

Но истинная вера, по моему мнению, базируется на принятии окружающего мира как творения Бога без доказательств. Просто «чистой веры». Разум также нельзя считать стоящим выше веры. Я думаю, он, скорее ее дополняет, поскольку разум ограничен, а вера выходит за рамки разума, не поддатся закону причинности и рационализации.

И, поскольку религия не предполагает никаких доказательств, а строится на «чистой вере», я полностью согласна с высказыванием Мартина Лютера. И, нет, поэтому никаких оснований противопоставлять знание вере, ведь вера делает работу разума более зрячей, дополняет разум в том, чего он своими силами уяснить не может.

"Если можешь быть орлом, не стремись стать первым среди галок". (Пифагор) Оказывались ли Вы в центре внимания? да, конечно да! Каждый человек хоть раз, но оказывался лидером. У каждого свои минуты, часы, годы славы: на работе, учбе, в экстренной ситуации, требующей оперативного принятия верного решения, требующая человека, который готов не только принимать решения, но и брать на себя ответственность. С кем мы общаемся? С равными нам по возрасту, полу, увлечениям и т.п.

Завоевать уважение и доверие сверстников, коллег- задача не из простых, но и е можно решить. Другое дело, например, если подросток лет общается с ребятами 12 лет. Они смотрят на него, как на старшего, более опытного и приспособленного товарища. Только одно это способствует тому, что подросток становится популярным. И такая популярность придат ему уверенность. Нужно просто попробовать, ведь не важно лучший ты или нет, важно то, кем ты себя ощущаешь. Если ты чувствуешь себя уверенно, то и окружающие в тебе это увидят.

Как я понимаю, великий Пифагор сравнивает с орлом человека, достигшего неимоверных высот в жизни. Потому что только орел- гордая птица высокого полета, лишь она бесстрашна и успешна в своих начинаниях!

С галкой же Пифагор сравнивает людей, которые не многого добились в жизни или не многого значат! Они как галки, которые лишь прыгают с ветки на ветку, щебечут, а высоко летать в небе – это не их удел и возможность.

Так эта фраза несет в себе смысл того, что если ты орел, добившихся больших высот, то перед низшими по рангу тебе не стоит показывать свою мощь и величие, поскольку ты для них и так недосягаем и они с тобой никогда не станут на одном уровне.

«Код завинчивания в современном мире».

«Конторы, заведения, корпорации и фирмочки стали подобием феодальных княжеств, где каждый начальник - всесильный государь…»

И.Драгунская Одной из проблем, вс чаще звучащих в современном мире, является проблема офисного рабства. Сотрудники многих корпораций и фирм предстают своеобразными рабами, полностью и беспрекословно подчиняющимися вышестоящему начальству.

Многим людям часто приходится сталкиваться с хамством и глупостью руководства еще на собеседованиях. Когда представители компаний опаздывают или задают глупые вопросы, оправдывая свои поступки тем, что делают это для «проверки адекватности» будущего сотрудника.

И это только начало. Ни в коем случае нельзя терять бдительности при устройстве на работу : «..это родных мы выбирать не можем, а вот выбрать тех, с кем трудимся по восемь-десять часов в день, можно попробовать», пишет И. Драгунская.

Существует много признаков офисного рабства. Например, когда с работы принято уходить не по окончании официального рабочего дня, а только с разрешения начальства. Либо на фирме вообще установлен ненормированный рабочий день. Или, как это было у моего знакомого журналиста, которого начальник, обремененный своими проблемами, после рабочего дня регулярно звал к себе в кабинет и просил с ним выпить и поговорить о жизни, когда тот совсем не пьт! Но он не может отказать, ведь это его начальник и на его должность претендует тысячи таких журналистов, готовых тут, же приступить к своим обязанностям.

Другой пример, когда сотрудникам постоянно внушают, что рабочий коллектив – одна большая семья, где все должны дружить между собой.

Вспоминается и знаменитый Макдоналдс, работающий по американской системе «стукачества»: все работают на благо корпорации и поэтому тут же сообщат руководству о малейшей погрешности даже своего друга! И за это сотруднику выдадут премию или сделают поощрение.

На мой взгляд, несмотря на большое распространение офисного рабства в мире, его вс-таки можно избежать. Если человек способен организовывать сво свободное время и свою работу, готов к рискам, он может работать «на себя», т.е. стать фрилансером. Также существует удаленная, частичная работа. И, наконец, стоит найти такое руководство, которое сможет отменить дресс-код, ввести гибкий график, организовать пространство так, чтобы обеспечить людям хотя бы минимальную приватность, и так далее – было бы желание.

Офисное рабство- это достаточно серьезная проблема, которая отчасти кроется в сознании самих подчиннных, поэтому я считаю, что они нуждаются в поддержке и участии, даже, несмотря на присутствующий в отношениях дух «страдальчества» и мазохизм.

«Первую половину жизни человек тратит, придумывая для себя отговорки и самооправдания. Вторую же половину пытается понять, почему они не сработали».

Отговорки — это ложь, которой мы успокаиваем себя, пытаясь избежать столкновения с неприятной правдой. На мой взгляд, данное высказывание говорит о том, что нельзя, например, откладывать дела или поступки в долгий ящик, нужно делать их пока предоставляется возможность, выпадает шанс, ведь потом такого случая может не представиться.

Жизнь скоротечна. Она так быстро проходит, что в старости-то мы и задумываемся над тем, что мы не успели сделать, создать и можно ли еще вс изменить. Но чаще всего люди понимают, что ничего уже нельзя понимать и те отговорки, которыми они оперировали в молодости ничуть им не помогли, а может даже и навредили.

Например, известная отговорка: «У меня нет на это времени». Когда люди делают такие заявления, в глубине души вс равно знают, что это не так. Я думаю, на самом деле им просто не важен результат этого действия. У них есть время, просто для них телевизор посмотреть важнее, чем сделать зарядку и т.д. Они расставляют приоритеты. И, легче свалить вс на недостатки времени, чем признаться себе в отсутствии воли.

Или отговорка: «Я не знаю, как это сделать», по моему мнению, самая никчмная отговорка из всех. Ведь каждый человек способен учиться! И, другими словами, следует признаться, что ты просто лентяй.

Нельзя давать отговоркам управлять собой. Ведь когда ты признаешь нежелание, лень или отсутствие мотивации — только тогда у тебя появится возможность для дальнейшего роста. А если бояться посмотреть правде в глаза и придумывать отговорки (особенно когда ты молод и активен), то в старости можно очень сильно пожалеть о прожитой жизни.

«Если отнять у человека способность мечтать, то отпадет одна из самых мощных побудительных причин, рождающих культуру, искусство, науку и желание борьбы во имя прекрасного будущего».

(К. Паустовский) Почему же так важно мечтать? Если размышлять над высказыванием К.Паустовского, ответ приходит сам собой. Действительно, все шедевры искусства рождаются по вине мечтаний их создателей. Конечно, есть, например, художники- натурщики, но и они вносят в работу сво видение, поэтому в итоге и получается картина, а не фотография. Музыканты тоже создают мелодии благодаря своей способности мечтать. Они представляют и фантазируют, подбирают ноты в уме. И, в итоге, у них в голове складывается воедино мечта: их будущее произведение. Если говорить о людях в целом, то, я думаю, все способны мечтать. Даже те, кто не приобщен к творчеству или искусству, мечтают. Ведь мечты помогают определиться с видением нашего будущего! Понять, чего мы хотим от жизни лет через 5,например.

Мечты помогают определить людям их цели и помочь в их достижении. А, если подумать о том, что мечты в основном у всех только хорошие, то можно сказать, что они настраивают нас на позитивную волну, т.е. в голове крутятся только добрые, счастливые мысли, картинки, образы и так далее, которые вдохновляют. А позитивный настрой очень важен, он является одной из составляющих успешной, полноценной и здоровой жизни!

Я считаю, что мечты - это действительно неотъемлемая составляющая жизни каждого человека. Но они не должны заменять реальность! Лучше, если это буде происходить так: «Мечта- сценарий будущего в голове каждого человека». Пока это в голове - это мечта, записал на бумагу - уже идея, поставил срок исполнения - цель. Вот так, с помощью своих мечтаний, люди и строят сво прекрасное будущее.

«Кто ищет в любви каких-то выгод, кроме самой любви, тот обречен на одиночество». (Алексис де Токвиль) Любовь - самое прекрасное и светлое чувство на земле. Именно самое, а не одно из. Неслучайно оно стало главной темой творений многих великих писателей, художников и музыкантов мира. Действительно, любовь сродни сочному, наливному яблоку, порой портящемуся без особого способа хранения, это маленькая пружинка, без которой не работает большой механизм под названием жизнь.

Лично для меня любовь-это абсолютное самопожертвование и самоотдача, а не орудие личной выгоды, что довольно часто наблюдается в обществе в наши дни. Жажда наживы толкает людей на браки по расчету и в первую очередь, это касается девушек. Многие представительницы прекрасного пола мечтают найти богатого или достаточно обеспеченного спутника, и, к сожалению, этот критерий становится главным при его поиске.

А некоторые наиболее ловкие барышни устраивают настоящую охоту на так называемые «кошельки с ножками». Такое поведение мне кажется абсолютно нечестным и гнилым. Волшебное чувство теряет свою первоначальную сущность, становится инфицированным, покалеченным.

Однако мужчины тоже далеко не ангелы и порой ищут свои выгоды в подобной «любви». И здесь по большей части - расчет не материальный, а психологический. Боязнь одиночества, мнение окружающих, давление родителей — все это может стать причиной брака не по настоящей любви, а по «выгоде», в чем бы она ни выражалась. Нередки случаи, когда мужчины используют женщин, к примеру, ради своего положения в обществе, красуясь перед коллегами по работе с какой-нибудь сногсшибательной дамой.

Получается, что, прикрываясь великим чувством, люди претворяют в жизнь свои грязные, корыстные желания. Это омерзительно. Или они просто не понимают прекрасного чувства. Ведь сосуществовать под одной крышей и ходить повсюду вместе – еще не есть любовь. Это, скорее, дружба, симпатия или простое сожительство, не более. Важно не постоянное присутствие рядом своей «половинки», а эмоциональный контакт с ней, который невозможно наладить без любви и привязанности друг к другу.

Безусловно, в подобном браке, где нет ни любви, ни даже уважения супругов друг к другу, а есть лишь голый материальный или какой-либо другой расчет, не может быть счастья. Такие люди, как правило, обречены на одиночество. Не на внешнее, а внутреннее, душевное. Поначалу они даже могут не осознавать этого, но, в конце концов, все поймут. Поймут, что в погоне за желаемыми ценностями, они лишились возможности по настоящему любить, радоваться этому искреннему, огненному чувству, не думая ни о чем низменном, пожирающим душу. А уже будет поздно….

«Абсолютная свобода-это полное одиночество, это отрыв человека от социума». (Зигмунд Бауман) В ряду человеческих сущностных сил свобода занимает особое место, ибо без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, развиваться как личность. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она связана с самой сутью его природы. Свобода – это продукт общественного развития, и степень обладания ею зависит от конкретно исторических условий. Поэтому А. Грамши справедливо писал: «Мера свободы входит в понятие человека». Из этого следует, что человек обладает не полной, раз и навсегда обретенной свободой, а лишь определенной ее «мерой», являющейся переменной и зависимой величиной. Мера свободы в целом зависит от уровня развития производительных сил, степени познания человеком объективных законов, от характера социально-политического строя того или иного общества.

Индивид ощущает свою свободу, прежде всего, как личное чувство, заключающееся в возможности делать выбор, возможности поступать, так или иначе. Однако природа свободы не ограничивается этим субъективным аспектом. Поскольку человек — деятельное существо, свобода выбора переходит на следующих высших ступенях в свободу решения, а затем в свободу действия, то есть в объективную свободу.

Зигмунд Бауман писал: «Абсолютная свобода-это полное одиночество, это отрыв человека от социума». И действительно, только в полном одиночестве человек может чувствовать себя свободным и независимым, как физически, а так и духовно. Одиночество является показателем разрыва связи внутреннего мира человека с социумом. Абсолютная свобода — это состояние души, чистота совести, победа над своими страстями и страхами, умение управлять своими желаниями, а обрести и осуществить все это можно только с отсутствием внешних факторов, в отрыве от общества. Но человек, в отличие от робота, не может так жить. В одиночестве он ржавеет, перестат правильно функционировать, и в конечном итоге превращается в перегной. Однако любому человеку необходимо научиться оставаться свободным, находясь в социуме - сохранить или приобрести необходимые нравственные качества для достижения свободы.

Мурзина Анна Евгеньевна, студентка 4 курса, Специальности «Социальная антропология»

Факультета социологии, Российского государственного социального университета «Абсолютная свобода – это полное одиночество, отрыв человека от социума»

На мой взгляд, абсолютной свободы не бывает, человек, стремящийся к абсолютной свободе, находится в зависимости от своих мыслей. Человек не может быть абсолютно свободен, так как он живет в обществе. Даже если происходит отрыв от социума, то оторваться от себя и от своей души не возможно. Мы всегда думаем о чем - либо о семье, о здоровье, о материальных ценностях и многом другом. Человек зависим не только от общества, но и сам от себя от своих инстинктов, желаний, потребностей.

Мечтая о свободе, мы не понимаем, что мы уже не свободны, даже хотя бы от одной этой мысли «когда я буду абсолютно свободен».

Я считаю, что даже дети – «маугли», которые живут по законам природы, а не законам общества, так же не являются свободными. У них свои законы природы, о которых мы люди, живущие в социуме, можем даже и не догадываться.

Многие из нас мечтают жить на необитаемом острове, чтобы уйти от повседневной суетной жизни, избавиться от проблем которые накапливаются с каждым днем. Но если вдруг мечта исполниться и человек, живущий в современном обществе XXI века, окажется на необитаемом острове, без мобильного телефона, без интернета, телевизора, он просто сойдет с ума.

Столкнувшись с рядом очередных проблем еще более серьезных, например как, сохранить свою жизнь, как раздобыть и приготовить пищу, где укрыться от дождя и так можно перечислять до бесконечности трудности которые могут возникнуть у человека, который остался совсем один, наедине с природой. Оторвавшись не только от повседневной жизни, но и от общества, в котором он находился и развивался с рождения.

Я считаю, что человек должен жить в социуме, так как он является биопсихосоциальным существом и от этого ни куда не деться. И даже на необитаемом острове не может быть абсолютной свободой, так как невозможно освободиться, прежде всего, от самого себя.

«Кто ищет в любви каких-то выгод кроме своей любви, тот обречен на одиночество»

В современном обществе понятие «любовь» очень часто разбавляется понятием «выгода». Сейчас все чаще и чаще встречаются отношения между мужчиной и женщиной, которые построены не на светлом чувстве таком как любовь, а на взаимовыгодных условиях. Например, можно назвать модной, такую тенденцию, когда молоденькие девочки выходят замуж не за мужчину, которого любят, а за «кошелек» состоятельного человека, тем самым лишая себя возможности испытать такое чувство как любовь. Любовь приносит такие эмоции, какие не приносит ни какое другое чувство, я считаю если человек не испытывает этого чувства, он обречен одиночество.

На мой взгляд, человек который ищет только выгоды в любви, он ни когда не будет счастлив и в первую очередь он будет одинок душевно. Не будет той второй его половинки, которая будет понимать его с одного только взгляда, поддерживать во всем, этот человек не будет получать душевного тепла, что очень важно для души. Можно упустить свое счастье, думая, что оно заключается только в материальном достатке или каких-либо других ценностях. В современном мире достаточно тяжело найти свою настоящую любовь, так как все построено на выгодных отношениях, связях.

Любовь – это такое чувство, которое можно испытывать не только к противоположному полу, а к родителям, родственникам, просто любить жизнь, родину, животных, солнце и так можно перечислять до бесконечности. Любовь окружает нас везде просто это чувство надо испытывать, не искать в этом чувстве выгоды для себя, а просто любить и дарить свою любовь окружающему миру. Не надо искать в любви каких-то выгод, а слушать свое сердце.

Любовь – это энергия, которая движет жизнью, это умение отдавать и не брать, это когда тебе ни чего не нужно от любимого, любовь – это основа мира.

«В жизни должна быть любовь – одна великая любовь за всю жизнь, это оправдывает беспричинные приступы отчаяния, которым мы подвержены» Альбер Камю.

«Свобода нужна образованным, а неграмотным жратва»

Пастернак Я согласна с высказыванием «Свобода нужна образованным, а неграмотным жратва», на мой взгляд, это действительно так. Образованным нужна свобода во всем. Они стремятся к чему-то лучшему, развиваются, все время учатся, им нужна свобода мысли, слова и так далее. А неграмотным достаточно того, что у них уже есть, им не к чему стремиться и они едят для того чтобы жить.

Еще в данном высказывании слово жратва можно рассматривать как материальную ценность, когда неграмотные видят цель только в том, чтобы добиться материального состояния, а духовное для них неважно и они готовы добиваться материального блага любыми способами. Образованные люди всегда развиваются, не останавливаются на достигнутых целях и если даже добиваются всех материальных благ, то все равно продолжают развивать свой духовный и интеллектуальный мир. Образованные люди они всегда богаты во всех смыслах этого слова, они богаты душой, умом, разумом, и так далее.

Часто мы думаем, что если у нас будет хорошая работа, с высокой заработной платой, квартира, дача, машина и многое другое, то мы будем счастливы. Может быть, к сожалению, но это не так, важно когда ты свободен, можешь думать как хочешь, делать как хочешь ты а не кто-то другой. Важно так же душевная самореализация, чтоб эта работа с хорошей зарплатой была любимой, чтобы нравилось заниматься тем, чем занимаешься. В семье было полное взаимопонимание и любовь, полное согласие с самим собой и так можно перечислять очень долго. Всего этого может добиться человек образованный, который не зависим ни от кого, а только от самого себя.

«Не все поступки социальны, т. к. достижение не всякой цели предполагает ориентацию на других людей». Макс Вебер Социальные действия — это такие действия, цель которых вызвать изменение поведения, взглядов и стремлений индивидов или общностей.

М.Вебер подчеркивал, что не все действия людей представляют собой социальные действия, так как достижение далеко не всякой цели предполагает ориентацию на других людей. Он писал: «Социальное действие (включая невмешательство или терпеливое приятие) может быть ориентировано на прошедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других. Оно может быть местью за прошлые обиды, защитой от опасности в настоящем или мерами защиты от грядущей опасности в будущем. «Другие» могут быть отдельными лицами, знакомыми или неопределенным множеством совершенно незнакомых людей».

Поступок носит социальный характер лишь в том случае, если он ориентирован на поведение других. Так, например, действия религиозного характера не социальны, если они не выходят за пределы созерцания.

Не все типы взаимоотношения людей носят социальный характер.

Например, авария двух автомобилей не более чем происшествие, подобное явлению природы. Однако попытка кого-нибудь из них избежать этого столкновения - последовавшая за столкновением брань, потасовка или мирное урегулирование конфликта - является уже «социальным действием».

Что именно мы понимаем в случае целерационального действия: смысл действия или самого действующего? Вебер потому выбрал в качестве идеально-типической модели целерациональное действие, что в нем оба эти момента совпадают: понять смысл действия - это и значит в данном случае понять действующего, а понять действующего - значит понять смысл его поступков. Реально чаще всего эти оба момента не совпадают, но наука не может, согласно Веберу, отправляться от эмпирического факта: она должна создать себе идеализованное пространство. Таким «пространством» является для социологии целерациональное действие.

«Код завинчивания: офисное рабство в России» Ирина Драгунская Прочитав книгу Ирины Драгунской «Код завинчивания: Офисное рабство в России» я действительно поняла, что все мы находимся в «рабстве». Она заставила меня задуматься, почему же люди готовы терпеть «рабство» в XXI веке, наверное, из-за менталитета русского. Многие люди для того, чтоб им платили деньги, готовы делать все, что им скажут, забывая про свои права и человеческое достоинство. Большинство тех, кто работает в офисе, я уверена даже и не задумываются, что они в «офисном рабстве», я и сама не задумывалась, пока не прочитала данную книгу.

Действительно когда приходишь в огромное красивейшее офисное здание, оно похоже на «муравейник» каждый занят своим делом и не обращает внимание, на то, что происходит вокруг. Люди в офисе работают как роботы выполняя одну и ту же работу каждый день, они не имеют права покушать тогда когда им хочется, а строго в пол часа отведенные им на обеденный перерыв, если отлучаешься в туалет или еще куда-либо все фиксируется и потом если опоздал на 1 секунду, во время не приложил пропускную карту, отражается на заработной плате. Во многих офисах к должностным обязанностям сотрудника приписывают такие обязанности, как чистить аквариум или кормить попугая и так далее. Сотрудник естественно соглашается, так как у него нет выбора, он не может высказывать свое мнение, «начальник сказал, значит надо»!

В книге очень хорошо рассказывается вся жизнь офиса начиная с утра и заканчивая не известно когда. В каждом офисе устанавливается жесткая штрафная система, которая очень ярко отражается на зарплате сотрудников.

В офисах установлен дресс-код с одной стороны это хорошо, что сотрудники всегда должны быть опрятны и носить официальный костюм, но иногда это доходит до абсурда. Например, и зимой и летом сотрудники – девушки должны носить колготки и неважно жарко тебе или холодно и есть ли в офисе кондиционер или нет.

Я не говорю, что не должно быть дисциплины, но при составлении каких-либо правил надо думать о правах человека.

Ведь человек это не робот!

Нордекова Юлия Алексеевна, студентка 4 курса, Специальности «Социальная антропология»

Факультета социологии, Российского государственного социального университета "Абсолютная свобода – это полное одиночество, это отрыв человека от социума". (Зигмунд Бауман) Начать, я бы хотела с того, что главная цель любого эссе – побуждение к размышлению. Взвешивание и подтверждение или опровержение основной его темы. В данном эссе, я бы хотела рассмотреть заданный вопрос с нескольких сторон, дабы постараться быть относительно объективной. При этом эссе, на тему утверждения, что люди первую половину жизни тратят на придумывание отговорок и самооправданий, а вторую на то, чтобы понять, почему они не сработали, кажется, мне достаточно объемной и недостаточно конкретной и близкой по своему значению к вопросу: «О смысле и превратностях жизни». Чтобы избежать лишней демагогии на данную тему, так как объем эссе ограничен, я взяла на себя смелость, взять более сухую и короткую мысль, из заданной темы, сформулировав ее так «Значение оправдания в жизни человека». С раскрытия которой, я и начну.

С самого рождения и по последний день жизни, человек оправдывает свою жизнь. Такова трагедия человеческого существования – человеку необходим смысл и оправдание жизни. Некоторые из его оправданий будут универсальными – такими, как, например религиозная приверженность человека к какому либо верованию. Многое из него, человек воспримет как догмы, и будет строить свою жизнь и совершать деяния оправдывая их в соответствии с писаниями. Рождаясь, мы являемся на свет, а наши предки, умирая, смертью своей, завещают нам жизнь и дают нам оправдание нашей жизни. Отсюда, человек начнет путь в жизни и каждый его поступок, каждое увлечение, желание, любой сделанный шаг – все это, можно считать его оправданием.

Оправдание жизни, оно же «биодицея», имеет при этом несколько значений, все они занимают достаточно важное место в жизни человека.

Одно из них, когда человек оправдывает свои действия, себя, в своих же глазах. Это сознательное движение человека, внутренняя природная потребность, носящая терапевтический характер по отношению к жизни, как своей личной, так и жизни в целом, особенно, на ранних этапах становления жизни : излечивая ее, помогая справляться с трудностями и потрясениями в жизни. Такое оправдание важно как для психического равновесия человека, помогая людям не отчаиваться в самых пиковых ситуациях их жизни, так и служит поиском таких условий, в которых человек мог бы нормально морально и физически существовать и развиваться, практически независимо от различных событий его жизни. Важность таких оправданий и их значимость, ощущается так же на людях, переживающих, так называемый «кризис среднего возраста», когда людям кажется, что жизнь активная и здоровая покинула или вскоре покинет их. Когда важные, формирующие жизнь шаги, уже были сделаны и жить придется, опираясь на то, что было сделано ранее. Естественно жизнь любого человека, протекает не без ошибок. Такие люди опять же ищут оправдания своим действиям, сделанным ранее, своим ошибкам, своим побуждениям, как достоинствам, так и недостаткам, проецируя их и их последствия на свою дальнейшую жизнь.

Второе же значение оправдания – оправдание себя в чьих-то глазах, в глазах социума, оправдание перед кем-то отдельным или группой лиц. Здесь играет роль важность самой «социальности» для человека. Страх, хотя и, чаще всего, подсознательный, что социум или другой человек, может не принять и не понять его действий. Страх и нежелание быть лишенным общества другого человека, быть чуждым социуму, в котором существует человек, быть не принимаемым в нем.

Само общество ставит нас перед выбором - быть близким с другими и терпеть ограничения или быть свободным и терпеть одиночество. Ведь, как известно, жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. А личность не может реализовать полноту своей жизни при замкнутости в себе. И нам приходиться сдерживать себя в поступках и словах, а когда мы, по каким либо причинам, нарушаем правила поставленные перед нами обществом, мы ищем себе оправдание, дабы остальные люди смогли нас понять, а поняв простить.

В целом, мы можем сделать общий вывод: оправдание помогает человеку в понимании и осознании своей жизненной значимости и позиции, своих возможностей и сил. Оно помогает более открыто взглянуть на свою жизнь, на свои поступки и оценить их, понять их правильность. Так же оправдание служит универсальным средством, для осознания событий и вещей, которые человек пока не может понять или принять полностью.

В конце, я бы хотела написать несколько слов в оправдание своего эссе, подкрепив его несколькими доводами. Нам стоит понимать, что человеческая жизнь, представляет собой сложную систему. Понимание оправдания жизни, поступков и мыслей людей, сутью своей, является пониманием себя и других людей и тесно переплетено с смыслом существования человека. Оправдание является спутником человека с начала его рождения и до конца его жизни, часто, переживая самого человека и хотя, оправдание важная часть человеческой жизни, стоит избегать того, что бы оправдание стало единственным смыслом человеческой жизни, подобно некоторым героям из произведений Горького. Так же я бы вспомнила слова Ницше, о том, что мир может быть оправдан только эстетически, т.е.

оправдание жизни заключено в ней самой, в ее красоте и силе, а не в отвлеченных моральных категориях.

Патраков Антон Викторович, Студент 3 курса, Специальности «Политология», Социально-гуманитарного факультета, Российского государственного социального университета "Человек - политическое животное".

(Аристотель).

Несколько тысяч лет назад написал об этом Аристотель. Что же он хотел сказать этой фразой? Надо напомнить, что Аристотель являлся ярчайшим и одним из первых античных философов, создававшим серьзные обзорные труды на тему общественного устройства ( см. "Политика", "Афинская полития" и т.д.). Он прекрасно понимал, что человек становится человеком только в рамках некоторой общности - некоего социума, воспитывающей среды. Как существо, обладающее волей и интересами, человек в "нормальном" состоянии всегда стремится действовать в соответствии с первой и защищать последние. Эта деятельность, зачастую не всегда направленная на получение материальных благ (например, почт, или, наоборот, остракизм) целью своей ставила создание благоприятной среды для существования человека и близкого ему социума путм принятия законов и создания условий их выполнения. Это и есть политика.

В связи с этим я думаю, что Аристотель видел в человеке два начала естественное (природное) и политическое. И когда человек, подобно животному, не может выразить свои политические интересы, как и большинство людей, он становится политическим животным, тупо подчиняющимся политсистеме. Подобным людям и в голову не придет, что они делают что-нибудь не так или что можно изменить, преобразовать существующий политический режим. Это обычное стадо.

Именно этим фактором и пользуются не совсем честные политики, люди для них всего лишь стадо, которым нужно управлять. Их можно продать, их можно купить. Но ими нужно грамотно управлять: голодные овечки всегда будут убегать на более зеленый луг... Или же держать в ежовых рукавицах: собака не на цепи может убежать в соседний двор.

Таково мо мнение, может оно слишком резко или критично, я не знаю, но проследив мировую историю со времн Аристотеля до наших дней, думаю, любой человек сможет со мной согласиться во многом.

"Свобода нужна образованным, а неграмотным - жратва" (Б. Пастернак).

Нельзя не согласиться с этим выражением. Всем давно известно, что, чем умнее и образованнее человек, тем труднее им управлять, и наоборот.

Малообразованному человеку хватит малого: удовлетворения его естественных физиологических потребностей, то, что Пастернак называет «жратва». Это поесть, наличие крыши над головой, воспроизведение потомства, ну и наличие некоторых примитивных развлечений. У образованного человека это зачастую не стоит даже на первых местах, возможно, поэтому образованные люди с лгкостью ведут за собой толпу.

Люди как бы чувствуют, что этот человек на голову их выше, что он «не из этого мира» что ли.

При этом нельзя считать «неграмотных» какими-то нелюдями. Нет, это могут быть замечательные люди, в силу каких-либо причин, настолько зажатых жизнью, что им некогда размышлять о свободе, они действительно задумываются только о хлебе насущном. И напротив, бывают очень богатые люди, просто обрюзгшие настолько, что им уже не интересно что-то кроме «жратвы».

Ситуации могут быть разными, но, в общем и целом вс сводится к тезису, что «ученье - свет, а неученье - тьма».

"Разум есть величайший враг веры;

он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, что исходит от Господа, с презрением".

(Мартин Лютер) Разум, то, пожалуй, главное, что отличает нас от животных. Именно с помощью него мы способны принимать обдуманные решения, а не действовать на основе инстинктов. Действительно ли разум - враг веры?

Скорее всего, именно так и есть ведь большинство из нас, кроме разве что законченных фанатиков, в глубине души понимают, что, наверное, ничего сверхъестественного в нашей жизни нет. Однако, верят в некие силы большинство населения планеты. Разве они лишены разума? Думаю, что нет.

Ответ кроется, на мой взгляд, в другом. Людям нужно верить во что-то, это помогает им в трудной ситуации, делает их жизни более наполненными смыслом.

Хотя с другой стороны любая религия основывается на догмах. А здравомыслящему человеку весьма трудно принять что-то на веру, без какого-либо подтверждения. С этой стороны разум действительно выступает именно как е враг. Но подумаем, ведь у животных, птиц, насекомых, ничего похожего на религию нет. Соответственно вера – это продукт человеческого разума. Можно заметить чткое противоречие, в котором разум выступает и как создатель и основной инструмент восприятия веры, и наоборот как е главный враг.

Так чем же вс-таки является разум для веры? Скорее всего, ответ на этот вопрос сугубо индивидуален и является для каждого своим. Для кого-то разум это инструмент помогающий верить, а для кого-то наоборот опровергает «божественное Слово».

«Если можешь быть орлом, не стремись стать первым среди галок». (Пифагор).

Вс зависит о человека - кем он хочет себя видеть: головой у мухи или хвостом у слона. Самое главное постоянно развиваться и не почивать на лаврах. Если собрать всех гениальных детей в один класс, то не все в этом классе смогут остаться на уровне гениев. Обязательно кто-то скатиться до уровня бездари ( в рамках этого коллектива). В любом социуме есть ведущие и ведомые.

Кому-то, наверное, лучше будет среди людей, которые в чм-то хуже него. Просто удобнее почувствовать, что ты лучше всех, разве не здорово?

А кто-то наоборот. Ему трудно, тяжело, скажем, учиться в спецклассе, но он тянется к знаниям, учится, и рано или поздно, хотя он и был «галкой», он станет «орлом». Каждому сво.

На мой же взгляд это дело сугубо каждого из нас, важно лишь помнить, что для прогресса мы не должны останавливаться на достигнутом. Только путь вперд обеспечит нам наджное будущее.

«Код завинчивания" в современном мире».

Офис становится сегодня продуктом загнивания индустриальной эпохи. Эксплуатация здесь моральная. Но, возможно, грядет еще более ужасное корпоративное рабство. Человеку объявят, что офисное пространство есть то место, где он должен находиться всегда, что он есть только и исключительно – гражданин Фирмы, неустанный солдат Корпорации Современный человек есть пленник офиса. Еще вчера он находился в плену у фабрики, которая изматывала его тяжелым физическим трудом, оглушала шумом работающих машин. Сегодня индустриальная эпоха уходит в прошлое, а на смену огненному и гремящему заводу приходит светлый и тихий офис. Да и само фабричное производство постепенно «цивилизуется», а заводы все больше напоминает офисы.

Тем не менее, сама фабрично-заводская эксплуатация не исчезает, она делается более изощренной. Разница между заводом и офисом примерно такая же, как между тюрьмой и психлечебницей. Все равно труд продолжает считаться чем-то подневольным, нудным, и человек с радостью бежит с рабочего места – когда предоставляется такая возможность.

Офис становится сегодня продуктом загнивания индустриальной эпохи. Странно – казалось бы, эпоха уходит, но казарменные формы организации труда остаются все теми же. Транснациональные корпорации и их мелкие подобия цепляются за свое оружие подавления, доводят его до совершенства, делают опасно утонченным. Возможно, что грядет еще более ужасное корпоративное рабство. Человеку объявят, что офисное пространство есть то место, где он должен находиться всегда, что он есть только и исключительно – гражданин Фирмы, неустанный солдат Корпорации. Это произойдет после того, как национальные государства будут демонтированы. А на их месте утвердится тот самый новый мировой порядок, о котором так мечтают архитекторы мондиализма. Тогда субъектами суверенитета станут именно ТНК. Тогда то и возникнет самая страшная деспотия в истории человечества.

Но почему же офисный труд столь скучен и тосклив, хотя сами условия труда вроде бы и улучшаются? А потому, что этот самый труд (как, впрочем, и фабрично-заводской) основан на отчуждении человека от дома.

В индустриальную эпоху труженик как бы разрывается между двумя полюсами – Домом и Работой. То есть наблюдается некоторая социальная «шизофрения», которая вносит в душу человека разлад, неуверенность, тоску.

В традиционном обществе дом и работа совпадали, ибо сама трудовая деятельность происходила на дому или поблизости от него. Это касалось и ремесленника, и крестьянина. Человек был соединен и со средствами производства, и с самим местом производством. Исключение составляли торговцы, которые часто путешествовали с товарами. У них работа действительно отдалялась от дома. Вот их то менталитет и был навязан основной массе производителей в эпоху великих буржуазных революций.

(В армии и монастырях люди тоже отчуждены от дома. Но при этом войско и обитель сами становятся вторым домом – местом и ратно-молитвенного труда, и проживания. То есть, «шизофрении» здесь нет.) Есть только один выход преодолеть офисное отчуждение от дома – перенести производство из крупных корпораций и предприятий в небольшие, но эффективные местные общины. Постиндустриальная эпоха это вполне позволяет, ибо сегодня не нужны все эти громадные массы рабочих, двигающих машины своей мускульной силой. Экономика знаний – это несколько креативных личностей, вооруженных компьютерами и прочими информационными средствами. И такое производство будет очень близко к средневековому ремесленному, иначе говоря, оно воспроизведет его на новом техническом уровне. Конечно, такой порядок сложится не сразу, для этого необходима консервативная революция.

Марксизм учит о том, что главный вопрос всех социальных преобразований упирается в смену способа производства. Но ведь не менее важен и вопрос о том – каким будет образ производства. Буржуазные революции Нового времени передавали средства производства в руки частного капитала. Коммунистические революции Новейшего времени сделали такой подарок уже партийно-государственной бюрократии. Но и в том, и в другом случае речь шла об одном и том же образе производства – индустриальном, фабрично-заводском или офисно-конторском. И это, кстати, сказать, лишний раз свидетельствует о родстве, если только не о тождестве, двух видов революционности – буржуазной и пролетарской.

Итак, настает пора новой революции – контрреволюции. И у нее есть уже свой пролетариат – конторский. Ему есть что терять, кроме своих цепей, но он все равно попробует потерять эти конторские цепи. И пусть он не приобретет свой, виртуальный мир, зато он получит другой мир – общину.

"Первую половину жизни человек тратит, придумывая для себя отговорки и самооправдания. Вторую же половину пытается понять, почему они не сработали".

В этом простом, казалось бы, тезисе раскрывается сущность человеческой природы: «до завтра нужно выполнить много заданий, но я сегодня так устал, выполню потом» или «я получил плохую оценку, но это все потому, что преподаватель предвзято ко мне относится». Мы часто придумываем оправдания себе и своим действиям, даже последствиям этих действий. Но что, же происходит после?

Стандартная картина, может быть немного навязанная кинематографом и СМИ: мужчина или женщина около 40 лет, не отличающийся особенной красотой, но и не урод, образование среднее, реже высшее, убитая «двушка»

вроде и не на окраине, но и не в центре, жена\муж примерно такого же типажа, который\которая за 15-20 лет совместной жизни надоела хуже горькой редьки. Двое детей - редкостных охламонов, убогая работа, на которой платят копейки, и начальник - редкая свинья. И человек однажды вечером, сидя в кресле, смотрит на это и думает: «как так вс это получилось»? Ведь когда-то он мечтал, что станет известным, может быть совершит открытие, или будет помогать людям, а возможно уплывт в кругосветное путешествие… Задумываясь над этим, он начинает анализировать всю свою прошедшую жизнь, и вспоминает первую двойку (ладно, потом исправлю), первую сигарету и отговорку, типа да я не курю, так балуюсь, первый стакан алкоголя (от одного стаканчика ничего не будет), и ещ множество «первых», которые раньше казались незначительными, а теперь приобрели свой истинный смысл. Из-за запущенной учбы он не поступил в университет, из за той первой сигареты он до сих пор курит, его жена которая, когда-то казалась самой красивой девушкой, со временем превратилась в «злую ведьму» и.т.д. В глубине души он начинает понимать, что собственно во всм том, что он видит, виноват только он сам, но признать, разумеется, это не может, тяжело это. Вот и думает он, почему отговорки его не сработали, и где он допустил ошибку?

Может быть, слишком грубо и шаблонно, но задуматься стоит уже сейчас, ведь только сильной волей можно преодолеть это вечное стремление самооправдания, начать работать не только над собой, но и над окружающим миром и избежать гибельной вышеописанной судьбы.

"Если отнять у человека способность мечтать, то отпадет одна из самых мощных побудительных причин, рождающих культуру, искусство, науку и желание борьбы во имя прекрасного будущего".

(К. Паустовский).

Мечта. Наверное, нет человека, который не имеет мечты. Они бывают разные: от стакана холодной воды в жаркий летний день, до мирового господства. Так или иначе, каждый из нас о чм-нибудь мечтает. Некоторые могут не согласится, мол, не связаны мечты и причины, рождающие культуру. Но если подумать, то любое произведение искусства это кусочек человеческой души, то идеальное что он хотел бы видеть и не видит. Вот представим себе автомобиль. Продукт технической мысли, казалось бы, ничего от мечты тут нет. Однако, без дизайна мы вряд ли бы получили то удобство и сочетание отдельных деталей, обтекаемость, и ещ кучу технических гаджетов призванных упростить и улучшить наше пребывание в машине, сделать его более комфортным.

Любая вещь созданная человеком призвана служить ему. Иначе не было бы смысла их делать. Раньше человек, возможно, думал, что хорошо бы ему скажем не самому бить молотом по наковальне, а что бы это кто-то за него делал, и вот, пожалуйста, через несколько сотен лет изобретена механическая кузница. Таких примеров можно называть сколько угодно. А началось вс с мечты. Если бы человека вс устраивало, что невозможно, то только тогда бы, наверное, он перестал бы мечтать, и только тогда бы технический и культурный прогресс бы полностью встал.

Поэтому, я полностью согласен со словами Паустовского, и надеюсь, что человек будет мечтать всегда, тогда и прогресс будет продолжаться, общество не будет стоять на месте, и, возможно, наступит самая великая человеческая мечта – общество всеобщего благоденствия.

«Тот, кто ищет в свободе каких-то выгод, кроме самой свободы, тот обречен жить в рабстве». (Алексис де Токвиль) Мне трудно не согласится с этим тезисом, ведь он неоднократно подтверждн мировой историей. Люди, которые боролись за свободу, но были урезонены подачками со стороны власть имущих, так и остались жить в рабстве, несмотря на то, что их положение стало чуточку лучше. В делах свободы нельзя останавливаться. Свобода или смерть!

Возьмм, наверное, древнейший пример борьбы за свободу. В римской империи через несколько сотен лет после е расцвета разгорелись споры между патрициями и плебеями. Последние были зачастую богаче коренных римлян, но, тем не менее, не имели политических прав. Естественно такое положение дел не могло их устроить. Начинаются восстания, но едва сенат выдал постановление об учреждении органа власти для плебеев, они сразу же успокаиваются и живут дальше. А патриции вс равно имеют решающий голос и славу.

Такая же ситуация происходит и в России в 1905-1907 гг. Лишь горстка революционеров во главе с Лениным призывают продолжать борьбу, но, как известно, тщетно.

В чм же ошибка этих «борцов за свободу»? На мой взгляд, их основная проблема в том и состоит, что они искали неких выгод, а не полной свободы. Что боролись не до конца, а лишь до удовлетворения элементарных потребностей. Чем люди стоящие у власти не преминули воспользоваться, бросив эту подачку, чтобы не потерять вс.

Если уж встал на путь борьбы во имя свободы, то будь на нм до конца, либо не жалуйся, что жившь «рабом».

"Абсолютная свобода – это полное одиночество, это отрыв человека от социума". (Зигмунд Бауман) Свобода – очень сложное философское понятие, которое в любом случае всегда будет оставаться мифом. Попробуем найти разумное понимание свободы, поэтому сразу же назовем ее абсолютной, то есть идеальной свободой для всех людей. Будем, прежде всего, исходить из того, что абсолютная свобода – это отсутствие каких-либо ограничений и стеснений, что мы можем выразить словами: можно все. Однако же мы сразу понимаем, что когда можно все, речь идет о полной вседозволенности, распущенности и своеволии. Таким образом, абсолютная свобода – это и есть ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. Хотя интуитивно любой человек скажет, что полная вседозволенность – это нечто не просто плохое, но и порой страшное и бесчеловечное. Возьмем существующий политический строй.

Какую свободу мы имеем в демократическом государстве? Можем ли мы сказать, что действуют законы? Нет. Когда выше всех ценностей люди признают деньги, закон продается и покупается, как и честь, и достоинство, и любовь, и дружба, как принципы и убеждения, стереотипы, знания, порядочность и свобода. Но и покупается это все, потому что каждый человек начинает сомневаться, что можно что-либо ценить выше самого себя и благ, которых он как будто бы достоин. В итоге, люди считают, что деньги дают им свободу, однако на самом деле, деньги приносят распущенность, цинизм и равнодушие. Кроме того, они способны полностью переменить стереотип мышления у любого человека, который меняется до неузнаваемости, как только становится обладателем даже не очень крупных сумм. Это происходит потому, что сознание, которое концентрируется на деньгах видит в них смысл и выгоду для себя и организма. Поэтому оно может пренебрегать предыдущими ценностями, если они противоречат новой более удобной форме существования. Современные государства устроены так, что прожить в них достойно, не имея денежных сумм, практически не возможно.


Человек в таком государстве становится зависимым от существующего порядка и вынужден находить способы выживания. Именно то, что выжить в обществе без борьбы и постоянного напряжения очень не просто и является причиной усиления раздражения и обострения эгоизма. Как следствие мы имеем свободу зарабатывания себе на жизнь. Здесь процветают любые способы, включая те, которые не имеют ничего общего с понятиями личность, человек и даже индивид. Это и есть полная вседозволенность.

Полная вседозволенность – это безграничная свобода от всяких общественных и человеческих норм и правил.

Разумеется, это идеал, к которому стоит стремиться, но в современном обществе это становится утопией. Человек, хоть как-то приближенный к полной свободе, становится либо изгоем, либо и вовсе изолированным от остальных. Может быть, в далком будущем и можно будет оспорить тему этого эссе, а сейчас я повторю «Абсолютная свобода – это полное одиночество, это отрыв человека от социума».

Петрушина Ксения Владимировна, Студентка 4 курса, Специальности «Социальная антропология»

Факультета социологии, Российского государственного социального университета Человек это политическое животное. Аристотель По Аристотелю, человек — политическое существо, т.е. социальное.

Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни.

Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети. Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.

Абсолютная свобода - это полное одиночество, это отрыв человека от социума. З.Бауман На мой взгляд, в этом высказывании, автор говорит о неприятии социумом свободы как таковой. Я не разделяю такого мнения. Абсолютная свобода для меня - анархия. Это образ жизни, при котором как раз максимально ощущается поддержка социума, жизнь в коллективе, который вокруг тебя, не разделяя его на классы, слои. Совместными усилиями добиваться удовлетворения личных потребностей каждого. Непринужденное объединение способностей разных людей для достижения общей цели – это мало похоже на одиночество и отрыв человека от социума.

Кто я?

С самого детства мы задамся вопросом «кто я?». Многие роли из детства, существуют и сейчас в моей жизни. Я дочь и сколько лет бы мне не было, я всегда буду самой младшей в семье, это мне очень нравится. Я всегда буду младшей сестрой, всегда буду получать нравоучения от старшего брата и думать, что даже в старшем возрасте должно распределяется 60 ему, а мне. Это мне тоже безумно нравится. Я внучка, недоедающая дома и без денег на мороженку. От этого на столах большое количество домашней еды и купленное в киоске мороженое. У меня много абсолютно не похожих на себя друзей. И с каждым из них у меня своя идентификация. С кем-то я слушатель, с кем-то рассказчик.

«Разум – есть величайший враг веры, он является помощником в делах духовных и часто борется против божественного слова, встречая все исходящее от Господа с презрением». Мартин Лютер.

Разум есть величайший враг веры;

он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, исходящее от Господа, с презрением. Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума. [Мартин Лютер].

Церковь никогда не позволяла кому-либо оспаривать символ веры.

Прошло пятнадцать столетий с тех пор, как он был сформулирован, но любое предложение изменить его, любая критика или атака на него с точки зрения логики были отвергнуты. Церковь осознала, что с помощью документа такого рода можно выстроить какое угодно учение, пусть даже противоречащее или несовместимое с ним.

Вера ограничиваем разум, она не дат выходит за свои рамки. Вера может только объяснять явления, происходящее вокруг, события. А разумно думающему человеку этого мало, ему нужны доказательства, объяснения, ему хочется думать и размышлять, что в свою очередь ограничивает делать вера.

«Тот, кто ищет в свободе каких-то выгод, кроме самой свободы, тот обречн жить в рабстве».

Очень часто мы боремся за свободу, чувствуя в этой победе выгоду для себя. Свобода – это наличие возможности выбора варианта и реализации исхода события. Рабство - исторически это система устройства общества, где человек является собственностью другого человека или является заложником ситуации. Свободный человек должен быть на сто процентов ответственным, отвечать за поступки. Думать об окружающих его людях, не причинять им вред. Однако соотношение этих двух понятий противоположно привычно подразумеваемому. Важно отметить, что принять на себя ответственность за свой поступок (и шире – за все происходящее) человек способен всегда, и, значит, всегда он может быть свободным. С другой стороны человек всегда может и снять с себя ответственность, отказываясь, тем самым от свободы.

Свобода - это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества.

Понять всю сущность свободы, можно только на е отрицании на несвободе.

Думаю, что свобода это как инструмент для достижения целей и смысла жизни. Говорить, что в этом случае это поиск каких-то выгод в свободе, я считаю, не верным. Чаще всего свобода дарит человеку положительные эмоции. Ты можешь испытывать е совершенно в разных условиях: читая книгу, глядя на море, думая о близких. Это ощущение совершенно индивидуально. работа, учеба, метро, пробки выматывают. Мы должны думать о свободе, о внутреннем равновесии иначе, мы обречены жить в рабстве.

Рябухина Наталья Александровна, Студентка 4 курса, Специальности «Социальная антропология», Факультета социологии, Российского государственного социального университета «Почему Аристотель назвал человека политическим животным?»

Аристотель был великим ученым, он охватил все сферы человеческого развития. Его труды во все времена являлись основополагающими элементами любой науки. Мысли и размышления Аристотеля умны и продуманы, но они вызывают много споров и противоречий не только среди ученых той или иной науки, но и среди людей которые в повседневности сталкиваются с его идеями. Большой вклад Аристотель сделал в области политики, он считал, что цель политики заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо.

Одним из противоречий является сравнение человека с политическим животным. Человек – животное, это звучит как оскорбление, ведь человек более развит, намного умнее, цивилизованней, разумней животного. Но Аристотель не имел ввиду конкретного человека, он обобщал, называя всех людей разных групп и народов, национальной и этносов человеком. Это всестороннее понятие, раскрывающего человека как существо общественное и политическое, наделенное нравственными качествами, умеющее различать добро и зло, справедливость и несправедливость. К тому же ученый говорил, что человек-животное наделен качествами борьбы и выживания, они необходимы для уравновешивания в природе. А по выводам Аристотеля государство это высшая форма общения людей, значит такие понятия как справедливость, гуманность, нравственность должны присутствовать в обществе под названием - государство. Именно политика организовывает общество, делает его более сплоченным, сильным, стойким. Но не только эти показатели важны для образования сильного государства. Политика несет в себе высокие нравственные качества, которые помогают человеку поступать справедливо.

Получается что в определениях человека и политики, по Аристотелю, есть объединяющие факторы – справедливость, гуманность, нравственность.

Общество не может развиваться без государства, так же как и государство не может существовать без общества. Именно от того какие качества воспитывались в человеке зависит развитие государства в котором он живет, ведь нравственные установки данные обществу влияют на законы, кодексы и на политику в целом.

В человеке присутствуют инстинкты и животные начала, такие как агрессия, жестокость и только политическое государство со своими нормами, правилами и моралью может контролировать такого человека. Чтобы правильно устроить общественную жизнь людям, необходима политика.

Человек это политическое животное (существо). Аристотель этим определением объединил многие понятия связывающие человека с теми установками, которые нам дает политическое государство. Ученый четко сформулировал понятие, которое актуально и в наше время.

«Свобода нужна образованным, а неграмотным – жратва»

(Б. Пастернак).

Совершенно согласна с великим русским поэтом Борисом Леонидовичем. Доказывать, что свобода нужна образованным нет смысла, достаточно вспомнить отечественную историю, 20 век, когда появились первые подпольные партии, в которых именно образованные люди (А.И.

Гучков, В.И. Ленин, В.М. Чернов), понимая, что дальше так жить нельзя, решали судьбу России. А вот при мысли, что неграмотным нужна жратва становится жутко... сразу задумываешься об образовании в нашей стране.


Ведь оно действительно обесценивается, для того чтобы получить достойное образование на бюджетной основе многим приходится ехать в столицу, так как в регионах процветает коррупция и взятничество. Так же эти сомнительные реформы в области образования (ЕГЭ, двуступенчатое, элитарное образование и т.д.). Большинство молодых людей получают высшее образование, но каково его качество - большой вопрос. И лично для меня цель государства ясна - глупым стадом управлять легче. Ведь им много не надо - еда и крыша над головой. А вот действительно строить свою судьбу: оценить в какой стране ты живешь, хочешь ли ты в ней жить и что ты можешь сделать, для того чтобы она стала лучше - может только образованный человек. Именно поэтому я получаю высшее образование.

Только образованный человек понимает, какая ценность ему дана, что есть выбор, возможность реализовывать себя, именно в способах реализации проявляется свобода. Надо же этой свободой грамотно распорядиться.

Образованный человек может постоять за себя, свои мысли и решения. Он преобразовывает мир. Что же касается неграмотных, они пользуются тем, что создали другие люди. И каждый сам выбирает путь, по которому он будет следовать.

"Разум есть величайший враг веры;

он не является помощником в делах духовных и часто борется против божественного Слова, встречая все, что исходит от Господа, с презрением". (Мартин Лютер).

В современном мире человек может самостоятельно выбрать религию, поменять ее на более приемлемою для себя, но во все времена разум был величайшим врагом веры. Когда пытаешься найти объяснения чуду, пророчеству либо чему-то сверхъестественному, то закрадываются сомнения, существует ли вообще что-то божественное. Вера это есть признание чего нибудь истинным без предварительной проверки и подтверждения, вера это душевное состояние.

Вера для жизни – заданное направление, стрелка компаса, свет «путеводной звезды» в ночи. Она избавляет от неопределенности, тем вера и ценна. А разум, судя по опыту, – не избавляет. Начни только думать, предполагать – и простое станет сложным, и шагу легко не ступишь...

Свободный разум лишь умножает вопросы, а человек ведь жаждет не просто ответов, не теорий, а – решений. В вере человек обретает Бога, а в разуме Бога нет, его случайные частные истины ничего не говорят о главном.

Религиозная традиция как повиновение высшей воле для человека благодатна – хотя бы одним тем, что дат ему мораль, – и другого оправдания не требует. Вера сакрализует свои условные ориентиры для социума, призвание личности – иметь для себя святыни, идеалы, быть идеальной частью социального целого. Послушание норме, заповеди, данной истоком всего сакрального, Богом – вот авторитарно-нормативная нравственность того этапа духовного развития человечества, который можно было бы назвать этапом религиозным. Заповеди – алгоритмы, формулы поведения. Кодекс нравственности – кодекс требуемых свыше общепринятостей. Дух этой нравственности – долг: вынужденность, послушание. Разум обращн к личности, а не к социуму – между ним и объективностью посредники немыслимы. Потому нравственность разума или человечность не сводит доброе поведение к благочестиво-послушному следованию обычаю, всегда имеющему религиозный исток. Она движима личной совестью и озабочена лишь самим, реальным и понятным, добром Человечное поведение не знает алгоритмов, не описывается никакой заповеданной формулой, а выводит формулу доброго каждый раз заново. В каком-либо кодексе человечность, ясно, не нуждается. Дух этой нравственности-человечности – не долг, по сути, а объективность, понимание. С развитием разума в человеке, необходимость в религиозной опоре нравственности отпадает, она получает опору более наджную – объективность, истину, а значит – отпадает и сильнейшая в вере нужда.

Человечность обходится и без Бога, это есть гуманизм.

Вере и разуму сложно совладать, одно взаимно исключает другое, но компромисс все же есть – разум возможен, только не по отношению к вере.

«Кто ищет в любви каких-то выгод кроме самой любви, тот обречен, жить в одиночестве». Алексис де Токвиль Любовь самое прекрасное в мире. Каждый человек посвоему понимает любовь. У всех есть, какие-то заветные мечты, желания, тайны. Когда человек встречает любовь, находятся точки соприкосновения в этом видении, причем очень важные, тогда есть шанс прожить всю жизнь душа в душу.

Когда человек влюблен, он способен на благородные поступки, он молод и душой, и телом, в нем пробуждается жажда творчества. Но порыв проходит, – и мы снова складываем крылья и опускаемся на землю, так и не достигнув высот настоящей любви. Почему же так происходит?

Влюбленность обычно возникает в начале знакомства. А вот подлинная любовь приходит позже, когда за внешней оболочкой мы начинаем воспринимать внутреннюю сущность человека и постепенно срастаемся с ним душой, сопереживаем во всем, живем его радостями и печалями.

Настоящая, искренняя, взаимная любовь это редкость. Бывают похожие эмоции: привязанность, забота, симпатия. Не редко человек путает любовь с другими чувствами, но когда находишь свою половинку, понимаешь что готов безвозмездно отдаться этим отношениям. Любовь — это когда хочешь, чтобы любимому было хорошо, а как будет тебе — уже не важно, это есть альтруизм. Альтруизм же - проявление этого чувства в непосредственном действии, направленном на то, чтобы причинить добро так, как именно человек понимает это добро.

Любовь долготерпима и милосердна. Любовь не завидует, любовь не превозносится и не гордится. Любовь не ропщет, не мыслит зла, она не ищет выгоды и не бесчинствует. Любовь все покрывает и ВСЕГДА В ЛЮБОМ СВОЕМ ПРОЯВЛЕНИИ – БЛАГОСЛАВЕННА… Любовь и сомнении не совместимы.

Настоящая любовь не просит ничего взамен. Если ты любишь человека по настоящему, то радуешься, когда ему хорошо, грустишь, когда ему плохо...

ты сделаешь все чтобы увидеть его улыбку и искорки счастья в глазах. И если для этого нужно отпустить его или ее к другому или к другой, то это сделаешь. будешь счастлива потому что он счастлив... в конце концов любовь-это просто чувство которое делает нас людьми, ибо как сказал А.Блок "только влюбленный имеет право на звание человека".

Как вс-таки сложно понять, что любовь никогда, никогда не способна причинить боль или сделать жизнь невыносимой.

ЭТО ДЕЛАЕМ МЫ САМИ – НАШИМИ МЫСЛЯМИ, НАШИМ ВОСПРИЯТИЕМ того, что с нами происходит!!! Это МЫ решаем, что надо плакать и переживать из-за того, что кто-то нас бросил, или что мы совершили ошибку и потеряли человека.

Это МЫ решаем, что надо ходить, опустив голову, это МЫ говорим модное слово «депрессия» и НЕ боремся с нею.

Вс это думаем, решаем, делаем МЫ, а не любовь, которая дана нам свыше и которая всегда внутри нас.

Если мы можем сделать собственные дни невыносимыми и депрессивными – почему не сказать «нет» самим себе? Если мы вс это МОЖЕМ – значит, мы можем сделать и наоборот!!! Сказать себе, что надо улыбаться, как бы сложно не было, сказать, что не боишься ничего, и любви тоже! Сказать, что не будешь плакать – а будешь ЖИТЬ И ЛЮБИТЬ ДАЛЬШЕ!!!

МЫ можем сделать нашу жизнь светлой и радостной, и это не значит, что мы будем бездумно проживать наше время. Просто важнее для нас будет позитивное восприятие. Поиск маленьких радостей в каждом дне.

Настоящая любовь не ищет выгоды, она построена на готовности отдавать другому, а не просто «лакомиться» приятными отношениями. Одно из величайших благ, которым мы обладаем, как раз и состоит в возможности исполнять роль дающего по отношению друг к другу.

И если проследить за развитием человеческой цивилизации, то не трудно заметить, что самоотверженная истинная любовь всегда воспринималась людьми как единственная и вечная, как высший дар и что на протяжении тысячелетий человечество решает одну и ту же проблему – учиться любить.

Неверное отношение к миру, к своему ближнему (неважно, какого он пола, возраста, вероисповедания), отчуждение, отсутствие любви привели в наше время к кризису во всех сферах общества и экономики. Потому что, являясь частью живой природы, мы все взаимосвязаны, и она воспринимает нас как одно неделимое целое. Об этом писал академик В.И. Вернадский еще в начале прошлого столетия.

И сегодня уже не нужно быть пророком, чтобы понять: наш маленький мир можно спасти, только научившись любить, научившись отдавать свою любовь другим. Это и есть высший смысл нашей жизни. Где мало любви, там много равнодушия, безразличия, ненависти, а на этом замесе ни семьи, ни нормальных, созидательных отношений в человеческом сообществе не построишь.

Обман влияет на нравственность, а совокупность нравственности есть мораль.

Человек – существо общественное, поэтому ему необходимо соблюдать принципы, установленные в данном обществе, придерживаться рамок и ценностей, как духовных, так и культурных. А любое общество стремиться к нравственности. В общем смысле понятие нравственности отражается в известной формуле: относись к другим людям так, как бы ты хотел, чтобы они отнеслись к тебе. Это извечная истина.

Нравственность связана с определенными действиями человека. А обман, безусловно, влияет на нравственность. Любое проявление обмана может повлечь за собой противоречия и непонимание человека и социума, в котором он существует. Законопослушный человек это тот, у кого желание не превышает его страха, глупости или лени. Если дать такому человеку безнаказанность, сообразительность и активность, он будет преступником, ведь больше его ничто не сдерживает. Ложь – это намеренное искажение истины, это противоречие истине. Обман является одним из омерзительных деяний. Это знает даже сам лгун, потому что, говорящий ложь человек, не хочет, чтобы его называли «лгуном», это доставляет ему беспокойство. То, что он не принимает себя как лгуна, бесспорно, является очередной ложью.

Обман доводит человека до такого состояния, при котором ему никто не доверяет. Обман коренным образом наносит ущерб человеческим отношениям. Так как взаимное доверие является главным условием в построении хороших отношений между людьми. Ложь препятствует формированию этого чувства доверия между людьми. Не доверяющие друг другу люди не смогут установить между собой здоровые отношения. Так же обман препятствует установлению справедливости в обществе. И это уже необратимы процесс: разрушены нравственные установки и моральные принципы. Нравственность является одним из основных типов социальной регуляции, своеобразным способом организации реального процесса человеческой жизнедеятельности. Объективные потребности общества, фиксируясь в нравственности, принимают форму оценок, общих правил и практических предписаний – моралей. Какое же общество может сложиться, если не искоренить обман и проявления человеческого зла.

Самоидентичность (Кто я? Как я сам себя идентифицирую).

Кто я такая? Казалось бы, наилегчайший вопрос. Я девушка. Мне год. Получаю высшее образование.

Но это все не так. Не так для моего самоощущения. Я не такая, я другая. Но какая?..

Насколько же сложно понять, кем я являюсь для себя! Даже философы затруднятся ответить на этот вопрос…начнут говорить абстрактно.

Самоидентичность - осознание особенностей своей культуры, ее оценка в истории и в сравнении с другими культурами, понимание ее отличительности и целостности в условиях глобализации и распространения массовой унифицирующей культуры в посттрадиционном мире.

Так же это оформленное в виде истории, мифов, религии, духовной жизни народа стремление сохранить и защитить культурные достояния.

Собственная идентичность не про сто защитная оболочка, а постоянно пересматриваемый и оцениваемый проект жизни индивида или народа, направленный в будущее.

Прогресс и рост интеграции между странами, взаимопроникновение культур ведут к глобализации и унификации. Человек подсознательно сопротивляется такому нивелированию. Это его биологическая потребность отличаться. И не только от другого, но и от других: "мы" и "они", "наши" и "не наши". Отсюда рост различных неформальных движений, сект, общественных организаций. Составной частью идентичности является и "отрицательная" идентичность: мы - это те, кто не они. С развитием нации отрицательная идентичность играет вс меньшую роль, имея важное значение при рождении этноса. Национальная идентификация существует не сама по себе. Она тесно связана с языком, религией, обычаями. Вс это мощные факторы групповой самоидентификации и инструменты в достижении самых разных целей, от политических до межличностных.

Задача в том, чтобы осознать и реализовать положительный потенциал этого и избавиться от иллюзии, которая господствует со времн Просвещения, что прогресс и вс, что с ним связано - это однозначно хорошо, а что ему не способствует - однозначно плохо. Это давно уже не так. Вс это делает отдельного человека духовно богаче и интереснее. Человеку, впитавшему в себя вс богатство своей культуры и с интересом относящийся к другим, интересней жить.

«Если хорошенько поскрести, то в каждом русском можно найти татарина» А.С. Пушкин Определение "русский" стало маской для граждан большой империи, объединившей много народов. Кого только не находят под этой маской!

Бог создал народы разными не случайно. Но только для того, чтобы каждая конкретная нация, народность просто не вымерли от смешения крови или не остались на первобытном уровне развития, им необходимо смешиваться с другими нациями. Только разнообразие культур, обычаев, научных знаний, вероисповедания, как ни странно, дает возможность сохранить культуру и обычаи - русских, татар, японцев, в каждой отдельно взятой стране.

Если бы не было разнообразия в культуре, вероисповедании, уровне научных знаний - сейчас мы бы все были либо русскими, либо немцами, либо китайцами, американцами, татарами… Только взаимопроникновение разных культур, обычаев, научных знаний разных народов дает прогресс всему человечеству.

Татар достаточно много, и за пределами мест компактного проживания они, как правило, ассимилированы до полной неразличимости в языке и в быту. У всех есть какие-то более-менее знакомые татары и часто их татаристость может просто игнорироваться.

Нет никаких особых стереотипов. Если с лицами кавказских национальностей еще общаются осторожно, то к татарам относятся нормально.

«Абсолютная свобода – это полное одиночество, отрыв человека от общества» Зигмунд Бауман.

В современном мире каждый человек должен обладать свободой. Это право, как и право на жизнь, личную неприкосновенность, достоинство личности и многие другие, изложено во многих конституциях светских обществ. Свобода — это способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определнную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. Человек, пользуясь правом свободы, иногда остается в полном одиночестве, он абстрагируется от общества, становится неконтактным и асоциальным.

Полная свобода это анархия. Для предотвращения ее последствий, людям с раннего возраста устанавливают нормы, правила, морали, которые человек не должен переступать. Свобода это состояние души, когда нет ничего что бы давило бы на душу, независимость от оков пространства и времени, общественного мнения, стереотипного массового мышления, оказывающее повсеместное влияние на личность, осуществляя диктат его поведения, мышления. Человек сильно зависит от общества, он не может отступить от него.

Единственный путь к свободе – это одиночество, стимулирующее человека к переоценке ценностей, тех ценностей, что были навеяны ему массовостью. На самом деле человек действительно одинок, он приходит в мир один и уходит один. У него свое собственное рождение и своя собственная смерть, он не может разделить это ни с кем. Жизнь – это бегство от одиночества к одиночеству (от рождение до смерти). Одиночество это не социальный статус, это – внутренне состояние, и у каждого человека оно свое.

Абсолютное одиночество дает абсолютную свободу. Но одиночества стараются избегать. Многие боятся остаться без близких людей, остаться в тишине и пустоте, быть никому ненужными. Хотя каждый человек остается наедине со своими мыслями, кого-то это пугает, кого-то вдохновляет.

Необходимо обрести гармонию с самим собой и своими мыслями.

Нельзя быть абсолютно свободным, да и не нужно это, все хорошо в меру, но вот эту меру надо самому выбирать, иначе можно лишиться всякой свободы. Самое главное, что б человек сам ощущал эту свободу. Многие просто не знают, что значить быть абсолютно свободным. Иногда надо прислушиваться к другому мнению, учиться на чужих ошибках, думать как близкий тебе человек, участвовать в общественной жизни. Но каждый сам решает, что для него свобода и как она влияет на одиночество.

Первую половину жизни человек тратит, придумывая для себя отговорки и самооправдания. Вторую же половину пытается понять, почему они не сработали.

Человек, идя к своей цели, старается вложить максимум усилий для ее достижения. Вдохновленный своей идеей, он преодолевает множество проблем и препятствий. Но не всегда их удается избежать и тогда человек начинает придумывать для себя отговорки, которые находятся, прежде всего для самооправдания. Ведь так легче…если возникла сложность, придумал себе оправдание, как бы обошел ее стороной. В итоге человек будет все чаще и чаще натыкаться на одну и ту же проблему, пока не закончатся все отговорки и самооправдания, только тогда проблема станет решаемой. В иной раз проще уйти от сложностей, но они будут накатываться как снежный ком и только уже в безысходной ситуации, понимаешь, что все отговорки не сработали, они только отодвинули проблему вперед.

В любой сфере жизни надо четко знать, как достигнуть той или иной цели. В музыке, например: необходимо отбросить различные отговорки и самооправдания касательно того, что раз «не дал мне Бог» музыкальной одаренности, то значит, имею полное право игнорировать высокую музыкальную культуру. В бизнесе: отговорки – у меня ничего не получится, потому что нет стартового капитала и прочие – для самооправдания собственной лени, не говорят о том, что надо опускать руки и быть бездельником.

Отговорки нужны, для того, чтобы не ставить себе четких целей, не давать обязательств, оправдывать свою лень и не успешность. Что бы добиться успеха, необходимо отбросить свою нерешительность, стать дисциплинированным, прежде всего, необходимо оправдывать самого себя путем отговорок.

Каждый из нас может многого достигнуть, и никто не знает пределов своему потенциалу. Нужно только перестать находить отговорки и самооправдания, действовать, преодолевая свои барьеры.

«Код завинчивания: офисное рабство в России» Ирина Драгунская.

Ирина Драгунская в своей книге заострила внимание на проблемах офисного рабства в России. Показав лишь негативные черты. Я согласна с ее мнением. Как это ни печально, но многие офисные работники вынуждены, подчинятся правилам, установленным в их организации. Эти правила бывают порой жесткими, порой абсурдными и смешными. Но нет другого выбора, надо сливаться с коллективом и следовать концепции твоей организации.

Офисный работник, это всего лишь винтик в огромной машине управления.

Плоды упорной работы этой серой массы людей, пожинают лишь немногие, те кто стоят у руля управления нашим государством. Это проблема не только современной России, в советские времена было такое же рабство, такое же ничтожное отношение к людям, работающим на заводах. Но те рамки и границы, в которых работали «винтики», позволили дисциплинировать общество, улучшили работоспособность и сплотили людей. По сути, у рабочих не было выбора, они должны были приспосабливаться к тем условиям, в которых они оказывались.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.