авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ...»

-- [ Страница 5 ] --

более что избранное вами направление может разрабатываться в различ ных научных школах, имеющих разные, возможно даже противополож ные, концептуальные подходы к решению проблемы). Заметим, что если в кандидаткой диссертации приведено слишком много «основ», то склады вается впечатление, что её автор сам точно не знает, на что он действи тельно опирается в своей работе. Кроме того, следует учесть, что на защи те члены совета любят задавать вопросы относительно того, какой науч ный труд, какая концепция или какое положение из работ перечисленных в этом разделе авторов использовано в вашей работе (аналогичный вопрос может быть задан и в отношении работ, приведенных в списке литерату ры).

Чаще всего методологические основы исследования формулируются примерно так: «исследование опиралось на концепцию...», «методологиче ской базой исследования послужили работы...», «методологической осно вой исследования является...» и т.п.

В описание методологических основ уместно включить характеристи ку использованного исследовательского подхода, т.е. того всеобщего или общего метода, который являлся в вашем исследовании основным, веду щим. Это может быть системный, комплексный или целостный подход.

Ф.А.Кузин [28] замечает, что в кандидатских диссертациях претензии на системный поход довольно рискованны, поскольку на защите авторы не могут доказать системность своего исследования. Поэтому он рекомендует воспользоваться комплексным подходом изучения объекта исследования, предполагающим его разностороннее рассмотрение с помощью комплекса взаимосвязанных методов.

Следующий раздел введения - «На защиту выносится» содержит 3 4 утверждения, в концентрированной форме выражающие то самое глав ное, что составляет результат исследования, то, что имеет наибольшую но визну и существенное значение для современной теории и практики физи ческой культуры, физического воспитания и спорта.

Положения, выносимые на защиту, формулируются в виде утвержде ний, которые действительно нуждаются в защите. Недопустимо выносить на защиту уже известные или самоочевидные, не требующие доказательст ва положения. Положения, выносимые на защиту, должны быть построены на том приращении знания о предмете исследования, которое удалось дос тичь соискателю и указывать на те изменения состояния объекта, которые могут быть достигнуты с помощью этого нового знания.

Не следует формулировать выводы и основные положения в «назыв ной форме». Например, «на защиту выносится методика совершенствова ния выносливости...». В приведённом примере положение должно раскры вать сущность названной методики, отражать то принципиально новое, что отличает её от общеизвестной, общепринятой методики, указывать на её эффективность.

Следующий подраздел под названием «Научная новизна исследова ния» играет особо важную роль, вследствие чего к нему надо отнестись с повышенным вниманием. Говоря о научной, теоретической новизне и практической значимости результатов диссертационного исследования, будет вполне уместно указать и на их актуальность.

К научной новизне относят новые научные положения, способствую щие развитию науки в целом или отдельных её направлений;

выявление, анализ и обобщение новых явлений, тенденций, закономерностей развития тех или иных отраслей науки.

В этом разделе нужно привести то новое, что составляет личный вклад автора в решение проблемы исследования. К научной новизне дис сертации можно отнести: постановку научной проблемы, введение новых научных категорий и понятий, выявление новых, ранее неизвестных фак тов, зависимостей, новых закономерностей;

применение новых методов, инструментов, аппарата исследования. Научная новизна работы должна быть не только продекларирована, но и подтверждена.

Наиболее убедительным доказательством элементов новизны является то, что отличает их от старого, уже известного, поэтому, доказывая новиз ну исследования, надо всемерно использовать обороты: «отличающийся тем, что», «вновь полученный», «развивающий ранее известное» и т.п.

[51].

Употреблять при описании новизны категорическое слово «впервые»

не рекомендуется, т.к. нельзя быть абсолютно уверенным в том, что все полученные автором диссертации результаты действительно являются аб солютно новыми. Более аргументировано и корректно можно показать но визну полученных результатов, используя оборот: «в отличие от...».

С характеристикой новизны непосредственно связана оценка теоре тической значимости результатов исследований. Некоторые авторы не могут различить научную и теоретическую новизну, поскольку теория яв ляются одним из элементов науки, то все относящееся к теоретической но визне можно привести в разделе «научная новизна». Но если вы можете конкретно указать, какая новая теория вами создана, или какая сущест вующая теория уточнена, дополнена, чем она дополнена, каковы возмож ности использования результатов исследования в качестве теоретической основы для новых исследований, то будет вполне оправданно выделить это в отдельный радел «теоретическая новизна».

В.С.Леднёв [67] подчеркивает, что если результаты исследования дей ствительно новы, то они, будучи «встроенными» в существующую теорию объекта исследования, обязательно приводят (в большей или меньшей сте пени) к перестройке теоретической модели исследуемого объекта. В ре зультате теория становится более совершенной и приобретает большие возможности в части объяснения и прогнозирования свойств и объекта.

Следующий раздел практическая значимость результатов исследо вания для исследований прикладного характера является обязательным. В этом разделе следует указать, где и в какой форме используются и могут быть использованы результаты выполненного исследования и рекоменда ции, высказанные в работе.

Далее на одной - двух страницах приводятся разделы «Апробация ре зультатов исследования» (содержит сведения о практической проверке основных положений и результатов диссертационной работы), «Этапы ис следования», «Публикации» (где и когда были опубликованы и докладыва лись результаты исследования) и «Внедрение результатов исследования»

(в каких областях научной, прикладной, учебной деятельности нашли применение результаты исследования).

Практическая значимость диссертационного исследования может оп ределяться характером их использования и степенью внедрения. При этом внедрение может происходить на методологическом (для теоретических исследований), методическом или прикладном уровне (см. 4.2.).

Если к моменту окончания диссертации оказывается, что основные выводы работы не находят пока практического применения, автор обязан представить в диссертации и в автореферате свои соображения по кон кретной реализации и возможным путям использования научных выводов.

Главы основной части. В отличие от введения, форма и содержание которого подчиняются установившимися канонам, количество, построение и содержание глав основной части диссертации полностью определяются творческим замыслом самого автора.

Первая глава диссертации традиционно называется «Состояние про блемы» или «Состояние вопроса». Из самого названия ясно, что её содер жание составляет описание результатов изучения состояния проблемы по данным ознакомления с практикой и литературным источникам.

В связи с тем, что основным источником информации, необходимой для анализа состояния проблемы, является научная литература, иногда эту часть диссертации называют «литературным обзором». Такое название нельзя признать удачным, т.к. речь идет не об обзоре литературы, а о вы яснении именно состояния проблемы исследования на основе анализа ли тературных источников. Кроме того, здесь могут быть использованы не только данные литературы, но и результаты поисковых исследований, вы полненных автором.

Основным требованием к содержанию этой главы является наиболее полное раскрытие тех моментов, которые неизвестны, и тех противоречий в развитии объекта исследования, которые необходимо разрешить. При этом необходимо не просто перечислять имеющиеся результаты предше ствующих исследований, а сопоставлять их и критически анализировать.

Диссертант должен выражать своё отношение к результатам анализи руемых работ, рассматривать их результаты в русле ведущей идеи дис сертации, формулируя вопросы, которые предстоит выяснить в даль нейшем ходе исследования. •.=•:• Несколько слов о типичных недостатках этого раздела диссертацион ных работ. : ь.

Во многих диссертациях первая глава содержит последовательное из ложение результатов исследований большого числа авторов, т.е. того, что уже известно и, поэтому, выглядит как учебное пособие для студентов.

При этом совершенно отсутствует сопоставление этих результатов и точек зрения авторов, их критический анализ;

не выявляются противоречия, не высказывается отношение соискателя к этим результатам и ни слова не го ворится о главном, - о том, что неизвестно и, что предстоит выяснить.

В итоге такого «анализа» складывается впечатление, что никаких противо речий нет, проблема уже решена, всё известно и исследовать нечего.

Другим типичным недостатком является неоправданный выход за пределы поставленной проблемы и объекта исследования. Соискатель на чинает обосновывать актуальность своей работы, обсуждая совсем другую глобальную проблему, тем самым уходя от педагогической сущности объ екта и предмета своего исследования. Так, в очень многих диссертациях, посвященных конкретной проблеме физического воспитания, первая глава начинается с обсуждения состояния здоровья населения России (или ка кой-либо социальной, возрастной группы), т.е. с проблемы, в первую оче редь, относящейся к области здравоохранения и медицины, а педагогиче ская сущность конкретной проблемы физического воспитания не анализи руется.

Логическим результатом этой части работы является рабочая гипотеза исследования (хотя для удобства читателя принято приводить её во введе нии). Глава выглядит законченной, если автор завершает её кратким резю ме о нерешенных вопросах, которые должны лечь в основу рабочей гипо тезы и задач исследования.

Описание задач, методов и организации исследования. Вторая глава диссертации чаще всего называется «Задачи, методы и организация иссле дования». Здесь приводятся только главные, основные задачи, решение ко торых необходимо для проверки гипотезы и достижения цели исследова ния.

Обычно в кандидатской диссертации таких задач бывает 3-4. Второ степенные, частные задачи и их решения лучше приводить в последующих главах при описании хода и результатов исследования. Порядок перечис ления задач определяется их логической последовательностью, обуслов ленной внутренней логикой исследования. Если это требование соблюде но, то не возникает недоуменного вопроса - зачем нужно было решать ту или иную задачу, и становится совершенно очевидно, почему нельзя ре шить вторую задачу, не решив первую, и почему третья задача стоит именно после второй.

Формулировки задач обычно начинаются словами: «выявить...», «изу чить...», « разработать...», « экспериментально проверить....» и т.п.

.... Точности и конкретности формулировок задач исследования следует уделять особое внимание, поскольку описание хода и результатов их ре шения должно составить содержание глав диссертационной работы. Кроме того, формулировки задач обычно находят отражение в названиях глав диссертации.

В некоторых диссертациях авторы формулируют задачу, указывая на процессуальную сторону её решения. Например, «сравнить уровень физи ческой подготовленности школьников, занимающихся по разным про граммам». Конечно, читателю не трудно догадаться, для чего автор соби рается это сделать, но гораздо лучше было бы прямо указать на то, что нужно выяснить в результате такого сравнения.

Можно встретить и такую формулировку задачи: «провести корреля ционный анализ изучаемых характеристик...». В таком случае уже и дога даться невозможно, для чего это нужно, что собирается автор выяснить, на какой вопрос ответить.

Формулировка задачи должна содержать и раскрывать частную, отно сительно самостоятельную цель конкретного этапа исследования.

После задач приводится описание методов исследования. При этом можно руководствоваться следующими рекомендациями:

- методы должны быть описаны так, чтобы при необходимости можно было по их описанию воспроизвести исследование;

- не следует подробно описывать широко известные, унифицирован ные методы или устройства регистрации, если они используются по тра диционной схеме, достаточно сослаться на первоисточник, в котором впервые опубликовано описание метода;

- если автор по каким-либо причинам изменил общепринятый метод, то эти изменения должны быть подробно описаны. В противном случае сопоставление результатов различных исследований становится невоз можным;

-если автор использует собственный оригинальный метод или уст ройство, то следует привести его подробное описание с указанием прин ципа работы, схемы, чертежа, оценки погрешности и воспроизводимости метода.

Желательно описание каждого метода снабдить кратким обосновани ем его применения в данном исследовании.

При описании организации исследования необходимо кратко описать весь его ход, порядок и содержание этапов, связав их с решением постав ленных задач. Кроме того, нужно дать достаточно полную характеристику исследуемого контингента (пол, возраст, спортивная квалификация и т.п.), указать количество испытуемых и групп, время и место исследования.

Описание результатов собственных исследований. Последующие главы диссертации являются наиболее ответственными, т.к. в них описы ваются результаты, полученные автором в ходе исследования, Приводится конкретный описательный и цифровой материал, проводится анализ полу ченных фактов и их сопоставление с результатами других исследований.

Таких глав в кандидатской диссертации обычно бывает от одной до трех.

Наиболее часто используются два варианта описания и обсуждения результатов исследования. Первый, когда автор ограничивается сначала только изложением результатов исследования с минимальными коммента риями, а обсуждение этих результатов выносится в отдельную главу. Вто рой, когда обсуждение проводится непосредственно в ходе изложения по лученных результатов. В зависимости от структуры работы, особенностей материала и его объёма автор может использовать тот или другой вариант, однако в любом случае обсуждение результатов должно вестись в строгом соответствии с задачами исследования. При обсуждении результатов ис следования основное внимание следует уделить тому новому, что удалось установить в данной работе, и не увлекаться описанием второстепенных фактов, какими бы интересными они не казались.

Каждую главу желательно заканчивать кратким резюме, а всю работу обобщающим заключением.

Выводы. Основные итоги диссертационного исследования отражают ся в выводах и основных положениях, выносимых на защиту.

Что касается выводов, то основные требования к ним следующие:

- выводы должны основываться на фактах, полученных в данном ис следовании, и не противоречить им;

- в выводах должны содержаться ответы на задачи исследования и суждение о том, подтвердилась ли гипотеза исследования;

- выводы должны обладать научной новизной, доказательностью и практической значимостью.

Искусство оформления выводов заключается в том, чтобы они носили одновременно конкретный и обобщающий характер. Слишком обобщён ная, неконкретная формулировка вывода грозит превратить его в общеиз вестное положение, а излишнее стремление придать выводу конкретность путём насыщения его фактическим материалом и доказательной аргумен тацией может превратить его в простую констатацию результатов исследо вания.

Выводы могут носить не только положительный (подтверждающий), но и негативный (отрицающий) характер.

Практические рекомендации. Поскольку кандидатские диссертации по специальности 13.00.04, как правило, являются исследованиями при кладного характера, обязательным требованием к ним является наличие раздела, содержащего практические рекомендации. В этом разделе диссер тант должен представить технологию использования результатов исследо вания в практике. Недопустимо приводить практические рекомендации, не вытекающие из результатов собственных исследований автора. Не следует превращать этот раздел в повторение изложения результатов исследова ния.

Это раздел желательно излагать простым и понятным языком, избегая сложных понятий и сугубо научной терминологии, поскольку он адресует ся, в основном, специалистам-практикам.

Список литературы. После выводов и практических рекомендаций с новой страницы печатается список литературы, использованной в работе.

Это список может быть озаглавлен: «Литература», «Библиография» или «Библиографический указатель». В нём должны быть приведены все те, и только те литературные источники, на которые имеются ссылки в тексте диссертации.

Список литературы может быть построен в алфавитном, или система тическом порядке, или в порядке упоминания источников в тексте. При расположении литературных источников в алфавитном порядке приводят ся сначала фамилия автора, затем инициалы и полное описание выходных данных работы. Сначала приводятся отечественные работы и работы ино странных авторов, переведённые на русский язык, а потом иностранные источники (в порядке латинского алфавита).

В списке литературы можно приводить собственные публикации ав тора по теме диссертации.

Не следует включать в библиографический список те работы, на кото рые нет ссылок в тексте диссертации, и которые фактически не были исполь зованы. Не рекомендуется включать в список учебники, энциклопедии, спра вочники, учебные пособия, научно-популярные книги, газетные статьи. Если все же есть необходимость в использовании таких изданий, то следует при водить их в подстрочных ссылках текста диссертационной работы.

В процессе работы список литературы может пополняться, а посколь ку он составляется в алфавитном порядке, то это приводит к несовпадению номеров, под которыми источник приводится в тексте и в списке. Поэтому, перед тем как отдать работу в переплёт, нужно обязательно проверить, совпадают ли эти номера. Это удобно сделать, составив таблицу перевода старой нумерации в новую.

Авторам научных работ необходимо тщательно изучить правила биб лиографического описания литературных источников по последней редак ции ГОСТ, отступления от этих правил недопустимы.

Приложения. В приложение к диссертации следует выносить второ степенные материалы, присутствие которых в основном тексте диссерта ции необязательно или загромождает его: образцы использованных авто ром анкет, объёмные цифровые таблицы, подробные технические описа ния приборов, акты внедрения результатов диссертационного исследова ния и т.п.

И уж конечно не стоит пытаться придать диссертации «солидность»

за счёт приведения в приложении программ и других материалов, по объё му сопоставимых с основной частью работы, тем более что приложение не учитывается при определении общего объёма работы. Читатель может уп рекнуть автора за то, что он сам не придерживался этой рекомендации в данном пособии. Но это пособие учебное и, с точки зрения автора, мате риалы, приведённые в его приложении, действительно могут быть полезны соискателю.

5.2. Стиль и манера изложения Всё, что хорошо продумано, выражается ясно, и слова для j;

выражения придумываются легко А.И.Герцен Стиль научного изложения, независимо от конкретной области нау ки, имеет некоторые общие черты, отличающие его от художественной, учебной и научно-популярной литературы. Научному стилю присуща осо бая организация речевых средств, наличие типичных фразеологических оборотов, синтаксических конструкций и специальных терминов.

Все личные пристрастия, экспрессивно-оценочные моменты созна тельно исключаются из текста диссертации. Её языковое оформление очень рационально и находится в границах научного стиля речи, для кото рого основное требование - максимум информации при минимуме затра ченных на её выражение языковых средств, объективность, точность и до казательность всех суждений и оценок. Подробный анализ особенностей научного стиля приводится в работе Ф.А.Кузина [28].

Овладение научным стилем приходит в процессе чтения научной ли.

тературы, её конспектирования, написания аннотаций, рефератов, статей обзоров.

Четкое и доступное изложение результатов исследования, сделанное хорошим литературным языком с корректно использованными терминами свидетельствует о высоком культурном и научном уровне соискателя учё ной степени.

Изложение результатов исследования не принято вести от первого лица («я, считаю», «мною получено»). Обычно используется множествен ная форма («мы считаем», «нами получено»). Тем самым автор как бы от даёт дань койлективу сотрудников, руководителю, консультантам, т.е. тем, чьей помощью он пользовался. Можно также использовать безличную форму («исследовались», «при этом было получено», «полученные резуль таты позволяют сделать следующий вывод»).

Одной из главных черт хорошего научного стиля является ясное и достаточно краткое изложение мыслей. В научной рукописи недопустимы недомолвки и расплывчатость суждений. Чем яснее автор представляет се бе то, что он хочет сказать, тем понятнее читателю текст. В стремлении излагать свои мысли научным языком соискатели иногда прибегают к та ким грамматическим конструкциям, понять смысл которых просто невоз можно. Например, в одной из работ, представленных на апробацию, автор поместил следующую фразу: «Развитее профессионально важных физиче ских качеств характеризуется сменой незначительной согласованности на 4 курсе рассогласованностью и сохранением незначительной согласован ности на 1 и 3 курсах и рассогласованности на 2-м». Случается, что во время предварительного обсуждения диссертации соискатель вполне тол ково поясняет, что именно он хотел выразить в неудачно сформулирован ной фразе. Но ведь автор не может стоять за спиной каждого, читающего его труд, и пояснять, что он хотел сказать.

Излишняя детализация в изложении, увлечение описанием второсте пенных фактов затушевывают основную идею работы. Во избежание пус тословия и для краткости изложения следует не допускать отклонений от темы, избегать включения в работу данных, имеющихся в учебниках и эн циклопедиях, избегать неоправданных повторений.

Недопустимы в тексте слишком длинные фразы с многочисленными запятыми, двоеточиями и тире. Нежелательно также обилие очень корот ких фраз, превращающих изложение в подобие телеграфного текста.

Старайтесь излагать свои мысли простым и ясным языком. Не следует без серьёзных оснований оснащать свою речь обилием научных терминов, 0 т этого излагаемые вами мысли не становятся весомее.

Для придания целостности и связности тексту диссертации в ходе из ложения результатов исследования желательно использовать слова, под черкивающие логическую последовательность отдельных фрагментов ра боты, применяя следующие обороты речи: «прежде всего», «вначале», «значит», «во-первых» и т. п.

Фразы, уточняющие источник приводимого мнения, обычно начина ются со слов: «по данным», «согласно данным», «по мнению», «результа ты полученные», «по нашему мнению»;

Слова «однако», «в то время как», «тем не менее» и т.п. используются для того, чтобы противопоставить обсуждаемые явления.

При описании причинно-следственных связей можно использовать обороты, начинающиеся со слов: «вследствие этого», «следовательно», «поэтому», «кроме того» и др.

В научных текстах широко применяются слова, выражающие ту или иную степень достоверности обсуждаемого факта: «по-видимому», «веро ятно», «разумеется».

Для того чтобы подчеркнуть переход от одной законченной мысли к другой используют словосочетания: «теперь перейдем к...», «остановимся на...», «необходимо рассмотреть» и т.п.

Подведение итога какой-либо относительно законченной Части можно начинать словами: «итак», «таким образом», «вышесказанное позволяет сделать вывод» и т.п.

Текст лучше воспринимается, если в конце каждой логически завер шенной его части дается краткая фраза-резюме: «итак (таким образом и т.д.) мы рассмотрели то-то и то-то», а следующая за ней часть начинается словами: «Теперь мы перейдем к анализу (обоснованию, описанию и т.д.) того-то».

Не обязательно в конце каждого параграфа, главы формулировать вы воды по пунктам, как это иногда делается. Но резюме, итог каждого разде ла должен быть. В нем следует четко и конкретно сформулировать, что же вытекает из всего изложенного в данном разделе, какие задачи вашего ис следования здесь решены. Кроме того, желательно одной фразой обозна чить, как эти результаты будут использованы в следующем разделе (пара графе, главе).

При написании рукописи не следует допускать фактических ошибок.

Необходимо, чтобы рассуждения, определения, формулировки были точ ными и не допускающими различных трактовок. Нельзя, чтобы мысли ав тора расходились с тем, что выходит из-под его пера. Недопустимы расхо ждения между тем, что представлено в таблицах, на рисунках и графиках, и тем, что написано в тексте. Подобное случается из-за ложного мнения автора о том, что ему уже в первой редакции удалось безукоризненно оформить свою рукопись. Поэтому к тексту рукописи желательно вернуть ся через некоторое время или дать её прочитать опытному коллеге, науч ному руководителю.

Нельзя произвольно употреблять в тексте и смешивать такие понятия как «цель», «задача» и «проблема». Сформулировав во введении проблему вашего исследования, не нужно больше говорить ни о каких других вопро сах, называя их проблемами. У читателя может сложиться мнение, что вы сами не знаете, что же является проблемой вашего исследования.

Чтобы не повторять одно и то же слово несколько раз подряд, полезно поискать его синонимы в словаре синонимов русского языка.

В любой научной работе можно встретить не только устоявшиеся словосочетания, но и типичные стилистические погрешности. Например, выражение «большая половина» (половина не может быть больше или меньшей), лучше писать «большая часть», а ещё лучше выразить эту часть в виде доли, или процента. Вместо неопределённых «чаще всего» или «в большинстве случаев» лучше привести количественные данные.

Недопустимо использовать процентное выражение, если общее число рассматриваемых случаев значительно меньше 100. Лучше указать кон кретно, например, «в пяти случаях из восьми». Не следует указывать сотые доли процентов, так как процент уже составляет одну сотую от общего числа случаев.

Распространённой ошибкой является неверное использование глагола во множественном числе, относящегося к существительному «ряд» - «ряд авторов считают». Нужно - «ряд авторов считает». Аналогично этому сле дует писать «большинство авторов считает», а не «считают». Довольно часто встречается несогласованный деепричастный оборот: «Проводя ис следование, выяснилось». Нужно: «при проведении исследования выясни лось» или «проводя исследование, мы выяснили».

Очень часто встречается неправильное использование родительного падежа с предлогом «согласно». Например, «согласно полученных резуль татов». Предлог «согласно» используется только с дательным падежом («согласно чему»). Правильно писать - «согласно полученным результа там».

Термины. Язык, на котором учёные общаются между собой, весьма специфичен. В нём много понятий и терминов, имеющих хождение только в научной среде. От степени владения понятийным аппаратом науки зави сит, насколько точно, грамотно и ясно диссертант может выразить свою мысль, объяснить тот или иной факт, оказать должное воздействие на чи тателя [28].

Обязательным требованием к любой Научной работе является стро гость, четкость, и однозначность применяемой терминологии. Каждый термин должен употребляться однозначно и единообразно, т.е. нельзя од ним термином обозначать разные понятия и одни и те же понятия - раз ными терминами. На протяжении всей рукописи необходимо употреблять единообразные термины, условные сокращения и обозначения. Недопус тимо, например, в одном случае писать «двигательные качества», а в дру гом - «физические качества», хотя, как известно, это тождественные поня тия. Недопустимо смешивать такие понятия как методы и формы, методы и средства.

Нужно избегать неопределённых, расплывчатых понятий, например, «педагогическое воздействие», «кондиционные способности» «морфо функциональный потенциал» и т.п.

Описывая фактический материал, автор должен избегать терминов, чуждых интересующей его науке. Каждая научная дисциплина имеет свою терминологию и произвольная её замена модными словечками и оборота ми не только не украшает рукопись, но, напротив, искажает смысл напи санного.

Введение новых терминов должно иметь серьёзное основание. Новые термины, которые вводятся автором или малоизвестны читателям, Следует объяснять.

Иностранные слова и термины рекомендуется употреблять только в следующих случаях: во-первых, когда они получили широкое распростра нение и слились с русским литературным языком (аутсайдер, компьютер и т.п.);

во-вторых, когда без них нельзя обойтись при изложении научных фактов (гипокинезия, аэробные процессы и др.);

в-третьих, когда необхо димо познакомить читателей с новыми или малоизвестными терминами, встречающимися в зарубежной литературе.

Для полного и точного истолкования терминов необходимо использо вать словари и энциклопедии. В первую очередь это словари русского язы ка В. Даля и С. И. Ожегова, Словарь иностранных слов, Советский энцик лопедический словарь.

Ни одна диссертационная работа не обходится без использования фи лософских категорий и общенаучных терминов: проблема, гипотеза, кон цепция, метод, модель, развитие, парадигма, подход, принцип, положение, понятие, предмет, условие, связь, система, теория, фактор, функция, цель, цикл и др. Смыл общенаучных философских и логических терминов помо гут уточнить Философский энциклопедический словарь, «Советская эн циклопедия», а также пятитомная «Философская энциклопедия» и «Логи ческий словарь-справочник» Н.И.Кондакова. Значение некоторых часто используемых общенаучных терминов приводится в кратком словаре, имеющемся в данном пособии.

Учитывая, что в исследованиях по физическому воспитанию прихо дится использовать терминологию смежных наук (психологии, анатомии, физиологии, медицины и др.), всегда следует помнить, что теория физиче ской культуры - дисциплина педагогическая и отдавать предпочтение ус тоявшейся в ней терминологии, хотя даже в научной педагогической лите ратуре многие термины трактуются неоднозначно. Наиболее полным изда нием, поясняющим смысловое содержание терминологии физического воспитания и спорта, является словарь «Терминология спорта. Толковый словарь терминов», составленный Ф.П.Сусловым и Д.А.Тышлером [63].

Не следует без необходимости вводить в работу собственные термины, и уж совершенно недопустимо придавать свой особый смысл общепринятым терминам. В последнем случае вас не только не поймут, но и строго осудят.

Черновик. Если освоили набор на компьютере, то черновой вариант рукописи удобнее сразу печатать в соответствии с требованиями к оформ лению рукописи. Это облегчит правку редактирование и значительно сэ кономит время на подготовку окончательного чистового варианта. Если же вам приходится делать черновые записи от руки, то писать следует не в тетрадях, а на отдельных листах и на одной стороне, это позволит избе жать лишнего переписывания и изменять компоновку текста (переставлять предложения, абзацы и вставлять в текст дополнительный материал) с по мощью ножниц и клея. Сразу же нужно делать сквозную нумерацию стра ниц (сначала лучше делать это карандашом, поскольку у вас может воз никнуть необходимость добавлять, или убирать отдельные страницы) Желательно оставлять широкие поля и промежутки между строк. То гда можно легко вставить пропущенное слово, предложение или даже аб зац и указать стрелкой, куда их нужно поместить.

Следует заранее сделать разбивку текста на абзацы. Красной строкой следует отделять одно или группу предложений, выражающих закончен ную мысль.

Перед написанием каждого раздела или главы желательно определить задачу, их целевую направленность и содержание. Для этого нужно соста вить последовательность конкретных задач, которые не только имеют ло гическую связь между собой, но также с предыдущим и последующим разделами работы.

В начале каждой главы желательно указать задачу, решение которой в ней рассматривается, а в завершении главы делать резюме с кратким изло жением результата решения этой задачи. Кроме того, для придания работе связности и логической преемственности, в конце раздела или главы по мещать несколько фраз, поясняющих необходимость решения задачи, ко торой посвящена следующая глава или раздел работы.

Таблицы и иллюстрации лучше размещать на отдельных листах.

Заключительным этапом работы над черновой рукописью диссерта ции является построение выводов, положений, выносимых на защиту и практических рекомендаций. Обязательно проверьте их соответствие предъявляемым требованиям и ещё раз вернитесь к формулировкам мето дологических характеристик, содержащихся во введении.

Перед окончательным печатанием рукописи её следует тщательно вы верить и обсудить с научным руководителем.

Предварительно следует вывести на печать один экземпляр. Получив отпечатанный текст, обязательно сверьте его с черновиком рукописи. Это удобно делать вдвоём (один читает текст, другой сверяет его с чернови ком). Перед тем как отпечатать остальные экземпляры, работу желательно дать на проверку корректору (не следует надеяться на то, что компьютер ная программа полностью обеспечит удовлетворительную проверку тек ста).

После внесения окончательных исправлений в текст можно отпеча тать и отдать в переплёт все необходимые экземпляры. Обязательно имей те резерв бумаги на случай, если придется вносить ещё какие-нибудь ис правления.

Если возникнет необходимость заменить лист в переплетённой рабо те, не следует её расшивать, можно аккуратно вырезать лист, оставив от него полоску шириной 10-15 мм и вклеить новый.

6. ПОДГОТОВКА К ЗАЩИТЕ И ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИИ После того как первый вариант диссертации написан и отпечатан, вам предстоит ещё много подготовительной работы: необходимо написать ав тореферат диссертации, подготовить доклад, пройти предварительное за слушивание диссертации (апробацию), после которого необходимо внести в текст работы и автореферата необходимые изменения, подготовить и сдать все необходимые документы для представления диссертации в дис сертационный совет.

6.1. Подготовка автореферата диссертации Умение писать это умение сокращать А.П.Чехов Обязательным условием для проведения защиты диссертации является предварительная (не позднее, чем за 1 месяц) рассылка автореферата в орга низации, список адресов которых предоставляет диссертационный совет. Ав тореферат представляет собой краткое изложение основного содержания диссертации, выполненное автором и размноженное типографским спосо бом. Рекомендуемый объём автореферата кандидатской диссертации - один печатный лист, однако для диссертаций, выполненных по гуманитарным наукам, допускается увеличение объёма автореферата до 1,5 печатного листа (24 страницы, 28-30 строк на странице, напечатанных 14-м кеглем).

Автореферат диссертации выполняет несколько различных функций:

информирует специалистов о тематике, содержании диссертации, её структуре, о личном вкладе автора в решение исследуемой проблемы;

из вещает о том, где и когда будет защищаться диссертация, кто будет высту пать в качестве оппонентов [18].

Важность автореферата как документа заключается также в том, что по приводимым в нём данным судят об уровне диссертации и о научной квалификации её автора, включая навык оформления результатов своего научного труда.

В п.20 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» сказа но, что в автореферате «...должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показаны вклад автора в проведённое исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследования».

Поскольку защищённые диссертации, находящиеся на хранении, вы даются для пользования с определёнными ограничениями, большинство специалистов будет оценивать диссертацию, ознакомившись только с ав торефератом.

На первой странице автореферата (внизу) указывается город, в кото ром происходит защита диссертации. На второй странице (вверху) следует указать название организации и кафедры (подразделения), к которому прикреплён аспирант (соискатель).

Образцы титульного листа и его обратной стороны приведены в при ложениях 9 и 10.

В структурном отношении автореферат обычно состоит из трёх частей.

В первой (квалификационной) части должны содержаться все основ ные методологические характеристики диссертации: формулировка про блемы и краткое обоснование её актуальности;

описание объекта, предме та исследования, рабочей гипотезы, цели и задач исследования. Все эти формулировки также как и содержание выводов и основных положений, выносимых на защиту, должны полностью, дословно совпадать с тем, как они изложены в диссертации. Кроме того, здесь должны быть отражены методологическая база, методы исследования, обоснование достоверности, научной новизны и практической значимости результатов, полученных ав тором. Далее уместно указать конкретные учреждения, организации ве домства и т.п., в которых внедрены результаты исследования. Заключается введение рубрикой «Апробация работы», в которой приводятся сведения о том, где были опубликованы и на каких научных конференциях, симпо зиумах докладывались основные положения диссертации.

В конце квалификационной части обычно приводятся данные о струк туре и объёме диссертации.

Во второй части автореферата, озаглавленной, чаще всего «Основное содержание работы

» кратко излагаются ход и результаты основных задач исследования. Основная часть автореферата самая большая по объёму. В этой части важно показать ход исследования, описать использованные при этом методы, представить полученные результаты.

Учитывая, что общий объем автореферата составляет около 10% от объёма диссертации, основная трудность при его написании заключается в умении в сжатой форме максимально полно отразить основное содержание исследования. При этом не следует стремиться втиснуть в реферат описа ние всех разделов и глав диссертации. Вместо изложения основных дан ных из какого-либо раздела можно ограничиться краткими, обобщёнными сведениями о его содержании. Кроме того, совершенно не обязательно описывать содержание диссертации строго по главам, можно избрать та кой порядок, который наилучшим образом представит основные этапы и результаты исследования.

В автореферат следует включать только самые необходимые иллюстрации.

В последней, третьей части автореферата помещают выводы, которые должны полностью совпадать с выводами диссертации. Кроме того, можно привести краткое заключение с обобщённой итоговой оценкой результатов проделанной работы и описанием перспектив и направлений дальнейших исследований по рассматриваемой проблеме.

В конце приводится список работ, опубликованных автором, которые должны в достаточном объёме отражать основные научные результаты проведённого диссертационного исследования.

На последней странице автореферата должны быть указаны выходные данные типографии, в которой он отпечатан.

Рукопись автореферата представляется в диссертационный совет вме сте с диссертацией. Если совет принимает диссертацию к защите, авторе ферат подписывается соискателем и учёным секретарём диссертационного совета и после этого сдается в печать.

6. 2. Подготовка доклада Много говорить и много сказать, не есть одно и то же Софокл Успешность защиты диссертационной работы в значительной мере определяется умением автора доложить её результаты на заседании дис сертационного совета. Учитывая, что времени на доклад даётся всего минут, готовить его нужно с особенной тщательностью, не пренебрегая никакими мелочами.

Доклад должен быть построен таким образом, чтобы он отразил ход исследования, его содержание и результаты. Особое внимание следует уделить показу новизны результатов исследования. Обычно доклад пишут по той же схеме, по которой написан автореферат диссертации.

Структура доклада должна быть тщательно продумана и логична. Ка ждая последующая мысль должна вытекать из предыдущей, переходы должны быть естественны. Хорошо воспринимается доклад, в котором по следовательно излагаются задачи исследования, способ и результаты их решения. Старайтесь делать доклад строго научным, аргументированным по содержанию и доступным для понимания не только членов совета, но и всех присутствующих, среди которых могут быть люди весьма далёкие от специфики решаемой вами проблемы. Доклад должен быть написан корот кими, легко воспринимающимися на слух фразами, без длинных перечис лений и второстепенных подробностей.

Структурно доклад можно разделить на три части: вводную, основ ную и заключительную.

Вводная часть доклада в сокращённом виде повторяет введение дис сертации, и должна содержать точные формулировки проблемы, объекта, предмета, гипотезы, задач исследования и основных положений, выноси мых на защиту. Все эти методологические характеристики должны до словно совпадать с текстом диссертации и автореферата.

В основной части доклада главное внимание нужно уделить освеще нию новых научных результатов и их обсуждению.

Учитывая, что все члены совета прочитали автореферат и, как прави ло, во время защиты он лежит перед ними на столе, не старайтесь любой ценой рассказать всё, что изложено в автореферате. Не следует втискивать в доклад все изученные вами вопросы, подробно перечислять методы ис следования (их можно представить на таблице или слайде).

В заключительной части доклада уделите основное внимание аргу ментированному обоснованию новизны и практической значимости полу ченных вами результатов. Выводы диссертационной работы обычно в док лад не включаются, однако без выводов он получается незавершённым, поэтому перед традиционной фразой о том, что выводы изложены в авто реферате (или «прозвучали в ходе доклада»), желательно в очень концен трированном виде выразить основные новые научные результаты, полу ченные в работе.

Для краткости, наглядности изложения и убедительности доказа тельств рекомендуется использовать иллюстративный материал: таблицы, рисунки, диаграммы, графики, слайды, фотографии, кино и видеоролики, компьютерную технику. В последнее время всё большее распространение получает мультимедийное сопровождение докладов. Большие возможно сти компьютерной техники нужно использовать разумно. Некоторые соис катели во время доклада демонстрируют не только схемы, таблицы, гра фики, в которых отражен фактический материал, подтверждающий и по ясняющий содержание доклада, но и различные красочные картинки, фо тографии и видеоролики, не имеющие непосредственного отношения к этому содержанию. Нужно помнить, что основное назначение иллюстра тивного материала облегчить присутствующим восприятие доклада, а не отвлечь их от его содержания демонстрацией компьютерных эффектов Диссертационный доклад, это не учебная лекция для непосвящённых, и не сообщение на научно-методической конференции, он должен отличаться строгостью и лаконичностью не только по своему содержанию, но по фор ме иллюстративного материала.

Для управления проекционной техникой вам нужен помощник, кото рый сможет во время демонстрировать нужную иллюстрацию и, при необ ходимости, вернуть её на экран. Применяя технические средства (проекто ры, мультимедийную технику), диссертант должен предварительно убе диться в их надёжности, совместимости используемых программ, так как полной уверенности в этом никогда не бывает. Поэтому, на всякий случай, желательно каждому члену совета положить на стол комплект иллюстра ций, выполненных в формате А 4.

Вы будете избавлены от всех хлопот, связанных с использованием проекционной аппаратуры, если иллюстрации к докладу выполнены в виде плакатов. В отличие от проецируемых иллюстраций, демонстрация плака тов не требует помощников, плакаты постоянно находятся перед глазами аудитории и могут быть использованы не только диссертантом в ходе док лада и ответов на вопросы, возникающие в ходе дискуссии,' но и другими присутствующими.

Плакаты должны быть пронумерованы и расположены так, чтобы по ходу доклада было удобно ими пользоваться. Каждый плакат (слайд) дол жен иметь заголовок. Изображения, шрифты и цифры на таблицах и слай дах должны быть хорошо видны всем присутствующим в зале.

Независимо от способа демонстрации иллюстраций, форма представ ления иллюстративного материала должна быть проста и удобна для вос приятия. Без необходимости не следует отступать от традиционных спосо бов представления графиков, диаграмм и таблиц. На графиках и в табли цах следует отражать не только значение количественных характеристик, но и статистическую достоверность их изменений, различий и т.п. (см.

4.3.). Не желательно использовать в иллюстрациях более 3 цветов и при менять раздражающе яркие цвета.

Теперь несколько слов о манере выступления с докладом.

Прежде всего, обратимся к объёму текста. Признаком хорошего тона считается, если доклад длится 17-18 минут. При нормальном темпе речи 120-150 слов в минуту за это время можно прочитать 8-9 страниц текста.

Ни в коем случае не пытайтесь увеличить объем доклада, за счет ускоре ния темпа речи. Темп должен быть неторопливый, тон уверенный, убеж дающий (но не назидательный).

Зачитывать текст или заучивать его наизусть? И то и другое плохо.

Неотрывное чтение текста создаёт впечатление, что соискатель плохо вла деет материалом. Из-за волнения, возникающего на защите, попытка зачи тать текст доклада наизусть может плохо закончиться, если вы собьётесь и начнёте лихорадочно вспоминать текст. Лучший способ, демонстрирую щий хорошее владение материалом и умение доступно и убедительно из ложить результаты своей работы - это свободный пересказ текста с уме лым и своевременным использованием иллюстративного материала.

В соответствии с принятом в научной среде этикетом, в докладе и в процессе ответов на вопросы соискатель должен говорить о себе только во множественном числе - «мы», имея в виду себя и научного руководителя.

Следует следить за своей дикцией и произношением. Ошибки в про изношении слов и в расстановке ударений недопустимы. В устной речи человека часто встречаются слова-паразиты: «так сказать», «понимаете», « значит», «вот», «как бы». Если за вами тоже есть такой грех, постарайтесь избавиться от него.

Речь не должна быть монотонной, особенно важные места доклада можно выделить изменением темпа речи или её громкости, умелым ис пользованием пауз. Однако не переусердствуйте! Неестественная теат ральная манера выступления может произвести нежелательный эффект. Не следует злоупотреблять жестикуляцией. Ни в коем случае не следует спе циально отрабатывать жесты, они должны быть непроизвольными. Во время доклада и ответов на вопросы не наваливайтесь на трибуну, не дер житесь за неё, используйте указку только по назначению, не стоит посто янно держать её в руках, или опираться на неё. Без необходимости не хо дите вдоль таблиц и плакатов.

Хотя защита и проходит в торжественной обстановке, ваше поведение не должно быть каким-то особенным, оно должно быть естественным.

Скованная или, напротив, излишне свободная манера портят впечатление от доклада.

Что касается внешнего вида, то причёска и одежда не должны привле кать внимание присутствующих особой торжественностью или необычно стью. Для мужчины лучше всего подойдет однотонный костюм, для жен щин - элегантное платье без ярких, привлекающих внимание деталей.

6.3. Предварительное рассмотрение диссертации (апробация) Хотя, стремясь достигнуть и познать мы глупости творили временами, всегда в нас было мужество признать ошибки, совершенные не нами.

И.Губерман После того как диссертация будет отпечатана, но ещё не переплетена, перед сдачей её в совет необходимо пройти предварительную защиту (ап робацию) на заседании учебного или научного подразделения (кафедры, лаборатории, отдела), в котором выполнена работа (даже если диссертация будет защищаться в совете другого вуза). Это своеобразная «генеральная репетиция» защиты на диссертационном совете.

Организация предварительного рассмотрения и ответственность за качественное его проведение возлагается на руководителя этого научного подразделения. Предварительное обсуждение диссертации должно прохо дить в доброжелательной обстановке с соблюдением высокой требова тельности и принципиальности. Если, как это нередко случается, требова тельность и принципиальность при анализе содержания работы прино сится в жертву «доброжелательному» отношению к соискателю, как кол леге, то он лишается возможности получить полезные замечания и советы, которые могли бы быть учтены при окончательном редактировании дис сертации перед представлением её к защите. Поэтому заведующему ка федрой, научному руководителю и самому аспиранту нужно руководство ваться высказыванием гениального Леонардо: «Противник, вскрывающий ваши ошибки, гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их».

Практика показывает, что от качества проведения апробации во мно гом зависит успешность предстоящей защиты, так как те вопросы, которые задают на защите, как правило, возникают сначала на апробации.


Заранее позаботьтесь о том, чтобы секретарь заседания тщательно за писал все вопросы и ответы, прозвучавшие в процессе заседания. Очень желательно сделать аудио- или видеозапись всей процедуры. Это даст вам возможность оценить, насколько удачно вы зачитали доклад, отвечали на вопросы и оценить манеру вашего поведения.

Организация предварительной защиты начинается с того, что соиска тель (с согласия своего научного руководителя) представляет руководите лю подразделения (кафедры, лаборатории, отдела) текст диссертации, ма шинописный вариант автореферата, научные работы, в которых опублико ваны результаты диссертационного исследования, а также первичные до кументы (протоколы, записи наблюдений и т.п.).

Руководитель организации, в которой выполнялась работа, назначает двух - трёх рецензентов, способных провести квалифицированный анализ диссертации и основных публикаций соискателя. В числе рецензентов должно быть не менее одного доктора наук, специалиста по теме диссер тации.

Если подразделение, в котором выполнялась работа, не располагает достаточным количеством специалистов или диссертация выполнена на стыке специальностей, то могут быть привлечены сотрудники других под разделений, или проведено совместное заседание нескольких кафедр (ла бораторий, отделов). Вариант проведения предварительной защиты на со вместном заседании, безусловно, предпочтительнее обсуждения работы в узком кругу своей кафедры, так как на таком собрании задают больше во просов, делают больше замечаний, дают больше советов.

Поскольку после прохождения этого обсуждения соискатель имеет возможность внести в диссертацию изменения, поправки, уточнения (вплоть до уточнения названия работы), именно он является самым заин тересованным лицом в хорошей организации процедуры.

Прежде всего, нужно постараться ознакомить членов кафедры (лабо ратории) с содержанием диссертации (если этого не сделать, то они, в лучшем случае, смогут принять участие в обсуждении вашего доклада, но не диссертации). Затем нужно согласовать с руководителем кафедры и на учным руководителем кандидатуры рецензентов и приглашенных специа листов, научные интересы которых наиболее близки к теме вашей работы.

Получите их согласие принять участие в обсуждении работы и вручите им письменные приглашения с указанием срока и места проведения апроба ции. Учитывая, что участие в этом важном для вас мероприятии не входи ло в личные планы рецензентов и приглашенных лиц, заблаговременно предоставьте им возможность ознакомиться с диссертацией и авторефера том. Лучше сделать это не менее чем за неделю до апробации. За один два дня до назначенного срока ещё раз напомните о себе.

За неделю до назначенного срока апробации необходимо вывесить объявление, в котором нужно указать тему диссертации, фамилию автора, искомую степень, шифр научной специальности, фамилии научного руко водителя и рецензентов (с указанием ученой степени и звания), место и время проведения апробации. Объявление - это та самая «вешалка», с ко торой начнется ваш «театр», поэтому не стоит экономить на бумаге или оформлять его небрежно.

Поскольку не все присутствующие на предварительной защите имеют возможность ознакомиться с диссертацией, желательно перед защитой раздать отпечатанные на отдельных листах формулировки: названия рабо ты, проблемы, объекта, предмета, цели, гипотезы, задач исследования, вы водов, основных положений, выносимых на защиту, описание научной но визны и практической значимости исследования.

Рецензенты готовят письменные рецензии на диссертацию. В рецен зиях должны быть отражены: актуальность темы исследования, её связь с планами научно-исследовательских работ организации, в которой выпол нена диссертация, и соответствие темы диссертации специальности, по ко торой предполагается защита.

Кроме того, в рецензии должны получить оценку: конкретное личное участие автора в получении новых научных результатов, изложенных в диссертации;

степень обоснованности выводов, основных положений и ре комендаций, содержащихся в диссертации;

полнота опубликования основ ных положений и результатов исследования в научных изданиях, структу ра и стиль изложения материала.

В рецензии необходимо дать оценку научной и практической значи мости полученных соискателем результатов и рекомендации к их практи ческому использованию.

Рецензент должен указать достоинства и недостатки, содержащиеся в работе и чётко сформулировать своё мнение о том, рекомендовать или не рекомендовать диссертацию к защите.

Рецензии следует предоставить руководителю подразделения и соис кателю за одну - две недели до предстоящего обсуждения.

Руководитель подразделения назначает ответственного за подготовку проекта заключения по диссертации, который готовится на основании ре цензий и остальных, представленных соискателем документов.

Процедуры предварительной и публичной защиты диссертации в ос новных чертах совпадают. Роль председателя выполняет руководитель подразделения, в котором выполнялась диссертация. Если руководитель подразделения является научным руководителем рассматриваемой диссер тации, то заседание ведёт его заместитель или один из сотрудников под разделения.

Председатель открывает заседание, объявляет повестку, представляет соискателя и сообщает тему диссертации.

Затем соискателю даётся 20 минут для доклада. После доклада все присутствующие имеют возможность задавать вопросы соискателю, а он должен на них ответить.* После того как соискатель ответил на все заданные ему вопросы, сло во предоставляется научному руководителю, который в своем выступле нии должен охарактеризовать зрелость соискателя как исследователя, но не должен касаться достоинств и недостатков самой диссертации.

Затем выступают рецензенты. После выступления каждого из них со искателю дается возможность ответить на замечания и вопросы. С отзыва ми рецензентов вы знакомитесь до заседания, поэтому есть возможность * Об ответах на вопросы читайте в разделе 6.7.

заранее подготовить на них ответы. Этой возможностью нужно разумно воспользоваться. Критику в адрес вашей работы старайтесь воспринимать спокойно и делать соответствующие выводы с целью ее улучшения и ни в коем случае не «обижаться», на то, что вас не поняли.

Если Вам указали, что такое-то место в диссертации или автореферате непонятно, не пытайтесь оправдываться, разъясняя, что вы в данном слу чае имели в виду. Обоснованная защита своей точки зрения необходима, но не надо пытаться оправдывать себя любой ценой.

Если вы не согласны с замечанием, то следует подготовить аргумен тированные возражения, если же замечание справедливо и не опровергает основные положения работы, с ним лучше согласиться. Нельзя оставлять без внимания ни одно замечание или вопрос, Затем к участию в дискуссии приглашаются все желающие. После всех выступивших слово предоставляется соискателю для ответа на вопро сы и замечания, прозвучавшие в дискуссии.

Успешность прохождения процедуры апробации и защиты диссерта ции в значительной мере зависит от того, насколько убедительны ответы соискателя на задаваемые ему вопросы и от его умения вести дискуссию.

Если соискатель полностью принимает замечания и доводы оппонента, то об этом он должен заявить прямо. Но в том случае, если они могут быть оспорены частично или полностью, делать это нужно умело, и здесь могут оказаться полезными следующие логические приёмы опровержения дово дов оппонента:

1. Самый верный и успешный способ опровержения тезиса, выстав ленного оппонентом, это - опровержение фактами. Если в доказательство ложности или несостоятельности какого-либо тезиса приведены действи тельные предметы, явления, события, противоречащие тезису, то задача опровержения вполне решена.

2. Критика аргументов, выдвинутых оппонентом в обоснование его тезиса. Задача заключается в том, чтобы доказать, что эти аргументы лож ны или несостоятельны. Говоря о критике доводов оппонента, следует за метить, что нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их не состоятельности (ложности или сомнительности). Кроме того, надо иметь в виду, что опровержение чужих аргументов не заключает в себе еще оп ровержение самого тезиса вашего оппонента и не доказывает истинности вашего тезиса. Дело в том, что тезис вашего оппонента может иметь дру гие более точные аргументы, чем опровергнутые. Поэтому для оконча тельного опровержения чужого тезиса следует доказать не только несо стоятельность представленных оппонентом аргументов, но и несостоя тельность содержания самого тезиса.

3. Самостоятельно доказывается новый тезис, который является про тивоположным или противоречащим суждением по отношению к тезису, выдвинутому оппонентом. Этот способ опровержения встречается доволь но часто. Заключается он в следующем. Допустим, ваш оппонент выдви нул определенный тезис и обосновал его соответствующими доводами. Не соглашаясь с этим тезисом, вы временно оставляете в стороне данный те зис и те доводы, с помощью которых доказывается его истинность, а все внимание сосредоточиваете на другом - доказываете истинность тезиса, который является противоречащим или противоположным суждением по отношению к тезису оппонента.

4. Доказывается, что из данного тезиса необходимо вытекает следст вие, противоречащее истине. В данном случае поступают так: опровергае мый тезис временно признается приемлемым, но затем из него выводятся такие следствия, которые противоречат истине.

Не нужно думать, что перечисленные выше правила должны быть обязательно использованы вами в дискуссии. Если вы ими недостаточно владеете, то, скорее всего, от волнения вам будет не до правил. Однако при подготовке ответов на замечания рецензентов (и официальных оппонен тов) они могут вам пригодиться.

После завершения дискуссии все присутствующие участвуют в обсу ждении проекта заключения (по каждому пункту).


Затем открытым голосованием (простым большинством) все присут ствующие принимают текст заключения по диссертации.

В заключении должны быть отражены: актуальность темы исследова ния, конкретное участие автора в получении научных результатов, степень обоснованности научных положений и выводов, полученных соискателем, наиболее существенные результаты, полученные лично автором и их но визна, публикации автора, практическая значимость диссертации и ис пользование полученных результатов, соответствие содержания диссерта ции специальности, по которой автор предполагает её защищать.

Заключение должно завершиться одной из трёх рекомендаций:

1) рекомендовать диссертацию к защите;

2) рекомендовать диссертацию к повторной апробации после устране ния недостатков;

3) не рекомендовать диссертацию к защите.

Если результаты предварительной защиты предполагают внесение из менений в такие существенные элементы работы, как гипотеза, выводы, ос новные положения, выносимые на защиту, то работа, безусловно, должна пройти повторную апробацию. К сожалению, случается, что в такой ситуа ции участвующие в заседании все же предлагают рекомендовать диссерта цию к защите в надежде на то, что соискатель и его руководитель внесут необходимые изменения. В таком случае складывается курьёзная ситуация - собравшиеся намерены голосовать за представление к защите не такой диссертации, «какая есть», а такой - «какая будет». Возникает вопрос - а вдруг после переделки она будет не лучше, а хуже? В такой ситуации всё зависит от позиции руководителя кафедры, самого соискателя и его научно го руководителя. Если они действительно заинтересованы в благополучном исходе предстоящей защиты, то перед началом голосования могут сами предложить провести повторную апробацию, и трудно себе представить, чтобы собравшиеся проголосовали против такого предложения.

Результаты апробации оформляются протоколом, в который заносятся фамилии и учёные степени всех, принимавших в ней участие;

указывается повестка дня;

фамилия, имя и отчество соискателя;

название диссертации и её вид (рукопись, монография или учебник);

ученая степень, на которую претендует соискатель;

специальность, по которой предполагается защита.

Кроме того, указывается основное место работы и должность соискателя, обучался ли он в аспирантуре или подготовил диссертацию самостоятельно.

Далее приводятся фамилии и учёные степени научного руководителя, рецензентов, прилагаются тексты доклада соискателя и рецензий, стено грамма вопросов к соискателю и его ответов, а также выступления научно го руководителя и всех принявших участие в дискуссии., Соискателю учёной степени заключение о его диссертации выдается в виде выписки из протокола заседания, которую он обязан предоставить в совет по месту предстоящей защиты. Выписка из протокола (приложение 11) должна быть подписана руководителем кафедры и утверждается руко водителем организации или учреждения (института, академии, универси тета) и скрепляется печатью. Выписка должна быть вручена соискателю кандидатской степени не позднее двух месяцев со дня представления дис сертации к предварительному рассмотрению.

Отрицательное заключение, полученное на предварительном рассмот рении, не является препятствием диссертационному совету для приёма её к защите.

6.4. Представление диссертации в диссертационный совет После того как соискатель прошел процедуру предварительного рас смотрения диссертации по месту её выполнения, внес в неё исправления и подготовил все необходимые документы, он имеет право представить её к защите в любой диссертационный совет, которому предоставлено право проведения защит по научной специальности данной диссертационной работы.

В пакет документов, представляемых соискателем в совет, входят:

1. Личное заявление соискателя на имя руководителя диссертацион ного совета (примерное содержание заявления приведено в приложении 12).

2. Личный листок по учёту кадров с фотокарточкой, заверенный печа тью отдела кадров по месту основной работы (2 экз.).

3. Копии документов о высшем образовании, заверенные в отделе кадров по месту работы соискателя (1 экз.).

4. Подлинник удостоверения о сдаче кандидатских экзаменов (1 экз.).

5. Диссертация в необходимом количестве экземпляров: один для пе редачи в Российскую государственную библиотеку (не возвращается), один экземпляр для библиотеки вуза, в котором проводится защита (не возвращается), один не переплетённый экземпляр отсылается в ВНТИЦ для микрофильмирования (не возвращается), два экземпляра для отсылки официальным оппонентам, один экземпляр для ведущей организации и ру копись автореферата.

6. Заключение организации, в которой выполнялась диссертация или к которой прикреплён соискатель (1экз.). Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры (лаборатории, сектора, отдела), утверждается руководителем организации и заверяется печатью организа ции (1экз). • 7. Четыре маркированные почтовых карточки с марками и указанием адреса соискателя (на двух карточках) и совета, в котором защищается диссертация (на двух карточках). На оборотной стороне карточки с адре сом совета в верхнем углу указывается фамилия, имя, отчество соискателя и учёная степень, на которую он претендует.

Руководитель диссертационного совета принимает пакет документов и выносит их на предварительное рассмотрение в совете. С этого момента диссертация считается поступившей в совет.

Диссертационный совет имеет право запрашивать у организаций, уч реждений и самого соискателя материалы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения диссертации и вынесения обоснованного ре шения. На этот случай соискатель должен быть готов предоставить ориги налы или ксерокопии публикаций, в которых освещаются основные ре зультаты диссертационного исследования.

6.5. Предварительная экспертиза диссертации * После того как соискатель сдал диссертацию и весь пакет необходи мых документов в диссертационный совет, на ближайшем его заседании создается комиссия в составе двух-трёх членов совета, специалистов по профилю диссертации, которые проводят предварительную экспертизу * Подробное описание процедуры защиты и присвоения уч8ных степеней в Российской Федерации приводится в соответствующих Положениях, имеющих законодательную силу (приложения 15 и 16).

представленных соискателем документов и готовят заключение о право мерности принятия диссертации в совет. При необходимости комиссия может привлекать к предварительной экспертизе специалистов других ка федр, лабораторий, отделов данной организации.

Комиссия готовит заключение о соответствии диссертации специаль ностям и отрасли науки, по которым диссертационному совету предостав лено право проведения защиты диссертаций, о полноте изложения мате риалов диссертации в работах, опубликованных автором, а также предло жения о назначении по рассматриваемой диссертации ведущей организа ции, официальных оппонентов, а в необходимых случаях - о введении в состав совета дополнительных членов.

В ходе рассмотрения диссертации комиссия может затребовать от со искателя предоставления дополнительных материалов: копий научных публикаций, содержащих основные положения диссертационной работы, первичных протоколов и т.п.

В случае положительного решения диссертационного совета о приёме диссертации к защите комиссия готовит проект заключения диссертацион ного совета по диссертации.

На очередном заседании совета (не позднее, чем через два месяца с момента подачи соискателем всех необходимых документов) один из чле нов комиссии докладывает результаты экспертизы представленной диссер тации на основании которой совет (открытым голосованием, простым большинством) принимает решение о том, принимать или нет диссерта цию к защите. Если диссертация принимается к защите, то совет назначает день защиты диссертации, назначает официальных оппонентов и ведущую организацию, даёт разрешение на печатание автореферата диссертации.

Если возникает необходимость проведения защиты на стыке двух специ альностей, то, в случае необходимости, совет принимает решение о введе нии в состав совета дополнительных членов совета.

Соискатель имеет право присутствовать на заседании совета, однако его присутствие не является обязательным.

С момента принятия диссертации к защите никакие исправления в ней и в автореферате не допускаются.

Диссертационный совет может не принять диссертацию к защите только в том случае, если:

1) содержание диссертации не соответствует специальности совета;

2) основные результаты диссертационного исследования недостаточ но полно опубликованы в научных изданиях;

3) диссертации необоснованно присвоен гриф ДСП;

4) в диссертации обнаружен плагиат.

Если диссертационный совет принимает решение отказать соискателю в приёме диссертации к защите, то соискателю должно быть вручено за ключение с обоснованием причины отказа и возвращены все материалы, представленные соискателем в совет. Заседание совета протоколируется.

Такое решение не лишает соискателя права обращаться в любой дру гой совет по профилю диссертации.

6.6. Подготовка к защите диссертации После того как назначен день защиты, утверждены официальные оп поненты и ведущая организация, получено разрешение на печатанье и рас сылку автореферата, соискатель должен:

1) напечатать автореферат на множительной технике (в количестве экземпляров, рекомендованном советом);

2) не позднее, чем за один месяц до назначенного срока защиты разо слать автореферат в организации, список которых предоставляет совет.

Список организаций, в которые разослан автореферат, должен быть заве рен штампом почтового отделения, подтверждающим дату рассылки. Этот список следует сдать в совет;

3) отослать диссертацию и экземпляр автореферата каждому офици альному оппоненту и в ведущую организацию;

4) сдать один экземпляр диссертации и два экземпляра автореферата в библиотеку организации, в которой предстоит защита;

5) не позднее, чем за 10 дней получить в совете копии отзывов офици альных оппонентов и ведущей организации.

Оставшееся до защиты время следует посвятить подготовке ответов на замечания, содержащиеся в отзывах оппонентов, ведущей организации и в отзывах на автореферат. При подготовке этих ответов можно сделать ссылки на информацию, имеющуюся в тексте диссертации, автореферата или таблицах, иллюстрирующих доклад. Желательно все эти ответы заго товить в письменной форме. Письменная форма подготовки ответов необ ходима для того, чтобы во время защиты излишнее волнение не смогло помешать правильно и спокойно отвечать на вопросы.

Ещё раз просмотреть иллюстративный материал, ознакомиться с по мещением, в котором будет проходить защита, и продумать, как можно наиболее удачно разместить иллюстрации, опробовать проекционную тех нику. Полезно, при возможности, прослушать хотя бы одну защиту дис сертации в данном совете.

6.7. Зашита диссертации Тем, кто несёт о неизвестном весть, Кто обошёл весь мир - почёт и честь.

Но больше ли, чем мы, они узнали О мире, о таком, каков он есть?

Омар Хайям Защита диссертации происходит на заседании диссертационного со вета вуза или научного учреждения, которому предоставлено право приёма диссертаций по данной специальности. В Российской Федерации защита диссертаций проводится публично, т.е. на заседании кроме членов совета и приглашённых специалистов могут присутствовать все желающие. Защита должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке вы сокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики.

Заседание диссертационного совета, которому присвоено право рас смотрения докторских диссертаций, считается правомочным при защите кандидатской диссертации, если в нем принимают участие не менее поло вины его членов и в их числе имеется не менее двух докторов наук по ка ждой специальности защищаемой диссертации.

Процедура начинается с того, что председатель совета зачитывает по вестку заседания, представляет совету соискателя, официальных оппонен тов и приглашенных специалистов, называет тему диссертации. Затем учё ный секретарь совета сообщает краткие сведения о соискателе и необхо димых документах, представленных им в совет. После этого слово для док лада предоставляется соискателю. Время для доклада - 20 минут. По окон чании доклада члены совета и все присутствующие могут задавать вопросы соискателю. Время для вопросов и их количество не ограничива ются.

Содержание доклада обычно в общих чертах знакомо большинству присутствующих на защите по автореферату. Поэтому выступление соис кателя не всегда внимательно слушают. Другое дело - ответы соискателя на задаваемые вопросы. На них члены диссертационного совета всегда об ращают самое серьёзное внимание, по ним судят о том, насколько соиска тель ориентируется в научной проблеме, ведь всё остальное заранее заго товлено и отрепетировано вместе с научным руководителем или коллегами и поэтому не позволяет в полной мере судить о научной зрелости соиска теля.

Несколько слов о том, как нужно и как не следует отвечать на вопросы.

1 ЛТ Не спешите отвечать, не перебивайте задающего вопрос, внимательно выслушайте вопрос до конца. Если вопрос непонятен, попросите его по вторить.

Ответ начинайте с обращения по имени отчеству, не забыв прибавить вначале «уважаемый», сразу отвечайте по сути дела.

Ни в коем случае не начинайте ответ с оценки вопроса. Заявления ти па: «хороший вопрос» или «это интересный вопрос» совершенно неумест ны (здесь оценивают не вопросы, а ваши ответы на них) Не стоит начинать ответ с благодарности: «спасибо за вопрос» (это звучит не очень искренне), не нужно начинать с выражения - «разрешите ответить на ваш вопрос» или, ещё хуже - «позвольте ответить...» (раз уж вас допустили к защите, то никаких разрешений больше не нужно, более того, вы просто обязаны ответить). Избегайте сослагательного наклонения.

« Я бы сказал, что...» и т.п.

Старайтесь отвечать на вопрос только по существу, конкретно, уве ренно и спокойно, даже если он задан в «наступательной манере».

Ответ не должен быть слишком кратким (может сложиться впечатле ние, что вам нечего сказать) и слишком длинным (это раздражает членов совета).

Если член совета говорит «у меня к вам три вопроса» и начинает их перечислять, постарайтесь их записать, иначе, отвечая на предыдущий, можете забыть суть следующего вопроса. Кроме того, вы можете попро сить задавать вопросы не сразу, а по одному (если об этом не попросил председатель совета). В этом случае чёткий, логичный и аргументирован ный ответ на предыдущий вопрос может исключить последующий.

Случается, что кто-то из членов совета или присутствующих, увле чённый изучением автореферата вашей диссертации, не очень вниматель но слушает ваши ответы и задаст вопрос, на который вы уже отвечали. Ни в коем случае не нужно говорить - «на этот вопрос я уже отвечал» (такое заявление содержит скрытый упрёк в том, что вас невнимательно слуша ют, а публично упрекать членов совета в чем-нибудь не в ваших интере сах). Сделайте вид, что слышите вопрос впервые и ответьте на него ещё раз, слегка изменив формулировку первого ответа. По той же причине не следует начинать ответ на вопрос словами «как я сказал в докладе» или «как я уже говорил».

Во время ответов на вопросы и в процессе дискуссии может понадо биться сделать ссылки на соответствующие места в диссертации или авто реферате. Для этого нужно иметь под рукой их тексты, в которых можно заранее сделать закладки и пометки в необходимых местах, Как быть если вам задан вопрос, никак не относящийся к теме вашего исследования? В этом случае, соблюдая принятую форму вежливого об ращения, можно ограничиться стандартной фразой - «....изучение этого вопроса не входило в задачи нашего исследования», а можно (но не обяза тельно) коротко добавить «...однако, судя по....» и привести ссылку на результаты исследования или мнение авторитетного учёного. Не стоит в этом случае углубляться в обсуждение заданного вопроса.

И ещё один совет. Если вы не смогли сразу ответить на какой-то во прос или почувствовали, что ответ на него оказался неудачным, помните, что вы сможете ответить на него (или уточнить ответ) в заключительном слове.

После прекращения вопросов слово предоставляется научному руко водителю, который характеризует диссертанта (но не диссертацию!). Затем учёный секретарь зачитывает отзыв ведущей организации и отзывы на ав тореферат диссертации, поступившие в совет.

С согласия совета отзывы на автореферат могут не зачитываться пол ностью, однако общая оценка диссертации и содержащиеся в каждом от зыве замечания зачитываются полностью. Полностью зачитывается отзыв ведущей организации. После этого соискатель должен ответить на все за мечания, содержащиеся в отзывах.

Прения начинаются с выступлений официальных оппонентов. После выступления каждого оппонента слово для ответа на замечания предостав ляется соискателю. Затем в дискуссии могут принять участие все члены совета и любой из присутствующих.

Во время выступления оппонент, может отступать от текста отзыва и даже не назвать отдельные замечания, которые в нем записаны и на кото рые у вас заготовлены письменные ответы. В этом случае на эти замечания можно не. отвечать, т.к. у присутствующих могут вызвать недоумение ва ши ответы на замечания, которые не прозвучали в выступлении оппонента.

Готовя ответы оппоненту, постарайтесь, чтобы они были не слишком затянуты (не более одной минуты). Когда диссертант отвечает слишком долго, может сложиться впечатление, что он не в состоянии уловить суть вопроса, или не знает, как ответить. Не старайтесь «блеснуть эрудицией», вызвать восхищение членов совета.

Отвечая на вопросы оппонента, не следует принимать всерьёз совет «соглашайся и благодари». Конечно, с очевидными замечаниями спорить не следует, но если соискатель соглашается со всеми замечаниями, то по лучается, что он и не думает защищать свою работу.

Внимательно слушайте выступления всех, принявших участие в дис куссии, помните, что они ведут полемику не между собой, а с вами. Зафик сируйте все замечания. После всех выступлений вам предоставляется за ключительное слово для ответов на замечания, прозвучавшие в дискуссии.

В этом последнем выступлении вы должны обратиться к каждому, кто вы ступил в дискуссии, ответить на замечания и поблагодарить. Если кто-то из выступавших не высказал замечаний, а только похвалил вашу работу, поблагодарите его за высокую оценку вашего скромного труда.

После этого, по заведённому академическому этикету, вы должны по благодарить председателя и членов диссертационного совета за предостав ленную возможность защищать диссертацию;

официальных оппонентов за тот труд, который они затратили на изучение вашей работы и за ценные замечания;

кафедру (лабораторию), где вы подготовили работу и проходи ли предзащиту, а также всех, кто принял участие в дискуссии и сделал за мечания, которые «будут учтены в дальнейшей работе». Не переусердст вуйте с благодарностями, не стоит перечислять всех, кому вы ещё благо дарны. У вас ещё будет не один случай это высказать.

После этого тайным голосованием членов совета принимается реше ние о присуждении учёной степени. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании.

По результатам защиты члены совета открытым голосованием прини мают заключение.

Затем председатель совета объявляет о том, что соискателю присуж дается учёная степень кандидата наук. На этом процедура защиты закан чивается. Весь ход защиты стенографируется или записывается на магнит ную ленту.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.