авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

«1 Научно-учебный центр «Бирюч» Н.И. Конюхов ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС: КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ ...»

-- [ Страница 7 ] --

Но опора на деньги, на большие деньги, главным образом на деньги, со временем приносит стратегический проигрыш. Политиче ская, экономическая элита принимала установившиеся правила игры до тех пор, пока этот подход приносил ей плоды, способствовал раз витию страны, пусть путем неэквивалентного обмена с другими стра нами, пусть путем близким к махинациям. Но эффект был. В начале второго десятилетия XXI века он пропал. Деньги, вложенные в эко номику США давали мультипликационный эффект менее единицы, то есть никакие деньги не помогали развитию реальной экономики, по лучению прибыли через реальный сектор. Рычаги управления, кото рыми пользовались представители мировых финансов вдруг стали не работать. В этой ситуации по законам рыночной экономики начинают разорятся те, кто берет кредиты, а затем и сами банки. Самые богатые люди на земле в результате могут потерять власть.

Это понимает политическая, экономическая элита. У нее выбор небольшой. Первым выбором стало решение печатать и печатать деньги. Скрытая финансовая власть, единство среди общественников этого уровня держится на деньгах. Внешне это выглядело и выглядит системой мер по выходу экономики из рецессии.

История богата такими примерами. Так В 1982 году суд цен трального округа штата Калифорния вынес постановление, в котором определил, что федеральные резервные банки, входящие в структуру ФРС, не являются субъектами, к которым могут быть предъявлены иски частных лиц по закону об исках к государственным организаци ям. Это было сделано перед запуском политики рейганомики, когда кредиты потекли рекой на головы домохозяйств, предприятий, вырос и дефицит государственного бюджета. Риски большие. И ФРС внача ле была выведена из под возможных юридических исков, а уж затем начались известные преобразования в экономике. И сейчас, если об валится рынок с ФРС взять нечего и не у кого… Общественники на протяжении истории использовали слова для получения преференций, для подчинения себе предметников. И чем выше по уровняю эконо мического благосостояния, по месту в элите занимает общественник, тем изощреннее его слова. На протяжении тысяч лет общественники переигрывали предметников в понимании сути таких утонченных об манов. В настоящее время эти обманы чаще не выходят из правового поля, но схемы получения преференций у общественников таковы, что опережают мышление в этом направлении предметников.

Они сохраняют единство, пока есть возможность обкладывать не видимой данью предметников в свою пользу. Как только предметни ков довели до полного разорения, до истощения, а это происходит периодически, начинаются разборки внутри общественников. Сейчас активно идет сшибка интересов и внутри финансовых структур.

Но тайна всегда охраняет банкиров, в тайне они совершают мно гие операции себе на пользу. Так в период кризиса в августе году ФРС тайно покупала облигации США на аукционах. По некото рым данным в этот период она тайно купила почти половину казна чейских обязательств. Что значит скупить облигации – это значит ис кусственно держать показатель финансового состояния страны в за данных рамках. Это предотвращение паники, это и своеобразное успокоительное средство. Это попытка сбить температуру, не леча самой болезни. В настоящее время это стало делаться явно.

На протяжении истории общественники совершили немало слож ных операций в мире. О сути некоторых мы узнаем через столетия.

Можно предположить, что они не потеряли свою активность и остро ту ума и в наши дни. И можно быть уверенными, что любые их пред ложения, которые кажутся здравыми и разумными сегодня, окажутся очередной уловкой хитрых общественников. Играть с ними – портить предметников. Общественников просто надо менять на предметни ков.

6.2 Приватизация – пиррова победа общественников над предметниками Приватизация в России и постсоциалистических странах это наглядный пример проведения преобразований под руководством об щественников и в целом в интересах общественников. Этим в значи тельной степени объясняется то катастрофическое падение производ ства, которое мы наблюдали в России и некоторых других странах.

Падение производства было более сильным, нежели в результате раз рушительной войны 1941 – 1945 годов. Мы потеряли огромное коли чество технологий, рынки, науку и т.д. Негативные последствия от этого урагана неквалифицированных управленческих действий в мас штабе страны, но в угоду общественников (хотя на словах все дела лось ради основной массы населения) будут отзываться на нескольких поколениях россиян.

В связи с этим надо отметить, что экономические преобразова ния, приватизация начаты в период господства общественников. За канчивался 72 летний цикл обновления психотипов экономически ак тивного населения и элиты, начинался новый. Обычно к власти на но вом цикле приходят предметники. Они и приходили. Но весь процесс шел в период высокого уровня общественного разделения труда и вы сокой степени влияния примера западных стран. Простые статистиче ские сравнения показывали, что собственность в частных руках ис пользовалась эффективнее. Во всяком случае на небольших предпри ятиях это было так. В этом отношении идея приватизации была в це лом здрава, хотя и относилась к сравнениям прошлого. И без учета очевидного факта. В западных странах собственность оказалась в частных руках в результате развития на протяжении сотен лет. Сама история, сама жизнь отобрала в собственники тех, кто оказался более эффективным хозяином. Это длительный процесс.

А кто оказался владельцем собственности в России, в других постсоциалистических странах? Однозначно - общественники. Они совершили свойственные им и незаметные на начальном этапе преоб разований действия.

1. Окружили политические лица (лицо), которые реально могут принимать решения подконтрольными со стороны общественников экспертами. Создали экспертное сообщество. В то время как предмет ники в науке помалкивали и стремились как можно полнее понять что и как делать, лица с безудержной фантазией, аудиалисты говорили. И чем сложнее ситуация, тем увереннее они говорили что и как надо де лать. Истинные ученые видели эти противоречия и лишены были та кой однозначности. Да, среди ученых было немало умных, ищущих, предлагающих работающие схемы. Они говорили меньше, хотя и пе чатали свои мнения, планы преобразования. План 500 дней из катего рии таковых научных обобщений. Но по мере сплочения обществен ников (а они сплачиваются гораздо быстрее предметников), по мере все более доверительного проникновения их в душу и сознание пер вых лиц в государстве они научились блокировать те предложения ученых, которые были не очень нужны общественникам. А мы знаем из исследований, что экспертное сообщество составляют лица ориен тирующиеся как на истину, так и на мнение окружающих. У обще ственников более развита внешняя референция, для них более значи мо мнение ученых с мировым именем. Но там во главе науки стояли лица, отражающие мнение ученых, сформулировавших Вашингтон ский консенсус. Это мнение о прошлом, о том как было в прошлом. И это мнение в интересах банков, в интересах торгового капитала. Это в настоящее время появляются точки зрения, что содержание пунктов Вашингтонского консенсуса не верно. А тогда абсолютная часть уче ных, в том числе и с мировым именем, думала иначе. И в западном экспертном, научном сообществе принято считаться с мнением боль шинства, с официально опубликованном мнении.

Поэтому в России, кто хорошо знал английский язык, довольно уверенно выдвигал тезисы, сродни с мнением большинства иностран ных ученых. Как не поверить таким людям, искренним, страстным, если представители весьма авторитетных международных организа ций соглашались с тем, что и как надо делать в России. У нас не было научных, политических сил для объективной оценки ситуации. А предметники – носители таких знаний, как всегда в истории, оказа лись неугодными, не ко двору, нарушающие общее спокойствие. Но слава Богу, их не выслали из племени, как это было тысячи лет назад – их просто обвинили в ретроградстве, им просто не дали кафедры в ведущих вузах, их просто сделали маргиналами и отрешили от науч ного сообщества. Они до сих пор говорят матку – правду, но кто их слушал до начала кризиса? Это сейчас Хазины, Кобяковы на слуху.

Их слушают… А некоторые экономисты из неугодных переместились в кабинеты рядом от Кремля. Но механизм борьбы за первых лиц в стране остался, общественников меньше не стало. И сложно надеять ся, что без сильного кризиса что-то изменится радикально. Механизм изживания неугодных предметников остался в прекрасно отлаженном состоянии, он смазан и активно действует… Наличие такого меха низма – главное завоевание общественников последних десятилетий.

2. Поставили своих людей во главе процесса приватизации, тех, кто отвечает за нее и имеет возможность консультироваться у запад ных экспертов. А как же общественники будут принимать решения? И при этом не важно, что из западных стран приехали консультировать не ведущие ученые, практики, а общественники… Общественники одного уровня тонко чувствуют общественников другого уровня, лег ко и естественно объединяются, получаю от этого немалые дивиден ды. И не важно, что те, кто стал консультировать российских обще ственников, потом получил негативную оценку научного сообщества.

Кто об этом сейчас помнит? И не важно, что основные положения приватизационного процесса, перевода российской экономики на ры ночные рельсы, были не исполнены. Суть дела не в этом, а в том, что этот процесс возглавили общественники. В этом суть. И то что схемы предметников не выполнялись - это следствие данной сути.

Общественники слышат только общественников. А к мнению действительно думающих людей, к предметникам они прибегают только, когда группы одних общественников начинают бороться с другими. Когда эти группы на краю гибели. Ученые же рады, что наконец-то обратились к их изысканиям. Это грустная радость, это непонимание подневольного и эксплуатируемого труда ученых со стороны общественников. Это непонимание изощренности самой экс плуатации: она уже оправдывается научно, с помощью предметни ков… но когда это надо общественникам. А они тонко чувствуют мо мент, когда что и кто нужен. И делают это так, что мы просто не заме чаем эти процессы, которые им родны и понятны. Итак, во главе при ватизации были поставлены люди, которые были в той или иной сте пени подконтрольны со стороны общественников, в том числе и за летных, из других стран.

3. Добились, чтобы схемы приватизации были подвластны им, общественникам. А где не договорились, там сделали потихоньку по своему уже на этапе исполнения.

4. Добились приватизации всех предприятий по списку. Самые доходные предприятия приватизировались своими людьми, а пред приятия с убытками оставались госсобственностью, национализиро вались.

5. Но наиболее лакомые куски достались номенклатуре, обще ственникам общественников. Конечно, удержать они их не могли, так как управление даже самыми лакомыми кусками требует конкретного управленческого труда, предметных знаний, навыков. Но во всех постсоциалистических странах номенклатура при приватизации была на высоте.

Эти схемы были устроены общественниками на верху. А внизу так же есть лица, которые готовы были урвать свое. И они так же бы ли активными.

Поэтому нет никакого сомнения в вопиющих фактах, которые приводит в своей работе И.Г. Калабеков [3].

Цель приватизации в России определил Б. Ельцин в обращении к согражданам: «Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. В этой экономике у всех будут равные возможно сти…» [1]. Сказано правильно, а сделано все наоборот. И по иному быть не могло. Вокруг были общественники. Предметники, как всегда скромно ждали, когда их позовут решать вопросы. Не позвали. Пред метников зовут только спасать тонущие корабли, разоряющиеся пред приятия, начинания общественников пришедшие в состояние безна дежности. А тут за счет приватизации собственности в свою пользу и последующей спекуляцией с ней можно было, как показала история, жить десятилетиями. Равные возможности на словах. На деле система приватизации оказалась в руках чиновников, которые в этот период были в состоянии эмоционально перевозбужденных (активность Солнца высокая) общественников. Но чиновники хитры, обществен ники изворотливы. Стали ссылаться на зарубежных экспертов. И при гласили так же изворотливых дельцов. И платили им хорошо. Извест ность приобрели гарвардские специалисты Шлейфер и Хэй. Они консультировали российских реформаторов и параллельно, используя инсайдерскую информацию, торговали ценными бумагами россий ских предприятий. В США в дальнейшем против них было возбужде но уголовное дело. Но эти лица определяли что и как делать по прива тизации в России. Они просто не могли по своей сути выражать инте ресы нашего народа. Экспертная комиссия по методам, формам при ватизации состояла из 11 человек, большая часть членов которой были иностранцы.

Приватизация проходила при низкой активности граждан, при высокой роли сомнительных иностранных экспертов, в спешке, при продаже предприятий по дешевке, под контролем криминальных структур. А криминал обычно рядом с общественниками, находящимися в эмоционально возбужденном состоянии.

Даже Сорос Д. назвал нашу приватизацию бандитской.

Денежная приватизация не могла быть в интересах предметников. Те, кто живет дальными целями, кто более копит, а не тратит, потеряли свои сбережения в результате галопирующей инфляции. Чековая приватизация стала пиром общественников. Для себя они выбили отсрочки и рассрочки по платежам. Приватизацион ные чеки вместо именных стали на предъявителя. Они легко скупа лись, перепродавались, сдавались в самые различные фонды, которые затем исчезали.

И таких свидетельств о приватизации в России не мало. См.:

[3,4,5,8].

Многие говорят о приватизации – грабеже. Это действительно был грабеж советского народа, а еще точнее предметников, тех кто создавал все это. И так было есть и будет всегда, когда у власти обще ственники. Хотя они сами пострадали так же, более от криминала и от себе подобных, уже после неправедного присвоения собственности.

Грабь награбленное – достаточно устойчивое оправдание дальнейших действий тех общественников, кто опоздал к первой раздаче соб ственности. Власть принадлежала общественникам сполна. Их при ход к власти и вытеснение из нее предметников ведет к кризису соци ально-экономического развития с циклом в 72 года, но еще более ка тастрофичны последствия, если общественникам дать абсолютную власть с возможностью поддерживать свои решения необычными экономическими методами, типа приватизации. И внешне, на словах все может выглядеть и обычно все выглядит умиленно. Обычно во главе стоят нормальные люди, но которые полностью зависят от свое го окружения-общественников, от их тотальной власти через род ственные и семейные связи, через взаимные договоренности. И нор мальные люди говорят одно, а на деле все делается по культуре, по психотипу тех лиц, которые заняли ведущие управленческие места в стране.

И кто будет громче всего кричать о необходимости передела то го, что разворовали, приватизировали? Да, так же общественники. И в интересах общественников, которые получили мало, или хотят получить еще. Начни по новой – будет так же или хуже, пока власти нет у предметников. Только власть предметников изменит ситуацию.

У кого в результате такой приватизации оказалась собственность? И будут ли такие предприятия эффективными? Хотя эти собственники хорошо улаживают дела с сильными мира сего. Мо гут договориться даже с западными банками, получить дешевые кре диты, добиться компенсации своих расходов со стороны правитель ства, добиться своего правительства. Они это могут. А управлять нет.

Договариваться с себе подобными (наиболее продвинутые могут до говариваться и с предметниками) могут. Но эффективно управлять для них означает договариваться с теми от кого зависят преференции.

Управлять, творить реально могут лучше предметники. Кое-где о них стали вспоминать. Началась даже борьба за лучших руководителей, лучших специалистов. Кое-где они работали и работают самоотвер женно и честно. Но весь инвестиционный климат сделан, вырос, вы пестован общественниками и ради общественников. Для своих – по жалуйста. А так… И могут оправдать, объяснить любую ситуацию.

И такой процесс с разными вариациями прошел во всех постсо циалистических странах. В некоторых странах приватизация была в некоторой степени в пользу предметников – там темпы развития страны, степень спада производства была меньше. Так, Китай начал приватизировать убыточные предприятия. Чудаки! Приватизацию в Китае рассматривали как способ борьбы с убыточностью этих пред приятий. Хотя и тут общественники нашли способ поживиться. Кон курсная комиссия рассматривала планы по выводу предприятия из кризиса. Были созданы конкурсные комиссии – у кого лучше план – получал в руки предприятие. Комиссия, конечно, выделяла своих.

Муниципалитет заключал с победителем договор о режиме работы данного малого предприятия, по сохранению его профиля, по числен ности занятости, по динамике выпуска продукции, иногда по уровню отпускных цен. Естественно, в Китае тоже люди. И для своих требо вания были не столь жестки, как для пришлых. Но все же свои были ограничены в бездеятельности, так как при явной неудаче мог насту пить и этап ренационализации, объявление нового приватизационного конкурса. Такой подход заставлял работать всех. Такой подход при вел к успеху.

Иной результат получен, когда предприятия захватывали люди без опыта управленческой, руководящей деятельности. Они, есте ственно, делали все так, как и должны поступать общественники. Ва риантов здесь не много:

- разворовать, что есть;

- перепродать другому лицу, особенно выгодно, когда покупают инстранцы;

- набрать кредитов, поделить их и обанкротить предприятие.

И такая деятельность захватила если не всех, то многих. На глазах менялись люди. Приходилось наблюдать как ранее патрио тичные (хотя бы на словах) люди менялись и с гордостью говорили, что работают в структуре, которая захватывает наши предприятия для передачи их западному бизнесу. Свою подготовку в элитных подраз делениях спецслужб они быстро поменяли на работу в интересах иных элит. Человек без собственности и без внутренней веры может быстро поменять свои ценностные ориентации.

Поэтому происходила быстрая смена одной группы лиц, зани мающихся добычей дивидендов от приватизации, на другие группы.

И речь чаще шла не о том, насколько это эффективно в интересах гос ударства, а о своих личных перспективах. А что будет, когда отпадет нужда в тех, кто помогает продавать наши предприятия за рубеж? И в России, где так важна эмпатия, эти процессы шли порой в более без нравственной форме, чем на Западе. На Западе человека сдерживали законы, а у нас добрые, человеческие отношения с удачливым обще ственником уже достаточный психологический фактор, чтобы верить ему и следовать за ним. А ведь мы знаем, что общественники могут так своим обхождением обыграть предметников, что последние это не могут даже диагностировать на уровне сознания. И все оправдывалось словесно, нередко достаточно глубоко и всесторонне.

Очень немного научных исследований подходят к анализу про цесса приватизации под углом мотивации новых собственников на эффективную предпринимательскую деятельность. Такой анализ ста новится возможным только чрез некоторое время. Один из них пред ставлен в книге «Обучение рынку» [7]. Под ред. С.Ю. Глазьева. М.:

Экономика, 2004. – 639 с.

Авторы спокойно сопоставляют методы, способы приватизации с ее результатами. И все становится на свои места. Где методы, спо собы приватизации были в интересах предметников, профессионалов – там результат выше.

Приватизация за деньги была эффективнее в тех странах, где та ким образом выявлялись реальные собственники, обладающие про фессиональными компетенциями, знаниями, соответствующими каче ствами личности. Так, иметь деньги на счетах могли или банкиры, или успешно работающие предприниматели. Банкиры обычно вкладывают свои деньги в финансовые операции, дают в кредит. Поэтому чаще предприятия выкупали те, кто получил свои накопления тяжким тру дом, своим характером, за счет своей головы. Это те, кто привык к накоплению. А это чаще предметники, резонаторы. Это люди дела, кто реально мог произвести реструктуризацию предприятия. Дикая инфляция в России уничтожила такую возможность, так как банков ские сбережения просто обнулились. При продаже активов за очень низкую цену – в дело вступают не самые конкурентные, не самые компетентные, а склонные к риску, знающие что и как надо сделать, чтобы получить свое. А это психотип общественника. Поэтому эф фективность приватизации через продажу была там, где были потен циально способные к развитию собственники с деньгами. Это Вели кобритания, Чили. Их положительный опыт был перед глазами. И он копировался без понимания того, что покупают приватизируемые предприятия в зависимости от макроэкономической ситуации, от кон кретных условий различные психотипы собственников. Не все, а определенный психотип. Но данную статистическую зависимость (приватизация ведет к росту эффективности производства) распро странили на всех. В большинстве постсоциалистических стран (за ис ключением Китая и Германии) при раздаче собственности первыми были общественники. Отсюда и соответствующая эффективность приватизации.

Снижали эффективность приватизации и казалось бы внешне справедливые меры. Допустим, решения путем приватизации ком пенсировать ущерб пострадавшим в войне, как это делали в Хорватии.

Но эти решения принимали люди, а люди найдут способ как сделать так, чтобы своим, родным было хоть чуть-чуть, но больше. К таким методам привыкают, надеясь и на дальнейшую помощь. Эффектив ность использования собственности падает.

Раздача права на собственность всем членам коллектива так же имела негативные отдаленные последствия. Ведь в любом трудовом коллективе есть свои общественники. Есть люди со способностями понимания систем управления, систем взаимоотношений между людьми, а есть лица см чертами истероидности. Для них поговорить важнее, чем сделать. Наличие многих собственников, порой мало по нимающих в сути принимаемых решений, было не последним факто ром того, что умные менеджеры, в том числе из зарубежных компа ний, просто не рекомендовали покупать акции таких предприятий.

Ими было невозможно управлять. Наряду с отсутствием рыночной инфраструктуры это сдерживало реализацию данных предприятий крупным, опытным зарубежным компаниям. Продать свои предприя тия внешним инвесторам удалось только в Восточной Германии. Но в этом заслуга и Западной Германии, и психологические особенности немцев, в частности - согласие восточных немцев на сокращение ра бочих мест на продаваемых предприятиях и др. В результате предпри ятия Восточной Германии оказались в руках достойных собственни ков, которые имели за спиной десятилетия успешной работы на анало гичных производствах.

Реализация акций приватизируемых предприятий на биржах была возможна только по отношению к хорошо работающим пред приятиям. Но те, кто покупал эти акции не всегда был заинтересован в такой-же успешной работы этих предприятий и в дальнейшем. Поку пался конкурент и для его законного уничтожения. Рынок научил представителей успешных предприятий выживанию, победам самыми различными способами, в том числе и покупкой с последующим банк ротством своих конкурентов.

Передача права собственности коллективам предприятий оказа лась более эффективной, нежели раздача собственности своим людям, общественникам. Вот итоговое мнение авторов данной монографии.

Это мнение в высшей степени психологично, оно выходит за рамки собственно экономической терминологии. «Подводя итоги плюсов и минусов, имеющих место в случае продажи или передачи государ ственной собственности трудовым коллективам, можно отметить, что для собственности менеджеров\рабочих характерна высокая степень адаптируемости к требованиям держателей акций. Значительно менее эффективна эта форма при выработке механизмов корпоративного управления или в привлечении новых капиталов и знаний. Особенно проблематично использование этой формы на предприятиях, не спо собных выжить без соответствующей реструктуризации:

возникающие в коллективе конфликты интересов в этом случае бло кируют возможность серьезных преобразований. Создание предприя тий в собственности рабочих и менеджеров более эффективно в слу чае хорошо работающих компаний, способных генерировать внутрен ние источники инвестирования, либо мелких предприятий (как это имеет место, например, в Словении). В интересах сохранения фирмы в этих случаях, как показывает практика, рабочие иногда готовы пойти даже на болезненное сокращение заработка. Однако, маловероятно, чтобы в отношении и крупных фирм, требующих значительных до полнительных капиталовложений, форма коллективных предприятий способствовала аккумуляции необходимых ресурсов, генерированию стимулов, знаний и навыков, важных для проведения крупномасштаб ной реструктуризации» (стр.147-148).

В этих словах заложены достаточно фундаментальные психоло гические закономерности. А именно. 1. Динамические стереотипы, привычки, в том числе и в форме профессиональных компетенций, большинства работников имеют свойство самосохранятся. Так, рабо чие привыкли подчиняться руководителям, они эту привычку перено сят на держателей акций, на собственников. Но рабочие не привыкли управлять, не привыкли заниматься накоплением средств для развития производства. У них это и выходит хуже. 2. Внутреннее накопление выступает одним из важнейших признаков того, что здесь имеются людские ресурсы для развития, это признак присутствия предметни ков. Использование кредитов – удел в развитии общественников. Они легко и естественно борются за более низкий процент платы за кре дит, за списание процентов за кредит и т.д. А вот предметники – ко пят. Они более надеются на себя. По приведенной таблице личност ных особенностей резонаторов и постпострезонаторов видно, что у последних более развита внешняя референция, а у резонаторов, у предметников – внутренняя. Им более привычно развиваться за счет внутренних накоплений, собственных решений и т.д.

И для получения эффективных результатов методы приватиза ции должны были быть связаны со ставкой на те психотипы, которые более подходят для управления собственностью. Уже давно установ лено, что собственность не является мотивирующим фактором для всех. Это удел немногих. Для выхода на нужных людей нужны были соответствующие методы. Так, в России можно было бывшие когда-то полноценные сбережения перевести в возможность купить на них ак ции своего предприятия по более низкой цене, чем для других. И часть акций давать работникам даром, в зависимости от стажа работы и получаемой заработной платы (у руководителей она была бы выше).

На эту часть выплачиваются дивиденды. А купленные акции за свои кровные дают право участвовать в управлении предприятием. Это от сортировало бы людей на тех, кто готов жить будущим (более харак терно для резонаторов) и кто готов не потратить все на потребление сейчас, а отложить в форме накопления. Это выделило бы тех, кто ре ально может и хочет заниматься управлением организацией. Это ка чественно иные люди. Они с меньшей вероятностью выступали бы против структурных перестроек на предприятии.

Вырисовывается психоэкономическая закономерность. Если на предприятие, в отрасль, в какой-то уклад приходят люди, которые от носятся к резонаторам, к предметникам, то вероятность успешного развития этого предприятия, уклада становится значительно выше.

Так в Китае наибольший прирост ВВП обеспечивался новым эконо мическим укладом – мелкими и средними частными предприятиями.

И приход соответствующих людей обеспечивался как путем примене ния адекватных методов приватизации, так и путем втягивания в этот сектор крестьян, которые по своему психотипу чаще являются кине стетиками. Ими легче управлять, они более способны к каторжному труду и др. Высокие темпы развития были характерны и для России, когда в промышленность в массовом масштабе приходили крестьяне и бывшие военные. При этом чаще бросали свое крестьянское хозяйство бывшие кулаки, которым было не уютно жить в деревне при массовом раскулачивании. Они и составили те артели, бригады, которые прове ли индустриализацию в нашей стране. Хорошими бригадирами, управленцами стали и бывшие военные. Их динамические стереоти пы, привычки соответствовали профессионализму успешных управ ленцев.

В России в результате приватизации редко появлялся эффектив ный собственник. Хотя примеры таковые есть. Они показывают как много могут сделать люди, чьи профессиональные качества, мотивы соответствовали той деятельности, которую они выбрали для себя са мостоятельно, в которую вложили свои силы, средства. Более прива тизация это пример того, как общественники за короткий срок могут обобрать весь народ, прикрываясь красивыми, и главное, формально верными словами.

В результате приватизации появились разнообразные институты посредники Итог приватизации известен. Это пиррова победа общественни ков. Хаос, связанный с этим, - причина резкого падения эффективно сти всей экономики России, а значит и уровня доходов самих обще ственников. Многие из них оказались на Западе. Некоторые из этих многих уже вернулись в Россию.

Итог приватизации ничтожен с экономической, социальной, нравственной точек зрения. Ежегодно получаемые от приватизации деньги были в несколько раз меньше расходов бюджета на обслужи вание внешнего долга. В среднем от приватизации одного предприя тия в 90-х годах прошлого века государство получило 15 тыс. долла ров. Это цена подержанной иномарки или 4 квадратных метра мос ковского жилья [3]. См. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. (Издание второе, переработанное и дополненное). – М.: РУСАКИ, 2010. – 498 с.

Исчезла ли в настоящее время власть общественников? Она трансформировалась. Она переросла во власть бюрократии, во власть чиновников, в коррупцию. И мнение наших граждан на этот счет од нозначно. По данным Transparency International в 2013 году опрошено 114 тысяч человек из 107 государств мира.

http://ria.ru/world/20130709/948500060.html 77% респондентов заявило, что государство недостаточно эф фективно борется с коррупцией. Коррупция растет. И не только в Рос сии. 27% респондентов за последние 12 месяцев давали взятки, но де вяносто процентов готовы бороться с коррупцией.

Неэффективными действия государства в борьбе с коррупцией считают 77% респондентов. А разве когда борьба общественников против общественников приводила к улучшению положения дел?

Самыми коррумпированными опрошенные из России посчитали чиновников и госслужащих — 92%. На втором месте полиция — 89%.

Но взяток полиции дают меньше. Скорее всего из-за повышения зара ботной платы. Но не только. За последнее время здесь проведена не малая работа по наведению порядка. В честность судей и парламентариев не верят более 80% граждан РФ соответственно. И т.д. Если это общественное мнение отражает лишь частично реальное положение дел, то возникает вопрос – кому доверить борьбу с кор рупцией? Общественник общественнику друг, во всяком случае до момента пока их интересы совпадают [10].

http://ria.ru/world/20130709/948500060.html#ixzz2YoQd27PX Да, уровень коррупции вырос во всем мире, согласно получен ным в данном исследовании результатом. И это закономерно, когда власть принадлежит общественникам, когда правит их культура.

Борьба с этой властью идет. Но именно борьба, которая заверша ется чаще более тонкими и изящными схемами порабощения работа ющих людей, присвоения созданного ими труда со стороны обще ственников. А нужно менять таких людей на предметников, нужно менять культуру общественников на культуру предметников.

При политической воле это сделать не сложно. Знаем, что обще ственники себе выдают хорошую зарплату, везде, - в управляющих компаниях, в банках и т.д. Значит нужны законы, которые это регули руют. Но дело в том, что люди, которые могут хоть как-то ограничить рост незаработанной заработной платы, уже «окучены» теми, кто та кую заработную плату получает. Значит надо менять и этих правите лей.

Создал эффективное предприятие, выпускающее самую современ ную продукцию, из новой технологической волны - бери кредиты без процентов, развивай свое производство. Но при условии – платим налоги и предприятие зарегистрировано в России, это наш резидент.

Растет предприятие - бери еще деньги, приглашай лучших изобре тателей, ученых мира, строй новые заводы, производи новую продук цию. Поучается – назначай управляющие компании, строй дороги и т.д. Кредиты, контракты должны получать те предприятия, которые наиболее успешны. А мы порой даем их тем, кого надо разорять.

Успешными в производстве, а не в системе коммуникаций, предприя тиями обязательно будут руководить предметники. Пусть они и рас пределяют средства. Не получится – заменят другими. Но тоже пред метниками. И для таких решений не надо никаких комиссий. Есть ко ды ВЭД. По ним устанавливаем какая продукция является высоко технологичная и относится к новому технологическому укладу (его направления перечислены учеными), см. С.Ю. Глазьев [1, стр. 416 453] и др. Есть данные из налоговой инспекции. Есть бухгалтерская отчетность, есть данные банков. Ранжируем все предприятия. На пер вом месте те, у кого более прибылен бизнес по данным технологиче ским направлениям. Если он резидент – даем ему средства для даль нейшего развития. Отказывается – обращаемся к следующему в ран жированном списке. Кто берет средства, составляем список под гаран тию какого человека взяты эти средства. Лучший вариант, когда соб ственник и генеральный директор предприятия одно лицо. На сайте министерства развития вывешивается список предприятий кому были предложены средства для развития и письменный отказ, если таковой есть.

И никаких решений для избранных. Все по объективным показа телям. И никаких ходоков, никаких поправок к составленному списку высокотехнологичных товаров по коду ВЭД. Ведь начнется сразу уточнение этого списка. Это важно избежать.

Запустили схему и дальше идут инструкции что и как делать, кому. Все по инструкциям. Ничего изменить нельзя. А как хочется, как хочется… А нельзя. И начнут группироваться общественники во круг предметников, которые выпускают саму передовую наукоемкую продукцию, предлагать разные варианты решения возникающих у них проблем. Но это уже совсем другой порядок, начнет формироваться иная культура, культура созидателей. Конечно, этот процесс надо начинать с самых небольших предприятий, так как на больших выше вероятность господства общественников. Отсюда вероятность успеш ного развития выше там, где общественников нет или их меньше, то есть на самых небольших успешных предприятиях. И помогать в первую очередь надо им.

Зная, что предметники стали объектом эксплуатации во всем ми ре, и имея собственных проверенных созидателей-предметников, можно привлекать таланты со всего мира. Даем таким Кулибиным научно-исследовательскую базу, место для жизни, достойную зара ботную плату. И заключаем договор – достиг оговоренное в положен ное время – становится главой и владельцем (на 25 – 50% в зависимости от уровня изобретения) фирмы. Он становится владельцем, а не наемным рабочим. Но договориться с предметником может только предметник. И протекут в Россию изобретатели, ученые и просто хорошие люди. И это не мечты. Есть фирмы, есть примеры, где это так и происходит. И будут распределять народные денежки те, кто понимает эти сложные научно-инвестиционные процессы изнут ри. Кто на практике, а не на словах, знает как достигается успех в условиях современного общества, в условиях не простого мирового рынка. И у Счетной палаты работы будет меньше.

У нас не хватило ума как провести приватизацию, но у нас должно хватить ума и силы воли изменить это в интересах будущего страны. Так собственность перейдет в руки наиболее эффективных собственников.

Выводы по главе В масштабе всего мира идет усиление позиций общественников.

Это в решающей степени обусловлено очередным этапом 72 летнего цикла смены психотипов. А так же небывалыми для всей истории поддержкой власти общественников со стороны банковских и иных структур. Поэтому вместо периода прихода к власти предметников идет затягивание этапа ухода (на время, естественно) в тень обще ственников. Они достаточно умны, сплочены, прозорливы. Бороться с общественниками путем принятия запоздалых мер - это заведомо проигрышный путь. Ранее их власти решал кризис. На сей раз оздоро вительный кризис все более и более откладывается. В полную меру он еще не наступал. Возможно длительное затяжное застойное состояние экономически активного населения в силу принимаемых полумер. Но настроение и готовность бороться с коррупцией, взяточничеством у людей нарастает.

Как показывает история, эта борьба не может успешно вестись с помощью слов, комиссий, совещаний, обмена мнениями. Здесь обще ственники победят. Нужны простые действия с учетом мягкой силы и слабости самих общественников в практической работе, в черновом труде. Основной путь борьбы – передача процесса управления финан совыми потоками тем, кто на деле, на своих деньгах показал свою эф фективность. Такие люди молчаливы, малообщительны. Они не пиа рятся, но с каждым годом их становится все больше и больше в Рос сии. Ставка на них дает некоторый шанс для нашего развития. Но полная уверенность в будущем у России появится с появлением новой элиты, с появлением лидеров, которые понимают, чувствуют проис ходящие процессы.

Литература:

1. Глазьев С.Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: 2011. - с.

2. Ельцин Б.Н. Обращение президента к согражданам. — Рос сийская газета, 21.08. 3. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах.

(Издание второе, переработанное и дополненное). – М.: РУСАКИ, 2010. – 498 с.

4. Кому принадлежит Россия. 10 лет капитализма в России. – М.:

Вагриус: Коммерсантъ, 2003;

5. Лисичкин, В.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия / В.А.Лисичкин;

Л.А. Шелепин Л. А. – М.:

Алгоритм, 2003.

6. Мартынов Т. http://smart-lab.ru/finansoviy-slovar/LTCM 7. Обучение рынку. Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика, 2004. – 639 с.

8. Хлебников, П. Крестный отец Кремля Борис Березовский / П.

Хлебников. – М.: Детектив-Пресс, 2001;

9. Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence. Staff Report,Committee on Banking,Currency and Housing, House of Representatives, 94th Congress, 2nd Session, August 1976.

7. Transparency International http://ria.ru/world/20130709/948500060.html 8. http://ria.ru/world/20130709/948500060.html#ixzz2YoQd27PX (http://www.save-a-patriot.org/files/view/whofed.html) 9. Morgan Stanley 10. http://smart-lab.ru/finansoviy-slovar/LTCM Глава 7. Психоэкономика кризиса через анализ партийных программ и научных концепций российских ученых В головах российских элит, в головах партийных лидеров, уче ных немало нужных мыслей. Их анализ показывает, что не все так плохо у нас с идеями. Другое дело как отфильтровать правильные от не совсем точных?

7.1. Психоэкономика кризиса через анализ партийных программ 7.1.1 Программа КПРФ Программа КПРФ, безусловно, выражает интересы большинства населения страны, но в ситуации, когда все являются “правильными” людьми, то есть мыслят, действуют рационально. Это программа для резонаторов. Но таковыми мы бываем непродолжи тельное время. Одно поколение из трех при определенных условиях может быть таковым. А точнее часть такого поколения. Оно может взять на это время реальную власть в стране в свои руки. Да, оно за ложит хороший фундамент, на нем еще одно поколение сможет раз вивать общество активно и успешно. А затем будет то, что было, хотя и с вариациями. Негативные социально-политические, экономические изменения под влиянием коммунистов – общественников, да и всего населения, которое так же меняется колебательно, циклично – зако номерно произошло за 74 года советской власти. И если повторить попытку, то снова эти изменения неизбежно, незаметно, кумулятивно привнесут столько проблем, что разрешить их будет (было) просто невозможно в рамках того руководящего звена КПСС, которое объек тивно складывается в эпоху постпострезонаторов.

Если из всех сделать настоящих коммунистов, создать систему воспроизводства таковых от поколения к поколению, то мероприятия КПРФ следует признать правильными, достойными поддержания большинством народа. Но ведь есть те, кто хочет свободы (хотя мно гие ею уже наелись досыта), кто хочет вести свое дело, кто хочет са мостоятельности… Есть те, кто пьет, принимает наркотики, ворует, а есть те, кто ворует незаметно, говоря для всех нас красивые, сладост ные слова. Они не будут просто наблюдать как правильные коммуни сты будут править страной. Они их подменят. Да, программа КПРФ признает разноукладность в экономике. Но эта разноукладность будет колебательно менять психотипы людей. И влиять на эти процессы при многоукладности уже будет сложно, а порой и невозможно. Или стро ить всех и воспитывать командными методами. Ведь не все воспри нимают социализм по убеждению. Но это мы уже проходили. Или предлагать нечто иное. Особого уважения все же заслуживают те коммунисты, кто своим потом, трудом показывал реальные образцы коммунистического труда. В это время в руководстве шли те процес сы, которые привели к известному результату. Как не повторить этого, как создать команду высококвалифицированных специалистов, кото рые могли бы разработать программу восстановления страны не для идеальных людей, а для тех, которые есть? При этом важно понимать, что в руководстве будут постоянно происходить негативные процес сы, которые мы просто не наблюдаем в силу описанных причин. Се бя большая часть руководителей первого поколения, резонаторы окружает людьми хорошими, но которые больше подходят для помо щи руководителю… Одним словом, связь психотипов, поколений проверена многократно, но как-то не хочется из этого делать соответ ствующие выводы. Конечно, в среде КПСС были достойные (наряду с другими) люди и на момент крушения страны. Во всяком случае новая Россия черпала основные кадры из КПСС. Не признать этого нельзя.

Это факты.

В программе КПРФ говорится, что «Капитализм сам создает предпосылки для установления более совершенного общественного строя. Главная материальная основа неизбежного наступления социализма состоит в обоб ществлении производства». Да, обобществление производства, рас пределения магистральный путь создания справедливого общества.

Но если это произойдет по законам общественников – ты работаешь, а мы управляем и пожинаем за управление сверх разумного (при посто янном уточнении степени разумности в свою пользу), - то это превра щается в нечто противоположное. Обобществление может идти и через владение акциями предприятий, через распределение акций сре ди лучших руководителей и работников. И как показывает опыт, это позволяет создать достаточно устойчивые, эффективные производ ственные коллективы. Собственность должна переходить к тем, кто лучше руководит и управляет. Это в своем большинстве предметники, но не только. А любое обобществление, любой раздел, передел воз главляют общественники. Даже может быть достаточно хорошо про думан механизм справедливого раздела общественной собственности, но он будет извращен, подменен, сфальсифицирован общественника ми. И это мы уже проходили. Пример с ваучерами многие еще не за были.

Мы не забыли черные волги и магазины для избранных, засто лья при проведении различных мероприятий, систему улаживания проблем через межличностные отношения с нужными людьми и т.д.

Одна из причин падения социализма как раз и заключалась, что в ру ководстве оказались не те люди. И простой сменой руководителей проблему не решить. На уровне малозаметном для сознания посте пенно многие руководители оказываются психологически закономер но такими, какими оказались к концу эпохи КПСС. И все, кто еще в соответствующем возрасте, эти негативные процессы видели и пом нят. Но нам всем казалось, что какой-то умный человек найдет способ решить все эти проблемы без тех катастрофических последствий по сле 1991 года. Так устроено наше сознание. Без предложений как в процессе обобществления производства (оно объективно идет и объ ективно необходимо, как в определенные периоды объективно необ ходима и приватизация, процесс обратный обобществлению) сохра нить нужное качество людей – вновь идти по уже пройденному пути было бы неправильно. И не надо говорить о воспитании с помощью идей, через рост нашего сознания. Почти все, кто красиво говорил в период господства КПСС, порой первыми оказывались среди тех, кто быстро изменил свои взгляды.

Сомнение вызывает и программное требование опираться на наемных работников - «Инженерно-технические и научные работни ки, труженики сферы обслуживания в большинстве своем сегодня также являются наёмными работниками. В результате этого складыва ется передовой отряд, ядро современного рабочего класса. В нём ком мунисты видят главную социальную опору. К нему они в первую оче редь обращаются со своими идеями, содействуют осознанию и реали зации трудящимися их интересов в национальном и международном масштабе. В руках этой авангардной силы судьба не только России, но и всей человеческой цивилизации».

Успех там, где не выделяют какой-то социальный, профессио нальный слой как творца прогресса по одному формально логическому критерию, а делают ставку на лучших, на самых эффек тивных, на разных. Сделай ставку на любую социальную, профессио нальную группу и попадешь впросак. Рывки в истории были тогда, когда опора делалась на всех, кто способен на деле делать, делать, де лать, созидать… И даже после революции 1917 года ставка большеви ками была сделана на военспецов, на инженеров царской эпохи, на иностранных инженеров, на лучших выходцев из народа, кто смог обучиться у тех, кто обладал знаниями, опытом созидательной дея тельности. За ними шли лучшие выходцы из рабочих и крестьян.

Нами такие лица названы резонаторы. Очень важен факт, что данные лица могли колебательно менять свой психотип. В настоящее время в науке появилась концепция маятникового-кинестетического интел лекта. Суть ее заключается в особой роли практики, практической де ятельности, кинестетической активности личности в развитии интел лекта. Кинестетики как бы мыслят руками, действиями, движениями.

У них снижена способность произносить много различных слов, но присутствует способность все воспринимать конкретно и главное - с четкими образами того, о чем они думают, что представляют себе. От сюда они лучше и работают. У них минимум пустых, не связанных с конкретными образами слов. Но слова у них связаны с образами. И каждое слово, усвоенное ими, вызывает четкий и конкретный образ. А это влечет за собой более быстрое развитие личности, рост ее коэф фициента интеллектуальности – IQ, преимущество населения с таким интеллектом перед населением стран, где образование принимает словесный характер, где учащиеся произносят много умных и пра вильных слов, но в их головах не рождаются четкие образы того о чем они говорят. Исследования, исторический опыт показал, что наличие людей, которые активны и кинестетически, и абстрактно-логически, создает предпосылки для более быстрого развития стран, экономики, для быстрого роста ВВП. Чувствуя такие зависимости, некоторые руководители стран предпринимали усилия для того, чтобы ученые, интеллигенция получила кинестетический опыт практической рабо ты в промышленности, в сельском секторе страны. Культурная рево люция в Китае в период правления Мао Цзэдуна включала в себя та кую попытку, но провалилась. Одна из причин этого заключалась в том, что смена психотипов, смена динамических стереотипов более легко и естественно протекают у людей в детском, юношеском воз расте. Взрослые свой психотип радикально меняют далеко не все, а меньшинство. В странах, в которых наступал период бурного разви тия, привлекали юношей в трудовые лагеря, в которых они занима лись физическим трудом, физкультурой, подвижными видами дея тельности. И приучали бывших школьников к такому труду. Девушки привлекались в различные организации и кружки, где так же занима лись кинестетической активностью – шили, готовили, убирали, уха живали за престарелыми людьми и др.

Массовое занятие молодежью после окончания школы физи ческой активностью способствовало более быстрому интеллектуаль ному развитию нации. Во всяком случае, это выступает одним из фак торов быстрого освоения молодежью, как современных станков, тех нологий, так и военной техники.

В настоящее время ученые просчитали взаимосвязь IQ населе ния страны и темпов развития ее ВВП. Корреляция положительная и рельефная, до 0,8. IQ населения в значительной степени предметный интеллект. И он овеществляется в конкретном труде. И результатив ность предметного труда при развитии у населения IQ выше, чем при развитии его эмоционального, социального интеллекта – EQ.

В этом отношении ставка КПСС в прошлом на рабочий класс была великой находкой. Из рабочего класса выбирались лучшие кине стетики, потенциально более склонные быть предметниками, чем об щественниками. Они садились за парту и учили, учили… Повышали свой уровень образования, но и одновременно меняли свой психотип с кинестетического на аудиальный. А лица, которые могут менять свой психотип – это лучшие из лучших, это потенциально высококлассная элита. Плюс к этому действует эффект выхода из низов, когда жела ние стать не хуже, чем… толкает низы на самоотверженный труд, на развитие. При массовости такого явления за короткое время преобра жается общество. За такими резонаторами следуют другие. Но это должны быть лучшие из лучших.


Наука накопила сведения о поведении масс людей под влияни ем так называемых импульсов бессознательного, защитных реакций. В условиях повышенной солнечной активности иррациональными ста новятся даже решения участников рынков акций, золота и др. В этих ситуациях нередко срабатывают, прорываются архетипы нации, наро да, то, что закладывалось в бессознательное тысячелетиями. Архети пы как бы оживают, когда народ находится в стрессовом состоянии, в состоянии психического перенапряжения. Они реализуются в пове дении, ценностях, смыслах. Актуализация архетипов народа – скры тый, до конца не понятый резерв нашего развития, особенно прорыв ного. И здесь у советского народа уже есть свой позитивный опыт, свои находки, затрагивающие черты души всех нормальных людей.

Многие фильмы, книги прошлых лет проникнуты такой трогательной душевной теплотой, что вызывают невольное уважение и поклонение.

И это коммунистическое, народное, человеческое прошлое, конечно должны принять мы, живущие в XXI веке. Этого не надо стеснятся. И носителями таких душевных качеств являются более простые комму нисты – труженики. Им поклон. Среди таковых быть не стыдно. Но ведь кто ими руководили? И что будет по-иному, если вновь власть будет в руках общественников?

В науке (Ф. Бродель и др.) появилась концепция предраспо ложенности нации, народа к бурному рывку в развитии, к оседланию нового технологического уклада после увеличения среди экономиче ски активного населения лиц, склонных к изменению. Говоря языком И.П. Павлова, увеличение количества людей, у которых более развита способность к переключению условных рефлексов – рождает предпо сылки исторического рывка в развитии (при наличии собственно эко номических и других предпосылок). Но если таковых людей нет – нет и бурного развития. Эта историческая истина вытесняется из сознания сегодняшних экономистов, политических лидеров. Попытка свести развитие к накоплению инвестиций – тупиковая с точки зрения при знания наличия комплексных предпосылок для развития. Эта ком плексность до конца не понятна и не осознана.

У детей, женщин более развит механизм переключения условных рефлексов, чем механизм проведения их, нежели у мужчин.

В силу этого не случайно при промышленной революции в Англии на ткацких станках в массовом порядке работали дети и женщины.

Кроме экономии на труде работников это связано и с тем, что психика юношей, детей, женщин легче перестраивалась с крестьянского труда на труд рабочего.

Более того, перед началом промышленной революции в Ан глии был высок процент слуг, которые по роду своей деятельности были вынуждены переключаться с одного вида деятельности на дру гой. Именно эти слуги стали приказчиками, бригадирами, руководи телями низшего звена в промышленном производстве Англии. Иначе промышленное развитие было бы просто невозможно. Во всяком слу чае, этот вывод звучит в устах Ф. Броделя. И перед рывком в развитии идет накопление таких людей через массовую миграцию, через массо вое строительство, через появление новой социальной группы людей, склонных к изменениям, через прохождение народа через войны, че рез целину, через БАМ и т.д.

Рывок в развитии делают люди. Их надо формировать, гото вить… А как? Да, если бы на этот вопрос был ответ в практической плоскости, то через несколько лет большая часть людей была бы в КПРФ. А ведь нет… Значит пока мы не знаем как это сделать. Отчего же такая уверенность, что вновь прийдя к власти мы переделаем всех и вся под умных, грамотных, послушных, перспективных, творческих личностей?

Когда-то Ф. Энгельс в письме к Боргиусу указал на то, что марксизм слабое внимание обращал на психологический фактор. Это так. И по сей день звучат мантры о передовом классе, но слабо разра батываются психологические, социальные основы управления людь ми. Социальное конструирование не стало предметом повседневного внимания коммунистов. Хотя некоторые просто молодцы… И много го добились в бизнесе, в творческой деятельности, и многое понима ют… Но они почему-то не в списке главной социальной опоры. А ведь выжить в бизнесе в наши годы могут единицы, которые понимают своим нутром психологию людей. Выжившие бизнесмены это пони мают.

Важно набраться опыта руководства предприятиями, коллекти вами, отраслями, министерствами. И не всегда правильно для этого ждать приглашения со стороны Президента и правительства. Надо ор ганизовывать свое производство, внедрять современные системы управления, воспитания людьми, добиваться высоких производствен ных результатов. На таких предприятиях можно было бы и привле кать работников к управлению, искать формы, методы этого. Тем бо лее, что в истории КПСС есть на этот счет интересные примеры, кото рые, к сожалению, ранее рассматривались как оппортунистические.

Идеи рабочей оппозиции о передаче в собственность предприятий ра бочим имеет общее с акционированием предприятий по труду, в том числе и по управленческому. И показать бы здесь на всю страну при мер. Вот КПРФ владеет такими-то заводами, вот как работают рабо чие, вот чем они владеют, а вот технологии, методики, которые мы готовы передать другим. Но так поступят предметники. А обществен ники начнут разглагольствовать почему это делать нельзя, и что власть плоха и что ошибок наделали кучу и т.д. Все дело в людях… Важно общественник ты или предметник. Предметник займется кон кретным делом. И если таких много - страна работает, дело движет ся… Рывки в развитии, высокие темпы роста экономики, ВВП харак терны для любой эпохи, для различных социально-экономических си стем. И это более зависит не от того какой это строй, а от того какая элита, какие сами работники.

7.1.2 Программа ЛДПР Кратка, без лишних общих слов. Много положений в интересах предметников. Это касается использование земли сельхозназначения только для производства сельхозпродукции. Добавить бы, что при бо лее низкой производительности труда часть земли отторгается. До пустим, если производительность труда на земле более чем в 3 раза ниже, чем в этой зоне при производстве аналогичных культур, – оста ется во владении данного хозяина часть земли, пусть 97% В каждом регионе эта часть может быть различной. Так есть места, где земля вообще не используется для производства сельхозпродукции. Чего же ее забирать? Увеличивать количество брошенной земли? И отторгнутая от неумелого производителя земля передается самому производительному хозяйству, если его владельцы согласны такую землю взять. Не берут – можем и проценты за кредит не списать. И обязательно необходимо ограничение: из рук в руки переходит не бо лее 1% всей обрабатываемой земли в год. Если больше – начнутся перегибы на местах. И решение о передаче земли в аренду другим принимают не начальники, не комиссии. Все автоматически: есть кадастр, есть данные кто какую землю арендует или владеет ею. Есть кто и сколько заплатил налогов в бюджет за последние 10 лет, особенно за последние 5 лет (весовой коэффициент будет выше). Все.

Это достаточная информация для принятия решения об отчуждении плохо (в три раза и более менее эффективно, чем на аналогичных землях) используемой земли. И это на протяжении 10 лет и более.

Сам срок зависит от набранной статистики, от региона. Надо, чтобы в этот список попало 1% земель. В этом случае владельцы земли будут следить за качественным использованием земли, не будут допускать ее оскудения за счет интенсивного выращивания той культуры, кото рая дает наибольшую прибыль, но обедняет землю. И составляется список (автоматически, из имеющихся баз данных) владельцев земли, арендаторов по среднему за 10 последних лет соотношению площади посевных земель и уплаченных налогов. Верхние из списка имеют право взять себе в аренду землю тех, кто находится в низу. Да, один процент это мало. Да, будут через суд отстаивать то, что очевидно не правильно для окружающих. Но ведь нам нужны прецеденты, которые бы принуждали к рачительному ведению хозяйства и к сохранности плодородия земель. Нам ведь нужна не земля, нам необходимо вклю чить мягкую силу для принуждения земледельцев к рачительному ис пользованию земли. Каждый будет сравнивать свои достижения с до стижениями соседей. И налоги будут платиться исправнее. Нам нуж ны не конфликты из-за земли, а ее изъятие из рук общественников, к которым она прилипла в силу их подвижности с нужными людьми в нужное время, и чтобы она перешла в руки предметников. Или чтобы рачительным хозяином стал владелец земли. В этих условиях меньше будет и скупки земель ради спекуляции. Купил, вложил деньги – а земля ушла к другому. И аренду владельцу земли платит этот другой частью прибыли от реализованной продукции. За такие схемы исполь зования земель можно воевать в Думе. Но после 10 лет эффективного использования взятой земли она переходит новому хозяину.

Монополия на внешнюю торговлю стратегической продукцией так же важна. Но ведь общественники тут же начнут брать мзду за вы вод того или иного товара из разряда стратегической продукции. Це ны будут не малые. Вот если предложить механизм решения такого вопроса… Что касается передачи всех крупных заводов в руки государ ства… сомнительно. Разные люди есть в госсекторе, разные есть предприниматели. Это скрытое желание обобрать наших олигархов?

Да они и без того разорятся. Собственность, в том числе и крупная, должна быть в руках наиболее эффективных хозяев. А это пока в какой-то степени выявляет рынок, хотя не всегда… Помощь своим?

Помощь нужна предприятиям любой формы собственности, но государственным все же в первую очередь. Тем, которые являются резидентами и выпускают высокотехнологическую продукцию, пер спективную для России. А вот критерии выпуска такой продукции – это детали величайшей важности. В этих деталях суть проблемы. И лучшим предприятиям надо предлагать самим такие преференции.


Предметники заняты делом, им надо помогать.

Создание аналогов Газпромы относится к области утопии, если не ясно что они будут добывать, кто ими будет руководить и откуда они возьмут собственность для такой деятельности. Большие пред приятия, особенно в добывающей отрасли, со временем обюрокрачи ваются и начинают тянуть деньги из бюджета. Это мечта для обще ственников, которых стало много и объектов для руководства им уже явно не хватает. А вот если помогать мелким, эффективным собствен никам, то со временем они достигнуть могут и масштабов Газпрома. В первую очередь все дело в людях, и равных условиях конкуренции, а не в формах организации производства. Конкуренция при капитализ ме служила ранее механизмом отбора наиболее способных, талантли вых, наиболее предприимчивых. Увы, сейчас общественники крупных корпораций все чаще и чаще создают системы подавления конкурен тов. Общественники захватывают власть по всей планете. Попытка создать крупных гигантов на подобие Газпрома – это подарок обще ственникам, это их хлеб за счет других. Кроме того, передача акций крупных предприятий в руки частных лиц это работа на тех, кто вла деет крупными капиталами и нуждается в объектах их надежного вложения. Эти пункты программы в их интересах. Чаще это обще ственники с большими деньгами, которые нажили до этого. Как? Это знает каждый.

В рамках существующей системы вывоз капитала за рубеж не прекратить. Надо или выдвигать механизмы решения этого вопроса или согласиться, что это положение партийной программы написано в интересах рекламы, не более того.

Что касается выступления за малый и средний бизнес – это одно из важных мест программы ЛДПР в пользу предметников. Они вырас тают из малого и среднего бизнеса. ЛДПР: «Главная задача моло дежной политики ЛДПР – открыть молодежи новые жизненные пер спективы, помочь вписаться в современное общество. Цель ЛДПР – обеспечить всем молодым людям равенство возможностей». Это сильное положение, которое связано с включением мягкой силы в масштабе страны. Но нужна конкретика. Весь смысл в деталях. Без них это остается просто лозунгом, хотя правильным, принципиально правильным. Если молодежь будет занята делом, если это дело будет выделять по объективным критериям лучших, то бабушки, дедушки, родители будут сопереживать этому делу. Их душа так же будет ря дом с их внуками, внучками, детьми… Что касается назначения губернаторов. Это палка двух концов.

Когда народ наэлектризован, когда много истероидных и даже исте ричных личностей (это при высокой солнечной активности), то тре бование выборов становится настойчивым. Куда-то надо выговорить ся истероидным, шизоидным общественникам. Это очень недооце ненная с точки зрения влияния на социальные процессы часть избира телей, особенно в период магнитных бурь на Земле. И именно в мо мент господства потспострезонаторов выборы проходят наиболее сумбурно, эмоционально, разрушающе для общества. Крика больше осмысления сути проблем. Поэтому в период высокой солнечной ак тивности (годы известны заранее) выборы не проводим. Губернаторов назначаем, но важно оговориться кем и на каких условиях. Должны быть критерии такого назначения. И назначать должен только Прези дент. Должны быть прописаны критерии, кого назначать в первую очередь, а кого назначать нельзя. Так, назначать людей без успешного опыта руководства людьми более чем опасный эксперимент над об ществом. Это связано с тем, что общественники, их различные подти пы, как и предметники, вначале диагностируются нашим бессозна тельным, а затем несоответствие сознательного и бессознательного начинает осознаваться. Тем-то и хорош практик, что в его психике, в его бессознательном уже накопился опыт отличия говорунов от дея телей, предметников от общественников. Без такого опыта он быстро станет их добычей.

А вот в момент, когда область развивается высокими темпами (темпы выше, чем по стране в целом), когда Солнце спокойно, выборы не только возможны, они необходимы. И пусть те, кто добился луч ших результатов в регионе гордятся тем, что они выбирают губерна торов. И критерии развития должны быть жесткими – на сколько больше произвел высоко технологической продукции, собрал урожая и т.д.

Когда назначаются выборы в области, которая более других си дит на дотациях, то избиратели не дураки, все понимают, что нужно выбирать того, кто выбьет нужные дотации из центра. Справедливо ли это по отношению ко всему народу, особенно по отношению к об ластям, которые выбирали губернатора по принципу лучшего хозяй ственника? И одни области с каждым годом все меньше и меньше датируются из центра, а другие – все больше и больше. И мы даем возможность этим областям выбирать губернатором того, кто еще больше сможет этих дотаций выбить. Это система воспроизводства общественников.

Авторитарный режим в России нужен для подавления власти общественников. Но ведь он может быть направлен и против пред метников. Поэтому здесь не так все однозначно. Важно, что выбор в одних областях (это можно сделать понятным для населения) сочетал ся с назначением в других. Но нужны четкие и ясные критерии для этого. Нужны изменения на уровне Конституции. Если область дота ционная и степень этой дотации растет (у нас большая часть областей таковых) - вам назначат губернатора. Если степень дотационности уменьшается, но не за счет социальных выплат, а за счет производства в первую очередь высокотехнологичной продукции и сбора урожая, то область выбирает своего губернатора. Начала падать область снова в низ по основным показателям – лишается население этой области пра ва избирать губернатора. И это вначале касается самых передовых и самых отсталых областей. Если сразу вводить эту систему по всем об ластям безусловную победу одержат общественники. И сделают так, как выгоднее им. Но все выборы только в период спокойствия на Солнце. Если власть крадет более определенной суммы, именно кра дет, с уголовным преследованием, то в области губернатора назнача ют. А если крадет тот, кого назначили?

“Защита Отечества – это священный долг всех граждан России без права откупа его исполнения” – сильное программное заявление ЛДПР с точки зрения запуска мягкой силы в стране нужной направ ленности. Патриоты рождаются не из слов, а из поведения, из практи ческой сопричастности к защите наших границ, нашего народа. Исто рия показывает, что страны, которые переходили на наемные армии вскоре распадались. Страны, у которых была всеобщая военная обя занность – процветали, расширялись. Сама служба это процесс пере форматирования, изменения людей. Способность колебательно ме нять свой психотип (а призыв в армию это очень сильная ломка, пере делка личности) это свойство сильных, уверенных в себе людей. Они могут развивать страну, экономику. У тех, кто служил, вырабатыва ются общие привычки поведения, подчинения, самоорганизации и т.д.

Это принципиально иная культура людей, чем у тех, кто не служил. И даже если бы страна имела экономические средства для профессио нальной армии, то и в этом случае важно, чтобы служили все. И это не так дорого – организовать размещение, боевую подготовку, стрел ковый городок, полигон, организовать марш-броски и т.д. Именно в армии формируется настоящий мужской характер. И служба в ней должна быть престижной. Но без конкретных мер – это будут одни слова. Значит нужны меры. Допустим, кто прослужил в армии не год, а два по собственному желанию – получает возможность бесплатно поступить в вуз на место, которое финансируется из бюджета. Если не смог вуз набрать солдат соответствующего уровня подготовки на дан ное бюджетное место – финансирование его убирается. Иначе нечего даже гадать – это место якобы по причине недостаточно высокого ка чества подготовки бывшего солдата займет родственник какого-то общественника… Их много, кто имеет милых и приятных родствен ников – абитуриентов. И это действительно в своем большинстве хо рошие люди. Но мир полон милых детей (иных детей даже нет), и мир полон разных людей.

Да, в условиях выборов обещание избирателям не трогать их ди тя для службы в армии – бальзам на душу. Без подобного программ ного пункта сложно рассчитывать на победу на выборах. Но это из держки демократии. Это тот пункт, где общественники одерживают стратегическую победу. И на госслужбу с определенного уровня надо брать только тех, кто отслужил. Женщины исключение, но кто служил – берем в первую очередь. И это справедливо. Ведь из юношей избе жали армию только больные (не служил тот, кто не годен по болезни) или сачки. Зачем на госслужбе и те, и другие?

Данный пункт в программе ЛДПР честный, патриотичный, не рассчитанный на заигрывание с электоратом.

Положение о национальном эгоизме – смело и объективно. Каж дая страна защищает свои интересы. Это честное положение.

Положение «Проведение военной реформы должны осуществ лять только специалисты» - это по сути признание власти обществен ников и необходимости бороться с нею.

Программное требование «арестовать авторов всех реформ по следних 20 лет и чиновников, осуществлявших эти реформы, особен но тех из них, которые проводили реформы, окончившиеся провалом и нанесшие огромный материальный и моральный ущерб стране и населению» эмоционально приятно. Это требование поиска внутрен них врагов. И оно может быть необходимо в период высокой солнеч ной активности, помутнения разума у нас всех до уровня – поймать, наказать… Это так называемая проекция – реакция бессознательного поиска «козлов отпущения». Она древна, как древен род человече ский. Но дело в том, что мы были в периоде, когда старая система уже не работала (закончился 72 летний цикл развития), а какой долж на быть новая мы не знали. Людей, которые бы понимали происходя щее у нас или не было, или они были глубокими предметниками. А при массовой истеричности кто будет слушать предметников? Те, кто предлагал программу 500 дней исходили из здравого, казалось бы, на тот момент времени предположения, что то лучшее, что есть в разви тых странах, - результат свободной конкуренции… И это в значи тельной степени так и было. Но одновременно это был и результат деятельности предметников, резонаторов в условиях свободной кон куренции. А свободная конкуренция исчезла на Западе так же зако номерно, как и в России. Законы стали устанавливать общественники.

Либеральные экономисты отражали интересы этих лиц в экономике.

Под их влияние попали и наша когорта младореформаторов. Под держка их со стороны Всемирного банка, МВФ придавала их предло жениям весомость, обстоятельность. Но это была весомость, обстоя тельность системы, которая такие качества уже потеряла или активно теряла, переходя в неустойчивое состояние. У нас не было специали стов, ученых чтобы это понять своевременно и системно. Мы все находились под обаянием, порой безграничным, общественников в политике и науке.

Кроме того, следует учесть, что программу 500 дней никто не исполнил. А исполняли то, что говорили на ушко общественники из вестным нашим политическим лидерам. Если не было определено на кого надо опираться, то опирались на самых близких и родных… Получилось то, что получилось.

За допущенный криминал в области приватизации, за воровство надо судить. За научные ошибки надо пенять на себя, на нашу науку, особенно в области социологии, социальной психологии, бессозна тельного. Это мы такие. Это результат нашего непонимания того, что при безвластии всегда побеждали, побеждают и будут побеждать об щественники как в масштабе мира, так и в масштабе страны, кон кретного предприятия, конкретной микрогруппы. Все произошло за кономерно с психологической точки зрения, с точки зрения эволюци онного развития. Ведь миллионы, сотни лет в эволюции побеждают общественники. Даже наш мозг, череп меняется под воздействием этого процесса. Поэтому или надо брать под свой контроль наше по ведение, понимать эти процессы или вновь и вновь сталкиваться с их последствиями. Конечно, без понимания сути происходящего по человечески хочется кого-то арестовать и даже поставить к стенке.

Арестом и даже расстрелом отдельных людей структуру черепа и мозга человеческого не изменить. Хотя приятные переживания себе и окружающим на время можно обеспечить. Но потом ведь они исчез нут, а потребность в подобных переживаниях останется… 7.1.3 Программа Единой России В программе есть слова, которые говорят, что опора делается на деятелей.

«Самостоятельное, без посторонней помощи, стремительное воз рождение нашей страны - свидетельство огромной внутренней силы России, гигантских созидательных возможностей ее народа.

Восемь лет - кратчайший по историческим меркам срок. За это время страна не только преодолела экономический и политический кризис 90-х годов, но и вошла в десятку крупнейших экономик мира.

С 2000 года более чем в два раза выросли реальные доходы населе ния». Речь о национальном лидере соответствует архетипам россиян.

Программа написана корректно, грамотно, умно. Но это програм ма для развития вне кризисной ситуации, когда много денег и есть люди, силы, которые их могут здраво тратить во благо народа. В ней много говорится правильного, но без объяснения механизма достиже ния этого правильного. И народ чувствует расхождение программно го и жизненного. В условиях нарастания солнечной активности и од новременного нарастания кризиса протест людей будет направлен на правящую партию. Так было всегда в истории. Может быть на этот раз будет по-другому?

Без ответа остаются важнейшие вопросы. Неясно за счет каких экономических и социальных механизмов будет развиваться страна, ускорять свое развитие. Общие правильные слова не заменят необхо димость править на ухабистой дороге, когда прописанные ранее пра вила для автобанов уже не работают.

Нет ответов на конкретные вопросы. Как, создать за 20 лет миллионов новых рабочих мест? Где, за счет чего, какую продукцию выпускать, где рынок для такой продукции?

В программе не прописаны методы, способы решения поставленных задач. Описано, что надо сделать. И поставлено немало задач. Хорошо, что ставится цель, чтобы цены на коммуналку не росли быстрее инфляции. Это отвечает интересам народа. Но ведь главное как сделать эффективным ЖКХ. Цены могут не расти, но может происходить старение всей инфраструктуры. Нужны механиз мы решения возникших проблем. И это в годы нарастания солнечной активности.

Без отхода от опоры на пожелания либеральных экономистов здесь не обойтись. А тогда на какие концепции опираться при принятии решений? Ведь другие экономические и иные школы как бы загублены… На эти темы мы почти не рассуждаем. Одним словом, в программе мало ответов на вопрос: а что конкретно делать сегодня, сейчас, какими методами решать задачи? А такой вопрос в первую очередь задают предметники. А они обычно не критикуют, а молча улыбаются при произнесении красивых слов. Они ждут дел. Все пра вильно, грамотными и умными написано аудиалистами, но не прак тиками. Реальная жизнь и данная программа живут как бы независимо друг от друга.

Есть психологические закономерности восприятия окружающего, в том числе и политических партий, лидеров. Единая Россия во мно гом воспринимается благодаря не программам и даже не делам, а бла годаря личности лидера. Личность вытянула имидж партии. Но зако номерность восприятия проявляется и в том, что партия может уто пить лидера. Это будет неизбежно, если здесь собрались главным об разом общественники со своими специфическими особенностями.

Предметники сами покинут ряды такой партии. Хотя хитрые обще ственники сделают это быстрее и эффектнее.

7.1.4 Справедливая Россия Обращение к социализму партии психологически закономерно.

Общество наелось современного капитализма. И в то же время есть неудовлетворенность программой КПРФ, которая повторяет боль шинство старых ошибок. На эффекте поиска новых путей строитель ства социалистического общества и неудовлетворенностью капитали стическим настоящим партия за короткий срок завоевала политиче ские позиции. Но если не будет дальше конкретных шагов, то эти по зиции партия упустит.

В программе партии есть положения, направленные против об щественников. В частности это готовность партии бороться с любы ми попытками «приватизировать государство» в пользу частных и корпоративных интересов. Этот процесс идет. Идет борьба различных групп общественников, бизнес - структур за каждого члена правитель ства.

Ликвидация привилегий – один из путей уменьшения количества общественников в органе, которому эти привилегии полагаются. Лик видация привилегий членов Совета Федерации и депутатов Государ ственной Думы это один из путей оздоровления власти. Но следует признать, что многие члены этих высших органов власти там вовсе не за имеющимися привилегиями, а для решения своих проблем, для по лучения преференций для бизнеса, для своих близких, родных и для себя. Это привилегия из привилегий общественников. Поэтому ос новной путь избавления от них в высших органах власти не снятие видимых привилегий, а отлучение от основной… Основная привиле гия общественника – возможность создать систему межличностных отношений, систему реальной, а не формальной власти, которая бы подчинила себе существующие властные структуры. Основная приви легия общественников – решение вопросов через систему созданных межличностных коммуникаций в своих интересах и в интересах свое го круга людей. Вот как бы подумать над ограничением этой основной привилегии?

Здесь могут помочь, отчасти, внедрение административных временных регламентов и стандартов оказания государственных услуг.

Провозглашенные принципы экономической политики партии верны, но некоторые из них являются следствием, а не причиной со циальных явлений. Так, имущественная дифференциация это след ствие несоответствия законов, практики социально-экономической жизни психотипологическому, качественному разнообразию людей.

Так, в исследовании Кустова В.Н. выделяются в России рационально достиженческий тип личности и эмпатичный. Это два важнейших психотипа людей в России. Рационально-достиженческий тип лично сти ориентируется на законы, на то что разрешено и не разрешено, на силу власти при принятии тех или иных решений. Эмпатичный тип ориентируется на совесть, на справедливость, на соборность… Как только было произнесено, что разрешено все, что не запрещено, то рационально-достиженческий тип начал проворачивать такие опера ции с общественной собственностью, с денежными потоками, с за хватом власти на местах и в масштабе страны, что это просто не укла дывалось в головах людей с эмпатичной культурой. А эмпатичные люди привыкли делать все по совести, по справедливости. Им и в ум не могло прийти, что созданное страной за более чем 70 лет начнет продаваться за дарма за границу, а деньги оседать в иностранных бан ках на частных счетах. Это разные культуры. Изменить культуру, существующие привычки, динамические стереотипы принятием за кона просто невозможно. Такое расслоение в обществе это результат и наличия данных психологически, нравственно относительно проти воположных культур, людей в нашем обществе. Нужны социально экономические и иные механизмы, для выравнивания возможностей в обществе для представителей этих разных культур. В то же время принимаемые меры порой напоминают демократию в достижении це ли молодых, здоровых людей и инвалидов. Кто раньше прибежит к добру, тому оно и принадлежит. И запускают такие демократические процедуры. При этом среди инвалидов есть и такие, для которых бе жать быстрее другого инвалида как-то совестливо… Без понимания того, что россияне иные, чем представители дру гих стран – просто не понять и не решить проблему экономического расслоения населения.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.