авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 12 |

«1 Научно-учебный центр «Бирюч» Н.И. Конюхов ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС: КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ ...»

-- [ Страница 8 ] --

Но особо настораживает, что партия ориентирует своих членов на то как все поделить, как поднять уровень жизни, а не на то как это го достичь, через какие экономические и иные механизмы мотивиро вать людей на качественный, высококвалифицированный труд. Если взять всю совокупность программных установок партии в этой обла сти, то получается следующая картина… Установление нижнего предела заработной платы, исходя из ве личины социального стандарта потребления.

Повышение оплаты труда бюджетникам (врачам, учителям, уче ным, работникам культуры).

Регулярные индексации всех денежных выплат с опережением по отношению к темпам инфляции. Индексация размеров пенсии пропорционально росту средней заработной платы в стране.

Выплата повышенной пенсии лицам с 70 лет, отмена особого порядка пенсионного обеспечения чиновников. Жесткий контроль тарифов на коммунальные услуги, на содержание и ремонт жилья и т.д.

Это на ура воспримут избиратели. Хотя где взять деньги? Но главное даже не в этом. Дело в том, что конкурентноспособность нашей продукции за рубежом зависит от ее себестоимости. В России все дорого – инфраструктура, логистика, отопление, дороги… А у правительства есть разные пути развития – раздать все деньги на со циалку, зарплату, пенсии или пустить их в высокотехнологическое производство. Партия предлагает эти деньги раздать. Но ведь завтра, послезавтра доход от нефти, полезных ископаемых будет меньше. Это обусловлено тем, что доля стоимости сырья в производимой высоко технологичной продукции все больше и больше уменьшается. Следу ющий технологический уклад будет менее энергоемким, потребует меньше сырья. Сырье все больше и больше не добывается, а перераба тывется. Так в настоящее время примерно 80% всего свинца в про мышленности получается за счет повторного его использования. Мы можем все проесть здесь и сейчас. А что останется внукам и правну кам? Их воспоминания у наших могил о хорошем социальном обеспечении в прошлом? В этом разделе программа более заманивает избирателей, формирует иждивенчество у населения, чем говорит о конкретных путях решения возникших проблем. Это ориентация на так называемых слабых личностей – готовы все больше и больше по треблять, но не готовых столь же интенсивно работать ради этого.

Таких становится все больше и больше в Европе и других развитых странах. Что топит данные страны экономически.

Это соответствует социал-демократическим установкам. Поэтому по сути это программа не социалистической, а социал-демократической партии. Социализм, судя по нашему недавнему прошлому, предполагает в первую очередь созидание. И созидание ради будущего, ради детей, внуков, а не толь ко ради себя. При этом будущее детей и внуков настоящие коммуни сты видели не в их потреблении, а в их созидании так же, в их лич ностном развитии. А это труд. Последние копейки в нашей стране вкладывались в развитие, в промышленность, в космические и иные перспективные отрасли. Как только в программных документах заго ворили о повышении уровня жизни как цели партии, страна стала те рять темпы развития. Повышать жизненный уровень населения надо, но это само-собой вытекает из сделанного, достигнутого. Телегу хо роший крестьянин не ставит впереди лошади. А это мудрые предмет ники.

7.1.5 Партия гражданских инициатив В программе данной партии идет перечисление какой должна быть Россия. Перечисления правильные, так как общие и ожидаемые.

Слова чуть-чуть иные, чем у других. В ответ Единой России партия стремиться объединить тех, кто не ждет «царя батюшку». Это явно не те, кто готов голосовать за лидера нации.

«Мы не хотим от государства подачек, а требуем создания усло вий для реализации каждым своих способностей. Мы объединим тех, кто готов много и честно работать ради собственного благосостояния, когда личные достижения граждан складываются в общий успех стра ны. Наш соратник - каждый, кто убежден, что любая способствующая улучшению жизни людей инициатива должна поддерживаться». Это так называемые на языке психологии сильные личности, здоровые, молодые, готовые зарабатывать сами. Сторонники Гражданской ини циативы могут заработать сами. А вот о том, чтобы кормить старшее поколение в программе речь не идет. Уже в этой точке программное расхождение с другими партиями… В этом отношении данная партия выражает интересы так называемой рационально-достиженческого психотипа российского гражданина, причем молодого.

«Наш сторонник - любой россиянин, который хочет, чтобы страна слезла с нефтяной иглы и в ней свободно развивался современ ный, ответственный и эффективный бизнес, способный обеспечить России экономический подъем и рост благосостояния населения».

Партия выступает против общественников, против тех, кто жи вет не по законам, а по «понятиям», она выступает против присвоения богатств страны нынешней властной элитой. Молодые, работящие хотят, чтобы с ними поделились властью, чтобы быть не хуже тех, кто входит в Кремль, имея за спиной нефте- и газо- доллары.

«Мы работодатели чиновников, а не их подчиненные».

Мы разделяем озабоченность большинства наших сограждан де градацией всех сфер общественной жизни и экономики.

«В России практически ликвидирован контроль власти со сторо ны общества, ограничена свобода слова, усиливается манипулирова ние общественным сознанием. Налицо разгул бюрократического про извола и коррупции. Так называемая вертикаль власти привела к без ответственности назначаемых чиновников перед гражданами и к сни жению уровня управляемости в стране. Чрезмерно усилились роль и реальное влияние "силовых структур", многие сотрудники которых вовлечены в бизнес, поражены коррупцией и не выполняют свои функции по обеспечению безопасности граждан».

Молодые думают о перспективе. Уверены, что продуманная экономическая политика с ориентацией на перспективу подменяется "ручным управлением", направленным на "латание дыр", а часто и на расхищение бюджетных средств.

Молодые, задорные, решительные, устремленные в будущее, но представляющие свои интересы в большей степени, чем интересы все го народа. Есть все основания полагать, что они хотят сбросить власть общественников в лице государственных чиновников.

Много сказано честно, яростно, правильно. Это одна из причин быстрого набора партией веса, авторитета. Партия опирается на сози дателей.

Есть принципиальное отличие от положений менее молодых, но от этого не менее мудрых партий. Так ярко и безапелляционно о со кращении роли государства в экономике заявляет именно Граждан ская инициатива. В то же время мировой опыт выхода из кризиса по казывает на особую роль государства. Ведущие экономисты мира, думающие экономисты нашей страны связывают быстрый выход из создавшейся ситуации с возрастанием роли государства в этот не про стой период. Речь Стросс-Кана посвящена именно этому. И он не одинок. В своих исследованиях С. Глазьева честно признается, что есть страны, в которых повышение роли государства в экономике вело к возрастанию темпов развития, а есть обратные случаи. Все зависит от того кто возглавляет государство, какие люди сидят в правитель стве, как они отобраны и т.д. В конечном счете опять все в людях – предметники они или общественники, резонаторы или постпострезо наторы, далеко ли они смотрят вперед. Или их взгляд перед своим носом. Болеют ли за страну или более за интересы свои и своих про теже… В этом соль. Откуда взять нужных людей, как их подгото вить… Об этом речь в программе не идет. Да, если для управления государством нужных кадров нет, то лучше его роль в обществе сни жать. Иначе разворуют последнее. Если вопросы подбора, подготов ки кадров, элиты не решать, то получится то, что уже неоднократно было в истории. На место нынешних государственных служащих при дут те, которые будут поставлены лидерами победившей партии. И некоторое время победившая партия и ее сторонники будут действи тельно показывать пример в росте производительности труда, в разви тии технологических отраслей производства, в развитии бизнеса. Но постепенно они будут становиться элитой второго поколения, посте пенно они станут если не такими, так почти такими, какими являются нынешние чиновники. А их продолжатели возможно и хуже… Нам нужен механизм не передачи власти от одной когорты лиц, от устояв шейся и в некоторых вопросах перекормленной элиты к новой, к бо лее молодой и более голодной. Нам нужен механизм развития страны в стратегической перспективе. Как сделать так, чтобы не было так как есть в будущем? Не зная бремя власти кажется, что легко убрать и коррупцию, и незнающих людей, и общественников. Кто наелся вла сти до отвала знает как это сложно. Борьба с коррупционерами это как борьба со сказочной гидрой: вместо одной головы вырастает сра зу три. Все лучшее в партийной программе надо, безусловно, привет ствовать. Нарастание сил у партии, которая готова подправлять нера дивых государственников, бороться с бюрократией, со взяточниче ством, коррупцией – богоугодно. Но вот понимание того как это сде лать, каковы пути этого - туманное. Но самое главное у членов пар тии, у создателей программы нет понимания того как это сложно, а присутствует уверенность, что они с этим справятся. Самоуверен ность обычно подводит. Мир полон благих пожеланий и планов, но мир полон и тех реалий, в которых мы живем. Опыт рождается с се динами. Пока того и другого у Гражданской инициативы маловато.

В нынешней ситуации важно появление новой элиты. Элита, ко торая не будет имманентно содержать прививку против общественни ков, скоро будет незаметно захвачена таковыми. Через систему меж личностных отношений общественники захватили власть в стране. Ни один президент переломить ситуацию не сможет, если не будет при нята система мер использования мягкой силы для формирования эли ты предметников, для борьбы с общественниками. Без этого любые меры по изменению ситуации в стране, по борьбе с коррупцией будут напоминать известные слова из басни Крылова «А Васька слушает, да ест». Иногда под звук слов есть приятнее. Но впрочем, эти слова надо отнести не только к партийной программы Гражданской иницивы, но и к совестливым представителям других партий, особенно к пра вящей. Нужны системные меры, затрагивающие как факторные при чины, так и кумулятивные. Но радикальное решение – выдавливание одного типа элиты другим – предметниками. Нам же предлагается ра ционально-достиженческую элиту заменить так же рационально достиженческим типом личности, но более молодыми, с меньшим опытом воровства, коррупционности или с большей долей наивности, удобной для самосохранения психики в бодром состоянии при виде нии происходящего и обосновании путей достижения будущего. Это не относится к тем немногим, кто даже в этих условиях пытается быть честным, работящим, справедливым. Но по росту расходов на народ ные стройки и по другим признакам таких все меньше и меньше. Да же в оборонке, где традиционно царил дух патриотизма и самоотвер женного труда, все чаще и чаще общественники празднуют очередную победу в борьбе за бюджетные деньги. Это именно общественники, так как без широких связей создать систему обналичики, умного, внешне правдоподобного воровства в оборонке это совсем не просто.

Это высшие интеллектуальные достижения в рамках социального ин теллекта.

Даже, казалось бы, прямые положения программы по борьбе с коррупцией предлагают постепенную смену одних на других. «Борь ба с коррупцией: резкое сокращение контрольных, распределительных и разрешительных функций бюрократии и передача их части обще ственным организациям предпринимателей и потребителей. Обще ственная антикоррупционная экспертиза правовых актов, пресечение действия схем получения и легализации коррупционных доходов.

Введение доказывания чиновниками законности происхождения сво их денежных средств, если их размер существенно превышает офици альные доходы чиновников. Конфискация имущества осужденных за коррупционные действия». Вместо контрольных органов с государ ственными чиновниками, которые хоть как-то поддаются управлению, появятся общественные организации, которые будут заниматься этим же, но уже от всей общественности. Кто знаком с такой системой зна ет как порой некоторые экологические организации выполняют зака зы на борьбу с той или иной фирмой, предприятием. Это намного опаснее государственных служащих. При внешней видимости от крытости на деле протекают сложнейшие негативные изменения и в общественных организациях, которые получают возможность быть подкупленными общественниками, но пока кажутся беспристрастны ми. Общественная экспертиза важна, но на одно искреннее объек тивное экспертное заключение может появиться и появится десяток от нужных организаций. Появятся сотни экспертных сообществ, которые на этом будут зарабатывать.

Так что же делать? Нужна система, когда управляют страной, предприятиями предметники. И критерий выделения их один – результаты практической деятельности. Допустим, появилось у нас в стране современнейшее производство микросхем в Зеленограде.

Продукция очень нужная для страны, для экспорта, самые высокие технологии использованы в этом производстве. Надо и давать средства, землю, возможности тем лицам, которые это производство продумали, организовали, воплотили, освоили, которые рискнули на такое дело. Давать все это для любых последующих проектов. Это настоящие предметники, резонаторы. Если такие не смогут сделать нечто подобное, то они и не возьмутся за дело. Смогут – давать день ги им, а не банкам для поиска таковых. Банки найдут тех обществен ников, которые сделают незаметный, блестящий откат. Других они просто могут и не видеть. Не видят, и все тут. Зрение совершенно дру гое, установки другие, культура другая, люди другие. Сплотился коллектив, который может строить новые современные производства, тут есть надежда - может возьмутся представители этого коллектива возглавлять район? Успешно поруководили районом, так может возьмут на себя город, область? И решения должна принимать группа людей, которая вывела вперед предприятие, район, город, страну… Но это уже задача социального конструирования с учетом понимания взаимоотношений психотипов, непростого взаимодействия общественников и предметников. В этом случае анализ – что делать – переходит из плоскости государство – не государство, чиновники – не чиновники и т.д. в иную плоскость. Она переходит в плоскость ре шения задачи - искать самых лучших, зная, что общественники сде лают все, чтобы оказаться на этом месте. Зная, что наше сознание да же при величайшем опыте руководящей работы, чаще нас подводит в таком поиске. Значит нужны объективные показатели и такое соци альное конструирование, которое бы учитывало имеющиеся знания на этот счет и их ограниченность. Так покажите это… Все дело в том, что это уже внедрено и дает положительный эффект. Но налить в ста кан можно только тогда, когда он ниже источника живительной воды.

Некоторые выводы.

Все перечисленные проблемы народ видит, чувствует, понимает.

Хотя порой высказать не может. Но голосует так как понимает. И если партии не готовы дать реальные программы борьба с кризисом, и народ это чувствует, то порой идет на радикальные меры – поддержи вает самых решительных, самых категоричных, самых неожиданных для самого народа. В том числе, как мы знаем из истории, путем под держки нацистов. В годы кризиса они обычно приходят к власти или могут прийти.

В программных документах партий, а главное – в лидерах пар тий, не выражены в ожидаемой мере архетипы души русского народа.

Нет достаточно внятного чувствования мягких сил и их использова ния в интересах сплочения людей на достижение значимых целей. Ес ли это так, то не занятую нишу займут те, кто бессознательно это бу дет чувствовать, на уровне инстинктов, на уровне не поддающемуся системному осмыслению, на уровне интуиции. Такие лидеры сложно управляемы, но за ними могут пойти немалое число последователей.

И примеры таких ситуаций мы уже наблюдаем. Поэтому так важен исторический взгляд на процессы, которые уже проходили, когда зверским чутьем лидерам удалось уловить движения душ народов и направить это движение в ад. Чтобы не повторилось это – необходимо понимание сути мягкой силы и в историческом аспекте. Необходимы другие лидеры партий, другие программы. Но главное не программы.

Необходимы другие люди, и в массовом масштабе.

7.2. Анализ перспективных концепций российских ученых о развитии страны в контексте изменений в мировой экономике Общественники ведут себя по-разному в зависимости от ситуа ции. Чаще они подстраиваются к ситуации, а затем меняют ее в своих интересах. Это характерно и для российского правительства в начале второго десятилетия XXI века.

Вместо решений вопросов – их бурное обсуждение, которое за канчивается порой ничем. Борьба с наводнением в Приморье и неко торые другие моменты – приятное исключение. Но в стратегическом плане что хотят российские власти до последнего времени было не понятно никому, по-видимому, даже самой власти. И смысл многих решений, изменений – борьба за власть. А это высшая ценность, высшие страсти для общественников. Вместо решений вопросов – внутричиновничьи разборки. И бизнес не строит иллюзий. Крупный бизнес, владельцы которого давно купили себе место под солнцем в относительно спокойных и в климатически комфортных странах, теперь выводит собственность из юрисдикции России. Средний – го товит место для переселения за рамками России, то есть повторяет путь крупного бизнеса. Мелкий разоряется. В возможности бизнеса верит все меньшее и меньшее количество людей. Вся надежда на ка питальные вложения со стороны государства. Но главное понимание куда их вкладывать и кого поставить во главе этих бизнес-процессов.

С кадрами у власти не просто плохо, а очень плохо. Хотя отдельные люди появляются. Чаще при наводнениях, катастрофах, при кризисе вперед выдвигают тех, кто до этого был в тени. Это потенциальные предметники. Они даже стоят перед камерой иначе, чем типичные го воруны.

Наряду с тенденцией типичной для власти общественников, есть и иная. Есть люди, кто трудится, кто напрягается изо всех сил, и как ни странно, получает положительные результаты. Есть, кто готов тру диться, напрягаться, есть даже те, кто обладает профессиональными компетенциями для этого. Но общественное мнение пока идет не за ними. Как всегда в истории, воспроизводится культура элиты. Только изменив элиту, можно изменить общество.

Общественники при громких и возбуждающих рассуждениях, при эффектном многословии рождают себе подобных. Отдельные ис ключения не делают погоды. Власть занята вечным – борьбой за власть. Принципиальные вопросы экономического развития, драйверы такого развития мало кто обсуждает. Приватизируются остатки вла сти у тех, кто не стал в строй или может в случае кризиса начать ля гаться. Власть игнорирует реальность. Иррациональность власти уже не удивляет. Удивляет то, что иногда бывают рациональные решения.

Экономические драйверы развития не анализируются в силу раз ных причин, в том числе и по причине не беспристрастности оценки экономических школ, экономистов.

Либеральные экономисты дороги власти не только в силу си стемы межличностных отношений. В России не принято рвать просто так те отношения, которые сложились в нелегкие времена. Либераль ные экономисты дороги своей идеей, что рынок все расставит по сво им местам. С такой идеей и делать можно совсем не много, но можно работать с «чистой совестью», можно бороться за власть. И это состо яние, близкое к иллюзорному, иррациональному, в той или иной сте пени присуще некоторым представителям российского правительства.

И если какие факторы реально движут российскую реальность, так это цена на нефть. Будет расти цена на нефть – продержимся. Не будет расти – спишем все на падение цены. А что еще? Если правительство не принимает конкретных мер (кроме обсуждения этих самых мер), если принятые меры не доводятся до конца и степень исполнения принятых задач минимальна.

Ясного понимания что и как делать нет. Но надо отдать должное – такого понимания нет и у правительств тех стран, которые недавно находились под тотальным влиянием либеральных экономистов. В развитых странах тоже нет ясного и четкого понимания ни на уровне правительств, ни на уровне экономистов что и как надо делать в самое ближайшее время.

У предметников все несколько по-иному. Говорят меньше, вос хваляют себя меньше. Часто становятся объектом критики умных и умело говорящих политиков. Но проходят годы, а рядом появляются знающие, умеющие люди, растут кадры. И дело движется. Но в пери од господства общественников внутри этой группы лиц, в рамках разоряющегося но не сдающегося бизнеса, внутри госслужбы есть не мало толковых, думающих людей. Есть на кого сделать ставку. Тако вые всегда есть в российском народе. Это показывает история.

В России есть и немало творчески мыслящих экономистов идеи которых заслуживают обсуждения по крайней мере.

Концептуальные взгляды А.Ю. Михайлова Один из них Алексей Михайлов [6]. Он констатирует наличие различных трендов в развитии богатых, бедных и развивающихся стран. При этом тренд снижения темпов развития у богатых стран яв ляется по его мнению долговременным. А кризис просто закрепил этот тренд. Причины такого состояния он видит в 1) сокращении ин вестиций в ВВП и 2) в завышении курса своих валют. Соответственно, причины высоких темпов развития в некоторых странах он видит в увеличении инвестиций в ВВП и в занижении курса своих валют. Это проявляется в положительном торговом балансе, росте валютных ре зервов и др.

Можно ли изменить ситуацию в этих группах стран быстро и безболезненно? Скорее всего, нельзя. Так снижение курса валюты в США привело бы к снижению уровня жизни населения. Ведь большая часть дешевых товаров покупается в Китае и других странах с низким уровнем заработной платы населения, с высокой производительно стью труда и низкой стоимостью производимой продукции. Для по литики импортозамещения необходимо время воссоздания промыш ленности, которая постепенно ушла из США в страны с более благо приятными условиями для производства. Да и кто вернет предприятия в страну с самым большим налогом на продукцию успешно работа ющих предприятий и не занимающиеся махинациями, которые обще ственники грамотно называют политикой по оптимизации налогооб ложения. Здесь нужны радикальные меры, которые резко снизят комфортность существования практически всех профессиональных, социальных, возрастных групп. Ни одна администрация США на это не пойдет. Надо ждать углубления кризиса. Но меры выхода из него следует искать уже сейчас.

В этой связи экономические причины первого уровня, первого порядка названы правильно. Но тут же возникает иной вопрос: а что нужно сделать, чтобы начались вложения в ВВП, чтобы произошло снижение курса национальных валют, то есть чтобы люди стали меньше потреблять, но больше работать?

Вложения в ВВП.

Вложения в ВВП всецело зависят от политики тех лиц, субъектов экономической активности, у которых есть деньги. Все государства в долгах. Счет этих долгов идет уже в количестве ВВП, производимой этими странами. Нет денег у государства. У работающих предприятий денег нет. Они в долгах так же. У домохозяйств денег нет. Они в дол гах до такой степени, что уже экономически не выгодно им давать кредиты – не отдадут. Деньги только у тех, кому все должны. Но это люди степенные. Они за свою жизнь, профессиональную деятельность привыкли строить различные финансовые схемы по получению денег, по организации кредитов за определенное вознаграждение, по присво ению части денег, которые выпускает ФРС. И они все в поту и интел лектуальном напряжении. Ведь идет острая борьба за деньги ФРС. Их уже не хватает для всех банков. Их уже не хватает даже для учредите лей ФРС. Общество начинает контролировать процесс печатанья ни чем не обеспеченных денег. Разве в этой ситуации может идти речь о том, что нужны вложения в ВВП, что нужно развивать реальное про изводство? Они не знают что это такое, и они не будут вкладывать деньги в производство. Деньги оказались не у тех, кто может их вложить в ВВП. Но главное даже не в этом. Не ясно под какую идею вкладывать деньги. Раньше такой идеей были строительство железных дорог, строительство новой страны, развитие промышленности и т.д.

Нет сейчас людей с подобными идеями, которые бы подхватил весь народ, и соответствующими деньгами. У кого есть деньги думают не об этом, а о том как их увеличить. Это общественники. Этот психо экономический кризис в значительной степени связан и с духовной ограниченностью, ограниченностью идей – что надо делать для чело вечества. То что нужны деньги, эта идея стала понятной. А что дальше? Ведь многие накопили и не мало, а счастья нет… Снижение курса своих валют.

Это значит снизить уровень своего дохода, когда все в кредитах, когда денег не хватает на самое необходимое. И это снижение дохода для большинства населения. Лишь небольшая часть наиболее богатых это сможет перенести без особых проблем. Для основной массы насе ления – это проблемы, лишения.

Значит нужно, чтобы деньги были у людей, которые обладают идеей куда вкладывать эти деньги, чтобы восстановились былые темпы роста ВВП. Значит нужно сбалансировать спрос и предложе ние на всех уровнях социально-экономической системы. Но спрос за висит от самих людей, от наших потребностей. Следовательно необ ходимо управление спросом, потребностями людей. Но изменение потребностей людей это изменение самих людей. Необходимо изме нить людей? Да. Нужны люди, которые бы привыкли работать, а не веселиться, которые бы привыкли потреблять меньше, чем зарабатывают, так как еще необходимо накопление для будущего. И в первую очередь надо менять когорту общественников. Их стало слишком много. Именно они определяют важнейшие тенденции развития общества в настоящее время.

Или надо менять всю социально-экономическую систему. Но на какую? Капитализм, социализм уже попробовали… Значит нужна идея новых социальных, экономических отношений людей. Пока ее нет даже в головах. Но все в обществе меняется под определенную идею. Раньше такой идеей, ценностью, потребностью было обеспече ние выживания своего потомства, детей, внуков. Семьи были много детные. Труд был низкого уровня квалификации. Питания, важнейшей продукции для выживания было минимальное количество. Пенсий почти не было. Жизнь в старости напрямую зависела от детей. Но де тей родить, воспитать, сохранить было не просто. Отсюда и многодет ность семей. Больше детей – выше вероятность счастливой старости.

Идея семьи, продолжения рода, воспитания детей воспринималась всеми как правильная. Сейчас есть пенсии, отношения детей и роди телей ослабли. Дети часто уезжают на далекие расстояния от роди тельского дома. Дома для престарелых стали типичным явлением в США и некоторых других сранах. Зачем заботиться о детях, зачем терзать себя многодетностью, если в старости окажешься в доме для престарелых?

Нужен смысл, идея, которая бы была по своей силе не менее значима чем идея продолжения рода. Без такой идеи просто сложно мобилизовать людей на достижение дальних целей. Идея же богатства ведет к тому, что некоторая часть людей действительно становится богатыми, но большая часть – нет. Более того, расслоение между бо гатыми и бедными растет. А люди достаточно рациональны. Для них важными, мотивирующими становятся только те цели, которые ре ально достижимы.

Более сильной идеей является идея вечной жизни, Мирового Ра зума, Бога… Это один из векторов изменения людей. Но история учит, что самые правильные люди с богом в голове и в сердце оказы ваются убитыми, повешенными, растерзанными, замученными, если у них нет силы. И все это сделают общественники. Без победы над ними построить новую систему социально-экономических отношений про сто невозможно. И эта победа не требует крови, физического уничто жения. Общественники быстро и естественно понимают где сила, где будущее и не только присоединяются к такому движению, но и стре мятся его возглавить. Сейчас они у власти, они с деньгами… Но од новременно они в борьбе. Если раньше они боролись и подчиняли се бе предметников, то в настоящее время началась борьба между сами ми общественниками, между группами общественников. И эта борьба идет на самом высоком уровне.

Не в этом ли глубинный смысл нынешнего мирового экономиче ского кризиса?

Да, развитые страны потеряли динамику роста во имя потребле ния. И происходило это постепенно. По мере ухода поколения, кото рое вкладывало средства в развитие, экономя на еде, одежде, не поз воляя себе излишеств, пришло поколение с иными ценностями. При этом внешне, на уровне слов это поколение согласно работать и хо рошо зарабатывать. Но вот на уровне реального поведения у боль шинства начинают преобладать иные ценности, иные привычки, иные динамические стереотипы. Опять истинные причины в людях, в нашей сущности.

Абсолютизация потребления, нежелание снизить потребление ради роста, развития страны, человечества характерна для всех слоев общества. А те личности, которые имеют для этого развития силы и желание, - не имеют объективных возможностей. Общественники за няли все позиции, которые не дают возможностей большинству пред метников выдвинуться в элитную часть общества и изменить в ней культуру – от культуры потребления к культуре созидания, производ ства.

Культура развитых стран максимизирует нынешний уровень по требления, и она не предполагает на уровне каторжных усилий элиты и экономически активного населения рывка в развитии. Ценностный выбор западной элитой, экономически активным населением сделан.

Сформировалось поколение людей, которое отличается от предыду щих поколений. И его словами, убеждениями не изменить, так как от личие касается динамических стереотипов, привычек, сущности лю дей.

И как вывод. Накопление – производная от характера, психотипа людей, от сформировавшейся культуры, от мировоззрения людей.

Увеличение доли накопления невозможно без изменения сути элиты, экономически активного населения.

Девальвация валюты это готовность более отдавать, чем полу чать. При этом данная готовность должна быть в условиях высокого риска, что долг просто не отдадут – нет сил для этого у стран должников, у домохозяйств – должников, у отдельных лиц – должни ков. И суть должников в настоящее время не в том, чтобы отдать, а в том, чтобы все больше и больше иметь преференций. Нельзя не согла ситься с А. Михайловым о мерах выхода из кризиса. Но предлагаемые меры зависят от изменения людей – элиты, экономически активного населения. А как менять их?

Концепция М. Л. Хазина, А. Б. Кобякова объясняет часть причин возникновения сложной социально-экономической ситуации [12, 13]. Эти причины они связывают с ограниченностью мирового разделения труда размером рынка.

М. Хазин и его соратники предложили новую методологию анализа социально-экономических процессов, а именно неоэкономику. Ее основные положения вызывают уважение. Действительно авторами найден фактор, который до этого просто не учитывался либеральными экономистами. В соответствии с данной наукой (есть все признаки наличия таковой – свой предмет, свои закономерности, принципы, слабее дело с методами исследования) современная экономика это экономика разделения труда. Углубление разделения труда связано с научно техническим прогрессом, оно предопределяет в решающей степени особенности развития человеческого общества на современном этапе.

С ростом общественного разделения труда возрастают и риски товаропроизводителей (наряду с ростом и дохода). Эти риски стали таковыми, что надо было или остановить НТП на основе инноваций и общественного разделения труда, или искать механизм снижения, разделения этих рисков до уровня, когда развитие производства на основе общественного разделения труда можно будет продолжить. Проявились три механизма снижения таких рисков: кредитование предприятий банками, кредитование потребителей, расширение рынков. Кредитование производят банки, то есть они разделили риск с товаропроизводителями, с теми, кто вкладывает деньги в инновации, научно-технический процесс.

При этом кредитование должно опережать НТП, так как рынки ограничены Землей. Невозможность расширения рынка в силу такой ограниченности рано или поздно приводит к кризису в развитии. Что получило в теории экономики название кризиса падения эффективности капитала.

Авторами разработана концепция технологических зон, проанализированы особенности взаимодействия между различными зонами. Американская технологическая зона выросла до колоссальных размеров, стала самодовлеющей в мире. В результате того, что в момент падения эффективности капитала в США стали искусственно увеличивать кредитование предприятий и домохозяйств (политика рейганомики), в настоящее время долг стал таковым, что кризис будет продолжаться до тех пор, пока расходы и доходы всех субъектов экономической активности в США не придут в соответствие друг с другом. А это невозможно без структурной перестройки всей экономики.

Неоэкономика обладает и прогностической функцией. Она предсказывает распад технологических зон, их оптимальную численность. Из этого вытекает и оптимальная экономическая политика в нашей стране. Она предсказывает падение убыточности мировой финансовой системы, не полное соответствие валютных и технологических зон.

Выводы неоэкономики соответствуют выводам, которые вытекают из анализа экономического развития, в том числе и кризисного, как смены технологических укладов (С. Глазьев). При этом просто не понятно почему авторы отвергают циклы Н. Кондратьева, которые как бы ложатся на этапы роста общественного разделения труда, этапы НТП. Но в любом случае это явное теоретическое достижение российской экономической науки, имеющее, как любая хорошая теория, и практическое применение. Во всяком случае принимать решения о стратегических направлениях развития России в настоящее время без учета выводов неоэкономики просто нельзя.

Описанные процессы (рост разделения труда, рост рисков на этапе сужения возможности НТП за счет роста рынков сбыта, навязанный сверху рост кредитования и др.) имеют прямое отношение к изменению психотипов людей. Так, навязывание кредитов рождает в массовом масштабе особые психологические черты у людей. Перекредитование объективно снижает требования к руководителям по прогнозированию развития хотя бы на момент выплаты ранее взятых кредитов и т.д. Таким образом, цикличное изменение психотипов не противоречит выводам неоэкономики.

Рынок в настоящее время стал глобальным и его расширение за рамки Земли просто не возможно. Это достаточно глубокое рассуж дение. Падение эффективности производства, падение эффективности капитала связано с замедлением роста международного разделения труда. Это бесспорно. Но возможно ограниченность рынка не есть ос новной фактор падения эффективности капитала?

Ведь при одном и том же мировом рынке, при одном и том же региональном рынке разные страны развиваются разными темпами.

Темпы роста ВВП колебательно меняются в различных странах, кото рые находятся в относительно одинаковых рыночных условиях, во всяком случае относятся к одной технологической зоне.

И в условиях мирового рынка, ВТО темпы развития разных стран разные… Если бы ограниченность рынка был основным фактором падения эффективности капитала, то темпы роста экономик разных стран, находящихся в одной технологической зоне, менялись бы относитель но одинаковыми темпами. И раз рынок ограничен Землей, то это каса лось бы и развитых, и развивающихся стран. Мир для всех один, ры нок один, глобализация затронула всех.

Но рынки растут, меняются не только разными темпами, но по рой имеют и противоположные тенденции своего изменения. Это можно объяснить наличием факта неравномерного разделения труда внутри каждой зоны между разными странами. Это так. Но в этом случае главные причины кризиса несколько иные, чем потолок в ро сте общественного разделения труда в масштабе мира. Хотя этот фак тор усиливает причины кризиса.

С таким же успехом можно сказать, что падение эффективности капитала связано с качеством интеллекта экономически активного населения. С ростом IQ (коэффициента интеллектуальности населе ния) растет и ВВП стран, с окончанием роста IQ – прирост ВВП приостанавливается. С падением IQ – ВВП начинает так же падать.

IQ изменяется неравномерно в разных странах – в одних растет, в других падает. ВВП в одних странах растет, в других падает.

Есть и иные факторы, влияющие на рост ВВП. Это доля ВВП, идущая на накопления, на вложения в научные разработки, в НИОКР и т.д. Наличие квалифицированного населения и др.

Поэтому нужны данные о том, какой из этих факторов и как влияет на падение эффективности капитала, на изменение темпов роста ВВП. И какое место среди этих факторов занимает такой важный как ограниченность рынков.

Такой подход позволяет “взвесить” факторы падения эффективности капитала, возникновения проблем в росте производительности труда по этой причине… Ведь рост производительности труда может блокироваться по причине ограниченности рынка, но повышаться за счет иных факторов, допустим за счет роста образовательного уровня экономически активного населения, за счет снижения издержек, за счет получения более дешевой энергии, снижения энергоемкости продукции и т.д. Все эти факторы, влияющие на падение эффективности капитала, не умолкают одновременно с наступлением эффекта ограниченности рынка… Может быть причина причин явля ется то, что падает платежеспособный спрос? Это достаточно важный вывод в концепции М. Хазина.

Спад спроса – реальность наших дней, это фундаментальная ха рактеристика экономического развития. Но нередко этот спад сводят к платежеспособному потребительскому спросу. Для нас важнее спрос базовый, инвестиционный. Потребительский спрос – это косвенное отражение спроса инвестиционного. Если нет инвестиций в развитие – нет групп лиц, которые верят в будущее, которые предопределяют тренды такого развития, то спад инвестиций это предвестник спада заработной платы у работников производственной сферы, это пред вестник в силу этого и спада потребительского спроса. Инвестиции падают, когда инвесторы не видят путей получения прибыли через создание новых заводов, фабрик, новых проектов. Чаще в таких слу чаях деньги уходят в финансовый сектор. И если уровень прибыли в финансовом секторе выше, чем в производственном, а последние де сятилетия это так и было в большинстве случаев, то деньги на финан совых рынках и остаются. И последние десятилетия их рост в США в три раза обгонял рост реальной экономики. Деньги не превращаются в новые стройки, объекты, товары, услуги… Потребность в работниках материальной сферы снижается. Их зарплата уменьшается, уже хотя бы потому, что на рынке увеличивается число таких работников (ведь оставшиеся промышленные предприятия конкурируют между собой, экономят на заработке и численности персонала). Динамика инвести ционного спроса предвестник динамики спроса потребительского. И это подтверждается соотношением динамики доли инвестиций в ми ровом ВВП и динамики изменения реальной заработной платы. При ведем это для США за последние десятилетия.

http://ruspropaganda.ru/archives/ На первом графике представлена доля валовых инвестиций в ВВП США в процентах от ВВП и медианная зарплата с поправкой на инфляцию. На втором графике доля валовых инвестиций в ВВП и федеральный минимум заработной платы, выраженный в цене золота.

http://be5.biz/makroekonomika/capital_formation/capital_formation_us a.html#p1_ Динамика изменения потребительского спроса это не есть дина мика изменения заработной платы по многим причинам. С заработной платы отдают за кредиты. Заработную плату деформирует инфляция и др. Часть заработной платы идет на накопление, на финансовые рынки, то есть в инвестиции, и др. Другое дело, когда речь идет о ми нимальной заработной плате, которая выражена в золоте. В этом слу чае факторы, определяющие соотношение потребительского и инве стиционного спроса, более сбалансированы. По отношению к золоту имеют более устойчивую динамику цена нефти, цена продуктов, це на машин… Кроме того, минимальная заработная плата практически вся уходит на потребление. С нее особо не будешь платить ни налоги, ни за кредит.

Доля валовых инвестиций в ВВП в США, Медианная зарплата с поправкой на 21, 20, 19, 18, 17,24 16,16 15,08 14,00 Доля валовых инвестиций в ВВП в США, Федеральный Минимум Заработной платы 21, 60000, 20, 50000, 19, 18,32 40000, 17, 30000, 16, 20000, 15, 14,00 10000, Так вот, процент от ВВП, который идет в США на инвестиции, на накопления в последние десятилетия коррелирует с минимальной за работной платой в стране, выраженной в золоте, на уровне 0.6. При этом минимальная заработная плата, выраженная в золоте, должна по идее «идти» за инвестициями. Поэтому, если мы сместим цифры на год, то корреляция становится выше.

Коэффициент корреляции между инвестиционными вложениями и средней заработной платой равен около 0.2. На графике видно, что вначале падают инвестиционные вложения, а затем падает заработная плата. Она более инертна при падении инвестиций, чем при их росте.

А вот рост их идет одновременный. Но ведь инвестиции делают опре деленные люди. Возникает вопрос: что первично – вложения, инве стиции, а затем рост потребительского спроса, заработной платы или рост заработной платы, а за ней рост потребления, за ростом потреб ления растут инвестиции в то, что потребляется?

Может быть и так, и так. Все зависит от того, что в голове у лиц, которые занимаются инвестициями. Если это когорта прогрессивно мыслящих людей, думающих о будущем мира, если это резонаторы – инвестиции будут первичными. Если эти лица думают только о деньгах – инвестиции будут вторичными. У них на первом месте будут стоять деньги. И вместо строительства заводов, космических кораблей они будут вкладывать деньги на финансовые рынки пока там прибыль выше, чем в производственной сфере. И это касается группы лиц, всей экономической элиты, так как один или даже несколько че ловек эту тенденцию – а она становится со временем культурой элиты – не переломят. И данная тенденция, данная культура формируются через сложные механизмы подражания, внушения, а не только через принятие рациональных решений.

Не только экономика влияет на психологические, духовные ка чества людей, элиты, но и наоборот. А дух элиты, состояние обще ственного сознания зависит как от процессов, протекающих на Земле, так и от процессов, которые протекают в Космосе.

Растут инвестиции – растет через некоторое время и заработные платы у работников, растет с ними и потребительский спрос. Есте ственно, этот процесс по времени несколько опаздывает от процесса роста инвестиций. Причина, инвестиции, рождает следствие – рост общественного разделения труда, рост заработных плат, рост потреб ления тех, кто стал получать более высокие заработные платы, изме нение спроса людей под влиянием этих факторов. Поэтому в управле нии спросом большее внимание должно быть уделено инвестицион ному спросу. А это в первую очередь качество тех предпринимателей, людей, кто имеет деньги для инвестиций. Но именно эти участники рынка стали в настоящее время иными, принципиально иными.

У кого деньги в наше время? У банкиров… А они крайне редко не то что строят заводы и фабрики, выдвигают глобальные проекты – они редко забирают себе те производственные мощности, которые оказались у них за долги… Они не умеют управлять даже уже суще ствующими промышленными активами, а не то что строить новые. У них такой психотип. То есть деньги оказались не у тех, кто склонен их инвестировать в глобальные проекты. Не у тех деньги. Но и отдать их для инвестирования не банкирам – риск не меньший. Они с высо кой вероятностью попадут в руки общественников, которые рядом с банкирами.

Пока деньги не будут в руках предметников с выраженной ме тапрограммой «будущее» - спад продолжится. Если дело начинают нужные предметники-резонаторы, то они и привлекают себе подоб ных для реализации проекта, платят им достойную заработную плату.

Они вкладывают в развитие больше, чем в потребление. Отсюда по требительский спрос собственников-инициаторов развития падает, точнее он начинает совпадать во многом с инвестиционным, а потре бительский спрос работников на таких предприятиях – растет. А вместе растет и инвестиционный, и потребительский спрос. Так как тысячи рабочих купят больше машин, домов и т.д., чем один владелец большого состояния. При этом психологически меняются владельцы таких состояний. Вдруг среди них становится модно строить, произ водить, творить. Эта группа лиц и дает толчок новому циклу эконо мического роста.

Все дело в инвестиционном спросе? Да. Но изменение инвестиционного спроса это в первую очередь изменение людей через которых идет этот инвестиционный спрос. Вся суть в том, что элита сегодняшнего дня, финансисты, которые имеют реальные средства, не способна создать нужный для социального развития инвестицион ный спрос. Она не обладаем убеждениями что нужно. Она не чувству ет ожидания народа. А без такого резонанса элиты и народа начина ния элиты просто не поддержат. В этом суть сути. Напрашивается вывод, что надо менять элиту. Но заменить элиту еще как-то можно, но откуда у новой элиты будут деньги на развитие страны? И важная деталь: без Бога в голове, без высокой человеческой нравственности нужный инвестиционный спрос не создать. Без Бога в голове инвести ции могут быть, но они не затронут базисные нововведения, которые формируют новые отрасли, новые профессии, ведут к резкому росту производительности труда. На это способны резонаторы, пассиона рии. А они «дружат» с Богом, хотя об этом обычно молчат. Кто дела ет глобальные инвестиции, затрагивающие базисные отросли эконо миками более живет смыслами, а не сверкающими машинами, боль шими особняками. Есть среди таковых, которые не верят в Бога, но они живут так же смыслами, идеями, убеждениями. Тех, кто бы инве стировал в будущее, уходящее за время своей жизни, без соответ ствующей смысловой модели в голове просто не может быть. А таких больше среди тех, кто трудится день и ночь. Кризис заставляет людей трудится. Для выхода из кризиса потребуется напряженный труд мас сы людей. А в труде люди меняются. И если это творческий труд, труд для всех, то люди чаще меняются в лучшую сторону.

Все дело в людях? Да, в первую очередь в качестве элиты, экономически активного населения.

Системологи утверждают, что истинность любой теории доказывается за рамками этой теории, критерий качества системы задается более высокой системой… То есть, чтобы понять влияние какого-то одного фактора, надо понять состояние системы в целом и связь этого фактора с иными… Только тогда открывается истина.

Пока мы можем только предполагать, что с окончанием роста мировых рынков темпы роста эффективности капитала падают… Но ведь она падала и при росте мировых рынков. Но в какой степени за счет каких факторов? Может быть они падают за счет изменения качества населения?

Падение эффективности капитала может происходить и за счет более медленного обновления основных фондов, за счет отсутствия принципиальных для развития человечества открытий, за счет тупиковости развития любой относительно устойчивой социально экономической структуры, любого относительно устойчивого общества, за счет падения качества экономически активного населения, элиты, за счет изменения платежеспособного спроса и др.

Но любая из перечисленных причин связана с ухудшением качества людей, работников, экономически активного населения, элиты. То есть тупиковость экономического роста заключается в том, что сформированные привычки, динамические стеротипы уже с трудом поддаются изменению. Культура как бы останавливается в своем раз витии. Рост благосостояния оборачивается картиной деградации лю дей, снижением способности нас к развитию. Это обычно вытесняемая из нашего сознания истина.

Для разных производств насыщение рынка наступает в различные сроки… Расширение рынка возможно и в рамках Земли, но путем рас ширения платежеспособного спроса, потребления людей. И такой процесс реально идет. Так последние десятилетия растет потребление продуктов питания более быстрыми темпами, чем растет население.

Это с одной стороны. С другой стороны, многие виды сырья начинают использовать вторично. И рынок сырья как бы «схлопывается» с ро стом процента того сырья, которое идет на переработку. И все же при умном управлении спросом рынок не только может, он должен рас ширяться в рамках существующего мира. Но им не управляют «ум но». Он изменяется под решающим влиянием золотого тельца, прибы ли. Хотя и в этом случае бывают моменты роста современного рынка.

Так, появление водоочистительных систем, систем по очистке возду ха, потребности в экологически безопасной энергетике, в высоко ка чественных продуктов питания и т.д. – это свидетельства далеко не удовлетворенного спроса в рамках имеющегося рынка. А при пра вильных, при разумных потребностях, при умном их формировании этот спрос может расти в бесконечность. Но этот спрос не может по явиться в рамках существующего мирового порядка. Поэтому суть проблемы более в изменении миропорядка, в изменении нас, людей, а затем уже в ограниченности рынка. Проблема в человеке, в социаль но-экономическом и политическом устройстве нашего общества. И как при строительстве коммунизма, все остановится в развитии, наступит регресс без соответствующего развития человека.

Мир уже опробовал и миростроительство под религиозную идею, и под идею коммунизма, и под идею частного интереса, под идею всемирной власти денег. Рушится со временем все, что не изменяет сути людей в нужную сторону и не соответствует ей. Под религиоз ную идею, под прикрытием идеи Бога завоевывались земли, подчиня лись и порабощались другие народы, оправдывались самые зловещие деяния человечества.


По прикрытием идеи коммунизма общественное достояние ис пользовалось для передачи власти по наследству своим родным и близким. В результате - потеря управляемости страной. Наше обще ство устроено так, что подчиняются тем, кто действительно способен быть лидером, а не тем, кого назначили на это место. Те, кто способен быть лидером чувствует искусственность назначения на управленче ские должности людей по блату, а не по делу. И когда таких есте ственных лидеров становится много, то они, возбудив недовольных, свергают назначенцев. И это периодически происходит в истории.

Проблема импортозамещения так же важная и нужная проблема.

Но она не столь проста и однозначна. Один из умных и тонких оппонентов Хазина М. отметил, что важнейшие статьи расходов (жилье, обучение-медицина, транспорт-горючее, продукты питания) слабо связаны с импортозамещением. Импортозамещение - важный временный ход до начала требуемых системных изменений.

Другое дело, что развитие высокотехнологической продукции в настоящее время возможно главным образом путем импортозамеще ния. И это стратегические интересы России. Будет у нас производить ся высокотехнологическая продукция – будут высококлассные инже неры, высоко квалифицированные рабочие, лица с маятниково кинестетическим интеллектом. Это стратегически верно. И этим надо заниматься. Вплоть до того, что предприятия у которых успешно про ходит данный процесс надо просто избавлять от налогов. Но опять же без каких-либо экспертных комиссий. У нас есть код товаров, которые пересекают границу России. Часть этих товаров произведены в России и являются высокотехнологичными. Этим предприятиям и надо спи сывать долги, отменять налоги, при условии, что они являются рези дентами и до этого заплатили все налоги в казну. Это финансовые по токи, которые сразу идут в нужные руки, в руки тех, кто не смотря на тяжкие условия ведения бизнеса в России, смогли сделать высокотех нологичный продукт. И здесь надо согласиться с мнением М. Хазина.

Но одновременнео это и мнение С. Глазьева. Это стратегическое направление развития России.

Благодаря нефти и газу, можно не брать налог с некоторых пред приятий, которые лидируют в технологическом возрождении России.

Такой возможности у многих других государств нет.

Предложения М. Хазина многогранны, интересны. Одно из них списать все частные долги. Этого ждут слабые личности. И после первого списания они с помощью общественников начнут брать вновь кредиты, влезать в долги. Для списания их следующий раз начнут поддерживать общественников, которые могут помочь в этом, самы ми различными демаршами. Возрастет значимость союза слабых и общественников в стране. Это повлияет на политическую жизнь. По сравнению с прошлым время накопления новых неподъемных долгов уменьшится. Спишем еще раз. Снова время накопления новых долгов уменьшится. И так падение качества населения будет продолжаться до уровня невозможности простого воспроизводства. Хотя такое спи сание может быть 1 раз в 36 – 50 лет. Но об этом все должны знать заранее не менее чем за 12 лет. И это списание должно происходить в момент наименьшей солнечной активности. Протрезвеют многие, зная что через 12 лет все долги спишут. Конечно, это полу мера, компро мисс между предметниками и общественниками. Общественникам все же лучше потерять часть своих денег, чем всю власть. В интересах предметников – честный рынок. Если это не возможно – переустрой ство общества. Если не возможно переустройство общества – ждать кризиса. Он все расставит на свои места, с болью, со страданием лю дей, но нарушенные пропорции в экономике восстановятся. На это время роль тружеников, предметников возрастет. Правда на время.

После выхода из кризиса общественники вновь начнут занимать места на Олимпе. И это до тех пор, пока мы не поймем закономерности раз вития общества и не станем им адекватно этим закономерностям управлять. А это длительный процесс, который включает в себя не только завоевание власти предметниками, но и формирование пра вильных ценностей, соответствующих устройству мироздания.

Мнение о влиянии общественного разделения труда на наше раз витие имеет много разветвлений.

Рост общественного разделения труда происходит в большей степени за счет увеличения влияния предметников, резонаторов. Они благодаря своим изобретениям, новшествам, привносят нечто новое в экономику, что ведет к росту производительности труда, к обще ственному разделению труда. Появление новых функций в обще ственном труде чаще происходит в момент активности предметников.

Поэтому при естественном росте общественного разделения труда они имеют шанс колебательно повышать свой социальный, профессио нальный статус. Социальный лифт для предметников в той или иной степени действует. Они не перемещаются окончательно на дно. А вот при прекращении прежних темпов роста общественного разделения труда в силу ограниченности рынка существующим миром – ситуация меняется. Предметники уже не могут тем путем, которым они ранее занимали более высокие места среди общественников, продвинуться в элиту. Их роль в обществе будет объективно падать. А они – основная сила прогресса. Следовательно темпы внедрения прорывных техно логий будут уже не те, что были раньше, если мы не будем осознанно, планово привлекать предметников и заменять ими общественников.

Ограничение роста общественного разделения труда ограничен ностью рынка Землей снижает вероятность естественного продвиже ния предметников-резонаторов в элиту. Что равнозначно снижению темпов научно-технического прогресса. И дело уже не в деньгах, а в людях.

В этих условиях накачка средств в экономику в мире может продолжаться вплоть до саморазрушения глобальной финансовой си стемы. И скорее всего, так оно и будет. Дело в том, что рынки акций в США при упоминании о возможности свертывания выкупа облигаций (QE3) начинают падать. Начни остановку этих финансовых манипу ляций – будет явный спад рынков. Останови сразу весь выкуп после дует с высокой вероятностью обвал рынка акций. Допускать это нель зя. Но и продолжать выкуп облигаций дальше – вести мировую эко номику к саморазрушению. Рано или поздно деньги доберутся до ре ального сектора экономики, начнется инфляция. Но гораздо хуже дру гое – экономически активное население привыкнет к дотациям, посто янным денежным вливаниям. А элита, кто при деньгах, привыкает за рабатывать вне реального сектора экономики. Отсюда конкурентная способность страны снизится. Люди, предприятия просто разучатся копить, строить новые объекты. Перед каждым новым кризисом люди начинают больше тратить, потреблять, отучаются ограничивать себя ради будущего, вытесняют из сознания необходимость накопления.

Они становятся качественно иными, чем те, кто экономил на еде, одежде, но копил ради открытия фабрики, завода, постройки парохода и т.д. Разучившись копить, люди одновременно разучиваются ставить и достигать долговременные цели. А это основа любого развития. Так темпы развития стран мира напрямую связаны с нормой накопления населения, элиты. В Китае, Индии и других странах население отча янно копит. В США население проедает накопленное, залезает в долг.

В одних странах снижают потребление ради завтрашних достижений.

В других – потребляют за счет следующего поколения, в том числе и за счет своих детей. Это качественно различное население. Отсюда и темпы развития этих стран разные. Именно это главная причина роста или падения инвестиций в экономику, она в значительной степени сдерживает рост общественного разделения труда. Одни живут ради завтрашнего дня, для своих детей, работают на будущее. Другие жи вут здесь и сейчас, за счет завтрашнего дня, за счет своих детей.

Банки реагируют на такую ситуацию. Дашь деньги – растратят не по назначению, разворуют. И с точки зрения лиц, живущих за счет будущего, это правильно. Бери и трать, живи здесь и сейчас. Поэтому банки в ситуации, когда большая часть людей живет так – перестают давать кредиты таким лицам. Но таких людей со временем становится большинство. Разумное кредитование как бы завершается. Начинают вкладывать деньги туда, где нет таких людей, то есть в финансовые пузыри.

Отсюда происходит старение капитала. Это видят владельцы бизнеса, рабочие. Поэтому высказанное мнение М. Хазиным, А. Ко бяковым, О. Григорьевым достаточно глубокое и стратегически важ ное. А созданная ими наука, научное направление и множество кон цепций, им соответствующих, заслуживает большего, чем просто уважения. Они заслуживают изучения по крайней мере.

И надо честно сказать, что М. Хазин один из немногих эконо мистов, практиков, кто чувствует реальные проблемы развития и сво дит их к сути людей, которые находятся у власти, к их мышлению, к их интересам. Здесь он выступает тончайшим психологом. Его граж данская позиция не может не вызывать уважения. Но, как всегда, ум ные и неудобные люди не могут находиться в среде общественников.

Их обычно «съедают», вытесняют из своей среды, умаляют достигну тое ими. Для общественников высшей ценностью является не истина, а преданность той группе лиц, к которым они себя причисляют.

А. Л. Кудрин прав как экономист, (но не как политик и социо лог!). http://www.bfm.ru/news/167757?doctype=news А. Кудрин [4] согласен, что Россия сидит на нефтяной игле.

Нефть, газ и нефтепродукты дают около 40% наполнения бюджета нашей страны. Это огромное количество денег. Снижение цены на нефть сказывается на прямую на росте нашего ВВП.

Вот слова А. Кудрина. «Большинство вопросов, которые мне за дают в разных аудиториях, это: «А почему нам эти деньги от нефти не потратить и не создать себе хорошую промышленность?» Вот это аб солютно невозможное развитие событий. Поясню, почему это невоз можно».


«Когда на рынок выносится такой объем валюты, происходит следующее. Центральный банк помогает выкупать эту валюту. И пе чатает абсолютный эквивалент в рублях этой суммы валюты, просто эмитируя нашу экономику. Приходят нефтяные компании, приходит бюджет, который взял эти деньги через налоги, и продают Централь ному банку, потому что другого такого потребителя этой валюты сей час нет. Это означает, что на рынок выходит огромное количество де нег в рублях. За один год объем денег увеличивается на 50-80% при росте экономики на 6-8%».

В результате растут цены. До 2008 года «у нас цемент вырос за 3 года в 3 раза». «Всем казалось, что и при таких ценах на цемент можно все построить, и потом кто-то еще купит». «Купят, пока есть деньги лихие от нефти, пока они попадают в экономику, пока они в экономике растекаются ручейками. Как только цена нефти падает, никто уже таких денег нигде не найдет, чтобы купить такую дорого стоящую недвижимость, такие производственные мощности, такую дорогостоящую продукцию», «Получается, мы сначала создаем пузырь за счет этих денег, по том он быстро сдувается при первых же толчках кризиса или сниже ния цен на нефть». При этом Банк России «обязан следить за инфля цией, за ценами и регулировать количество денег». По Конституции ЦБ обязан дать такое количество денег в экономике, «которое обеспе чивает рост без таких прыжков цен».

«Хорошо, я выкупал эти доллары по 30 рублей за доллар, а те перь, чтобы снизить такой приток этих рублей, этой эмиссии в эконо мику, буду выкупать по 24 рубля за доллар». Соответственно, в эко номику вольется меньше денег, но курс рубля быстро укрепится».

Укрепление курса национальной валюты приводит к тому, что им порт станет еще дешевле и будет «подавлять отечественное производ ство».

«Они (деньги) должны обслуживать оборот, а не вбрасываться по причинам, не связанным с потребностью внутреннего оборота».

«Центральный банк, все центральные банки мира в своих эконо миках строго отслеживают эту величину. Если экономика растет быстро, или возникает изменение скорости оборота капитала, именно центральный банк добавляет, увеличивает количество денег в эконо мике, в том числе и путем эмиссии».

«Центральный банк отличается тем, что он эмиссию производит в виде кредитов другим банкам. Это не просто раздача денег – эмиссия, это кредиты другим банкам».

Можно согласиться с М. Хазиным, что денег в обороте в России меньше, чем это требует оптимальное развитие экономики. Но это не отменяет логику А. Кудрина. Это действительно так, если мыслить в рамках финансовых зависимостей, в рамках экономического мышле ния. Но задача рывка в развитии включает по крайней мере два важ нейших компонента. 1. Наличие экономической возможности, средств для развития, для закупки нужного оборудования. Наличие нефтяных денег в значительной степени облегчает решение этого вопроса. 2.

Наличие цели, программы развития и людей, которые эти цели гото вы реализовывать. С людьми у нас не так просто. Те, на кого можно и нужно опереться, не у дел. Предметников к делам общественники подпустят только в жесточайший кризис. А те, кто у дел – дай деньги хоть куда и хоть сколько – разворуют. И все чинно. В разы возросла стоимость строящихся объектов под зимнюю Олимпиаду, системы Глонасс и т.д. и т.п. Если набрать в Интернете сочетание «возросла стоимость», то мы увидим длинный список объектов, возрастание стоимости которых не может быть объяснена ничем как простым во ровством. И это в абсолютном большинстве касается строек, объек тов, которые финансирует государство. Есть и расчет, сколько укра ли со строительства объектов зимней Олимпиады.

См.: http://sochiweb.ru/2013/02/ukradeno/ Расчет правильный, не предвзятый, учитывающий, что цена объ ектов всех олимпиад возрастала вдвое. Но даже с учетом «правиль ности» этого коэффициента – по данным расчетам половина из млд. долларов по конечной смете уворовано. От нефти много денег – много и воруют. Одни деньги без соответствующих людей не сдела ют добра в данной ситуации, они могут только ухудшить ее. Это связано с тем, что деньги, как самоцель, разлагают людей. Не создав нужных людей, не собрав их вместе, не объединив их общей целью, под руководством признанного лидера, и имея одни деньги, сложно рассчитывать на успех. Скорее всего его не будет. Деньги разворуют, людей преобразуют под свои интересы те, кто эти деньги имеет. Бо лее того, создадутся группы общественников цель которых - тонко продуманное воровство. Общественники здесь непревзойденные спе циалисты.

Возникает вопрос, а какая сторона, обеспечивающая рывок в развитии более важна, денежная или личностная? Опыт истории, в том числе и российской, показывает, что для развития нужны элита, партия, ценности которой разделило бы экономически активное население. Без соответствующих людей развитие в быстром темпе не происходит. При стихийном рынке цели развития будут формиро ваться стихийно сформировавшимися собственниками. Если соб ственность получена общественниками, путем использования специ фичных для них методов добывания общественного достояния – они будут не развивать производство, а теми же методами продолжать наживать свое богатство.

И без наличия новой силы, преобразующей общество, вливание средств в экономику по той схеме, которая сложилась в настоящее время, будет в лучшем случае поддерживать уровень имеющегося производства. Но в промышленности мы уже не поддерживаем этот уровень, а теряем его. Так что прав А. Кудрин, но прав именно в дан ную социально-политическую, экономическую ситуацию. Пока день ги самоцель – пускать лишние деньги в экономику опасно. Как только цель развития сформировалась здравая, и есть люди для развития под эту цель – самый раз давать деньги, и много. И лица, способные к реальному развитию своих предприятий, не будут пускать взятые средства, кредиты на рост своей заработной платы, на различные ма хинации на финансовых рынках. А дай эти деньги всем, кто возьмет – будет тот же эффект, что на Западе. Деньги пойдут на пузыри, чаще на финансовые. А связь между финансовой и производственной сфе рой затушуется словами и просто пропадет. Как это стало на Западе.

Если главенствуют на рынке лица, настроенные на создание но вых производственных мощностей, то приходящие на рынок средства они пустят на новые предприятия. Если это постпострезонаторы, то они пустят деньги на самоутверждение, на свои иррациональные по требности, то есть на жизнь за границей, на игру на финансовых рын ках и т. д.

Пускать деньги в реальный сектор производства — это пускать их заведомо с большей вероятностью получить меньшую прибыль, нежели в финансовом секторе. Поэтому на данный шаг более готовы люди, у которых финансовая прибыль не является доминирующей ценностью. У них другие ценности, другие смыслы жизни. Это пред метники.

Если у банков и экономически активного населения прибыль в голове важнее реального производства - быть беде при поступлении в их руки средств для развития. Но таких людей становится все больше и больше и в самом производстве, в том числе и тех, где раньше были кристально чистыми и честными люди – космос, оборонка. Поэтому сейчас давать деньги всем напрямую в производство проблематично.

Съедим и эти. Деньги надо давать минуя банки и минуя любые комис сии (ибо откаты в сторону этих комиссий появятся с психологической закономерностью) напрямую наиболее успешным предприятиям, реа лизующим свою высокотехнологическую продукцию за рубеж. Даем деньги только по результатам экономической деятельности. И под честность тех людей, которые добились реального успеха. В этом случае пока есть вероятность того, что ставка будет делаться на нуж ных личностей. Или же надо создавать рывком новую элиту, новые социально-экономические отношения. Но кто это будет делать? И как?

Так что А. Кудрин прав.

У нас ничуть не хуже, чем на Западе, чем в США. Там наиболь шие средства за меньший процент получают те банки, которые ближе к ФРС. У нас эти деньги получают (правда за больший процент) те, кто ближе к правительству, к банковской элите. А те, кто ближе к ис точнику даровых денег, менее других способны их воссоздавать за счет реального производства. То есть закономерности поведения об щественников в России аналогичны психологическим закономерно стям их проявления на Западе.

Поэтому предложение платить более высокие заработки в НИИ, в Академии Наук, а не ложить деньги в кубышку, чаще равносильны выбору того пути развития, на котором мы уже были. Незаработанные деньги, а добытые путем выбивания их из вышестоящих инстанций, или заработанные вне оптимальной системы мотивации людей, – мед ленно разрушают данную социально-экономическую структуру. Со мнений в том, что полученные деньги возьмут под свой контроль об щественники - нет. Таким путем мы воссоздадим то, от чего все вме сте недавно отказывались и критиковали. А ностальгия про прошлому (там много хорошего, правильного) более по причине несовершенства настоящего и непонимания целей развития, чем по сути проблемы.

Хотя прошлое во многом было не таким плохим, каким оно казалось в период перестройки.

По А. Кудрину денег нужно столько, сколько нужно для есте ственного развития экономики. С точки зрения финансиста так и должно быть – сколько экономика просит денег, не деградируя вместе с увеличением количества денег, – столько и давать. Если давать больше – будет хуже. Так оно и есть, но с маленькой поправкой. Все зависит от того кому давать. Давать банкам – будет хуже. Давать производителям, которые всецело зависят от банковских структур – лучше не будет. Давать тем, кто производит самую востребованную, высокотехнологическую продукцию, продукцию, которая пользуется спросом за рубежом и внутри страны – развивать экономику с опорой на тех, кто это может. И постепенно ситуация улучшится, темпы раз вития возрастут. Но это уже примат социологии, политики – кому да вать и сколько ради повышения темпов развития.

Понимание закона падения эффективности капитала связано с размышлениями А. Кудрина. С падением качества экономически ак тивного населения изменяется и спрос в обществе. Условно спрос можно разделить на инвестиционный и потребительский. Инвестици онный спрос – является базовым для развития общества. Это спрос элиты, господствующего класса в новых средствах производствах, в новых проектах (как экономических, так и социальных), которые ве дут к росту общественного производства. Именно базовый спрос уменьшает количество безработных, увеличивает заработную плату наемным работникам. И такие процессы реально происходят в эконо мике в эпоху господства резонаторов. А вот при постпострезонаторах растут эмоционально-иррациональные потребности, и в первую оче редь у господствующего класса. Инвестиционный спрос не растет, порой он даже падает. Инвестиционный спрос со стороны элиты за меняется потребительским – покупают не станки, заводы, а престиж ные вещи, статус… Культуру потребления, спроса господствующего класса начинает подражательно воспроизводить средний класс. И в это время сколько не вкладывай средств в экономику – она будет ра ботать более не на производство новых станков, новых средств произ водства, не обслуживать мировоззренческие цели развития общества, а на обслуживание иррациональных потребностей элиты, которая уже не задает верные стратегические цели развития общества. Она актив но потребляет и делает деньги на эксплуатации потребительского спроса, который все более становится иррациональным. И для удовле творения таких иррациональных потребностей элиты, среднего класса более нужно не материальное производство, а маркетинговые изыски, манипуляции с общественным сознанием, с сознанием потребителей.

Поэтому вложения в маркетинг начинают давать на первом этапе лучший результат, чем вложение в реальную экономику.

Происходит падение эффективности капитала. И этот процесс идет давно. Можно даже сопоставить динамику роста количества лиц с психическими отклонениями в обществе за столетие и динамику па дения эффективности капитала. Зависимость примечательно показа тельная. По мере психопатизации общества, с одной стороны, полу чение прибыли идет все больше и больше за счет игры на эмоцио нальных потребностях людей. С другой стороны, возможности такого искусственного повышения цен «на стеклянные бусы» возрастают.

Нормального человека убедить платить тысячи долларов за губную помаду сложнее, чем лиц с психическими отклонениями. Но делать это уже могут не лица, которые вкладывают средства в реальную эко номики, а лучшие представители маркетинга, в том числе и финансо вого капитала. Прибыль растет, но не у реальных производителей, а у лиц, которые могут виртуозно играть на эмоциональных потребностях людей.

А. Кудрин стремится избежать ситуации, возникшей во многих странах, в том числе и в Евросоюзе. Текущий финансовый кризис там это всего лишь симптом основной болезни монетарного союза: потери конкурентоспособности его южных членов, периферийных стран. Ев ро открыл этим странам доступ к дешевым кредитам. И куда они по шли? Они пошли на рост заработных плат, на социальные расходы (иначе не переизберут) и др. Но эти кредиты не пошли в силу систем ных причин на реструктуризацию производства. Нынешние европей цы в своем большинстве более подвержены потреблять, менее сохра нять, копить. Такая установка населения, иждивенчество привели к росту заработных план, внушительных денежным дефицитам. С ро стом дефицитов при населении с таким качеством растет интенсив ность социальных требований, а не мотивация к труду. Одна и та же ситуация в зависимости от исторического контекста и качества насе ления может вести как к росту эффективности производства, так и к росту социальной напряженности. Мы можем повторить путь Евро союза. Впрочем, настроение на рост заработной платы, пенсий, не свя занный с ростом эффективности производства, уже достаточно быстро формируется и в России. И с ростом эгоизма, степени иррационально сти потребность в росте стандарта жизни у людей не связывается с потребностью лучше работать. Эта зависимость (хорошо поработа ешь - хорошо полопаешь) вытесняется из сознания людей, когда они находятся в повышенном эмоциональном состоянии. И какие бы бюджетные ограничения при этом не предпринимать это пока не вы водит страны Евросоюза из ситуации роста долга периферийных стран. И все по законам защитных реакций, все иррационально. Вна чале взятый долг перекрывался дешевыми кредитами, которые шли на расходы в ожидании того, что все само собой выправится. Долгие го ды легких денег сформировали у народа уверенность, что и в даль нейшем их правительства смогут легко и естественно решать возни кающие проблемы. А если не решают – нужно новое правительство. А если не могут отдать долги, то виноваты те, кто их давал – не просчи тали риски и во время не предупредили, не проконтролировали расход средств. Раз виноваты – так же терпите последствия неизбежного де фолта. И эту логику не изменить не изменив суть людей. А более все го суть людей меняется в кризис.

Нужно работать. А уже разучились. А. Кудрин спасал нас от этой ситуации. Конечно, у нас, как и в Европе, много людей, которые хоте ли бы получать легкие деньги. И на словах они должны пойти на раз витие экономики. А на деле - все как есть, примеры перед нами. У нас нет механизма без коррупционного прохода денег в нужные экономи ческие проекты.

Отсутствие легких денег избавляет (насильственно) от неоправ данного риска в экономике. Спрос меняется в конечных точках по требления достаточно динамично. То взлет продаж легковых автомо билей до 30% в год, то резкий их спад. В то же время, чтобы обеспечить производство автомобилей с такой динамикой продаж, необходимы соответствующие капиталовложения, необходимо то набирать, то сокращать работников, то увеличивать, то сокращать ко личество точек продаж и т.д. При высокой динамике спроса динамика рисков производителей растет в еще большей пропорции. Это психо логически изматывает владельцев бизнеса, ТОП-менеджмент. Попе реживав так год – три, ТОП-менеджмент, владельцы бизнеса начина ют или идти ва-банк и разорятся, или становятся более консерватив ными в своих решениях. И то и другое ведет к падению темпов разви тия. В этих условиях падает потребность и в долгосрочных прогнозах, так как прогноз не сбывается даже в диапазоне нескольких лет. А раз так, то и потребность в людях, способных к длительным прогнозам, уменьшается. То есть уменьшается количество лиц, живущих дальни ми целями. Экономика все более и более захлебывается короткими планами, короткими целями развития, все более и более живет «здесь и сейчас». А это ведет к усугублению кризиса. Длительная волатиль ность делает людей иными. Этот процесс протекает медленно, но так же медленно исчезают последствия этого процесса. Во многом это связано с закономерностями образования условных рефлексов, дина мических стереотипов. Как ни странно, высокие проценты за кредит, избавляют от этого изматывающего психологически состояния. В этом случае сохраняется то производство, которое есть и даже оно чуть-чуть сокращается. Становится меньше неразумных опытов с истерзанной экономикой. И это лучше, чем раздавать деньги для игры на биржах. А что мы ждем? А ждем, когда появится элита, правитель ство, экономически активное население, которые в состоянии не про есть, а освоить те огромные средства, которые потенциально есть у страны. Ждем прозрения. Это лучше, чем допускать очередную ошиб ку.

Без соответствующих политических решений, без примера эли ты нам проблемы с места не сдвинуть. Она тяжела и для Запада, а для России особенно. Нужной элиты у нас нет. С нынешней дела обстоят так как обстоят. У нас сосуществуют два основных психотипа людей рационально-достиженческий и эмпатичный. Для каждого психотипа в целях более быстрого развития нужны различны, а порой и противо положные методы управления, способы мотивации людей. Для эмпа тичного психотипа эффективной формой управления является каза чий круг или крестьянская община, перерастающая в коллективное разумение, совместное обсуждение и решение. Для другого психоти па более эффективно опираться на индивидуальные способности. И это нужно одновременно с системой принуждения. То так, то так.

Одно уживается со вторым сложно и противоречиво. Но дает неожи данный эффект, рывок в развитии, когда массовый энтузиазм, коллек тивизм сочетается с принуждением тех, кто не попал под этот энтузи азм. Воссоздание Путиным такой модели управления, построение вертикали власти, сочетание выборности руководителей с назначени ем из центра – это поиск в данном направлении. И никогда всем ни одна система управления в России нравится не будет. Более того, одни и те же люди могут поддерживать одну систему управления, а затем изменить свое мнение и начать ее критиковать. И это будет до тех пор, пока не начался трудовой энтузиазм, рывок в развитии, который мо жет удивить всех. Эти механизмы (внушения, подражания, влияния архетипов, включение мягкой силы нужной направленности и др.) слабо поддаются разумению, их можно чувствовать изнутри, находясь в резонансе с переживаниями своего народа. И народ чувствует кто есть кто, что и как делается, и безошибочно поддерживает того, кто делает ожидаемое большинством народа. Этнический состав, мен тальность населения в России иная, чем в демократических государ ствах Запада, которые и со своими традициями демократии уже не справляются со складывающейся ситуацией. Ждем, когда появятся те, кто может чувствовать душевный уклад россиян. Ждем, когда мы са ми осознаем что и как делать. Без этого любые средства разворуем, пропьем, проедим, раздадим для помощи другим, умно вложим в ино странные банки, а затем возьмем их же в кредит, но под более высо кий процент и т.д. Мы не глупы, изворотливы, противоречивы. Но не долго ли ждем?



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.