авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО НАУКЕ И ИННОВАЦИЯМ РОССИЙСКИЙ ...»

-- [ Страница 11 ] --

Но они наращивают свои научные мускулы. Как правило, у них во вто рой половине дня поездки. Могут побывать в ИНИОНе, Высшей школе экономики и других организациях и всегда быть в хорошей форме, что бы решать оперативные вопросы. Сейчас, к сожалению, истерическая компонента управления везде видна, поэтому такие пожарные команды будут востребованы. Вот последний пример приведу: Филиппов, кото рого назначили руководителем ВАКа. Он опытный человек, но на вто рой день после назначения объявил, что докторские диссертации будут вывешиваться в интернете для всеобщего обсуждения как в ЖЖ. Про шло полтора дня с момента его назначения – кто его подтолкнул, какой аналитический центр подсуетился, что он выступил с таким заявлени ем? Ясно, что это было собственное, выстраданное решение. Если есть какой-то придворный центр при ВАКе, то он должен это как-то смягчить, отыграть и т. д. К чему я это говорю? По сути РИЭПП сейчас играет роль аналитического департамента Минобрнауки, не имея нескольких очень важных рычагов. Поэтому важно как-то постепенно этими рычагами об растать или как-то копить силы и в будущем двигаться в сторону науч ной организации, которая сама выживает и будет обладать креативными возможностями. Все промежуточные стадии представляются менее ста бильными. Надо держаться и, применив весь наш мощный аналитиче VIII Ежегодная научная конференция РИЭПП ский, науковедческий потенциал к себе, разобраться в основных поня тиях. Спасибо.

Семёнов Е. В.: Спасибо. Развилка, на самом деле очень точно обо значена. И вопрос состоит в том, что здесь действительно не так, как в русских сказках, где есть три пути. Пойти прямо – о камень треснуться.

Только влево или вправо! Может можно и об камень треснуться? Если только два эти варианта, то действительно придется выбирать. Термин аналитический департамент используется сейчас в Министерстве при менительно к РИЭПП. Он используется сейчас как некоторая метафора, но раньше он не использовался. Раньше так институт не именовался.

И искушение так нас рассматривать, как мне кажется, возрастает в связи с тем, что больше нет трех примерно равноценных научных структур:

РИНКЦЭ, ЦИСН и РИЭПП. ЦИСН ликвидирован, влит в РИНКЦЭ.

РИНКЦЭ преобразуется сейчас очень резко. Там новое руководство, сильное сокращение. Меняется характер работы. И, похоже, аналити ческие функции более или менее полно сохранили пока только мы, нам удалось. Но удастся ли их сохранить, если мы будем действительно функционировать в режиме департамента, даже именуемого аналити ческим – это большой вопрос. И что в этих условиях делать – это то, с чего я пытался начинать. Есть ли варианты? Каким образом нам, если вообще возможно, сохраниться как научной организации? Здесь упоми нали и говорили, что рынок у нас своеобразный, с одним фактически заказчиком, который не в силу случайных обстоятельств, а объективно заинтересован в аналитической продукции. Может быть есть и какой-то другой вариант, может не такой чисто теоретический, какой-то симбиоз ный, смешанный, но практически более ценный даже, чем чистый вари ант. Это развилка, и она обозначена очень четко.

Кто хотел бы еще выступить? Пожалуйста, Игорь Игоревич.

Игнатов И. И.: Я хотел кратко высказаться в развитие взаимоот ношений между Министерством и институтом. Буду предельно лако ничен, чтобы не отбирать время. По своему опыту работы в РИЭППе я знаю, что процесс согласования тем государственных заданий носит у нас стихийный, атомарный, атомистический характер. Каждый идет в Министерство и согласует с кем может, что может и как может. Это происходит в достаточно неудобное время, неожиданно, и элемент слу чайности очень высок. Я думаю, что такой modus operandi объективно уже устарел. Не разумно ли подумать о том, чтобы перед выработкой тем собирать на базе института такой круглый стол с привлечением заинтересованных департаментов Министерства и на них уже выраба тывать общее поле понимания и взаимодействия. Чтобы все эти люди хотя бы понимали специфику Института, кто над чем работает, пони мали нашу атмосферу и нашу степень загруженности. У меня такое предложение.

Семёнов Е. В.: Спасибо, Игорь Игоревич.

Ващенко В. П.: Если даже институту и быть аналитическим центром, то Министерства, а не департамента. Все департаменты Министерства Круглый стол «Отраслевой НИИ науковедческого профиля...» должны понимать, что может институт. А институт должен демонстри ровать то, что он знает, умеет, понимает.

Надо обязательно взаимодействовать с академическими института ми, вузами, потому что это не только внешнее лицо института, это еще и внутренняя подпитка интересными и серьезными проблемами.

Возьмите документы, которые сегодня выпускаются. Они между со бой совершенно не согласованы, и противоречат в некоторых случаях друг другу. Сегодня таких документов великое множество. Минэконом развития делает вещи, которые не стыкуются с тем, что делают соседи.

И вот здесь институт может себя показать: мы во всем этом разбираемся, мы понимаем и знаем как. Я понимаю, что это не просто, но, если бы вдруг получилось то, о чем говорили – собирать круглый стол с участи ем руководителей департаментов Министерства. Если бы это удалось, и там бы это каким-то образом прозвучало, тогда, мне кажется, есть пер спективы у института не просто себя удерживать, а подымать и разви вать и т.д. Это очень и очень, по-моему, серьезно.

Семёнов Е. В.: Я боюсь, что если мы именно на эту волну настроим ся, то мы заговорим не столько о проблемах, которые мы можем решить, сколько о тех, о которых как о политике говорить интересно, но они не поддаются решению. Статус интеллигенции, статус интеллектуального труда очень сильно изменился в стране. Порядок приема тем не такой карикатурный, как сказал Игорь Игоревич, там намного серьезнее. Здесь скорее собственная беспомощность прозвучала, чем характеристика ре альной картины. Взаимодействие идет на всех уровнях, а не случайный поиск. У нас приняты осмысленные решения. Нельзя становиться при датком одного департамента. Нам нужно рассредоточить точки опо ры, хотя у профильного департамента всегда есть жесткое этому про тиводействие. Это действительно так. С жесткими предупреждениями.

Но нельзя зацикливаться на одном департаменте. В каких-то условиях этот департамент не сможет защитить институт внутри самого Мини стерства. Институт, который не интересен другим департаментам, не ну жен другим департаментам, будет звучать как бесполезный и т. д. У нас из года в год не меньше пяти департаментов. В прошлом году – шесть.

В этом году пять департаментов, на которые мы работаем. Выбор этих департаментов не случаен. Выбор людей, кто должен с департамента ми работать – не случаен. Выбор старшего, кто в состоянии не просто прийти и получить отказ и поплакаться, и вернуться сюда, а выстраивать взаимодействие, проговаривать.

У заказчика возникали вопросы по темам его Департамента. Сомне ния, что все они нужны. Тема по ЦКП и инфраструктура. А это зачем?

Это вообще зачем? А затем, что был президентский Совет осенью про шлого года, известна повестка следующего президентского Совета по науке, где эта тема будет, вернется поручениями. А, понятно. А какие-то вещи не проходят. Например, диаспора раньше проходила, а сейчас не воспринимается. Нет в Министерстве людей, которые этой тематике по кровительствуют и заинтересованы. Не так все примитивно и просто, не так идеально, как Вы говорите.

VIII Ежегодная научная конференция РИЭПП Я думаю, что и Вы понимаете, и все понимают. Они должны, их надо собрать! Это примерно как их надо построить! От этой модальности нам лучше отказаться, она отнимет время и не поможет ничего решить.

Варганова Т. Н.: По поводу рассмотрения института как аналитиче ского департамента внутри Министерства. Мне кажется, что если идти по этому пути, то институт прекратит свое существование. Вы потеряете свою самостоятельность и опять же будете работать не по своим планам, а четко по указаниям Министерства. Деятельность будет жестко ограни чена. Четко регламентирована и творческой деятельности уже не будет.

Семёнов Е. В.: Татьяна Николаевна, это реальная проблема! Абсо лютно всерьез, не в шутку, говорится, что НИР не нужны. Что можно за писать в план любую тему в принципе, потому что отчет не нужен, пото му что реальной работой должны быть текущие поручения. И если так, то институт действительно прекратит свое существование. Мы отстояли НИР, используя разную аргументацию, в том числе, если они запишут не НИР, то им придется платить НДС (только НИР не облагаются НДС), это другие деньги, скажем не 60, а на треть больше – 80 миллионов. Это очень сильно действующий аргумент. Казалось, он не принципиальный и не по существу, не содержательный, а оказалось – сильнодействую щий. Я использую креативные средства. На данный момент нам удалось отстоять тот формат института, который, на мой взгляд, правильный. Это организация, где есть не только короткие поручения, предполагающие интенсивную эксплуатацию потенциала, истощение этого потенциала, т. к. нет его воспроизводства. Но и долгие темы, которые позволяют на читывать литературу, общаться, встречаться, воспроизводиться – про извести не только отчет, но и воспроизводиться как специалисту. Это удалось отстоять!

И есть экономика, и она лучшая за все прежние годы! Команда мини стерская – новая, много людей из бизнеса. Они хорошо понимают значе ние материальной стороны, т. е. им не надо это объяснять: это не предмет обсуждения. И не по моей инициативе вопрос о финансировании возни кает, а по их. Этого не было раньше вообще. Изменения не только нега тивные. Сложный очень процесс идет. И в нем не просто надо выжить в каком-нибудь качестве. Такой задачи нет: в каком-нибудь качестве – это слишком элементарно. Выжить как научная организация! Елена Юрьев на сказала очень точно, что не всегда работающие в Министерстве люди понимают, как аккуратно использовать такой инструмент, как институт.

На этой стадии это так. Там, где это ситуативно, жизнь поправит. Там, где не ситуативно, а сущностное непонимание, это опасно для институ та, тогда его будет очень сильно корежить, больше, чем допустимо.

Корнилов А. М.: Прозвучало утверждение, что наше будущее так или иначе связано с дрейфом в сторону внешнего консалтинга. В этом смысле у нас великолепные стартовые позиции, потому что в результа те делегированных Министерством задач, проектов у нас наработаны разнообразные связи в научном сообществе. С кем мы только не взаи модействуем в качестве соисполнителей! Мы могли бы на самом деле проникнуть в самые разные консалтинговые ниши, обзавестись репута Круглый стол «Отраслевой НИИ науковедческого профиля...» цией, средствами и благодаря этому заниматься работой, которая для нас профильная и интересная, по сути основная. Таким образом, мы себя подстрахуем от всякого рода административных пертурбаций. Наши расширенные компетенции заинтересуют очень разные структуры, даже бизнес структуры. На самом деле в этом направлении не очень освоен ное поле, там много интересного можно сделать.

У нас в принципе уже отчасти реализована модульная система, когда под конкретную задачу формируются достаточно автономные коллек тивы, Надо только их формализовать и сделать следующий логический шаг: легче, активнее привлекать переменный состав. Это повысит и ка чество работ для Министерства.

Семёнов Е. В.: Позволю себе комментарий. Это важная тема, кото рую мы сегодня не ставили и не формулировали как проблему. Это связь с партнерскими организациями, поиск других сегментов на рынке, кро ме того, где мы в основном сотрудничаем. Но, Алексей Михайлович – это ровно то, к чему мы в течение всех лет, на всех «сборищах», какие у нас бывают, кроме совсем праздничных, призываем: чтобы люди делали предложения, где сами могли бы что-то делать. Не кто-то, а Вы сами ви дели бы себя в этом процессе! Это действительно чрезвычайно важная вещь. Она дала бы другую уверенность, другую устойчивость, другой уровень профессионализма, расширение товарного продукта и т. д.

Изосимов В. Ю.: Я вот о чем хотел сказать. Конечно, мы обречены выполнять роль такой МЧС или пожарной команды, или еще чего-то при Министерстве. И чтобы мы тут не говорили, удельный вес таких работ будет только возрастать. Но мы должны думать о другом. Мы хотим со храниться как институт, как научный коллектив, у нас много молодежи и она должна расти на чем-то. Я согласен с Еленой Юрьевной, что сплошь и рядом мы выполняем работы в сжатые сроки и исключительно на том багаже, который иссякает, и рано или поздно мы станем неинтересны и той команде министерской, которая сейчас работает.

На мой взгляд, мы должны стремиться к тому, чтобы у института была какая-то постоянная функция, аналитическая функция. Во-первых, для того, чтобы багаж, на основе которого мы постоянно что-то выпол няем, мог все время пополняться. Второе: молодежь. Зачастую за счет молодежи и вылезаем в организационно-технических работах. И по нятно: у них сил больше, энергии, на мир смотрят и воспринимают его спокойнее, чем мы. Но если мы будем использовать молодежь в качестве финансовых привратников или еще кого-то, то в конце концов молодежь плюнет и уйдет и правильно сделает, а мы хотим, чтобы нас кто-то за менил, и ничего для этого не делаем.

И третье. Наращивание конкурентных преимуществ. Для этого нужна собственно эта постоянная аналитическая функция. И видится она, на мой взгляд, в одном направлении – накопление информации, мониторинг, если хотите. По различным совершенно направлениям. Александр Борисович сказал, что они подготовили доклад, как раз большой молодежной груп пой, об инфраструктуре, ЦКП. На основе чего? На основе такой уникаль ной информации. Это конкурентное преимущество? Безусловно. И впредь VIII Ежегодная научная конференция РИЭПП будет конкурентно. И подобного рода конкурентные преимущества, по добного рода аналитические результаты в виде докладов, может просто в виде периодического издания, они позволят нам, с одной стороны, поддер живать свою квалификацию, с другой стороны, может это будет иллюзия относительной независимости от Министерства. И, в-третьих, дадут нам, может быть, какие то дополнительные шансы на этой развилке: направо или налево. Может и налево чуть-чуть заглядывать. Больше нам, кроме как на такого рода работах, основываться не на чем. Единственное, все эти работы должны иметь выходную форму. Мало иметь базу данных по ЦКП, если это не будет выливаться в форму докладов или периодических обзоров. Иначе об этом никто не будет знать.

И может быть попробовать еще раз вернуться к мысли, о которой мы говорили много лет, но она у нас не воплощалась: либо доклад, либо какой-то обзор раз в полгода по нескольким конкретным направлениям.

Одно из направлений – это мониторинг нормативной базы в нашей сфе ре, и более того, мы являемся институтом права в том числе, и Мини стерство нас так воспринимает. Тут желательно соответствовать, и это конкурентное преимущество и возможность думать о каких-то дополни тельных контактах, связях с заказчиком. Меры государственного регули рования, которые худо или бедно, но мы вынуждены отслеживать посто янно, другое дело, что это у нас ни во что не выливается. И, безусловно, статистика, наукометрика.

И последнее, я хотел подчеркнуть, что, к сожалению, от работ организационно-технического сопровождения увильнуть или отказать ся не удастся, надо быть к этому готовыми и постоянно наращивать в этой части потенциал.

Варганова Т. Н.: Хорошая мысль: делать такие периодические вы пуски, информационно-аналитические бюллетени, в которых публи ковать выжимки из обследований, которые проводит институт, и рас пространять среди департаментов Министерства. Министерство будет видеть, чем занимается институт, какими работами. Будет видно лицо Института. Поле будет расширяться, границы деятельности расширять ся, будут появляться дополнительные возможности для взаимодействия.

Я думаю, что это оправдается Сергеева В. В.: Говоря о месте и роли нашего института в системе управления наукой, мне хотелось бы немного сказать и о самой системе.

Понятно, что Министерство образования и науки – это основной эле мент. Но необходимо помнить и о других участниках, таких как научное сообщество, инновационный бизнес. И, по моему мнению, одно из на ших преимуществ в этой системе как раз и заключается в некоторой от носительной свободе при взаимодействии с перечисленными участни ками. Если бы мы были аналитическим департаментом, то наша свобода была бы очень сильно сокращена. Это преимущество необходимо как-то использовать. Понятно, что основной заказчик всегда Министерство, но какие-то контакты с научным сообществом, посредничество в той или иной форме между органами управления и научным сообществом могло бы быть одним из наших преимуществ.

Круглый стол «Отраслевой НИИ науковедческого профиля...» Здесь встает вопрос о наших собственных ресурсах: если такую за дачу ставить, то насколько мы это потянем. Мы не властны менять что либо во взаимодействии с Министерством со стороны заказчика, т. е.

влиять на заказчика. То, что мы можем – это организовать свою работу таким образом, чтобы мочь, успевать. В первую очередь это формиро вание групп. Мне понравилась мысль Елены Юрьевны о формировании групп непосредственно под заказчика. Эта мысль инновационная в на шей работе, и она имеет много достоинств: и чтобы со стороны заказчика было какое-то понимание ресурса, и наша заточенность на задачи, кото рые исходят от одного заказчика, а не от многих. Серьезный недостаток – это малое число специалистов в узких областях, узких специалистов.

Если мы будем такие группы формировать, то в каждой группе нужен человек и со знанием экономики, и знанием права и знанием еще каких то специфических вещей. Но к сожалению таких узких специалистов у нас мало, и здесь встает задача наращивания кадрового потенциала в первую очередь со стороны руководителей отделов, секторов. Должны возникнуть идеи укомплектования своих групп, укомплектования имен но профильными сотрудниками.

Также хотелось бы сказать о соотношении организационно технической и аналитической части нашей работы. Конечно, очень плохо, что большая часть времени уходит на решение организационно технических задач, которые нам не совсем профильны и не соответствуют направлению нашей тематики, но и здесь есть преимущества, которыми мы должны воспользоваться. Пример – проведения полевого исследова ния при подготовке доклада о состоянии функционирования ЦКП. Это как раз и предполагает смешение организационно-технической и анали тической работы. Здесь обе составляющие тесно переплетены. Мы не можем выкинуть ни одну из них. Если мы откажемся от организационно технической работы, эту работу будет делать кто-то другой. Проекты, которые сдаются «под ключ», как раз и требуют двух составляющих в каких-то определенных пропорциях. Плохо, когда от нас требуют толь ко организационно-техническую работу и ничего больше. Это минус.

Но нужно черпать преимущества и из этих ресурсов.

Другой важный вопрос, как сказал Сергей Викторович, о «наращи вании научных мускулов». Проблема стоит очень остро, наш научный потенциал истощается. Нужно решать вопрос повышения квалифика ции сотрудников с учетом того, чтобы это было возможно просто физи чески и по времени. Ключевые, ведущие сотрудники в условиях нашего взаимодействия с Министерством заняты 24 часа. Александр Борисович сегодня озвучил нашу миссию, которая заключается в трансформации знаний в управленческие решения. А где эти знания брать, как их гене рировать и откуда получать, если мы работаем на полную отдачу? А если конструктивно, без эмоций, то предложение одно: усиление кадровой комплектации нашей структуры со стороны всех руководителей.

Тихонова С. А.: Наш институт всегда был четко сориентирован на работу для реализации целей Министерства, выполнял уникальную функцию доведения результатов научных исследований, которые на VIII Ежегодная научная конференция РИЭПП работаны в целом в науке, до конкретных управленческих решений, и в этом было наше конкурентное преимущество. Мы в процессе по следних лет успешно развивались, и настал момент, когда мы достигли определенных успехов: у нас значительно выросли объемы работ, кото рые при этом достойно оплачиваются. Соответственно мы имеем воз можность инвестировать в наши кадры: у нас большой приток молодых специалистов, мы можем приглашать квалифицированные кадры, за ниматься реструктуризацией института, проводить мероприятия. У нас и новейшая техника, и ремонт мы делаем периодически, т. е. прогресс виден, но с параллельно с этим к нам пришли и проблемы. Возросшая востребованность нашей работы Министерством не дает нам возмож ности заниматься аналитическими и научными изысканиями, участво вать в научных мероприятиях, обсуждениях, работать с литературой… Нужно определить черту, где мы останавливаемся. Когда заказчик говорит, что мы должны делать все вплоть до согласования документов внутри Министерства – это уже переход за черту, такое нужно старать ся пресекать. Непонятно, правда, как, потому что мы очень зависим от заказчика, все наши работы финансируются непосредственно от заказ чика. А дифференцировать свою деятельность у нас нет возможности, поскольку основное время уходит на работу с заказчиком. Все наши инициативы, которые мы изначально планировали: работа с регионами, с другими органами власти и взаимодействие с другими организациями у нас только в виде каких-то виртуальных проектов. Когда доходит не посредственно до реализации этих проектов, возникают поручения Ми нистерства. И, все-таки, институт должен сохранять свою нишу: не быть чисто научной организацией – с большой долей свободы деятельности, но при этом «умной, но бедной», и с другой стороны не превращаться в придворный центр Министерства, аналитический департамент, сохра нять определенную долю свободы деятельности.

Здесь необходимо использовать разные способы решения, начиная от предложений по повышению уровня информированности заказчика о том объеме работ, который выполняет институт, какие группы задей ствованы в том или ином поручении. Интересна идея каких-то сводов в виде бюллетеней о проделанной работе, хотя здесь может возникнуть сложность: не все результаты работы мы можем публиковать. У меня пока четкого понимания не сложилось, как лучше организовать работу в институте с тем, чтобы распределить равномерно нагрузку на всех со трудников института и при этом правильно выбирать приоритеты отно сительно того, что важнее заказчику или на каких заказчиков ориентиро ваться, поэтому это предмет дальнейших обсуждений.

Гусев А. Б.: Я хотел бы поддержать идею Владимира Юрьевича Изо симова о мониторинге, идею о том, на чем институт может специали зироваться. Сейчас, в принципе, мы эксперты во «всем», поэтому нам дают любые поручения, и мы должны оперативно реагировать. Но нам нужна броня. Эта броня может быть в том, что институт реализует некие функции, которые записаны в положении о департаменте, в положени ям о департаментах Министерства. Нам нужно что-то, чтобы мы могли Круглый стол «Отраслевой НИИ науковедческого профиля...» правильно себя позиционировать и в случаях невозможных поручений могли сослаться на то, что наша специализация такая, ваше обращение не по адресу. У министерства есть множество подведомственных вузов, там сидят люди на госзадании, и это позволит нам отчасти отвести от себя поток поручений. Что может быть еще элементом брони, связан ным с мониторингом. Может это мониторинг ГНЦ? Может это монито ринг деятельности инновационных предприятий, которые созданы при вузах и научных организациях? Что-то, что на данный момент является относительно свободной нишей, и чем можно заняться. Застолбив за со бой эти позиции можно позволить себе некую степень свободы, чтобы выполнять работы развивающего характера.

Горский П. В.: Я тоже хочу поддержать Владимира Юрьевича. Он произнес слово наукометрика. Мне кажется, что наш институт не про сто науковедческого профиля, но и наукометрического. Если действи тельно нишу мониторинга и наукометрики за нами удастся закрепить, мне кажется, наши позиции достаточно укрепятся.

Теперь я хотел бы обратить ваше внимание на вторую тему кру глого стола: каким должно быть соотношение между аналитической и организационно-технической составляющей деятельности институ та. Соотношения должны диктоваться тем портфелем работ, который институт получил. Получили мы такой портфель, и сразу ясно, сколь ко там аналитической работы, примерно, сколько организационно технической. Это с одной стороны. А с другой стороны, в институте есть уже сложившейся коллектив, и понятно, какую долю аналитической и организационно-технической работы может делать этот коллектив.

И вроде бы надо регулировать формирование этого портфеля так, что бы он более-менее соответствовал коллективу, чтобы не было особых перекосов. Вроде бы здесь некий конфликт существует. Но вспомним, что человек, который способен делать аналитическую работу, с очень большой вероятностью может делать и организационно-техническую.

Может это ему не очень интересно, но жизнь, что называется, застав ляет. А вот обратное неверно, т. е. человек, который хорошо делает организационно-техническую работу, не всегда способен делать ана литическую. Отсюда вытекает элементарный вывод: что формировать состав института нужно в основном из людей, которые могут делать аналитическую работу.

Островидова Е. Ю.: По поводу того, что сейчас звучало: по поводу мониторинга, по поводу брони. По идее, тема мониторинга не вызыва ет вопросов, эта интересная перспектива. Но в основном, мы об этом говорили и начинали говорить, в том момент, когда надо было опреде лить нишу института, найти место института когда востребованность института была значительно ниже. Сейчас ситуация иная: от чего мы хотим защититься броней? На данный момент востребовано именно комплексное выполнение и сопровождение крупных, разнообразных за даний. С одной стороны мы немножко стонем от этого, с другой стороны большой вопрос: насколько мы эту ситуацию хотим изменить. Может оказаться, что мы защитимся броней, мы скажем: вот у нас ниша дру VIII Ежегодная научная конференция РИЭПП гая, мы это делать не будем – есть подведомственные вузы. Это может закончиться тем, что заказчики переориентируются, найдут другую ор ганизацию, и в конце концов мы останемся со своей броней. И востре бованность будет иная, иным будет наше положение финансовое. Мне кажется, тут главное, как всегда, найти правильный баланс.

Варганова Т. Н.: Важно найти свою нишу, свое направление, найти те работы, которые будут являться функцией именно данного института с тем, чтобы запросы шли именно по этим направлениям. И тогда, как бы много поручений ни поступало, если они будут идти в рамках этих направлений, а не непонятно откуда, то не будет сложности на основе накапливаемой информации, сделать в короткие сроки любую справку, любой материал.

Семёнов Е. В.: Нам надо помнить, что у нас должна быть более устойчивая позиция, сочетание стационарных подразделений, которые ведут долгую тематику, с мобильными проблемными группами, которые могут на неделю создаваться, на полгода в зависимости от того, сколько живет поручение или проект, который надо выполнять.

Институт, если и может иметь где-то устойчивое, постоянное, конку рентное преимущество, то это в концентрации интеллекта. Он должен выигрывать этим. Не послушностью, не всеядностью, не узкой специ ализацией – это ситуативное решение для какого-то времени. Устойчи вое конкурентное преимущество – это все-таки высокая концентрация интеллекта.

Плюснин Ю. М.: Когда меня сюда пригласили, то я порадовался, наконец-то, возрождается традиция настоящих конференций, которые обсуждают проблему. Этот момент, как мне кажется, очень позитивный.

Это возрождение, если оно было бы последовательным, то во многих местах привело бы к позитивным изменениям. Обсуждали бы не просто собственные идеи, которые не всем интересны, а проблемы и практиче ские результаты.

Что касается нынешнего заседания, где я, сидя в своей обычной по зиции в стороне и наблюдая, сделал некоторые пометки и, если позво лите, поделюсь с вами, и если не позволите, все равно поделюсь. Они, как бы, нелицеприятные. Четыре момента, которые я увидел и о которых хотел бы вам сказать. Что мы видим? Мы видим постоянные оговорки, что мы обновились. В 90-е мы были одни, в 2000-е другие, в 2010-е мы обновляемся, обновляемся. Идет открещивание от старого. Где-то явно, где-то подспудно, но это чувствуется. Хочется, как бы сбросить оболоч ку и стать бабочкой. Каждое десятилетие воспринимается как десятиле тие избавления от старого. Мы перестали быть гусеницами, перестали быть куколкой и стали бабочкой. Это с одной стороны признание какой то болезни роста, или не болезни роста, а ощущение состояния транс формации – необходимости изменяться: то ли по внутренним законам, то ли по внешним обстоятельствам.

Второй момент. Попытки зацепиться за эти обновления – это ощуще ние того, что можно проводить какой-то отбор внутри себя, т. е. ненуж ные части хвосты и конечности откидываются.

Круглый стол «Отраслевой НИИ науковедческого профиля...» Третье наблюдение. Идеальный образ свой не совпадает с реально стью. Хочется быть советником, визирем, а получается быть подмасте рьем, подручным. И не хочется быть подручным. Не хочется быть на подхвате неотложных дел. Дрейф к консалтингу – это сильное стрем ление стать визирем, стать постельничим и давать советы мастерам с большой ответственностью, хотя ответственность кажется небольшой, он может и слететь. Есть желание поправить реальность, включая в этой реальности и самого заказчика, и те задачи, которые он хотел бы поста вить. Грубо говоря, эту реальность привести к идеальному виду. Это не которое желание быть Прокрустом. Оно все время чувствуется на этом семинаре. Ясно, что когда хочется формировать заказы самим себе, т. е.

стать в позицию заказчика, это, в общем-то, позиция невозможная, но чувствуется страстное желание. Извините, что я ненамеренно применяю термины, которые вас обижают.

Четвертый момент. Ностальгия по классическим отношениям в нау ке. Эта ностальгия сопровождается ощущением того, что классическая наука не только у нас умерла, но и в образцовых странах она умерла.

И искать где-то в других местах уже не получается. О чем это говорит.

С моей точки зрения, это говорит о фрустрации.

Все наблюдения – это не болезни роста, а именно фрустрация. Вот это ощущение фрустрации у меня очень сильное. А второе у меня ощу щение – улучшилась адаптация к внешней среде. Скажем так: улучши лась чувство приспособленности к среде: к обитанию в научной среде, к хозяйствованию во взаимодействии с Министерством, но что-то оста лось еще в неудовлетворенном бытовании, т. е. внутреннее состояние еще плохое, что-то хочется улучшить внутри дома.

И если позволите, по некоторым сюжетам самой темы семинара.

В самом начале Александр Борисович, сказал о том, что кто-то подсказал Министерству об обходе 94-го ФЗ. Кто? Эта практика хорошо известна – это муниципальная практика. Муниципалитеты давно уже этим пользу ются. Для них госзакупки – это колоссальная проблема, гораздо более важная, чем для московских институтов, и они нашли решение. И та кие находки мы видим везде. Мы два года занимались изучением того, как организована система здравоохранения на муниципальном уровне в стране. Нашли такие чиновничьи находки! Этими находками можно делиться с зарубежными чиновниками и показывать, как не повышать социальную напряженность. У себя можно уничтожить муниципальное здравоохранение, любую социальную политику. А при этом народ будет доволен. Не выйдет на улицы, как в Греции. Это к тому, что надо искать грибы не только там, где грибники, но и в других местах.

В этом же ключе поставлен вопрос о нестыковках в нормативно правовых актах. И наше понимание, т. е. вы понимаете, что нестыковки есть, но нас не приглашают их исправлять. Там огород чужой. А кто готовит правовые акты? Мы знаем. Я привез студентов в одно поселе ние. Собралась большая компания, и стали обсуждать изменения, т. е.

приведение в действие государства в соответствии с 3-й статьей Консти туции. В результате четырехчасового очень бурного обсуждения одна из VIII Ежегодная научная конференция РИЭПП моих студенток, сидя на подоконнике, сказала, ну что вы говорите, это же я писала вам ответ Министра на ваше требование… Пишут разные студенты, которые по разному подготовлены.

Одна находка очень важная, мне кажется, о которой сказала Елена Юрьевна: надо искать образцы не там где лучшие практики, а там где неуспешные, но хорошие, и там самые интересные находки будут.

К образу Иванушки-дурачка на перепутье: три дорожки, и жизнь не дает сместиться направо. Не надо пытаться оставаться научным иссле довательским коллективом с идеологией Академии наук. Жизнь пригла шает идти прямо – стать госчиновником. Но это ход к барьеру со зна чительными ограничениями. Тепло, спокойно, но – вон оттуда! И надо искать левую тропу, а какую – я не знаю!

Егерев С. В.: По второму разу давайте более оптимистично. Я хо тел бы сказать, что можно придумать некоторые мероприятия, которые хорошо применить сейчас, независимо от того в какую сторону стра тегически будем развиваться. Мне несколько лет довелось работать ди ректором одной американской организации. Хозяева мне часто ставили в упрек следующее. Они мне говорили: Мы в американской корпорации оцениваем персонал по двум, очень серьезным параметрам: performance и visibility. Performance – это то, как вы выполняете свои обязанности;

visibility – это, как вы потом пускаете пузыри, от того что вы сделали такое хорошее дело. У вас у русских один и тот же недостаток, perfor mance у вас отличный, а visibility у вас нулевая. Я им говорил, что это у нас национальная черта: работаем хорошо, а потом отходим в сторонку, пусть пользуются. У них: получил результат, а об этом не узнали там, там и там – тебе минус.

Здесь у нас хорошие возможности. Перед новым годом было заседа ние ученого совета, на котором было сказано, что у нас 70 публикаций за 2012 год. Это хороший уровень для большого научного института, даже для научных центров. Надо пропагандировать результаты, полу ченные в этих 70 публикациях, надо посещать семинары, может быть свои проводить, сайт в порядочек привести: англоязычную версию от ладить. Потенциальные зарубежные партнеры/заказчики очень недовер чивы в отношении того, чтобы платить неизвестно куда. Именно анализ сайта и публикаций подвигает их к сотрудничеству. В общем способов пускания пузырей очень много, себя надо пропагандировать.

Рыбакова Л. И.: По опыту выполнения поручений я поняла одну вещь – если данное поручение касается той работы, которую я выпол няла в рамках не важно госзадания, темплана НИР, в рамках ФЦП, или еще чего-то, в чем я более или менее разбираюсь, мне выполнять это поручение гораздо проще. Для качественного выполнения поручений Министерства, мы обязательно должны вести наши плановые темы, обязательно! Другой вопрос, как их правильно выбирать? Здесь было много идей, в том числе смотреть план мероприятий и Правительства, и Министерства, и указы Президента, все, что так или иначе будет во площаться потом и в поручения. Вот здесь как-то необходимо поискать, интуиция должна быть творческая.

Круглый стол «Отраслевой НИИ науковедческого профиля...» Семёнов Е. В.: Уважаемые коллеги. Заканчиваем. Если бы прямо сей час, по горячим следам каждый из нас попробовал бы кратко сформули ровать какой-то итог, а потом ознакомить друг друга, то мы поразились бы, какая разная картина получилась бы. Мы все не одинаково воспри нимаем происходящее. Но есть несколько моментов, которые я просто упомяну, избегая дискуссионных, потому что о многом надо подумать.

Мне кажется очень важным, для того чтобы формировалась какая то основа нашей общей позиции, тональность, которая была в ряде высту плений. У Людмилы Ивановны были слова о том, что надо ценить пла новые темы. Это нечто важное, конструктивное от чего много зависит, в том числе возможности. До этого Светлана Анатольевна сказала, что нужно дорожить своей нишей. А еще раньше Елена Юрьевна говори ла, что мы ропщем против комплексного организационно-технического сопровождения, но надо подумать – на самом ли деле мы хотим это изменить? Я сказал бы, что в сегодняшней ситуации нужно сохранять настрой какой-то осмысленности и ответственности: не поломать, не разрушить. Такое настроение, мне кажется одним из важным камешков нашего общего здания.

И несколько совсем конкретных реплик. Сигналы, идущие из Ми нистерства в виде команд, обращений с разного уровня, в разных си туациях, от разных людей, которые находятся в разном состоянии – они противоречивы. Я не решился бы их свести в какой-то один вектор. Они очень противоречивы. Амплитуда здесь очень большая. От незаинтере сованности в научной составляющей до всякого подчеркивания, что мы абсолютно необходимое аналитическое подразделение Министерства, и что это как-то устаканится. Такое обыденное слово – как то устоит ся, притрется по мере накопления опыта у работников Министерства, по мере накопления взаимодействия, определения, что важно, а что нет.

И от нас здесь многое зависит. Мы должны, вообще-то говоря, кричать, говорить, излагать. Если невнятно ставится задача, нечетко, то у нас появляется возможность отформатировать, повлиять на позицию, под править в чем-то. Все-таки у нас появились крупные и ответственные поручения аналитического характера. И они идут постоянно. И от того, что будет предложено, как предложено, что-то значимое будет зависеть.

Это не мелочи.

Совершенно особая ценность долгих тем. У нас долгими называют на год рассчитанные (если сказали бы в академической среде, то над нами бы посмеялись). В отличие от текущих поручений, которые тоже бывают крупными и важными, темы удобнее тем, что требуют и от ми нистерских заказчиков необходимость, прежде чем их сформулировать, думать. Отобрать наиболее значимое.

Под все изменившиеся функции изменяется и характер требова ний. Нам придется как-то, может быть не в один раз, а поступательно, производить изменения внутри своей организации. Некоторые из них устойчивые. Ясно, что нужно кадровое насыщение организации. Этим мы занимаемся, но может быть недостаточно упорно. Или, по крайней мере, на каких-то уровнях или в каких-то точках недостаточно упорно.

VIII Ежегодная научная конференция РИЭПП Но, я надеюсь, что мы эту ситуацию в этом году сдвинули, и мы ее разо вьем. Налицо очевидная необходимость укрепления первичных групп.

Необходимость доукомплектования первичных групп. Сейчас нам нуж но как минимум десяток полноценных укомплектованных первичных групп. В них – хотя бы по пять человек. Где есть хотя бы два специали ста взаимозаменяемые, а не только технические исполнители каких-то поручений.

Внутренняя приемка качества, фильтр. Это связано не только с тем, что возросла требовательность. Как раз я думаю, что в Министерстве ослабли механизмы контроля качества. Они могут пропустить брак до очень высокого уровня. Руководитель получит серьезное замечание на уровне министра, а виноваты будем мы, потому что не создали внутрен ний фильтр. Это важнейшая функция руководителей отделов. И все, что выходит из отделов, должно проходить свой внутренний контроль. По следствия и для Министерства, и для нас чуть позже, могут быть очень болезненными.

Еще одним важным элементом я считаю способность нашу и тех нологическую, и психологическую быстро реагировать на авральные сложные поручения. Здесь должно быть более сбалансированное и от ветственное со всех сторон поведение. Но здесь действительно нужна и способность этих групп к технологической совместимости. Она эм пирически найдена. Взаимодополняемость – пока это получается и это должно быть.

Я сделал бы еще один вывод из сегодняшнего разговора. Нам нужны более тщательно продуманные решения об информационном регулиро вании, об информационном взаимодействии, информационных потоках и уточнения работы управленческого блока. От него сейчас зависит очень много. Он – распорядитель весьма скудных ресурсов, которых не хвата ет. Информации о занятости всегда будет не хватать, даже в соседних подразделениях. Поручения приходят очень быстро, и кто-то включает ся. Сам управленческий блок должен быть способен их налаживать.

Но это все не отвечает на вопрос, как сохранить собственно научное содержание нашей жизни. Здесь многое фрагментарно прозвучавшее должно быть как-то систематизировано, осмысленно. И на дирекции мы должны тщательно обсудить прозвучавшие предложения. Конечно, воз растает роль Альманаха, сайта, внутреннего семинара и каких-то квази семинаров, каких-то форм обсуждения, не таких долговечных, но они могут быть чрезвычайно важными именно в этот период. Нам придется этим заниматься, при общей ослабленности заинтересованности науч ным уровнем института со стороны Министерства.

Приведу один пример. Как мы формировали в последние годы груп пы для выполнения сначала тем тематического плана потом тем госу дарственного задания? Это обсуждалось в отделах. Каждый руководи тель темы продумывал состав этой группы. Потом он защищал его на дирекции. И каждую весну несколько заседаний дирекции посвящались обсуждению состава этих групп. Мы их обсуждали с точки зрения пол ноты специалистов: у вас будут правовые проблемы – тема закрытая;

по Круглый стол «Отраслевой НИИ науковедческого профиля...» требуется знание международной практики – кто у вас владеет языками, и т. д. Это все делалось штучно и содержательно. Как это предложено делать в этом году? Применять опыт офисного ресурсного планирова ния: есть списочный состав сотрудников института, и он должен быть расписан по всем проектам. Проектами Министерство считает только те, которые выдаются Министерством (гранты не считает, внешние ра боты не считает). Все сотрудники должны быть расписаны по этим про ектам. У каждого сотрудника 100% времени. Определить какой процент времени Иванов, участвующий в 3–5 разного рода работах, выполняет каждую из них. Оценить желательный объем доходов, зарплаты и общий объем доходов Иванова. Если в этой теме у него 10% – 10% от его до хода. Если в другой 30% – то 30% от его дохода. У нас получается, что, допустим, Иванов, в этой теме занимает 90% своего времени, т. к. он больше нигде не нужен и мало что умеет, а Петров всего 10% своего бес ценного времени тратит на эту работу. Но Иванов значительная фигура в теме, а Петров не значительная фигура. Очень формальный подход, выхолощенный. Здесь не может быть просто примитивно все оценено.

Это выхолащивание содержания. И мы должны быть не только в режиме адаптации и подстраивания, а, все-таки, в режиме диалога. Каждый при обсуждении своей темы, и я в том числе, при обсуждении чего угодно, и на каком бы уровне это не происходило, должен брать какой-то груз этой работы. Всем нужно выполнять муравьиную работу. В результате, что-то да получится. Может и не плохо. Хочу поблагодарить всех за ра боту. Спасибо.

Приложения Science and Public Policy (SPP) Наука и государственная политика – Том 39, Номер 5, октябрь Том 39, Номер 6, декабрь ISSN 0302- Наука и государственная политика (SPP) – ведущий международ ный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 года. Он освеща ет вопросы государственной политики в области науки, технологии и инноваций, а также более широкие проблемы взаимодействия науки и общества. Журнал уделяет внимание ситуации более чем в 70 развитых и развивающихся странах. Его читают в 70 странах мира – как в уни верситетах (для обучения и исследований), так и в правительственных учреждениях, связанных с разработкой и осуществлением научной по литики, в консалтинговых агентствах и т. д. С 01.01.2012 г. издание жур нала осуществляется Oxford University Press. Сайт Science and Public Policy доступен по адресу: www.spp.oxfordjournals.org.

Редакторы журнала:

Dr Sybille Hinze, Institut fr Forschungsinformation und Qualittssiche rung (Institute for Research Information and Quality Assurance). Bonn, Ger many.

Prof. Nicholas Vonortas, Center for International S&T Policy, The George Washington University. Washington DC, USA.

Dr. Caroline Wagner, Milton & Roslyn Wolf Chair in International Af fairs;

Director of Battelle Center for Science & Technology Policy;

The Ohio State University. Columbus, Ohio, USA.

Страницу Science and Public Policy на русском языке регулярно ве дет член Редакционного совета SPP, проф. Е. З. Мирская (ИИЕТ РАН, Москва)*.

* Переводы текстов, их обзоры и подготовка к публикации поддерживаются Российским гуманитарным научным фондом, грант № 11-03-00818а.

Том 39, № 5, октябрь 2012;

том 39, № 6, декабрь 2012 Наука и государственная политика Том 39, Номер 5, октябрь Содержание Статьи 545 Введение в специальный раздел: использование знания специального для сплочения общества раздела: Hebe Vessuri (Мексика) Использование 548 Почему научные и технологические успехи способствуют знания для общественному развитию?

общественного Renato Dagnino (Бразилия) сплочения 557 Общественная сплоченность на глобальном уровне: роль науки и техники Редактор Susan E. Cozzens (США) Hebe Vessuri 562 Общественная сплоченность в условиях разъединяющей политики и роль знания Rosalba Casas (Мексика) 570 Онтологическое понятие политики и реальные ситуационные государственные политики Ivan da Costa Marques (Бразилия) 592 Социальное сплочение или социальная иллюзия?

Вызовы, создаваемые общественным участием и общественным единением в научно-технологической политике Венесуэлы Alexis Mercado (Венесуэла) 602 Напряжения и сопротивления в связи с политическим уравниванием государственных и негосударственных исследований на основе обновления научной политики в Венесуэле Mara Sonsir Lpez Cadenas и Hebe Vessuri (Венесуэла;

Мексика) 613 Понимание специфики сообщества ученых и политиков в сфере науки, а также его роли в формулировании проблем для науки, технологии и инноваций в Коста-Рике Ronny J. Viales-Hurtado, Antonio Arellano-Hernndez и Rafael E. Granados-Carvajal (Коста-Рика;

Мексика) Основные 618 Государственная ответственность и политизация науки:

статьи странный сдвиг в оценке исследований в Чехии Marcela Linkov и Tereza Stckelova (Республика Чехия) 630 Динамика создания фирм, подогретая учреждениями высшего образования, входящими в инновационные сети Jo Simbes, Maria Silva, Virginia Trigo, Jacinta Moreira (Португалия) 641 Изменение политики высшего образования:

от де-институционализации к ре-институционализации исследовательской миссии в университетах Польши Marek Kwiek (Польша) Обзор журнала Science and Public Policy (SPP) 655 Сетевое управление инновационной политикой:

технологический план Португалии Manuel Laranja (Португалия) 669 Организация тройной спирали на практике: оценка тройной спирали в Голландской программе приемлемой мобильности Nanny Bressers (Нидерланды) 680 Об общественной ценности качества: экономическая оценка неравномерного исполнения великолепной программы Albert N. Link и John T. Scott (США) Книжное 690 Правительственный совет – как представить рыночную обозрение ошибку инновацией, и что вообще известно об этой ошибке?

Наука и инновационная политика для новой экономики знания.

Автор: Massimo G. Colombo Редакторы: Luca Grilli, Lucia Piscitello и Cristina Rossi-Lamastra Рецензент: Stefan Artmann 692 Закон об интеллектуальной собственности и прогресс науки и полезных знаний Автор: Alina Ng Рецензент: Ben Klemens Обзор статей, наиболее интересных для российского читателя Октябрьский выпуск SPP имеет специальный раздел «Использование знания для общественного сплочения». Из 13 статей журнала 8 относятся к этой проблематике.

Для постоянных читателей SPP они выглядят весьма своеобразно, но несколько уста рело: авторы обсуждают полезность развития науки и знания только как средство сплочения общества в своих государствах. Терминология статей (глобальная наука, экономика знания и т. п.) тоже относится к устарелой лексике, которая уже сменилась новой в связи с возникновением новой ситуации и новых проблем в функциониро вании науки. Однако Введение в специальный раздел разъясняет такой характер пред ставленных статей: эти материалы были подготовлены в качестве докладов на засе дании Латиноамериканской ассоциации изучения науки и технологии, состоявшемся в июле 2010 года в Буэнос-Айресе. Латинская Америка только начинает развивать свою науку, и пока информация о ней интересна только как очередной знак распро странения глобализации.

Редактор этого раздела кратко характеризует статьи авторов из Латинской Амери ки, однако это не приближает их к нашим профессиональным интересам (см. ниже:

Введение в специальный раздел.

Том 39, № 5, октябрь 2012;

том 39, № 6, декабрь 2012 Введение Авторы раздела пытаются найти новые ответы на некоторые в специальный вопросы о социальном включении и социальном сплочении, ко раздел: торые уже давно существуют в общественном сознании. Целью Использование некоторых статей является уточнение подходов к включению знания для большинства сограждан в жизнь социума и к их сплочению, ибо общественного такое общество могло бы эффективнее влиять на реализацию включения позитивной политики. Большинство авторов верят, что подход и сплочения к обществу через использование предвидения весьма полезен и нуждается в дальнейшем развитии. Тогда те, кто принимает по Hebe Vessuri, литические решения, и их изменяющееся окружение, были бы Мексика более подготовлены к новым ситуациям. Это необходимо и не посредственно связано с общественной информированностью С. 545–547 о потенциальной ценности анализа таких проблем.

Организация Данная статья строится на существующей литературе тройной спирали о тройной спирали и соединяет это направление мышления с на практике: литературой о комплексности, сетях и сотрудничествах. В ста оценка тройной тье обсуждаются возможности исследовательских организаций, спирали в функционирующих по модели тройной спирали, и проблемы Голландской оценки таких комплексных организаций.


программе Рассмотрение возможного подхода к оцениванию успехов приемлемой подобных комплексов автор проводит на примере хорошо из мобильности вестного ей нидерландского варианта. В этом варианте орга низация, спланированная по новому принципу, обеспечена Nanny Bressers, постоянной мобильностью. Ее функционирование продумано Нидерланды на основе разделения обязанностей между научным руково дителем проекта, ответственным за неуклонную реализацию С. 669–679 программы, и программным менеджером организации. Автор делает вывод, что на практике создание полной тройной спи рали сталкивается с многими проблемами, но, тем не менее, заключает статью рекомендацией дальнейшего изучения этих проблем.

Наука и государственная политика Том 39, Номер 6, декабрь Содержание Статьи 695 Наука и общество в Европе специального Niels Mejlgaard и Carter Bloch (Дания) раздела: Наука 701 Обзор исследований по теме «Наука и общество в Европе»

и общество Giulia Anichini и Suzanne de Cheveigne (Франция) в Европе 710 Инновации в обязательствах государства и Редакторы представления, разделяемые нациями Niels Mejlgaard Mikko Rask, S. Maciukaite и Jurita Petrauskiene и Carter Bloch (Финляндия;

Литва) Обзор журнала Science and Public Policy (SPP) 722 Политика и практика поддержки общественных коммуникаций в процессе обучения Brian Trench и Steven Miller (Ирландия;

Великобритания) 732 Сравнение инновационных преобразований и положения науки в странах, являющихся членами Евросоюза Lena Tsipouri (Афины, Греция) 741 Отношение к науке в обществах различных стран Европы: группы и последствия этого отношения Niels Mejlgaard, Carter Bloch, Lise Degn, Mathias W. Nielsen и Tine Ravn (Ирландия) 751 Ответственные исследования и инновации: от науки в обществе к науке для общества, с обществом R. Owen, P. Macnaghten и J. Stilgoe (Великобритания;

Бразилия) Основные 761 Воспринятые на веру сведения или фактическое знание?

статьи Сравнение операций, используемых для научного понимания Pete Ladwig, Kajsa E. Dalrymple, Dominique Brossard, Dietram A. Scheufele и Elizabeth A. Corley (США) 775 Инженерия для «всемирной бедноты»: роль интеллектуальной собственности Kayje M. Booker, Ashok J. Gadgil и David E. Winickoff (США) 787 Создание благоприятного контекста для обсуждения исследований ученых-фундаменталистов: The FIS/Miguel Servet Research Contract Programme Jess Rey-Rocha и Mara Jos Martn-Sempere (Мадрид, Испания) 802 Развитие через инновационную политику экономики, основанной на знании: Болгария, Финляндия и Шотландия Lidia P. Galabova (Великобритания (Шотландия) – Болгария) 815 Биотехнологический сектор и американские патенты по этой проблематике: законные вызовы закону об интеллектуальной собственности и вклад в фундаментальные исследования и развитие – опыт Великобритании Thomas A. Hemphill (США) 827 Регулирование риска: мобильные телефоны и расположение телефонных антенн – опыт Великобритании Craig McLean и Alan Patterson (Великобритания;

Нидерланды) Том 39, № 5, октябрь 2012;

том 39, № 6, декабрь 2012 Книжное 837 Экономика, основанная на знании, за работой:

обозрение мастерство и инновации проявляют себя в интенсивности профессиональной деятельности Автор: Cristina Martinez-Fernandez Редакторы: Ian Miles и Tamara Weyman Рецензент: Andrew Scott Catey 839 Красное, Черное и Объективное: Наука, Социология и Анархизм Автор: Sal Restivo Рецензент: Paul Jackson 840 Как экономика формирует науку Автор: Paula Stephan Рецензент: Diana Hicks Обзор статей, наиболее интересных для российского читателя Обзор Авторы статьи проводили перекрестный анализ информа исследований ции о работах по тематике наука и общество (НиО), опираясь по теме «Наука при этом на данные специального мониторинга «Политика и и общество в исследовательская активность по проблеме наука и общество в Европе» Европе», который проводится на основе государственного фи нансирования. Информация, основанная на сообщениях кор Giulia Anichini респондентов из разных стран Евросоюза, дала возможность и Suzanne составить картину типов тех исследований, которые выполня de Cheveigne, ются по данной тематике в Европе. Кроме того, эти сообщения Франция добавили новые детали, привносящие в информацию о странах то, что не слишком часто появляется в основном русле офици C. 701–709 альной научной литературы.

Дело в том, что типология стран, соответствующая харак теру их деятельности на своей территории, а также описание их исследовательских тем уже сформулированы и утвержде ны. Но в некоторой части объединенных проектов (иногда меж национального характера) их руководители интерпретируют совместный проект по-разному, и одна из сторон начинает пре тендовать на особенно многообещающие перспективы, заявляя завышенные претензии.

Обзор журнала Science and Public Policy (SPP) Сравнение В статье исследуется предполагаемое соответствие между инновационных интенсивностью в исследованиях и в инновациях, а также роль преобразований общества, которую оно играет в адаптации научных результа и положения тов и их распространении в разных странах Евросоюза.

науки в странах, Используя описательные доклады, автор старается ото являющихся брать надежную информацию и при этом находит заметные членами совпадения между выше названными феноменами. Это одна Евросоюза ко не доказывает наличия между ними какой-либо причинно следственной связи. Тем не менее, автор считает, что систе Lena Tsipouri матические исследования такого типа могут привести к на Греция коплению новых информационных баз, которые дадут иное представлению о будущей политике для дальнейшего ведения С. 732–741 инновационных научных исследований.

Автор замечает, что страны, которые достигли большего успеха в сближении науки и общества, а также и более высоко го инновационного уровня, могут быть приняты в качестве мо дели для подражания. Процесс оценки показал, что хотя между странами Евросоюза имеются большие различия, та или иная степень вовлеченности в современные научно-технологические проблемы присутствует в каждой стране.

Инженерия для Авторы статьи задались вопросом, как влияет новое поло «всемирной жение об интеллектуальной собственности (ИС) на развитие и бедноты»: роль развертывание технологий специфической нацеленности – для интеллектуальной рынков со слабой покупательной способностью. В статье выяв собственности ляется роль ИС в инновациях, предназначаемых для бедных в развивающихся странах. Для этого авторы тщательно изучили Kayje M. Booker, два примера, в которых отражены непредвиденные техноло Ashok J. Gadgil гические случаи, произошедшие по вине L. Berkeley National и David E. Winickoff, Laboratory. Это были инновации для бедных: новая система США очистки воды и новая кухонная плита, “спроектированные для улучшения здоровья и окружающего пространства” (как напи C. 775–787 сано в патентах на эти инновации).

Статья предлагает определять виды патентов и лицензий, причем отдельно для каждого случая, а затем анализировать последствия (как ожидаемые, так и нет) от примененной ИС в развиваемой технологии.

Рассмотренные авторами примеры показывают необходи мость обеспечивать патенты и лицензии несколькими инструк циями по пользованию этими инновациями. Кроме того, они заставляют всех задуматься о том, как новые подходы к финан сированию гуманитарных инноваций «затуманили» все оцен ки, включая такие категории как полезный и бесполезный.

Том 40, № 1, февраль 2013;

том 40, № 2, апрель 2013 Science and Public Policy (SPP) Наука и государственная политика Том 40, номер 01, февраль 2013 г.

Том 40, номер 02, апрель 2013 г.

ISSN 0302- Наука и государственная политика (SPP) – ведущий междуна родный журнал, издаваемый в Великобритании с 1973 г. Он освещает вопросы государственной политики в области науки, технологии и ин новаций, а также более широкие проблемы взаимодействия науки и об щества. Журнал уделяет внимание ситуации более чем в 70 развитых и развивающихся странах. Его читают в 70 странах мира – как в универси тетах (для обучения и исследований), так и в правительственных учреж дениях, связанных с разработкой и осуществлением научной политики, в консалтинговых агентствах и т. д. До конца 2011 года бессменным из дателем журнал был William Page, Beech Tree Publishing. С 01.01.2012 г.

издание журнала осуществляется Oxford University Press. Сайт Science and Public Policy доступен по адресу: www.spp.oxfordjournals.org.

Редакторы журнала:

Dr Sybille Hinze, Institut fr Forschungsinformation und Qualittssiche rung (Institute for Research Information and Quality Assurance). Bonn, Ger many.

Prof. Nicholas Vonortas, Center for International S&T Policy, The George Washington University. Washington DC, USA.

Dr. Caroline Wagner, Milton & Roslyn Wolf Chair in International Af fairs;

Director of Battelle Center for Science & Technology Policy;

The Ohio State University. Columbus, Ohio, USA.

Страницу Science and Public Policy на русском языке регулярно ве дет член Редакционного совета SPP, проф. Е. З. Мирская (ИИЕТ РАН, Москва)**.

** Переводы текстов, их обзоры и подготовка к публикации поддерживают ся Российским гуманитарным научным фондом, грант № 11-03-00818а.

Обзор журнала Science and Public Policy (SPP) Наука и государственная политика Том 40, Номер 1, Февраль Содержание Специальный 1 Эксперименты в ходе возведения раздел: Установка на междисциплинарных мощных строек:

междисциплинарность успехи и вызовы, связанные с масштабными междисциплинарными вложениями Редакторы Catherine Catherine Lyall и Isabel Fletcher Lyall и Isabel Fletcher 8 Региональная инновационная политика в глобально связанном окружающем мире Michele Mastroeni, Joyce Tait и Alessandro Rosiello 17 Био-экономика XXI века: глобальные вызовы биологического знания в отношении здоровья и сельского хозяйства David Wield, Rebecca Hanlin, James Mittra и James Smith 25 Управляемый риск, привлекательное общество и порождаемое этими факторами доверие: новые горизонты для закона и социальной науки?


Shawn H. E. Harmon, Graeme Laurie и Gill Haddow 34 Нацеливание на «Нет» : метод оспоренного обмена David Castle и Keith Culver 43 Междисциплинарный и развиваемый взгляд на распространение знания Farah Huzair, Alexander Rodriguez, Mary Upton и Julius Mugwagwa 51 «Междисциплинарность через соучастие»:

в направлении объединения дисциплинарного разнообразия, охраняющего свои границы, и для новых людей, созидающих знание Liz O’Brien, Mariella Marzano и Rehema M. White 62 Роль финансирующих агентств в создании междисциплинарного знания Catherine Lyall, Ann Bruce, Wendy Marsden и Laura Meagher Основные статьи 72 Возможности влияния – статистический анализ критериев Национального Научного фонда.

Увеличение численности критериев оказывает давление и порождает столкновения Julia R. Kamenetzky Том 40, № 1, февраль 2013;

том 40, № 2, апрель 2013 85 Результаты изучения потребностей инновационной поддержки в новых фирмах с технологическим базисом: явное воздействие коммерциализационной стратегии Mirjam Knockaert, Elien Vandenbroucke и Annelore Huyghe 97 Внутренние под-дисциплины в биотехнологии – геномика и нанотехнология Gaston Heimeriks 113 Наука и Диалог: инновация в формировании научной политики и дискурс в обществе Magda Pieczka и Oliver Escobar 127 Соединение академической и предпринимательской ролей : на примере нанотехнологических исследований в Чалмерском (Chalmers) Технологическом Университете Hans Fogelberg и Mats A. Lundqv 140 Убрать газовое освещение: от лабораторий Книжное обозрение до большой объединенной сети Rafael Bennertz 142 18-я Конференция по Индикаторам в Науке Conference и Технологии «Транслируемые искажения и Announcement изменения: Наука как социо-экономическая сфера», сентябрь, Берлин, Германия Обзор статей, наиболее интересных для российского читателя Введение от автора Закончился 2012 год – первый год издания журнала обзоров SPP в Oxford University Press, и можно подвести неко торые итоги. Новый издатель уменьшил частоту публи Елена З. Мирская каций журнала с 10-ти до 6-ти выпусков в год. Однако заметные изменения произошли не только в количестве, но и в качестве текстов. Значительная часть статей име ет малое отношение к науке и еще меньшее – к государ ственной научной политике. Трудно сказать, понизился ли уровень авторского состава или с течением времени науку всё более воспринимают и обсуждают как бизнес.

В SPP № 1 за 2013 г. имеется Специальный раздел «Уста новка на междисциплинарность», состоящий из 8-ми ста тей, из которых с трудом удалось выбрать только одну, представляющую для нас некоторый интерес. Из Основ ных статей – тоже одну.

К моей большой радости, SPP № 2 за 2013 г. оказался гораздо содержательнее и ближе к проблемам, интере сующим российских ученых и читателей.

Обзор журнала Science and Public Policy (SPP) «Междисциплинарность Всё большее количество междисциплинарных иссле через соучастие»: дований, характерных для современной науки, требует в направлении новых моделей созидания знания, адекватных данной объединения ситуации. Для этого нужно: развитие холистического дисциплинарного отношения между работниками науки, обеспечение их разнообразия, уверенного участия в обсуждениях перспектив, а также охраняющего свои соблюдение продуманного демократического подхода в границы, и для новых дискуссиях. Однако в дебатах, продуцирующих знание, людей, созидающих редко появляются совместно выработанные предложе знание ния, созданные благодаря комбинированию различных исследовательских мнений.

Liz O’Brien, Mariella Авторы статьи развивают идею «междисципли Marzano и R. M. White нарность через соучастие», реализации которой, по их Великобритания мнению, способствует организация встреч разнообраз ных сотрудников исследовательских групп из разных С. 51–61 дисциплин. В данной статье они излагают результаты своих наблюдений за участниками групповых взаимо действий – пользу и вызовы в изменении их отношения к междисциплинарности, а также и к совместному уча стию в обсуждении текущих проблем лицами разного профиля – исследователей и организаторов совместного дела.

Авторы пришли к выводу, что применение подхода междисциплинарность с соучастием может быстро по высить понимание и коммуникацию между обоими ви дами участников коллективной встречи – исследовате лями и организаторами совместного дела, входящими в менеджмент. С меньшей уверенностью можно полагать, что данный подход способствует быстрому организаци онному успеху.

Авторы выявили, как междисциплинарность с со участием может помочь в разрушении барьеров между традиционными ролями тех, кто работает в сфере знания (исследователи / организаторы-посредники), и их форма ми деятельности. Кроме того, этот подход эффективен в активизации расширяющегося менеджмента, спонтанно возникающего в окружающей научной среде.

Том 40, № 1, февраль 2013;

том 40, № 2, апрель 2013 Соединение В статье дается анализ того, как исследователи в об академической и ласти нанотехнологий, находящиеся на ведущих ролях в предпринимательской Чалмерском исследовательском университете, относятся ролей : на примере к интеграции академической и предпринимательской ро нанотехнологических лей.

исследований в В контрасте с более ранними рассмотрениями поведе Чалмерском (Chalmers) ния ученых, которые характеризуют исследователей как Технологическом «критически направленных» или «непригодных к…», эта Университете статья аргументирует склонность ученых (особенно на ходящихся на высоком уровне) и к предпринимательской Hans Fogelberg и Mats A. активности. Т. е. ученые-исследователи могут развивать Lundqv и позитивный подход к предпринимательству. В статье Швеция обсуждается, каким образом – в подобной ситуации и в специфической области исследований – им удается нала С. 127–139 живать новые инновационные сети, обеспечивать разви тие новых научных проектов, используя важные научные результаты, и одновременно заниматься коммерциализа цией. По-видимому, – делают вывод авторы, – при совре менном характере научной и инновационной политики – это стимулирующий фактор.

Наука и государственная политика Том 40, Номер 2, Апрель Содержание Основные 143 Единые определения стандартизации для корреляции между стандартизацией и инновацией, которая создается совместной статьи интеллектуальной деятельностью Suguru Tamura 157 Соревнование и сосредоточенность в академической исследовательской деятельности: эмпирический анализ динамики разных секторов науки в Австралии в 1990–2008 гг.

Maarja Beerkens 171 Совместная продукция научного учреждения : Обсерватория при вулкане Monserrat и социальная зависимость науки Amy R. Donovan, Michael Bravo и Clive Oppenheimer 187 Измерение динамики интеграции и координации на исследовательском пространстве Европы Remi Barr, Luisa Henriques, Dimitrios Pontikakis и Matthias Weber 206 Понимание учеными наличия принуждения при исполнении исследовательской программы, реализуемой как подлинная инновация Roy R. Kloet, Laurens K. Hessels, Marjolein B. M. Zweekhorst, Jacqueline E. W. Broerse и Tjard de Cock Buning Обзор журнала Science and Public Policy (SPP) 219 Рассмотрение поведения ученых в сфере R&D показало, что оно соответствует классическим законам физики Sbastien Casault, Aard J. Groen и Jonathan D. Linton 229 Совместное развитие индустриального сектора и академических дисциплин Johann Peter Murmann 247 Понимание меняющегося восприятия нанотехнологий и их вовлечение в политические диалоги о появляющихся новых технологиях Terre Satterfield, Joe Conti, Nick Pidgeon и Anton Pitts 261 Воздействие уполномоченного научно-консультационного комитета на введение и освоение жестких ограничений в рыболовстве США Scott Crosson Книжное 274 Справочник исследований по инновациям и предпринимательству обозрение Издатели: David B. Audretsch, Oliver Falck и Adam Lederer Рецензент: Frank Hoy 275 Пути обучения энергичному развитию технологии: максимальное обучение в рамках сектора электротехники. Уроки для политики, промышленности и науки Издатели: Martin Junginger, Wilfried van Sark и Andre Faaij Рецензент: David M. Hart 277 Новые созидатели знания Автор: Dariusz Jemelniak Рецензент: Jennifer M. Miller 279 Строительство национальных и региональных инновационных систем: учреждения для рентабельного развития Автор: Jorge Niosi Рецензент: Abiodun Egbetokun Обзор статей, наиболее интересных для российского читателя Измерение Статья сконцентрирована на изменении конфигурации динамики национальных систем исследований и инноваций (R&I) интеграции в рамках Европейского Исследовательского Пространства и координации на (ERA). Авторы концептуализируют исследовательскую и исследовательском инновационную деятельность как интегрированную на евро пространстве пейском уровне и координируемую с другими европейскими Европы партнерами или с рядом размещающимися национальными группами. Такая концепция может быть с пользой приложена к измерению в ERA прогресса по следующей линии: обеспе чение ориентации правительств в отношении R&I, оптималь ное программирование и финансирование R&I и совершен ствование R&I.

Том 40, № 1, февраль 2013;

том 40, № 2, апрель 2013 R. Barr, L. Henriques, Авторы опираются на заново сконструированный на Dimitrios Pontikakis бор индикаторов и используют тщательно собираемые бюд и Matthias Weber жетные данные от Большой общеевропейской инициативы, Франция, Испания, касающейся R&D, не пропуская также и другие (в основ Англия, Австрия ном, – национальные) статистики, отражающие R&D.

Их практическая работа состоит в заполнении намеченных С. 187–205 рамок эмпирическим материалом и имеет основной целью улучшение процесса европеизации общественного финанси рования R&I.

Их оценки показывают, что европеизация R&I возросла, особенно существенно за последнее десятилетие. Европа вошла в новую фазу европеизации R&I, в фазу, которая дает возможность достигать дальнейшей интенсификации евро пеизации R&I.

Рассмотрение В статье предложена оценивающая модель, основанная поведения сферы на исторических данных и отражающая возврат к ценным R&D показало, что навыкам, которые возникали благодаря стремлению повы ему соответствует сить финансирование R&D проектов. Причем в решении применение этой задачи профессиональные исследователи старались классических помочь менеджерам общественных и частных научных ор законов физики ганизаций.

Такая модель может значительно улучшить отбор проек S. Casault, A. J. Groen тов, заслуживающих поддержки: ценные достижения R&D, и J. D. Linton которые могут быть адекватно использованы, во многих слу Нидерланды, Канада чаях просто обесцениваются. Реальный смысл оценивающей модели состоит в выборе соответствующего критерия для С. 219–228 определения уровня финансирования для тех R&D проектов, которые в максимальной мере обладают наиболее продолжи тельной независимостью от времени.

Однако, авторы считают, что такая поддержка научных проектов, рассчитываемая по Гауссову распределению, не подходит к определению ценности полученных результатов R&D. Этот вывод авторы основывают на изучении 43 воен ных R&D проектов и 100 проектов наиболее технологически развитых малых фирм. Они считают, что закон Коши (рас пределение Коши) более адекватен для описания флуктуаций при выборе проектов R&D, достойных дополнительных вло жений.

Обзор журнала Science and Public Policy (SPP) Совместное В статье представлена модель, которая концептуализиру развитие ет явные связи между развитием академических дисциплин индустриального и состоянием промыщленности. По этой модели, от мощно сектора и сти национальной промышленности зависит существенность академических вклада, который она вносит в развитие научных или инже дисциплин нерных дисциплин, то есть помогает развитию научного или инженерного знания, которое затем используется индустрией Johann Peter (и обратно!). На национальном уровне модель предсказывает, Murmann, что после длительных периодов нация не может оставаться США слабой в одной сфере и сильной в другой. Это определяет условия, при которых вмешательство правительства может С. 229–246 оказаться эффективным.

Case-study истории синтетических красителей в период 1857–1914 гг. иллюстрирует, как эти позитивные процессы обратных связей сделали Германию и Швейцарию сильными в обеих сферах – органической химии и индустрии красите лей. В то же время Великобритания и Франция в обеих этих сферах ослабели, а США остались относительно слабыми. Короткое иссле дование автора в области биотехнологии тоже подтвердило авторскую формулировку модели.

АННОТАЦИИ/кЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА Семёнов E. В.

Опыты с ручным управлением научно-технологическим комплексом в постсоветской России Аннотация В современных исследованиях и практике государственного управления используется несколько близких по смыслу и слабо дифференцированных по нятий для обозначения основного объекта научно-технологической политики.

Этот объект определяется обычно либо как сфера, либо как комплекс, либо как потенциал, которые характеризуются чаще всего с помощью словосочетаний «научно-технический» или «научно-технологический».

В статье рассмотрен пример реального интеллектуального уровня совре менной практики государственного управления национальной научной си стемой. Этим примером является понимание в управленческих документах научно-технологического комплекса. Интеллектуальное качество документов в части понимания научно-технологического комплекса делает их практически непригодными для реального управления.

Ключевые слова: научно-технологический комплекс, научно-технический комплекс, научно-технологический потенциал, научно-технический потенци ал, научно-технологическая сфера, научно-техническая сфера, сфера исследо ваний и разработок, управление наукой.

Юревич А. В., Цапенко И. П.

Еще раз об оценке мирового вклада российской науки Аннотация Дается характеристика существующим практикам количественной оценки вклада национальной науки в мировую. Авторы демонстрируют неадекват ность этих практик, а также лежащих в их основе представлений о функциях научного цитирования. Приводятся эмпирические данные, демонстрирующие, что благоприятность стран для жизни и другие показатели их благополучия определяются не величиной вклада в мировую науку, а умением использовать ее достижения.

Ключевые слова: социогуманитарная наука, вклад национальной науки в мировую, количественные оценки, индекс цитирования, импакт-фактор, ин декс Хирша, экспертные оценки Борисов В. В.

Проблемы совместимости науки и религии в светской системе образова ния Аннотация Рассмотрен вопрос о взаимоотношениях религии и науки, в том числе в историческом контексте. Несмотря на ряд жестких столкновений между уче Аннотации/ключевые слова ными и церковными иерархами, в целом вера и наука чаще воспринимались как параллельно существующие общественные институты. Успехи естествен ных наук постепенно ослабили влияние религии, которая, однако, сохранила свое значение как исторически сложившийся феномен общечеловеческой куль туры. Религиозное мироощущение поддерживается также присущей человеку иррациональной формой восприятия мира. В последнее время обострились проблемы, связанные с претензиями Русской православной Церкви на место в светской системе среднего и высшего образования. В статье обсуждаются воз можности оптимального разрешения возникших противоречий.

Ключевые слова: наука, религия, светская система образования, Русская православная церковь Парфенова С. Л.

Управление научно-технологическим комплексом России: проблема устой чивого развития Аннотация В статье рассмотрена теория управления устойчивым развитием сложных систем. Приведена краткая историческая справка развития науки и техники в России. Выделены основные исторические особенности развития научно технологического комплекса (НТК). Определены основные факторы, влияю щие на устойчивое развитие НТК. Систематизированы по выделенным факто рам основные проблемы управления устойчивым развитием НТК.

Ключевые слова: устойчивость, устойчивое развитие, научно-техноло гический комплекс (НТК), исторические особенности развития НТК, факто ры устойчивого развития НТК, проблемы управления устойчивым развитием НТК.

Ильина И. Е.

Современные тенденции развития подготовки кадров высшей квалифика ции в России Аннотация. В соответствии с реформированием системы подготовки ка дров высшей квалификации возникает ряд вопросов адаптации вводимой двухуровневой системы образования и национальных государственных стан дартов. Действующее законодательство регулирующее вопросы подготовки кадров высшей квалификации не регламентирует процесс подготовки и оцен ку компетенций обучающихся, а также уровень конкурентоспособности вы пускников, как на внутреннем, так и на международном уровне. Присвоения научной степени вузом предполагает индивидуальный и узкий подход к оценке качества результатов интеллектуальной деятельности аспирантов.

Ключевые слова: бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура, докторантура, подготовка кадров высшей квалификации.

Сергеева В. В., Юревич М. А.

Изменения возрастной структуры российских исследователей на фоне реали зации государственной кадровой политики в сфере исследований и разработок Аннотация В статье рассмотрены причины изменений возрастной структуры иссле дователей, наблюдаемых в течение 1993–2011 гг. Осуществлен анализ воздей Аннотации/ключевые слова ствия государственной кадровой политики в сфере исследований и разработок на изменения численности и возрастной структуры исследователей. Даны ре комендации в части развития государственной кадровой политики в сфере ис следований и разработок.

Ключевые слова: научные кадры, возрастная структура научных кадров, государственная научная политика.

Куликова О. Н.

Роль инновационных территориальных кластеров в развитии интеграции науки и образования Аннотация В настоящее время значительное внимание уделяется экономическим кла стерам как форме взаимодействия различных предприятий и организаций.

Однако зачастую при исследовании кластеров акцент делается на их преиму щества для производства, а образование и наука остаются на втором плане.

В статье рассматриваются теоретические основы кластерного подхода, и обо сновывается роль инновационных территориальных кластеров в развитии ин теграции науки и образования.

Ключевые слова: кластер, инновационный кластер, интеграция науки и образования.

Грибовский А. В., Парфенова С. Л.

Состояние и основные направления повышения эффективности нацио нальной инновационной системы Аннотация В статье представлен анализ текущего состояния национальной иннова ционной системы (НИС). Обсуждаются проблемы функционирования НИС в России, в том числе низкой инновационной активности промышленных пред приятий. Делается вывод о необходимости разработки механизма взаимодей ствия между государственным сектором, специализирующимся на научных исследованиях, и бизнесом, нуждающимся в технологиях и промышленных образцах, готовых к внедрению в массовое производство. Предлагаются основ ные направления развития национальной инновационной системы.

Ключевые слова: национальная инновационная система, результатив ность научной деятельности, эффективность финансирования науки, иннова ционная активность промышленных предприятий, центр экспериментального производства, направления развития НИС.

Сказочкин А. В.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.