авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||

«Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески Альтернативные принципы глобализации Санкт-Петербург 2004 г. ...»

-- [ Страница 13 ] --

Наше дело — правое. Победа будет за нами, ибо мы — с Богом.

3 января — 15 июля 2002 г.

Уточнения: 22 марта 2003 г.

Приложения 1. Библейская доктрина осуществления рабовладения в глобальных масштабах «Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменни ку-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возмож но отдавать в рост;

иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею» (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка, найденного на рас копках, а из современной, массово изданной книги, пропагандируе мой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше), — Второзаконие, 23:19, 20. «И бу дешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут», — Второзаконие, 28:12. «Тогда сыно вья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-едино верцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи ара бов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на ра боту в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я — еврей коро лей”, — возражение одного из Ротшильдов на неудачный компли мент в его адрес: “Вы король евреев”);

ибо во гневе моем я пора жал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И бу дут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни но чью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приво димы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребят ся», — Исаия, 60:10 — 12.

Иерархии всех якобы-Христианских Церквей, включая и иерар хию Русского Православия, настаивают на священности этой мерзо сти, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование еще до Никейского собора (325 г. н.э.), провозглашает её от имени Форд и Сталин: О том, как жить по человечески Христа, безо всяких к тому оснований, до скончания веков в качест ве благого Божьего Промысла:

«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится всё», — Матфей, 5:17, 18.

Это конкретный смысл Библии, которым и управляется вся биб лейская цивилизация. Всё остальное в ней — мелочи и сопутствую щие этому обстоятельства.

* * * Как видно из приведённого, это всё — в пределах четвёртого приоритета обобщённых средств управления-оружия. Но в ХХ веке заправилы библейского проекта, исчерпав возможности агрессии средствами не выше четвёртого приоритета, решили подняться на третий приоритет.

В жизни общества есть два взаимно обуславливающих друг друга вопроса, ответы на которые либо открывают возможности личност ного и, как следствие, общественного развития, либо закрывают их:

• обеспечение доступности достижений культуры (произведений искусств, науки, проектно-конструкторской мысли и т.п.) всем и каждому, что необходимо для личностного развития людей в процессе освоения ими достижений культуры прошлого и её преемственного развития;

• обеспечение обществом жизни тех, кто отдаёт свои силы худо жественному, научному, техническому и другими видами поис ково-творческой деятельности.

Вследствие того, что поисково-творческие виды деятельности да леко не всегда могут сочетаться с доходным участием в обществен ном объединении труда, то вся история нынешней глобальной циви лизации полна биографиями тех, кого современники считали чуда ками и дармоедами, кого они если не затравили, то позволили уме реть в нищете;

а их потомки — заслуженно — считали тех же людей выдающимися творцами, кто на десятилетия, а то и на века был впе реди миропонимания, господствовавшего в обществе в период их жизни.

То что наряду с не признаваемыми толпо-“элитарным” общест вом творцами в то же самое время в нём всегда существуют заслу женно отвергаемые графоманы, которым по существу нечего ска Приложение 1. Библейская доктрина осуществления рабовладения… зать ни современникам, ни потомкам, но которые пытаются пред ставить себя истинными творцами, — не является оправданием для того, чтобы общество и государственная власть уходили от от вета делами жизни на эти два взаимосвязанных вопроса.

Подчеркнём ещё раз: это — два разных, хотя и взаимосвязанных вопроса, их недопустимо смешивать, а тем более — недопустимо якобы давая ответ на вопрос об обеспечении жизни занятых по исково-творческой деятельностью узурпировать и делать недос тупными людям их достижения в области искусств, науки про ектно-конструкторской деятельности.

Но именно это и происходит под концептуальной властью запра вил библейского проекта при господстве в обществе Я-центричного миропонимания.

В мире создаётся глобальная система управления распреде лением информации — т.е. ещё одна система мафиозной вла сти над обществом — на основе законодательства об «автор ских и смежных правах». Монопольно высокая платежеспо собность одних и нищета других, обеспечиваемая организо ванным корпоративным ростовщичеством и биржевыми спекуляциями, позволяет:

• сначала узаконить институт «авторских и смежных прав» под предлогом якобы защиты интересов авторов и финансового обеспечения возможности получения ими доходов от эксплуа тации своих произведений;

• потом это законодательство и практика его применения позво ляет скупать авторские права на художественные произведения, изобретения, научно-техническую и иную информацию;

• и на третьем этапе складывается система, которая позволяет управлять доступом к корпоративно-мафиозно присвоенным та ким путём достижениям культуры и соответственно — управ лять направленностью развития культуры, на основе распро странения одной информации и преследования, распространи телей другой под предлогом якобы нарушения ими “авторских” и смежных прав.

Это вовсе не наш вымысел. С действием этой системы столкнул ся ещё Г.Форд, когда доказывал в суде своё право выпускать авто Форд и Сталин: О том, как жить по человечески мобили вопреки патенту, выданному на имя некоего Г.Зельдена. Об этом Г.Форд пишет следующее:

«На нашем пути всё же встречались тернии. Ведение дела затормозилось грандиозным судебным процессом, поднятым против нашего Общества1 с целью принудить его присоеди ниться к синдикату автомобильных фабрикантов. Последние исходили из ложного предположения, что рынок автомобилей ограничен, и что поэтому необходимо монополизировать дело.

Это был знаменитый процесс Зельдена. Расходы на судебные издержки достигали иногда для нас весьма крупных сумм. Сам, недавно скончавшийся Зельден, имел мало общего с упомяну тым процессом, который был затеян трестом, желавшим при помощи патента добиться монополии. Положение сводилось к следующему:

Георг Зельден заявил ещё в 1879 году патент на изобрете ние, охарактеризованное следующими словами: «постройка простого, прочного и дешёвого уличного локомотива, имеющего небольшой вес, легко управляемого и достаточно мощного, что бы преодолевать средние подъемы».

Эта заявка была законно зарегистрирована в департаменте привилегий под входящим номером, пока в 1895 году по ней не был выдан патент.

В 1879 году при первоначальной заявке никто ещё не имел понятия об автомобиле, в момент же выдачи патента самодви жущиеся экипажи давно уже были в ходу.

Многие техники, в том числе и я, занимавшиеся много лет проектированием автомобилей, с изумлением узнали в один прекрасный день, что разработка самодвижущегося экипажа защищена патентом много лет тому назад, хотя заявитель па тента указал только идею и ничего не сделал в смысле её прак тического осуществления» (Г.Форд, “Моя жизнь, мои дости жения”, гл. 3. “Начинается настоящее дело”).

Г.Форд выиграл процесс, и потому в истории есть автомобильная фирма «Форд моторс». С той поры дело “защиты” «авторских и смежных прав» продвинулось гораздо дальше. Обратимся к интер вью, которое дал сайту Правда.ру 27.06.2002 контент-редактор жур «Форд моторс».

Приложение 1. Библейская доктрина осуществления рабовладения… нала “Мир Интернет” и один из учредителей общественной инициа тивы iFREE1 Александр Сергеев:

«А.Сергеев: Под предлогом защиты интересов автора рас пространение информации во всех её проявлениях искусственно ограничивается почти непреодолимыми финансовыми или пра вовыми барьерами, — говорится в Манифесте iFREE. — В результате само творчество вне корпоративных рамок, дающих юридическую и финансовую поддержку, обречено быть либо незаконным, либо маргинальным.

(…) Теперь об угрозе культуре. Авторское право закрепляет принципиальное разделение всех людей на авторов и потребите лей культуры. Но такое разделение противоречит современным тенденциям развития искусства и науки2. Конечно, традицион ные формы сугубо авторского творчества сохранятся, но на их фоне все большее значение приобретает совершенно иная, неав торская культура. Это фанклубы, хэппенинги, совместное му зицирование, публичные дискуссии, телеконференции, сетевые проекты с неопределенным и переменным составом участников3.

Неавторская культура существовала всегда, например, в форме фольклора. Ее главное отличие от авторской культуры — отсутствие строгого деления на потребителя и автора. Здесь скорее есть участники и лидеры. С появлением книгопечатания, звукозаписи, радио, телевидения неавторская культура была отодвинута на задний план, поскольку только профессиональ ные авторы и редакторы могли надлежащим образом организо вать дорогостоящую печатную площадь и не менее дорогое эфирное время.

Интернет открывает совершенно новые возможности для развития неавторской культуры. Но за 500 лет, прошедшие по По первым буквам: Information Free — информация, освободить.

Оно противоречит самой сути человека и потому является одним из ликов сатанизма.

Но сетевые проекты в интернете — это только начало: на этих же принципах могут строиться научные, проектно-конструкторские, полити ческие и другие проекты. В них выражается деятельность на основе вирту альных структур, о чём было сказано ранее в основном тексте настоящей книги.

Форд и Сталин: О том, как жить по человечески сле Гуттенберга и особенно в XX веке, мы почти забыли о ее существовании. Современное копирайтное законодательство дает авторской культуре огромное преимущество перед неав торской. Оно даёт эффективный метод присваивания культур ных ценностей1 и ограничивает доступ к ним широкой общест венности.

Но будущее именно за неавторской культурой. И не надо думать, что неавторская культура обязательно будет марги нальной. Профессиональное авторство сформировалось лишь в ответ на вызов книгоиздателей. Доминирующая форма взаимо действия с культурой меняется. После эпохи вещания она вновь возвращается к общению. И это обязательно должно отразить ся на юридических нормах, регламентирующих деятельность в сфере культуры. В первую очередь на авторском праве — глав ном препятствии, стоящем на пути неавторской культуры.

Вопрос: На постсоветских просторах копирайту еще не бы ло случая разгуляться. Но вот в России готов, кажется, аналог Digital Millennium Copyright Act 1998 (DMCA) — поправки к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». В зако нопроекте о поправках — и ответственность за обход техниче ских средств защиты авторских и смежных прав, и запрет на изготовление и распространение устройств, используемых для обхода или облегчения обхода средств защиты… Да и еще мно го чего. А если поправки примут 2?

А.Сергеев: Если поправки примут, то законодательство у нас будет еще хуже, чем в Америке, где по части свободы распространения информации уже приближается к уровню, характерному для тоталитарных государств (выделено нами при цитировании). Кстати, в США уже обсуждается следую щий законопроект — о запрете производства и продажи аппа Теми, кто сам по себе — творчески бесплоден и непричастен к созда нию каких-либо произведений художественного, научного проектно конструкторского и иных видов творчества.

Деятельность Думы РФ в направлении подчинения России западной концепции “авторских” и смежных прав — ещё один антинародный акт в её деятельности, выражение злонравного бездумья одних и идиотизма дру гих думских деятелей.

Приложение 1. Библейская доктрина осуществления рабовладения… ратуры и программного обеспечения, не оснащенных встроен ными средствами контроля авторско правовой информации1.

Многообразие видов информационной деятельности и ин формационных отношений безгранично. Любой из них кому то может оказаться кому то невыгодным. Если у соответствующе го лобби достаточно сил, эту деятельность запрещают. А вот лобби свободы часто оказывается слабее. Свобода теряется по немногу, почти незаметными порциями. Каждая из них в от дельности выглядит несущественной. Но ведь капля камень то чит.

Вот недавно пришло сообщение — некоторые компании пы таются через суд запретить ставить ссылки не на первые стра ницы своих сайтов, поскольку это может создавать у посетите ля несколько иное впечатление от ресурса, чем планировал ав тор, создавая веб сайт. Даже в советское время2 никому не приходило в голову запретить ссылаться на определенные стра ницы книг. Но вот кому то эта практика не выгодна.

Вообще чем больше запретов, тем больше на них можно сде лать денег. Схема очень простая и известна со времен инквизи ции — вводим новый публичный запрет — моральный, юриди ческий, политический, — а потом начинаем продавать индуль генции…»

И хотя проблема общественностью выявлена, однако А.Сергеев ведёт речь только о продаже “индульгенций” с целью наживы. Глав ное же осталось вне понимания и ясного выражения, т.е. в умолча ниях, наличие которых необходимо заправилам библейского проекта порабощения всех:

Формируется и набирает силу один из видов мафиозной власти над обществом, осуществляемой не грубым диктатом, а опосре Это ещё — один шаг в построении системы скупки информации на основе ростовщичества и корпоративно-мафиозного контроля за её распро странением.

Вообще-то в советское время законодательство об авторских и смеж ных правах было направлено на то, чтобы достижения культуры были наи более легкодоступны людям для освоения. То, что при этом бюрократия особенно в послесталинские времена, подавляла творчество и творцов, — это вопрос, имеющий отношение не к законодательству как таковому, а к практике его применения.

Форд и Сталин: О том, как жить по человечески дованно — на основе управления распространением угодной за правилам библейского проекта информации и преследования тех, кто распространяет неугодную информацию, под предлогом якобы нарушения ими авторских прав. В промежуточном итоге — под узаконенной властью международной мафии ростовщи ков, — ставших скупщиками © copyright’ов, — в значительной степени оказывается направленность развития культуры в целом и науки и техники, в частности.

Так подменяя вопросом о защите якобы интересов творцов но вого от паразитизма на их творчестве вопрос о доступности лю дям всех достижений культуры, библейская «мировая закулиса»

пытается осуществить свои рабовладельческие притязания новыми средствами.

Русские представления об авторских правах сводятся к тому, что авторское право это — право человека, одарённого Богом, в свою очередь одарить остальных людей плодами своего творчества в русле искреннего понимания им Божиего Про мысла. Они несовместимы с мерзостью западной концепции “авторских” и смежных прав и выражающим их законодательст вом.

Игнорируйте законодательство об “авторских” и смежных правах ради общественной пользы, и Бог Вам в помощь.

Только в кошмарном сне-наваждении Иисус может предстать в качестве сутяги, отстаивающего в суде свой © copyright на Еван гелие. Но само появление института © copyright’а на Западе представляет собой выражение того, что Запад живёт под вла стью Нового Завета, мафиозно приватизированного и извращён ного также, как ранее был мафиозно приватизирован и извращён Завет, данный Свыше через Моисея.

2. Интервью с Иосифом Е. Штиглицем Интервью с Иосифом Е. Штиглицем, бывшим вице президентом Всемирного Банка, экономическим советником прези дента США Клинтона, лауреатом Нобелевской премии по экономике за 2001 год. Опубликовано в воскресном приложении к газете “El Pais” за 23 июня 2002 г. Недавно им была написана книга о МВФ под названием “El malestar en la Globalizaciуn” (“Болезнь глобализа ции” — перевод приблизительный). Вот выдержки из интервью:


— Вы пишите, что работая в администрации Клинтона, Вы были удивлены тем обстоятельством, что многие реше ния, как в Белом Доме, так и МВФ, принимались зачастую, исходя из идеологических и политических соображений, а не диктовались экономической необходимостью?

— В некотором смысле, меня не слишком удивило происхо дившее в Белом доме. Насторожило меня то, что идеология и политика играли столь существенную роль в международных экономических организациях, в которых, как предполагалось, должны были задавать тон экономисты профессионалы. На пример, исследования показывали, что либерализация финан совых рынков вела не к экономическому росту, а к дестабили зации экономики. Нам это было известно, экономическая наука не советовала этого делать, и, однако, МВФ продолжал доби ваться именно такой либерализации. Его мотивы при этом были чисто идеологическими и политическими… — Когда читатель подходит к финалу вашей книги, у не го невольно может возникнуть следующий вопрос: кто при нимает решения, влияющие на события в мире, которые от ражаются затем на благосостоянии миллионов людей?

— Мой опыт работы в американском правительстве и Все мирном Банке говорит мне, что нет какого то одного человека, принимающего подобного рода решения. Это сложный процесс, в котором задействованы многие силы. Даже Президент США не способен влиять на многие вопросы. У него отсутствует даже необходимая для этого информация. Слишком много надо при нимать решений и следует учитывать характер поступающей к Форд и Сталин: О том, как жить по человечески нему информации… Поскольку различные группы пытаются контролировать поступающую к нему информацию, доводя до его сведения лишь то, что способно склонить его к занятию той или иной позиции, которая им нужна. Многие не могут понять, что нет такого человека, кто бы контролировал ситуацию еди нолично.

— Хорошо, это не один человек, не Президент Соединен ных Штатов, но кто то, какие то люди ведь принимают решения. Кто это делает?

— В книге я попытался прояснить ту фундаментальную роль, которую играют в данном процессе крупные финансовые интересы и транснациональные корпорации. Но хочу, вместе с тем, подчеркнуть, что в игре имеются и совершенно иные силы.

Например, движение «Юбилей 2000» сыграло существенную роль в облегчении задолженности. МВФ сопротивлялся, но гражданское движение оказалось столь сильным, что победило в данном случае. Внутри самого Всемирного Банка есть много экономистов, искренне озабоченных проблемами бедности и ок ружающей среды… — В своей книге Вы не оставляете сомнений в том, что реальная власть принадлежит Госказначейству США и МВФ. Они и определяют политику?

— Да, МВФ определяет макроэкономическую и финансо вую политику. К сожалению, обычно для получения страной помощи Европейского Сообщества или Всемирного Банка, не обходимо вначале получить на это согласие МВФ. В этом смысле, власть Фонда необычайно велика… — Государственное Казначейство США и МВФ во мно гих кризисных ситуациях в развивающихся странах намерен но давали рекомендации, лишь усугублявшие проблемы, — Вы настаиваете на этом в своей книге — но которые, тем не менее, соответствовали экономическим или идеологиче ским интересам развитых стран. Что это означает с точ ки зрения морали?

— Это означает, что они использовали кризисные ситуации в этих странах в своих собственных интересах...

— Вы рассказываете, как некоторые главы государств Вам с грустью признавались в том, что были вынуждены Приложение 2. Интервью с Иосифом Е. Штишлицом идти на поводу у МВФ, несмотря на то, что его рекомен дации явно были плохи для их стран;

как будто МВФ играл роль международного жандарма, заставлявшего их прини мать деструктивные решения.

— Да. Они боялись попасть в черные списки МВФ. В этом случае им было бы не получить кредитов ни в Фонде, ни во ВБ, ни в ЕС. А ввиду плохих оценок МВФ им было бы трудно рас считывать и на привлечение частного капитала. Хуже того, они боялись даже откровенно говорить о своих проблемах, опасаясь, что уже такая открытость сама по себе приведёт к тем же ре зультатам;

что МВФ сочтёт её за дерзость и попытку конфрон тации, а потому накажет их и отомстит им за это. То есть, они полагали совершенно невозможным какой либо откровенный диалог.

— Вы считаете ошибкой со стороны МВФ то обстоя тельство, что он не принимает во внимание мнения прави тельств тех стран, где осуществляет свою политику. Дело обстоит именно так, как вы рассказываете в книге: пред ставители Фонда прибывают на место, через три четыре дня предлагают руководству страны подписать определен ные условия1, одинаковые для всех, а затем обвиняют это же руководство в коррупции?

— Они выставляют целый ряд условий… — Не могли бы Вы рассказать, как функционирует МВФ? Как определяется его экономическая политика?

— В МВФ есть только одна страна с правом вето — это Казначейство Соединенных Штатов.

* * * И далее в том же смысле.

18 июля 2002 г.

В интервью, данном “Эль Паис”, этого нет, но в других интервью, ко торые можно разыскать в интернете, Штиглиц утверждает, что представи тели МВФ имеют стандартные условия для всех стран, состоящие из пунктов. Штиглиц также утверждает, что всем предлагают крупные взятки, а тех, кто, несмотря на это отказывается подписывать, просто ликвидиру ют.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.