авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

«СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 ГОД Общий обзор законодательства по доступу к правительственной информации в мире ДЭВИД БАНИСАР СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Международные органы В то время, как международные правительственные организации играют все более важную роль в определении национальных стратегий, реализация права на доступ к информации заметно отстала. Так, решения, которые когда-то принимались на местном или национальном уровнях с обеспечением доступа и участия граждан, теперь принимаются в более замкнутых дипломатических учреждениях, доступ к которым ограничен. В Новой Зеландии и Австралии правительственная политика по безопасности пищевых продуктов регулируется специальной двусторонней комиссией, на которую не распространяется действие Закона Новой Зеландии "Об официальной информации". В Европе информация об опасных авиакомпаниях, запрещенных странами в соответствии с Конференцией Европейской гражданской авиации, была закрыта до того, как произошла авиакатастрофа в 2003 году. Стандарты НАТО по защите секретной информации, которых все государства-члены должны придерживаться, и в отношении которых обязаны принять соответствующее законодательство, остаются См. EPIC и "Privacy International", Неприкосновенность частной жизни и права человека 2004 г.

http://www.privacyinternational.org/survey/ СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

незасекреченными, но так и не были опубликованы.

Активисты оказывали давление на такие организации, как Всемирная торговая организация, Мировой Банк и Международный валютный фонд, с целью обнародовать больше информации о своих видах деятельности, доступ к которым ограничен. Европейский Союз, одна из наиболее развитых международных организаций, имеет одну из самых развитых систем доступа к информации среди межправительственных организаций, но которая все еще остается более ограниченной по сравнению с подобными системами в большинстве Государств–членов ЕС.

Какая информация доступна Национальные законы о свободе информации используют различную терминологию для описания информации, к которой имеют доступ физические лица. Более старые законы, как правило, ссылаются на право доступа к документам, официальным документам или файлам, тогда как более новые законы часто ссылаются на право на информацию. На практике, не существует большой разницы, поскольку сейчас почти все законы широко определяют право доступа, включая всю информацию, независимо от носителя, на котором она хранится. Однако, в некоторых странах, например, в Швеции, термин "официальные документы" не включает документы, которые находятся на стадии подготовки, или проекты, которые не были использованы при принятии окончательного решения, таким образом, исключая из сферы применения закона значительные объемы информации. В Индии Закон "О праве на информацию" позволяет физическим лицам запрашивать образцы, например, пищевые продукты, которые распределяются, или материалы, которые использовались для строительства дорог.

В целом, право доступа распространяется только на информацию, которая была записана.

Поэтому могут возникать пробелы, поскольку некоторая информация, которая может передаваться устно (например, во время заседаний), может быть использована при принятии решений. Лучшей практикой было бы требовать, чтобы вся известная информация была доступной. В Дании государственные органы, получающие устную информацию, которая имеет важное значение для принятия решения данным органом, обязаны записывать эту информацию. В Новой Зеландии право на информацию интерпретировано таким образом, что информация, которая стала известна организации, но еще не была записана, должна быть записана, если она имеет отношение к запросу. Эта практика также полезна для пересмотра процесса принятия решений в будущем, поскольку она ограничивает возможности чиновников пренебрегать информацией с целью ее неразглашения, а также способствует более эффективному ведению дел и учету.

Кто имеет право на доступ В настоящее время большинство стран разрешают каждому человеку запрашивать информацию независимо от правового интереса, гражданства или местожительства. Некоторые страны, такие как Финляндия, даже специально разрешают подавать анонимные запросы, чтобы гарантировать отсутствие дискриминации лиц, подающих запросы. Применение более строгих требований может значительно ограничить права на доступ, как например, практикуют См. IFTI Watch. http://www.freedominfo.org/ifti/index.htm 26 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

некоторые чиновники в Индии, которые безосновательно требуют предоставить доказательства гражданства у лиц, пришедших с запросом об информации, зная при этом, что лишь немногие имеют паспорта или удостоверения личности.

Исключения Почти все законы о свободе информации содержат положения, определяющие категории информации, доступ к которой может быть закрыт. Существует ряд общих исключений, которые присущи почти всем законам. К ним относится информация, касающаяся защиты национальной безопасности и международных отношений, неприкосновенности личной жизни, коммерческой конфиденциальности, правоохранительной деятельности и общественного порядка, а также информация, полученная конфиденциально и внутренние обсуждения. Во многих парламентарных системах доступ к документам, представленным на рассмотрение Кабинета для принятия решений, и материалам заседаний Кабинета, закрыт в течение определенного периода времени. В Ирландии этот срок составляет десять лет. В Новой Зеландии документы Кабинета министров в обычном порядке выдаются в ответ на запросы без каких-либо задержек.

Большинство законов требуют показать возможность нанесения ущерба, прежде чем информация будет закрыта для доступа, по крайней мере, в соответствии с некоторыми положениями законов. Проверка факта причинения ущерба, как правило, проводится в зависимости от типа информации, которая должна быть защищена. Неприкосновенность частной жизни, внутренний процесс принятия решений и национальная безопасность, как правило, имеют наиболее высокий уровень защиты.

Все возрастающее количество законов содержат требование проведения "экспертизы на наличие общественного интереса", в соответствии с которой государственные органы и надзорные органы должны сбалансировать интерес в закрытии информации с общественным интересом в получении информации. Это позволяет раскрывать информацию, даже при наличии возможного ущерба, если общественная выгода от владения данной информацией будет "перевешивать" тот ущерб, который может быть причинен вследствие ее разглашения.

Это требование часто используется для предоставления информации, которая раскрывает правонарушения или коррупцию, или предотвращает причинение ущерба физическим лицам или окружающей среде. Но в некоторых странах это положение применяется ко всем исключениям в каждом случае, в котором виден общественный интерес.

Большинство законов требуют, чтобы в случае снижения вероятности нанесения ущерба, доступ к информации был открыт. Некоторые законы также определяют четкие временные рамки. В Мексике Закон "О федеральной прозрачности" требует, чтобы исключения применялись только в течение двенадцати лет.

В настоящее время многие законы о свободе информации специально запрещают закрывать доступ к некоторой информации. Азербайджанский закон содержит длинный перечень информации, которая включает результаты опросов общественного мнения, информацию о грантах, компенсациях и статистические данные. Федеральный закон Мексики "О прозрачности и доступе к информации" предусматривает, что "информация не может быть засекречена, когда речь идет о расследовании серьезных нарушений основных прав человека или преступлений против человечества". Договор ЕЭК ООН (UNECE) ограничивает возможности учреждений ссылаться на коммерческую конфиденциальность в качестве СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

причины отказа в предоставлении информации о состоянии окружающей среды.

Апелляции и надзор Применяются различные механизмы подачи апелляций и исполнения норм законов. К ним относятся административные процедуры пересмотра решений, судебные пересмотры, а также принудительное исполнение решений и осуществление надзора независимыми органами.

Эффективность применения этих различных методов значительно отличается друг от друга. В целом, эксперты сходятся во мнении, что наиболее эффективной системой осуществления надзора являются независимые комиссии.

Первым уровенем рассмотрения апелляции почти во всех странах является внутренний пересмотр решений. Обычно, апелляция подается в вышестоящие органы организации, в которую был подан запрос на предоставление информации, с целью пересмотра решений об отказах. На практике, эта система приводит к смешанным результатам. С одной стороны, это может быть недорогая и быстрая процедура пересмотра решений. Однако, с другой стороны, опыт многих стран свидетельствует, что внутренняя система пересмотра решений имеет тенденцию к отстаиванию отказов в предоставлении информации, и приводит к еще большим задержкам, а не улучшению условий доступа. В 2005 году в Соединенном Королевстве на процентов запросов о внутреннем пересмотре, направленных в национальные органы, были получены полные отказы.

По завершении рассмотрения внутренней апелляции, следующий этап предусматривает подачу апелляции независимому органу. В более, чем 20 странах Омбудсмен (обычно, независимое должностное лицо, назначаемое Парламентом) может пересматривать решение в рамках своих общих полномочий по осуществлению надзора за административной деятельностью правительства. Как правило, Омбудсмены не имеют полномочий издавать решения, имеющие обязательную силу, но в большинстве стран мнения Омбудсменов считаются достаточно влиятельными и обычно к ним прислушиваются.

Наблюдается все возрастающая тенденция по созданию независимых Информационных комиссий. Комиссии могут быть частью структуры Парламента, независимой частью какого либо другого правительственного учреждения или администрации Премьер-министра (например, в Таиланде) или целиком быть независимым органом. На момент подготовки данного отчета двадцать две страны создали подобные органы. Многие страны, включая Соединенное Королевство, Германию, Швейцарию и Словению, объединили комиссию по свободе информации с национальной комиссией по защите личных данных. Германия и Канада использовали данный подход на региональном уровне. Однако, недавно этот подход был отвергнут правительственной комиссией в Канаде. В Ирландии Уполномоченный по информации также исполняет функции Омбудсмена.

Полномочия и функции Комиссий являются разнообразными. В некоторых странах, таких как Канада и Франция, Комиссия имеет полномочия, подобные полномочиям Омбудсмена. В Словении, Сербии, Ирландии и Великобритании, Комиссия может принимать обязательные к исполнению решения, обжалование которых ограничено или может быть преодолено Министрами в особых случаях. Уполномоченный по информации часто наделен другими обязанностями, помимо рассмотрения апелляций. К ним относятся осуществление общего надзора за системой, организация обучения, внесение предложений об изменениях в законодательстве, а также повышение уровня осведомленности общественности. В Антигуа и 28 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

Барбуда Уполномоченный также может получать информацию о злоупотреблениях от инициативных граждан.

В некоторых странах были учреждены специальные трибуналы для пересмотра решений.

Данные судебные учреждения действуют не столь формально, как суды и должны эффективнее рассматривать жалобы благодаря своей специализации. В Австралии Административный апелляционный трибунал ежегодно рассматривает сотни жалоб. В Японии внешний Наблюдательный совет по раскрытию информации рассматривает жалобы относительно решений, принятых органами власти. Тем не менее, учреждения могут откладывать рассмотрение дел в Наблюдательном совете, что привело к возникновению значительных задержек с принятием решений по многим делам. На Ямайке истцы также жалуются по поводу длительных задержек и чрезвычайно формальных процедур. Великобритания является единственной страной, в которой наряду с Комиссией по информации действует также комиссия по пересмотру решений. Трибунал сыграл позитивную роль в системе, способствовав повышению открытости, при этом отменив, в некоторых случаях, решения Комиссии по информации.

Окончательным этапом пересмотра решений почти во всех странах, является обжалование решений в национальных судах. Суды обычно могут пересматривать большинство документов и принимать обязательные к исполнению решения. В некоторых странах, где учреждена Информационная комиссия, юрисдикция судов ограничена вопросами правового порядка.

Наименее эффективна система там, где суды являются единственным внешним органом пересмотра решений, например, в США и Болгарии. Эта система эффективно удерживает многих граждан от реализации своих прав, поскольку предполагает определенные затраты и значительные задержки, связанные с подачей дела на рассмотрение. Суды также обычно считаются с мнением учреждений, особенно по вопросам, касающимся национальной безопасности.

Санкции Почти все законы о свободе информации содержат положения о применении санкций в отношении государственных органов и их служащих в случае незаконного отказа в предоставлении информации. Обычно, подобные дела касаются государственного органа или его служащего, который безосновательно отказал в предоставлении информации, изменил или уничтожил документы. Санкции могут применяться в отношении самого органа, а также административные санкции или уголовное наказание могут применяться в отношении конкретного служащего.

Большинство законов предусматривают штрафы и даже тюремное заключение за грубые нарушения. Закон Польши "О доступе к государственной информации" гласит "Если кто-либо, вопреки своим обязанностям, не предоставит доступа к государственной информации, то это лицо должно быть наказано штрафом, ограничением свободы или тюремным заключением на срок до одного года".

Санкции являются необходимой частью каждого закона с целью демонстрации серьезности ответственности за нарушение закона. Однако, в целом, правительственные органы неохотно применяют санкции к своим собственным служащим, которые выполняют их же политику.

Приговоры к тюремному заключению встречаются достаточно редко. На протяжении нескольких последних лет в США было лишь несколько подобных дел на местном уровне.

СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

В Индии Уполномоченные по информации начали накладывать персональные штрафы на должностных лиц, ответственных за информацию, которые отказывали или необоснованно задерживали предоставление информации в рамках Закона "О праве на информацию".

Уполномоченные требовали обоснования со стороны должностных лиц, почему они не должны платить штраф за отказ в предоставлении информации.

Также возможна выплата компенсации лицам, подававшим запрос, со стороны органа, отказавшего в предоставлении информации. В США суды могут присуждать выплату судебных издержек в пользу лиц, запрашивавших информацию, если будет доказано, что данные документы не могли быть закрытыми.

Обязательные публикации Общей чертой большинства законов о свободе информации является обязанность правительственных органов регулярно публиковать определенные категории информации.

Данные категории включают информацию, касающуюся структуры правительства, высших должностных лиц, тексты законов и постановлений, информацию о предложениях, находящихся на рассмотрении, и информацию о стратегиях, а также бланки форм и решения.

Недавно принятые законы о свободе информации имеют тенденцию запрещать перечень определенных категорий информации.

Активное опубликование информации также приносит пользу государственным органам. Оно позволяет уменьшить административную нагрузку в виде ответов на текущие запросы.

Обязательная публикация информации может непосредственно повысить эффективность работы учреждений. В 2003 году, в своем ежегодном отчете, Совет Европы отмечал, что "поскольку количество документов, доступ общественности к которым обеспечивается напрямую, увеличивается, то количество запрашиваемых документов уменьшается".

Департамент юстиции США отмечал в своем обзоре работы учреждений за 2002 год, что многие учреждения значительно сократили количество запросов, разместив документы, представляющие общественный интерес, на своих веб-сайтах.

Электронная свобода информации Еще одной тенденцией в сфере доступа к информации является возрастающее использование электронных систем для регистрации запросов и предоставления информации.

Многие национальные законы о свободе информации обязывают правительственные учреждения предоставлять, в рабочем порядке, определенные категории информации на своих веб-сайтах. В соответствии с Законом Польши "О доступе к государственной информации", государственные органы обязаны публиковать подробную информацию о своей стратегии, правовой структуре, принципах работы, содержании административных актов и решений, а также о государственном имуществе в Бюллетене государственной информации на своих веб См. Ежегодный отчет Совета Европы о выполнении Постановления (EC) № 1049/2001 Европейского Парламента и Совета Европы от 30 мая 2001 г. относительно доступа общественности к документам Европейского Парламента, Совета Европы и Европейской Комиссии, 7 марта 2003 г.

Департамент юстиции США, Сводный ежегодный отчет по Закону "О свободе информации" за 2002 отчетный год.

http://www.usdoj.gov/oip/foiapost/2003foiapost31.htm 30 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

сайтах. В соответствии с Законом Эстонии "О государственной информации", правительственные департаменты и органы местного самоуправления, а также другие владельцы государственной информации обязаны содержать веб-сайты и публиковать расширенные перечни информации в сети, включая статистические данные о преступлениях и экономике;

законодательные акты о предоставлении полномочий и информацию о структурных подразделениях учреждений;

должностные инструкции ответственных лиц, их адреса, информацию об их квалификации и уровне заработной платы;

информацию, касающуюся охраны здоровья и безопасности;

бюджеты и проекты бюджетов;

информацию о состоянии окружающей среды;

проекты законов, постановления и планы, включая пояснительные записки. От них также требуется обеспечить, чтобы информация не была "устаревшей, неточной или вводящей в заблуждение". Совет Европы автоматически открывает доступ к большинству документов, которые он создает, включая любые документы, выпускаемые в рамках своих постановлений о доступе, в своем электронном реестре. Реестры о загрязнении окружающей среды во многих странах позволяют гражданам легко узнать информацию в онлайновом режиме о потенциальных угрозах для своего здоровья вследствие деятельности местных промышленных предприятий.

Лица, обращающиеся за информацией, получают все больше возможностей запрашивать информацию при помощи электронной почты или форм, размещенных на веб-сайтах. В Турции основные министерства предпринимали много усилий по использованию электронных сетей для обеспечения доступа к информации, содействуя пользователям в подаче запросов и размещая в онлайновом режиме информацию о состоянии рассмотрения их запросов. В Мексике система "Sistema de Solicitudes de Informacin (SISI)", которой управляет Федеральный институт доступа к государственной информации (IFAI), обеспечивает электронную регистрацию запросов для федеральных учреждений. Было также подписано соглашение, разрешающее штатам использовать систему для регистрации своих запросов. Также было подписано соглашение с Федеральным институтом по вопросам выборов о выделении компьютеров в их офисах, по всей Мексике, для физических лиц с целью подачи запросов. Все запросы регистрируются в системе, даже те, которые были сделаны устно или направлены письменно, что позволяет Комиссии обеспечивать простой автоматизированный контроль обработки запросов.

Гражданская активность, связанная с разоблачением противоправных действий Все большее количество стран начинает принимать законы о защите инициативных граждан, сообщающих о противоправных действиях, от возможных санкций. Свыше 30 стран приняли специальные нормы по защите инициативных граждан. Другие страны предусмотрели защиту в других законах, например, в законах о труде или в регламентах о трудовых отношениях в государственном секторе. Ряд стран - Великобритания, ЮАР, Гана, Канада, Япония, Новая Зеландия и США, приняли комплексные законы о гражданских инициативах. Эти законы включают две основных части – превентивный аспект, цель которого изменить культуру организаций посредством допуска и способствования разглашению информации о негативных фактах внутри организации, таких, как коррупция и ненадлежащее управление, а второй аспект состоит из ряда норм по защите и поощрению людей к действию без боязни понести наказание за разглашение вышеупомянутых фактов.

http://register.consilium.eu.int/ http://www.informacionpublica.gob.mx/ СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

В ряде стран, национальный закон о свободе информации также предусматривает защиту инициативных граждан. В Швеции Закон "О свободе прессы" дает государственным служащим основное право на анонимную критику действий правительственных органов. Ряд новых законов о свободе информации, принятых в Молдове в 2002 году, Антигуа и Барбуда в году, Уганде в 2005 году, в Македонии и Черногории в 2006 году, включают положения о гражданских инициативах в отношении государственных органов. Данная норма также рассматривается в проекте Закона Каймановых островов "О свободе информации". Защита в этих законах ограничивается только защитой государственных служащих и, в основном, касается несанкционированного разглашения личной информации. Закон Антигуа и Барбуда назначает Уполномоченного по информации в качестве ответственного органа для получения сообщений о правонарушениях.

ПРОБЛЕМЫ Вхождение в силу закона о свободе информации является только началом. Для того, чтобы закон использовался, он должен быть имплементирован. Правительства должны изменить свою внутреннюю культуру. Гражданское общество должно проверять и требовать информацию.

Правительства препятствует открытию информации, создавая длительные задержки, суды ограничивают правовые требования, а пользователи теряют надежду и перестают требовать информацию.

Законы о свободе информации В связи с мировой тенденцией к открытости, ряд стран приняли законы о свободе информации, которые кроме названия не имеют никакого отношения к свободе информации. Подобно репрессивным странам, таким как СССР, которые включали широкие права в свои конституции, которые так никогда и не были признаны, некоторые правительства приняли законы о свободе информации. Наиболее ярким примером является печально известный Закон Зимбабве "О доступе к информации и неприкосновенности частной жизни". Данный Закон устанавливает строгие нормы для журналистов и применялся для закрытия почти всех газет, которые не поддерживают безоговорочно правительство, а также для тюремного заключения или высылки всех несговорчивых журналистов. Его положения о доступе к информации почти не используются, вероятно из-за страха, что лицо, которому хватит смелости обратиться за информацией, будет избито сторонниками правительства. Закон "О свободе информации" также был принят в Узбекистане и Таджикистане с предсказуемыми сложностями относительно доступа к информации в странах, которые имеют серьезные проблемы с правами человека и свободой самовыражения.

Действие некоторых законов преднамеренно ограничивается постановлениями, которые урезают основные принципы, изложенные в законе. Правительство Панамы в январе 2002 года приняло закон, а вскоре и регламент, в соответствии с которым физические лица обязаны подтвердить свой законный интерес в получении требуемой информации, что противоречит закону. Этот регламент был отменен лишь после избрания нового президента.

Культура секретности 32 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

Развитие культуры секретности может быть сложным. Должностные лица должны научиться мыслить по-иному, осознав, что информация, которой они владеют, принадлежит общественности, и граждане имею право на получение этой информации. Этот тип мышления не является уникальным для какого-либо определенного региона или правовой системы, и часто требуются годы, чтобы его изменить. Канада и Австралия, страны, которые одними из первых приняли законы о свободе информации, двадцать лет спустя все еще борются с этой проблемой.

Развитию открытости образа мышления может препятствовать недостаточная осведомленность общественности или безразличие. Если общество не требует информации, маловероятно, чтобы правительственные органы пришли к идее создания адекватной системы и процедур для надлежащего предоставления информации. В Боснии один из наилучших законов в мире используется лишь периодически. В Косово Омбудсмен докладывал в 2005 году, что он еще не получил ни одной апелляции. В Албании закон почти не использовался, поскольку ни пользователи, ни правительственные чиновники о нем не осведомлены.

Даже в странах, где подобные законы уже действуют на протяжении многих лет, существуют проблемы с обеспечением прав. В 2002 году в Швеции правительство провело кампанию "Открытая Швеция" с целью повышения прозрачности государственного сектора, повышения уровня общественной информированности и осведомленности о политике информационной открытости, а также обеспечения активного участия граждан и общественного обсуждения.

Правительство отмечало, что даже в странах, где свобода информации обеспечивается уже давно, существуют проблемы, связанные с применением Закона и осведомленностью общественности о своих правах. В Норвегии в 2001 году Омбудсмен провел систематический анализ практики выполнения Закона "О свободе информации" и в своем ежегодном отчете отметил, что:

С момента принятия Закона "О свободе информации" прошло более 30 лет. Тем не менее, поступающие жалобы на отказы в предоставлении информации свидетельствуют о том, что на практике существуют еще возможности для усовершенствования применения Закона. Работа по обеспечению широких возможностей для свободы информации, которая должна восприниматься как обыденное явление, остается важной и должна продолжаться с целью достижения более благоприятного отношения к раскрытию информации в широких объемах.

Задержки Часто говорят, что задержка с выдачей информации равнозначна отказу в предоставлении информации. Репортеру может потребоваться определенная информация для своего репортажа или гражданин может запрашивать информацию о проекте, который может повлиять на местность, в которой он живет. Если информация не была получена вовремя, проект будет реализовываться без какого-либо общественного контроля.

Обычно, законы о свободе информации требуют, чтобы правительственные органы отвечали на запрос как можно быстрее, при этом определяя максимальное время, необходимое для ответа в пределах между двумя и четырьмя неделями. В небольших странах и странах, в которых См. Ханс Сандстром, кампания "Открытая Швеция", в ОЭСР, Открытое правительство: Содействие в развитии диалога с гражданским обществом (2003 г.).

СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

данные законы применяются на протяжении ряда лет, общая практика предусматривает, что орган должен дать немедленный (обычно в течение 24 часов) ответ на заявку и предоставить информацию в минимально возможные сроки. В большинстве юрисдикций, которые позволяют подавать устные запросы, ответы должны предоставляться немедленно, если это возможно.

Обычно предусматриваются положения о продлении сроков, если запрос требует больше времени для рассмотрения или является сложным, или должен быть передан другому органу, который владеет данной информацией или контролирует ее.

Многие юрисдикции испытывают проблемы с предоставлением ответов на запросы в отведенное законом время. В США эти требования нарушаются наиболее часто. В некоторых случаях, запросы могут ждать своего ответа в течение нескольких лет или даже десятилетий.

Архив национальной безопасности обнаружил, что наиболее давний запрос в США ожидает своего ответа в течение 17 лет. В Соединенном Королевстве закон не определяет четких границ времени, в течение которого должностные лица должны провести экспертизу на предмет наличия общественного интереса или рассмотреть апелляции. Это привело к возникновению значительных задержек и чиновники пользуются этой возможностью, чтобы не отвечать на запросы своевременно.

Проблемы также могут возникать при рассмотрении апелляций, если выделенные ресурсы не достаточны. В Соединенном Королевстве, в службах Уполномоченных по информации накопились задержки по рассмотрению более 1000 дел. В настоящее время на получение ответа может потребоваться больше 12 месяцев.

Лучшей практикой было бы предоставлять ответ сразу же или как можно быстрее. Длительные задержки могут свести на нет саму суть свободы информации, посредством препятствования в получении информации в тот момент, когда в ней нуждается проситель, например, для подготовки ответа в рамках каких-либо иных консультаций или для процесса принятия решения. Кроме того, последние проведенные исследования показали, что правительственные ведомства менее склонны к задержкам ответов, когда установленный крайний срок короче, нежели когда этот срок длиннее, поскольку в этом случае они определяют приоритетность рассмотрения запросов. Однако, для многих учреждений потенциально сложно придерживаться подхода на основе приоритетности. Они должны выделить достаточное количество ресурсов для обработки запросов. Многолетний опыт работы законов о свободе информации свидетельствует о том, что часто этих ресурсов не достаточно, что подрывает доверие граждан к эффективности самого закона.

Плата Многие законы о свободе информации разрешают правительственным органам взимать плату с лиц, запрашивающих информацию. Распространенными видами платы являются платежи за подачу запроса, поиск информации, изготовление копий и подачу апелляции. Часто подобные платежи являются спорными. Они ограничивают возможности запрашивать информацию у правительственных органов. В Ирландии, после введения новых сборов за подачу заявлений и апелляций, количество запросов сократилось на 50 процентов. В Японии правительственные органы разбивали один запрос на несколько запросов, тем самым увеличивая плату по сравнению со средней платой, взимаемой с других просителей.

Инициатива правосудия Института открытого общества, Мониторинговое исследование по доступу к информации: отчет о пилотном исследовании в пяти странах. Сентябрь 2004 г. http://www.justiceinitiative.org/db/resource2/fs/?file_id= 34 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

Взимание платы также может создать излишние административные преграды, которые скорее снижают количество запросов, нежели действуют как механизм покрытия затрат. В Индии многие учреждения выставляют счета к оплате в банке, которые более чем в два раза превышают сумму регистрации запроса, или отказывают в доступе к информации посредством введения обременительных процедур по приему платежей.

Возможны также злоупотребления с взиманием платы. В Канаде, национальные и провинциальные органы, получив запрос, часто требуют большие платежи, прежде чем предоставить информацию, бросая своеобразный вызов лицу, обратившемуся за информацией.

Таким образом, остается возможность лишь для тех лиц, кто имеет деньги, либо оплатить сбор, либо обратиться за юридической помощью, чтобы оспорить зачастую завышенную стоимость, с тем, чтобы обеспечить свое право на доступ к информации. Уполномоченный по информации подверг серьезной критике правительство в 2006 году после того, как оно потребовало 1,6 млн.

долларов за запрос, ответ на который, как установил Уполномоченный, мог быть подготовлен быстро при помощи существующего программного обеспечения. В Австралии плата за подачу апелляции, установленная в законе Содружества, является настолько высокой, что лишь немногие могут позволить себе подать апелляцию.

На практике в большинстве юрисдикций, которые разрешают взимать плату, по большинству запросов плата не взимается, поскольку номинальная стоимость предоставления информации меньше, нежели административные издержки по сбору и обработке платежей.

Лучшей практикой было бы ограничить платежи до размеров действительных затрат по предоставлению информации, без учета времени на принятие решений относительно возможного применения исключений, включая отказы в предоставлении информации, представляющей государственный интерес, а также не взимать плату за подачу апелляций.

Общий принцип, который применяется во всех юрисдикциях, предполагает, что плата не должна использоваться в качестве создания преград или как средство получения прибыли.

Ведение учета документов Существует важная связь между эффективным учетом документов и эффективностью свободы информации. Чтобы свобода информации работала, необходима система учета документов, которая бы обеспечивала простоту сбора, индексации, хранения и передачи информации. Во многих странах действуют очень слабые системы учета документов, которые серьезно подрывают усилия по получению информации. В своем ежегодном отчете за 1999 – 2000 год Комиссия по информации Канады отмечала:

Весь порядок Закона "О доступе к информации" зависит от того, как документы были созданы, надлежащим образом пронумерованы и зарегистрированы, легко доступны, соответствующим образом заархивированы и тщательно оценены перед их уничтожением, чтобы гарантировать, что ценная информация не будет утеряна. Если документы по определенным темам не были созданы, или если они не могут быть легко обнаружены или подготовлены, право доступа к информации теряет всякий смысл. Под угрозой находится не только право доступа к информации, но также наша способность, как нации, сохранить, распространить и извлечь уроки из нашей истории, а также СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

способность нашего правительства обеспечить надлежащее управление для граждан.

Новая проблема, которая возникла за последние десять лет, касается обращения с электронными документами. Правительства до сих пор неохотно устанавливают правила организации и хранения электронной почты и файлов. Дальнейшей проблемой является обеспечение доступа к этим документам в будущем. Программное обеспечение развивается и меняется, поэтому возникает необходимость в разработке общих стандартов или сохранении старых компьютерных систем и программного обеспечения с тем, чтобы обеспечить чтение дисков или файлов в будущем. В последнее время, все возрастающее количество правительств предпринимает усилия по принятию открытого стандарта для документов с тем, чтобы будущие поколения смогли получить доступ к электронным файлам. Национальный архив Австралии объявил в 2006 году, что они приняли Открытый формат для документов, который будет использоваться для хранения документов в будущем.

Законы о государственных тайнах Каждая страна владеет секретной информацией, касающейся национальной безопасности, которая требует защиты в течение определенного периода времени. Почти во всех странах действует процессуальное право и правила, касающиеся защиты этой информации. Зачастую возникает конфликт между необходимостью выполнения данных процедур и соблюдением свободы информации. Множество исключений для доступа, определенных защитой безопасности, зачастую приводят к серьезной обеспокоенности тем, что национальная безопасность используется для ограничения основных прав, включая большинство государств с давними демократическими традициями.

Все национальные законы о свободе информации содержат исключения относительно информации о национальной безопасности либо непосредственно, либо путем ссылки на другие законы. К другим законам относятся Законы о защите секретной информации, которые определяют процедуры создания, защиты, использования и распространения секретной информации, Законы о государственных тайнах, а также уголовные кодексы, в соответствии с которыми запрещено несанкционированное разглашение информации, законы о создании оборонных или разведывательных ведомств, и специализированные законы о доступе к архивам бывших секретных служб полиции.

В целом, эти законы создают значительную проблему для усовершенствования доступа к информации. Во многих странах Содружества, первоначальный Закон "О служебных тайнах" времен колониальной Британии до сих пор остается в силе. В Восточной Европе и Центральной Азии, политика времен Советского Союза претерпела незначительных изменений. В Центральной Европе, страны, присоединяющиеся к НАТО, приняли законы о секретной информации, заменяющие законы советской эпохи, но при этом мало чем отличающиеся от них, и подрывающие вновь принятую стратегию свободы информации.

"Война с терроризмом" привела к введению новых ограничений на доступ к информации в Соединенных Штатах, которые когда-то были бастионом открытости.

О конфликте начали открыто говорить на протяжении нескольких прошедших лет.

Государственные лидеры или ведущие министры в Финляндии, Эстонии и Латвии были вынуждены подать в отставку вследствие злоупотреблений или неправильного обращения с Комиссия по информации Канады, ежегодный отчет 1999-2000 г.

36 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

государственными тайнами. В Румынии, Индии, Пакистане, Дании, Великобритании и Швейцарии, представители СМИ обвинялись в нарушении законов о тайнах за опубликование информации о деятельности правительства. В США судебные дела о гражданских инициативах, незаконном слежении и высылке гражданина Канады в Сирию, где он был подвергнут пыткам, были остановлены после признания государственными тайнами.

Чрезмерное засекречивание также может привести к ослаблению защиты важной информации.

Возможны утечки даже самой секретной информации из файлов, если система засекречивания не организована тщательным образом. В 2002 году в Венгрии произошла утечка информации из досье бывшей тайной полиции на Премьер-министра Питера Меджиесси, раскрывающего информацию о том, что он когда-то работал в службе разведки. В феврале 2005 года произошла утечка и в Интернете был размещен список 240000 имен агентов, информаторов и жертв тайной полиции Польши во времена коммунистического режима.

Одной из сфер, в которой наблюдается улучшение, является доступ к файлам бывших служб тайной полиции. Многие архивы начинают открываться. После перехода к демократии, большинство стран Центральной и Восточной Европы приняли законы о доступе к файлам бывших служб тайной полиции. Физические лица получили доступ к этим досье с целью узнать, какая информация была собрана на них. Наиболее удачным является закон о доступе в Германии. С 1991 года закон позволяет физическим лицам и исследователям получить доступ к файлам "Штази" бывшей службы безопасности Восточной Германии. После открытия архивов было получено два миллиона запросов от физических лиц на доступ к делам и три миллиона запросов с целью проверки данных. Исследователи и представители средств массовой информации воспользовались архивами 15000 раз. В Словакии 60000 досье тайной полиции "StB" были опубликованы Институтом национальной памяти. В Чешской Республике, перечень 75000 коллаборационистов был опубликован на веб-сайте Министерства внутренних дел в году. Европейский суд по правам человека также вынес ряд решений о выдаче информации из досье лицам, которых они касаются. Тем не менее, в Болгарии доступ был ограничен в году Законом "О защите секретной информации", который отменил закон о доступе к таким досье.

Неприкосновенность частной жизни Поскольку правительства собирают все больше личной информации о своих гражданах, а также принимают законы о свободе информации, во многих странах возникают конфликты между правом доступа к информации и правом на защиту частной жизни.

Два права часто описываются как "две стороны одной монеты". Возможно было бы точнее описать их как права, которые перекрывают друг друга, одновременно дополняющие и конфликтующие друг с другом. Оба права могут вступать в конфликт, если запрос касается доступа к личной информации о лице, которая находится в распоряжении правительственного органа. Оба права используются для разрешения физическим лицам получать доступ к документам о себе и для обеспечения подотчетности правительства. Ласло Майтени, первый Парламентский уполномоченный по защите личных данных и свободе информации в См. Венгрия. Закон XXIII от 1994 года "О проверке лиц, занимающих некоторые важные должности, лиц, занимающих должности, на основе общественного доверия и государственных должностных лиц, формирующих мнения, а также об историческом архиве". http://www.th.hu/html/en/torv.html;

Литва, Закон "О регистрации, признании вины, доступе к документам и защите лиц, которые признались в тайном сотрудничестве со спецслужбами бывшего СССР" № VIII-1436. 23 ноября 1999 г., с изменениями и дополнениями от 13 июня 2000 г. № VIII-1726. http://www3.lrs.lt/cgi-bin/getfmt?c1=w&c2= СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

Республике Венгрия отмечал, что общая цель обеих прав "продолжать обеспечивать непрозрачность граждан в мире, в котором произошла информационная революция, при этом обеспечивая прозрачность государства".

Все законы о свободе информации включают некоторые исключения, касающиеся ограничения доступа к личной информации. В то же время, большинство стран также принимают законы по защите личной информации, находящейся в распоряжении правительственных и частных организаций. В более чем пятидесяти странах, эти законы являются всеобъемлющими и охватывают все правительственные и частные организации. Также существует много отраслевых специальных законов по информации, касающейся, например, медицинских записей или файлов полиции.

Проблемы часто возникают по причине нечетких определений и исключений во многих законах о свободе информации и законах о защите личных данных, которые не устанавливают соответствующих границ для информации, которая относится к личной информации. Этот конфликт часто усугубляется чрезмерно широкой трактовкой неприкосновенности частной жизни со стороны чиновников, которые включают сюда все, что касается человека, независимо от контекста, и используют данный повод как средство для отказа в доступе к информации.

В США правительство использовало неприкосновенность частной жизни для оправдания отказа в обнародовании имен лиц, арестованных (часто при спорных обстоятельствах) в рамках расследований по борьбе с терроризмом. Многие из этих лиц содержались инкогнито в течение длительного периода времени и им было отказано в услугах юридических представителей. В 2006 году федеральный суд отменил распоряжения должностных лиц и информация была обнародована. В Японии новый закон о защите личной информации используется для обоснования отказов в предоставлении информации о должностных лицах. В Болгарии правительство закрыло доступ к переговорам с испанским правительством о правовом статусе короля (сейчас Премьер-министра) Симона Сакс-Кобургота с 1970 года, когда он находился в изгнании в Испании. В Великобритании доступ закрыт к информации о расходах и командировках членов Парламента.

Новые законы, например, Закон "О содействии доступу к информации" в ЮАР, устанавливают более четкие определения относительно понятия личной информации. Другие законы предусматривают проведение экспертизы на наличие общественного интереса с целью обеспечения более взвешенного подхода к информации. Суды и Уполномоченные по информации во многих странах вынесли решения, в соответствии с которыми информация о деятельности государственных должностных лиц, их полномочиях и встречах с другими лицами в рамках исполнения своих должностных обязанностей, не должна рассматриваться в качестве неприкосновенной информации об их личной жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ За последние десять лет значительно возросло количество стран, которые приняли законодательство о свободе информации. В настоящее время законы о свободе информации распространены по всему миру. Законы продолжают развиваться и способствуют принятию Др. Ласло Майтени, Свобода информации, венгерская модель (2002 г.) Смотрите EPIC и Privacy International, Неприкосновенность частной жизни и права человека 2005 (EPIC, 2006 г.). По ссылке http:.//www.privacyinternational.org/survey/. Privacy International, Всемирная карта законов по защите личных данных http://www.privacyinternational.org/survey/dpmap.jpg 38 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

сопутствующих мер, таких, как, например, учреждение Комиссий по вопросам информации, которые позволяют усовершенствовать применение законов. Ожидается, что многие новые государства примут соответствующие законы о свободе информации вследствие заключения международных договоров, таких, как Конвенция по борьбе с коррупцией ООН, а также под воздействием международных и внутренних требований относительно усиления ответственности государственных органов и участия общественности.

Тем не менее, многое еще предстоит сделать. Многие страны до сих пор испытывают проблемы с развитием культуры открытости. Слабые законы, ненадлежащее их выполнение, а также недостаточный уровень надзора ставят под угрозу усилия многих стран, что приводит к возникновению проблем с реализацией доступа к информации. В других странах, например, в США, высокий уровень противодействия обеспечению доступа к информации привел к сокращению устоявшихся прав доступа. В новых странах зачастую наблюдается ненадлежащее ведение учета. Также существуют проблемы относительно информации, касающейся государственных тайн и злоупотреблений исключениями, касающимися неприкосновенности частной жизни.

СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

ОТЧЕТЫ ПО СТРАНАМ АЛБАНИЯ Статья 23 Конституции 1998 года гласит:

1. Право на информацию гарантировано.

2. Каждый имеет право в соответствии с законом получать информацию о деятельности органов государственной власти, а также о лицах, выполняющих государственные функции.

3. Каждому предоставляется возможность участвовать в заседаниях коллективных выборных органов.

Статья 56 предусматривает, что "Каждый имеет право быть информированным о состоянии окружающей среды и ее охране".

Закон "О праве на информацию для получения официальных документов" был принят в июне 1999 года. Закон позволяет каждому человеку требовать информацию, содержащуюся в официальных документах. Он также предусматривает право требования личной информации о лицах, выполняющих государственные функции в соответствии со своими обязанностями.

Органы государственной власти в течение 15 дней должны принять решение и в течение дней предоставить требуемую информацию.

Необычно, что в Законе нет исключений, предусматривающих отказ в предоставлении информации. В предоставлении документов может быть отказано только в том случае, если другим законом предусмотрено, например, законами о защите данных или о секретной информации, ограничение на раскрытие этой информации.

От органов государственной власти требуется публиковать информацию об их местонахождении, функциях, правилах, методах и процедурах. Документы, которые ранее издавались, а также те документы, которые орган государственной власти считает важными для других лиц, должны быть опубликованы. Органы государственной власти также должны готовить определенные документы, включая информацию об окончательных решениях, принятых по рассматриваемым делам, руководства для административного персонала, а также каталоги.

Уполномоченный по правам человека (Омбудсмен) наделен полномочиями по надзору за исполнением законодательства. В соответствии с законом об Уполномоченном по правам человека, Омбудсмен является независимым должностным лицом, избираемым тремя пятыми числа депутатов Парламента сроком на пять лет. Омбудсмен имеет полномочия получать Конституция Албании, 1998 г. http://www.ipls.org/services/kusht/contents.html Закон "О праве на информацию для получения официальных документов" № 8503 от 30 июня 1999 года.

http://hidaa.gov.al/english/pub/l_8503.htm Закон "Об Омбудсмене" № 8454 от 04 февраля 1999 года. http://www.avokatipopullit.gov.al/English/index.htm 40 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

жалобы и проводить собственные расследования. В рамках расследования он может потребовать от органов государственной власти предоставления секретной информации. После завершения проведенного расследования, Омбудсмен может рекомендовать провести уголовное расследование, судебное преследование или потребовать отставки должностных лиц в случае допущенных ими серьезных нарушений, но эти решения не имеют обязательной силы.

В 2003 - 2004 годах Омбудсменом был рассмотрен целый ряд поступивших жалоб.

Обжалование также возможно в суде. Районный суд Тираны вынес свое первое решение по данному закону в рамках судебного дела Центра развития и демократизации учреждений против Министерства образования в январе 2005 года.

Реализация этого закона является проблематичной. Данный закон не очень хорошо известен и количество запросов, которые были направлены в соответствии с этим законом, является достаточно низким. По данным обзора 2003 года, проведенного Центром развития и демократизации учреждений (ЦРДУ), 87 процентов государственных служащих не были осведомлены о существовании Закона, ни одно учреждение не опубликовало требуемую информацию и очень не многие учреждения назначили ответственных должностных лиц.


Среди обнаруженных проблем, стоит отметить несоблюдение установленных крайних сроков и отсутствие публикации о сборах, взимаемых за предоставление информации. В 2004 году Омбудсмен рекомендовал предпринять дисциплинарные меры в отношении тех должностных лиц, которые умышленно или вследствие халатности нарушали данный закон, что является отражением возрастающих проблем с реализацией закона.

Закон "Об информации, имеющей гриф "Государственная тайна"" регулирует создание и контроль секретной информации. Закон определяет три уровня секретности: "совершенно секретно", "секретно" и "конфиденциально". Информация может засекречиваться сроком на десять лет, но впоследствии этот срок может быть продлен. Закон создает Управление по защите секретной информации, которое отвечает за выполнения правил, предусмотренных для защиты информации. Закон был принят с целью соответствия стандартам НАТО. В мае Парламент внес изменения и дополнения к закону с целью создания новой категории "ограничено" для информации, разглашение которой "нанесет ущерб нормальной государственной деятельности и интересам или эффективности работы государственных учреждений". Данный Закон был подвергнут резкой критике со стороны гражданских общественных групп и международных организаций. Статьи 294 - 296 Уголовного кодекса предусматривают наказание за разглашение государственной тайны, как для государственных служащих, так и для граждан, вплоть до десяти лет тюремного заключения за несанкционированное разглашение.

Закон "Об архивах" определяет правила хранения и сбора архивных дел.66 Международный исторический проект "О холодной войне" сообщает о постоянных проблемах, связанных с Отчет ЦРДУ о мониторинге Государственной Администрации Албании относительно выполнения Закона "О праве на информацию для получения официальных документов", 2004 г.

Ежегодный отчет Омбудсмена за 2004, 2005 гг..

Закон " Об информации, имеющей гриф "Государственная тайна"" № 8457, 11 февраля 1999 г.

Смотрите Министерство обороны Албании, реструктуризация вооруженных сил в 2002 – 2010 гг.

http://www.mod.gov.al/anglisht/AntNATO_Angl/Ant_NATOlink3.htm Смотрите комментарий "OSCE FOM", апрель 2006 г. http://www.osce.org/documents/rfm/2006/04/18815_en.pdf;

Хельсинкский Комитет Албании и Центр парламентских исследований, 27 февраля 2006 г. http://www.ahc.org.al/kshh/eng/letter/27022006.html;

Письмо от "Правовой инициативы" и "Центра развития и демократизации учреждений, 9 февраля 2006 г.

Уголовный кодекс № 7895 от 27 января 1995 г.

Закон "Об архивах" № 9154, 11 июня 2003 г.

СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

доступом к архивным делам времен коммунистической эпохи, включая доступ к документам Коммунистической партии. Также обращается внимание на тот факт, что рассекречивание архивных дел времен "холодной войны" осуществляется медленно.

Закон "О защите личных данных" позволяет каждому получать доступ и исправлять информацию о себе, которая находится в государственных и частных организациях. Исполнение норм данного закона находится под наблюдением Омбудсмена.

Закон "О декларировании и контроле имущества, финансовых обязательств избранных лиц и некоторых государственных служащих" был принят в апреле 2003 года.69 Закон требует от государственных служащих декларировать свое имущество и обязательства. Надзор за исполнением данного Закона осуществляется Высшей инспекцией по декларированию и контролю имущества. Закон, в частности, разрешает доступ общественности к декларациям в рамках Закона "О праве на информацию".

Албания подписала Орхусcкую Конвенцию в 1998 году и ратифицировала ее в 2001 году. Закон "О защите окружающей среды" требует опубликования информации о состоянии окружающей среды. АНГОЛА Конституция 1992 года предусматривает свободу прессы, но не предусматривает в прямой форме свободу информации. В 2004 году Конституционная комиссия подготовила проект новой Конституции, которая предусматривает право на информацию.

Закон "О доступе к административным документам" был принят в августе 2002 года. Закон основан на португальском законе "О доступе к административным документам" и является практически идентичным, за исключением некоторых разделов. Данный закон позволяет каждому человеку требовать доступа к административным документам, находящимся в распоряжении государственных органов, государственных учреждений, местных органов власти, а также частных организаций, выполняющих государственные функции. Запросы должны подаваться в письменной форме. Государственные учреждения должны предоставлять ответ не позднее 10 дней с момента получения запроса. Закон аннулирует все законодательные акты, противоречащие ему.

Закон не распространяется на документы, не касающиеся административной деятельности, такие, как протоколы заседаний Совета Министров, личные записи и проекты. Доступ к "CWIHP" и Партнеры добиваются получения более открытого доступа архивным делам Албании времен "холодной войны", паспорт: Бюллетень Общества историков по вопросам американских международных отношений, апрель 2005 г.

Закон "О защите личных данных", № 8517, 22 июля 1999 г. http://hidaa.gov.al/english/pub/l_8517.htm Закон "О декларировании и контроле имущества, финансовых обязательств избранных лиц и некоторых государственных служащих, 10 апреля 2003 г. http://hidaa.gov.al/english/pub/l_9049.htm Закон № 8672, 26 октября 2000 г. Более подробную информацию о доступе к данным о состоянии окружающей среды, см.

Обзоры о состоянии окружающей среды ЕЭК ООН (UNECE), Албания, ноябрь 2002 г.

http://www.unece.org/env/epr/studies/albania/welcome.htm Закон "О защите окружающей среды" № 8934, 5 сентября 2002 г. http://www.basel.int/legalmatters/natleg/albania4.doc Конституция Республики Ангола. http://www.oefre.unibe.ch/law/icl/ao00000_.html Главная станица: http://www.comissao-constitucional.gv.ao/default.htm Закон "О доступе к административным документам" № 11/02. 16 августа 2002 г.

http://www.privacyinternational.org/countries/angola/foi-law02.doc 42 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

документам, находящимся в незавершенном судопроизводстве, или по которому готовится решение, может быть отложен вплоть до завершения судопроизводства или на срок до одного года после подготовки этих документов. В предоставлении документов, относящихся к вопросам внутренней или внешней безопасности и тайне правосудия, может быть отказано в соответствии с другими законами.

Доступ к документам, содержащим личную информацию, ограничен определенными категориями лиц и может использоваться только в предусмотренных целях. Физические лица также могут требовать внесения исправлений в информацию о себе.

Лица, которым было отказано, имеют право внутреннего обжалования или обращения в суд.

Законом предусмотрено создание мониторинговой комиссии (Comissao de fiscalizaco).

Комиссия может рассматривать жалобы, давать заключения относительно доступа, пересматривать практику, а также принимать решения о классификации документов. Она также может давать заключение по вопросам исполнения Закона и должна готовить ежегодный отчет по Закону.

От органов государственной власти требуется публиковать каждые шесть месяцев решения, циркуляры, указания и иные ссылки на документы, которые интерпретируются как законы, вошедшие в силу, или административные процедуры. В каждом органе должно быть назначено ответственное лицо, отвечающее за выполнение норм Закона.

Но закон не выполняется в полной мере. Институт средств информации Южной Африки сообщает, что многие органы государственной власти назначили уполномоченных представителей по информации, но существуют "очень серьезные трудности" с получением информации для журналистов.75 Со стороны международных организаций оказывалось сильное давление на правительство с целью преодоления массовой коррупции в стране посредством повышения уровня прозрачности. Международный валютный фонд (МВФ) подготовил несколько критических отчетов, но вместе с тем отметил улучшение уровня прозрачности в 2004 году.76 "Global Witness" призвала правительство принять "Инициативу о прозрачности в добывающей промышленности". Парламент также принял Закон "О государственных тайнах" в августе 2002 года.78 Закон определяет классификацию информации для широкого спектра информации. Закон устанавливает четыре категории: "совершенно секретно", "секретно", "конфиденциально" и "для ограниченного использования". Закон распространяется на всех лиц, имеющих доступ к информации, а не только на государственных чиновников. Неправительственные организации выражали обеспокоенность по поводу данного положения Закона, которое используется с целью ограничения информации, касающейся коррупции и злоупотреблений.79 Согласно "Freedom House", Закон используется для преследования журналистов, которые опубликовали засекреченную информацию. Институт средств информации Южной Африки, "Неужели это демократия?" 2005 г.;

апрель 2006 г.

Смотрите "Ангола и МВФ". http://www.imf.org/external/country/AGO/ Global Witness, Время для прозрачности, март 2004 г. http://www.globalwitness.org/reports/download.php/00121.rtf Закон "О государственных тайнах" № 10/02, 16 августа 2002 г. http://www.privacyinternational.org/countries/angola/secrets law02.doc Смотрите "Human Rights Watch", "Немного прозрачности, но нет ответственности: использование доходов нефтедобывающей промышленности в Анголе и их влияние на права человека, январь 2004 г. http://www.hrw.org/reports/2004/angola0104/ "Freedom House", Свобода прессы 2005 г.;

стр. 26.

СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

АНТИГУА И БАРБУДА Статья 12 Конституции 1981 года предусматривает общую защиту свободы самовыражения, включая право на поиск информации. В 2002 году Комиссия по вопросам конституционной реформы рассмотрела доводы о внесении поправок в Конституцию с целью включения конкретного положения о праве на информацию, но отклонила их, при этом заявив:


Комиссия не желает вставать на пути тенденции к более высокому уровню открытости правительства, но считает, что на данном этапе этот процесс лучше оставить для обсуждения в рамках обычного законодательства, ввиду отсутствия готовности к "посягательству" на Конституцию.

Закон "О свободе информации" был утвержден Парламентом в октябре 2004 году и подписан Генерал-губернатором 5 ноября 2004 года. Закон разрешает каждому человеку обращаться с просьбой о предоставлении информации к органам государственной власти, определение которых включает органы, подконтрольные и в значительной степени финансируемые правительством, или которые исполняют государственные функции в пределах подобных функций. Закон не распространятся на следственные комиссии, а также суды и их канцелярии.

Министр может освободить государственный орган от определенных обязательств или каких либо конкретных функций, издав соответствующий Приказ, который может быть отменен решением Палаты представителей. Закон также разрешает физическим лицам обращаться за информацией к частным организациям, когда это необходимо для осуществления или защиты определенного права.

Запросы должны подаваться в письменной форме, за исключением случаев, когда проситель является неграмотным или инвалидом, тогда запросы принимаются в устной форме.

Государственные органы и частные организации обязаны отвечать на запросы в течение двадцати рабочих дней, при этом срок может быть продлен максимум до сорока дней, если запрос был сделан относительно большого количества документов или требует проведения обширного поиска. Запросы информации, необходимые для спасения жизни или свободы человека, должны удовлетворяться в течение 48 часов. Отсутствие ответа в рамках установленного срока приравнивается к отказу. Информация предоставляется после уплаты сбора (размер которого не может превышать действительные затраты, связанные с поиском, подготовкой и доставкой информации). Сбор не взимается с запросов, касающихся личной информации, или запросов, представляющих общественный интерес.

Существуют исключения относительно личной информации, сообщений, защищенных правовой привилегией, коммерческой или конфиденциальной информации, вопросов, связанных со здоровьем и безопасностью, относительно деятельности правоохранительных органов, национальной обороны и безопасности, интересов государственной экономики, формирования политики органов государственной власти и документов Кабинета Министров.

Тем не менее, государственные органы и частные организации должны подтвердить существование угрозы во время подачи запроса, для некоторых исключений устанавливается срок ограничения тридцать лет. Обоснование "общественный интерес преобладает" применяется ко всем исключениям, при этом даже в случае применения исключения, органы Конституция Антигуа и Барбуда, 1981 г. http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Antigua/antigua-barbuda.html Отчет Комиссии по вопросам конституционной реформы, 2002 г.

Закон "О свободе информации", 2004 г. http://www.ab.gov.ag/gov_v2/government/parliament/laws/freedom_of_info.pdf 44 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

государственной власти не могут отказать в принятии запроса, за исключением случаев, когда ущерб, который может возникнуть вследствие разглашения, перевесит общественный интерес к раскрытию информации.

Апелляции по отказам направляются независимому Уполномоченному по информации и затем в Верховный суд. Уполномоченный по информации рассматривает жалобы и может выносить решения, имеющие обязательную силу для государственных органов и частных организаций.

Уполномоченный обязан рассматривать дела в течение 30 дней и имеет полномочия по назначению компенсации, наложению штрафов, а также может требовать от органов государственной власти принятия мер с целью выполнения Закона и обязан передавать дела, в которых содержатся обоснованные доказательства уголовных преступлений в рамках Закона, соответствующим органам. Уполномоченный также должен вести разъяснительную работу по Закону (включая опубликование руководства по применению Закона), издавать кодекс практики по вопросам ведения учета, вести мониторинг и отчитываться о выполнении Закона, вносить рекомендации о реформировании, обучать государственных служащих, а также издавать ежегодные отчеты. О назначении Уполномоченного по информации, Миллисента Дэвида, было объявлено в июле 2005 года, но затем он ожидал несколько месяцев, прежде чем было получено официальное подтверждение о начале его работы.

С целью содействия обеспечению доступа к информации от государственных органов требуется назначать уполномоченных лиц по вопросам информации. Ежегодно органы государственной власти должны публиковать: подробную информацию о своей структуре и выполняемых функциях;

подробную информацию о предоставляемых услугах и процедурах подачи запросов и жалоб;

справочник о своих системах учета документов;

описание должностных обязанностей руководящего аппарата;

положения, стратегии, справочники и руководства;

решения и стратегии с обоснованиями и интерпретацией;

а также информацию о механизмах вовлечения общественности в формирование стратегии. Они также обязаны вести надлежащий учет, проводить обучение служащих и публиковать ежегодный обзор Закона.

Закон также содержит положение "о гражданских инициативах", которое позволяет каждому человеку сообщать информацию, касающуюся противоправных действий органов власти, Уполномоченному или иному органу. Лицо, сообщившее эту информацию, не несет судебной ответственности или должностного наказания, если его поступок был совершен из соображений добросовестности.

В 2004 году правительство также приняло Закон "О борьбе с коррупцией в государственной сфере", который требует, чтобы некоторые руководящие чиновники ежегодно декларировали свои доходы, имущество и обязательства Комиссии по борьбе с коррупцией с целью содействия прозрачности и подотчетности. Комиссия по борьбе с коррупцией была создана 1 марта года, когда ее три члена получили подтверждающие документы о своем назначении от правительства.

Закон "О защите данных", разрешающий физическим лицам получать доступ, вносить исправления и контролировать личную информацию о себе, находящуюся в распоряжении государственных и частных организаций, в настоящее время находится на рассмотрении Парламента.

Закон "О борьбе с коррупцией в государственной сфере" 2004 г.

http://www.ab.gov.ag/gov_v2/government/parliament/laws/integrity_in_public_life2004.pdf Газета "Antiguan Sun", "Комиссия по борьбе с коррупцией назначена", 11 марта 2005 г.

СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

АРГЕНТИНА Конституция Аргентины не содержит общего положения о праве доступа к государственным документам или информации. Статья 43(3) признает право граждан на доступ и внесение исправлений в информацию о себе, которая находится в распоряжении органов государственной власти или частных организаций. Также Статья 41(2) обязывает государственные органы предоставлять информацию о состоянии окружающей среды.

Многими судами была признана и подчеркнута важность этого права. Судами также рассматривался ряд дел в рамках Статьи 13 Американской Конвенции по правам человека.

Постановление "О доступе к государственной информации" было принято Президентом Нестором Кирхнером в 2003 году. Оно распространяется на любое агентство, учреждение, орган или компанию, учрежденные под юрисдикцией Исполнительной власти. Постановление также касается компаний, которые получили финансирование от государства. Информация определяется как любой документ, запись, фотография, либо на бумаге, либо на магнитном носителе, созданная или полученная каким-либо физическим или юридическим лицом, которая должна соответствовать Постановлению, или находится под его регулированием, или быть созданной при правительственном финансировании, или если данная информация будет использоваться для принятия официального решения, включая официальные заседания. Если информации не существует, учреждение, получившее запрос, не обязано создавать или собирать ее, за исключением случаев, когда перед государством стоит правовое обязательство по созданию подобной информации.

Постановление устанавливает презумпцию гласности для всех документов, находящихся в распоряжении субъектов, на которые распространяется действие данного Постановления.

Доступ к документам осуществляется бесплатно, за исключением случаев, когда требуется их воспроизведение. В этом случае, проситель должен оплатить стоимость изготовления запрашиваемых копий. Любое лицо, физическое или юридическое, имеет право требовать и получать доступ к государственной информации без какого-либо требования относительно подтверждения правоспособности, субъективного права или представления своих интересов через поверенного. Учреждения должны предоставить ответ по запросу о доступе в течение десяти дней.

Существуют исключения для документов и информации, касающихся вопросов национальной Конституция Аргентины, http://www.biblioteca.jus.gov.ar/Argentina-Constitution.pdf Верховный суд, “Urteaga, Facundo R. C. Estado Nacional – Estado Mayor Conjunto de las FF.AA. – s/amparo, ley n 16.986” sentencia del 15/10/98 (LA LEY, 1998 – F, 237. Административный апелляционный суд, sala 1, "Fundacin Accionar Preservacin Ambiente Sustentable c/ Comit Ejecutor Plan GayM Cuenca Matanza-Riachuelo y otro s/ amparo", del 16/4/2002, LL 2003-A-254: Право доступа к информации о состоянии окружающей среды, хотя и не упомянуто в Конституции, является основным правом. Истец имеет право доступа к информации о состоянии окружающей среды, но дело было объявлено спорным, поскольку информация была предоставлена вовремя.

София Тискорна & "СЕЛС" против Национального Сената (E.D. 180-426 -1998-): судебный процесс по вопросу свободы информации, касающийся применения раздела 13 Американской Конвенции по правам человека (АКПЧ), и касательно запроса о доступе к информации, находящейся в распоряжении полиции во время военного режима;

CNCont. Adm, Sala 5, 25/3/02, “Monner Sans c/Fuerza Aerea Argentina s/amparo”: Признанное право физического лица на доступ к информации о состоянии гражданских самолетов и проверках, выполненных военно-воздушными силами Аргентины относительно их безопасности. Суд пришел к выводу, что истец имел право требовать данную информацию, поскольку он был пассажиром на этих самолетах;

Подер Сьюдадано против Национального Сената (29 ноября 2004 г., Административный апелляционный суд): принудил Сенат предоставить истцу список, содержащий количество служащих, работающих в Сенате, данные о заработной плате и другую административную информацию;

CNCont Adm, Sala 3, “C.P.A.C.F. c/E.N.”: Признанное право Общественной Ассоциации Адвокатов на доступ к информации, содержащейся в государственных делах.

Постановление № 1172 "О доступе к государственной информации". http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/90000 94999/90763/norma.htm 46 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

обороны, международной политики, коммерческой тайны, юридической консультации правительственного адвоката, неприкосновенности частной жизни и интимных отношений, а также для секретной информации в рамках Закона "О защите данных" и информации, которая может ставить по угрозу чью-либо жизнь.

В рамках Закона "Об административной процедуре" предусмотрено право внутренней апелляции. В соответствии с данным Законом любое лицо, запрашивавшее доступ и не получившее информацию, может подать административную апелляцию в высшую инстанцию.

Однако, административная апелляция не имеет обязательной силы, таким образом, любая сторона может принять решение о продолжении рассмотрения внутренней апелляции или об обращении в административный суд. В рамках Постановления не было зарегистрировано каких-либо дел.

Правительственные учреждения, имеющие в своем распоряжении государственную информацию, обязаны создать информационный каталог с целью упрощения доступа.

Государственная информация должна предоставляться без каких-либо иных ограничений, кроме предусмотренных в Постановлении. Правительство также должно подготовить, обновлять и предоставлять базовую информацию с целью оказания помощи гражданам в получении доступа к информации. Не предусмотрено какого-либо положения, требующего от правительства предоставлять информацию о структуре и деятельности или организации каких либо правительственных учреждений. Правительство создало веб-сайт с перечнем и доступом 90 к сайтам государственных учреждений, а служба Президента также имеет сайт с информацией о текущей деятельности высших государственных руководителей и описанием всех государственных учреждений. На веб-сайте "Cristal" также опубликована информация о бюджете, списки служащих и данные о средствах уже истраченных или выделенных правительством на Интернет, в соответствии с разделом 8 Закона № 25.152.

Постановление в целом оценивается позитивно, но все еще существуют проблемы с реализацией и созданием культуры прозрачности. Мониторинговый отчет, подготовленный Ассоциацией гражданских прав (АГП) и Инициативой открытого правосудия выявил, что из 140 информационных запросов, на 40 процентов не было получено ответа, по 17 процентам запросов была предоставлена исчерпывающая информация, 14 процентов запросов были переадресованы и по 8 процентам были получены устные отказы. Какие-либо публикации судебных дел по данному Постановлению отсутствуют. Постановление имеет две основных проблемы. Во-первых, этот документ является Постановлением, поэтому в любой момент исполнительная власть может вносить в него изменения и поправки. Во-вторых, постановление исполнительной власти не является обязательным для исполнения законодательной и судебной властью, а также другими независимыми правительственными органами (например, Ministerio Pblico или Омбудсменом). Таким образом, существует необходимость принятия общего для всех ветвей власти закона о свободе информации.

В марте 2002 года глава исполнительной власти представил на рассмотрение Конгресса законопроект о свободе информации. И хотя до этого некоторые законопроекты уже представлялись, данный проект закона был впервые разработан главой исполнительной власти http://www.cristal.gov.ar/ http://www.mejordemocracia.gov.ar/ (развитие демократии) http://www.cristal.gov.ar/sitio/servicios/transparencia.htm Закон "О прозрачности налогообложения". http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/60000-64999/60039/texact.htm Смотрите АГП, 2004 г., Мониторинговый отчет о доступе к информации – Аргентина.

http://www.adc.org.ar/recursos/550/Access%20to%20Information%20Monitoring%20Report СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

при поддержке неправительственных организаций и членов академии. Предложенный Закон был принят Палатой представителей в мае 2003 года и отправлен в Сенат. Сенат внес в Закон значительные поправки и возвратил его в Палату представителей в декабре 2004 года, где он пребывает и поныне. Законопроект Сената подвергался широкой критике, в связи с тем, что устанавливал требования относительно доступа, например, требование указывать причину запроса. В данный момент происходит реорганизация гражданских общественных организаций для оказания давления на Конгресс следующего созыва с целью принятия Законопроекта.

Закон "Об обеспечении доступа к информации о состоянии окружающей среды" был принят в ноябре 2003 года. Данный Закон гарантирует право доступа к информации о состоянии окружающей среды, находящейся в распоряжении национальных, региональных или муниципальных органов власти и города Буэнос-Айреса, а также автономных учреждений и предприятий коммунального хозяйства. Доступ к информации о состоянии окружающей среды является бесплатным для любого физического или юридического лица, за исключением стоимости доставки информации. Подтверждение профессионального интереса для получения данной информации не требуется. В доступе к информации о состоянии окружающей среды может быть отказано, если разглашение данной информации касается национальной обороны, международных отношений, коммерческой тайны или интеллектуальной собственности, неопубликованных исследовательских работ, а также информации, классифицированной как "секретная" или "конфиденциальная" в соответствии с законами и постановлениями. Отказ в доступе к информации со стороны учреждения должен быть обоснован. После получения запроса, учреждение должно предоставить информацию в течение 30 дней.

На региональном уровне ряд юрисдикций приняли законы или постановления о свободе информации (в соответствии с указами губернаторов) на протяжении последних 5 лет.

Законопроекты о свободе информации находятся на рассмотрении в провинциях Неуквен, Ла Пампа, Мендоса, Санта Фе, Чако, Тукуман и Катамарка.

Закон "О защите личных данных" предоставляет гражданам доступ к личной информации о себе, находящейся в распоряжении государственных и частных организаций. Данный Закон приводится в исполнение Национальной дирекцией по защите личных данных. Закон был принят после вынесения Верховным Судом решения по делу "Ganora" о том, что службы безопасности не могут отказать в доступе к информации без обоснованного объяснения. В соответствии со Статьей 17 данного Закона, владелец данных может отказать в доступе к делу из соображений национальной безопасности. Научный комментарий по делу указывает, что Статья 17 предполагает, что гражданин может использовать право "habeas data" для доступа к личной информации о себе в таких случаях, и исключения должны быть ограничены. Даже после вынесения решения по делу "Ganora" Секретарь Службы безопасности обычно отказывает в доступе к своим базам данных, ссылаясь на Статью 17 Закона "О защите данных" Закон № 25.831. 26 ноября 2003 г. http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/90000-94999/91548/norma.htm а также http://www.cedha.org.ar/docs/doc289-spa.doc Город Буэнос-Айрес: Закон № 104;

Буэнос Айрес: Закон № 12.475/2000 "О доступе к информации";

Энтре Риос: Постановление № 1169/2005;

Кордоба: Закон № 8803/1999;

Сантьяго дель Эстеро: Закон № 6753/2005;

Мисьенес: Постановление № 929/2000;

Сальта: Постановление № 1574/2002;

Ююй: Закон № 444/1999 и Постановление № 7930/2003;

Рио Негро: Закон № 1829/84 и Постановление № 1028/2004;

Чубут: Закон № 3764/92;

Мендоса.

Закон "О защите личных данных". http://www.protecciondedatos.com.ar/law25326.htm Домашняя страница: http://www2.jus.gov.ar/dnpdp/index.html Фаллос № 322:2139.

Смотрите Sagues, Nestor, Derecho Procesal Constitucional,. Accin de amparo, tomo 3, at. 682, 5 edicin, Buenos Aires, 1995;

Dalla Via, Alberto y Basterra, Marcela, Habeas Data y otras garantas constitucionales, Ed Nemeses, at 130, Quilmes, 1999;

Ekmedkjian, Miguel y Pizzolo (h), Calogero, Habeas Data, Depalma, at 99;

Gallardo Mara y Omledo Karina, Habeas Data, LL 1998-A-977;

SAGS, Nstor P., "El hbeas data contra organismos estatales de seguridad", LL 2000-A, 352.

48 Privacy International СВОБОДА ИНФОРМАЦИИ В МИРЕ 2006 Г.

и Статьи 2 и 16 Закона "О службе национальной безопасности".

Статья 16 Закона "О службе национальной безопасности" определяет, что доступ к информации из любого источника службы безопасности должен быть разрешен Президентом или государственным служащим, которому Президент делегировал данные полномочия. Президент делегирует такие полномочия Секретарю Службы безопасности. Тем не менее, в доступе к засекреченной информации всегда отказывают.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.