авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 21 |

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ДОНСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО ФИЛОСОФСКАЯ ИННОВАТИКА: ПОИСКИ, ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ ...»

-- [ Страница 17 ] --

«Трансформированная таким образом система государственно го управления морской деятельностью России препятствует выработке и реализации целостной национальной морской по литики, ослабляет ее, порождает причины для углубления противоречий между различными видами отечественной мор ской деятельности»1. Каждое структурное подразделение раз ных министерств вносит проект своего закона, рассчитанного на узковедомственные интересы. Не объединенные общими целями законодательные акты резко понижают эффектив ность политики всего Российского государства в Мировом океане. А обязательно должен быть единый замысел2. Ведом ственный подход к освоению водных пространств и ресурсов, ведет к противоречиям и конфликтам между различными от Попов В. Совершенствование государственного управления морской деятельностью – веле ние времени. // Морская политика России. Июнь-июль. 2009. С. 29.

2 Попов В. Морская политика у нашей страны есть // Российская Федерация сегодня. 2008.

№ 18.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник раслями морского хозяйства, видами морской деятельности, центрами размещения инфраструктуры, противостоянию ин тересов федеральных и региональных чиновников.

Не завершена институализация самой системы управле ния. Учитывая, что действующая Морская доктрина Россий ской Федерации на период до 2020 г. не является норматив ным правовым актом, необходима разработка и принятие Фе дерального закона «О государственном управлении морской деятельностью Российской Федерации». Необходимо также дальнейшее формирование нормативно-правовой базы, внесе ние поправок в проекты федеральных законов и другие норма тивные акты, относящихся к организации страхового дела в России, Таможенному кодексу РФ, высшему и послевузовскому образованию (включая ведомственные нормативные акты), го сударственному регулированию внешнеторговой деятельности российских судоходных компаний, Техническому регламенту «О безопасности морского транспорта и связанной с ним инфра структуры», реализации положений закона, связанного со сбо рами с судов в морских торговых портах, безопасности торгового мореплавания и т.д. Недостаточное количество законов прямо го действия, отсутствие законодательной основы общегосудар ственного мониторинга, в т.ч. через спутниковые системы, от сутствие институциональной основы государственного управ ления морской деятельностью, невнимание к мировому опыту1.

Некоторые из пожеланий самих участников морской дея тельности удалось все же реализовать. Установилась практи ка включения в ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации положений о задачах и ходе реализации национальной мор ской политики, а также проводятся совместные заседания пре зидиума Государственного совета Российской Федерации и Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации по конкретным вопросам морехозяйственной деятельности»2.

Что необходимо сделать для увеличения управленческого потенциала? Председатель Комиссии Совета Федерации по Попов В. Совершенствование государственного управления морской деятельностью – веле ние времени. // Морская политика России. Июнь-июль. 2009. С. 31.

2 Стратегия развития морской деятельности до 2020 года и на более отдаленную перспективу.

Проект. //Морская политика России. Июнь-июль. 2009. С. 19.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления национальной морской политике В.А. Попов предлагает, учи тывая, что на Морскую коллегию возложена координация дея тельности межведомственных и других комиссий, действую щих в области изучения, освоения и использования Мирового океана, необходимо руководство ею возложить на Председате ля Правительства Российской Федерации, как это предусмот рено поручением Президента Российской Федерации от 27 ию ля 2001 г. Пр-1384. На руководителей других вышеуказанных комиссий возложить дополнительно обязанности заместителей председателя Морской коллегии и обязать их проводить засе дания по морской проблематике в рамках Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации.

Есть и более радикальные предложения – в перспективе возможно создание единого федерального органа управления морской политикой. Куроедов В.И., Московенко М.В. предлага ли следующий механизм реализации морской политики: Про вести организацию работы Морской коллегии, государственного механизма по управлению морской деятельностью (в Админист рации Президента РФ – Главное управление морской политики РФ, в Аппарате Правительства – департамент морской деятель ности, в Совете Федерации – комиссию по морской практике, в Государственной Думе – комитет по морской политике). В 2005-2010 гг. перейти к формированию федеральных органов руководства морской деятельностью и приступить к разработке Закона о российском флоте1.

Главный резерв инновационной модернизации связан с ин ституализацией участия в управлении субъектов регионально го уровня и представителей гражданского общества. Пока это участие лишь формально прописано. Механизм управления реализацией морской политики в России еще не сформирован полностью, он только складывается в рамках проекта «Страте гия развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдаленную перспективу»2. Его субъектами названы Морская коллегия при Правительстве Российской Фе дерации с участием в ее составе руководителей приморских ре Куроедов В.И., Москаленко М.В. О национальной морской политике России.// Военная мысль.№ 1. 2002. С. 24.

2 Морская деятельность России: ключевые проблемы развития. О разработке Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2020 года и на более отдаленную перспективу.

//Морская биржа. №3 (21). 2007.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник гионов, представителей деловых кругов и общественных орга низаций, связанных с морской деятельностью;

Комиссия по на циональной морской политике, работающей на постоянной ос нове в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

Советы по морской деятельности – специальные консультативные и координационные органы в федеральных округах и приморских субъектах Российской Федерации;

Науч но-экспертный совет Морской коллегии при Правительстве Рос сийской Федерации, объединяющий ведущих российских уче ных и специалистов. Таким образом, формально состав участни ков соответствует мировой практике. В состав Морской коллегии было бы целесообразно включить в качестве постоянных членов глав исполнительной власти субъектов Федерации, в которых морская деятельность является определяющей1.

Отчетливо проявляется стремление к централизации, уходу от ведомственной разобщенности к единым непрерыв ным процессам. Тому есть подтверждения и в области практи ческой морской деятельности. «Федеральная целевая програм ма «Развитие и реформирование оборонно-промышленного ком плекса: 2002-2006 гг.» предусматривала формирование в судо строительной промышленности 13 интегрированных структур – специальных секторов судостроения. Однако реализация программы затянулась. Эксперты считают, что должны быть созданы такие структуры, которые обеспечивают весь жизнен ный цикл кораблей и судов, их проектирование, строительство, эксплуатацию, судоремонт и утилизацию. Для этого заинтере сованным министерствам и ведомствам совместно с федераль ным округом и субъектами Федерации необходимо принять окончательное решение по их составу в рамках федеральной целевой программы, а не отдельных интересов. В случае необ ходимости провести ее корректировку по регламенту в соответ ствующей комиссии при правительстве»2.

О необходимости объединения процессов свидетельствуют ожидания и в сфере морского образования. По утверждению руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта А. Давыденко учебные комплексы Росморречфлота вступили в новую фазу развития – создание учебно-научно Клебанов И. Морские советы как инструмент работы // Морские вести России. 2005. № 5-6.

Там же.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления инновационных комплексов на принципах объединения в единый процесс образовательной, научной и производственной деятельности. Статус национального исследовательского уни верситета планирует получить Морской государственный уни верситет имени адмирала Г.И. Невельского. Вузы получили возможность создавать малые инновационные предприятия (МИП), которые должны связать науку и производство, участ ники учебно-научной инновационной деятельности получают возможность пользоваться всеми формами государственной поддержки, предоставляемой малому бизнесу1.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Нару шения «процессного характера» не позволяют достичь требуе мого качества (целей) морской политики. Процесс реализации не является целостным, т. к. полностью еще не институализи рован. Морская коллегия не стала подлинным «владельцем»

процесса, региональные субъекты не являются равноправны ми участниками управления, а роль гражданского общества как субъекта процесса ничтожно мала. У участников процесса нет полного доступа к информации, что отражается на качест ве принимаемых решений. Многообразное взаимодействие субъектов, хотя формально прописано, но во многом носит эпи зодичный характер. На данный момент единый процесс не сложился, названы лишь его участники, взаимодействие кото рых носит неинституализированный характер, а главное они не являются равноправными партнерами.

Инновационный потенциал государственного управления в сфере отраслевых политик заключается в превращении ре гиональной власти и гражданского общества из объектов в полноправные субъекты управления. Иерархическая модель управления с приоритетом федерального центра, с нечетко прописанными функциями субъектов управления не сможет обеспечить инновационный характер социально-экономи ческих преобразований. Необходимо изменить способ приня тия решений, через принципы «соуправления» допустить к участию в формировании и реализации политики все субъ екты управления.

Давыденко А. О развитии учебных комплексов Росморречфлота // Морская политика. 2009. Но ябрь-декабрь. С. 37.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Максимова М.В., канд. филос. наук (ЮРГТУ-НПИ, Новочеркасск) СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ Ориентация социальной практики всегда состояла не толь ко в выявлении законов функционирования происходящих процессов, но и в создании на их основе возможностей направ ления и регулирования процессов в соответствии с потребно стями науки. С интеграцией термина «самоорганизация» ис следовательское поле теории управления существенно меняет ся: главной задачей становится выяснение сопряжения двух вышеназванных понятий. Анализ взаимодействия методоло гии синергетики с традициями научного познания очень ак туален сегодня, что обусловлено эффективными результатами ее применения к объяснению современных социальных (и не только) трансформаций. Поэтому предлагается рассмотреть этот вопрос, являющийся неоднозначным для множества уче ных, с целью попытки логического нивелирования кажущейся на первый взгляд понятийной противоположности самоорга низации и управления.

Безусловно, применение понятия управления к эволюции социальных процессов является очень спорным. Социальная система характеризуется высокой степенью сложности, поли структурной составляющей, неравнозначностью входящих в нее элементов, практической невозможностью сопоставления результатов текущих решений, и прочих следствий включен ности в систему человека как субъекта деятельности. Исходя из этого, экстраполировать понятие управления так, как оно использовалось при детерминации природных систем, к социу му достаточно сложно. В современных исследованиях, посвя щенных проблемам самоорганизующихся систем, создается аб солютно правомерное, на наш взгляд, мнение о принципиаль ной несовместимости систем общественной природы с управле нием в его классическом понимании как сознательном воздей ствии на объекты или процессы с целью изменения их состоя ния. Действительно, в социальных системах проблематично применять понятие управления хотя бы потому, что они явля ются телеономическими, квазицелевыми, то есть ни поставить Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления конкретную цель, ни зафиксировать объективные условия ее выполнения практически невозможно. В связи с этим необхо димо дать новую интерпретацию этому понятию, адаптиро ванную к синергетической «парадигме».

Как отмечает Н.Н. Моисеев1, синергетическое понимание управляющего воздействия направлено не на непосредственно управление, а на направление развития социальных процессов.

Поэтому предлагается употреблять понятие направленной само организации как «естественной» самогармонизации в данном эволюционном «коридоре», как направления (а не управления) системы, не противоречащего ее потенциальным возможно стям. Это связано с фактом наличия альтернативного множе ства путей эволюции – вследствие такого множества единый путь развития не предопределен, соответственно есть возмож ность выбора наиболее оптимального «канала» развития. В та ком случае синергетика, выступая в качестве современной эволюционной концепции, позволяет сформировать ориентиры для будущего развития, с учетом факторов индетерминизма и хаосомного начала эволюции социальных систем. «Коридоры»

эволюции формируются непосредственно аттрактором-инвари антом системы. Как уже было сказано, аттрактор в социальных системах, представляя собой фрактальную самоподобную структуру, «единство в многообразии», и заключает в себе весь возможный спектр развертывания путей эволюции.

Отсюда можно сделать вывод о том, что изучение свойств аттрактора-инварианта может позволить нам выделить основ ные функциональные особенности дальнейших процессов раз вития, соответственно, косвенно повлиять на выбор такого процесса. Конечно, под влиянием подразумевается не прямое воздействие – оно невозможно – а направление этого развития.

Как указывает Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, «знание спек тра структур – аттракторов развития дает возможность опи сать, как должна строиться будущая желаемая структура. Со ответственно, руководствуясь целями – аттракторами, появля ется возможность правильно инициировать желаемые направ ления самоструктурализации систем, не дожидаясь длитель Моисеев, Н.Н. Прощание с простотой / Н.Н. Моисеев. М.: Аграф, 1998. 474 с.

Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н.Н. Моисеев. М.: Устойчивый Мир, 2001.

– 198 с.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник ного процесса выхода системы на нужный аттрактор. Суть но вого подхода к управлению заключается в том, что он ориен тирован не на внешнее, а на внутреннее имманентно прису щее среде – на собственные законы эволюции и самоорганиза ции сложных систем. При этом главное согласованность управ ляющего воздействия с собственными тенденциями самострук турирования нелинейной среды»1.

В соответствии с этим управление как навязывание среде принципиально неприемлемых для нее способов организации признается неэффективным – в качестве «естественной» аль тернативы такому методу предлагается вполне логичная мо дель самоорганизации процессов как направления ее в об ласть одного из возможных коридоров эволюции посредством выявления свойств конкретного аттрактора-инварианта. То есть, сущность такого подхода в следовании внутренним тен денциям самой системы, в возможности «направления» про цесса самоорганизации по одному из возможных путей разви тия, согласованному с имманентными потребностями среды.

Конечно, при анализе эволюции социальных систем про блема изучения потенциальных возможностей данной среды – то есть свойств странного аттрактора, и определения его атри бутивных свойств представляется достаточно непростой. Необ ходимо учитывать становящийся характер происходящих про цессов, их постоянную динамику, многоступенчатость развер тывания возможных спектров развития путей эволюции, фак тор обратной связи как возможности непредсказуемой по ве личине реакции системы на самые, казалось бы, незначитель ные внешние воздействия.

Главная роль в этом процессе должна принадлежать уче ту именно самоорганизующих механизмов, в том числе и хао са, предстающего в данном случае как конструктивный меха низм самоорганизации, дающий системе возможность выхода на аттрактор, заключенную в нем собственную тенденцию раз вития, инициирующую процесс самогармонизации сложных социальных систем. С учетом многомерности вышеназванных факторов, в настоящий момент в современной науке происхо дит формирование синергетической концепции «управления»

Князева, Е.Н. Основания синергетики / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов.– Пб.: Алетейя, 2002.

414 с. С.150.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления процессами эволюции сложных нелинейных систем, в том чис ле и социальных. Ведь социальная самоорганизация относится к объективным явлениям миростановления, следовательно, изучение как ее природы, так и способов ее направления по отношению к желаемому результату обусловливает потреб ность в появлении новых постнеклассических парадигмаль ных оснований управления. Под направлением социальных процессов предлагается в данном контексте понимать система тическое упорядоченное воздействие на систему по совершен ствованию его структуры в желаемом направлении, соответст вующем потенциалу конкретной системы.

Ключевым звеном в этом взаимодействии субъект объектных отношений является «странный» аттрактор, заклю чающий в себе всю системообразующую информацию, и обес печивающий процесс формирования параметров порядка од новременно на множестве иерархических уровней системы.

Целью же такого направления процессов является коэволюция системного потенциала с желаемой динамикой саморазвития.

Как отмечает Е.Н. Князева1, именно принципы коэволюции сложного позволяют понять механизмы создания структур вы сокой степени сложности, и, в соответствии с этим, попытаться синхронизировать собственные потребности с естественными законами самоорганизации системы. Это поможет вывести со циальные системы на собственные линии развития, избежать «ошибок эволюции», то есть развития системы по непродуктив ному пути, который в любом случае будет в дальнейшем от вергнут самой системой. Поэтому, применение термина «управление» по отношению к самоорганизующимся системам неверно: скорее, речь идет о направленном развитии.

Смысл направленного развития состоит в поддержании именно процессуального, неустойчивого состояния системы, которое и определяет дальнейшую эволюцию. В связи с этим возникает вопрос по поводу того, в какой момент развития ло кального эволюционного процесса должно осуществляться это корректирующее системный путь воздействие? Если рассмот реть дискретный промежуток общего эволюционного процесса, то можно выделить фазу становления как формирования фун Князева, Е.Н. Основания синергетики / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. СПб.: Алетейя, 2002.

414 с.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник даментальных характеристик социальной системы, фазу за крепления этих качеств, которое осуществляется как движение в область притяжения выбранного аттрактора – эмерджентно го инновационного образования. Затем с помощью механизма самоорганизации происходит развертывание свойств, удовле творяющих текущим системным потребностям, и «отбрасыва ние» ненужных на данный момент качеств. Когда внутренний потенциал аттрактора перестает соответствовать динамике общего процесса эволюции, система переходит в кризисное со стояние, которое в дальнейшем переведет ее на новый качест венный уровень развития.

В.Л. Романов1 обобщает в своих исследованиях подобную модель, указывая, что общий для системы процесс развития как фаза ее жизненного цикла – это реализация потенциала, сфор мировавшегося в фазе становления (прогрессивное развитие), и инволюция системы при исчерпанности или нераскрытости ее потенциала (регрессивное развитие), что, на наш взгляд, абсо лютно верно. Синергетический подход к «управлению» слож ными нелинейными системами любой природы демонстрирует в своих результатах тот факт, что механизм резонансных на правляющих воздействий на систему предполагает определен ную область параметров и стадий в процессе ее эволюции, в рамках которых нелинейная система особенно чувствительна к воздействиям, согласованным с ее внутренними свойствами, при этом же воздействие может быть весьма малым.

Логично предположить, что, как уже было сказано ранее, одной из важнейших стадий неустойчивости системы и вос приимчивости к малым воздействиям является область би фуркации.

В момент бифуркации дальнейшую судьбу системы опре деляют случайные воздействия (флуктуации). Флуктуация в области бифуркации может породить не только самоорганиза цию благоприятной ситуации, но и подтолкнуть систему к хао су. Возможность подобного развития событий делает особенно актуальным корректирующее воздействие в этот момент:

именно такое воздействие может помочь избежать следования эволюции по нежелательному пути, который все равно будет в Романов. В.Л. Социальная самоорганизация и государственность / В.Л. Романов. М.: Изд-во РАГС, 2000. 290 с.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления дальнейшем устранен посредством механизма самоорганиза ции, исключающем ненужные на данный момент варианты.

То есть, таким образом, возможно «сокращение» общего эволю ционного пути? Задача представляется достаточно масштаб ной. Необходимо учитывать сложный характер такого влия ния, так как в силу того, что в точке бифуркации самая малая флуктуация может быть решающей, привести к волне нели нейных обратных связей в системе, и вызвать скачок на дру гой, неверный аттрактор.

Как пишут Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, «любые слож ные организации вблизи моментов максимального кульмина ционного развития демонстрируют внутреннюю неустойчи вость к малым возмущениям, подвергаются угрозе распада»1.

Тем не менее, если учесть всю сложность гаммы факторов влияния на систему, то такое синергетическое «управление»

полностью меняет взгляд на научную картину мира, позволяя не только констатировать динамический, непрерывно измен чивый характер бытия, но и понять мир как самоорганизую щийся бесконечный процесс, движимый не закономерной за данностью, а рождаемой вероятностью становления иннова ционных форм и качеств.

Принцип когерентности компонентов системы в социаль ных процессах, как и инновационные образования, является следствием самоорганизации процессов, поэтому действовать коэволюционно естественными потребностями среды – «мягко»

направлять систему в соответствии с ее потенциалом – значит стабилизировать имманентные социальной природе законы.

Конечно, для этого нужно знать законы функционирования самой среды. Поэтому выявление природы аттрактора слож ных социальных систем не только помогает определить основ ные закономерности функционирования эволюционного про цесса в целостности, но и стать ступенью к пониманию воз можностей корректирующего воздействия на систему.

В этом «конструировании» законов синергетического «управления» социальными процессами одно из важнейших мест, на наш взгляд, занимает понятие информации. Понятие Князева, Е.Н. Основания синергетики / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. СПб.: Алетейя, 2002.

414 с. С. 171.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник информации лежит в основе механизма взаимодействия ком понентов сложных социальных систем.

В литературе, посвященной проблемам информации в контексте синергетического мировоззрения, выделена четкая взаимосвязь энтропии и информации как двух факторов, на основании которых происходит формирования инновационных компонентов в системе. Это абсолютно верно, так как соотно шение информации и энтропии в системе представляет собой частный случай общего принципа баланса порядка и хаоса, который служит источником появления ключевых компонен тов системы. Информация может быть рассмотрена как пока затель принципиальной открытости системы, и мера ее струк турного состояния.

Степень детерминированности системы оценивается ин формацией, степень же недетерминированности – соответст венно энтропией как мерой хаоса. Информация напрямую свя зана с развитием: чем выше уровень сложности социальной системы, тем больше в ней накапливается информации. Са морганизующаяся синергетическая система должна произво дить информацию, чтобы противостоять росту энтропии.

Соответственно, информация может выступать тем пара метром, на основании которого может быть сконструировано «управляющее» воздействие на систему. Опять же, следует подчеркнуть сложность подобной задачи в отношении систем социальной природы, так как в связи с их полиструктурной иерархической организацией необходимо рассматривать не отдельные координаты состояний, как в случае с естественны ми системами, а спектр взаимодействия множества подсистем.

В данном случае в задачу синергетического управления входит попытка конструирования связей, которые могут удов летворять определенной тенденции развития взаимодействий между компонентами системы.

На основе подобного принципа получило свое развитие такое направление синергетики, как синергетическая теория управления1. Подход основан на формировании методологии управления на основе взаимодействия человека с его средой.

Сущность его состоит в следующем. Для задач управления в Колесников, А.А. Основы синергетики управляемых систем / А.А. Колесников. Таганрог: Изд во ТРТУ, 2001. 123 с.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления сложных самоорганизующихся системах наибольшую важ ность приобретает не величина, «сила» направляемого извне сигнала, а его информационное содержание. Такие сигналы, действующие в области бифуркации, могут привести к самым значительным последствиям.

Попав в область неравновесности, они демонстрируют разнообразный спектр поведения, в том числе и хаотическое.

Для современной науки важнейшей проблемой представляет ся изучение поведения синергетических систем как с точки зрения динамики, когда доминирующую роль играет энергия, так и с точки зрения протекающих в них информационных процессов. Когда оба процесса когерентны между собой, что, соответственно, приводит к когерентности всех компонентов системы, возникает эффект самоорганизации. Информацион ная составляющая системы как основной параметр принципи альной «открытости» системы во многом определяется струк турой формируемых обратных связей. На основе этого пара метра формируется возможность перехода к направленному движению вдоль желаемых инвариантных многообразий – ат тракторов, к которым подстраиваются все другие переменные динамической системы.

При таком подходе аттрактор-инвариант определяет сущность процесса, а его истинное понимание состоит в само управлении и направленной самоорганизации в соответствии с поставленной целью1. Новизна концепции состоит в методо логии формирования направляющего воздействия на систему на основе естественных законов ее эволюции. Сама природа системы и определяет в конечном итоге процесс самоорганиза ции. Информация же выполняет функцию генерации естест венных совокупностей обратных связей.

На наш взгляд, несмотря на всю перспективность этой идеи, основанной на успешном применении синергетической методологии как в отношении искусственных, так и естествен ных систем, сложность ее корреляции со сферой социогумани тарного знания налицо: слишком большое число координат со стояния описывает поведение социальных систем.

Колесников, А.А. Прикладная синергетика: основы системного анализа / А.А. Колесников.

Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2007. 384 с.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Тем не менее, подобное синергетическое понимание «управления» обусловлено потребностью в осмыслении проис ходящих социальных трансформаций, в построении возможно стей корректирования негативных последствий самоорганиза ции, и заслуживает несомненного внимания широкого круга ученых в связи со своей масштабной перспективой примене ния в областях социогуманитарного знания.

Максимович Д.С. (ИППК ЮФУ, Ростов-на-Дону) «СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ВЛАСТИ»:

СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ВЕРСИЯ На современном этапе социально-политических отноше ний в России в условиях первоначального этапа становления демократических институтов гражданского общества стало возможным совпадение символического капитала власти с че ловеческим капиталом носителя властных полномочий. Ко нечно, ориентация населения на конкретные личности или со циальные группы, олицетворяющих власть, на этом этапе ещ не означает нарушения демократических принципов. Это ка сается, прежде всего, мировоззренческой составляющей поли тического поведения населения, как части, определяющей функционирование целого, т.е. всего общества. Подобное сов падение социальных капиталов, несомненно, ещ не означает полного замещения символического капитала человеческим, в случае, если в государственной идеологии постулируется по строение целостной системы гражданского общества.

Символический капитал власти по сути является синте тическим образованием, включающим в себя два понятия – символический капитал и символическую власть, напрямую зависящую от степени доверия граждан власти. Благодаря до верию граждан символическая составляющая власти дает е субъектам блага, подобные силовым, экономическим и поли тическим ресурсам – привилегии, авторитет и многое другое.

Именно по этой причине символическая власть становится предметом конкурентной борьбы самых различных субъектов политики, от политических партий до знаменитых (обладаю Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления щих символическим капиталом в форме популярности) лично стей, конвертирующих таким образом свою популярность в по литические рейтинги.

Символический капитал можно причислить к социально философским понятиям, формирующиеся на основе теоретиче ской посылки о необходимости поддержки целостности общест ва. Именно поэтому для его обнаружения и описания необхо димы поиски особенных методик. Сложность изучения симво лического капитала власти заключается в том, что он не под дается непосредственному наблюдению, не является очевид ным социальным фактом.

Символический капитал имеет количественную характе ристику, как эквивалент политического рейтинга, и качест венную, которую можно интерпретировать как доверие электо рата на выборах тому или иному политику. И поскольку сим волический капитал обладает измеряемыми количественными и качественными критериями, постольку он обладает способ ностью быть мерой интеграции социальной реальности. Сле довательно, он является одним из факторов, которые необхо димо учитывать при анализе состояния экономики, культуры и социально-политической сферы общества. При этом необхо димо обратить внимание на своеобразную пластичную приро ду абстракции символического капитала власти.

Властный процесс сам по себе является процессом посто янного изменения коммуникативных ролей акторов, но этот процесс не является хаотичным, так как современная полити ка – это принципиально структурированный и взаимосвязан ный процесс. Именно благодаря структурированности власт ных отношений, согласно П. Бурдье, и появляется возможность выявления такого трудноуловимого социально-политического феномена, как символический капитал власти1. Однако, структурированность социально-политической реальности ог раничена во времени, у любой социальной структуры есть ли мит устойчивости при тех или иных условиях. Символический капитал в качестве структурного элемента политической сис темы возможен и действенен исключительно в актуальном со стоянии, т.е. непосредственно определяя поведение граждан, См.: Бурдье П. Социология социального пространства. - М.: Ин-т экспериментальной социо логии;

СПб.: Алетейя, 2007, с. 90.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник благодаря возможностям средств массовой коммуникации влиять на массовое сознание.

В связи с этим особого внимания заслуживает необходи мость постоянной актуализации властью своего символическо го капитала. При оценке социальных ресурсов, исследователи всегда должны учитывать их принципиальную интерпрети руемость. Именно процедура сигнификации или означения в обществе всегда являлась прерогативой властных структур.

И в этой связи особой темой исследования стало бы развитие символического капитала власти, начиная с древнего права власти давать имена природным явлениям до сегодняшнего права власти интерпретировать социальные события. В этом заключается историческая, эволюционная особенность симво лического капитала, демонстрирующая его развивающийся характер, и то, что сама власть включает в себя символический капитал в качестве сущностного элемента своей понятийной структуры. Благодаря данным особенностям символического капитал и строились изначальные структуры власти, вклю чающие в себя символические отношения в сфере господин – подчиненный, и их именование со стороны господина.

Но, в случае узурпации властью права на сигнификацию, происходит резкое противопоставление социальных ролей двух социальных групп: структуры власти и населения. Причем, в этом случае население теряет статус субъекта политического действия, становясь объектом. Именно в такого рода отноше ниях и развивается процесс отождествления символического капитала структур власти с человеческим капиталом предста вителей власти, что приводит к созданию структур вторичного типа – псевдоструктур власти, которые, в свою очередь строят свои отношения с населением на основе развитых технических возможностей средств массовой коммуникации подменять дей ствительность медиареальностью.

Такие псевдоструктуры власти характеризуются амбива лентностью. С одной стороны, они возникают благодаря объек тивно сложившимся в обществе отношениям власти и социума, с другой стороны, они изменяют сложившиеся в обществе вла стные отношения в худшую сторону, так как направлены на сохранение и развитие псевдореальности, существующей в виртуальном мире права на сигнификацию исключительно Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления благодаря пассивному доверию со стороны общества. Посколь ку проблема адекватной сигнификации элементов социально политической реальности напрямую связана с формированием символического капитала власти, постольку искажение функ ции сигнификации приводит к четырем следующим проблемам:

1. Борьба за власть перестает быть борьбой политических программ или идеологий, каковой должна быть по своей сути.

2. Совпадение символического и человеческого капиталов является признаком развития коррупционных связей во вла стных структурах.

3. Символический капитал утрачивает сво значение для власти в качестве инструмента обмена информацией с гражда нами. Возникает феномен замены объективной социально-поли тической действительности иллюзорной медиареальностью.

4. Фиксация совпадения символического и человеческого капиталов и, закономерное появление предыдущих трех про блем позволяет говорить о необходимости социальных измене ний в структуре исполнительной власти.

Поскольку символический капитал власти является од ной из предельных абстракций властных отношений в соци ально-политической сфере, постольку каждая из названных проблем развития символического капитала в современной России требует отдельного анализа. Подобный дифференциро ванный подход к анализу следствий отождествления символи ческого и человеческого капиталов в российской политической действительности позволяет продемонстрировать возможные пути исправления сложившейся ситуации.

Первым препятствием к развитию символического капи тала власти адекватного объективным политическим отноше ниям и не совпадающим с человеческим капиталом, является проблема элиминации из политической сферы российской по литики действительных конкурентных отношений. Борьба за власть перестала быть борьбой политических программ или идеологий, каковой она и должна быть, согласно самой приро де политики. Поскольку человеческий капитал в социально политических отношениях государства и гражданского обще ства России превалирует над символическим, постольку в по литических отношениях в свою очередь превалируют договор ные отношения над конкурентными.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Но сегодня для России как никогда важно исключить из политики элементы теневых для населения переговоров, так как такая политика провоцирует на первом этапе пассивное отношение населения к любым политическим проблемам.

В свою очередь, пассивность населения по отношению к поли тической жизни общества чревата исчезновением общества как целого, формированием дискретного типа общественных связей, характеризующегося ценностно-нейтральным или ценностно-негативным типом коммуникации, потерей тради ционных, национальных и групповых ценностей.

Кроме названных причин необходимо отметить то, что на селение, переставая интересоваться политическими пробле мами, удовлетворяет свою потребность в информации некими суррогатами политических новостей, характеризующимися сенсационностью, сиюминутностью, локальностью происходя щих событий, нарастающей обыденностью. Подобное отноше ние к политическим новостям формирует среди населения не адекватные действительным происходящим политическим процессам стереотипы восприятия символически значимой информации. Упрощение процесса означения стереотипными формами восприятия, ориентация на сенсационность, на отда ленность происходящих в мире событий, оказывает на потре бителя подобной информации негативное мировоззренческое воздействие. Гражданское общество перестает серьезно и от ветственно воспринимать политическую реальность, переори ентируется на наличную действительность, сужает горизонты планирования жизнедеятельности, и тем самым примитиви зирует социум, описывая и объясняя его понятиями непосред ственной жизненной реальности.

Это приводит к тому, что легитимация права власти на производство символического капитала с возрастанием степе ни отождествления его с человеческим капиталом опирается уже не на одобрение населения, а на возможности означения (сигнификации) социальных событий конкретными авторите тами. Этот процесс, в свою очередь, провоцирует появление второй практической проблемы.

Тождество символического и человеческого капиталов оз начает на практике развитие коррупционных связей во власт ных структурах. В теории это означает, что легитимируя свои Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления действия благодаря поддержке авторитетов, власть открывает пути возникновения новых социальных норм и ценностей, из меняющих, в свою очередь, мировоззрение граждан. Для вла сти это означает временную возможность построения структур, позволяющих конвертировать символический капитал в не контролируемые и незаконные финансовые потоки, что и при водит к появлению во властных структурах разветвленных коррупционных связей. Но, в данном случае, общество, ис пользуя свойство символического капитала власти, благодаря средствам массовой коммуникации распространять информа ционные поля по всему социальному пространству, переструк турирует свои социальные связи по типу коррупционных свя зей власти. В результате, общество насыщается противоречи выми социальными нормами – демонстрируемыми и реаль ными, что в свою очередь, закономерно приводит население к состоянию социальной аномии и, как и в случае потери меха низма политической конкуренции, общество вместе с ценно стями теряет свою сущностную характеристику - целостность.

С потерей социальной целостности общество одновремен но утрачивает и способность быть легитимирующей структурой прав власти на сигнификацию социальных событий. В условиях отсутствия гражданских легитимирующих структур, власть те ряет возможность реализовывать свои права насигнификацию, так как она более не выполняет своего предназначения – на полнять смыслом социальное бытие как целостную структуру.

Такая ситуация возникает в моменты будущих социаль но-структурных изменений: возможных революций, реформ, прихода к власти новых политических лиц, олицетворяющих ожидаемые изменения политического курса. Поэтому, можно с уверенностью утверждать, что наращивание коррупционных связей во властных сферах, смена политической конкуренции на договорные отношения может обернуться для самой власти гибельными последствиями, так как она в очень короткий срок теряет легитимное право, а с ним и саму способность к оценке социальных событий.

Третьим следствием отождествления в массовом сознании гражданского общества человеческого и символического капи талов является феномен возникновения политической медиа реальности. Благодаря новейшим интерактивным возможно Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник стям средств массовой коммуникации, у власти появляются инструменты контроля информационных потоков, создающие благоприятные для власти интерпретации событий посредст вом подмены степени значимости событий для общества, а также посредством постоянно демонстрируемого участия в со циально-политических процессах.

Благодаря наложению двух реальностей на структуру массового сознания – объективного события и данного в сред ствах массовой коммуникации, сама информация переносит акцент на участие в событии конкретного представителя вла сти, формируя тем самым не символический капитал власти, а человеческий капитал представителя власти, подменяя одну политическую абстракцию другой, что приводит к неверному представлению населения о структуре политической реально сти, создает иллюзию необходимости постоянного контроля общества со стороны конкретного представителя власти. И, не смотря на то, что необходимость таких псевдоструктур власти прямо не озвучиваются, тем не менее, в массовом сознании со временем происходит подмена политической реальности на политическую медиареальность. Следствием этого феномена является утрата символическим капиталом власти функции по средника между властью и гражданским обществом, позволяю щей им обмениваться политически значимой информацией, а также способствует переоценке права власти на сигнификацию и низводит отношение власти и граждан, со стороны власти, к постоянному интерпретационному творчеству, со стороны гра ждан, к постоянному поиску истинного смысла событий.

Формирующаяся в такого рода отношениях власти и гра ждан реальность, по содержанию является медиареальностью, т.е. реальностью с уже готовым интерпретационным смыслом, которая обладает способностью образовывать новые ложные ценности, и приоритеты в массовом сознании. В обществах, об ладающих таким типом циркуляции информации, основным капиталом власти становится символический капитал нового типа, с правом на тотальную интерпретацию событий. Подоб ная социально-политическая ситуация ведет к накоплению степени влияния медиареальности на общество, и, благодаря закону перехода количества в качество, приводит к возникно вению нового типа сознания массового человека – пассивного, Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления апатичного, ориентирующегося не на сами события, а на их толкование властью.

Подобный суррогат символического капитала, как уже было сказано, возникает исключительно благодаря молчали вому позволению авторитету со стороны массового сознания влиять на понимание социальных событий, благодаря уже не тождеству, а прямой подмене символического капитала на че ловеческий капитал представителей власти. Подобную под мену можно воспринимать как начало возникновения автори тарных политических режимов, поэтому данная тенденция, вытекающая из отождествления символического и человече ского капиталов для методолога обретает дополнительный прогностический смысл.

В случае прямой подмены символического капитала вла сти человеческим капиталом представителя власти может произойти резкая девальвация интерпретаций социально политических событий со стороны власти, что, в свою очередь, приведет к утере символическим капиталом власти функции регулирования социальной действительности.

Но поскольку символический капитал власти востребован со стороны населения как инструмент упорядочивания слож ных социально-политических отношений, постольку он в со временных российских условиях интеграции гражданского общества, будет стремиться к своему функциональному очи щению от смысловых привнесений человеческого капитала.

Этот процесс может происходить со стороны гражданского об щества, которое, наращивая степень влияния на власть, будет способствовать более реалистичному освещению социально политических событий. Но процесс функционального очище ния символического капитала власти может произойти и со стороны законодательной власти, которая может ограничить интерпретационные претензии исполнительной власти в ре гионах. В обоих случаях важнейшей целью и власти, и граж данского общества станет наделение символического капитала его истинным функциональным, интерпретационным, соци альным смыслом, что будет способствовать консолидации гра жданского общества в регионах России.

Четвертым следствием зафиксированного нами в струк турах массового сознания отождествления символического и Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник человеческого капиталов является в большой мере методоло гический вывод из предыдущих трех следствий. Закономерное появление предыдущих трех проблем по причине совпадения человеческого и символического капиталов власти, позволяет констатировать факт назревшей необходимости изменений в структуре исполнительной власти, причем указывает на эле менты, требующие структурной перестройки – область сигни фикации социально-политических событий.

Современная исполнительная власть, используя средства массовой коммуникации напрямую для повышения рейтинга, часто не задумывается о подмене своего символического капи тала человеческим капиталом, что создает прецедент ориента ции социума не на закон, а на властный авторитет. Вполне нормальным социально-политическим процессом является феномен возникновения новых социальных норм поведения.

Власть способна инициировать процессы обновления этиче ских, ценностных и т.п. норм восприятия и поведения в социу ме благодаря процессу легитимации своих действий. Но, такой процесс должен опираться на действительность символическо го капитала, так как инициирование появления новых норм в обществе со стороны авторитета приводит к потере четкой ори ентации гражданского общества в социально-политическом ми ре. В случае действительности символического капитала ис полнительной власти, состоящей в сосредоточении его на своей единственной функции – строго следовать букве закона в своих отношениях с гражданами, потери ориентации не было бы.

Наряду с общепринятыми функциями государства, таки ми как установление норм, правил, и обеспечение их соблюде ния, обеспечение безопасности общества, стратегическое эконо мическое и военное планирование, организация социальной помощи, необходимо добавить ещ одно, уже существующее де факто, но ещ не до конца осознанное на уровне законодатель ной власти – функции сигнификации социальных событий.

Закрепление сигнификативной функции государства в теории политики необходимо по причине серьзного, теорети чески неразработанного, а подчас и непонятого прогностиче ского потенциала концепта символического капитала власти, который продемонстрирован на страницах данного исследова ния. В современной политике е субъектам необходимо при Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления слушиваться к прогнозам, сделанным на основе анализа дан ных, полученных с помощью приложения концепта символи ческого капитала к реальным актам сигнификации социаль ных событий. Собственно, политика в своей значительной час ти и состоит в постоянной сигнификации социума, направлен ной, прежде всего, на его консолидацию.

Действительно, внутренне нестабильное, расколотое об щество не может быть конкурентоспособным ни в среднесроч ном, ни в долгосрочном плане. Именно успешное выполнение сигнификативной функции исполнительной власти отличает успешное государство от неуспешного, развивающееся от де градирующего.

Кокин А.В., докт. геол.-минерал. наук, проф. (СКАГС, Ростов-на-Дону) СИТУАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ:

ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД ИЗ ТУПИКА?

«Послушайте, ребята, что вам расскажет дед, земля у нас богата, порядка в ней лишь нет. И эту правду, детки, за тысячу уж лет смекнули наши предки, порядка де вишь нет».

Хрестоматийная фраза классика русской литературы А.К. Толстого как нельзя кстати в приложении к философско му анализу проблемы, вынесенной в программу настоящего круглого стола. Вся история государства российского, таким образом, представляет собой феномен, когда народ всуе поте шался над властью и не доверял ей, поскольку она всегда об манывала его, а власть никогда не жила чаяниями своих под данных. Посему и не было на Руси никогда порядка и пока не существует в современной России, поскольку не решн глав ный вопрос о взаимоотношении власти и народа, а сегодня власти, бизнеса и народа.

Вопиющие противоречия пестуются всеми: и властью, и народом, и бизнесом1, каждым в отдельности и вместе взятые.

Автор хотел бы сразу подчеркнуть, что бизнес в России охватывает только небольшую часть народа, потому как совершенно ясно, что среднего класса в России ещ не существует, чтобы он мог влиять на политику власти в принимаемых управленческих решениях. На эту полити ку влияет малочисленный крупный бизнес.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Кажется, нет в поведении основных субъектов государства то чек соприкосновения, которые можно было бы аппроксимиро вать в линию (пусть кривую, но линию!) направленного стремления властной и политической элиты к созданию ком фортных условий развития страны. Нет, поскольку все три субъекта живут только своими оценками состояний, похожих на междоусобицу. А вся философия государственного управ ления общественной и социально-экономической жизнью си туативная1, дискретно-одноактная, связанная с импульсив ностью всякой новой властной элиты каждый раз по-новому (по ситуации) пытаться решать проблемы социально экономического развития, что приводит к невозможности на ступления желаемого результата от ситуативного управления.


Имеется в виду возникновение значимого эффекта самоорга низованной сущности наступления последствий ситуативного управления. Ведь, как известно, разнообразие ситуаций в раз витии последствий от принимаемых решений создат всю пол ноту ощущения свободы и шарма общественной жизни. И чем индивидуальнее восприятие человеком, находящимся в опре делнной общественной ситуации, тем интимнее и существен нее его соучастие во множестве наступающих событий и об стоятельств, формирующих его самоорганизованное движение к лучшему. Ситуативность же управления, его результаты лишают такой возможности тех, кто заинтересован в результа тах управления.

Многогранность интересов человека, «переплетающихся»

в различных ситуациях, является ключом к чувству его собст венного «Эго». Каждая ситуация, в которой оказывается чело век – часть его бытия. И именно совокупность ситуаций, по рожднных ситуативным управлением, составляет содержа ние всей его действительности. И эта деятельность ситуацион но оформлена волей управленческой элиты в философии си туативного управления. То есть воля управленческой элиты навязывается обществу не в достижении состояния им самоор ганизующейся инициативы движения к прогрессу, а ситуа тивное желание элиты только поправить, внести исправле ния в существующий режим развития событий (социально Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. - М.: Аспект-Пресс, 1999.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления экономических — региональных или глобальных). А в худшем случае стремление любой элиты к непрерывному реформиро ванию всего и вся. И, в сущности, в современных условиях декларации демократизации общества, власть остатся авто ритарной. Поскольку каждый раз, возникающая новая ситуа ции в жизни общества, толкает е к принятию вынужденного (обстоятельствами) решения в противовес свободы выбора на основе сближения позиций народа и бизнеса в их самооргани зации достигнуть желаемых результатов управления.

В условиях наступившей глобализации в экономике и всех сферах общественной и социокультурной жизни мирового сообщества ситуативная система государственного управления противоречит ходу исторических событий в мире. Философ ская инноватика национальной политики в этих усло виях как раз состоит в необходимости следования вектору глобализации в направлении интеграции национальной культуры, экономики, науки и технологий государств, входящих в мировое сообщество. А это направление из си туативности осмысления происходящих изменений в мире должно определять систему выбора механизмов и средств управления, направленных на создание условий самооргани зации общественной жизни государств в рамках глобализации.

Не избежать следования этому вектору развития и России.

Стало быть, властной и политической элите России необходимо использовать наработанный мировой опыт управления соци ально-экономическими процессами в собственной стране.

В философии ситуативного управления есть достоинства и недостатки. Достоинства заключаются в возможности систе мы государственного управления оперативно реагировать на возникающие исторические события в общественной жизни мирового сообщества, сообразуясь: со своими географическими (этнографическими), территориальными, религиозными и со циокультурными особенностями. Но эти пути не могут быть собственными, сугубо национальными в рамках глобализа ции, поскольку на себе они должны нести последствия инте грации в мировую цивилизацию. И в этом смысле, например, поиск национальной идеи России выглядит анахронизмом в представлении о собственном выборе пути развития, как и Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник навязывание особенных идей демократизации России, напри мер, со стороны США и ЕС.

В условиях глобализации вектор определн на интегра цию всех сфер общественной жизни, который определяется су перпозицией (не простым сложением состояний, механизмов и средств управления обществом), обеспечивающей взаимовлия ние подсистем (государств) на выработку интеграционного по ведения управленческих элит в рамках мирового сообщества.

При этом, как ни странно может показаться, эта суперпозиция должна учитывать главный интеграционный вектор – вектор развития культур, определяющий социальную сущность миро вого сообщества – творить во благо его развития. При этом имеется в виду, что культура представляет собой суперпози цию естественнонаучной, технологической и гуманитарной со ставляющих культур.

На самом деле мы можем констатировать, что эта инте грация сегодня не сбалансирована. Техницизм в общеэконо мическом развитии породил расширяющуюся пропасть между гуманитарной (этика, социальная жизнь, искусство, литерату ра, архитектура, религия и т.д.) и естественнонаучной (наука, технологии и т.д.) культурой. Когда стремительные результа ты научно-технического прогресса оказываются не способны во времени трансформироваться в адекватные темпы развития гуманитарной культуры. Поэтому осознание гуманитариями происходящего в мире научно-технических инноваций проис ходит гораздо позднее (это способствовало появлению, напри мер, философских идей О.Шпенглера о возможном наступле нии эры техницизма в Европе, способной привести к е зака ту). И это очень опасно, поскольку на общественное сознание и поведение социума будет влиять не культура потребления то го, что он производит и то, что отражается в его сознании, а потребительство, усиливающие животные инстинкты в чело веке в борьбе за существование в эпоху глобализации. Это мо жет привести (и приводит!) к конфликтам. Например, расши рение сфер экономических интересов развитых государств (США, Японии, ЕС) на государства, которые обладают огром ными запасами природных ресурсов, но находятся на низких ступенях научно-технического и социокультурного развития.

Чтобы выжить эти государства готовы не только продавать ре Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления сурсы, ценовая политика которых формируется на ньюйорской и лондонской биржах, но и размещать грязные производства на своей территории.

Если отталкиваться от идей западных культурологов американца Л. Харрисона1, аргентинца М. Грондона, францу за А. де Токвиля медленное социально-экономическое и поли тическое развитие стран третьего мира зависит от состояния динамики их культуры2 (мы можем условно говорить от есте ственнонаучной, технологической и гуманитарной, но не толь ко нравственной). То есть эта причина напрямую связана с системой ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты поведения личного и общественного в этих странах, где доминирует консерватизм общинных традиций (кумовство, раздача должностей родственникам и друзьям, коррупция и т.д.). Эти обычаи основаны на клановости исторически сло жившихся условий формирования элит, поддерживающих ментальность своего народа на уровне родовых традиций, как это проявлено, например, на территории РФ в отдельных е субъектах.

Действительно, сегодня в мире, состоящем из 265 госу дарств, одни более, другие менее развиты. В одних граждане в своей массе успешны в развитии и социально-экономическом благополучии, в других – чаще жалуются, что жизнь их тяже ла и убога 3. В одних странах сложились культурные тради ции, в которых кристаллизовались ценности, способные и спо собствующие модернизации всей сферы социально-экономиче ского, научного, технологического и общественного развития, а в других – нет. Причиной этого может быть сознательное по давление развития культурных ценностей во всех сферах бы тия правящей элитой.

Современное состояние развития мирового сообщества с его интернетом и глобализацией, СМИ позволяют осуществ лять передачу разных моделей поведения не только во време ни, но и в пространстве (кстати, не только прогрессивных).

Лоуренс Э. Харрисон (Lawrence E. Harrison) – директор Института культурных изменений (Cultural Change Institute) школы Флетчера при университете Тафтс.

2 Culture Counts: Financing, Resources, and the Economics of Culture In Sustainable Development / The World Bank. (Washington, DC, 2000. P. 30.

3 Цит. по: Harrison L. The Central Liberal Truth. N.Y.;

Oxford: Oxford University Press, 2006.

P. 128.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник В этой связи Л. Харрисон предлагает свою типологию культур ной традиции: есть традиция «с высоким культурным капита лом», а есть – «с низким». Отсюда и разный результат их соци ально-экономического состояния. При этом, правда, утверждает мысль о том, что уровень развития государств не определяется числом великих писателей или художников в культурном пла сте той или иной страны, но исключительно теми факторами, которые возбуждают в гражданах стремление к успеху, к дос тижению результата, к тому, чтобы завтра они или их дети жи ли чуть лучше, чем вчера. То есть стремились быть счастливы ми, а не замыкались в собственных комплексах. И сам же гово рит о том, что это «черно-белый взгляд на мир».

М. Грондон назвал свою систему, определяющую уровень социально-экономического развития, типологией крестьян ского сознания. Считая, что изначально этический код кресть янства был общим для народов (ну, хотя бы потому, что все на роды прошли стадию неолитической революции, осев на земле, создав основы сельскохозяйственного производства), но под воздействием климата, войн, миграции, религии он изменял ся с разной скоростью, а кое-где так и застыл в Средневековье.


Кстати, типология крестьянского сознания может быть при менима и к России.

В этих взглядах на состояние общественного развития су ществует определнная рациональная идея, с которой трудно не согласиться. Но Л. Харрисон, например, лукавит, когда счи тает, что уровень социально-экономического развития не зави сит от числа великих писателей или художников в культурном пласте той или иной страны, от количества учных способных создать технологии мирового уровня, от системы образования, складывающейся в отдельно взятой стране. Нами показано1, что развитые страны как раз имеют (против слабо развитых) самый высокий уровень накопленного интеллекта во всех сфе рах культуры и бытия, влияющий на уровень развития челове чества в целом. То есть на уровень интеграции и глобализации по сравнению с отсталыми странами.

И некоторые готовы «проглотить это рецепт», когда пыта ются на примере России показать, что у нас-де (по мысли Кокин А.В. Феномен интеллекта. СПб.: Бионт, 2003.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления А. Кончаловского) «размыт этический код»1. Какой код? Или этический код всех народов, населяющих современную много национальную Россию? Стало быть, надо вернуться к этике Средневековья в России? Тогда нужно забыть о том, что куль тура и е традиции не историческое приобретение этноса, а понятие родовое.

Проблема не в «размытости этического кода», проблема России во взаимоотношениях народа и власти. Власть при выкла к ситуативной системе управления. Реагировать на со бытия в критический момент. А кризисы в России — перма нентны. А потому постоянство чрезвычайности ситуаций раз рушило в народе веру в то, что их может хоть когда-нибудь преодолеть любая власть, а потому и не доверяет никакой. Но, обладая высоким уровнем приспособительности к «чрезвы чайщине», высоким уровнем незлобливости, терпимости, ми рится с такой властью, хотя и потешаясь над ней всуе. Ну, а кто может терпеть такой народ, в котором потеха — главнее, чем стремиться жить хорошо?...

Ситуативная система управления в России могла задей ствовать механизм самоорганизованности этноса только в кри тическую ситуацию, определив приоритет развития. Это, в сво время, знаменитый план ГОЭЛРО, который потянул за собой необходимость индустриализации страны, в которую был включн весь народ: голодный, босой, с «беспачпортным» кре стьянством, несмотря на дикие методы и технологии управле ния, существовавшие в недавнюю историю СССР. Но они смогли сохранить «хотя и размытый – по А. Кончаловскому, – генетический код россиянина» и победить в Великой Отечест венной войне. Правда, говорят, что этот приоритет развития мог зиждиться только на общественной форме производства.

Отнюдь. Тому пример – современный Китай, где сочетание различных форм собственности привели к расцвету его эконо мики.

Но политическая и властная элита в России оказалась не способна в условиях отсутствия чрезвычайщины управлять обществом, стимулируя его самоорганизованные функции в достижении целей благости в отечестве в спокойные времена.

1«Российская газета» от 7 июля 2010 г.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Двадцать лет от истоков демократизации в России не позволи ли ей подойти даже к уровню экономики до демократизации общества. Россия по-прежнему живт за счт природной ренты, ставя под угрозу будущие поколения в обеспеченности их ре сурсами.

Что нам мешает сегодня создать основы самоорганизую щего развития? Обычно кивают на коррумпированность вла сти, бизнеса, СМИ. На самом деле эта причина вторична.

Первичная причина заключается в отсутствии идеи и цели развития российского общества. Его вектора1. В от сутствии способности правящей элиты сформулировать эту идею, поскольку современная власть самоустранилась от са мого главного — науки, способной эту идею сформулировать и одеть в одежды не рефлексивной политики, а права. Права, которому следует сама власть, бизнес и внедряет его в созна ние всего народа – уважать его.

Примером рефлексивности власти является не желание привлекать научную элиту к решению проблем устойчивости развития, проблем устойчивости ресурсного и экологического законодательства, которое подвергается непрерывному рефор мированию. А перманентность реформирования – как раз по казатель неуверенности в правильности принимаемых реше ний законодательной и исполнительной властью.

Сегодня говорят о глобальных процессах, происходящих в биосфере. Властная элита России, дабы не отстать от решений Комиссии по устойчивому развитию (РИО-92) Указом Прези дента РФ принимает собственную стратегию на устойчивое развитие (реакция на ситуацию) в 1994 г. Но эта стратегия на талкивается на желание перманентного изменения законода тельства. Принятый закон «Об охране окружающей природ ной среды» в 1991 г. оказался ущербным, потому с 2002 г. этот закон меняет сво название и превращается в ФЗ «Об охране окружающей среды». Создатся Министерство охраны окру жающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в 1992 г. Но быстро реформируется в 1996 и в 1998 г. Образуется Министерство природных ресурсов РФ и Государственный ко митет по охране окружающей среды и природных ресурсов.

Иванов В.Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. М.:РИЦ ИСПИ РАН,2003;

Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.:2003.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления В 2008 г опять реформа Министерства. Образуется Министер ство природных ресурсов и экологии. В 2010 г функции управ ления лесным хозяйством Указом Президента передаются в прямое подчинение правительству.

Сегодня в Министерстве природных ресурсов и экологии бродят веяния уже более прогрессивные. Приняв в свое время закон «Об экологической экспертизе» в 1995 г, его размыли подзаконными актами и практически, не отменяя закон, при остановили его действие как превентивного государственного экологического надзора. Сегодня пытаются восстановить ста тус экологической экспертизы.

Другими словами, реформирование системы природополь зования в РФ идт непрерывно на основе реагирования на воз никшую ту или иную ситуацию, исходящую изнутри России или извне е. В условиях непрерывного реформирования и си туативного управления природопользованием ресурсная дер жава РФ не достигает целей сбалансированного природополь зования, потому что управлять в условиях непрерывного ре формирования практически невозможно. Это делается либо сознательно, либо по неразумению, либо под давлением раз личных ресурсных и финансовых лобби.

Таким образом, политика непрерывного реформирования в природопользовании в рамках ситуативного реагирования на возникающие проблемы управления, не задействовали ме ханизм самоорганизованных последствий улучшения приро доресурсного состояния экономики. По-прежнему экономика остатся ресурсно-затратной, а экологическая ситуация ухуд шается по данным Государственных докладов о состоянии ок ружающей среды регионов.

Весьма любопытная оказалась реакция российской вла стной элиты на провал Копенгагенской конференции 2008 г., которая должна была решить проблему предотвращения гло бального потепления климата в связи с создавшимся мифом о влиянии на потепление выбросов парниковых газов (прежде всего углекислого газа). Россия не отказалась поддержать на мерения Запада бороться с потеплением климата, хотя в сло вах самого Президента явно сквозила неуверенность в том, ка кая из причин потепления климата сегодня доминирует: ан тропогенная или естественная. Тем самым власть отлучила се Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник бя от науки, утверждающей необходимость вначале разобрать ся в этом непростом вопросе. А потом уже принимать полити ческие решения. Но науку никто не воспринимает серьзно.

Последствия идти в кильватере глобальных экологиче ских заблуждений огромны. Россия практически лишилась в сво время хладонной промышленности, ратифицировав Монреальский протокол. Россия, в погоне за политическими выгодами при ратификации Киотского протокола, не достигла экономических целей от «продажи прав» на загрязнения атмо сферы углекислым газам другим странам.

Сегодня российская правящая элита обеспокоена необхо димостью инноваций в области нанотехнологий. Таким обра зом, возникла новая ситуация в необходимости принятия стра тегии инновационного пути развития в рамках внедрения на нотехнологий. Но ситуативная реакция не может привести к быстрому эффекту в условиях непрерывного реформирования образования, в условиях отсутствия самоорганизующего нача ла поступательного развития всей производственно-экономи ческой сферы в России, в условиях выбора пути движения управленческой элиты к философскому осмыслению места Росси в мировом сообществе.

Причиной двадцатилетних неудачных непрерывных ре формаций в России во всей социально-экономической сфере, не только природопользования, является кризис инноваций в го сударственном управлении.

Какие же философские инновации могут повлиять на эф фективность современной системы государственного управле ния? Они могут принимать следующую конфигурацию.

1. Сочетание ситуационного государственного управления с управлением, основанном на синергизме принимаемых и реализуемых решений, направленных на достижение условий самоорганизации общества в достижение целей устойчивого со циально-экономического, социокультурного развития. При этом ситуационность госуправления реализуется только на уровне принятия решений в условиях развития чрезвычайных или не стандартных ситуаций, которые не противоречат синергетиче ским возможностям достижения основных целей управления.

Ожидаемый результат: стабильность законодательства, струк туры управления всех уровней, задействование механизма са Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления моуправления в достижении целей развития на муниципаль ном и государственном уровне.

2. Реализация конституционных норм федеративного уст ройства государства, когда субъекты РФ несут полную ответст венность за эффективность своего управления. Это касается проблем, прежде всего, социокультурного, социально-экономи ческого развития. Ожидаемый результат: сокращение или полное отсутствие дотационных субъектов РФ.

3. Уход от природнозатратной (ресурсно-экологической) экономики к экономике инновационного развития. Ожидае мый результат: задействование механизма производства с уч том инноваций каждого субъекта РФ во всех сферах социо культурного, экономического, научно-технического развития.

В заключении хочется процетировать хорошо известную истину: «В новом сложном явлении наука стремится опреде лить его основу, которая обычно бывает гениально проста, от крыть закономерности, скрывающиеся в кажущемся хаосе.

Главным в теории является не подробное описание исследуе мого объекта, а изучение его новых свойств, выявление общих законов, связей для того, чтобы обеспечить принципиальную возможность установления новых знаний»1.

Стрюковский В.И., докт. филос. наук, проф. (СКАГС, Ростов-на-Дону) РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В современной науке и философии вопрос о рефлексивной деятельности занимает все большее место. Научному осмысле нию подвергаются различные аспекты рефлексии. Рефлексия рассматривается как психологический феномен, как философ ская методология, в плане соотношения внутренней и внеш ней рефлексии развития науки много внимания уделено изу чению развития учения о рефлексии в историко-философском плане и др. В последнее время стало вс больше внимание уделяться рефлексии и рефлексивной деятельности в соци альном управлении. Так, в статье А.М. Старостина с харак Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма, 2001. С. 19.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник терным названием «Политические элиты и рефлексивное управление»1 выделяются три типа управляемых систем (агре гативные, органические, рефлексивные) и три соответствую щие в принципе этим системам типа социального управления:

объективный, реляционный, и проективный. Хотя рефлексия проявляется во всех этих типах управления, полагается, что ав тор два последних типа относит к рефлексивному управлению.

Отмеченное вызывает интерес для рассмотрения роли рефлексии в рефлексивном управлении. Наряду с этим, на наш взгляд, заслуживает внимания вопрос о том, как развива лась рефлексия, и о том, какую рефлексия в науке играла и играет роль, как рефлексия ученых в конкретных науках взаимосвязана с философской рефлексией над наукой и наря ду с этим рефлексией в социальном управлении.

Приступая к рассмотрению этих вопросов, считаем необ ходимым подчеркнуть, что в качестве исходного берется опре деление рефлексии как теоретической формы осмысления наукой своих действий, методов и результатов.

Но вначале необходимо рассмотреть ряд определений рефлексии в некоторых философских изданиях.

«Рефлексия – форма теоретической деятельности общест венно развитого человека, направленная на осмысливание своих собственных действий и их законов;

деятельность само сознания, раскрывающая специфику духовного мира челове ка». Это – определение теоретической рефлексии как самосоз нания ученых.

В «Словаре иностранных слов» дается несколько иное опре деление рефлексии: «Рефлексия (лат. Reflecsio – отражение) – размышление, полное сомнений, противоречий, анализ, ана лиз собственного «психического состояния»2.

Более развернутая характеристика рефлексии содержит ся в «Краткой философской энциклопедии». Рефлексия (от лат.

reflexio – обращение назад) – процесс осмысления чего-либо при помощи изучения и сравнения. В узком смысле - «новый поворот» духа после совершения познавательного акта к Я (как центру акта) и его микрокосмосу, благодаря чему становится возможным присвоение познанного. Рефлектировать (от лат.

Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1966. С. 499.

Указ. изд. М., 2006. С. 443.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления reflecto - отражаю) – свойство стать предметом осмысления.

Рефлектировать – осмысливать. Рефлектировать на что-то – претендовать на что-то1.

В «Советском энциклопедическом словаре» рефлексия оп ределяется на основе принципа обратной связи: «Рефлексия от позднелатинского reflexio - обращение назад), принцип чело веческого мышления, направляющий его на осмысление собст венных форм и предпосылок;

предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов позна ния;

деятельность самосознания, рассматривающая внутрен нее строение и специфику духовного мира человека»2.

И наконец, определение рефлексии в современной Фило софской энциклопедии (М., 2010), где напечатан очень содер жательный материал о рефлексии, подготовленный А.П. Огур цовым.

Здесь указываются следующие особенности рефлексии … – Рефлексия – форма теоретической деятельности чело века.

– Это осмысление человеком своих собственных действий;

культуры и е оснований;

деятельность самосознания, раскры вающая специфику душевно-духовного мира человека.

– Это осознание практики, культуры и е модусов – нау ки, искусства, религии, нравственности и самой философии.

– Рефлексия – способ определения и метод философии, а философия – рефлексия разума, е предмет – размышления над предельными основаниями знания и человеческой дея тельности.

– Два смысла рефлексии: размышления, объективирую щиеся в языке и произведениях культуры и, собственно реф лексии, размышляющей об актах и содержании чувств, пред ставлений и мысли.

– Два условия рефлексии: 1) рефлексия о содержании знания, данного в различных формах культуры (языке, науке и др.);

2) рефлексия об актах и процессах мышления – анализ способов формирования этических норм, логических оснований и методов образования категориального аппарата науки3.

Краткая философская энциклопедия. М. 1994., с. 394.

Указ. раб. М., 1983. С. 579.

3 Новая философская энциклопедия. М., Мысль, 2010. С. 445-446, 449.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Согласно А.П. Огурцову, «Особенностями рефлексии яв ляются: 1) ретроспективность, предполагающая, что мысль по ворачивает назад, к опытно-постигающему субъекту;

2) делает объектом размышления его акты и их содержание;

3) противо стоит созиданию и предметно-практической деятельности;

4) продуцируя свою субъективность 5) и проводя отстраненную дистанцию между тем, что рефлексируется и субъектом реф лексии».

Но этот поворот назад (как бы), это дистанцирование не абсолютно. Рефлексия как мышление о мышлении есть про цесс мышления – в потоке жизни»1. Крайности сходятся. Пе рефразируя В.А. Лефевра2, можно сказать, что рефлексия - это процесс, в котором один субъект (оппонент) и субъект сам по себе передает основания для действия (или переосмысления ситуации, поведения) или нового понимания объекта, его пе реосознания.

Рефлексия не сводится к сознанию. Последнее шире.

Рефлексия – это не просто сознание, а осознание, понимание.

Это не просто мышление, а мышление, обращенное на себя, это мышление о мышлении, мышление о знании, мышление о чувствах, о представлениях, мышление о способах, средствах, характере действий субъекта. Рефлексию приближенно уподо бить бумерангу, но не в предметной, а в распредмеченной форме.

Можно выделить следующие виды (или формы) рефлексии:

1. Элементарная рефлексия повседневности человека.

2. Рефлексия самих ученых, представителей конкретных наук (рефлексия в самой науке).

3. Конкретно-научная рефлексия над наукой (saiens of saiens, науковедение, наука о науке, наукометрия и т.д.).

4. Философская рефлексия.

5. Духовно-практическая рефлексия – рефлексия субъек та экономики, политики, права, искусства, религии, управле ния. Но можно выделить рефлексию в социальном управле нии, как специфическую, тем более, что в науке все больше внимания уделяется такому типу управления, как рефлексив ное управление.

Новая философская энциклопедия. С. 446.

См.: Старостин А.М. Политические элиты и рефлексивное управление // Указ. соч.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления Следует отметить, что постоянно и постепенно происходит дифференциация этих уровней рефлексии, специализация и рос эффективности воздействия каждого из них на процесс по знания и, вместе с тем, возрастает интеграция, взаимозависи мость и взаимовлияние между этими уровнями рефлексии при усилении ведущей роли философской рефлексии. Существен ным является также то, что на эти процессы оказывает все большее влияние современная научно-техническая революция и все коренные социальные изменения в современном мире, предпосылкой, в известном смысле, результатом и элементом которых является научно техническая революция. Влияние всех этих факторов нельзя не учитывать при анализе тех вопросов о рефлексии как форме развития самосознания науки, вообще науки управления и практики социального управления.

Органическая взаимосвязь философской рефлексии и рефлексии в науке самой по себе является общей закономерно стью всей истории познания. Как правильно отмечается в кни ге Э.Г. Юдина «Системный подход и принцип деятельности», наука «всегда являлась формой теоретического сознания». «Од ной из существенных имманентных черт этого можно считать рефлексию – стремление не просто к воспроизведению, отобра жению в знании реальности, но к сознательному контролю за ходом, формами, условиями и основаниями процесса познания.



Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.