авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ДОНСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО ФИЛОСОФСКАЯ ИННОВАТИКА: ПОИСКИ, ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ ...»

-- [ Страница 20 ] --

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления Разгром и уничтожение мыслящей части общества – ин теллигенции.

По мнению многих исследователей, введение в стране паспортной системы и отказ выдать паспорта крестьянам фак тически привели к введению крепостного права в деревне.

Насильственная коллективизация нанесла огромный ущерб развитию сельского хозяйства страны, от которого оно не могло оправиться десятилетиями.

Вследствие необоснованных массовых репрессий не толь ко против кулаков, но и против крестьян–середняков, постра дали миллионы людей, и был ликвидирован веками созда вавшийся тип крестьянина–хлебороба.

По подсчетам Г. Шмелева, поголовье скота за годы коллек тивизации сократилось на 137 млн. голов (для сравнения, за годы Великой отечественной войны – на 60,3 млн. голов). Таким образом, ущерб от коллективизации был в 2,3 раза больше, чем от войны.

Уровень сельскохозяйственного производства (в сопоста вимых ценах) в 1933 г. (после коллективизации) был почти на 25 % ниже, чем в 1928 г. В животноводстве уровень 1934 г. со ставлял 47 % от уровня 1928 г. Валовая продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) за 7 лет в 1922 – 1928 гг. (го ды НЭПа) удвоилась;

в 1929 – 1940 гг. за 12 лет увеличилась всего на 10 %.

Следствием коллективизации стал массовый голод в – 1933 гг. (через 12 лет после окончания войны) в наиболее хлебородных районах страны, на Украине и Северном Кавка зе, в Поволжье, Казахстане. Голод унес миллионы жизней.

Одним из преступлений советской власти было официальное замалчивание этого явления и отказ в помощи голодающим.

По объему валовой продукции сельского хозяйства лишь дважды в довоенный период – в 1937 и 1940 гг. – удалось пре высить уровень производства продукции 1928 г. В 1940 г. лич ные подсобные хозяйства давали 65 % производства картофеля в стране, 72 % мяса, 77 % молока, 48 % овощей, 94 % яиц, ос новную массу фруктов и ягод1.

Подробнее см.: Шмелев Г.И. Не сметь командовать / Октябрь. 1988. № 2. С. 9 – Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Наше, может быть, злоупотребление статистикой отчасти оправдывается тем, что, во-первых, этим подтверждается вы вод об ощутимых экономических потерях в результате насиль ственной коллективизации, на десятилетия ослабившей сель ское хозяйство, во-вторых, развеивает миф о преимуществах колхозного строя.

С одной стороны, И.В. Сталин и руководство страны гото вило народ к войне (правда, исследователи до сих пор спорят:

к оборонительной или наступательной). С другой стороны, в 1930-е гг. происходили и другие процессы: уничтожение ко мандного состава Красной армии и флота;

разгром советской разведки;

репрессии против дипломатов;

разгром военной нау ки и отказ от новейших вооружений;

разоружение старой гра ницы до оборудования новой;

грубые просчеты в сроках напа дения Германии на СССР и в дислокации советских войск на кануне войны, что привело к колоссальным человеческим жертвам, потере территории, боевой техники.

Но репрессии продолжались и после начала войны.

В 1941 – 1942 гг. продолжилось некомпетентное вмешательст во И.В. Сталина в руководство военными операциями, что имело катастрофические последствия;

проявилась готовность диктатора пожертвовать значительными территориями СССР в обмен на прекращение войны: его известное предложение Гитлеру заключить так называемый Брестский мир – 2.

Неуважение к народу–победителю после окончания вой ны. Известен тезис о том, что «война заканчивается, когда по хоронен последний убитый солдат». К глубокому прискорбию, даже спустя 65 лет после Победы не похоронены тысячи и ты сячи павших за Родину солдат и офицеров.

Не создана «Книга памяти», в которой были бы увекове чены имена павших, как это сделано во многих странах.

Не написана реальная история Великой отечественной войны. Писатель В. Астафьев говорил: «Я был на другой войне, чем та, что описана в официальной истории».

Бывшие в плену считались – спустя десятилетия после окончания войны – предателями Родины, со всеми вытекаю щими из этого последствиями.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления Разгром науки в 1930-е и даже в конце 1940-х – начале 1950-х годов, в условиях начавшейся научно-технической ре волюции.

Уничтожение всякого инакомыслия. Воспитание человека исполнителя.

Отказ от общечеловеческих, гуманистических ценностей.

Воспитание нескольких поколений советских людей в духе по дозрительности, непримиримости, доносительства, единомыс лия;

детей – на примере Павлика Морозова.

Разрушение наследия предшествующих поколений: отказ от их традиций, векового уклада, менталитета, храмов, соборов и т.д. «Распалась связь времен».

Рост материально-технической базы советской экономики не дал советскому человеку ни счастья, ни здоровья.

Аналогичные политические порядки были насильственно распространены в ряде стран Европы и Азии.

Дискредитация идей марксизма и социализма.

Имели место крупные ошибки и просчеты И.В. Сталина на международной арене.

Таким образом, в результате сталинской модернизации миллионы людей были уничтожены, миллионы людей были лишены своей Родины, десятки миллионов людей не сумели реализовать себя.

Диктатура И.В. Сталина вновь, как и в случае с Петром I, доказала, что с помощью насилия и администрирования мож но достичь сиюминутных результатов. Но, во-первых, за это была заплачена чрезмерная цена, которая полностью пере черкивает достигнутое. Во-вторых, порабощение общества, господствующие в нем политическая и экономическая несвобо ды неизбежно обрекают его на стагнацию, остановку в разви тии, на отставание в будущем, ведут такое общество по «дого няющему» пути развития. Именно это и произошло с совет ским обществом в 1960 – 1980-е годы. Распад СССР в 1991 г. и национальные конфликты на постсоветском пространстве в конце XX – начале XXI в. во многом являются следствием той модели национально-государственного устройства Советского Союза, которая создавалась и укреплялась при И.В. Сталине.

Критика политического режима не означает очернение истории самого народа. Многие это понимают на примере до Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник революционной истории: критика самодержавия – не есть очернение народа. Но такой подход правомерен и к советскому периоду: критика ошибок или преступлений власти не пере черкивает всего позитивного, созданного советским народом.

Нам представляется, что все споры о роли Петра I и И.В. Сталина в истории России были, есть и будут потому, что оппоненты по-разному отвечают на вопрос – что является кри терием прогресса общества: уровень развития производитель ных сил, объем промышленного производства, рост городов и крепостей, расширение территории страны или степень свобо ды, которую государство предоставляет личности для самореа лизации?

Другой причиной подобных споров является слабое знание своей истории значительной частью населения страны. Когда внутри- или внешнеполитическая катастрофа происходит при жизни тирана или сразу после его смерти, неэффективность су ществовавшей модели управления становится понятной значи тельной части общества, как это произошло после поражения И. Грозного в Ливонской войне и Николая I в Крымской войне.

В противоположной ситуации, когда Россия одерживает победы в Северной или Великой Отечественной войнах, когда негатив ные последствия единоличной диктатуры проявляются через де сятилетия после смерти тирана, как это было с правлением Петра I и И.В. Сталина, то все это вместе взятое затрудняет ос новной части общества осознать причинно-следственные связи и пагубность такого политического строя. Основная часть населе ния обладает поверхностным взглядом, не умеет за внешней стороной увидеть глубинные процессы.

История России и других стран убедительно доказала, что государство объективно (т.е. при любых даже талантливых ру ководителях) не может эффективно решать все проблемы, стоящие перед обществом. Монополизация властных функций государственным аппаратом не усиливает, а ослабляет страну.

Система организации власти, при которой знания, умения, опыт 99,9 % населения страны не востребованы, – система аб солютно не эффективная.

Опыт деятельности Петра I и И.В. Сталина, как и опыт Ивана Грозного и Николая I, свидетельствует о том, что мо Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления дернизация без демократизации приводит к катастрофиче ским последствиям.

Напротив, правильно определять стратегические цели, приоритеты, этапы деятельности, пути достижения поставлен ных целей, минимизировать ошибки государственной власти позволяет следующая совокупность условий: 1. Развитые ин ституты гражданского общества (парламент, местное само управление, политические партии и общественные организа ции, независимый суд, политические права и свободы граж дан, зрелое политическое сознание граждан). 2. Оптимальное разграничение управленческих и властных полномочий меж ду государством и обществом. 3. Развитые, цивилизованные формы обратной связи между обществом и государством (демо кратия в политике и рынок в экономике).

Колесников В.А., докт. полит. наук, проф. (ВАГС, Волгоград) ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ВЛАСТЬ В КОМПАРАТИВНОМ ИЗМЕРЕНИИ Президентская власть и объективирующий ее институт главы государства – важнейшее основание системы государст венного управления в условиях республиканской формы прав ления (таков глубинный смысл и ст.80 Конституции РФ).

Приоритетом этого института, особо в президентских и полу президентских республиках, задаются определяющие векторы внутренней и внешней политики государства в многообразии конкретных форм.

В новейшей Российской истории, как показывают иссле дования (Шейниса В.Л., Чиркина В.Е., Сопельцевой Н.С. и др.1) и подтверждает практика реального политического про цесса, именно по вопросам президентской компетенции, меха низма формирования и сроках полномочий данного института, преемственности курса и влияния президентства на законода Шейнис, В.Л. Тернистый путь Российской Конституции /В.Л. Шейнис [Текст] // Государство и право, 1997. - № 2, -С. 69;

Чиркин, В.Е. Президентская власть /В.Е. Чиркин [Текст] // Государ ство и право, 1997,. - №5, - С.15-23;

Сопельцева, Н.С. Иммунитет Президента Российской Фе дерации, прекратившего исполнение своих полномочий /Н.С. Сопельцева [Текст] // Конститу ционное и муниципальное право, 2005, - №5, - С. 23-26.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник тельную, исполнительную, судебную ветви государственной власти, правительственную и региональную политику, местное самоуправление и гражданское общество ведутся дискуссии, вы являются особенные политические позиции. Существенна к уче ту и личностная направляющая (например, роль Ельцина Б.Н., Путина В.В., Медведева Д.А. в государственном строительстве новой России): программные послания, установки и директивы, указы президента и др., «эманируют» в общество от этого инсти тута, воздействуют на экономическую жизнь, культурное разви тие и социальную политику модернизируемого общества.

Структуры непосредственного президентского подчинения (как органы проведения властной политики и государственного управления: например, ИУП в США, Генеральный секретариат Президента Франции, администрация Президента РФ, инсти туты и учреждения полномочных представителей президента, совещательные и консультативные органы и др.) – курируют вопросы национальной безопасности и обороны, стратегическо го развития и планирования, защиты и правового обеспечения интересов граждан, реализуют организационную, координи рующую и контролирующую функции в системе государствен ной власти и управления.

Принцип компаративного анализа позволяет выделить развитые модели президентуры и соответствующие формы президентской власти в зарубежных странах (три основные матричные модели: президентский республиканский режим в США – президентская республика, смешанный республикан ский режим – полупрезидентская республика во Франции, парламентарный государственный режим – опыт президенту ры в ФРГ и др. странах) являющие свои особенности:

- по объему и своеобразию компетенции данного государ ственно-властного института;

- по механизму формирования и срокам осуществления полномочий президента;

- по формам взаимодействия с институтами государст венной и региональной власти, органами местного самоуправ ления, структурами гражданского общества;

- по способам ограничения и ответственности перед обще ством, правовому иммунитету главы государства.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления На основе данного принципа четче выявляются особенно сти российского опыта формирования и функционирования института президентства. Конкретизируется содержание кон ституционной модели института главы государства и возмож ны: углубленная характеристика основных этапов новейшей практики института, совпадающих с персонификацией опыта и именами Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, Д.А. Медведева;

пред метнее анализ форм перехода президентской власти от Б. Ель цина к В. Путину, от В. Путина к Д. Медведеву – преемствен ность, повторяемость, отрицание;

выявление своеобразия со временного президентства с историческим «снятием» недостат ков предшествующих периодов и синтетическим выходом на инноватику в общественном развитии к модификациям в госу дарственном устройстве Российской Федерации.

Чем интересен опыт института президентства в США?

Четко прописанными положениями ст.2 Конституции от сентября 1787 г. и корреляцией его компетенции принципом «сдержек и противовесов», сочленением «двуфункционально сти» в одном лице (Президент глава государства и глава ис полнительной власти «де-юре» в условиях системы: «сильный Президент – сильный Конгресс»). Являет свои особенности и механизм формирования посредством своеобразной выборной партийной системы (по високосным годам «праймериз» и на циональные партийные конвенты) с подключением уникаль ного института 538 выборщиков, включаемых в партийные списки от штатов - субъектов Федерации. Содержательные формы правовой ответственности несомненны для значимости данного института в системе государственного устройства со временных США. Характеризуется позитивом и практика взаимодействия с Конгрессом и судебными структурами, штатными и местными органами власти.

А что являет опыт президентуры в парламентарной ФРГ?

Здесь доминирует принцип канцлерского правления (соглас но ст. 65 Основного Закона), а принцип «контрасигнатуры» за дает ограничения в компетенции Федерального президента (см.: ст. 55 Основного закона ФРГ). Соответственно принципы «губернативы» и «министериализма» в системе властных от ношений конкретизируют специфику действующей модели «сильный глава исполнительной власти – сильный парламент Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Бундестаг – слабый Президент». Ряд полномочий президент ской власти осуществляется, однако, «без контрасигнатуры»

(роспуск президентом Бундестага, если парламентом не из бран федеральный канцлер и не сформировано новое прави тельство, акт назначения бундесканцлера, вето на назначе ние министра Канцлером и др.) – что позволяет вычленять конституционную весомость президентской власти. Напомним, что федеральный президент уполномочен к функционально сти главы государства выбором Федерального собрания Гер мании и не являясь главой исполнительной власти функцио нирует в системе «бицефальной» исполнительной власти.

Каковы основные характеристики института главы госу дарства в V-й Республике и почему Французская модель пре зидентуры взята за основу в России в 1993г.? По последнему аспекту интересны пояснения М.Краснова после сдачи полно мочий Б. Ельциным «под преемника» (см.: Парламентская га зета от 5 янв. 2000г.). Вместе с тем, предпочтение этой модели в нашей стране имеет причинную объективацию в политиче ском процессе и во многом предопределено событиями 1991 1993гг. Французский вариант дистанцирует Президента от ответственности за исполнительную власть (возлагая послед нюю на Премьер-министра несущего политическую ответст венность с возглавляемым им Правительством перед Нацио нальным собранием). Система смешанного республиканского режима возвышает Главу государства как гаранта националь ной независимости (согласно ст. 5 Конституции Франции) и арбитра в отношениях между властями: он определяет внеш нюю и внутреннюю политику страны (тогда, как в ФРГ дан ный принцип закреплен за Канцлером). Заметим, что «монизм президентской власти» усиливается лидерством в победившей партии и в силу его легитимации напрямую народом, а также правом на замену всей совокупности властей в условиях чрез вычайного положения (согласно ст.16 Основного закона).

Президент Франции руководит национальной обороной и направляет деятельность структур обеспечивающих безопас ность республиканского строя, контролирует деятельность премьер-министра и вправе для разрешения политического кризиса отправлять в отставку Премьера с Правительством, либо распустить Национального собрание и инициировать его Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления досрочные выборы (напомним, «казусную» ситуацию 1997г.

когда Ж. Ширак, доверившись своим советникам (в числе ко торых была дочь К. Ширак), предрекавшим безусловную по беду, пошел на досрочный роспуск нижней палаты, в которой имел 467«своих» мандатов из 577 – возжелал заполучить пол ностью правый парламент впервые в истории страны. В ре зультате досрочных выборов к власти пришел, однако, «крас но-розовый» альянс во главе с социалистом Л. Жоспеном - по литическим противником Президента, ставшим легитимным Премьером Франции, возглавившим сформированное им ле вое правительство.

Принцип компаративной аналитики позволяет сопостав лять содержание моделей президентуры в различных странах, выявлять общее, особенное и единичное, но вместе с этим вы членять и соотносить основные этапы развития конкретной исторической модели, в частности в развитии Российского ин ститута президентства. Так, на первом этапе развития рос сийской президентской власти (1991-1999гг. – период прези дентства Б.Н. Ельцина) осуществлялся курс на радикальные реформы – главная суть которых: в краткие исторические сро ки решить задачу формирования новых экономических отно шений, осуществить разгосударствление собственности и при ватизацию, создать любой ценой нового собственника и систе му рыночной конкурентной экономики. Осуществить адекват но этому надстроечные преобразования.

Ориентиры новой российской президентской власти (от июня 1991 г. и особо после 1993 г.) на преобразовательный ра дикализм в базисной сфере в итоге привели к формированию нерационального крупного капитала и утверждению олигархи ческих групп влияния. В социальной сфере экономический ли берализм с первоначальным накоплением капитала привел к нарастанию напряженности между «новыми русскими» и мас сой российских граждан, обнищанию населения. Объективно радикальная приватизация и обвальная децентрализация в формирующемся новом властном пространстве задали вектор нерачительного и расточительного отношения российской вла сти в отношении всех основных ресурсов: экономических, ин ституциональных, административных.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник В политической сфере закрепляется режим, в основе ко торого альянс крупного капитала и бюрократического чинов ничества. В условиях отсутствия развитых политических пар тий и институтов гражданского общества значительные слои общества оказались в отчуждении от власти и собственности, что предопределило усиление силовой константы направлен ной на погашение недовольства;

повышению значимости пря мого администрирования в управлении;

нарастанию проблем в системе федеративных отношений по оси: «Федеральный центр – субъекты федерации» в сфере строительства российско го федерализма. Последнее вело к проявлениям регионального вызова и сепаратизма. Фактор договорной практики с субъек тами федерации и прежде всего с республиками (что закрепля ло статусную и правовую «асимметрию» субъектов) становится доминирующим в отношениях центральной власти с регионами со всеми издержками такой практики, особо к концу 90-х годов.

Осмелимся утверждать, что этапе постсоветской децен трализации (период президентства Б.Н. Ельцина) идеология либеральных реформ с ее ориентирами на свободную индивиду альность и утверждение конкурентной рыночной среды в соче тании с направленным волением президентской власти в кон кретно-исторических условиях во многом несвободного общества с его рудиментарными формами наследия – акцентировав исто рические задачи слома советской государственного и планового типа хозяйствования в экономике, обусловила и нарастание ги гантских проблем, позитивное решение которых могло быть только впереди и на основе коррекции политического курса.

Второй исторический этап развития российской прези дентской власти обусловлен утверждением нового центра лизма с усилением государственности. С 2000 г. активизиро ван президентский курс на рецентрализацию власти, доводи мый до населения в конкретных посланиях Президента Пути на В.В. – идеях о выстраивании эффективной вертикали вла сти, повышении ответственности правительства, соотносимых с идеологией «суверенной демократии» и необходимостью наве дения порядка в стране – «диктатура закона». Основными субъектами данного этапа остаются «государственная власть – бюрократия – олигархи», хотя время востребовало и изменение конфигурации с подключением массовых слоев. С учетом пер Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления спективы намечалось повышение экономической и социаль ной устойчивости общества с сохранением ориентиров на но вый тип государственности, интегрирующей в мировой циви лизационный процесс с социально ориентированной экономи кой и полнотой обеспечения прав человека.

Вычленяемый этап – это и развитие российской демокра тии в условиях рецентрализации. Здесь начало поворота к ог раничению олигархического влияния, к наведению порядка в обществе и усилению государственного начала во внутрен ней и внешней политике. При институционализации граждан ского общества (формирование общественных палат, пробуж дение гражданских инициатив и др.) рельефным становится акцент и на социальные проблемы – реализация приоритет ных национальных проектов. В политической сфере было под тверждено ограничение властью олигархического капитала.

Вместе с этим, целевые установки Путина В.В. «отделить власть от собственности» и обеспечить «равноудаленность вла сти и бизнеса» – не обрели полноту реализации. Факторность нового центризма особо проявилась в усилении центральной власти и института президентства: создание федеральных ок ругов, развертывание института полномочных представителей президента, переход к новому порядку формирования губерна торского корпуса под эгидой президентуры и др.

Новый курс, помимо определенных издержек: усиление администрирования и влияния властного административного ресурса, формирование мощной партии власти и ослабление партийного плюрализма, рост коррупции и замедление конку рентного развития, сковывание инициативы региональной властей и ослабление поддержки малого бизнеса, явил и зна чительные плюсы:

- повышение управляемости в стране с созданием защит ных финансовых механизмов (стабилизационного Фонда и др.);

- предметнее обозначился поворот к «социалке» и интере сам населения страны;

- инициированы развертывание административной ре формы, пересмотр принципов и повышение ответственности государственной службы;

- осуществлена переоценка пенсионной реформы;

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник - проводилась акцентированная и прозрачная внешняя политика;

- улучшалось самочувствие граждан и их удовлетворен ность от проводимых мер по наведению порядка в городах и населенных пунктах;

- была активизирована реформа МСУ и развитие муни ципальных образований (в большинстве своем и сегодня дота ционных, не обретших финансовой автономии), ТОС и др.

Третий этап развития президентской власти в совре менной России (с 2008г. по н./вр.) представляет своеобразный синтез предыдущих этапов. Его основная характеристика - это социально консервативный курс на усиление государственно сти с преодолением допущенных ошибок и интенсификацией путей строительства нового общественного устройства в стране (связан с деятельностью Д.А. Медведева). Президентская власть на данном этапе являет эффективную корреляцию с правительственной властью (институт частой смены главы Правительства по инициативе действующего Президента на данном этапе по н. время – 2010 г., не использовался). Здесь утверждается своеобразный «властный тандем» Президента и Председателя правительства, пришедших к власти из коман ды предыдущего президента. Последнее закрепляет практику не только политической, но административной преемственно сти от прежней команды (иное наблюдается, например, в опы те США, Франции, ФРГ). Показательно, что и в условиях пре зидентуры Путина В.В. (первый срок полномочий) во власти оставались А.С. Волошин, М.М. Касьянов - ведущие игроки команды Б. Ельцина. Руководство Правительством при Пре зиденте Д.А. Медведеве экс-президентом России – это уни кальный опыт политической ответственности и преемственно сти власти в целях стабильности государственного развития.

Суть настоящего этапа российской президентской власти закреплена в идеологии нового курса с социально акцентиро ванными целями внутри государства и патриотическими по зициями вовне (об этом свидетельствует качественная конкре тика внешнеполитических контактов Президента Российской Федерации с Б. Обамой, Н. Саркази, А. Меркель и др., практи ка «укрощения» А.Сакаашвили, поддержка Э. Кокойты и т.д.).

Подвижничество действующего Президента основано на под Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления ключении методов эффективного менеджмента и инноватики в практику государственного строительства. Например, обра зование нового Северо-Кавказского федерального округа свя зано с президентской волей активизировать жизнедеятельность в проблемных регионах, назначив в округ президентского пол преда со статусом вице-премьера бывшего губернатора Крас ноярского края А. Хлопонина, (эффективного менеджера и по литика) – для решения накопившихся здесь проблем новым инструментарием. Повышенное внимание Президента Россий ской Федерации к вопросам молодежной политики, развития науки и образования, на социальные приоритеты на настоящем этапе развития отечественной президентуры представляется важным и как ответ на вызовы второго десятилетия ХХI века.

Еще на один аспект следует обратить внимание исходя из принципа компаративной аналитики. Он хорошо сформулиро ван в одной из изданных еще в 2000 г. монографий: "В услови ях монархического абсолютизма и дворянской помещичьей диктатуры реформы все время шли "сверху", им никогда не предшествовала широкая общественная дискуссия, которая в условиях отсутствия гражданского общества вряд ли представ ляется возможной. Очень часто верховная власть руководство валась сугубо прагматическими соображениями, а вовсе не стремлением к пробуждению общественной активности"1.

В приведенной мысли много узнаваемого, характерного для современной истории. Власть, в частности президентская, и сегодня продолжает выявлять логику самодостаточности, демонстрируя некоторое отчуждение от развернутых общест венных дискуссий, разрабатывая проекты очередных реформ в тиши кабинетов, "осчастливливая" население начинаниями, основанными на принципах собственного укрепления (напри мер, повышение срока полномочий главы государства по ини циативе действующего Президента с 4 до 6 лет, соответствен но депутатов Госдумы РФ до 5 лет и др.) и как показывает практика, не всегда склонна к критической переоценке подоб ного отношения, игнорирует принцип обязательного предва рительного обсуждения, на уровне народа-суверена важней ших реформаторских начинаний. Представляют интерес в Буров, А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная прак тика / А.Н. Буров [Текст] // Издательство Ростовского университета, - Ростов н/Д., 2000. С. 64.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник контексте отмеченного и попавшие в свое время в редакцию "Волгоградской правды" фрагменты сводного плана по созда нию глобальной общероссийском пропагандистской государст венной машины. Разработан план по заказу администрации президента ее же сотрудниками и Фондом эффективной поли тики. Важнейшим принципом плана является, например, сле дующий: "Всю пропаганду построить так, чтобы ответствен ность за реформы и ухудшение жизни, населения несло Пра вительство. Вводится даже термин "действующий премьер".

Никто не должен связывать образ Президента с коммуналь ными платежами или ростом цен..."1.

Компаративная аналитика при осмыслении современной российской действительности вполне соотносима с поступа тельностью развития общества, способствует рационализации подходов при осмыслении феномена «президентская власть», ориентирует на преодоление радикальных форм и устаревших принципов развития. Если взять, например принцип форми рования структур высшей российской государственной власти, то на перспективу могут оказаться приемлемыми и следующие варианты:

- возможно избрание Российского Президента посредством института профессиональных выборщиков, в количестве, на пример, 618 человек: от количества сенаторов и депутатов парламента, избираемым по партийным спискам в субъектах Российской Федерации;

- целесообразен возврат к избранию 50 % состава депутат ского корпуса Государственной Думы РФ по одномандатным округам, исключив тотальность партийной составляющей формирования (укорененная практика по формированию по ловины депутатского корпуса Бундестага по партийным зе мельным спискам, а другой половины по одномандатным ок ругам на 4 г. неизменна со времени принятия Основного зако на ФРГ в 1949г.). Парламентские партии вправе отстаивать свои программы и интересы посредством конкурентной состя зательности претендентов на депутатские кресла в одноман датных округах, способствуя непосредственному формирова нию политической культуры в массе населения;

Что готовит власть? // Волгоградская правда, 2000, 9 сент.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления - при формировании Правительства РФ возможно исполь зование и французской модели: кандидатура Премьер-мини стра назначается главой государства по его личному выбору, тогда как функциональность правительства основывается на доверии большинства депутатов Национального собрания (за Государственной Думой РФ, таким образом, закрепляется пра во одобрения программы или декларации об общей политике нового Правительства, а также процедура политической ответ ственности Правительства перед народными избранниками). Сегодня нельзя считать завершенным процесс обеспечения нового российского государственного устройства. Вместе с тем, любые новации должны основываться на законе и поправках в Конституцию Российской Федерации. Только правовым путем достижимо формирование устойчивых институтов государствен ности а, следовательно, выдвинутый в свое время президентом В.В. Путиным принцип утверждения "диктатуры закона" сего дня остается весьма актуальным, однако он должен быть обос нован посредством права и отвечать интересам формирующихся в России правового государства и гражданского общества.

Вольтер О.В., докт. полит. наук (Армавир) ФЕНОМЕН РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ: ЭВОЛЮЦИЯ МОДЕЛЕЙ Современные подходы к пониманию феномена идеологии основываются как на положении К. Маркса и Ф. Энгельса об идеологии как отличном от науки феномене, так и на положе нии К. Манхейма об идеологии как результате мышления оп ределенных групп людей. Современные исследователи, осно вываясь на положениях классиков теории идеологии, акценти руют внимание на том, что ядро содержания конкретной систе мы идей образуют интересы определенной группы людей, вы ступающих обычно в качестве противостоящих друг другу соци альных субъектов. Однако в современном постиндустриальном обществе противостояние друг другу социально-классовых сил Конституция Франции. Ст. 8, Ст. 49-50 // Конституции зарубежных государств - М.: Изда тельство БЕК, 2000. - С.35,43.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник утрачивает свое прежнее значение. На политической арене по являются новые политические силы, выдвигающие новые идео логии. Традиционные политические идеологии, изменяются, подвергаются конвергенции, появляются их новые модифика ции. В России ни данные идеологии, ни политические силы, их утверждающие, не получили достаточного развития.

Российская национально-государственная идеология, раз рабатываемая в отечественных политических концепциях, явилась следствием и в свою очередь обоснованием укрепле ния России как суверенного централизованного государства.

Генезис русской национально-государственной идеологии в духовно-политической мысли принято связывать с возникно вением и развитием Древнерусского государства. Как писал И. Ильин, «возраст русской идеи есть возраст самой России»1.

Во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства, и Советского Союза каждый из кото рых имел свои характерные особенности развития политиче ских, социально- экономических и культурных отношений, су ществовала единая российская государственность, националь но-государственная идеология, которые характеризовались преемственностью, изменялись в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда яв лялись основой государственной целостности России.

Византийского православия в качестве государственной религии Древней Руси определило особенности развития госу дарственности и идеологии, дало прочную основу государст венной власти, укрепило и объединило общество и государство в критические периоды развития. Поскольку большая часть истории России имела «критический», кризисный характер, постольку влияние религиозного самоопределения на ее ци вилизационное развитие было очень значительно. Заслуга православия состояла в том, что оно обусловило духовное единство русского народа – ядра российской государственно сти. Начиная с XIII века православие явилось главной состав ляющей всей общенациональной идеологии, играло опреде ляющую роль при формировании всех общезначимых общест венных идеалов. В течение веков общество и государство в Рос Ильин И. А. О русской идее // Русская идея. М., 1992. С. 18.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления сии руководствовались национально-государственной идеоло гией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеологемы, транс формировавшиеся в различные периоды, были не только тесно связаны с этой идеологией, но и следовали из нее.

Существование различных конфессий, восточной и за падной культур, позволило говорить о российской цивилиза ции как о евразийской. В XV веке закладывались условия для развития диалога русской, православной, и восточных, му сульманских культур. Развивался синтез элементов двух куль турных миров, ставших затем основой России как многонацио нального и многоконфессионального государства. Это прояви лось в приспособлении к восточным формам государства, об щества и культуры в XIII-XV веках, в направлении экспансии централизованного русского государства в XVI- XVII веках.

Российская национально-государственная идеология и госу дарственность во все времена отличались восточными тради циями. Это явилось широкой основой для развития культурно го диалога православных и мусульманских народов в процессе развития государственности и национально- государственной идеологии России.

Русская национально-государственная идеология явилась духовно-политической программой становления Русского госу дарства X-XV веков, послужило основой укрепления России как централизованного государства XVI-XVII веков, явилось обоснованием идеологии самодержавной власти Российской империи XVIII века.

Становление национального самосознания, сформиро вавшего в XIX веке «Русскую идею» явилось отражением поис ков путей развития российского общества и государства XIX в.

Вопрос о путях развития России особенно остро волновал рос сийское общество в переломные периоды развития государства.

«Русская идея» в отечественной и эмигрантской политической мысли первой половины XX в. рассматривалась как идейно политическая доктрина, некая основа российской идеологи, воз можный своеобразный путь развития России, но с новым содер жанием, новыми задачами и методами соответствующими дан ному этапу развития российской государственности.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Победа Октябрьской революции была закономерна и не явилась случайностью. Большевики опирались в своей идеоло гии на мощные тенденции общественного развития и на не менее мощные пласты общественного сознания. Альтернатива построения коммунистического государства имела глубокие корни в истории нашей страны. Она означала возвращение на новом этапе развития и в новых условиях к восточному прин ципу власти-собственности. Большевизм был родственен и на родной православной культуре. Советский Союз явился трансформацией Российской империи на новом витке разви тия исторического процесса. После октябрьской революции 1917 года была сформулирована марксистско-ленинская (ком мунистическая) идеология как программа построения Совет ского Социалистического государства, что привело к появле нию на мировой арене сверхдержавы СССР.

События 1991 года и последующих лет привели к круше нию советской идеологической системы, и в свою очередь к развалу сверхдержавы СССР. Само понятие идеология под верглось критике.

По мнению многих сторонников радикальных демократи ческих реформ, идеология явилась атрибутом тоталитаризма.

Так, Е. Гайдар в своей критике советского строя делал упор на разоблачение лживости и утопичности коммунистической идеологии1, отвергая позитивную роль не только советской идеологии, но и вообще какой угодно идеологии, признавая ее формой ложного сознания2. Они ориентировались на предста вителей западной мысли (Д. Оруэлл, Д. Белл), утверждавших, что идеология – это отчужденная жизнь, застывшая пародия на реальность3. Представители радикальных реформаторов отвергали правомерность сосуществования национально государственной идеологии и демократии, соглашаясь с мне нием Р. Пайпса, утверждавшего еще в 1993 году, что Россия не нуждается в государственной идеологии4. Отечественные по следователи Р. Пайпса пытались утверждать, что государство должно быть нейтральным по отношению к идеологии, что го Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 76.

Там же. С. 77.

3 Белл Д. Конец идеологии // Новое время, 1990. № 29. С. 41.

4 Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2008. С. 7.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления сударственная идеология несовместима с демократическими устоями, а стремление к демократическому обществу предпо лагает плюрализм идеологий.

Основной задачей, стоящей перед страной, была необхо димость «изменить устройство социально-экономической сис темы и перейти с «восточного» на «западный» путь, восстано вить прерванное социальное и культурное единство с Евро пой»1. У руководства страны этого периода не было ни строй ной идеологии, ни четко прописанных в интересах государства и общества программ реформирования государства. В то же время важную идеологическую функцию выполняли средства массовой информации, основной задачей которых стала пропа ганда западного образа жизни и насаждение его в России, ут верждение диктатуры новоявленной буржуазии.

Конституция Российской Федерации от 1993 году, запре тив государственную идеологию (п.2. ст.13 «Никакая идеоло гия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»)2, закрепила «деидеологизации» в обществе. Это преследовало, как представляется, скрытую цель смены идео логии. Таким образом, социалистическая идеологическая сис тема, как духовно-политическая основа государственной цело стности страны была уничтожена, а «деидеологизация» закре плена в обществе на уровне Конституции страны. Однако ожидаемой смены идеологии не произошло: взамен уничто женной советской системы ценностей обществу попросту ниче го не было предложено. Единая, приемлемая для общества в целом идеология является сегодня жизненно важной. Без нее общество расслаивается, теряет единство. В такой ситуации прогресс, в том числе и на демократическом пути развития ставится под сомнение.

До социалистической революции 1917 года, из-за господ ства абсолютизма либеральная, консервативная и социал демократическая идеологии не могли получить развития, как на Западе, и тем более распространения и укоренения в обще ственном сознании.

После 1917 года с утверждением однопартийности и гос подства единой государственной коммунистической идеологии, Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995. С. 81.

Конституция Российской Федерации (12.12. 1993). М., 1998. С. 6.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник идеологический и политический плюрализм исключался пол ностью из-за тоталитарной природы политической системы.

В начале 90-х годов, по мере социально- экономических преоб разований появилась и усилилась объективная потребность в данных политических идеологиях. Их формирование в Рос сии началось значительно позднее, чем на Западе и под его сильным влиянием.

На Западе либеральная, консервативная и социал-демо кратическая идеологии развивались и утверждались в общест венной и государственной жизни по мере становления на по литической сцене тех сил, которые эти идеологии выдвигали.

В России ни данные идеологии, ни политические силы, их ут верждающие, не получили достаточного развития. На Западе развитие данных идеологий стало возможным благодаря фор мированию мощного трансклассового (то есть состоящего из представителей различных классов и слоев) среднего класса, развитию политической культуры населения. Именно этот мощ ный средний класс является стабилизатором и своеобразным га рантом устойчивости общественной жизни, последовательности и преемственности исторического развития.

На Западе идеологии либерализма и консерватизма исто рически формировались как мировоззрения преимущественно имущих классов и их политических сил, социал-демократи ческая идеология как мировоззрение, главным образом, средне го класса. Таким образом, все эти идеологии и политические си лы, стоящие за ними, имеют в современной России слабую базу.

Отсутствие мощного трансклассового среднего класса в России вело к тому, что общественная почва здесь была благоприятна для развития и утверждения радикальных, экстремистских идеологий (националистической, фундаменталистских) и стоя щих за ними политических сил. А сложная социально- экономи ческая ситуация и условия жизни людей способствуют распро странению и общественной поддержки радикальных, экстреми стских идеологий.

Для российского общества проблема определения идеоло гии имеет особое значение. Ни социалистическая, ни капита листическая идеология не является сегодня господствующей.

К созданию новых полноценных идеологий существующие партии пока не стремятся, так как чаще всего выступают с по Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления зиций прагматизма и больше озабочены вхождением во власть. Правящая элита так же не имеет идеологии, которая была бы принята основной массой россиян1.

Современная российская политика вынуждена взаимо действовать с различными идеологиями, ни одна из которых не оказывает доминирующего влияния на политический про цесс. Раскол общества по базовым ценностям нельзя преодо леть с помощью указов и политических решений, процесс от каза от прежних ценностей и восприятия новых для многих оказался мучительным, породившим стремление защищать социалистические ценности (равенство, справедливость, уве ренность в завтрашнем дне). Правящая элита опирается на идеологию, но она может использовать разные идеологии в за висимости от сложившейся ситуации и тех задач, которые не обходимо решать2. Не имея идеала в виде национально- госу дарственной идеологии, формирующего массовые ценности, трудно идентифицировать национальные интересы государст ва, что автоматически создает сложности в определении внут риполитических и внешнеполитических целей и задач по их реализации.

В течение развития общество и государство в России ру ководствовались национальной идеологией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной вла сти. Национальные идеи, менявшиеся в течение времени, бы ли тесно связаны с этой идеологией, и формировались на ее основе. По мере социально-экономического развития государ ства усиливалась объективная потребность в политических идеологиях, формирование которых в России началось значи тельно позднее, чем на Западе и под его сильным влиянием.

Поиски идеологии в современной России развиваются сложно и разнонаправлено. Это объясняется беспрецедентно стью данных поисков в истории России. Государственные идеологии, которые существовали в самодержавной России, а затем в советский период времени были вне конкуренции и Барабанов М.В. Роль и место политических партий современной России в формировании го сударственной власти // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5. С. 26.

2 Чудинова И.М. Идеология и политика // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 4. С. 141.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник критики, и таких поисков, какие ведутся сейчас, не могло быть по определению.

В настоящее время наиболее интенсивная работа по фор мированию новой политической идеологии ведется на основе либерализма, консерватизма и социал-демократизма. Другие политические течения используют в основном традиционные для них идеологии: коммунисты – марксизм-ленинизм;

рели гиозные – ислам различных толков и другие религии;

нацио налисты – националистические и т.д.

Либерализм, консерватизм и социал-демократизм имеют сейчас в России слабую идейную, политическую и социальную базы. Процесс формирования новых идеологий в России в по следние годы не только заметно замедлился, но и изменил свое направление1. Это связано с тем, что на политической арене появился такой сильный игрок, как партия «Единая Россия», объявившая своей идеологией консерватизм, но в по следнее время утверждающая социальный консерватизм.

Идеологии, особенно правые, бурно развивавшиеся в 1990-е годы, фактически заморожены. Не модернизируется и комму нистическая идеология. Эти факты не являются позитивными.

Идеологический поиск в переходные эпохи крайне важен, осо бенно поиск партийных идеологий, которые со временем при благоприятном для партии стечении обстоятельств, то есть при превращении ее в правящую партию, могут превратиться если не в государственную, то в идеологию партии власти.

Таким образом, российская национально-государственная идеология, разрабатываемая в отечественных политических концепциях, явилась следствием и в свою очередь обосновани ем укрепления России как суверенного централизованного го сударства, а ее генезис в духовно-политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского го сударства.

Во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства, и Советского Союза каждый из которых имел свои характерные особенности развития духов но-политических, социально-экономических отношений, суще ствовала единая российская государственность, национально Пляйс Я.А. Политическая наука в России от истоков до наших дней. М., 2000. С. 77.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления государственная идеология, характеризовавшиеся преемст венностью, изменявшиеся в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда яв лявшихся основой государственной целостности России.

События 1991 года и последующих лет продуцировали иной взгляд на идеологию как основу государственной целост ности. Само понятие «идеология» подверглось критике.

Иначе говоря, на начальной стадии реформ в России 1990-х годов возобладали идеи «полной деидеологизации» об щества и государства, что стало одним из факторов развала СССР, привело к деструктивным процессам в развитии госу дарственности и попытке развала России как суверенного цен трализованного государства. Импульсы этого процесса еще не преодоленной до конца инерции распада государства ощуща ются и в настоящее время. Действительность показала, что сам концепт деидеологизации явился очередным мифом, в дейст вительности же усилилась идеологическая борьба между раз личными слоями общества.

Актуальность определения и применения российской на ционально-государственной идеологии, как основы государст венной целостности России, связана с тем, что ее позитивное определение должно способствовать решению серьезной про блемы государственной целостности России, вызванной потря сением основ российского общества в 90-е годы XX века. Одна ко угроза потери национальной самобытности России сохраня ется и ныне. Причиной этого является продолжающий сохра няться опасный для многополярной России дисбаланс векто ров цивилизационного развития.

Примеры цивилизационного раскола Югославии, Украи ны, цивилизационного (этноконфессионального) противостоя ния в различных регионах мира доказывают, что политическое противостояние периода индустриальной цивилизации усу губляется превалирующими ныне межцивилизационными и внутрицивилизационными противоречиями. Поэтому крайне важным сегодня представляется выделение ведущих мотива ционных установок единства государства, единства нации и культуры.

Экономические и политические «скрепы» в условиях все общей глобализации становятся, наоборот, факторами, подры Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник вающими национальную безопасность общества, социокуль турной таксономической единицы человечества.


Вопрос о необходимости создания в современной России новой государственной идеологии ведется на протяжении по следних десятилетий. Мнения участников этой дискуссии раз делились. Одни полагают, что в обществе, основанном на принципах политического и идейного плюрализма, никакой идеологии, претендующей на роль государственной, не должно быть. Напротив, приверженцы создания государственной идеологии видят в ней важный инструмент консолидации рос сийского общества.

Необходимым условием стабильного, устойчивого разви тия страны является общественное согласие. Современная трансформация в России, в отличие от ряда других постсоциа листических стран Центральной и Восточной Европы, осуще ствлялась в состоянии политического и духовного раскола об щества. Этот раскол явился не просто проявлением некоторых субстанциональных характеристик российской ментальности, но и отражением того, что общество вступило в переходный период без четко выраженного вектора происходящих перемен. Несо мненно, нельзя отрицать значимость прагматических измене ний, но хотелось бы подчеркнуть, реформы будут иметь доста точно бессодержательный характер без определения стратегии реформ, сообразной с системой национальных интересов. Это важно еще и потому, что проблема формирования националь ных интересов непосредственно связанна с созданием механиз мов ценностно консолидированной социальной интеграции.

Россия является многонациональным и много конфессио нальным государством, в котором каждый народ имеет свой менталитет, обычаи и традиции сложившиеся в течение столе тий и отразившиеся в национальных идеологиях, как системе духовно-нравственных ценностей. Однако, в России, говоря словами В. Путина, «при всем обилии взглядов, мнений… у нас были и есть общие ценности, ценности, которые сплачи вают и позволяют называть нас единым народом»1.

Послание Президента Российской Федерации Путина В. В. Федеральному собранию Россий ской Федерации: «Государство Россия. Путь к эффективному государству» от 8. 07. 2000. // Рос сийская газета. 11.07.2000. С.4.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления Определяя национальную идеологию современной Рос сии, Алексий II говорил: «Часто раздаются голоса, что нужно найти национальную идею. Наш национальный опыт… явля ется такой национальной идеей.… Для государства его исто рия является фундаментом»1.

Задача государства на современном этапе развития соз дать российскую национально-государственную идеологию, ос нованную на историческом опыте и национальных ценностях, которая смогла бы объединить общество на основе общих ду ховно-нравственных приоритетов, разделяемых большинством населения. Она должна явиться ориентиром, указывающим общее направление и цель движения Российского государства и общества, прояснить смысл исторического и политического развития его народов, стать оправданием сложного и противо речивого пути России.

Российская национально-государственная идеология на настоящем этапе развития страны должна явиться духовно политической основой государственной целостности России.

Кузина С.И., докт. полит. наук, доц.

(РМИЭУ, Ростов-на-Дону) КОНЦЕПТ СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ На исходе 90-х гг. в России начала формироваться особая политическая система, некий сплав современности и архаики.

Становление системы проходило на фоне внутриполитической борьбы двух идейных противников – «государственников», провозглашавших курс на создание «сильного» государства с широкими контролирующими полномочиями, и «либералов», считавших, что участие государства в организации жизни страны должно быть минимальным, а главная ставка должна быть сделана на «невидимую руку рынка», которая все отрегу лирует. Необходимо отметить, что этот спор проходил преиму Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Церковь и народ на путях духовного возрож дения // Социально-гуманитарные знания. 1999. №3. С. 5.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник щественно в поле власти, вне поля социальной жизни, без мас совых движений и столкновений.

Государственники, ядро которых составляли представи тели силовых структур, исходили из представлений, что Россия находится в окружении внешней агрессивной среды;

необходи ма консолидация власти, укрепление ее вертикали, повышение управляемости;

только «сильная» государственная власть спо собна обеспечить стабильность в обществе. В экономике провоз глашалась идея частно-государственного партнерства, укрепле ние государственного регулирования общественных отношений, создание крупных компаний с государственным участием.

Либералы, оказавшиеся в период президентства В. Пути на в оппозиции, давали свои оценки развития России, осно ванные на политэкономической теории, не предлагая, однако, собственных, четко оформленных дискурсов. Являясь сторонни ками транзита демократии, они заявляли и заявляют о станов лении авторитарного политического режима в России, превра щении страны в сырьевую олигархическо-бюрократическую рес публику, росте преступности и коррупции, ставится вопрос о пе рераспределении доходов от экспорта энергоресурсов.

Начало 2000-х гг. ознаменовано убедительной победой го сударственников над либералами, и на протяжении после дующих лет любые институциональные реформы в стране бы ли направлены на укрепление государства, расширение его контролирующих полномочий.

Понятие «государство» в российском контексте отличается от его европейского аналога. В современном западном государ стве понятие государства означает некий абстрактный меха низм, состоящий из трех взаимосвязанных и контролирующих друг друга элементов – власти, государственного аппарата и об щества. В России исторически сложились и сохранились по на стоящее время между властителем, аппаратом государства и обществом отношения иерархического соподчинения. Такая структура предполагает использование силы в качестве инстру мента контроля сверху вниз. В России слово «государство» всегда связывалось с волей носителя власти. А словосочетание «силь ное государство» ассоциировалось с наличием «сильного», власт ного правителя, «твердой рукой» управляющего страной.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления В трактовках российского истеблишмента «сильное госу дарство» рассматривается как здоровый экономический и по литический организм, имеющий весомое положение на меж дународной арене, контролирующий собственные ресурсы и территорию, имеющий эффективные средства принуждения, т.е. силовые ресурсы;

высокие экономические показатели. «Ус тойчивая экономика – это и главная гарантия демократиче ского общества, и основа основ сильного и уважаемого в мире государства»1. Если в руках у государства имеется контроль над сверхдоходными ресурсами, то у него нет необходимости в диалоге с обществом, для реализации своих решений ему про ще прибегнуть к силовым методам, т.е. простому принужде нию. При наличии же демократических институтов трудно до биться полной управляемости, так как демократия плохо соче тается с доминированием властной иерархии.

Таким образом, обладание силой в российском властном дискурсе постреформенного периода стало главным показате лем жизнеспособности государства. Необходимо отметить, что предпочтение «сильной» власти гражданскому демократиче скому обществу в значительной степени свойственно россий скому общественному сознанию. Объяснить это можно не только болезненностью демократических реформ, проводившихся либе ралами в 80-90-е гг., но и воспоминаниями о Советском Союзе как мощной сверхдержаве. Идея «сильного» государства полу чила общественную поддержку еще и по причине утраченного россиянами во время перестройки чувства некоего социального нарциссизма – коллективного энтузиазма, веры и любви к идее, вождю, убеждения в собственной исключительности.

В современной российской действительности, особенно в кризисный период, наиболее мощным каналом воздействия на массовое сознание является телевидение, имеющееся прак тически в каждом доме. Анализ телевизионных сюжетов глав ных телевизионных каналов показывает, что главным субъек том внимания СМИ является государственная власть. СМИ формируют представления у аудитории о социальной реально сти: если телевидение и газеты не сообщили о каком-то собы тии, то его как бы и не существует, если сообщили, то оно дос Послание Президента В.Путина Федеральному Собранию РФ www.kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000_ type63372_28782.shtml. (обращение 25.05.08г.) Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник тойно внимания. Власть в средствах массовой информации фокусируется на определенных лицах, создавая впечатление, что благодаря их кипучей деятельности в стране что-то дела ется, страна движется вперед. Такой подход способствует кон сервации патерналистских отношений между властью и обще ством: делегирование верховной власти не только властных полномочий, но и ответственности.

Государственное принуждение, внутриполитическое на силие способствует укреплению социального согласия, особен но при появлении угрозы общественной безопасности, напри мер, такой как терроризм. Не зря исключительной популярно стью у народа стало пользоваться обещание В. Путина «мочить террористов в сортире». Солидарность в обществах, склонных к авторитарности, внутри страны носит частично насильствен ный, частично нарциссистский характер, а обращенная вовне – характер имперского принудительного объединения. Созда ваемый образ сильной власти прямо коррелируется с типом российской политической системы, сложившейся под влияни ем исторических, социальных, социально-психологических и социокультурных факторов. Самой отчетливой характеристи кой российской политической системы является ее патерналист ский тип, выражающийся в персонификации власти. Периоды истории в России всегда связывали с личностью монарха, его методами управления. Эта особенность сохранилась и в после революционный период: периоды советской и постсоветской хронологии ассоциировались с именами первых лиц государст ва: Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина, Путина. Введенная в 1993 г. на волне демократизации страны Конституция отнюдь не нивелировала моноцентрическую струк туру власти. Несмотря на провозглашенные демократические принципы – широкие права и свободы граждан, разделение властей, независимость суда, институт президентской власти был выведен за рамки системы разделения властей, поставлен над ней. Президенту была делегирована верховная власть, та ким образом были продолжены традиции ее персонификации.


Различие статусов российских верховных властителей в способе легитимации. Если власть российских монархов бы ла сакральной, от Бога, то российский президент через систему прямых всеобщих выборов получает власть от народа. Народ Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления видит в лице президента народного заступника от неправед ных «бояр». И если президент не выполняет санкционирован ную народом роль, он теряет доверие, легитимность, как слу чилось с Б. Ельциным в последние годы его президентства.

Хотя фактически народ не выбирает, а одобряет предложен ную властной элитой кандидатуру, а последние выборы 2008 г.

показывают на растущую опасность дискредитации института выборов. Народу не оставили свободы выбора, фактически вве дя процедуру преемственности власти.

Восьмилетие президентства В. Путина прошло в обста новке подъема экономики, стабилизации социальной жизни, и, естественно, когда общество жаждало «продолжения банке та», оно готово было проголосовать за любого, кого назовет ли дер нации. При отсутствии развитого гражданского общества, партий, выражающих интересы разных групп населения, ка налов и инструментария выдвижения кандидатур снизу поли тическая борьба за президентское кресло свелась к борьбе внутри властвующей элиты.

Несмотря на положение президента над всеми ветвями власти, на упрощенный механизм вертикали власти, заме нивший систему взаимоотношений и взаимодополнений раз ных органов государственного управления, один человек не может заменить собой весь аппарат управления. Поэтому фак тическим центром выработки многих решений стал бюрокра тический орган – администрация президента, а также не сколько важнейших министров и губернаторов, верхушка «партии власти», руководители крупнейших государственных корпораций. Наиболее политически амбициозные представи тели крупного бизнеса подверглись судебному преследованию, и между властью и олигархией был заключен негласный дого вор о невмешательстве бизнеса в управление в обмен на госу дарственную защиту их экономических интересов как внутри страны, так и за ее пределами.

Сращение бизнеса и чиновничества породило широко масштабную коррупцию, которая резко снизила эффектив ность управления. По некоторым исследованиям, совокупный размер взяток превысил объем федерального бюджета, что за ставило президента Д. Медведева объявить борьбу с коррупцией Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник одним из приоритетных направлений своей внутренней поли тики1.

Но если антикоррупционная политика Президента не най дет поддержки в бизнесструктурах и у населения, то страну ждет еще более тотальное насилие со стороны бюрократии.

Построение «сильного» государства выразилось также в фак тическом пересмотре принципа федерализма как основного принципа Конституции. Его основы предполагают соблюдение субъектами федерации принципа субсидиарной ответственно сти, однако выстроенная вертикаль власти способствует уве личению ответственности регионов за принимаемые центром решения при снижающейся экономической самостоятельности субъектов. Главы регионов превратились в назначаемых цен тральной властью чиновников, а Верхняя палата Федерально го Собрания – в формальный орган, место трудоустройства от ставных чиновников.

Привычная для российского общества персонификация власти выражается также в отношении народа к законам, в так называемом правовом нигилизме. Люди не привыкли ис кать защиты своих прав в суде, у правоохранительных органов, а привычно ищут для восстановления справедливости покрови тельства влиятельных лиц, личных связей, знакомств. По прежнему процветает «телефонное право» и взяточничество.

Реализованный концепт сильного государства в 2000-е гг.

способствовал консолидации российского общества, остановил «расползание» государства вследствие «парада суверенитетов».

Глобальные перемены в обществе, как правило, сопровожда ются ослаблением центральной власти, что мешает проведе нию реформ. Возникающая на таком фоне потребность в уси лении политической системы, повышении роли государствен ного аппарата, укреплении вертикали власти представляется политически закономерной.

По мнению А.В. Понеделкова и А.М. Старостина: «За про шедший с начала 2000-х гг. срок, когда шел процесс укрепления властной вертикали и значительно укрепились воз-можности стабилизационного воздействия на конфликтогенные ситуации, Медведев Д. Россия, вперед! – http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml (обращение 22.10.2009 г.) Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления сформировался слой руководителей, которые прежде всего при обрели навыки и опыт социальной стабилизации»1.

Но дальнейшее укрепление силовых методов государст венного управления, проникновение политического насилия во все поры общественной жизни грозит сползанием в автори таризм и тоталитаризм, системным кризисом власти на фоне мирового экономического кризиса.

Как считает американский социолог и футуролог Э. Тоф флер, говоря о нынешнем состоянии России: «Изменения должны затронуть и политическое устройство государства.

А вы, сохраняя свои старые политические институты, оказа лись вне развития мировой экономики. Бюрократия со своей четкой иерархией и высокой организацией стала тормозом экономического развития»2.

Н. Розов считает, что наряду с глобальным экономиче ским кризисом в России назревает внутренний системный кризис власти, следствием которого могут стать социально политические потрясения в виде массовых протестов и круше ния правящего режима. Пока системный кризис вызревает подспудно, но признаки разрушительных процессов налицо.

«1. Огромные создаваемые госкорпорации неэффективны и служат способом перекачивания денег из бюджета на лич ные зарубежные счета.

2. Правоохранительные органы больше заняты не защи той граждан, порядка и справедливости, а собственными «биз нес-интересами» и выполнением воли начальства.

3. Коррупция зашкаливает, что ведет не только к неоп равданным издержкам и неэффективности бизнеса, но и к не уклонной деградации всей государственной машины.

4. Собственность не защищена, поэтому рационально не инвестировать в развитие своего дела в России, а вкладывать в бизнес и недвижимость за рубежом;

таков системный фактор масштабного оттока капиталов из страны.

5. В условиях монополизма происходит неуклонное сни жение эффективности бизнеса и качества труда.

Понеделков А.В., Старостин А.М. Экспертный взгляд на состояние и динамику изменений конфликтологической ситуации на Северном Кавказе /В сб.: Конфликты и сотрудничество на Северном Кавказе: управление, экономика, общество. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. – С.59.

2 Будущее начинается сегодня // Аргументы неделi. – 2009. - №32. – С.3.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник 6. Снижается уровень социального доверия и социального капитала, сокращаются способности к выполнению больших проектов.

7. Продолжается деградация образования, особенно ком мерческого, снижается профессионализм.

8. Талантливая молодежь уезжает за рубеж;

широко рас пространяются цинизм и потребительские настроения.

9. Растут шовинистические настроения и движения.

10. Население сокращается, массовый алкоголизм не снижается, наркомания растет.

11. Инфраструктура во многих регионах не обновляется, что грозит серией аварий и катастроф»1.

Разразившийся осенью 2008 г. мировой кризис часто на зывают финансовым, экономическим, ипотечным, банковским и т.д. Но экономические проблемы, которые он принес – лишь внешние, хотя и наиболее болезненные и явные. Глубинные причины имеют политический, системный характер и заклю чаются, прежде всего, в несостоятельности прежнего миропо рядка. «На интуитивном уровне то, что финансовый и эконо мический кризис есть, по сути, проявление кризиса политиче ского, чувствуется практически всеми»2, причем кризиса поли тических систем не одного или нескольких государств, а миро вой политической системы в целом.

Сложившаяся к концу ХХ в. на фоне экономических успе хов западной цивилизации неолиберальная модель мироуст ройства перестала работать, выявив проблемы глобального ха рактера. Каковыми являются неолиберальная парадигма, диктующая распространение демократии по всему миру, не взирая на наличие или отсутствие необходимых для этого ус ловий;

многократное превышение объема мировых финансо вых активов над производственными вследствие неконтроли руемости первых;

доминирование США в экономической, по литической, социокультурной и военной сфере (не случайно «финансовые пузыри» начали лопаться именно в этой стране);

Розов Н.С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики // ПОЛИС. 2009. №3. С.41.

2 Лебедева М. Что будет с государством после экономического кризиса? // «Господин кризис, как Вас теперь называть?». Круглый стол. ПОЛИС. 2009. №3. С.18.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления глобальное неравенство, вызвавшее ответное политическое на силие, такое, например, как международный терроризм.

Мировой кризис особенно болезненно отражается на со циально-экономическом положении развивающихся стран Африки и Азии, а также находящихся в стадии модернизации России и стран СНГ. Интеграция в мировое сообщество не мог ла осуществляться без иностранных инвестиций, существенно сократившихся в период кризиса.

Сохранение государственности, не говоря уж о дальней шем развитии, потребует от России сложных политических решений – усиления централизации управления, ротации управленческой и политической элиты, ограничения корруп ции и преступности, создания механизмов инвестирования в производство, развития внутреннего рынка, сокращения разрыва в доходах богатых и бедных слоев населения.

В случае нерешенности внутренних проблем в условиях глобальных вызовов в России может произойти резкий всплеск социальной протестной напряженности, сопряженной с прояв лениями внутреннего и внешнего политического насилия.

Кризис – это время, когда политика определяет дальней шее развитие всех сфер жизни общества. Особенно это харак терно для российского государства и общества. Если Европа и Америка развивались по инновационному сценарию, в котором преобладающее значение имели экономические факторы, то в России приоритетным направлением всегда были политические мотивы и решения, реализовавшие мобилизационные модели развития. Отсюда устойчивость патерналистских представлений о сильной власти как необходимом условии поддержания цело стности огромной страны и факторе ее прогресса.

Из этих представлений выводятся идеологические призы вы о необходимости поддержки власти и признания ее мифило гем (военной мощи страны, ее героического прошлого, избранно сти нации и т.д.).

Доводы некоторых политиков, что в Россию кризис «им портирован» извне, что в наших трудностях виновата Америка, кроме популизма ничем не обладают.

С начала реформ 80–90-х гг. задачей реформаторов была ликвидация «железного занавеса», изолировавшего Россию от всего мира и тормозящего ее развитие. Курс на интеграцию Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник с мировым сообществом, встраивание в мировую экономиче скую систему сохранялся при всех последующих правительст вах. «XXI в., судя по всему, будет свидетелем быстро растущей унификации многих сторон общественной и государственной жизни, начиная с экономической. Это чревато не только боль шими плюсами, но и большими минусами…»1.

Таким образом, Россия согласилась разделить судьбу за падной цивилизации. Правда, розовый флер развеялся, когда оказалось, что кроме цивилизационных благ существующая глобальная система несет с собой и глобальные кризисы. Глу бина кризиса для каждого государства зависит от нескольких факторов, но главные из них – степень зависимости экономики и политики страны от внешних связей и уровень собственного экономического и социокультурного развития.

Концепт сильного государства в России реализовывался в русле создания сильной власти, задача консолидации общест ва решалась преимущественно путем консолидации элиты.

Что, к сожалению, сопровождалось увеличением степени ее уда ления от народных масс.

На протяжении последних лет сильная власть предпочи тала силовые методы решения конфликтов в обществе – приме нение насилия при пресечении протестных выступлений, игно рирование подконтрольными власти средствами массовой ин формации любого выражения несогласия с официальной поли тикой, «ручное», опять же силовое, управление бизнесом. Вслед ствие такого внутриполитического курса социальные противоре чия приобрели латентный, скрытый характер, чреватый не предсказуемыми последствиями.

Пляйс Я. О сущности, ролях и функциях современного государства // «Господин кризис, как Вас теперь называть?». Круглый стол. – ПОЛИС. 2009. - №3. С. 25.

Раздел V. Философская инноватика и философия государственного управления Золотухин В.Е., докт. филос. наук, проф., Золотухин В.В., канд. филос. наук (РГСУ, Ростов-на-Дону) КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ:

ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ Дисциплина «Концепции современного естествознания»

была, как известно, введена в систему обязательных дисцип лин для гуманитарных вузов и факультетов в России в сере дине девяностых годов ХХ века. К настоящему моменту, разу меется, накоплен определенный опыт работы, которым мы и хотели бы поделиться.

Прежде всего стоит отметить, что эту дисциплину жела тельно вести параллельно с курсом философии или, еще луч ше, после него, т.к. иначе отсутствие базовых философских знаний у студентов заставляет преподавателей достаточно много времени уделять проработке неких общих философских вопросов, без которых просто невозможно обойтись.

Например, понятия науки, истины и заблуждения, соот ношения рациональных, внерациональных и иррациональных форм познания. Однако нередко дисциплину КСЕ учебная часть вузов упорно ставит раньше, чем начинает преподавать ся философия. Все это создает излишние проблемы.

Заметим, что в связи с необходимостью глубокой прора ботки сюжетов, связанных с проблемами современной физики, астрофизики, химии, биологии, наук о земле и т.п. в ряде тем курса желательно привлекать к сотрудничеству представите лей соответствующих кафедр вузов. Такой опыт дает положи тельный эффект и позволяет, кстати говоря, лучше подгото вить студентов к тестированию. Это тем более важно, что ин тернет-тесты по этой дисциплине крайне сложны. Однако си туация сложилась таким образом, что КСЕ в вузах Юга России ведут почти исключительно преподаватели социально гуманитарных дисциплин.

Думается также, что в ходе преподавания КСЕ кроме привычной фиксации особых научных картин мира в разные Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник исторические периоды развития науки (классической, неклас сической, постнеклассической) следует уделять внимание и тому, как наряду с научными картинами мира в разные исто рические эпохи – и современный период не представляет ис ключения – формируются некие общие картины мира всеми познавательными средствами. И это следует рассматривать не как издержки процесса познания реальности, а как вполне за кономерный и вполне позитивный факт.

Сегодня здесь нужно выделять, в первую очередь, науку, философию, религию, эзотерическое знание, искусство, обы денное знание, противоречиво создающих некую общую кар тину мира.

Сциентистская замкнутость анализа исключительно на научной картине мира не дает возможности представить сту дентам парадоксальное но необходимое панорамное представ ление об устройстве мира.

Наконец, мы полагаем, что в завершающей части курса КСЕ очень хорошо себя показал опыт фиксации нерешенных современным естествознанием проблем и возможных путей их решения.

Например, проблемы материи и ее свойств, свойств про странственно-временного континуума, проблемы происхожде ния жизни на Земле, наличия неких сверхвозможностей у че ловека, проблемы внеземных и параллельных цивилизаций, вопрос об информационных взаимодействиях в мироздании.

Круг подобных проблем очень широк, заострение внимания на нем дает возможность показать студентам принципиальную открытость процесса познания любой реальности, в том числе и природной.

СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ I. ФИЛОСОФСКАЯ ИННОВАТИКА КАК НАПРАВЛЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ............ Старостин А.М., докт. полит. наук, проф. (СКАГС, Ростов-на-Дону) ФИЛОСОФСКИЕ ИННОВАЦИИ КАК АСПЕКТ ФИЛОСОФСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ........................................... Лешкевич Т.Г., докт. филос. наук, проф.

(ЮФУ, Ростов-на-Дону) ПРОБЛЕМА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ И ПАРАДОКСЫ КРЕАТИВНОСТИ.............................................. Штомпель Л.А., докт. филос. наук, проф. (ИАрхИ ЮФУ, Ростов-на-Дону), Штомпель О.М., докт. филос. наук, проф.

(ЮФУ, Ростов-на-Дону) СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИННОВАЦИЯ В ПРОЦЕССАХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ......................................................................... Драч Г.В., докт. филос. наук, проф.

(ЮФУ, Ростов-на-Дону) СОЦИАЛЬНАЯ ИННОВАТИКА И КРЕАТИВНОСТЬ КУЛЬТУРЫ.................................................................................... Старостин А.М., докт. полит. наук, проф. (СКАГС, Ростов-на-Дону) ФИЛОСОФСКО-ИННОВАЦИОННЫЙ ДИСКУРС КАК ИНТЕНЦИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ............................ Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Кокин А.В., докт. геол.-минерал. наук, проф. (СКАГС, Ростов-на-Дону) ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ................................................................................ Максимова М.В., канд. филос. наук (ЮРГТУ-НПИ, Новочеркасск) РОЛЬ ИННОВАЦИИ В ПРОЦЕССЕ САМООРГАНИЗАЦИИ:

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД................................................. РАЗДЕЛ II. ФИЛОСОФСКАЯ ИННОВАТИКА И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА....................................................................................... Старостин А.М., докт. полит. наук, проф. (СКАГС, Ростов-на-Дону) ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В ЭЛИТОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ................................................................................ Режабек Е.Я., докт. филос. наук, проф.

(ЮФУ, Ростов-на-Дону) ОБРАЗ МИРА КАК ОРГАНИЗУЮЩИЙ ЦЕНТР РЕЧЕМЫСЛИТЕЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В ЭВОЛЮЦИИ ЯЗЫКА................................................................ Лешкевич Т.Г., докт. филос. наук, проф.



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.