авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 21 |

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ДОНСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО ФИЛОСОФСКАЯ ИННОВАТИКА: ПОИСКИ, ПРОБЛЕМЫ, РЕШЕНИЯ ...»

-- [ Страница 6 ] --

е) институциональную основу. 2Участие элитных интеллектуалов, то есть выдающихся ученых в разработке основ политического курса в идеале должно способствовать улучшению качества проводимой политики правящей политической элиты. Однако это не всегда реализуется на практике, так как включенные в политический процесс ученые становятся не просто «вторичны ми агентами власти» (Дж. Келли), а ее активными участника ми со своими собственными амбициями и претензиями.

В литературе имеется большое количество работ, в кото рых анализируются различные формы воздействия политики на науку в ведущих странах мира. В США этот процесс нашел отражение в многочисленных трудах. Мы особо выделяем труд Фирсов Б.М. Воспроизводство научной элиты // http://www.nir.ru/socio/old/scipubl/sj/ 1firsov.htm 2 Тамаш П. Роль элит в венгерском «мягком переходе».//Pro et Contra. Т.1. №1. С.90-103.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Патрика Дж. Мак-Грайта, который в монографии «Ученые, бизнес и государство. 1890-1960». (2002) осветил процессы взаимодействия научной элиты и политики.

В России создана обширная литература по проблеме функционирования научного сообщества в условиях СССР.

В этой связи следует назвать таких историков отечественной науки, как Ю.Н. Афанасьев, А.И. Аврус, П.В. Волобуев, А.Е. Иванов, В.И. Жуков, В.П. Яковлев, Э. Кольман, И.М. Губ кин, Ю. Оснос, В. Сойфер, О.А. Жаренова, Н.В. Кечил, Е.Ю. Пахомов, А.М. Самарин, И.С. Смирнов, В.Д. Есаков, Л.М. Зак, А.А. Никонов, М.Е. Главацкий, П.В. Алексеев.

М.С. Геллер, Ю. Стецевский, Л.А. Опенкин, С.Э. Шнель, М.Г. Ярошевский, А.Г. Берлявский, и многих других. Следует отметить как важный источник 4-томную «Историю США» род редакцией Г.Н. Севостьянова. Фундаментальная монография «Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки» (СПб., 2003. 1038 с.) не содержит элитологических характеристик, од нако она также представляет фактологический материал по развитию науки ведущих стран Европы, Америки, Азии в ус ловиях революций и войн.

Представляет интерес работы, в которых с негативно разоблачительных позиций раскрывается история «тоталитар ной» советской науки в 1920-30-х гг. и предлагается понятие «сциентистский тоталитаризм»1. Перенос характеристик тотали таризма на науку вызывает некоторые сомнения. Б.Г. Юдин от мечает, что один лишь факт засилья идеологии позволяет объ яснить далеко не все, оставляя открытыми многие вопросы о пу тях и механизмах действия этого мощного пресса. В некоторых работах отечественных авторов «воздействия идеологии, вла сти и бюрократии выступают как воздействия исключительно или по преимуществу внешние, а сама же наука рассматривает ся при этом только, так сказать, в страдательном залоге»2.

Тот факт, что деятельность ученого в СССР зачастую под вергалась идеологической цензуре и что основным требовани ем было неукоснительное следование «марксистско-ленинской методологии», является сейчас общеизвестной истиной. Не вы Берлявский Л.Г.Власть и отечественная наука.(1917-1941).Ростов-на-Дону.2004.

Юдин Б.Г. История советской науки как процесс вторичной институциализации // Философ ские исследования. 1993. № 3. С. 83-106.

Раздел II. Философская инноватика и современная наука зывает сомнений и то, что ученый постоянно находился в же сткой зависимости от партийно-государственных структур вла сти, диктат которых сказывался на самых разных сторонах его деятельности. Известен, наконец, тот факт, что всепроникаю щая бюрократизация общественной жизни в полной мере за хватила и институт науки, в который было вплетено многое от чиновничьего распорядка, взаимоотношений.

По мнению Б.Г. Юдина, каждая из названных концепций оказывается своего рода перевертышем по отношению к тези сам советской историографии развития науки. Простой замены знака «плюс» на «минус» недостаточно для более глубокого по стижения того, что происходило в течение семи с лишним де сятилетий. Он подчеркивает, что идеологический пресс, кото рому подвергалась советская наука, сам по себе не был в со стоянии приостановить развитие какой-либо естественнонауч ной теории и концепции. В каждом случае этот механизм по давления надо было еще привести в действие, для чего требо валось, во-первых, разработать соответствующую идеологиче скую интерпретацию данной теории или концепции и, во вторых, добиться одобрения этой интерпретации научным со обществом. Мировоззренческая интерпретация научных ре зультатов – это такой тип деятельности, который необходим и для самосознания ученых, и для того, чтобы эти результаты могли быть освоены культурой. «Беды науки начинаются лишь тогда, когда эта интерпретация выполняет роль пресса, за прещающего одни направления развития науки и предписы вающего другие» – не без оснований подчеркивает этот автор1.

Исходя из методологии конструктивистской социологии, Б.Г.

Юдин предложил свою концепцию истории советской науки, со гласно которой советские идеологические основания либо опро вержения тех или иных научных утверждений выступают как использование специфического вида культурных ресурсов. Одна ко, на наш взгляд, этот подход не вполне объясняет осуществлен ный в период сталинизма запрет некоторых отраслей научного знания и жестокие и неоправданные репрессии ряда ученых.

В нашей монографии «Научная элита в системе полити ческой власти» (М., 2008) монографии сделана попытка рас Юдин Б.Г. История советской науки как процесс вторичной институциализации.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник смотреть отечественную научную элиту, во-первых, как узкое специализированное элитарное сообщество, которое развива лось в специфических имперских, советских и постсоветских условиях, во-вторых, в сравнении с опытом ведущей страны западного мира – Соединенных Штатов Америки.

Мы стремились проанализировать сложное и противоречи вое взаимодействие различных лидеров коммунистической по литической элиты (Н.И. Бухарин, М.Н. Покровский, А.В. Луна чарский, А.М. Деборин) с формальными и неформальными ли дерами ученых внутри научной элиты (И.В. Курчатов, А.Д. Са харов, Л.Д. Ландау, Р. и Ж. Медведевы) в контексте общего по ступательного развития отечественной науки. Однако, эта пози ция разделяется далеко не всеми исследователями. Необходим дальнейший анализ и проблемы и методологии ее исследования.

Безвербный А.А., канд. социол. наук, доц. (СКАГС, Ростов-на-Дону) МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ФИЛОСОФСКИХ ПОИСКОВ Официальной отечественной науке советского периода до середины 80-х гг. XX в. были чужды какие-либо сомнения по поводу соотношения в человеке биологических и социальных начал. Ортодоксы всегда рассматривали человека лишь как слепок с окружающих его социальных отношений, как чисто социальное существо. Принципиальный подход, утверждали они, состоит в том, что социальные явления не могут быть объ яснены с биологических позиций. Человек может быть объяс нн и понят только за рамками биологического, над биологи ческим уровнем. В подтверждение приводились знаменитые высказывания К. Маркса: «Сущность «особой личности» со ставляет не е борода, не е кровь, не е абстрактная физиче ская природа, а е социальное качество1. И ещ: «Сущность человека – не есть абстракт, присущий отдельному индивиду.

В своей действительности она есть совокупность всех общест венных отношений»2.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 242.

Маркс К. Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т. 3. С. 3.

Раздел II. Философская инноватика и современная наука Отсюда и соответствующая характеристика социал-дарви низма, сугубо идеологизированное его определение: «Социал дарвинизм представляет собой классическое антинаучное, ре акционное учение, обслуживающее текущие политические по требности капитализма, обосновывает сложившиеся при капи тализме общественные отношения как проявление «вечных»

биологических законов, освобождает буржуазное общество от ответственности за эксплуатацию трудящихся и становится идеологической основой империалистической политики»1.

Идеологические органы всегда критически относились к вопросам о роли природного в развитии человека и, особенно, к использованию биологического подхода для объяснения че ловеческого поведения. Тем не менее, данная проблематика активно исследовалась в работах ряда советских учных. Ра зумеется, последние чаще исходили из основного постулата официальной концепции о социальных отношениях как веду щем факторе в перестройке, «переделке» природы человека.

На первый план выдвинулась проблема (точнее – область про блем), которую можно обозначить как соотношение биологиче ского и социального в развитии человека.

В советской литературе высказано мнение, что человек в момент рождения не имеет ничего социального, а представля ет собой природное, биологическое существо, готовое к воспри ятию и дальнейшему развитию огромной социальной про граммы. Акт рождения дат жизнь человеку как природному индивиду, которому ещ предстоит второй раз родиться, стать человеком2.

К. А. Абульханова-Славская, протестуя против измерения граммов человечности у новорожднного младенца, аргумен тирует положение о том, что общественное выступает как спо соб развития природного в человеке, а не как противостоящее природному (даже доминирующее) качество3.

Потенциально имеющиеся механизмы очеловечивания не актуализируются сами по себе, «изнутри», со стороны сомати Марксистско-ленинская диалектика в 8 книгах. Книга 5 – Диалектика живой природы. Под.

ред. Н.П. Дубинина, Г.В. Платонова. М. 1984. С. 228.

2 Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: (о при роде антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М. 1982. С. 13.

3 Абульханова – Славская К.А. Диалектика природного и общественного как методологический принцип наук об индивиде. // Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977. С. 120.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник ческих (телесных) или нейрофизиологических (нервная систе ма) основ человеческого тела. Принципиально невозможно пробуждение сознания вне общественного воздействия и предметной деятельности.

Сторонник концепции социальной биологии и инте гральной социальной природы человека и общества В.В. Ор лов развртывает представление о повышении уровня биоло гической жизнедеятельности человека в процессе прогрессив ных общественных изменений и доказывает возможность за крепления в структуре человеческого тела результатов обще ственных процессов и их направленности. Иначе говоря, В.В. Орлов утверждает, что различия людей находятся в пря мой связи с социальными условиями жизни человека, с «ана томией» и «физиологией» общества и культуры1.

Автор концепции «социального наследования» академик Н.П. Дубинин утверждал: биологическая эволюция для чело века прекратилась, и для его дальнейшего социального разви тия она не нужна.

Жестко противопоставляя социальную сущность человека его природе, Н.П. Дубинин считает принципиально неверным говорить о вхождении биологического в социальную сущность человека, и отвергает представление о «биосоциальной цело стности». Хотя признает наличие у человека двух программ – генетической и социальной, но отрицает наличие биосоциаль ной эволюции2. Такое жесткое противопоставление природных и социальных качеств человека было подвергнуто критике в работах ряда авторов (Л.П. Буева, Д.И. Дубровский, К.Е. Та расов, Е.К. Черненко, Е.В. Черносвитов и др.). Основное вни мание они уделяют обоснованию сущности процесса биосоци ального синтеза, происходящего в самом человеческом теле3.

Понятие «человек» рассматривается как единство и противо речивость природных и социальных качеств. Его жизнь как биосоциального существа детерминирована взаимодействием двух программ его развития – природной и социальной.

Орлов В.В. Социальная биология (К разработке концепции) // Соотношение биологического и социального. Пермь, 1981.С. 22.

2 Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1983. С. 50.

3 Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов н/Д. 1988. С. 61.

Раздел II. Философская инноватика и современная наука Животные предки человека имели биологическую сущ ность. Процесс их гармонизирующей эволюции был проявле нием единства биологического и социального. Именно под влиянием возникавших социальных потребностей стала по степенно изменяться направленность самой биологической эволюции предков человека, и к моменту возникновения вида «Человек разумный» сложилась особая генетическая програм ма, свойственная только этому виду. Эту программу можно на звать «социализированной»1.

Генетическая программа отразила в молекулярных струк турах ДНК необходимость сложного мозга, развитой руки, прямохождения, анатомических особенностей гортани, обеспе чивающих возможность членораздельной речи, высокочувст вительных сенсорных органов – зрения и слуха и много друго го, что составляет морфологические, телесные особенности че ловека.

Биологическое в человеке имеет огромное значение для его жизнедеятельности. Для человека как общественного су щества биологическое выступает в качестве необходимой предпосылки развития его надбиологических свойств.

Признавая социализированный характер биологических свойств человека, не следует упускать из виду, что, как живое существо, он подчиняется вместе с тем фундаментальным био логическим законам и в этом отношении обладает особенно стями, присущими всему живому на Земле.

Развитие от первого предка человека до вида Homo Sa piens было результатом серии биологических преобразований под ведущим воздействием постоянно нарастающего социаль ного. Биологическое было и остается предпосылкой для соци альных свойств современных людей и людей всех будущих по колений.

Признание в нашем отечестве наличия генетической про граммы человека в 20-е гг. способствовало росту популярности евгенических идей Гальтона. Советский учный А.В. Мали новский писал: не следует бояться самого слова «евгеника», по скольку существуют как негуманные, так и гуманные формы е использования2. Однако в СССР евгеника была запрещена, Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 12.

Дубинин Н.П. Указ. соч. С. 226.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник в связи с развернувшимся в стране преследованием генетики как «несовместимой с подлинно научным мировоззрением».

Итак, развитие человека основано не на поглощении био логического социальным и не на их тождестве. Прав В.В. Орлов, утверждая, что различение сущности и природы человека в оп ределенном смысле условно, и в этих понятиях интегрировано все предшествующее развитие, приводящее к феномену челове ка и общества. Человек – не арена битвы «биологии» и «социоло гии», а единая система духовного и телесного монизма1.

Целостность человека основана на диалектике взаимо действия социального и биологического. Названный тезис стал в отечественной науке советского и постсоветского периодов общепринятым с середины 80-х гг. Он вполне вписывался и в рамки основного постулата официальной концепции о соци альных отношениях как ведущем факторе в перестройке при роды человека.

К этому же времени в нашей стране постепенно легализо вались и научные исследования в духе «откровенного социал дарвинизма», которые в период с конца 20-х до начала 70-х гг.

XX в. проводились скрытно. Однако биосоциологическая про блематика разрабатывалась советскими учеными довольно ак тивно. С конца 60-х и в 70-х гг. стала выходить литература с альтернативным официальным позициям, то есть, позитив ным изложением основных биосоциальных проблем. Один из источников называет 24 фамилии отечественных ученых – «первопроходцев» опасной проблематики2.

В начале 70-х гг. журналом «Вопросы философии» были организованы дискуссии за «Круглым столом» по названной проблематике. Выступления участников были настолько от кровенными и противоречащими официальным взглядам, что полностью так и не были опубликованы. Лишь некоторые ма териалы, а также обзор писем-откликов на них опубликованы в журнале «Вопросы философии» №№ 7-8 в 1970 г.;

№ 12 – 1971 г.;

№№ 6-8 в 1973 г.

К началу 80-х гг. позиции биосоциологической науки ещ более укрепились;

стала выходить литература с позитивным изложением ее проблем. В 1982 г. были опубликованы статьи Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов н/Д. 1988. С. 65.

Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 5.

Раздел II. Философская инноватика и современная наука Сатдиновой Н.Х. «Социобиология – «за» и «против» (Вопросы философии. 1982 №3), Игнатьева В.Н. «Социобиология чело века: теория генно - культурной коэволюции» (Вопросы фило софии. 1982. № 9). В 1982 г. вышла книга известных специа листов в области генетики и права Н.П. Дубинина, И.И. Кар пеца, В.Н. Кудрявцева «Генетика, поведение, ответствен ность», где рассматриваются дискуссионные вопросы соотно шения в поведении человека социального и биологического1.

Однако в июне 1983 г. секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко вы ступил на пленуме ЦК с речью, где поднял вопрос о дискуссии по проблемам социального и биологического. В этой связи Черненко заявил: «есть истины, не подлежащие пересмотру, проблемы, решенные давно и однозначно». Одной из них яв ляется принцип, согласно которому определяющим фактором в формировании личности человека является «социальное»2.

Естественно, что названное высказывание секретаря ЦК КПСС, а чуть позднее Генерального Секретаря К.У. Черненко было воспринято в СССР как руководство к действию.

В 1984 г. в Москве была издана книга «Диалектика жи вой природы» (Издательство Московского университета). В ней делается значительный шаг назад в сравнении с позициями 70-х гг. Однозначно утверждается, что незнание марксизма и стремление объяснить происхождение социальной сущности человека с точки зрения дарвинизма приводит ряд авторов к старой идее о двойственном происхождении человека3.

И еще: при характеристике человека в литературе часто используется термин «биосоциальная сущность человека», ко торый якобы означает развитие марксистского тезиса о соци альной сущности человека. Такой подход не учитывает того факта, что с возникновением человека разумного завершается биологическая эволюция гоминид, происходит освобождение от биологического как, от фактора, определяющего его сущность4.

Ортодоксы утверждают, что для вида Homo sapiens биоло гическая форма движения материи потеряла свое существен ное значение, а тезис о «биосоциальной природе» не содержит См.: Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Указ. соч.

Дубинин Н.П. Указ. соч. С. 241.

3 Материалистическая диалектика В 5-ти т.Т.3.Диалектика природы и естествознания / Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова., Отв. ред. В.П. Петленко. М., 1983. С. 220.

4 Маркович Д. Общая социология. Пер. с серб.- хорв. Ростов н/Д., Изд. Рост. ун-та.1993. С. 223.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник определения сущности человека1. Точка зрения, согласно ко торой в человеке надо видеть его целостность как биосоциаль ного существа и личности, во взаимодействии многих факторов биологического, психического и социального характера, меша ет пониманию главного в человеке2.

Но вернмся к началу 70-х гг. Одной из наиболее спорных публикаций стала статья биолога В.П. Эфроимсона в журнале «Новый мир», 1971, № 10. Автор выразил сожаление по поводу того, что в советских исследованиях преувеличивается роль со циальных факторов в формировании человеческого поведения.

По его мнению, в становлении интеллекта человека гены, на следственность играют не меньшую роль, чем среда. Эфроимсон утверждает, что именно в ходе естественного отбора у людей вы рабатывались такие качества как альтруизм, героизм, способ ность к самопожертвованию, стремление к добру, уважение к старшим, родительские чувства, любознательность и т.п. Он ут верждает, что все перечисленные характеристики имели с точки зрения эволюции человека приспособительный характер, по скольку без этических инстинктов древнее племя также не мог ло существовать, как не могло бы существовать, если бы у людей этого племени была бы только одна нога, рука или не было бы зрения. Таково, по мнению Эфроимсона. положительное влия ние генов на поведение человека. К отрицательным моментам он относит влияние генов рецидивной преступности.

В том же номере «Нового мира» был напечатан коммента рий академика Б. Астаурова, в котором, хотя и с оговорками, но был одобрен в целом подход, изложенный в статье Эфроимсона.

Специфично место биологического в социальной жизни этнических групп – народов мы видим и Л.Н.Гумилва. Уч ный считал, что движущей силой развития этносов (этногене за) является биологический механизм пассионарности (от лат.

рassio – страсть). Для Гумилва пассионарность – непреодоли мое внутреннее стремление (чаще неосознанное) к деятельно сти, закон природы, который объясняется на клеточном и мо лекулярном уровне. Пассионарные мутации (изменения в ор ганизме) оказывают серьезное влияние на наследственные ка Марксистско-ленинская диалектика в 8 книгах. Книга 5 – Диалектика живой природы.

С. 227.

2 Там же.

Раздел II. Философская инноватика и современная наука чества, свойства человека, генетически обеспечивают новый стереотип его поведения.

Пассионарность не оценивается моральными оценками, поскольку речь идет об энергии, которая одинаково легко по рождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло, исключая только равнодушие.

По мнению Л.Н. Гумилева феномен пассионарности мож но обнаружить на отдельных людях («ярких» или «тусклых»), но нагляднее всего она обнаруживается на примерах этниче ской истории в целом;

Пассионарность может перестроить от ношения внутри этноса и между этносами, инициируя, акти визируя или видоизменяя «механизм» комплементарности.

Комплементарность – это чисто биологический «меха низм» взаимодействия этносов. (Латинское слово комплемент означает дополнение, растворение). Комплементарность свой ственна любой биологической популяции в рамках ее ареала (пространство, в пределах которого распространен данный вид), в том числе она свойственна и Homo Sapiens. Компле ментарность может быть положительной, отрицательной и нейтральной.

Положительная происходит в результате «безотчетной симпатии» к другому этносу, что обеспечивает их мирное «со жительство». Отрицательная – это «безотчетная антипатия», что обуславливает нетерпимость, борьбу этносов или ложные, нереальные союзы. Нейтральная комплементарность вызыва ется равнодушием. Это означает либо потребительское отно шение к соседу-этносу, либо игнорирование его.

Идея комплементарности – это не только «вымысел» Гу милева. Задолго до него аналогичную идею выдвинул русский ученый-философ, естествоиспытатель и историк Н.Я. Данилев ский (1822-1885).

В книге «Россия и Европа» он пишет: «Европа видит … в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало …» Причина «лежит в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы историче ский инстинкт народов … Это бессознательное чувство, этот исторический инстинкт и заставляет Европу не любить Рос сию. Все самобытно русское и славянское кажется ей достой Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник ным презрения, и искоренение его составляет священнейшую обязанность и истинную задачу цивилизации»1.

По Данилевскому успешный и плодотворный союз России возможен лишь «вместе с прочими славянами». Только с ними можно «образовать особую самостоятельную культурную еди ницу.., ибо … Европа – есть поприще германо-романской, а не славянской цивилизации2.

Инстинктивистски-чувственный биологический подход у Данилевского и Гумилва совпадает также в оценке этногене за в целом. Н.Я. Данилевский писал: «народы нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают – и умирают не от внешних только причин (завоева ний, уничтожений – А.Б.), но и естественной смерти от старче ской немочи»3. Л.Н. Гумилв также считал, что каждый народ неизбежно проходит необходимые фазы развития и изживает ся. Н.Я. Данилевский выделял 4 фазы4:

1. Бессознательный период;

2. Период государственного становления;

3. Период расцвета цивилизации;

4. Период упадка и гибели.

По мнению Л.Н. Гумилва этнос проходит от возникнове ния до исчезновения 7 фаз5. Оба учных предполагали, что весь цикл существования этноса занимает 1000-1200 лет6.

На упрки в чрезмерной биологической обусловленности человеческих связей Гумилв отвечал так: «Человеческий мир, разумеется, сложнее мира животных. Параллели следует про водить осторожно. И, тем не менее, природа таких чувств, как чувство землячества, память о родном доме, малой и большой Родине и т.п. вполне согласуется с биологическими законами.

В частности в орнитологии есть специальные термины «хо минг» (чувство дома) и «филопатрия» (чувство родины, привя занность к ней). В разной степени эти чувства присущи всему живому, в том числе – человеку»7.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991. С. 51.52.

Там же. С. 397.

3 Там же. С. 745.

4 Там же. С. 88.

5 Безвербный А.А., Безвербный А.С. Этнос и межэтнические отношения (философско-полити ческий аспект). Ростов н/Д., 2000. С. 24.

6 Там же. С. 25.

7 Безвербный А.А., Безвербный А.С. Этнос и межэтнические отношения… С. 26.

Раздел II. Философская инноватика и современная наука Л.Н. Гумилв подчркивал, что биологический смысл эт ногенеза не подменяет и не исключает социального смысла.

Социальные и биологические процессы в человеческой исто рии не подменяют друг друга, а дополняют наше представле ние о процессах, происходящих на поверхности Земли, где со четаются «история природы и история людей»1.

Некоторые российские исследователи решают по-новому фундаментальную концепцию о происхождении человека ра зумного, проблему антропогенеза. Они подвергли сомнению центральный постулат марксисткой теории, будто основным фактором, определившим направленность биологической эво люции предков человека, был социальный фактор – труд.

Как известно, основополагающие выводы по этой пробле ме содержатся в названии и содержании работы Ф. Энгельса, написанной в 1876 г., «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Здесь разносторонне показывается как труд позволил людям вырваться из мира животных, что именно способность трудиться обеспечила социальность Homo Sapiens.

В.П. Алексеев в 1984 г. писал: «трудно признать правиль ным широко распространенное в советской… литературе и за щищавшееся на протяжении 40 лет многими специалистами представление о том, что основным критерием для выделения семейства гоминид из отряда приматов является критерий орудийной деятельности»2.

Советский биолог Э. Майр приводит палеонтологические доказательства того, что на эволюцию человека оказали влия ние два класса факторов, которые и оформили человека как вид: изменение поведения и среды обитания3.

Авторы советского пятитомного издания «материалисти ческая диалектика» утверждают: «Прогресс в изготовлении орудий труда (социальное) оказывал прямое воздействие на морфологическую структуру предчеловека» (Морфологические отличия гоминид от приматов – прямохождение, свободные верхние конечности, кисть с противопоставляющимся большим пальцем, высокоразвитый, относительно крупный мозг и др. Там же. С. 25-26.

Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. С. 87.

3 Правоторов Г.В. Зоопсихология для гуманитариев. Уч. пос. Новосибирск, 2001. С. 343.

4 Материалистическая диалектика В 5-ти т.Т.3.Диалектика природы и естествознания / Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова., Отв. ред. В.П. Петленко. М., 1983. С. 250.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Так рассуждали представители «официальной» науки.

Однако В.П. Алексеев представлял себе названные процессы иначе. Он пишет: сомнение вызывает критерий выделения се мейства гоминид, опирающийся на те морфологические при знаки, которые в наибольшей мере испытали влияние трудо вой деятельности. С антропологической точки зрения, именно анатомоморфологические изменения обусловили способность трудиться и изготавливать орудия труда. Пытаясь установить границу между животным миром и человеком, нужно исходить не из факта изготовления или неизготовления орудий, а из масштаба собственно морфологических (биологических) разли чий между человеком и ближайшими к нему предковыми формами.

Иными словами, границы семейства гоминид должны быть установлены при опоре не на социальные, а на морфоло гические критерии1.

Ростовские ученые Ю.Г. Волков и B.C. Поликарпов вы сказали интересное предположение об эволюции человека от биологического к социальному существу. Они считают, что та кие надбиологические феномены как труд, социальная связь и сознание (неотделимое от языка) невозможно вывести прямо антропогенетическим путем из биологии. Все три стороны этой человеческой реальности – сознание, общество и труд – взаимно предполагают друг друга. Возникает вопрос об их исходном единстве, их общем корне, уходящем в биологию предчеловека.

Таким корнем можно считать продуктивное воображение, которое служит «пусковой пружиной» подавляющего большин ства психических процессов человека, в том числе мыслитель ных актов. Сознание в своем исходном состоянии является просто произвольным воображением ситуаций, которых еще нет здесь и теперь2. Исток воображения следует искать в био логии, а именно – в биологической эволюции приматов. Вооб ражение, то есть, «проигрывание» в сознание сценария воз можных последствий, вытекающих из удовлетворения некото рых своих животных инстинктов, постепенно привели к тому, что один из главных инстинктов – самосохранение, то есть, Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. С. 87-88.

Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека. Естественно-научный и гу манитарный аспекты. Ростов н/Д. 1994. С. 62-63.

Раздел II. Философская инноватика и современная наука страх смерти, с необходимостью потребовал от гоминид запре тов на свободную реализацию других животных инстинктов, прежде всего сексуального и агрессивного. Это привело к по явлению определенных нравственных запретов – табу, в част ности к возникновению первых родовых форм экзогамии с присущими им моральными табу1.

По-новому трактует проблему антропогенеза Г.В. Право торов – автор учебного пособия «Зоопсихология для гуманита риев» (2001 г.). Учный утверждает: «известное представление о том, что «труд сделал человека», является поверхностным и наивным. Наши представления об эволюционной роли орудий за последние десятилетия претерпели резкие изменения. «Тру довая» гипотеза происхождения человека вызывает сегодня серьезные возражения со стороны биологов и антропологов2.

Серьезная «разноголосица» по поводу причин возникно вения человека современного типа – Homo Sapiens связана с невыясненными до настоящего времени обстоятельствами.

Дело в том, что эволюция вида Homo Sapiens с позиций палео антропологии (изучающей физические типы древних людей ископаемого и современного видов) была скоротечной, т.е.

слишком быстрой и качественно необычным явлением.

Переход от человекообразных обезьян к первым гомини дам – австралопитекам, питекантропам (Homo erectus-людям прямоходящим), жившим первобытным стадом, к древнейше му человеку типа Homo Sapiens – неандертальцам и к кро маньонцам, жившим в условиях зачатков родовой организа ции, продолжался несколько миллионов лет. Период же от первых Homo Sapiens до современного типа человека занял около 40 тыс. лет3.

Эта "скоротечность" или, как пишет Правоторов Г.Ф, «молниеносность» дат основания для различного рода догадок и вымыслов- от спорнонаучных («Труд создал человека») и ре лигиозно-мистических («сотворение человека потусторонними силами») до фантастических («приход людей с других планет»).

Тем не менее, согласно научным данным, возникновение че Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Указ. соч.

Правоторов Г.В. Указ. соч. С. 344.

3 Правоторов Г.В. Указ. соч. С.305-306;

Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

С. 288.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник ловека не было внезапным, непредсказуемым или чудесным;

оно было закономерной реакцией на длительное «давление»

естественного отбора.

Невыясненные до конца обстоятельства антропогенеза отнюдь не умаляют значение его исследования во взаимодей ствии биологических и социальных факторов «на стыке» био логического и социального знания.

Игнатенко И.М. (СКАГС, Ростов-на-Дону) СОВРЕМЕННАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА: ПОИСКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ На сегодняшний день является актуальной проблема пе рехода Российской Федерации к качественно новой экономике, основывающейся на последних достижениях науки и техники.

Инновационный путь развития – это единственно эффек тивный путь роста в современных условиях. В настоящее вре мя еще большее значение приобретает учет особенностей ре гиональной инновационной политики государства1.

Известно, что сейчас в России только 5 – 8 регионов мож но отнести к инновационно активным, и еще порядка 12 – 15-ти обладают потенциалом для инновационного развития.

В 2009 г. Россия затратила на развитие 50 крупных инно вационных проектов более 38 млрд долларов. По словам пре зидента Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий Ольги Усковой, в 2009 г. эффек тивность инвестиций, вложенных в инновации в России, соста вила 1/112 от показателей США2.

К приоритетным принципам региональной инновацион ной политики относятся следующие: увязка региональной ин новационной политики с единой государственной научно технической политикой и действующим законодательством;

Похилько Т.Н. Региональная инновационная политика как инструмент государственного регулирования экономики //Вестник Северо-Кавказского государственного технического уни верситета, 2009. № 3 (20) //www.ncstu.ru 2 Похилько Т.Н. Приоритеты инновационного развития реального сектора экономики (регио нальный аспект) //Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, 2010. № 3 (24) //www.ncstu.ru Раздел II. Философская инноватика и современная наука обеспечение функциональной увязки инновационной дея тельности на федеральном и региональном уровнях;

разработ ка и внедрение механизма регулирования научной, научно технической и инновационной деятельности региональными органами власти в пределах их компетенции;

обеспечение единства нормативно-правовой базы, режима и методов регу лирования инновационной деятельности;

поддержка конку ренции и предпринимательской деятельности;

концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники;

стимулирование научно-технической и инновацион ной деятельности;

содействие развитию международного и межрегионального научно-технического сотрудничества;

со хранение преемственности в реализации инновационной по литики субъектов Федерации;

обеспечение конкурсного (и гласного) распределения государственной поддержки иннова ционных проектов;

обеспечение равных возможностей для всех субъектов инновационной деятельности;

интеграция регио нальных научных исследований в государственные и между народные научно-технические программы1.

Формирование инновационной политики осуществляется, в частности, путем оптимизации налогообложения, таможен ных пошлин. Для улучшения инновационного сотрудничества необходимо объединить усилия государства, бизнеса и науки.

Следует отметить, что пока не создано достаточных условий, позволяющих органам государственной власти субъектов РФ участвовать в управлении федеральным имуществом иннова ционной сферы, развивать различные виды сотрудничества с представителями негосударственного сектора, наиболее ак тивно привлекать инвесторов для реализации инновационных программ и проектов, регламентировать все эти процессы с процессуальной точки зрения их реализации и пр. Существенным резервом для расширения возможностей инновационного роста в масштабах государства является вы равнивание (в сторону повышения) инновационного потен циала регионов и территорий путем активизации имеющихся Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика. – М.: Изд-во: КНОРУС,2009.

С. 122.

2 Маркарян В.Р. Инвестиционный фактор в реализации национальных проектов // Регио нальная экономика: теория и практика. 2009, №2 (95). С. 74.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник у них и не используемых в полном объеме научно-технических ресурсов.

Инновационная деятельность требует концентрации и мобилизации финансовых, материальных, информационных, интеллектуальных и человеческих ресурсов. Во многих регио нах создаются инновационные структуры, которые в коопера ции с научно-исследовательскими институтами и опытно конструкторскими бюро (ОКБ) создают конкурентоспособный продукт.

В настоящее время в качестве основных источников средств, используемых для финансирования инновационной деятельности, выступают: бюджетные ассигнования, выделяе мые на федеральном и региональном уровнях;

средства специ альных внебюджетных фондов финансирования НИОКР, кото рые образуются ИП, региональными органами управления и т.д.

Малый инновационный бизнес играет существенную роль в переходе на инновационную стадию развития региона1.

Во многом способы стимулирования и управления регио нальной инновационной деятельностью зависят от органов управления, содержания концепции и программ инновацион ного развития, а также от создаваемых в регионах объектов инновационной инфраструктуры2. Например, развитию инно вационной деятельности в Ростовской области уделяется большое внимание, недаром она входила в первую тройку рос сийских регионов по научно-образовательному потенциалу и в десятку — по инновационному. Областные власти ставят зада чу превратить этот регион из аграрно-индустриального в вы сокотехнологичный3.

Инновационная политика Ростовской области нацелена на создание системы, обеспечивающей эффективное взаимо действие государственных органов управления с предпри ятиями и организациями инновационной сферы для использо вания достижений науки и техники в интересах социально Похилько Т.Н. Региональная инновационная политика как инструмент государственного регулирования экономики //Вестник Северо-Кавказского государственного технического уни верситета, 2009. № 3 (20), //www.ncstu.ru 2 Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика. Изд-во: КНОРУС. М., 2009.

С. 125.

3 Погонская А. Инновационный потенциал Дона //«Вестник экономики», № 6(13) (2007).

http://www.donbiz.ru/archive/articles/1095.html Раздел II. Философская инноватика и современная наука экономического развития территории, а также на формирова ние условий для повышения технологического уровня и кон курентоспособности промышленного производства и обеспече ние на этой основе устойчивого роста производительности тру да в материальной сфере региональной экономики.

Следует также отметить, что для Ростовской области ха рактерны многие общероссийские тенденции в части научного и инновационного развития. При этом область обладает кон курентными преимуществами в этой сфере, определяемыми высоким ресурсным и научным потенциалом, что выделяет ее в особенности среди регионов Юга России. В Ростовской облас ти создана инфраструктура из технопарков, инновационно технологических центров и ГУП Ростовской области «Ростов ский региональный центр инновационного развития», что обеспечивает поддержку развития инновационного бизнеса.

К приоритетным направлениям развития инновационной деятельности в Ростовской области относятся: технологическая модернизация отраслей экономики области на основе отечест венных инновационных технологий;

развитие человеческого потенциала, формирование творческой, инновационной лич ности;

опережающее развитие внедренческого сегмента регио нальной инновационной системы1.

Важнейшим инструментом развития регионов и их хозяй ственных комплексов (промышленных, транспортных, энерге тических, агропромышленных и др.) являются стратегии раз вития и взаимосвязанные с ними целевые комплексные про граммы, обеспечивающие поступательное и сбалансированное функционирование реального сектора экономики на регио нальном уровне. В рамках развития инновационного потенциала на тер ритории Ростовской области реализуется следующие норма тивно-правовые акты и программы.

1. Стратегия социально-экономического развития Ростов ской области до 2020 года. Она предусматривает развитие ин новационной инфраструктуры, функционирование которой по Под общ. ред. Елецкого Н. Предпосылки и механизмы перехода к инновационному развитию региональной экономики. Изд-во: ЮРГУЭС. Ростов-н/Д, 2008. С. 189, 2 Евдокимов Н.С., Саматов Д.Р. Социально-экономические проблемы регионов и стратегии развития их хозяйственных комплексов //Вестник Северо-Кавказского государственного тех нического университета, 2010. № 1 (22), //www.ncstu.ru Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник зволит поддерживать все необходимые условия инновационно го развития – от фундаментальных научных исследований до внедрения технологий и реализации готовой наукоемкой то варной продукции1.

2. Программа социально-экономического развития Рос товской области на 2008-2012 годы. Одной из стратегических целей Программы является: обеспечение высоких темпов эко номического роста путем: создания эффективной и сбаланси рованной экономики;

повышения инвестиционной привлека тельности;

развития инновационного потенциала экономики2.

Для обеспечения эффективного функционирования и ус тойчивого развития региональной инновационной системы ключевую роль играют опорные элементы инновационной ин фраструктуры области – университеты, сеть трансфера техно логий, высокотехнологичные бизнес-инкубаторы, технопарки, научно-производственные центры, коучинг-центры, венчурные фонды, особые территории инновационного развития и т.д.

3. С целью создания эффективной инфраструктуры для внедрения инноваций в экономику данного региона Коллеги ей Администрации была одобрена концепция областной долго срочной целевой программы «Инновационное развитие Рос товской области на 2010-2013 годы»3.

Для содействия созданию и развитию системообразующих элементов инновационной инфраструктуры области Программа предусматривает4: размещение заказа на развитие элементов региональной инновационной системы, сформированных в предшествующий период;

формирование и развитие регио нальной сети трансфера технологий и центров компетенций;

Электронные средства информации. Интернет-ресурсы. Стратегия социально экономического развития Ростовской области до 2020года. Постановление ЗС РО от 30.10. № 2067 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года»

//www.donland.ru/content/info.asp?partId=7&infoId=15112&topicInfoId= 2Электронные средства информации. Интернет-ресурсы. Областной закон от 14.01.08 № 852 ЗС «О Программе социально-экономического развития Ростовской области на 2008-2012 го ды»//www.donland.ru/content/info.asp?-partId=7&infoId=15808&topicInfoId= 3Электронные средства информации. Интернет-ресурсы. Решение коллегии Администрации Ростовской области № 48 от 20.08.09 «О концепции областной долгосрочной целевой програм мы «Инновационное развитие Ростовской области на 2010–2013 годы» // www.donland.ru/content/info.asp?partId=4&infoId= 19109&topicFolderId=33&topic-InfoId= 4 Концепция областной долгосрочной целевой программы инновационного развития Ростов ской области на 2010-2013 годы. Приложение к решению коллегии Администрации Ростов ской области от 20.08.2009 № 48. //www.donland.ru/ Раздел II. Философская инноватика и современная наука содействие формированию и развитию территорий инноваци онной активности, высокотехнологических и наукоемких кла стеров области;

представление в соответствии с бюджетным за конодательством Российской Федерации и законодательством Ростовской области субъектам инновационной инфраструктуры субсидий на возмещение затрат, связанных с созданием или увеличением их основных фондов, направленных на обеспече ние инновационной деятельности.

4. Областной закон Ростовской области от 28.11. № 591-ЗС (ред. от 02.07.2008) «Об инновационной деятельно сти в Ростовской области» (принят ЗС РО 10.11.2006). Согласно Закону целями инновационной политики Ростовской области, являющейся составной частью социально-экономической поли тики Ростовской области, являются: увеличение вклада субъ ектов инновационной деятельности в развитие экономики;

формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции;

обеспечение прогрессивных структурных преобразований - модернизации в сфере материального производства;

развитие инновационной деятельности в Ростовской области;

эффективное использова ние инновационной продукции1.

Несмотря на все положительные стороны, выделяется ряд ключевых проблем в инновационной сфере Ростовской облас ти: низкая инновационная активность отраслей экономики;

слабое стимулирование развития связей между ключевыми участниками процесса коммерциализации: вузами, научными организациями, малыми инновационными предприятиями, крупным бизнесом;

низкий уровень затрат на разработки и ис следования в традиционных секторах экономики региона;

не достаточное развитие экономических механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот;

несовершенство элементов инновационной инфра структуры;

несовершенство механизмов лицензирования, сер тификации инновационного продукта. В настоящее время нет интереса бизнеса к долгосрочному финансированию научных исследований.

Электронные средства информации. Интернет-ресурсы. Областной закон Ростовской области от 28.11.2006 N 591-ЗС (ред. от 02.07.2008) «Об инновационной деятельности в Ростовской об ласти» (принят ЗС РО 10.11.2006) //jugfo.consultant.ru/rostov/doc22299.html Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Масштабы и темпы распространения инноваций в облас ти сегодня являются недостаточными. В начале 2009 г. только 66 крупных и средних организаций в регионе относились к ка тегории инновационно активных. Их удельный вес в общем числе обследованных организаций не превышает 9 %1.

Помимо общих проблем в ведении бизнеса в Ростовской области, как и во всей России функционирование субъектов инновационной деятельности осложняется специфическими характеристиками этой сферы: отсутствием венчурных органи заций, работающих на принципах проектного финансирова ния и управления инновационными проектами;

недостаточной инвестиционной привлекательностью инновационной сферы в сравнении с другими отраслями экономики;

слабым взаимо действием между наукой и бизнесом;

отсутствием системы экс пертизы, конкурсного отбора и венчурного финансирования научно-технических проектов, обеспечивающих создание вы сокотехнологичной продукции;

неразвитостью системы про фессиональной подготовки и переподготовки кадров для инно вационной сферы;

технологической отсталостью и, как следст вие, низкой конкурентоспособностью продукции ряда отраслей промышленности.

Проблемами также являются: низкий уровень стимулиро вания инновационной деятельности и государственной под держки научно-технических разработок;

2 низкий спрос со сто роны реального сектора экономики на перспективные резуль таты научно-технической деятельности;

слабость кооперацион ных связей между научными организациями и производствен ными предприятиями3.

Несмотря на отсутствие четкой законодательной опреде ленности, в настоящее время можно констатировать, что ба ланс в системе полномочий и ответственности за развитие ин новационных процессов в экономике у нас излишне сдвинуто в сторону федеральной власти. Следовательно, для более ак тивной инновационной переориентации экономики и инвести Зиберева Д. Бизнесу обещают на «ноу-хау» в 9 раз больше денег // Город N, №34 (843), 2009. С. 4.

Концепция областной долгосрочной целевой программы инновационного развития Ростов ской области на 2010-2013 годы. Приложение к решению коллегии Администрации Ростов ской области от 20.08.2009 № 48. //www.donland.ru/ Васильев А. Инновационно активны. //«Вестник экономики» № 6 (30) (2009).

//www.donbiz.ru/archive/articles/1842.html Раздел II. Философская инноватика и современная наука ционного процесса необходимы целевые методы государствен ного регулирования, параллельно и взаимосвязано осуществ ляемые как на общефедеральном, так и на региональном уровне.

Также на региональном уровне при разработке стратеги ческих направлений инновационного процесса необходимо обеспечить: концентрацию ресурсов на развитие профильных отраслей региона и приоритетных направлений его развития;

максимальное использование геополитических и социально экономических преимуществ региона;

создание действенных механизмов стимулирования инновационного развития;

соче тание современных рыночных механизмов, государственной поддержки базисных инноваций и высокой творческой актив ности изобретателей и новаторов, а также защищающих их интересы союзов и организаций;

субсидирование предприяти ям и организациям инновационной сферы процентных ставок по привлеченным кредитам за счет средств областного бюдже та;


предоставление предприятиям и организациям инноваци онной сферы налоговых кредитов;

предоставление льгот по уплате региональных налогов организациям, осуществляю щим разработку и реализацию научных, научно-технических или инновационных программ (проектов) по приоритетным направлениям социально-экономического развития региона1.

В России на макро- и мезоуровнях необходимы разработ ка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки научно-технической деятельности и инно вационного предпринимательства, сосредоточение усилий на разработке современных механизмов взаимодействия государ ства, науки и промышленности.

Стратегической целью государственной политики должна выступать необходимость создания благоприятного инноваци онного климата и стимулирование притока капитала в инно вационную сферу, что обеспечит устойчивое экономическое развитие России.

В каждом субъекте Федерации, в том числе и в Ростовской области, необходимо сформировать Концепцию управления инновационным развитием региона, которую можно предста Под ред. Бухвальда Е. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России. М. 2009. С. Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник вить в виде следующих составляющих (рис. 1): 1) методология инновационного развития;

2) цели и критерии инновационно го развития;

3) государственное регулирование инноваций;

4) стратегическое управление инновационным развитием;

5) фи нансирование инновационной деятельности;

6) мониторинг ин новационного развития;

7) оценка эффективности инноваций.

Каждый из этих элементов представляет самостоятель ную проблему, требующую значительных усилий для реально го воплощения в жизнь.

1. Методоло гия иннова ционного 7. Оценка 2. Цели и развития эффективно- критерии сти иннова- инновацион ций ного развития Концепция 3. Государст 6. инноваци Мониторинг инно- венное регу онного вационного разви- лирование развития тия инноваций региона 4. Стратеги 5. Финанси ческое рование управление инновационной инновацион деятельности ным развитием развитием Рис. 1. Концепция управления инновационным развитием региона Похилько Т.Н. Приоритеты инновационного развития реального сектора экономики (регио нальный аспект) //Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, 2010. № 3 (24), //www.ncstu.ru Раздел II. Философская инноватика и современная наука Предстоит внести изменения в действующее налоговое и корпоративное законодательства, в ряд законов, касающихся защиты интеллектуальной собственности. Важно также отре гулировать систему технического регулирования и создать сис тему стандартов. Необходимо оптимизировать финансирова ние инновационных проектов через институты развития – Внешэкономбанк, госкорпорацию «Роснано» и другие.

Также следует помочь тем предприятиям, которые будут стремиться организовать производство на инновационной ос нове. А господдержка заключается в пониженной ставке нало га на прибыль, льготах по уплате налога на имущество, госга рантиях перед кредиторами, а также в субсидиях из краевого бюджета на производственные затраты1.

Важно активно включать в инновационную деятельность молодежь, вводить в учебные программы вузов дисциплины, формирующие компетенции в сфере превращения результатов научных исследований и разработок в товар.

Необходимостью также является формирование системы стимулирования деятельности инновационно активных пред приятий, а именно: рост числа инновационных предприятий;

сотрудничество с результативными инновационными пред приятиями из других территорий;

развитие инфраструктуры поддержки инновационных предприятий. В рамках инноваци онной стратегии необходимо разрабатывать специальные про граммы поддержки и поощрения экспериментов и экспери ментаторов. Необходимо формирование Реестра инновацион ных разработок и предложений и базы данных заявок пред приятий на инновационную продукцию. Формами поддержки малых предприятий в приоритетных сферах деятельности и, прежде всего, инновационных предприятий могут быть: пол ное освобождение от налогов в первые два года работы и осво бождение от части налогов в течение последующих двух лет;

предоставление государством беспроцентного кредита;

предос тавление гарантий по кредитам, выданным предпринимате лям коммерческими банками или субсидирование части про центной ставки по кредитам.

Похилько Т.Н. Организационно-экономические проблемы управления инновационной дея тельностью в изменяющихся хозяйственных условиях региона //Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, 2010. № 2 (23),, //www.ncstu.ru Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник Несмотря на то, что в Ростовской области созданы и функционируют объекты инновационной инфраструктуры не обходимо разработать эффективные правила их взаимодейст вия. Это позитивно повлияет на степень коммерциализации научно-технических разработок и технологический уровень производства в целом.

Кроме названных, следует отметить еще некоторые меры инновационного развития. К ним относятся следующие.

1. В целях содействия развитию инновационной деятель ности в составе бюджета Ростовской области может быть обра зован целевой бюджетный инновационный фонд. Необходимо привлечение и сопровождение иностранных инвестиций в ин новационных секторах экономики.

2. Создание особой экономической зоны технико-внед ренческого типа.

3. Развитие парка информационных технологий.

Согласно результатам проведенного мониторинга инно вационного потенциала, а также анализа инновационной дея тельности в Ростовской области выделяются следующие статьи расходов – финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также бюджетные субсидии инновационным предприятиям на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования для производства инновационной продукции1.

В ближайшие годы на Дону предстоит завершить форми рование региональной инновационной системы и е базовой со ставляющей – инновационной инфраструктуры;

сформировать систему стимулов для общественного и предпринимательского секторов экономики к повышению восприимчивости инноваций.

Подводя итог, следует отметить, что положительная ди намика инновационного процесса возможна только при повы шении восприимчивости предпринимателей к нововведениям и стимулирования этого процесса со стороны органов власти и управления через совершенствование механизмов поддержки инновационно активных малых предприятий. Ведь инноваци онная экономика возникает только тогда, когда наука в обще стве превращается в производительную силу.

1Васильев А. Инновационно активны. // Вестник экономики. № 6 (30) (2009).

http://www.donbiz.ru/archive/articles/1842.html Раздел II. Философская инноватика и современная наука Катаева О.В., канд. филос. наук (ЮФУ, Ростов-на-Дону) ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ Философская инноватика предполагает применение но вых идей и методов в сфере философского знания. Возможно говорить также о философской инноватике в области препода вания философии и различных философских дисциплин. Если говорить о философии и методологии науки как комплексной теоретической философской дисциплине, то она требует опре деленного эмпирического материала, в качестве которого вы ступают факты, относящиеся к истории науки, а также данные современной науки.

Необходимость использования знаний из области истории науки и современного естествознания в такой учебной дисцип лине, как «Философия и методология науки» обусловлена некоторыми обстоятельствами образовательного характера.

Во-первых, введением кандидатского экзамена по истории и философии науки для аспирантов всех специальностей.

Во-вторых, тем фактом, что преподаватели этого курса обычно являются преподавателями с базовым философским образова нием, которое на протяжении многих лет не предполагало наличия специальных знаний в области естествознания.

В-третьих, тем, что дисциплина «Философия и методология науки» в рамках высшего образования преподается студентам философам, которые также как и преподаватели-философы (а значит «гуманитарии», то есть люди, получившие гумани тарное образование) достаточно далеки от тщательного изуче ния естественных наук. Все эти обстоятельства требуют опоры на знание основ современного естествознания и основ истории науки в процессе преподавания и изучения философии и ме тодологии науки.

Например, одна из важнейших тем «Философии и мето дологии науки» – это тема «Структура научного знания», в ко торой изучаются структурные уровни научного исследования – эмпирический и теоретический, элементы каждого из этих уровней, а также основания науки. Изучать элементы научно го знания невозможно, абстрагируясь от реальных примеров Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник из истории науки. Например, очень сложно объяснять, не об ращаясь к историческим научным фактам, как осуществляется переход от эмпирического уровня к теоретическому и что эм пирические факты всегда теоретически нагружены, то есть ин терпретируются на основе существующих, уже доказавших свою истинность теорий.

В качестве еще одного примера можно предложить дру гую тему из философии и методологии науки. При изучении основных концепций современной философии науки (концеп ций позитивизма, эмпириокритицизма, неопозитивизма, кри тического рационализма К. Поппера, неявного знания М. По лани, тематического анализа Дж. Холтона, эволюционной эпи стемологии С. Тулмина, научных революций Т. Куна, научно исследовательских программ И. Лакатоса, анархической эпи стемологии П. Фейерабенда и др.), авторы которых строят свои концепции на анализе данных естественных наук и постоянно обращаются к истории науки, необходимо понимание того, о чем пишут данные философы и методологи науки, что невоз можно без естественнонаучных знаний, хотя бы на базе учебной дисциплины «Концепции современного естествознания».


Например, Дж. Холтон анализирует такое понятие, как «тема», под которым понимает неявные, то есть скрытые пред посылки, или эвристические правила, определяющие поста новку вопроса, программу исследований, способ решения фун даментальных проблем, индивидуальное предпочтение, отда ваемое учеными той или иной гипотезе, проблеме, теории.

«Тема» – некое априорное обязательство, заложенное в способе задавать вопросы и давать на них ответы в науке1.

Тематический анализ иллюстрируется Дж. Холтоном в ос новном на примере истории физики. Но он говорит, что подоб ные моменты могут быть найдены в истории биологии, биохи мии, социологии, литературоведения, психологии.

Приверженность определенным темам в исследователь ской работе ученого закладывается часто еще до начала его активной исследовательской деятельности, в процессе его формирования как творческой личности под влиянием темпе рамента, воспитания, образования, социальной среды, миро См.: Холтон Дж. Новый подход к историческому анализу современной физики. – М.: Изд-во «Наука», 1971. – 40 с. – С. 5.

Раздел II. Философская инноватика и современная наука воззрения, то есть имеет глубокие психологические и социо культурные корни. Темы обычно «не находят явного выраже ния ни в предлагаемых самими учеными публичных пред ставлениях их работ, ни в любых последующих научных спо рах. Тематические понятия, как правило, не фигурируют в алфавитных указателях учебников и не входят в число терми нов, которые в изобилии встречаются в профессиональных журналах и дискуссиях. Все эти традиционные обсуждения ог раничены главным образом эмпирическими аналитическим содержанием, т.е. воспроизводимыми явлениями и логико математическими конструкциями»1.

Дж. Холтон демонстрирует приверженность теме или идеи континуума2 А. Эйнштейна. В своих работах А. Эйн штейн до последнего защищал континуум против нападок со стороны, как он считал, «религии» квантовой физики.

Дж. Холтон находит истоки приверженности Эйнштейна к этой теме в его самом раннем детстве. В 15-16-летнем возрас те А. Эйнштейн готовился к первой попытке поступить в По литехникум в Цюрихе. Он написал статью в шесть страниц под названием «К исследованию состояния эфира в магнитном поле». Также известно, что в 5 или 6 лет А. Эйнштейн испытал то, что он назвал «чудом», которое, по его признанию, произве ло на него глубокое и длительное впечатление. Его отец пока зал ему магнитный компас. А. Эйншетйн говорил, что этот эпизод навел его на мысль, что «под внешней оболочкой вещей должно быть нечто глубоко спрятанное». Несмотря на различ ные манипуляции с корпусом компаса, независимо от личной воли, или внешнего нажима или хаоса, стрелка компаса неиз менно и постоянно направлена в одну сторону. Как известно, А. Эйнштейн не принимал квантовую теорию, которая симво лизирует такую тему, как дискретность, по определению Дж. Холтона.

Таким образом, изучить такой подход к развитию науки, как концепция Дж. Холтона, оказывается возможным только лишь имея знания из области истории науки и, как минимум, концепций современного естествознания об основных положе Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М.: «Прогресс», 1981. – 383 с. – С. 24-25.

См.: Холтон Дж. Новый подход к историческому анализу современной физики. – М.: Изд-во «Наука», 1971. – 40 с. – С. 23-24.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник ниях квантовой механики и теории относительности А. Эйн штейна.

Учебная дисциплина «Концепции современного естество знания» является обязательной дисциплиной для гуманитар ных специальностей в Высшей школе. Основное содержание данной дисциплины составляют знания из области естество знания (физика, космология, химия, биология), обзор тенден ций в современном естествознании, а также представления о естественнонаучной и гуманитарной культуре, о научном ме тоде, знания из истории естествознания. «Концепции совре менного естествознания» для гуманитарных специальностей представляют собой панораму естественнонаучных знаний из различных областей науки, не отягощенные специальной тер минологией, формулами, вычислениями. В то же время дан ная дисциплина представляет собой тот минимум знаний в области естествознания, который необходим человеку с выс шим образованием и который является достаточным для изу чения «Философии и методологии науки». «Чтобы выявить об щие закономерности развития научного познания, философия науки должна опираться на материал истории конкретных на ук. Она вырабатывает определенные гипотезы и модели раз вития знания, проверяя их на соответствующем историческом материале. Все это обусловливает тесную связь философии науки с историко-научными исследованиями»1.

Необходимо отметить обратное влияние трансформаций в философском знании на понимание процессов, происходящих в науке. Например, изменение онтологических представлений в средневековой теологии оказало заметное влияние на ста новлении науки в эпоху Нового времени. В частности, Косаре ва Л.М. в своей работе «Социокультурный генезис науки Ново го времени (Философский аспект проблемы)»2 выделяет неко торые религиозно-философские идеи Средневековья, которые способствовали возникновению науки уже в Новое время:

представление о телесном Космосе, различение естественного и сверхъестественного, выделение таких течений и школ Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М.: Гардарики, 2006. – 384 с. – С. 8-9.

2 Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект про блемы). – М.: Наука, 1989. – 160 с.

Раздел II. Философская инноватика и современная наука в теологии позднего средневековья как «теология божественной воли» (истоки восходят к Августину, сторонники в XII–XIV вв. – Бонавентура, Вальтер Ван Брюгге, Роджер Бэкон, Петр Олви, Дунс Скот, Оккам, Буридан, Орем и др.) и «теология божест венного разума» (последователи Фомы Аквинского).

Так, например, направление, которое получает название «теология божественного разума», развивает идеи античной фи лософии, для которой Бог – «статуарно-неподвижный ум, кото рый «движет» миром не как нравственно ответственный за свое творение Создатель, а скорее как безличный образец, форма форм, идея идей, как предел совершенства всех вещей»1. Бог – это, прежде всего, совершенная мудрость. Весь мир, согласно его мудрости, творится как упорядоченная иерархия форм и объек тов, более и менее совершенных. Поэтому сверхъестественное есть творение Бога, которое не выражает себя в каждой сотво ренной вещи. Сверхъестественное, или чудо, есть из ряда вон выходящее событие, непривычное и необычное действие.

С точки зрения представителей «теологии божественной воли», важен не совершенный Божественный ум, а его всемо гущество, его воля. Это выражается также в том, что Бог наде ляет все вещи уникальными свойствами, следовательно, нет различия между естественным и сверхъестественным. Чудо проявляет себя в самом обыденном и повседневном. Удиви тельные, необычные свойства можно найти в любых вещах.

Это утверждения затем сыграет важную роль в становлении механистической картине мира: «достойны удивления и вни мания не столько отклонения от нормы …, сколько сама нор ма, сам замысел творения (привычное движение светил, нор мальное «функционирования» мироздания)»2. Такая позиция «явилась важной интеллектуальной предпосылкой для фор мирования представления о субъекте и объекте науки Нового времени, переориентируя волю человека с созерцательного мироотношения на активную деятельность»3, в отличие от пас сивной созерцательности Античности, развиваемой представи телями «теологии божественного разума».

Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект про блемы). – М.: Наука, 1989. – 160 с. – С. 69.

2 Там же. С. 70.

3 Там же. С. 71.

Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник По мнению Л.М. Косаревой, идеи «теологии божественной воли» были восприняты реформаторской идеологией. М. Лютер полагал, что Бог присутствует в каждом моменте бытия и в каждом своем творении. Поэтому для объяснения любого при родного явления достаточно указать лишь на Бога и его всемо гущество. «Природа, материя начинают мыслиться в соответ ствии с новым мироощущением как нечто принципиально косное и мертвое, наполняемое движением и жизнью извне деятельностью супранатурального могущественного творца»1.

Таким образом, «подчеркивая всемогущество надприродного бога Лютер «отнимает» у природы, материи самостоятельную жизнь, девитализирует, омертвляет образ природы. Вся жизнь, согласно Лютеру, в боге и от бога. Природа же сама по себе – косная, пассивная исполнительница живого Слова бо жия»2. Данные идеи во многом способствовали становлению механистической и детерминистической картины природы, характеризующей классическую науку.

Таким образом, преподавание философии и методологии науки следует дополнить обязательно разделами, во-первых, связанными с историей науки, в частности историей естество знания, во-вторых, посвященными проблемам современной науки, в том числе социально-гуманитарной науки, в-третьих, указывающими на тесную связь философии и науки. Философ ская инноватика должна проявляться также в обогащении философского знания как фактами из истории науки, данны ми переднего края науки (естественных и социально гуманитарных наук), так и указанием на взаимообусловлен ность философского и научного знания, влияния социокуль турного контекста на развитие науки.

Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект про блемы). – М.: Наука, 1989. – 160 с. – С. 74.

2 Там же. С. 75.

РАЗДЕЛ III. РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ:

КЛАССИЧЕСКИЙ И ИННОВАЦИОННЫЙ ДИСКУРС Старостин А.М., докт. полит. наук, проф. (СКАГС, Ростов-на-Дону) СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОЙ ИННОВАТИКИ В анализе проблем функционирования и развития совре менного государства уместно применить ныне часто исполь зуемый компьютерный термин «перезагрузка». Это происходит как в области практической политики, так и в теоретической плоскости современной философии политики и государствове дения.

Практическая политика «перезагружает» современное го сударство и с точки зрения контекста, внешних условий его существования, и в рамках его внутренних коллизий, зачастую проявляющихся в кризисных симптомах.

Отметим следующие значимые контекстуальные измене ния, существенно сказывающиеся на государстве:

– быстро развивающийся процесс переструктурирования межгосударственных отношений, связанный с глобализацией и формированием глобального сообщества, фрагментирован ного не по принципам государственной организации общества;

размывание государственных «мембран» и скреп;

– повсеместная стандартизация базовых отношений (эко номических, политических, социокультурных) в системах: «го сударство – общество»;

«государство – государство»;

«государство – межгосударственные и надгосударственные институты». Рас пространение ценностей и поведенческих стандартов гумани стической ориентации;

включение в систему глобального Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник управления индексов, рейтингов, показателей, существенно влияющих на ценности и приоритеты государственной (нацио нальной) власти и управления;

– рост требований к эффективности государственной вла сти и управления, ориентированных на внешнекоммунитарные (межгосударственные и межнациональные отношения) и внут рикоммунитарные отношения (экология, использование при родных ресурсов на прилегающих территориях, внутрисоци альное напряжение и другие показатели, обозначенные грани цами экстремальности);

– перестройка общественных отношений под влиянием новых эффективных информационных средств, кардинально влияющая на требования к функционированию государствен ной власти, административных элит, бюрократии.

Стремление «вписаться» в новый формат отношений и требований обусловила несколько волн государственно административных реформ 90-х гг. XX в. – начала XXI в. (в т.ч.

и в России). Однако они имели лишь частичный успех и дос тигнутые подвижки пока недостаточны с точки зрения отме ченных ранее глобально-контекстуальных требований.

К этому нужно присовокупить достаточно большой ряд дисфункций в деятельности органов государственной власти, наблюдаемых в самых разных, в том числе и в большинстве развитых государств:

– опережающий рост числа государственных институтов и организаций, численности чиновничества и расходов на их со держание (за последние 100 лет – в среднем – в 10 раз);

– управленческая несбалансированность в функциониро вании ветвей власти, во взаимодействии государственных ве домств, между властными и управленческими функциями;

– непрозрачность или недостаточная прозрачность в функ ционировании государственных организаций и чиновников;

– большой объем государственной коррупции, конфликты интересов в государственном управлении;

– значительная отчужденность государственных институ тов и организаций от дел общества, незаинтересованность го сударственной бюрократии в решении социальных проблем;

Раздел III. Русская политическая философия: классический и инновационный дискурс – активная милитаризация, перекачивание государст венных расходов на внесоциальные проблемы и направления (не способствующие росту человеческого капитала);

– неэффективность в регулировании межгосударственных проблем, высокая частота локальных, региональных и миро вых межгосударственных конфликтов;

– значительная инерционность в управлении инноваци онной сферой.

Отмеченные узлы проблемного поля политико практического плана обусловлены не только сложносистемным характером развития современного человечества, но и отста ванием в степени концентрации интеллектуальных усилий на поиске новых нестандартных подходов и решений прежде все го рационального и научного плана.

Поэтому обрисованная политико-практическая диспозиция будет неполна, если не обозначить когнитивную картину в этой сфере.

Презентация системы научно-рациональных знаний о го сударственной власти и управлении в контексте философской инноватики включает несколько уровней и направлений:

– уровень социальной философии, философии истории, философии политики и философии права (зачастую пересе кающиеся по подходам и результатам). Здесь закладываются методологические и аксиологические основания понимания государственной и политической власти. Подчеркнем то об стоятельство, что в каждой фундаментальной философской системе можно обнаружить более или менее развернутые кон цепты указанных прикладных отраслей философского знания.

Структурализм и экзистенционализм, аналитическая филосо фия и прагматизм, феноменология и философия жизни выра батывают собственные концепты философии политики или со циальной философии, в рамках которых прорисовывается соб ственный образ политической власти, даются оригинальные интерпретации проблемы оснований власти. Конкретизация данных оснований «выливается» в основные парадигмы поли тических исследований и парадигмальные комплексы, кото рые тяготеют к той или иной отраслевой версии фундамен тальных философских систем. К примеру, политические пара дигмы институционального, бихейвиоралистского, системного, Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник структурно-функционального, цивилизационного или элитист ского подходов;

– дисциплинарный уровень: проблемы государства, госу дарственной власти являются предметом ряда гуманитарных дисциплин – политологии, социологии, юриспруденции, исто рии, экономики, психологии. Каждая из этих дисциплин фор мирует ряд базовых теорий или концепций государственной власти. Они частично пересекаются, взаимодействуют их кон цепты. В существенной мере механизмом междисциплинарной коммуникации выступает философская инноватика;

– методолого-методический уровень, формирующийся на основе базовых подходов, методов и методик: системного, структурно-функционального, семиотического, институцио нального, синергетического, математического и т.п.

Существенное продвижение в разработке проблемного поля государствоведения может состояться в процессе разра ботки «стыков» и переходов между уровнями и внутри уровней, выделения сквозных тем и методов, поиска механизмов меж парадигмального и междисциплинарного синтеза. Именно на это указывает философско-инновационная рефлексия.

Межпарадигмальные стыки преодолеваются за счет кор ректного следования принципам взаимодействия: соответствия (корреспондирования), дополнительности (комплиментарно сти)1 и др.

Междисциплинарные стыки преодолеваются, и синтез может продвигаться в процессе введения базовых категорий междисциплинарного уровня. Например: «кратическая мо дель», «матрица власти», а также включением методологиче ских ресурсов междисциплинарных методов: системного, си нергетического, структурного, математического, семиотическо го и др.

Важным контекстуальным условием синтеза выступает диатропический подход2, стремящийся не к унификации раз личных подходов и сведению их к какому-то одному, универ сальному, а признающий равноправие в эволюции разных ви Подробнее см.: Жуковский А.Г. Современные парадигмы политологического исследования.

Ростов н/Д., 2009.

2 «Диатропика – учение о разнообразии и его закономерностях». – Чайковский Ю.В. Энцикло педия эпистемологии и философии. М., 2009. С. 191.

Раздел III. Русская политическая философия: классический и инновационный дискурс дов когнитивных парадигм и научных версий научных дисци плин и базовых теорий. Диатропический подход репрезенти рует в отношениях между объектами и их образами не отно шения тождества (тождественные), а отношения сходства и различия (толерантные). В таком случае межпарадигмальные и междисциплинарные отношения, рассматриваемые в про цессе их эволюции, позволяют вывести либо к модели компли ментарности (если в них обнаруживаются толерантные ряды), либо к модели дополнительности.

Существенное значение для реализации задач синтеза имеет также обнаружение базовых проблемных ситуаций, ка сающихся государственной власти и управления. Они могут присутствовать в рамках разных парадигм и дисциплин. Либо же в разных парадигмах и дисциплинах осуществляется пре парирование аспекта проблемы при абстрагировании другого базового аспекта. В таком случае решение проблемы на этапе ее целостного рассмотрения востребует методы синтеза.

Приведем ряд таких основных проблем или диспозиций, касающихся государственной власти и управления:

– объектоцентризм vs гуманизм (аксиологизм);

– институционализм vs этизм;

и инструментализм – системоцентризм vs персоноцентризм;

– государство как эле- vs государство как целостность;

мент системы – концентризм власти vs дисперсизм власти (Р. Даль);

(Ч. Миллс) – государство vs цивилизация – конспирализм vs публичность;

– государство как верти- vs самоуправление;

каль власти – одномерность государ- vs многомерность государст ственной власти венной власти («матрица власти») Указанные коллизии позволяют выявить прежде всего основные модальности государственной власти и управления на аналитическом пути его познания. Но далее необходимо Философская инноватика: поиски, проблемы, решения. Ежегодник аналитическое движение дополнить синтетическим и «со брать» модальности в целое, сформировать сложносистемный образ государства, как собирает наш мозг в единое представ ление, целостный образ различные по модальности ощущения объекта.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 21 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.