авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОТЕДЕЛЕНИЕ СЕРИЯ БИБЛИОТЕКА РУССКОЙ ПЕДАГОГИКИ Е. Ф. ШНУРЛ0 КУРС ...»

-- [ Страница 2 ] --

Подчинить себе болгар было не под силу русскому племени* хотя отдельными островами русские поселения и внедрялись в Болгарскую землю, а позже, с возникновением государственного быта, стали воз­ можны и настоящие вторжения ( п о х о д ы Святослава и Владимира Великого), но они были явлением временным и прочного проникно­ вения в землю болгар русскому человеку не обеспечили: мирный ж е, торговый х а р а к т е р самих болгар с л у ж и л русской территории лучшей охраной от их собственных вторжений.

3. Хазары.

Места их поселений Северный К а в к а з, низовья Волги и Дона (Астраханская губ., Д о н с к а я область), К р ы м с к и й полуостров, губер­ нии Екатеринославская, П о л т а в с к а я, Х а р ь к о в с к а я. После ухода авар (середина VII в.) х а з а р ы з а н я л и места м е ж д у Донцом, Кубанью и Нижней Волгой и были первым народом тюрко-татарского племени, который, выйдя из азиатских степей, остановился на полдороге и далее в Европу уже не пошел. З д е с ь они образовали независимое и сильное государство, просуществовавшее триста лет, пока оно не распалось под ударами Святослава и под напором печенегов, занявших их места.

Государственное устройство представляло большие особенности, напоминающие п о р я д к и, существовавшие в средневековой империи ф р а н к о в ( к о р о л ь и м а ж о р д о м ) или в Японии до 1868 года (микадо и сегун). Б ы л о две власти: каган (кахан), окруженный большим почетом, считавшийся государем и, как таковой обладавший всеми внешними его прерогативами, и бек — настоящий властелин и распо­ рядитель, обладавший реальной властью уже по одному тому, что в его Руках находились все нити у п р а в л е н и я и непосредственно ему было подчинено войско. Арабские писатели х в а л я т благоустройство Е. Ф. Шмурло и порядок в стране, справедливое отношение х а з а р с к и х правителей к населению, их веротерпимость;

в IX ст. х а з а р ы приняли иудейскую веру, но еще раньше у них проповедовал славянский апостол К и р и л л, а позже христиане свободно и безбоязненно исповедовали в стране свою веру. Х а з а р ы с л у ж и л и торговыми посредниками между Европой и Азией и оказали свое культурное и политическое влияние на русские племена: а) путем торговых сношений, связав рынки Днепровья с рынками Востока;

б) подчинением и наложением дани (ее платили им вятичи, северяне, р а д и м и ч и ).

Б о р ь б а между русскими и хазарами тянулась целое столетие (850-е года — 9 6 5 ) : от Аскольда (взятие К и е в а ) до Святослава (взятие и разгром Белой Вежи ( С а р к е л а ), 9 6 5 г.

). И здесь, как в Поволжской Б о л г а р и и, наступательное д в и ж е н и е стало д л я русского племени воз­ м о ж н ы м л и ш ь с возникновением государственного строя. Непрочность Хазарского царства обусловили: а) географическое положение — на проезжей дороге из Азии в Европу и б) разноплеменность населения с его неизбежным последствием — отсутствием внутренней связи В состав Хазарского царства входило до 25 племен разных нацио­ нальностей, разной веры и р а з н ы х обычаев, причем к а ж д а я народ­ ность, по крайней мере, главнейшие из них, судилась по своим обычаям и законам. В столице Хазарского царства, в Итиле, на берегах Волги, близ ее устьев, б ы л о семь судей д л я разбора дел хазар-евреев ( д в а ), магометан ( д в а ), христиан ( д в а ) и я з ы ч н и к о в ( о д и н : д л я с л а вя н, Руси и д р. ) ( М а с у д и ).

4. Литовцы.

Места -их поселения: бассейн рек Немана и Западной Двины, побережье Балтийского моря между устьев рек Западной Д в и н ы и Вислы. Общеарийское родство с б л и ж а л о их со славянами, поэтому религиозные верования литовцев, в основе, были одинаковы с ними Предметы поклонения: бог Перкун ( П е р у н ) ;

души умерших, огонь, лес ( с в я щ е н н ы е дубы и р о щ и ), д а ж е змеи. О б р а з ы литовского Олимпа так же расплывчаты и малоопределенны, к а к и в славянской мифо­ логии, но сами верования вкоренились прочнее, обладали большей устойчивостью и носили сумрачный х а р а к т е р. Религию охранял и поддерживал сплоченный и в л и я т е л ь н ы й жреческий класс (вайдело т ы ), вследствие чего победа христианства над литовским язычеством досталась впоследствии гораздо труднее, чем победа над язычеством русским.

Подобно ф и н н а м, литовцы ж и л и племенным бытом, светская власть пока еще не в ы х о д и л а за рамки тесноплеменных отношений З а т о (и в этом отличие от ф и н н о в ) духовенство, в силу большого авторитета, могло про являть свою власть и влияние далеко за пре­ делами отдельных племен, что позволило литовцам, когда д л я них настала пора отстаивать свою независимость от вторжений с запада Курс русской истории. Введение ( п о л я к и, Немецкий орден) и с востока ( п о х о д Владимира Великого на я т в я г о в ), проявить много энергии и упорства в самозащите и сопротивлении врагу.

Средством существования литовцам с л у ж и л и звероловство и ры­ боловство. Скотоводство и земледелие находились в зачатке.

5. Поляки.

Места их поселений: северные склоны Карпат, течение рек О д р а, Вислы и низовьев Западного Буга. Граница между Польской и Русской землею проходила в нынешней Галиции ( Б е л ы е Х о р в а т ы ) Государ­ ственный быт Польши начал слагаться на 100 лет позже по сравнению с русскими. К н я з ь М е ш к о ( М е ч и с л а в ) I — первый польский король (962). Под влиянием своей ж е н ы Домбровки он отрекся от язычества и вместе со своим народом принял христианство ( 9 6 6 ), незадолго до крещения Руси ( 9 9 0 ). Церковная зависимость Польши от Рима, а России от Византии существенно п о в л и я л а на последующие их отно­ шения: два соседних и родственных по крови народа были вовлечены в две р а з н ы е орбиты духовной ж и з н и ;

родство племенное постоянно глушилось антагонизмом религиозным, что еще резче обостряло споры политические (начало им б ы л о положено борьбой за Червенские города).

6. Болгары.

Ко времени выступления русского народа на историческую сцену (середина IX в.) элементы туземный ( с л а в я н е ) и п р и ш л ы й, сравни­ тельно малочисленный ( б о л г а р ы - т ю р к и ), уже успели слиться, обра­ зовав однородное этнографическое целое. Подобно норманнам в Нор­ мандии, болгары образовали господствующий класс, дали свое имя стране, ими завоеванной, но потом постепенно растаяли в славянской массе, особенно когда пределы болгарских владений раздвинулись (при царе С и м е о н е ), за счет тех же славян, к югу до стен Констан­ тинополя и Солуни, а к западу до берегов Адриатического моря. С принятием же христианства (865) и с учреждением патриархата, т е независимой церковной иерархии ( 9 1 7 ), исчезли и последние следы их. Б о л г а р с к и й ханат превратился в болгарское царство Первые страницы русской истории совпали с наиболее блестящим (христиан­ ским) периодом так называемого первого Болгарского царства (660 — 1018): к н я з ь Б о р и с ( 8 5 2 - 8 8 9 ), его сын Симеон ( 8 9 3 - 9 2 7 ), внук Петр ( 9 2 7 - 9 6 9 ) и правнук Б о р и с II ( 9 6 9 - 9 7 2 ).

Уличи и тиверцы, по своему географическому положению, могли в первое время служить соединительным звеном между русскими и болгарами. Из Б о л г а р и и п р и ш л а в Киевскую землю первая письмен­ ность, частью и духовенство. Культурный расцвет Болгарии при Си­ меоне («золотой век» ее л и т е р а т у р ы ) не остался без влияния на Просвещение Древней Руси: болгары о к а з а л и с ь в положении посред Е. Ф. Шмурло ников, через них проникала на Русь византийская образованность ( С в я щ е н н о е Писание, х р о н и к а Амартола, И з б о р н и к Святослава, Зла тоструй, Богословие И о а н н а Дамаскина, Шестоднев Иоанна Э к з а р х а, сочинение черноризца Храбра «О п и с ь м е н а х » ).

Культурные особенности в ы ш е н а з в а н н ы х народностей, равно как и тех, что позже сменили их на территории ( ш в е д ы, немцы на западе, азиатские кочевники на юге и востоке), в немалой степени обусловили отличия в поступательном продвижении русского народа к своим естественным, предназначенным самою природой границам' где про­ движение это совершалось легче, быстрей и успешнее, а где оно тормозилось и д а ж е задерживалось на многие века.

Путь к северной и северо-восточной границе оказался наиболее легким Ф и н с к и е племена серьезного отпора не оказали, народный русский поток безболезненно докатился до Ледовитого океана и При камского Урала, можно сказать, стихийно, «сам собою», без труда подчинил себе туземное население и частью смешался с ним В на­ родном сознании завоевание, если только сюда применимо такое определение, не оставило по себе я р к о й памяти и не выдвинуло ни одного народного героя.

Много труднее было пробиваться в сторону Запада. У Балтийского м о р я, в восточной его половине, сменившие ф и н н о в шведы и немцы воздвигли преграду, сломить которую удалось лишь при Петре Вели­ ком, в начале XVIII в., не раньше. Л и т в а, выйдя в XIII ст из своих лесов и болот, сама двинулась на русские земли В силу своих завоева­ ний она быстро обрусела и уже была накануне того, чтобы окончатель­ но раствориться в русском море, но до этого ее не допустила Польша, втянув литовцев в орбиту своей политической и религиозной ж и з н и, благодаря чему и п о л я к и могли продвинуться на Восток, захватив часть территории с русским населением. Состязание с Польшей проходит через всю нашу историю, и всегда с переменным счастьем:

«Не раз клонилась под грозою То их, то наша сторона».

Будучи культурно и политически силами равнозначащими, ни поляки, ни русские не могли в своем соперничестве достигнуть решающего перевеса, и «старый спор славян между собою», на радость иноземцу, не завершен еще и до наших дней.

О д н о ю из х а р а к т е р н ы х особенностей этого состязания является то, что граница э т н о г р а ф и ч е с к а я в ы ш л а за грань политическую. Кар­ паты навсегда сохранили д л я п о л я к о в значение государственной грани, но сам Карпатский хребет, северные его склоны, хорошо знакомый с русской народностью, еще с незапамятных времен ( Б е л ы е Х о р в а т ы ), оказался плохой этнографической гранью: русского потока он не Курс русской истории. Введение задержал, и доныне на его ю ж н ы х склонах, в так называемой Под карпатской Руси (составная часть Чехословацкой республики), живут наши родные братья-единоплеменники.

На Юго-Западе непосредственная связь с Придунайскими болга­ рами, и без того довольно слабая, с самого же начала русской истории была прервана теми самыми враждебными элементами — кочевой Азией, которая загородила русской народности дорогу на юг и на восток. На Востоке П р и в о л ж с к и х болгар впоследствии сменили та­ тары и з а д е р ж а л и нас там до конца XVI ст в З а в о л ж ь е, до Среднего Урала, мы добрались только при последнем Рюриковиче. На Юге обстановка сложилась д л я русской экспансии ( п р о д в и ж е н и я ) особенно неблагоприятно. Х а з а р последовательно сменяли печенеги, половцы и татары;

и барьер, ими воздвигнутый, з а д е р ж а л нас на целых семь столетий: только в конце XVIII в., в царствование Екатерины II, нам удалось сломить его и получить свободный выход к Черному и Азовскому морям.

РОССИЯ И АНТИЧНЫЙ МИР С л а в я н е пришли в Европу одни В стороне от античного мира из последних;

только некоторым ( ю ж н ы м с л а в я н а м ) удалось размес­ титься по соседству или д а ж е непосредственно в областях, испытавших на себе влияние классической культуры ( Д а л м а ц и я, Ф р а к и я, М и з и я, Д а к и я ). Русское же племя очутилось совсем на крайнем востоке, куда эта культура почти никогда не п р о н и к а л а. С л е д ы греков на северном берегу Черного моря успели, ко времени появления русских славян на Восточно-Европейской равнине, совершенно исчезнуть;

самая бли­ жайшая из культурных стран, Византия, б ы л а отделена степями и морем. Поэтому большого и непосредственного, постоянного влияния на ход и развитие русской ж и з н и ц и в и л и з а ц и я древнего мира иметь не могла.

Иначе с л о ж и л а с ь обстановка на З а п а д е. Там германцы расселились на самой территории З ападно й Римской империи, среди самих римлян или по крайней мере среди населения, уже романизированного;

рома­ низировались они и сами, восприняли культуру Древнего Рима и из прежних германских превратились в народы романские, по духовному своему облику став б л и ж е к р и м л я н а м Ц е з а р я или Деоклетиана, чем к своим предкам, германцам времен Тацита Более неприкосновенным германский тип сохранился там, где новые государства сложились на территории, не испытавшей влияния Рима, или где его влияние было совершенно слабое (Англия, северная Германия, С к а н д и н а в и я, Ютлан ДИя);

однако и здесь христианство, принятое из Рима, ввело эти госу­ дарства в круг той же римской ц и в и л и з а ц и и, что и романские народы.

Последствия такой р а з н и ц ы в обстановке и географическом поло­ жении России и З а п а д н о й Европы были громадны: культурное со Е. Ф. Шмурло д е р ж а н и е западноевропейских государств оказалось значительно бо­ гаче и разнообразнее. На З а п а д е новые государства с первых же дней своего существования получили в свое р а с п о р я ж е н и е богатый запас знаний, накопленный предыдущими поколениями;

Россия, наоборот, села на сравнительно «пустое место», вследствие чего и культурное развитие ее шло медленнее и по с о д е р ж а н и ю оказалось много беднее РОССИЯ И ВИЗАНТИЯ 1. Отсутствие непосредственного соприкосновения с античным миром до известной степени возмещалось близостью Византии: через нее духовное наследие древности становилось, хотя далеко не в полной мере, достоянием т а к ж е и Русского народа. Д е л о в том, что, при всем отличии эллинской цивилизации от римской, и ввиду этого, при всем отличии в наследии, оставленном ими после себя, это отличие не в силах было стереть ту общую окраску и печать, какую римский гений н а л о ж и л повсюду, где только в з д ы м а л и с ь его победоносные о р л ы.

Работа Юстинианова сотрудника, Трибониана, оставила свой неизгладимый след на правовых понятиях одинаково и З а п а д а, и Востока, и, например, позднейшее представление о властном монархе, самодержавном во имя блага общественности, выросло в русском сознании ( к а к и в сознании германо-романских народов) из понятий, первоисточник которых следует искать не в укладе автономных го­ родских общин древней Э л л а д ы или азиатских деспотий, а в складках державной тоги римских императоров. Точно так же и идея единой всемирной м о н а р х и и, в ы р о с ш а я на классической почве, импонировала не только западноевропейскому средневековью ( « С в я щ е н н а я Римская И м п е р и я немецкой н а ц и и » ), но к средневековой Византии («Констан­ тинополь — Н о в ы й Р и м » ), а отсюда воспринята б ы л а сознанием и русских людей в ф о р м е знаменитой теории — «Москва Третий Рим».

2. Но географическая «близость» Византии сказалась в ж и з н и русского народа еще другой, притом значительно более важной сто­ роной. Русский народ вступил на историческое поприще в эпоху, когда новые народы, пришедшие на смену классическому миру, один за другим отрекались от своих я з ы ч е с к и х представлений и меняли их на христианство. Русский народ п р и н я л новую веру, а вместе с ней и европейскую культуру из р у к не Рима, а Византии, что в б л и ж а й ш е е же время определило его к а к народ православный, не католический, и поставило, в духе его византийских учителей, во враждебное отношение к римской Церкви и всему тому, что выросло и тесно было связано с ней. Под знаком этого отрицательного отно­ шения к «латинской» культуре слагались собственные идеалы русского народа, его собственная культура и определилось то миросозерцание, которое в наше время зачастую находит свое выражение в противо­ поставлении «России» « З а п а д у ».

Курс русской истории. Введение жизни РАЗДВОЕННОСТЬ РУССКОЙ 1. Непосредственное с о с е д с т в о с Азией. 2. Два потока. 3. Ев­ ропейский фронт. 4. Азиатский фронт: а) отсутствие природных границ;

б) Азия — «кузница народов»;

в) натиск с Востока;

г) «Рус­ ский империализм»;

д) сравнение с Западом;

е) роль славянства;

ж) будущее.

1. Непосредственное соседство с Азией. Удаленность от областей бывшего античного мира — явление уже само по себе отрицатель­ ное — стало особенно чувствительным вследствие еще другой небла­ гоприятной особенности: непосредственной близости к Азии, к миру полудиких кочевников, какими они б ы л и т ы с я ч у лет назад и какими оставались почти все последующее время. Вследствие этого Русский народ, европейский и по существу, и по своему географическому положению, очутился в положении человека, у которого две ж и з н и, два р а з н ы х существования, противоречивых, взаимно исключающих одно другое. В результате получилось раздвоение русской ж и з н и на всем пространстве ее тысячелетней истории, вынужденное сиденье между двух стульев, д в о й н а я затрата сил в работе на два фронта, на Восток и на З а п а д.

2. Два потока. Т ы с я ч е л е т н я я история России напоминает нам не цельный поток, стройно текущий в намеченном направлении, но два течения, пробившие, хотя и в общих берегах, два самостоятельных потока. К а ж д ы й из них упрямо, настойчиво пытается поглотить дру­ гой, залить исключительно своею водою все пространство от одного берега до другого. Другими словами, кроме истории собственно ев­ ропейской, которую она создавала, р а з в и в а л а, культивировала, у Рос­ сии была еще другая — история азиатская, вынужденная, н а в я з а н н а я, неотвязчивая. Обе следовали п а р а л л е л ь н о одна другой, обе самосто­ ятельные, враждебные, никогда не п р и м и р и м ы е. И это потому, что Европа я в л я л а с ь символом культуры, символом общечеловеческой развития, д в и ж е н и я ;

Азия же — символом застоя и варварства.

3. Европейский фронт. Единство расы (происхождение от общего арийского к о р н я ), почти одновременное выступление на историческом поприще и, особенно, единство христианской веры, обеспечившее усвоение одинаковых принципов нравственности и общественности — эти три ф а к т о р а неуклонно и повелительно втягивали русский народ с самой ранней поры его существования в орбиту общеевропейской жизни, н а п р а в л я л и его ж и з н ь по тому же руслу, по какому протекала Жизнь и западноевропейских народов, определили основное сходство и в самом содержании этой ж и з н и, в укладе семейном, общественном, государственном (несмотря на все частные отклонения и о т л и ч и я ).

Станем ли мы следить за эволюцией государственных ф о р м (уделы феоды, объединенные монархии XV —XVI вв., абсолютизм XVII в.;

Е. Ф. Шмурло просвещенный абсолютизм XVIII в ;

демократизм и национальная идея XIX в.) или за эволюцией д у х о в н ы х достижений (литература, искусство, наука, ф и л о с о ф с к а я м ы с л ь ) — всюду найдем мы не только аналогии, но и общие, з а л о ж е н н ы е христианством основы, которые, с б л и ж а я Россию с З а п а д н о й Европой, в то же время резко отмеже­ вывают их, ту и другую, от культуры мусульманской, буддийской, всякой иной.

4. Азиатский фронт.

а) Отсутствие природных границ Но рядом с этой европейской историей, п а р а л л е л ь н о ей, на протяжении тех же тысячи лет, в жизни Русского народа непрерывной чередою проходит история азиатская Со стороны юго-востока Русская равнина своими черноморскими и приазовскими степями, как известно, сливается со степями, что лежат за Уралом;

д л я передвижения здесь нет никаких преград, природа здесь испокон веку п р о л о ж и л а легкою скатертью гладкую дорогу, свободную д л я всякого, кто захотел бы пройти по ней. Эта-то непо­ средственная топографическая связь Русской земли с азиатскими степями, это отсутствие п р и р о д н ы х границ и наложили свой полный трагизма отпечаток на всю нашу историю и обусловили ее двойст­ ее венность, раздвоенность.

б) Азия — «кузница народов». Степная Азия населена была коче­ выми народами, а кочевник, по самой природе своей, не может не дви­ гаться. Азия, настоящая officina g e n t i u m, издавна в ы с ы л а л а в Европу своих сыновей. К а к настоящий степной ветер, они врывались на бы­ стрых к о н я х, переворачивали все вверх дном и, опустошив, обезлюдив край, довольные, покидали его с награбленной добычей. Новая христи­ анская Европа, как известно, возникла на развалинах классического мира, окончательно павшего под ураганом нашествия гуннов. Но после того, как на З а п а д е возникли германо-романские государства, азиат­ ский поток уже не находит себе там прежнего простора, зато тем с боль­ шею стремительностью обрушивается он на молодые, еще не окрепшие племена славянские. Великие Европейские Ворота — низовья рек Урала и Волги — служили т о р н ы м путем д л я кочевых выходцев с Вос­ тока. Этот поток р а з л и в а л с я по югу нынешней России и шел далее на З а п а д. Молодое Русское государство в о з н и к л о как раз на берегу этого потока, и он не мог не подмывать его. П р о д о л ж а я выражаться фигу­ рально, русские люди сидели на краю большой проезжей дороги, и вся­ кий, кто проходил по ней, неизбежно задевал и их.

в) Натиск с Востока. Н а п о р кочевой Азии можно наблюдать на протяжении всей русской истории: гунны, а в а р ы, х а з а р ы, печенеги, половцы, монголы, народы тюркского происхождения сменяют одни других. О н и приносят с собою на два с половиной века татарское иго, вынуждают на 300-летнюю борьбу с Крымом, заставляют внед­ ряться в кавказские горы, в з а в о л ж с к и е и зауральские степи, пройти через всю Сибирь, преодолеть зной и безводие песчаных пустынь Курс русской истории. Введение Средней Азии и закончить свой тягостный, ответственный марш лишь у п о д н о ж и я П а м и р а и у берегов Тихого океана г) «Русский империализм». В таком безостановочном продвижении на Восток иные готовы видеть проявление «русского империализма», между тем, в действительности, мы имеем здесь дело л и ш ь с простой обороной, самозащитой. П р о д в и ж е н и е на Восток имело целью не завоевание новых земель, не расширение собственной территории — надо было отбросить врага возможно далее д л я того, чтобы он не мешал культурной работе, и потому в таком продвижении было очень много стихийного. Первые 700 — 800 лет русский народ совсем не знал ни Сибири, ни Средней Азии, ни д а ж е Кавказа;

в последний если он и заглянул на заре своего исторического существования, то совершенно случайно. Д а ж е З а в о л ж ь е еще не существовало тогда д л я нас. Н а ш е поступательное движение на Восток началось не раньше XVI ст., когда Россия уже достаточно окрепла и могла не ограничи­ ваться одной пассивной обороной. Таким образом, можно сказать, что весь долгий период образования русской государственности про­ текал и з а в е р ш и л с я не в Азии, а на обширной равнине, которой издавна присвоено название европейского Востока. Последующий же затем русский D r a n g nach Osten был в ы н у ж д е н н ы й, но неизбежный' две культурные нации сумеют ужиться на одном поле, культурная и некультурная — никогда. И потому огромный ;

апас сил, духовных и материальных, ушел на достижение результатов отрицательных, что неизбежно затормозило достижение п о л о ж и т е л ь н ы х благ Такое по­ ложение я в и л о с ь настоящим трагизмом русской жизни д) Сравнение с Западом. З а т о З а п а д растил свою культуру и внешнюю мощь в условиях гораздо более б л а г о п р и я т н ы х. «Азиатско­ го» ф р о н т а он не з н а л. Набеги норманнов были явлением временным, осев на новых местах, они п р и н я л и я з ы к и культуру туземного населения, легко и незаметно слились с ним. К тому же они оказались не только викингами-разбойниками: они сумели и создать государст­ венный строй, и укрепить его на основе права и закона. Англия, Нормандия и С и ц и л и я тому доказательство. З а н я в Паннонскую рав­ нину, сумели сбросить с себя азиатское обличье и мадьяры Что же касается арабов, то еще вопрос, чего больше — зла или добра — внесли они в европейскую ж и з н ь своим появлением в Испании, в Южной Ф р а н ц и и и С и ц и л и и. Арабы я в и л и с ь в Европу в пору высокого развития своей культуры: последняя, в некоторых отраслях, даже превосходила культуру тогдашнего христианского мира, и завоевание арабов, нанеся зло, неизбежное при всякой войне, обогатило евро См. Приложения. № 3: «Что такое Россия: часть ли Европы или особый мир - Евразия**.

Е. Ф. Шмурло пейский мир полезными знаниями (медицина, математика, география, архитектура, поэзия, ф и л о с о ф и я ).

е) Роль Славянства. Не один русский народ давал отпор «Азии»' эту трудную задачу он делил с остальными славянскими народами «Азия» надвигалась на Европу не через одни только «Европейские Ворота», но и со стороны Леванта. Не один русский народ, но и поляки, и ю ж н ы е славяне, и чехи, м о р а в ы, словаки также на горьком опыте познали — кто иго татарское, кто плен турецкий, кто насилие и гнет мадьярский. Своею грудью они с д е р ж и в а л и — и сдержали! — напор азиатских волн, не допустив их разлиться дальше Таким образом, славянский мир во всей его совокупности: славяне и вос­ точные, и ю ж н ы е, и западные, я в и л и с ь форпостом Западной Европы, п р и н я л и на себя з л ы е удары и тем в ы п о л н и л и почетную миссию, возложенную на них историей, — служить в течение веков щитом и оплотом западной — германо-романской — цивилизации.

ж) Будущее. З а к о н ч и л а с ь ли д л я России эта борьба с Азией?

Кто решится ответить на этот вопрос утвердительно? Конечно, тысяча лет усилий вполне обеспечили существование и прочность русского «европеизма»;

азиатская волна в русском культурном потоке, конечно, более уже не зальет его европейского берега;

а все же связь с «Азией»

отнюдь не порвана, и ныне, в XX ст., узел затянут, может быть, еще туже, чем на заре нашей истории. З а т о соотношение сил теперь совсем иное: русский человек идет на Восток уже не д л я обороны и тем более не д л я завоеваний — он идет туда с тем, чтобы путем ассими­ л я ц и и и мирного с б л и ж е н и я с туземным населением выполнить там вторую свою миссию — передать Востоку плоды европейско-хрис­ тианской культуры и цивилизации.

ВЕЛИКОДЕРЖАВИЕ РУССКОГО НАРОДА 1. Великому народу — великая территория. 2. Примеры велико державий. 3. Колониальные в елико держания. 4. Р о с с и я. S. Северо Американские Соединенные Штаты. 6. Древний Рим. 7. Ум латинский и славянский.

1. Великому народу — великая территория. Великий народ тре­ бует себе непременно большой по размерам территории. В стране с тесным горизонтом народу, обладающему задатками стать великим, негде было бы развернуть своих к р ы л ь е в, в ней не могли бы сложиться те социальные и духовные условия, при наличии которых только и могут созреть грандиозные планы и ум человека осмелится дерзать Только в бурю на океане может человек познать свои силы;

только борьба в крупном масштабе может содействовать в надлежащей мере полному и всестороннему развитию этих сил: в тихой заводи силы спят, а т р о ф и р у ю т с я. В условиях узкого горизонта и мелкой воды Курс русской истории. Введение творческий замысел неизбежно лишен грандиозности и универсаль­ ности.

2. Примеры великодержавий. Вспомним великодержавие Древнего Рима, широкий р а з м а х католической Церкви с ее всемирной идеей меча духовного и светского, идею мировой власти германских импе­ раторов в средние века — идею, донесенную З а п а д н о й Европой вплоть до начала X I X ст. Арабы создали свою м и р о в у ю культуру и внесли ценный вклад в историю человечества, л и ш ь выйдя из тесных пределов Аравии в Переднюю Азию и шагнув д а л е к о на север за Пиренеи Пора, когда во владениях испанских королей «не закатывалось со­ лнце», была порою наиболее сильного духовного творчества испанского народа;

и, наоборот, когда т е р р и т о р и а л ь н ы й горизонт Испании стал ограничен одним Пиренейским полуостровом, она перешла на поло­ жение второстепенной д е р ж а в ы не только политически, но и куль­ турно. О н о и понятно: если справедливо, что «большому кораблю и плавание большое», то ведь и в малом бассейне плавать могут одни только утлые л а д ь и.

3. Колониальные Территории великодержавных великодержавия.

государств могут быть или с п л о ш н ы м и, или состоять из отдельных, географически несвязанных кусков материка. З а п а д н а я Европа, из­ давна разбитая на несколько самостоятельных государств, дать до­ статочного простора д л я такого в е л и к о д е р ж а в и я не могла — пришлось создавать и укреплять его, и н к о р п о р и р у я области внеевропейские;

пример этому в Европе подала прежде всех Д р е в н я я Греция, широко разбросав по свету свои многочисленные колонии. Если в свое время слово испанского короля веско звучало в м е ж д у н а р о д н ы х сношениях, потому что в его владениях не з а х о д и л о солнце, то и Англия в наши дни утратила бы значительную д о л ю своего политического веса, не будь у нее доминионов и колоний во всех частях света. Ф р а н ц и я, цепко д е р ж а с ь за свои обширные владения в А ф р и к е и в Азии, идет по тому же пути. П о р а ж е н и е, понесенное Германией в последнюю войну, сводится не только к утрате ею Эльзаса, Познани, но и к потере ее а ф р и к а н с к и х колоний. Вот почему народы, духовно мощные и чувствующие в себе силы стать больше, чем они есть сейчас, или ищут себе простора за пределами родины на чужбине, как, например, народ итальянский, или неудержимо рвутся к морю, к свободному выходу, как триединый народ югославянский.

И с т о р и я, однако, знает государства, которые по пути образования заморских колоний не пошли — это Россия и Северо-Американские Соединенные Ш т а т ы : им не представлялось в том надобности.

4. Россия. Русская волна в своем непрерывном движении дока­ тилась до морей Балтийского, Черного, до Северного Ледовитого океана, перевалив через горную цепь К а в к а з а, она д о ш л а до Армян­ ского плоскогорья, уткнулась в неприступную стену Памира, в Ал­ тайский хребет и остановилась на пороге Тихого океана Люди шли Е. Ф. Шмурло вперед, но никогда не эмигрировали, как это было на Западе, никогда не теряли территориальной (а благодаря этому и духовной) связи с родиной: Россия не имела колоний, и сама не была метрополией Поступательное д в и ж е н и е русского н а р о д а — это одна сплошная не­ п р е р ы в н а я лента, цельный ковер, р а з о с т л а н н ы й от Вислы и Прута до берегов Камчатки.

5. С ев еро-Американские Соединенные Штаты. То же можно сказать и про североамериканцев: они тоже сплошной волною разли­ лись с востока на запад по своему материку, не встречая на этом огромном пространстве серьезных препятствий, и создали свою вели­ кодержавную империю. Рост этой империи, по-видимому, еще не закончен: североамериканец уже д о к а т и л свои волны до Центральной Америки, начинает заливать и ее;

ввел в орбиту своей политической и экономической ж и з н и Панаму, Н и к а р а г у а ;

присутствие его чувст­ вуется в М е к с и к е. В данном случае х а р а к т е р н о, что Центральная Америка не какой-либо особый м и р, а вместе с Мексикой является непосредственным географическим п р о д о л ж е н и е м Североамериканско­ го материка, тесно спаяна с ним. В этой территориальной спаянности наиболее верный залог успеха в поступательном движении североа­ мериканского великодержавия.

6. Древний Рим. Есть некоторые черты, с б л и ж а ю щ и е Россию и Северо-Американские Соединенные Ш т а т ы с Древним Римом, но в е л и к о д е р ж а в и е последнего с л о ж и л о с ь в обстановке, только отчасти напоминающей русскую и а м е р и к а н с к у ю. Б а з а Древнего Рима не суша, а море, точнее в ы р а ж а я с ь, побережье, омываемое Средиземным морем. Помимо того, Рим выступил на мировую арену в ту пору, когда вся Европа, за исключением разве Греции, ж и л а еще полувар­ варским бытом, так что тевтоны, бритты, белги, галлы или иберы того времени не могли дать римским легионерам, с их усовершенст­ вованной техникой и культурной мощью, того отпора, какой римляне встретили бы в наши дни со стороны таких государственных объеди­ нений, как Германия, Англия, Ф р а н ц и я или И с п а н и я.

И еще одно отличие. В то время к а к р и м л я н е, прежде чем выйти на м и р о в у ю арену, в течение долгого времени, свыше четырех веков (753 — 3 4 3 ), ковали свои силы в тесных географических пределах Лациума, русский народ с первых же дней раскинулся на необъятном полупустынном пространстве. На берегах Т и б р а люди с ранней поры п р и в ы к л и действовать сообща;

ж и з н ь к и п е л а там, как в муравейнике, Несколько иначе обстоит дело с островными владениями, и если Сандвичевы острова еще лежат в географической сфере влияния Аме­ риканской республики, то Филиппины уже совершенно оторванный кусок и потому скорее всего могут быть потеряны. Японская угроза уже и теперь висит над ними.

Курс русской истории. Введение сообща вырабатывались общественные отношения, сообща воспиты­ валось чувство общественного долга;

суровые рамки сдерживали порыв и произвол;

всякий х о р о ш о знал, что ему дозволено, чего нельзя, личность всецело б ы л а подчинена государству и служение ему воз­ ведено в догмат, на степень высокого идеала.

На Русской равнине, наоборот, человек долгое время был предо­ ставлен самому себе;

государственность слагалась медленно и личность росла почти на полной свободе ( у ш к у й н и к и, казачество, беглое кресть­ янство), видя в государстве не идеал, а скорее помеху.

7. Ум латинский и славянский. Все это н а л о ж и л о резкое отличие на склад х а р а к т е р а двух народностей. Л а т и н с к и й ум с л о ж и л с я строгий, прямолинейный, с преобладанием рассудка;

ум славянский — бессис­ темный, с голосом сердца, доступного увлечениям;

один — воспитан­ ный на принципах долга и подчинения;

другой — во власти настрое­ ния, готовый в д и с ц и п л и н е усмотреть чуть не оскорбление. В резуль­ тате, римская государственность выработала большую устойчивость, и Римская империя, если и пала, то л и ш ь после того, как римский гений уже и з ж и л самого себя, успев сказать свое последнее слово.

Русская же исперия потерпела крушение в период полного расцвета своих сил, и теперь русскому народу предстоит многое начинать заново.

ЛИТЕРАТУРА Сочинения по общей истории Р о с с и и I. История политическая П е р и о д досоловьевский:

Т р у д ы Татищева, Щербатова, Полевого, Каченовского, Погодина представляют интерес преимущественно историографический Выде­ лить из них м ожн о разве еще погодинские «Исследования, замечания и л е к ц и и », 7 частей. М., 1846—1854: р я д монографий ( з а 862 — 1240), полусырой материал. На его основе п о з ж е Погодиным была написана « Д р е в н я я русская история до Монгольского ига». Д в а тома с атласом М., 1872. Ценность сохранил один только атлас.

Карамзин. История государства Российского. 12 томов;

изложение обрывается на 1612 годе;

несколько изданий, в том числе' 1) СПб, 1818 — 1829 (первые тома в издании бр С л е н и н ы х ;

к ним — Ключ Павла Строева. М., 1836. Д в а т о м а ) ;

2) изд. Эйнерлинга, С П б 1842 — 1844, с ключом Строева] 3) изд. Суворина, С П б • 1889 Ценны особенно многочисленные примечания к тексту.

Соловьев и его современники:

С. М. Соловьев. И с т о р и я России с д р е в н е й ш и х времен;

доведено до 1774 г. 1) М., 1851 — 1879;

29 томов;

2) стереотип, изд «Обществ П о л ь з ы ». С П б., 1894, 7 компактных томов с указателем. Он же. Учеб­ ная книга русской истории. М., 1859;

изд. 10-е М., 1900. Он же. Обще­ доступные чтения по русской истории. И з д. 4-е. М., 1902. К. Д. Каве лин. М ы с л и и заметки по русской истории: 1) Вестник Европы, 1867 Т II ( и ю н ь ) ;

2) Собрание сочинений. Т. I. С П б., 1897: обзор русской ис­ тории до Петра Великого включительно. К. Н. Бе стуже в-Рюмин Русская история. В 2 т. С П б., 1872—1885. (до 1584 г.) Продолжение « О б з о р событий от смерти И о а н н а Васильевича до избрания на престол М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а Романова» (Ж М. Н. П р. 1887, июль и август) Н. И. Костомаров. Русская история в ж и з н е о п и с а н и я х ее главнейших деятелей. 7 выпусков (3 к н и г и ) ;

несколько изд. С П б, 1 8 7 3 - 1913 (до воцарения Екатерины I I ). Д. И. Иловайский История России. В 5 т М., 1876—1905 (до воцарения Петра В е л и к о г о ). И. Е. Забелин. Исто­ рия русской ж и з н и с древнейших времен. В 2 т. М., 1876—1879;

изд 2-е. М., 1 9 0 8 - 1 9 1 2.

Ближайшие ученики Соловьева:

В. О. Ключевский. Курс русской истории. 4 части М, 1904 — (до воцарения Екатерины I I ). Посмертное издание пятой части (по л и т о г р а ф, л е к ц и я м : С П б., 1921. До Александра II, с приложением Литература к Введению беглого обзора событий за 1725 — 1907 г г. ). Он же. Краткое пособие по русской истории, изд. 8-е. 1917.

Позднейшее поколение:

П. Н. Милюков. О ч е р к и по истории русской культуры. Три части.

С П б., 1 8 9 6 — 1 9 0 1 ;

несколько изданий. Ю б и л е й н о е издание;

Т III П а р и ж, 1930. А. А. Кизеветтер. И с т о р и я России. Энц. словарь Брок. — Е ф р. Полут. 55 ( 1 8 9 9 ). С. 446 — 489. Русская история в очерках и статьях. Под ред. М. В. Довнар-Запольского. М., Д. И. Багалей. Русская И с т о р и я. С карт., планами и снимками с памятников древности и искусства. Пособие к л е к ц и я м д л я высш школы и руководство д л я учителей и самообразования. Том I. Кня­ жеская Русь (до И в а н а I I I ). М., 1914. С. Ф. Платонов. Л е к ц и и по русской истории;

изд. 10-е. С П б., 1917. М. К. Любавский Лекции по д р. русской истории до конца XVI века. М., 1913;

изд 2-е М., 1918. Е. Ф. Шмурло. История России. 8 6 2 - 1 9 1 7. Мюнхен, Он же. Введение в русскую историю. Прага, 1924.

В д у х е евразийского учения:

Г. В. Вернадский. Начертание русской истории. Часть первая.

Евраз. изд-во, 1927. И з л о ж е н и е доведено до нашего времени, но в нем «намечена только основная р а м к а внешних событий русской истории. Я в л е н и я внутреннего развития русского народа и государства должны составить содержание следующей части». Его же: A history of Russia. W i t h a preface by Rostowtzeff. New Haven. 1929 w. 3 maps (397 p p. ).

В д у х е марксистского учения:

М. Н. Покровский ( п р и участии И. М. Никольского и В. Н. Сто рожева). Русская история с древнейших времен. М.: И з д. т-ва « М и р », 1910. Т. I. Он же. О ч е р к истории русской культуры. Две части. М., 1917—1919 (хозяйство, право, религия, политическая идеология — нет литературы и искусства). Он же. Р у с с к а я история с древнейших времен. 2-е и 3-е изд. В 4 т. М., 1 9 1 8 - 1 9 2 0.

См. еще: А. Нечволодов. С к а з а н и я о русской земле. С рисунками, картами и планами. 4-е изд. В 4 т. С П б., 1913. И з л о ж е н и е (доведено До 1613 г.) популярное, с определенным «патриотическим» направ­ лением;

обилие ценных и на редкость обильно собранных (тоже редких) иллюстраций. Русская история в очерках и статьях Под ред.

Довнар-Запольского. М., Т. I — И.

На иностранных языках Е. Stdhlin. Geschichte Russlands von den Anfaengen bis zur Gegen Wart. Erster Band. Berlin u Leipzig, 1923 (до Петра Великого) Prof.

Е. Ф. Шмурло Литература к Введению словарь Б р о к. — Е ф р., полут. 55 ( 1 8 9 9 ). С. 581 —634 (с библ ) Он же. История русской литературы. 4-е изд. С П б., 1912. Е. В. Петухов Русская литература. Д р е в н и й и новый периоды. 2 тома. Ю р ь е в, 1911 — 1914. В. Н. Перетц. Из л е к ц и й по методологии истории русской литературы. История изучения. Методы. И с т о ч н и к и. Корректурное издание

на правах рукописи

. К и е в. 496 стр. Подробные указания на литературу. Он же. К р а т к и й очерк методологии русской литературы Пособие и справочник д л я преподавателей, студентов и д л я самооб­ разования. С П б., 1922. 162 стр. О б и л ь н ы е указания на литературу Бороздин. И с т о р и я русской литературы до X I X в. ( « И с т о р и я русской литературы под ред. Аничкова, Б о р о з д и н а и Овсянико-Куликовского Т. I » ). М-, 1908. ( к о м п и л я т и в н а я ). И с т о р и я русской литературы до XIX в. под ред. Грузинского. Т. I. ( 1 9 1 6 ). A. Bruckner. Geschichte der russischen L i t e r a t u r. Leipzig. 1905. Z-te Aufb. Leipzig. 1909. Luther Geschichte d. russ. L i t e r a t u r. Leipzig. 1924. Waliszewski. L i t e r a t u r e russe. P. 1900. (не без т е н д е н ц и и ). E. Lo Gatto. Storia della L e t t e r a t u r a Russa. Vol. I —IV. Roma, 1929—1930. Б. Пенев. Б ъ л г а р с к а литература.

Пловдив, 1930.

V. История искусства:

Violett-le-Duc. L ' a r t russe, ses origines, ses element constitutifs, ses apoge's, ses avenirs. P. 1877. Русский перевод Султанова: «Русское искусство, его источники, его составные элементы, его высшее раз­ витие, его будущность», изд. 2-е. М., 1900. А. Сомов (Исторический очерк русской архитектуры и ж и в о п и с и ). Э н ц. словарь Б р о к. — Е ф р полут. 55 ( 1 8 9 9 ), стр. 650 — 6 7 1. Новицкий. История русского искус­ ства с д р е в н е й ш и х времен. 2 тома. М, 1908. Игорь Грабарь. История русского искусства. 23 выпуска. М., 1909. след. Никольский. История русского искусства. Том I. М, 1915. Он же История русского искусства (с и л л ю с т р а ц и я м и ). Б е р л и н, 1923. Павлинов История рус­ ской архитектуры. 3 тома. М., 1894. L. Reau. L'art russe des origines a Pierre le G r a n d. P. 1920. Гг. Taborsky. Ruske U m e n i. P r a h a См. еще: Ch. Bayet. L ' a r t byzantin. P. 1883;

рус. пер.: «Византийское искусство». С П б., 1888. G. Millet. L ' a r t byzantin (в серии Л. Michel.

Histoire de T a r t. Т. I ). Ch. Diehl. M a n u e l d ' a r t byzantin. P (с б и б л. ).

V I. Историография:

К. H. Бестужев-Рюмин. Современное состояние русской истории (без п о д п и с и ). «Московск. О б о з р е н и е », 1859. Кн. I. Он же. История России (см. в ы ш е ). Т. I, гл. X. М. О. Коялович. История русского самосознания по историч. памятникам и научным сочинениям. С П б., 1884;

изд. 3-е с п р и л о ж. антикритики на рецензии Б.-Рюмина и Кор­ сакова. СПб., 1901 (в оценке трудов немало субъективного).

& С. Иконников. О п ы т русской и с т о р и о г р а ф и и. Д в а тома. Киев, Е. Ф. Шмурло 1891 —1908. П. Н. Милюков. Главные течения русской историч мы с ли. М., 1897;

изд. 2-е. М., 1898;

изд. 3-е. С П б., 1913. Он же.

Источники русской истории и русской историографии. Энц. словарь Б р о к. — Е ф р. полут. 5 5. С. 4 3 0 — 4 4 6. Д. И. Багалей. Русская исто­ р и о г р а ф и я. Х а р ь к о в, 1911. В. Пичета. Введение в русскую историю Источники и и с т о р и о г р а ф и я. М., 1923. См. еще: А. Н. Пыпин. Ис­ тория русской э т н о г р а ф и и. 4 тома. С П б., 1890 — 1892.

В частности:

о Татищеве:

Соловьев. Писатели русской истории XVIII века. «Архив ист юридич. сведений» Калачева. М., 1855. К н. П. Ч. I (и «Сочинения Соловьева». М., 1901). Попов. В. Н. Татищев и его время. М., Б.-Рюмин. Татищев, администратор и историк начала XVIII века Д р е в н я я и Н о в а я Россия. 1875. №№ 1—3, 5, 8, 12 (и « Б и о г р а ф и и и Х а р а к т е р и с т и к и ». С П б., 1882). Пыпин. ИР Этногр. 1.22.76.77.135 — 142. Милюков. Главные течения (см. в ы ш е ). Корсаков. Русский Биогр С л о в а р ь (с б и б л. ). А. А. Шахматов. К вопросу о критич. издании Истории Российской Татищева. « Д е л а и Д н и », кн. I ( 1 9 2 0 ).

о Г. Ф. Миллере:

Соловьев. Г. Ф. М и л л е р. Современник, 1854, № 10. Пыпин. ИР Этн. I. passim. Коялович. И с т о р и я русского самосознания. Пекарский И с т о р и я И м п. Академии Н а у к. Т. I — И. Милюков. Гл. течения.

о Шлецере:

А. Н. Попов. Ш л е ц е р. Рассуждение о русской историографии.

« М о с к. Литер, и Ученый С б р. 1847 года». Соловьев. А. А. Ш л е ц е р Русский Вестник. 1856. № 8. Он же. Ш л е ц е р и антиисторическое направление. Р.Вестник. 1857, а п р е л ь. Б.-Рюмин. Истор. Вестник, 1881, май ( и « Б и о г р а ф и и и Х а р а к т е р и с т и к и » ). Милюков. Главные течения... П. Майков. Русский Б и о г р. С л о в а р ь. И. Лятошинский А. А. Ш л е ц е р и его историч. критика. К и е в. Ун. И з в 1884. № 8.

о Щербатове:

Писатели русской истории (см. в ы ш е ). Знаменский.

Соловьев.

Ист. труды Щербатова и Б о л т и н а в отношении русской церковной истории. Труды Киев. Дух. Акад. 1862. П. Пыпин, Милюков (см в ы ш е ). Б.-Рюмин. С о в р. состояние (см. в ы ш е ). Фурсенко. Русский Биогр. Словарь (с библ.).

о Болтине:

(см. выше).

Соловьев, Знаменский, Пыпин, Милюков Пыпин Русская наука в XVIII в. Вестник Е в р о п ы, 1884, март. Сухомлинов И с т о р и я Российской Академии. Вып. 5-й ( 1 8 8 9 ). Ключевский. Русская Литература к Введению М ы с л ь, 1892, ноябрь (и « О ч е р к и и Речи». М., 1913). Иконников.

русский Биогр. словарь (с б и б л. ), А. 3. ( З а о з е р с к и й ? ) Н о в Энц словарь Б р о к. — Е ф р.

о Карамзине:

Соловьев. К а р а м з и н и его литературная деятельность: История Государства Российского. «Отечественные Записки». 1853 — 1856.

Т. 90, 92, 94, 99, 100, 105. Погодин. К а р а м з и н по его сочинениям, письмам и отзывам современников. Д в а тома. М., 1866. Б.-Рюмин.

Карамзин, к а к историк. Ж. М. Н. П р. 1867, я н в. (и « Б и о г р. и Х а р. » ). Он же. Русский Биогр. С л о в а р ь. Коялович. И Р С а м Пыпин.

И Р Э т н., I. Милюков. Э н ц. словарь Б р о к. — Е ф р. Он же. Гл. течения iO. В. Готье. Памяти Карамзина, как историка. Истор. Известия.

1917. I. А. А. Кизеветтер. Русский Историч. Ж у р н а л. К н. I ( 1 9 1 7 ).

Он же. К а р а м з и н, как двигатель русской культуры. Сборник русского Института в Праге. I. Прага. 1929. К а р а м з и н, как историк. Н о в.

Энц. словарь Б р о к. — Е ф р. (без п о д п и с и ).

о Каченовском:

Соловьев. Б и о г р а ф. С л о в а р ь п р о ф е с с о р а Моск. ун-та. Т. I ( 1 8 5 5 ).

Иконников. Скептическая ш к о л а в русской историографии и ее про­ тивники. Киев, 1871 ( и з Киев. Ун. И з в., 1871. № № 9 — 1 1 ). Коялович.

И Р С а м. Милюков. Э н ц. словарь Б р о к. — Е ф р. Он же. Гл. течения...

Аноним. Р. Б и о г р. С л о в а р ь (с б и б л. ).

о Полевом:

Совр. состояние. — ИРСам. — Б.-Рюмин. Коялович. Милюков.

Гл. течения...

о Погодине:

Б.-Рюмин. Д р е в н я я и Н о в а я Россия. 1876. № 2 (и « Б и о г р и Х а р » ). Коялович. И Р С а м. Милюков. Историч. записки И м п. М.

Археолог. О б щ. за первые X X V лет его существования. М., 1890.

0« же. Гл. течения... Н. П. Кондаков. Погодин, как археолог.

Сборник отд. русского я з. и словесности Акад. Наук. Т. 71 (1901) Корсаков: Р. Биогр. С л о в а р ь (с б и б л. ). Барсуков. Ж и з н ь и труды Погодина. Т. 1 - 2 2. С П б., 1886 след.

о Соловьеве:

Герье. И с т о р. Вестн. 1880, я н в. Ключевский: 1) С. М. Соловьев («Речь и отчет Моск. Унив. в заседании 12 я н в. 1880 г.»);

2) Соловьев, Как преподаватель ( « В о с п о м и н а н и я о студенческой ж и з н и ». М., 1899);

3) Памяти Соловьева ( « Н а у ч н о е С л о в о », 1904. К н. 8 ). Все три статьи Перепечатаны в « О ч е р к а х и Р е ч а х ». М., 1913. Б.-Рюмин: Ж. М. Н.

Пр., 1880, ф е в р. (и « Б и о г р. и Х а р. » ). Коялович И Р С а м. Пыпин.

И Р Э т н. И. Шмурло. Энц. словарь Б р о к. — Е ф р (с библ ). Корсаков Е. Ф. Шмурло Р. Б и о г р. С л о в а р ь (с б и б л. ). С. В. Рождественский. Памяти Соло­ вьева к столетию со д н я р о ж д е н и я. « Д е л а и Д н и ». Кн. I ( 1 9 2 0 ).

о Кавелине:

Б.-Рюмин (три статьи по поводу первого изд. его соч ) Отеч З а п и с к и. 1860. №№ 4, 6, 8. Коялович И Р С а м. Пыпин И Р Э т н II Корсаков (вводная статья при втор изд соч. Кавелина. Т I. СПб, 1897). Он же. Р. Биогр. Словарь (с библ ). В. А. Мякотин Кавелин и его взгляды на русскую историю. Русское Богатство, 1898, ф е в р о Конст. Аксакове:

Костомаров. О значении историч. трудов К. Аксакова по русской истории. С П б., 1861. Коялович. И Р С а м. Пыпин. И Р Э т н. II Прес­ няков. Н о в. Э н ц. словарь Б р о к. - Е ф р. (с библ.) Венгеров. Крити ко-биогр. словарь. Т. I. Он же. Передовой боец славянофильства К. Аксаков. С П б., 1912 ( С о б р. соч. Венгерова. Т. III) о Костомарове:

Коялович. И Р С а м. В. Б. Антонович. Киев. Старина. 1885. № Пыпин. И Р Э т н. III. А. И. Маркевич. Р. Б и о г р. Словарь (с библ ) Мякотин. Э н ц. словарь Б р о к. — Е ф р. Он же и в Нов Энц. Словаре о Бестужеве-Рюмине:

Коялович. И Р С а м. С. Ф. Платонов. Ж. М. Н. П р. 1897, ф е в р Иконников'. Чтения в О б щ. Нестора-Летописца кн. XII ( 1 8 9 8 ). Шмур ло. О ч е р к ж и з н и и научн. деятельн. Б -Рюмина. Юрьев, 1899 ( и з Учен З а п. Ю р ь е в. Ун., 1899. № 3: гл. V I I — V I I I : «Русская истори­ о г р а ф и я в оценке Б.-Рюмина» и « З а д а ч и совр. и с т о р и и » ). Он же Нов. Э н ц словарь Б р о к — Е ф р. Платонов. Русский Истор. Ж у р и Кн. 8-я ( 1 9 2 2 ). Пресняков, к 25-летию кончины. Д е л а и Д н и. Кн. III (1922).

о Забелине:

Коялович. И Р С а м. П ы п и н. И Р Э т н. II. 32 — 36 (О Забелине, как археологе и э т н о г р а ф е ). Анучин. З а б е л и н, как археолог. Древности Моск. Археолог. О б щ. X X I I, 1909). Павлов-Силъванский Н о в. Энц слов. Б р о к. — Е ф р.


о Ключевском:

Коялович. И Р С а м. Сборник статей о нем из «Чтений», 1914 М, 1914 (ст. Любавского, Барсова, Смирнова, Заозерского, Богословского О. Ключевский. Характеристики и и материалы д л я б и о г р. ). В.

воспоминания. М., 1912, изд. «Научное Слово» (статьи Умова, Лю­ бавского, Богословского, С ы р о м я т н и к о в а, Платонова, Лаппо-Данилев­ ского, Ю. Айхенвальда, Кони, Кизеветтера и М и л ю к о в а ). Пресняков Русский Историч. Ж у р н а л. Кн. 8-я ( 1 9 2 2 ). Голубцов. Теоретич взгля Литература к Введению ды Ключевского. Там ж е. Тхоржевский Ключевский, как социолог и политич. мыслитель. Д е л а и Д н и, кн. II ( 1 9 2 1 ). Кизеветтпер Зодчие русской культуры. Прага, 1926.

о Шахматове:

38 статей о нем. Известия отд. русск. я з. и словесности Рос. Акад Наук, 1920 г. Т. 25-й ( 1 9 2 2 ), в том числе: 1) Готпъе. Ш а х м а т о в — историк;

2) Платонов. Ш а х м а т о в, как историк;

3) Пресняков. Рус­ ское летописание в трудах Шахматова;

4) Он же. Шахматов в изучении русских летописей;

5;

Долобко Славяноведение в трудах Шахматова VII. Славянство.

L. Niederle. 1) Slovanske Staro^itnosti. P r a h a. 1924.: см. особенно первый отдел, «исторический», вып. I (о происхождении с л а в я н ) и вып. IV ( п р о и с х о ж д е н и е и начало восточных с л а в я н ), с обильными указаниями на литературу предмета. Русский перевод этой многотом­ ной книги был начат, но не закончен: А. Скриленко. « С л а в я н с к и е Древности», просмотрен и дополнен автором;

том I, часть 1-я, вып. I (120 с т р. ). Киев, 1905. 2) Обозрение современного славянства «Эн­ циклопедия славянской ф и л о л о г и и », изд. И м п. Акад. Н а у к, вып. 2-й СПб., 1907. 3) Б ы т и культура д р е в н и х славян. Авторизованное издание с введением и дополнением автора и предисловием акад Н. П. К о н д а к о в а. Прага, 1924. 4) Slovansky sve't. P r a h a. 1910. ф р а н пер. L. Leger. La race slave. Paris, 1911. Kreck. Einleitung in die slawische Literaturgeschichte. 2-te Aufl. 1887. Jar. Bidlo. Dejiny Slovan stva. P r a h a, 1927. Первольф. 1) С л а в я н с к а я взаимность с древнейших времен до начала XVIII века. Варш., 1874. 2) С л а в я н е, их взаимные отношения и связи. Тт. I, II и т. III. Часть 1. Варшава. 1 8 8 6 - 1 8 9 3.

Т. Д. Флоринский. С л а в я н с к о е племя. Статистико-географич. обзор современного славянства. С п р и л о ж. двух э т н о г р а ф, карт Киев, (приложение к Киевск. Унив. Извест., 1907 г V VIII. Славянские народы.

А. Поляки. Roepnell -Karo. Geschichte Polens. Band I—V. H a m b u r g u. Leipzig. 1 8 4 8 - 1 8 8 8 (доведено до 1506 г. ). /. Szujski. Dzieje Polski TT. I - I V. Lwow. 1 8 6 2 - 1 8 6 6. 2-е изд. 1896. M. Bobrzynski. Dzieje Polski w z a r y s i e. ТТ. I — II. Poznari. 1 8 7 0 - 1 8 7 2 ;

изд. 3-е. Варш. 1 8 8 7 1889. С р. пер. п р о ф. Кареева. W. Smolen'ski, Dzieje narodu Polskiego Warszawa — Krakow. 1919 ( и з д. 5-е;

и з л о ж е н и е событий доведено до 1864 г., а в первых изданиях л и ш ь до 1792 г. Русский перевод Львовича: « И с т о р и я польского н а р о д а ». С П б, 1899). Stan. Kutrzeba Uistorya ustroju Polski w zarysie. Lwow. 1905 2-е изд, 1920;

русск Иер. Ястребова. С П б., 1907. Fr. Koneczny. Dziejem Polski za Piastow r. 1902. Он же. Dzieje Polski za J a g i e l l o n o w. Kr. 1913. A. Sokolowski.

p olityczna historya Polski. t. I. Lwow. 1906 ( д о 1506). Wl. Grabienski.

Е. Ф. Шмурло Кроме того, что из относящегося к теме «Введения» найдется в в ы ш е у к а з а н н ы х отделах « И с т о р и я политическая» и «История права», а т а к ж е в « С п о р н ы х вопросах». П р и л о ж е н и е № 2, см. еще: Карский.

Б е л о р у с с ы. Т. I;

Т. II, части 1 и 2. С П б., 1903 — 1911. Анучин.

Великоруссы. Э н ц. словарь Б р о к. — Е ф р., полут. 10 ( 1 8 9 3 ). То же в Н о в. Э н ц. С л о в., с указанием л и т е р а т у р ы (до 1913 г. ). Яцимирский Глаголица. Н о в. Э н ц. С л о в. Т. 13;

у к а з а н а литература по 1913 г. и Литература к Введению дан разбор мнений о глаголице. А. Е. Викторов. Последнее мнение Щ а ф а р и к а о глаголице. «Летописи русской литературы и древности»

Изд. Т и х о н р а в о в ы м. Т. I I - I I I ( 1 8 5 9 - 1 8 6 1 ). В. Н. Щепкин. Учебник русской п а л е о г р а ф и и. М., 1920. А. И. Соболевский. Славяно-русская палеография. С П б., 1901.

ГЛАВА ПЕРВАЯ Начатки русской государственности (до 1054 г.) I. Доисторический период /. Прародина славян. Русское племя.

П р а р о д и н у славян с давних пор определяли в К а р п а т а х и в бассейне среднего Д у н а я ;

и хотя гипотеза эта начинает терять сто­ ронников, но и п р е д л о ж е н н ы е взамен ее новые тоже не получили полного права гражданства. Едва ли не б л и ж е всех к истине взгляд чешского ученого Н и д е р л е : прародина славян была расположена к северу от Карпат, между Вислой и Д н е п р о м. Здесь славяне ж и л и с незапамятных времен, примерно уже за 1000 лет до нашей э р ы, и отсюда расселились на запад, юг и восток, образовав три отдельные группы: З а п а д н у ю ( п о л я к и, кашубы, словаки, чехи, полабские сла­ вяне, л у ж и ч а н е ), Ю ж н у ю (сербы, х о р в а т ы, с л о в и н ц ы ) и Восточную (русские).

Бассейн среднего Днепра, нижней П р и п я т и и нижней Десны стал колыбелью русского народа. Отсюда все, еще до P. X, русские славяне продвинулись на север и юг. На севере они вклинились в полосу литовских поселений, прорвали ее, вплотную подошли к фин­ нам, осели на З а п а д н о й Двине, в бассейне озера Ильмень и дошли до верховьев О к и ;

на юге же з а н я л и область Ю ж н о г о Буга, Днестра и побережье Черного м о р я, в северо-западном его углу (уличи и тиверцы).

2. Венеды, анты, славяне.

С л а в я н е, в том числе и русская ветвь, известны были в древности под именами венедов и антов. О венедах говорят римские писатели I и II века по P. X.: Плиний (77 г. ), Тацит (98 г. ), Птоломей (ум 178 г. ). Это были первые, более или менее, достоверные сведения о славянах вообще. С конца IV ст. (нашествие гуннов;

падение готской д е р ж а в ы ) греки и р и м л я н е говорят об антах. Под своим настоящим именем славяне выступают л и ш ь с первой половины VI века (визан­ тийские писатели Псевдо-Кесарии Н а з и а н з и й с к и й, Прокопий, Иор­ д а н ). П р е ж д е чем выступить на страницах истории на положении См. Приложения. № 4: «Прародина славян».

Курс Русской истории. Глава первая самостоятельной народности, под своим собственным именем, русские славяне, пока еще з а т е р я н н ы е среди других народностей, разделяют судьбу тех из них, которые ж и л и на Восточно-Европейской равнине или только проходили по ней, увлекаемые потоком Великого Пере­ селения Н а р о д о в.

3. Скифы и сарматы.

Ю ж н у ю Россию, в пределах от Волги до Д у н а я, еще в эллинскую пору занимали с к и ф ы и ( п р и м е р н о ) с III века до Р X сменившие их сарматы. Б ы л и ли русские славяне подчинены тем или другим — вопрос спорный;

во всяком случае о ж и в л е н н ы е торговые сношения скифов и сарматов с греческими колониями на берегах Черного моря, а т а к ж е с Азией ( З а в о л ж с к и е страны, Урал, К а в к а з, ю ж ные При­ каспийские области) не могли пройти совершенно бесследно д л я русских славян. С а р м а т ы, к а к и с к и ф ы, причисляются по происхож­ дению к иранскому племени. О н и вели кочевой образ ж и з н и, но у них б ы л и города, с л у ж и в ш и е им торговыми пунктами. Возможно, что главный город сарматов Метрополис (так н а з ы в а л и его греки) стоял на месте нынешнего Киева.

4. Греческие колонии на Черного и Азовского берегах морей.

1. Тирас — устье Д н е п р а.

2. О л ь в и я — устье Ю ж н о г о Буга ( с а м а я р а н н я я по времени основания).

3. К а р к и н и т — вблизи нынешней Евпатории (не в глубине Пере­ копского залива, к а к предполагалось р а н ь ш е ).

4. Херсонес Таврический (Корсунь — по русской летописи) — вблизи нынешнего Севастополя.

5. Палакион — н ы н е ш н я я Б а л а к л а в а.

6. Ф е о д о с и я.

7. Пантикапея — на месте нынешней Керчи ( Б о с п о р с к о е царство;

Керченский пролив — тогдашний Боспор К и м м е р и й с к и й ).

8. Ф а н а г о р и я — против Пан тикапеи, на противоположном берегу пролива.

9. Танаис — устье Дона.

10. Д и о с к у р ы — устье Риона.

Судак, д р е в н я я Сугдайя, в Крыму, Примечание.

т о ж е греческая к о л о н и я, основана б ы л а зна­ чительно позже, уже в христианское время (в III в е к е ).

К сарматской ветви принадлежали: языги, роксолане, аланы Аланы Позже, уже в русские времена, известны были под именем ясов. Осетины Па Кавказе — потомки алан.

Е. Ф. Шмурло 5. Готское царство.

С III века по P. X. история русских славян начинает несколько в ы я с н я т ь с я. Готы, выйдя из С к а н д и н а в и и, своей прародины, к низо­ вьям Вислы, двинулись отсюда в середине II века на восток, к бассейну среднего Днепра, отодвинули здесь часть русских племен еще далее к востоку (именно, вятичей и радимичей: на С о ж у и на верховья О к и ), спустились к Черному морю и образовали так назы­ ваемое Готское царство. Вплоть до падения этого царства, т е вплоть до нашествия гуннов ( 3 7 5 г. ), в течение 150 лет, приднепров­ ские славяне входили в состав Готского государства. Столицей готов был D a n p a r s t a d i r, т. е. «город Д н е п р а ». Д а н п а р с т а д и р — это наш Киев в доисторическую пору. О б и л и е н а х о д и м ы х близ Киева римских монет II — I V веков свидетельствует об оживленности его торговых сношений в ту пору.

Следы готского в л и я н и я сохранились в русском я з ы к е. Целый р я д слов дает нам возможность судить о тех культурных заимство­ ваниях, какими тогдашние наши п р е д к и обязаны были готам. Таковы, например, слова:


1) Хозяйственный скот — skatts;

хлев — hlaiw;

молоко, быт:

млеко — meluk, melka (нем. Milch);

плуг — ploga (нем. Pflug);

хлеб hlaifs;

кот — kot;

гусь — hus;

виноград — weinagards;

вино — wein 2) Жилищная обстановка: град — gards;

х и ж и н а — hus (нем H a u s ) ;

изба, истьба — stubai (нем. S t u b e ) ;

стена — steins;

доска — discus.

3) Домашность: котел — katils;

миса, миска — mes;

кладезь — kald'inga;

стекло — stikls;

ведро — weder.

4) Военный быт: к н я з ь — kuninga;

броня — brunja (нем. Briinne), меч — mekeis;

шлем — hilms.

5) Общественные отношения: купить — k a u p a (нем. kaufen);

пе нязи, деньги — penninga;

мыто — mota;

л е к а р ь — leki.

6) Кроме того: холм — holma;

р а к а (гроб) — arka.

6. Смена кочевых народов.

После готов Ю ж н о - Р у с с к о ю р а в н и н о ю, а с нею и русскими славя­ нами, последовательно владели: гунны, а в а р ы, х а з а р ы ;

временными гостями п о я в л я л и с ь на ней б о л г а р ы, у г р ы. История застает южные племена русских с л а в я н ( п о л я н е, северяне, радимичи, в я т и ч и ), платя­ щими дань х а з а р а м.

Указания на эти слова см. у Будиловича, Брауна и особенно у Нидерле.

Курс Русской истории. Глава первая 1. Гунны — 376 г.

2. Б о л г а р ы — ок 182 г. прошли с Н и ж н е й Волги на Н и ж н и й Дунай.

3. Авары ( о б р ы ) — ок. 557 г. перешли Волгу, столкнулись с антами, оставили память о своих насилиях в русской летописи ( « п р и м у ч и ш а Дуле­ б ы » ) и н а п р а в и л и с ь в Паннонию (Венг­ р и ю ), основав там свою державу, разгром­ ленную К а р л о м Великим (799 г ).

4. Х а з а р ы — в 650 г. перешли Д о н и основали свой каганат в степях к северу от Каспийского и Азов­ ского морей.

5. М а д ь я р ы ( у г р ы, венгры) — подвластные хазарам, будучи го­ нимы из Азии печенегами, прошли в на­ чале IX в. через южно-русские степи в Паннонию и основали здесь, на месте раз­ рушенного царства Аварского, свою дер­ ж а в у (династия Арпада) 7. Пути сообщения между морями Балтийским, Черным, Азовским и Каспийским.

Восточно-Европейская равнина, на которой сложилось, росло и выросло Русское государство, л е ж а л а между четырьмя морями, и дороги, соединявшие одно море с другим, своим направлением в значительной степени оказали влияние на самый ход событий в ж и з н и русского народа, а потому требуют особого нашего внимания Таких путей, главных, было пять, и все они были водные, не сухопутные I. Т а к называемый Великий Водный путь из Варяг в Греки. Он шел из Балтийского моря ( Ф и н с к о г о з а л и в а ) : 1) вверх по течению река Нева, Л а д о ж с к о е озеро, река Волхов (города Ладога и Новгород при устье и при истоке), озеро И л ь м е н ь, река Ловать;

2) коротким волоком;

3) рекою Усвять, правым притоком, входил в З а п а д н у ю Двину и выходил рекою Касплею, левым притоком;

4) снова коротким волоком;

5) вниз по течению: реки Д н е п р на всем его протяжении До впадения в Черное море (города Смоленск, в верховьях;

и Киев по среднему течению, на границе со Степью, где проходила открытая Дорога д л я кочевников из Азии в Е в р о п у ) П. Разветвление Великого пути из Варяг в Греки: Рижский залив, Западная Д в и н а, река К а с п л я и далее, как выше.

I I I. Волжский путь: река Нева — озеро Ильмень (см. в ы ш е ) ;

отсюда шли две дороги, обе первоначально н а п р а в л я л и с ь по рекам, к и в а ю щ и м свои воды в И л ь м е н ь : 1) река Мета;

волок;

озерами;

из н их вниз по течению, последовательно: река Пес, река Чагодоща, Река Молога, река Волга;

2) река Пола;

волок;

озеро Селигер;

река Е. Ф. Шмурло Селигер, исток этого озера, впадающий в Волгу. Н ы н е на этих путях лежат: на первом — Веребье, Устюжпа, Весьегонск, Молога, Рыбинск, на втором — Демянск, С е л и ж а р о в о (далее Р ж е в на Волге).

IV. Путь из Варяг в Хазары: с верхнего Д н е п р а, от Гнездовского могильника, что близ Смоленска;

р я д о м волоков входил в Десну, поднимался по этой реке и по Сейму, волоком достигал р. Оскола, а из него спускался в Донец и Дон. Путь этот шел от Смоленска по местности, где ныне ( н а самом пути или вблизи него) л е ж а т города Б р я н с к, Трубчевск, Новгород-Северский, Путивль, Р ы л ь с к, Льгов, Курск, Старый О с к о л, Н о в ы й О с к о л, Валуйки, Купянск, Изюм, Луганск, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, Азов.

V. Залозный путь (более позднего в р е м е н и ) : с нижнего Днепра (у нынешнего города Е к а т е р и н о с л а в л я ) вверх по р. Самаре, из нее вверх по Волчьей Воде, волоком в реку Калмиус, впадающий (у М а р и у п о л я ) в Азовское море.

8. Русские племена и места, ими занятые.

1. П о л я н е, с городом Киевом — по среднему Д н е п р у 2. Д р е в л я н е — к северо-западу от п о л я н, по реке Припяти 3. Дреговичи — к северу от д р е в л я н, между Припятью и Западной Двиною.

4. Д у л е б ы и бужане (иначе: в о л ы н я н е ) — к З а п а д у от полян, по реке З а п а д н ы й Буг.

5. Б е л ы е х о р в а т ы — западнее в о л ы н я н, в нынешней Галиции.

6. С е в е р я н е, с городом Черниговом — к востоку от полян, по рекам Десне, Сейму и Суле.

7. Радимичи — к северу от северян, по реке С о ж е.

8. Вятичи — всего дальше з а ш л и на восток;

по верховьям реки Оки.

9. К р и в и ч и, с городами Смоленском и Полоцком — на водном узле, на верховьях рек Днепра, Волги и Западной Двины.

10. Словене, с городом Новгородом — у озера Ильмень и по реке Волхову.

11. Уличи и тиверцы — по рекам Днестру и Ю ж н о м у Бугу, у северо-западного побережья Черного моря ( н а з в а н и я их городов неизвестны) 1. П о л я н е, в о л ы н я н е, хорваты — будущие малороссы.

2. Д р е в л я н е, дреговичи, радимичи, кривичи — будущие белорус сы.

3. Вятичи, северяне, словене — будущие великоруссы.

Курс Русской истории. Глава первая 4. Уличи и т и в е р ц ы — исчезли бесследно ( н е все даже признают их за с л а в я н ).

Что говорит нам географическое распределение этих племен? Все они старались разместиться в бассейне Д н е п р а ;

они тесно жмутся к главной реке, захватывают ее притоки и неохотно покидают их.

Днепровский водный путь — своего рода трансевропейская железно­ д о р о ж н а я магистраль того времени;

он соединял население, ж и в ш е е по берегам Балтийского м о р я, с побережьем Черного. Раскроем карту Европы, и в пределах недавней Российской империи проведем линию от Петербурга через Киев и Одессу — мы получим почти правильный перпендикуляр на 30° к востоку от Гринвичского меридиана К этому перпендикуляру, к а к к основному стержню, присосались 1100 лет назад русские племена, п о л о ж и в ш и е начало Русскому государству.

Северный и ю ж н ы й концы его как р а з совпадали с северным и ю ж н ы м ( н а ч а л ь н ы м и конечным) пунктами Великого Водного пути. Жизнен­ ное значение последнего видно из того, что главные населенные центры, военные и торговые пункты, где в минуту опасности люди искали себе з а щ и т ы, а в мирное время производили обмен товаров, почти все л е ж а л и на нем. Таковы города Ладога, Новгород, Смоленск, Чернигов и К и е в. Происхождение этого последнего — города Киева — теряется в глубине веков. Сарматский «Метрополис», готский «город на Днепре» — « Д а н а п р и с » — дают основание думать, что наша «Ма­ терь русских городов», прежде чем объявиться в русской истории, уже существовал в течение многих веков и был известен как на скандинавском севере, т а к и в южной Византии.

9. Быт русских славян.

1) Три ступени быта.

В ж и з н и с л а в я н, к а к, вероятно, почти у всех других народов, можно проследить три ф о р м ы (ступени) быта, переживаемые после­ довательно одна за другой: быт п а т р и а р х а л ь н ы й или родовой;

быт з а д р у ж н ы й ;

быт о б щ и н н ы й. Вот основные черты каждого из них:

I. Патриархальный быт, иначе родовой. Семья поглощена родом;

семья, м о ж н о сказать, не существует. В состав рода входят л и ш ь те, кто связан узами крови. Ч у ж а я «кровь» допускается лишь д л я усы­ новляемых или д л я тех л и ц женского пола, которые входят в род путем брака, п о р ы в а я всякую связь со своим собственным родом В с е родичи находятся в полной власти, в безусловном повиновении у старшего в роде, у p a t e r familias: безграничный владыка, он безап ЗЗак 34S Е. Ф. Шмурло пеляционно р а с п о р я ж а е т с я родовым имуществом, действиями и судь­ бою членов рода;

от него зависит самая ж и з н ь их. В чистом виде такой родовой строй едва ли когда существовал у древних славян д а ж е в наиболее древнюю пору;

его м о ж н о зато наблюдать у древних евреев, у древних р и м л я н.

«Institutiones» императора Ю с т и н и а н а так ф о р м у л и р о в а л и прин­ цип, п о л о ж е н н ы й в основу т а к и х отношений: Q u i ex te et uxore tua nascitur, in t u a p o t e s t a t e est Item qui ex filio t u o et uxore ejus nascitur, id est nepos t u u s et neptis, a t q u e in t u a s u n t p o t e s t a t e et pronepos et proneptis et deinceps c a e t e n. Qui a u t e m ex filia t u a n a s c u n t u r, in p o t e s t a t e t u a non s u n t, sed in patris eorum. — Рожденные тобою и твоей ж е н о ю пребывают в твоей власти. Т о ж е и рожденные сыном твоим и его ж е н о ю, т. е. твой внук и внучка пребывают в твоей власти. Пребывают в твоей власти т а к ж е и правнук, и правнучка, и остальные н и с х о д я щ и е. Рожденные же твоей дочерью — в твоей влас­ ти не пребывают, но во власти их отца.

II. Задружный быт. С течением времени род-семья (отец, мать и ж е н а т ы е сыновья, невыданные з а м у ж дочери, в н у к и ) постепенно распадается: с увеличением числа отдельных его членов, наряду с близкими родными, п о я в л я ю т с я д а л ь н и е родственники: двоюродные, троюродные братья, племянники;

все они (со своими женами и детьми) п р о д о л ж а ю т ж и т ь вместе, все они с в я з а н ы, как и раньше, кровью Кровное, родоправовое и экономическое единство выражается в том, что у них общий д л я всех глава-распорядитель, и в том, что все они ж и в у т в одном общем д л я всех доме;

но несколькими семьями, с особым у каждой очагом ( п о м е щ е н и е м ), хотя самые очаги эти (по­ м е щ е н и я ) нередко подведены под одну к р ы ш у или стоят на одном дворе. Это своего рода готическая к о л о н н а храма, составная в своих частях: тонкие колонки срослись, образовав одну мощную, неделимую колонну: одна от другой они не отделены, однако различить каждую из них в отдельности уже возможно.

Д в и ж и м а я и н е д в и ж и м а я собственность ( з е м л я ) становится общим достоянием: она еще никому не п р и н а д л е ж и т в отдельности, но и pater familias ( с т а р е й ш и н а ) уже не обладает прежнею безаппеляци онною властью над нею: он перестал быть полноправным хозяином он поставлен заведывать и управлять ею Это — задруга. Нарушен и принцип крови: в состав задруги могут быть приняты и зятья м у ж ь я дочерей и сестер. Хотя личность поглощена в задруге так же, как и в роде, но все же у нее есть некоторая возможность проявить себя: ведь как составная часть к о л л е к т и в а она уже существует, в общем обсуждении экономической ж и з н и задруги она участвует Что касается до старейшины, то если первоначально, в более раннюю пору задружного быта, он становился им в силу своего рождения, как старший брат или д я д я, то п о з ж е, с течением времени, его Курс Русской истории. Глава первая начинают выбирать, причем выбор мог пасть и не всегда на старшего В такой обстановке старейшина, разумеется, перестал быть абсолют­ ным в л а д ы к о ю над ж и з н ь ю и смертью своих задружан. При даль­ нейшем разрастании задруги, стал дробиться не один «очаг», но и общее имущество;

стало возможным образование, скажем, двух задруг из одной — это та пора, когда задружно-общинный быт превращается в быт территориально-общинный. З а д р у г а, в древности общая многим народам Европы, д о л ь ш е всего с о х р а н и л а с ь среди ю ж н ы х славян, на Балканском полуострове, где стала исчезать сравнительно недавно, лет 80 — 100 назад.

I I I. Общинный быт. На этой стадии возникает семья, как мы понимаем ее теперь: отец, мать и их дети. У этой семьи свои личные (семейные) интересы, свои права по отношению к другим семьям, свой дом. Союз т а к и х семей, ж и в у щ и х одна подле другой, образует территориальную общину: у нее общая з е м л я, члены ее несут кру­ говую поруку, в з р о с л ы е члены общины собираются на сходку ( в е ч е ), которая и я в л я е т с я решающей законодательною властью. Таким об­ разом, кровная связь исчезла;

ее заменил прозаический интерес ма­ териальной выгоды, экономической п о л ь з ы, совместной защиты против общего врага. Р а з р а с т а я с ь, община превращается в волость, погост, а союз т а к и х волостей образует жупу, племя со своим жупаном, князем.

2) Быт русских племен в середине IX века.

Таким общинным бытом ж и л а русская народность в середине IX века. К этому времени она уже осела на постоянных местах, достигла известной степени культуры, ж и л а не только на пашне или в лесах, занимаясь там земледелием, звероловством, рыбным промыслом, лес­ ным пчеловодством, но и городами, где вела оживленную торговлю Особенно это надо сказать про южную часть населения ( К и е в с к о е Приднепровье). К этому времени русские племена уже успели пройти Первоначальную стадию строго-родового быта, когда люди группиру­ е т с я в союзы исключительно по родству крови, по происхождению °т одного общего всем родоначальника: к середине IX века родовые Устои общежития уже пошатнулись, хотя и не исчезли вполне, со­ хранившись в задруге, но и та уже глохла — преобладающей формой общежития стала община, у п р а в л я е м а я общим народным собранием — вечем, с общим племенным старейшиной — князем ( д р е в л я н с к и й князь См. Приложения. № 5: «Каким бытом жили русские племена в Се Редине IX века?».

Е. Ф. Шмурло 3) Распределение труда. Общественные классы К середине IX века среди населения уже можно проследить рас­ пределение занятий, труда;

успели возникнуть и общественные клас­ сы:

1. Занятия: земледелие, п р о м ы с л ы, торговля. П р о м ы с л ы разви­ лись преимущественно на севере ( з в е р и н ы й, рыбный;

охота на птиц, разведение п ч е л ), так как болота и леса не особенно манили здесь пахаря. Такие продукты, как мед, воск, ш к у р ы, меха свозились в большие торговые центры, главным из них был Киев. Отсюда часть товаров шла в Византию, непременно караванами и притом под военной охраной. Кроме Византии заграничная торговля велась также и с Востоком ( К а в к а з, Прикаспийские с т р а н ы ) 2. Общественные классы. Торговля, обработка земли и промыслы, управление и о х р а н а страны создали общественные классы: сельский ( з е м л е д е л ь ч е с к о - п р о м ы с л о з ы й ), военный, купеческий (скупка това­ ров;

вывозная и ввозная торговля оптом) и мелких промышленни­ ков-торговцев ( р о з н и ч н а я т о р г о в л я ).

IL Основание Р у с с к о г о государства /. Норманны-варяги.

Русское государство, говорят, основали варяги. Долго спорили о их происхождении: одни утверждали, что варяги были славяне с ю ж н ы х берегов Балтийского моря;

другие видели в них людей гер­ манского племени, пришедших из С к а н д и н а в и и или Ютландии, где ж и л и так называемые норманны. В науке, в настоящее время, послед­ нее мнение более или менее преобладает.

Гонимые материальной нуждою, влекомые ж а ж д о ю подвигов, удальством и м ы с л ь ю о легкой наживе, норманны легко снимались с места, без особого труда покидали свою скудно одаренную родину и совершали, начиная с IX века, набеги то на Британию, то на Ф р а н ц и ю, доходили до С и ц и л и и, Ю ж н о й Италии;

они снаряжали целые ф л о т и л и и д в у х п а р у с н ы х лодок и грабили не одно морское побережье, продвигаясь внутрь страны, вверх по глубоким рекам, повсюду вносили ужас и разорение. За краткий период сорока лет ( 8 4 0 — 8 8 0 ) от их набегов жестоко пострадали Гамбург, Кельн, Бонн, Аахен, Кобленц, Т р и р, Руан, Реймс, Т у р, О р л е а н, Бордо, Тулуза, С е в и л ь я, и т а л ь янская Пиза. П а р и ж норманны д е р ж а л и в осаде за это время два раза. Панический страх охватывал население при одном известии о п р и б л и ж е н и и этих удалых берсеркеров, не знавших пощады морских пиратов. « D e furore N o r m a n n o r u m libera nos, Domine»

«От ярости норманнской избави нас, Господи» — такая молитва сло­ ж и л а с ь на З а п а д е в эти т я ж е л ы е годины грубой силы и бесправия Курс Русской истории. Глава первая В свои набеги норманны обыкновенно отправлялись сравнительно небольшими д р у ж и н а м и ( о т р я д а м и ) и, вернувшись домой, могли быть уверены, что найдут на старом месте и дом свой, и сородичей В этом было их отличие от других германских племен, вест- и остготы, франки, бургунды, снимаясь со старого селища, переселялись на новые места всем племенем: с женами, детьми, с домашним скарбом, со всеми стадами скота и табунами лошадей;

после их ухода оставалось «пустое место», которое могли занять другие племена. Часть норманнов ходила на З а п а д и известна там под этим именем;

другие выбирали Восток — этих обыкновенно звали (в В и з а н т и и ) [Bapayyoi] — варяги, т. е. наемники, солдаты, п р и н я т ы е на службу 2. Норманны в бассейне Волги.

На равнине Восточной Европы, в пределах будущей России, нор­ манны впервые появились в конце V I I I века ( о к. 800 г ). Одновременно грабители-насильники и торговцы, они через озеро И л ь м е н ь проби­ рались по его притокам до Волги и спускались на своих л а д ь я х по этой многоводной реке, посещая земли болгар, буртасов и х а з а р — незадолго перед тем основанный Х а з а р с к и й каганат. Х а з а р ы д о р о ж и л и обменом товаров с далеким З а п а д о м и не только охотно принимали норманнских купцов у себя дома, в И т и л е, но и сами в ы е з ж а л и к ним навстречу, привозя в Б о л г а р и ю произведения мусульманского Востока. Д а л ь ш е на север, впрочем, проникать они не решались О ж и в л е н н ы е сношения норманнов с Поволжьем тянутся через весь IX век. Об их интенсивности можно судить по количеству арабских монет (до 40 ООО), найденных в р а з н ы х местах Ш в е ц и и, иногда Целыми кладами;

они попадали туда или к а к плата за вымененный товар, или как награбленная добыча, привезенная домой после удач­ ного набега.

Б о л ь ш и е расстояния, отделявшие Ш в е ц и ю от Болгарии и Х а з а р и и, необеспеченность пути, растянутого на многие сотни верст, при несом­ ненной выгоде торговых сношений с этими отдаленными странами, по­ буждали норманнов д е р ж а т ь с я поближе к П о в о л ж ь ю. На берегах озера Ильмень они основали большую колонию, силою подчинив себе мест Normen — северные люди: таковыми были они для жителей Средней И Южной Европы.

Из сочинений Константина Багрянородного мы знаем, что «Русь Играла довольно важную роль в византийской морской службе: в критском Походе 902 г. участвовала русская эскадра с 700 человек экипажа;

в Итальянском походе 936 г. упоминается 415 русских;

в другом критском Походе 949 г. участвовало 9 русских судов и на них было экипажа Человек. Независимо от того, Русь служила в императорской гвардии»

Успенский).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 19 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.