авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«ПРЕДИСЛОВИЕ Три основных философско-мировоззренческих вопроса: каков мир, в котором я живу? каков я (человек)? каково мое место в мире? – задают направление философских ...»

-- [ Страница 2 ] --

Философы издавна пытались увидеть качества, присущие только человеку, выделяющие его из животного мира. Несмотря на кажущуюся легкость, они часто попадали впросак. Как только такое качество нахо дилось, почти сразу выяснялось, что оно есть и у животных. «Человек – это “двуногое без перьев”, – сказал Платон, и ему принесли ощипанного петуха;

«человек – существо производящее» – и нам демонстрируют многообразные факты «труда» животных и даже насекомых;

«человек – существо разумное» – нам в ответ приведут примеры разума и хитрости животных;

«смех – вот специфическое качество человека», и в журнале «Наука и жизнь» опубликуют подборку фотографий улыбающихся жи вотных. Конечно, пример примеру рознь, часть из них не совсем кор ректна, так как опровержение происходит на уровне явления, а не сущ ности. Но, даже несмотря на это, возникает сомнение в возможности по знания сущности человека, так как постоянно идет выделение как суще ственных одних качеств, а потом прямо противоположные им. Например, положение о разумности человека как его главном качестве очень долго принималось за безусловную истину, но уже средневековая философия обращается к эмоционально-чувственным качествам человека как суще ственным, а XIX век прямо заявляет об иррациональности человека.

Человек, пытающийся разобраться в этом многообразии опреде лений, в лучшем случае останется в недоумении, в худшем сделает вы вод о невозможности познания сущности человека.

Выход из сложившейся ситуации может быть в понимании позна вательных закономерностей. Познание предмета есть познание его сущ ности, которое происходит через обнаружение основных внутренних противоречий этого предмета. Основные внутренние противоречия оп ределяют существование и развитие предмета. Выявленные в процессе исследования, они формулируются в виде теоретической проблемы (на пример, проблема бессмертия человека есть выражение противоречия конечности и вечности человеческого бытия). Таким образом, противо речия в теории нередко есть отражение реальных противоречий, а не за блуждений ума (не путать с логическими противоречиями, т.е. ошибка ми в логике при нарушении ее законов).

Вывод, который можно сделать из всего вышесказанного, сле дующий: понять родовую сущность человека можно через выявление его основных противоречий. Обнаруженные противоречия помогают сформулировать проблему и познать сущность.

Анализируя философские исследования человека, можно выде лить проблемы, которые были актуальны на протяжении веков, и те, ко торые были поставлены только в XX веке.

Одной из первых возникает следующая проблема:

Постоянство если сущность человека есть, то остается ли она не изменной или меняется с ходом истории, в процессе Изменчивость жизни отдельного человека? До XIX века, соб ственно, эта проблема не осознавалась, так как считалось само собой ра зумеющимся, что сущность человека неизменна. Но XIX век принес с собой новые открытия в науке (наиболее выдающееся – теория проис хождения видов Дарвина) и практике (революционные выступления ра бочего класса), что обусловило возникновение диалектического взгляда на мир и человека как на изменяющиеся и развивающиеся явления.

В настоящее время существуют диаметрально противоположные точки зрения на изменчивость сущности. В признании неизменности че ловеческой сущности сходятся такие различные философские течения, как социал-дарвинизм, психоанализ и экзистенциализм. Так, по мнению З. Фрейда, «человек доисторических веков, изменившись, продолжает жить в нашем бессознательном», по К. Ясперсу, прогресс имеет место в знании, технике и т.д., «но не в субстанции человеческого бытия».

Противоположную точку зрения на сущность человека очень хо рошо сформулировал Э. Мунье, основатель французского персонализма, характеризуя нигилистические тенденции в западной философии начала XX века: «Философы приходят к следующему заключению: у человека нет сущности, как нет и природы. Человек – это пребывающее в движе нии ничто, которое строит мир в соответствии с иллюзиями»1.

Есть у человека сущность или нет, изменчива она или Единство постоянна, но если человек живет, то живет он не в безвоздушном пространстве. Поэтому и возникает Уникальность проблема взаимосвязи человека и мира, которая отра жает противоречие: человек – это органическая часть Мунье Э. Что такое персонализм. М.: Изд-во гуманит. лит-ры., 1994. С. 50.

мира или самостоятельное существо, самодостаточное, уникальное, автономное?

Первым возникает первобытное представление о человеке как ор ганической части мира. С развитием человека происходит его обособле ние от природы, приобретение им все большей самостоятельности и не зависимости. Но это обособление не беспредельно. Попытка получить полную независимость от природы, как показала история XX века, ста вит человека в такую зависимость от нее, которой не было, когда чело век жил с природой «заодно». Первобытный человек не видел принци пиальной разницы между собой и окружающей средой. Это представле ние о единстве человека и природы сохранилось и по сей день у наро дов, которые смогли в условиях современной цивилизации сохранить старые традиции, ритуалы, а вместе с тем и древние1 мировоззренческие принципы. Вот, например, что говорил старый индеец Дон Хуан своему ученику, современному американскому ученому Карлосу Кастанеде: «В конце концов, растения и мы равны, нельзя сказать, что мы или они бо лее или менее важны. Давай, поговори с растениями. Скажи ему, что ты больше не чувствуешь себя важным. Человек, который срывает расте ния, каждый раз должен извиняться за то, что срывает их, и должен за верять их, что когда-нибудь его собственное тело будет служить для них пищей»2.

Представления о единстве человека и мира существуют и на уровне философской рефлексии, начиная с древневосточной и древне греческой философии по настоящее время. Но философы расходятся в понимании сущности самого мира, человека и их взаимосвязи. Мате риалистическая линия, например, представлена в космоцентризме древ них греков (человек есть частица мирового космоса) и в натурализме философии XVIII века (человек – есть органическая часть природы, действующая по естественным законам;

природа источник всех целей и идеалов человека).

Идеалистическое понимание единства человека и мира можно увидеть в древнеиндийской философии (Брахма как воплощенная «ми ровая душа» Вселенной ради процветания миров создает из своих уст, рук, бедер и ступней соответствующие касты людей: брахман, кшатрия, вайшия, шудра). В философии Гегеля разумность человека есть вопло щение «мирового разума», человек полностью подчинен законам суще Древние не значит отжившие, мертвые или плохие, ненужные.

Кастанеда К. Ученье Дона Хуана. Путь знания индейца Яки. Соч.: В 8 т. М.:

Изд-во «Миф», 1991.

ствования и развития этого «мирового разума», «абсолютной идеи», бу дучи органической частью мирового целого.

Человек как особая субстанция, источник бытия выступает в те чениях субъективного идеализма. В экзистенциализме индивидуаль ность человека противопоставляется чуждому и враждебному миру. Так, например, М. Хайдеггер, пытаясь постичь человека вне его связи с ми ром, природным и социальным, видит в нем лишь изолированную ду ховную сущность. Для философской антропологии характерна тенден ция познания «человека с точки зрения самого бытия человека» как «устремленной к себе индивидуальности».

Выбор точки зрения на соотношения человека и мира, на место че ловека в мире определяет и направление анализа: «...Очевидно, гораздо правильнее стараться понять мир из человека, чем человека из мира»1.

В центре внимания современной философии все в большей степени ока зывается не мир как таковой, оторванный от человека, и не человек, взя тый сам по себе, а их взаимопроникающее единство: «человек – мир»

как открытая динамическая система.

Проблема места человека в мире, который существует в противоречии материального и идеального, неизбежно Природное подводит к следующему вопросу: «Человек по своей су Духовное ти природное или духовное существо?» Другая форму лировка этого вопроса более привычна: «Что первично – тело или душа?»

Материализм в форме натурализма утверждал, что человек есть часть природы, природное существо. Фрейдизм добавил: «природное и бессознательное»;

философская антропология: человек есть природное «ущербное существо» (А. Гелен).

Предпочтение духу, душе, сознанию отдавали идеалисты, теоло ги. По мнению Н.А. Бердяева, христианство поставило человека в зави симость от Бога, а не от природы, как утверждали материалисты.

Дуализм попробовал снять противоречие природного и духовного, тела и души, уравняв их в правах. Психофизическая теория (Декарт) ут верждает самостоятельное, независимое существование души и тела.

В принципе то же самое спустя три века утверждает и современная фило софская антропология. Дуализм не решил противоречия духовного и материального в человеке. Наиболее близко к диалектическому реше нию этой проблемы подошли марксизм и персонализм: «...Между телом и духом не существует линейного отношения. Здесь одно существует благодаря другому... Материальная реальность и реальность духовная Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. СПб., 1993. Т. 2. С. 775.

воздействуют друг на друга не по принципу причинности, а по принципу взаимодействия, идущего снизу вверх. Проблема... в том, что управляет их взаимодействием: авторитет творческой личности или инертная материя»1.

Несколько позднее, с развитием общества, усложне Социальное нием социальных отношений, вследствие разделения труда, стало осознаваться значение социальной сре Биологическое ды для человека. Противоречие природного и духов ного было дополнено противоречием природного (биологического) и социального. Так появилась проблема первичности природного и социального начал в человеке.

Социал-дарвинизм, фрейдизм, философская антропология утвер ждают, что человек – это природное существо. Так, например, совре менные социобиологи М. Рьюз, М. Мидгли говорят, что никакого барь ера между зверем и человеком нет. Э. Кассирер полагал, что человек производит философию и поэзию точно так же, как шелковичные черви сплетают свои коконы, а пчелы строят соты.

Положение о социальности человека наиболее ярко выражено в марксизме («человек – есть совокупность всех общественных отноше ний»), а также в социологических теориях Э. Дюркгейма, О. Конта.

Данная проблема является одной из самых дискутируемых в настоящее время, потому что она имеет непосредственный выход на процессы обу чения, воспитания, саморазвития.

Проблема активного начала в человеке наиболее острую Творец форму приобрела в средневековой философии и позднее в период зарождения капитализма. Человек сам творит Тварь себя и мир, в котором живет, или он тварное (сотворен ное) существо? В эпоху развитого капитализма эта проблема получила новое звучание: человек – производитель или потребитель?

Понимание человека как творца развивают марксизм, течения субъективизма.

Марксизм утверждает, что человек в своей сущности – деятель ное существо. Отношение «человек – мир» есть практическое отноше ние: если мир не устраивает человека, он его изменяет. В экзистенциа лизме творческое начало человека направлено не на мир, а прежде всего на него самого. Активность человека проявляется в процессе его сво бодного выбора. Выбирая поступок, действие, позицию, мысль, цен ность, человек тем самым выбирает свою судьбу и формирует самого себя. Н.А. Бердяев, русский религиозный экзистенциалист, ставит чело века рядом с Богом как его сотворца бытия. Главный тезис экзистен Мунье Э. Что такое персонализм. С. 71.

циализма – человек есть то, что он из себя делает, поэтому он ответст венен за то, что он есть. Человек – тварное существо. Этого положения придерживаются разные течения: теология (человек есть тварь божья) и натурализм (че ловек есть продукт природы). Соответственно утверждаемой позиции человек подчиняется или Божественному промыслу, судьбе, или при родной необходимости.

Очень стойкое убеждение и в обыденном, и в тео Рациональное ретическом сознании о разумности как главном качестве человека сменилось в XIX веке парадиг Иррациональное мой его иррациональности. Таким образом, была поставлена новая проблема: человек – существо разумное, рациональное или иррациональное? Практически вся предше ствующая философия исходила из тезиса Р. Декарта: «Я мыслю, следо вательно, существую». Так, Сенека считал, что самое лучшее в человеке – это разум, и силой разума он превосходит животных и идет вровень с богами. Наиболее выдающиеся последовательные рационалистические системы – это философия Гегеля (объективный идеализм) и Маркса (диалектический материализм). Им противостоят: философия жизни, фрейдизм, экзистенциализм, которые утверждают, что человек – суще ство в основе своей иррациональное, хотя и по-разному понимают эту иррациональность. XX век можно считать веком борьбы мировоззрен ческих установок рационализма и иррационализма. При этом борьба идет с переменным успехом.

Проблема человеческих возможностей и их пределов, Свободное так же, как и рассмотренные выше, значима не только для теоретического анализа, но и для практики обы Зависимое денного сознания. Человек – существо свободное или зависимое, детерминируемое?

Человек подвластен объективным законам природы или безлич ного духа, Бога, и никакой свободой не обладает. Это говорили как ма териалисты (теория «железного» детерминизма, утверждавшего, что все в мире имеет свою причину, поэтому все существует с необходимостью:

социальная революция и укус блохи в пять утра в левое плечо одинаково неизбежны), так и идеалисты, теологи, фаталисты: «…если тебе суждено умереть вечером от пьяных казаков, то ты не сможешь умереть раньше, даже если бы сам этого захотел» (М.Ю. Лермонтов «Фаталист»).

См.: Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.

С. 319– Человек абсолютно свободное существо, он сам делает свой вы бор, этот выбор ни от чего, кроме его устремлений, не зависит, как ут верждают экзистенциалисты. В политике это нашло свое отражение в волюнтаризме, т.е. деятельности, определяемой не объективными зако нами развития общества, а волеизъявлением политического, государст венного лидера.

Человек не может быть абсолютно свободным, но он и не раб Божественной воли или природных, социальных законов. Это противо речие между свободой и необходимостью решается такими великими философами, как Спиноза, Гегель, Маркс, диалектически: человек сво бодное существо, но его свобода не абсолютна, а осуществляется в рам ках необходимости.

Свобода есть осознание и осуществление необхо-димости. Чтобы совершить революцию, надо не только знать ее закономерности, но и действовать в соответствии с ними. Необходимость здесь понимается не как нечто чуждое свободе, а как естественное условие ее осуществления.

Понимание сущности человека будет неполным, Нравственное если не отметить следующее противоречие челове ческой сущности, нашедшее свое выражение в про Безнравственное блеме: человек – существо нравственное или без нравственное? Иногда эта проблема приобретала другую формулировку: человек добр или зол по своей природе?

Эта проблема возникла с возникновением человеческого общест ва, хотя вначале в нерефлексированном виде. С возникновением перво бытных коллективов появляются первые социальные моральные нормы, нормы общественного поведения.

Первые моральные нормы – это запреты, табу, которые все по ступки, действия людей, а следовательно, и их самих разделили на нрав ственные и безнравственные, добрые и злые. История дает массу приме ров проявления нравственности и безнравственности человека. Одни философы считают, что безнравственность укоренена в человеке: зло закономерно, добро случайно. Другие полагают, что человеку свойст венна любовь как источник добра, а зло порождается внешними причи нами (обстоятельства, происки дьявола).

Обзор основных противоречий сущности человека помогает луч ше понять, что такое человек. Решая эти проблемы, философы получают свое представление о человеке. Попробуй и ты, читатель, построить свою модель человека.

2. Антропосоциогенез, его загадки и философское значение Вопрос о происхождении человека, вопрос «откуда я?» имеет ог ромное мировоззренческое значение. Он помогает подойти к решению проблемы сущности человека. Предыстория человечества по сей день во многом загадочна и таинственна.

Сегодня активно используются несколько основных концепций происхождения человека.

Религиозная: человек – существо, сотворенное Богом, несущее в себе его облик и подобие. Бог наделил человека разумом, духом, спо собностью постигать Творца душой, средоточением чувств и пережива ний. Этот традиционный ответ на вопрос о происхождении человека че ток, не несет в себе каких-либо неясностей. Но он расходится с данными науки о том, что современные формы живых существ, в том числе чело век, есть результат длительной эволюции. Из желания согласовать по ложения религии и открытий науки возник новый вариант концепции:

тело человека – результат природной эволюции, а разум ему вложен Бо гом.

Теория космического происхождения человека, теория пан спермии: люди – потомки прибывших из космоса (Марса, Сатурна, Фа этона, гипотетической 5-й планеты Солнечной системы, превратившей ся в результате катастрофы в пояс астероидов, Альдебарана и т.д.). До воды этой концепции: следы «инопланетян» на Земле – циклопические древние сооружения, невозможные, казалось бы, без использования тех ники (несколько десятилетий назад к ним относили и пирамиды Египта, и статуи острова Пасхи, земное происхождение которых потом было до казано абсолютно убедительно);

странные наскальные рисунки перво бытных охотников, на которых среди земных животных видны фигурки людей, вроде бы, в скафандрах;

непонятные, обнаруживаемые лишь с больших высот, огромные сооружения. В условиях реального освое ния космоса, увлеченности фантастической литературой эта концепция привлекает умы многих.

Естественнонаучная концепция происхождения человека: чело век есть биологический вид, возникший в результате длительного процес са эволюции жизни, происходящего под влиянием естественных причин (приспособления к меняющейся среде, борьбы за существование, есте ственного отбора). Она была сформулирована Ч. Дарвином в XIX веке.

Доказательства этой концепции: сходство обликов человека и че ловекообразных обезьян;

находки переходных форм от обезьяны к чело веку;

повторение в облике человеческого зародыша во внутриутробном развитии черт более низших животных;

сведения этнографов о жизни примитивных племен, доказывающие, что абстрактно-логическое мыш ление современного человека есть результат длительного развития го раздо более примитивных форм наглядно-действенного, конкретного, конкретно-образного мышления.

В то же время в естественнонаучной концепции происхождения человека сохраняется еще множество «белых пятен» и неясностей. По верхностное знание этой теории, представление о ней как о чем-то оче видном и простом иногда приводит к тому, что при столкновении с не ясными и недоказанными сторонами в картине эволюции человека от брасывается вся концепция целиком.

Автор, являясь сторонником теории естественного происхожде ния человека, считает необходимым специально выделить эти «белые пятна» и показать, где это уже возможно, объясняющие их гипотезы.

Начнем с того, что эволюция обезьяньих предков человека (се мейства гоминид) прослежена по костным остаткам с большими пробе лами. На сегодня этот ряд находок скелетов древних предков людей вы глядит так:

1) рамапитек, живший 8 млн лет назад;

2) австралопитек, человек древний, живший 4 млн лет назад.

(объем мозга до 550 куб. см);

3) homo habilis, человек умелый, живший 2 млн лет назад (объем мозга 800 куб. см) и умевший изготовлять простые каменные орудия;

4) homo erectus, человек прямоходящий, с объемом мозга 1000 куб. см, знавший огонь, пользовавшийся простыми орудиями;

5) homo sapiens, человек разумный, умеющий изготавливать со ставные орудия труда;

135 тыс. лет назад этот вид разделился на 2 ветви:

a) homo sapiens nеаndertahalensis (неандертальцев);

б) homo sapiens sapiens (наших непосредственных предков);

эволюция второй ветви и привела 40–50 тыс. лет назад к формированию 6) кроманьонца, современного человека1.

В начале ряда окаменелостей гоминид зияет пробел в 4 млн. лет.

Если представить мерную ленту с миллиметровыми делениями и при нять 1 мм за 100 лет, 1 см – за 1 тыс. лет, то вся история человечества от рождения Христова займет лишь 2 см, а этот пробел в 4 млн лет – 40 м! Эти 4 млн лет заполняются гипотезами, стремящимися объяснить пре вращение лесного, покрытого шерстью четверорукого вегетарианца в Линдблад Я. Человек – ты, я и первозданный. М.: Прогресс, 1991.

Линдблад Я.Указ. соч.

безволосого, двуногого охотника. Наиболее интересны, на наш взгляд, две гипотезы:

1. Отступление лесов под натиском расширяющейся в жарком климате саванны заставило предчеловека переселиться в саванну, встать на две ноги в погоне за быстроногими животными, потерять волосяной покров для лучшего охлаждения тела. Многие особенности физического облика наших предков можно объяснить и влиянием их сексуальных по требностей.

2. Конкуренция заставила предчеловека в тот период выбрать в качестве среды обитания отмели (речные, озерные, морские), подтолк нула вести в них полуводный образ жизни. Под влиянием последнего и сформировались черты физического облика человека, столь отличные от обезьян. В рамках этой гипотезы поразительные данные экспериментов по приему родов в воде и обучению плаванию детей с первых дней жиз ни объясняются тем, что у человека сохранились приспособительные реакции к полуводному образу жизни.

Проблемой является и то, что из-за разнообразия костных остан ков предлюдей их эволюция не укладывается в однолинейную восходя щую лестницу. Сегодня ученые убеждены, что было множество типов формирующихся людей. Разные по строению и уровню развития гоми ниды жили в одно время на соседних территориях. Возможно, неандер тальцы – это параллельная нашим предкам, менее развитая линия древ них людей.

Значительный пробел в исходной теории Ч. Дарвина связан с ис точником возникновения «материала», подлежащего отбору в ходе эво люции. Первоначально, в XIX веке, считалось, что отбор закрепляет в детях «находки», способы, приспособления, найденные при жизни их родителями. Позже стало известно, что прижизненные изменения не пе редаются потомству генетически, а материал для естественного отбора «поставляется» случайными мутациями.

Расчеты показали, что, если бы процесс становления человека шел только на основе имеющейся сейчас частоты случайных мутаций, он занял бы в несколько раз больше времени, чем это было реально. До казано, что частота мутаций может меняться. Она может резко возрас тать под влиянием некоторых природных факторов, таких, как радиация, космическое излучение, а также под влиянием стрессов, которыми была полна жизнь формирующихся людей1. В частности, мощным источни ком стресса был сам новый образ жизни.

Беляев Д.К. О некоторых факторах эволюции гоминид // Вопр. философии.

1991. № 8.

Загадочно более или менее одновременное внезапное появление кроманьонца 40–50 тыс. лет назад в разных местах планеты.

Для объяснения этой ситуации предлагается островная гипотеза:

изоляция на острове одной из популяций наших предков способствовала накоплению мутаций, появлению нового вида – кроманьонца. Остров же из-за геотектонической катастрофы погрузился в море, спасшиеся ши роко расселились по Земле. Убедительных доказательств этой гипотезы еще нет. Как косвенные трактуются легенды о потопе (рассматриваемые как память о реальной катастрофе), известные всем народам.

Наиболее сложная и наименее объяснимая загадка антропосоцио генеза – происхождение сознания. Стартовая линия нашего вида связана именно с началом роста головного мозга, с усложнением его структуры, переходом от психики животных к сознанию человека. Возможность перехода была подготовлена усложнением материального носителя мышления – головного мозга нашего предка. Постепенный рост объема головного мозга предчеловека, усложнение его структуры в конце кон цов привели к скачку в связях между нейронами, создав материальную основу для развития интеллекта1. Но все-таки причины возникновения сознания не сводятся лишь к биологическим, они носят и социальный характер. Традиционный подход материализма к проблеме формирова ния сознания был сформулирован Ф. Энгельсом. Он выдвинул идею об определяющей роли труда, деятельного и коллективного, общественно го образа жизни наших предков как причинах возникновения сознания.

Использование природных предметов, а потом и изготовление орудий труда, вскрывая новые свойства вещей, обнажая причинно-следствен ные связи, способствовали развитию абстрактного мышления. Общение в процессе труда породило потребность в усложнении сигнализации, привело к появлению богатой знаковой речи. Труд и речь дали толчок развитию социальности, связей между членами первобытного стада.

Объединение в охране стада, поисках пищи, воспитании детей, свойст венное предчеловеку, было дополнено объединением в добывании пи щи, в изготовлении орудий труда, что превратило стадо в общество, а предчеловека – в человека.

Идея о роли труда, общения, деятельности в становлении созна ния убедительно подкрепляется данными психологии о становлении ин теллекта ребенка – признанием важной роли игры, манипулирования с предметами. Доводом в пользу связей труда и мышления являются на блюдения лингвистов, отмечающих преобладание в языке слов (а зна Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму и обществу // Социально-политический журнал. 1993. № 5.

чит, в мышлении понятий), связанных с образом жизни человека. Исто рия всякого языка (а значит, и уровень мышления) отражает историю его народа. Корневые слова языка показывают, какие предметы были самыми важными для народа в период формирования языка. Характер ным, например, является тот факт, что у восточно-африканских охотни ков имеется множество слов для оттенков коричневого цвета (основной цветовой гаммы саванны и населяющих ее животных) и только по од ному для выражения каждого из всех остальных цветов.

Роль языка в антропосоциогенезе огромна. В широком смысле язык – это вся культура. Как убедительно показал советский психолог Л.С. Выгодский, речь, с одной стороны, имеет ярко выраженный пред метный характер, а с другой – сама обеспечивает успешную предметно практическую деятельность людей. Язык участвует в самопорождении нашей предметной среды и в создании социального единства индивидов.

Итак, трудовая теория многое объясняет, выясняет. Но трудовая теория возникновения сознания не отвечает на кардинальный вопрос:

почему же человек стал трудиться? Традиционный ответ «для удовле творения своих потребностей» является ответом только на первый взгляд, так как животные, имея те же потребности в еде, питье, укрытии, вполне обходятся для их удовлетворения без орудий труда. Возможно, правы те исследователи, которые, выделив эту нерешенную, неясную проблему, задающую новую исследовательскую программу для естест вознания, считают, что в силу неясных пока причин предок человека ут ратил надежную инстинктивную, заложенную в генах, программу дея тельности и стал заимствовать программы поведения у животных (тоте мы первобытных племен – метафорическое осмысление этих отноше ний), заменив естественные органы этих животных искусственно созданными орудиями1, что экстремальные ситуации вынудили нашего предка к парадоксальному поведению, приобретшему знаковый харак тер, и этим подтолкнули развитие речи и мышления2. «Человек стано вится первым – самым могущественным и умелым, ибо он самый не приспособленный, неведающий, как жить. К парадоксальному поведе нию нас побудили общие со всеми животными потребности – голод, не обходимость защиты. Труд – лишь способ удовлетворить их. Заимствуя план жизнедеятельности у животных, человек возвращается не к естест венно-животному состоянию, а создает вторую природу – культуру»3.

См.: Вильчек В.С. Алгоритмы истории. М.: Прометей, 1989.

См.: Розин В.М. Новая концепция происхождения человека и сознания // Соци ально-политический журнал. 1993. № 5–6.

См.: Вильчек В.С. Указ. соч.

Концепция естественного происхождения человека, как всякая научная теория, является развивающейся. Одни ее положения достовер но подтверждены многочисленными данными науки, другие являются лишь гипотезами, часть из которых постепенно получают объяснение, фактические, эмпирические доказательства, а часть пока могут быть рассмотрены как версии далеких и таинственных процессов. Эта кон цепция занимает важное место в материалистической картине мира, так как объясняет возникновение сознания, духа естественными причинами, показывает возможность перехода низших, присущих животным, форм психики в высшие, человеческие.

3. Биологическое и социальное как противоречие человеческой сущности.

Диалектика биологического и социального в половой дихотомии человека Человек – существо двойственное, противоречивое. Он принад лежит одновременно и природе, и обществу, является биологическим и социальным существом. Проблема соотношения биологического и со циального может быть сформулирована как соотношение природы и воспитания в поведении, слепых страстей и социальных норм разума, генов и среды.

В подходах к этой проблеме существуют две крайние позиции:

1) биологизаторская, игнорирующая качественное своеобразие людей по сравнению с другими животными;

2) социологизаторская, считающая, что в человеке все имеет только социальную обусловленность, зависит лишь от среды и воспитания. Эти философские позиции, укорененные в обыденном сознании, влекут за собой определенную социальную поли тику. Обе крайности не позволяют понять человека, его поведение во всей сложности, ведут к грубым ошибкам в понимании как отдельного человека, так и человечества в целом. Так, например, в рамках первой позиции война – это свойственная любому животному агрессивность, а поэтому вечное, непреодолимое явление. Преступность – результат плохой наследственности, и ее преодоление – медицинская проблема.

В рамках второй позиции оправданно, например, строительство различ ных машин, в которых не предусматривались удобства для человека, ра ботающего в них.

Чаще, однако, человек понимается как биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить, обладанию членораздельной речью, сознанием, нравственными качествами.

Как же соединено биологическое и социальное в отдельном человеке? Сегодня популярны два ответа на этот вопрос. Первый идет от З. Фрейда и настаивает на изолированности и постоянном конфликте природного начала (Эго) и социального начала (Ид) в человеке. Второй, более обоснованный, на наш взгляд, ответ утверждает, что биологиче ское и социальное в человеке неразрывны, интегрированы друг в друга.

Нет в человеке ничего чисто биологического или чисто социального.

Обратимся за подтверждением к примерам. Реальная продолжитель ность жизни человека определяется прежде всего биологически. Но если потенциальную, заложенную в генах продолжительность человеческой жизни ученые определяют в 100 и даже в 200 лет, то почему же мы жи вем в среднем лишь 60–70 лет? Почему в бедных странах средняя про должительность жизни еще меньше. Очевидны социальные влияния: со стояние медицины, уровень потребления, уровень безопасности произ водства и т.д. Возрастные периоды жизни человека – детство, юность, молодость, зрелость, старость – определены также биологическими процессами организма, но социальное накладывается на них, меняет их.

В результате в развитом обществе увеличивается продолжительность юности и молодости, так как сложные социальные функции, которые предстоит выполнять человеку, требуют длительного обучения. Эти примеры можно множить.

Современная исследовательская программа, как частных наук, так и философии, направлена на поиск новых подходов к генетической и психофизиологической обусловленности поведения человека, стремится обнаружить природную, биологическую обусловленность, казалось бы, целиком социальных проявлений человека (например, норм нравствен ности). Эта программа основана на признании большей роли биологиче ских факторов в жизни и поведении как человека, так и человечества, чем это было характерно для материализма XVIII, XIX и первой поло вины XX веков. Относительно новые, во многом еще дискуссионные ас пекты в соотношении биологического и социального, выделяемые сего дня, включают в себя, например, такие вопросы:

1) окончена ли биологическая эволюция человека? Традиционно она считается оконченной 40–50 тыс. лет назад, заменяемой для совре менного человека социальным прогрессом, но большое количество му таций, имеющееся у 10% населения, появление новых экстрасенсорных способностей у части людей, заставляют усомниться в старом выводе;

2) не являются ли социально-политические трудности нашего общества результатом генетического ухудшения качества населения, вызванного массовой гибелью лучших в ходе революции, коллективиза ции, голода, войны? Традиционно такие воздействия отрицались.

В то же время в философских дискуссиях о биологическом и со циальном в человеке очень редко обращаются к таким поворотам этой темы, как деление человечества на поколения, смерть, сексуальность, половая дихотомия человечества. Остановимся на последнем вопросе, имеющем большое личностное значение.

Различия полов – результат как биологических особенностей, так и социальных условий. Они многогранно отражаются в социальных отношениях и в культуре общества в целом. На протяжении многих ве ков эти различия осмыслялись в мифологии, религии, искусстве, фило софии сквозь призму «высшего» мужского и «низшего» женского начал.

Еще Пифагор писал, что существует отрицательный принцип, который создал хаос, сумерки, женщину 1, и положительный, создавший порядок, свет, мужчину. Женское начало отождествлялось также с материаль ным, слабым, родовым, определяющим истоки жизни;

мужское – с ра зумным, духовным, определяющим цели и направленность жизни.

Взаимодействие этих двух начал часто рассматривалось как источник возникновения мира, источник творчества.

Во всех языках отождествляются слова «человек» и «мужчина», а женщина обозначается производными или вообще другими (отличны ми от понятия «человек») терминами. Такое же соотношение полов ут верждается религиями. Но уже в XIX веке сформировалось другое пред ставление о женщине – как более тонком, глубоком, духовном существе, далеком от грубости и материальности мужчин. Эти позиции не столь противоположны, как кажется на первый взгляд. Б. Рассел писал: «Од ной из нелепейших форм восхищения группами, к которым их обожа тель не принадлежит, является вера в высшую добродетель угнетенных:

угнетенных наций и угнетенных бедняков, угнетенных женщин и угне тенных детей... Мнение о духовном превосходстве женщин было тес нейшим образом связано со стремлением держать их в худшем эконо мическом и политическом положении. Этап, на котором высшая добро детель приписывается угнетенным, быстро заканчивается. Наступает он, когда угнетатель начинает терзаться муками совести, а это случается, когда он теряет власть. Идеализация жертвы на какое-то время приносит пользу: если добродетель – высшее из благ и если угнетение делает лю Более поздний вариант этой концепции см.: Вейнигер О. Пол и характер. Муж чина и женщина в мире страстей и эротики. М., 1991.

дей добродетельными, то не следует подпускать их к власти, ибо это разрушило бы их добродетель»1.

Изменение отношений полов, эмансипация женщин, формирова ние отношений равноправия, характерное для нашего времени, прояви лось в стремлении подвергнуть научному анализу стереотипные, обы денные представления о проблемах пола. Выделим ряд проблем, связан ных с половой дихотомией, проследим в них взаимосвязь биологических и социальных факторов.

Где сосредоточен пол? На первый взгляд, ответ очевиден – в анатомии! Но ведь известно, что есть люди, чувствующие и ведущие себя как принадлежащие к другому полу. Значит, психика, сознание могут как бы отделяться от тела. Н.А. Бердяев отмечал, что пол есть стихия, разлитая во всем существе человека, что подтверждают и современная психология, и социология, подчеркивая, что биологический пол закрепляется социально через усвоение норм, ценностей, предписываемых в определенной культуре каждому из полов.

Маргарет Мид нанесла удар по убеждению, будто мужчина и женщина от природы созданы для определенных ролей. Наблюдая за жизнью трех племен в Новой Гвинее, она увидела, что мужчина и женщина исполняли совершенно разные роли, иногда прямо противоположные общепринятым стереотипам, считающимся естес твенными для каждого пола. У первого племени – мирного народа – мужчины и женщины равно занимаются садоводством, охотой, вос питанием детей. Последнее так важно, что выражение «родить ребенка»

у них употребляется одинаково по отношению к отцу и матери.

Во втором – воинственном племени – и мужчины, и женщины враждеб ны, подозрительны, жестоки, ревнивы. У третьего племени есть пред ставление о своеобразии сексуальных ролей мужчин и женщин, но сами роли они видят совершенно по-другому, чем в западной культуре. Жен щины ловят рыбу, ткут, торгуют. Мужчины украшают себя, занимаются искусством, тратят время на придумывание праздников. Женщины от носятся к мужчинам, как к детям2.

Каков каждый пол, что в нем предопределено природой, а что привносится воспитанием, средой? Это вопрос о том, есть ли биоло гически определенные, специфические для каждого пола задатки и способности. Данные проблемы стали объектом пристального изучения в последние десятилетия. Оно показало, что распространенное в обы Рассель Б. Высшая добродетель угнетенных: Эссе // Квинтессэнция. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990.

Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 337–339.

денном сознании представление об особых женском и мужском умах не совсем обоснованно, а возможно, просто миф. Значительную роль в фор мировании этих особенностей играют общественные нормы и ценности, поощряющие нацеленность мальчиков на точные науки, знание техники, успех, карьеру, а девочек на гуманитарные знания, замужество, семью.

«Зачем это тебе нужно, ты же не мальчик!», «чем это ты интересуешься, ты что, девчонка?!» – такие слова слышит большинство детей. Прямое осуждение или поощрение есть лишь один из немногих способов за крепления половых ролей. Действуют и более тонкие механизмы.

Психологи отмечают, что разная ориентация полов закладывается еще в младенчестве: если капризничающего мальчика мать успокаивает, переключая его внимание, т.е. воспитывает активность, то девочку уте шает лаской, поцелуями, покачиванием, т.е. воспитывает пассивность.

Если в младших классах при тестировании интеллектуальных способно стей девочки чаще показывают высокие результаты, чем мальчики, то в старших классах мальчики обгоняют их. Феминистски настроенные ученые объясняют это действием социальных установок, рассматри вающих ум женщины как препятствие браку. Двойная нагрузка рабо тающих женщин, выполняющих как производственные функции, так и большую часть домашних работ, забота о воспитании детей становятся препятствием росту квалификации и карьере. Касаясь вопроса «природ ной специализации» полов, проявляющейся в сосредоточенности жен ской занятости в таких областях, как просвещение, здравоохранение, в сфере обслуживания, легкой и пищевой промышленности, якобы про должающих домашние, природой обусловленные функции женщин, по ставим вопрос: почему же в разных странах набор «женских» профессий столь различен? Например, в России медицина является в основном женской профессией, в США – мужской.

Оказывается, женская занятость обусловлена прежде всего эко номически: специальности и отрасли с меньшей оплатой, худшими пер спективами карьеры, более неудобными условиями труда быстро стано вятся «женскими».

Конечно, в проблеме половой дифференциации способностей да леко не все ясно, экспериментального материала недостаточно для кате горических выводов, но достаточно, чтобы усомниться в привычных стереотипах мужского превосходства, ярыми сторонницами которого являются и многие женщины.

Как в прошлом, так и теперь часты взаимное непонимание, мифо логизаторство мужчин и женщин и конфликт на этой основе. Это ре зультат не только реальных биологических различий, но исторического и культурного развития человечества. Если в прошлом это непонимание питалось в основном разными моделями воспитания и обучения, от дельными школами для мальчиков и девочек, что вело к дистанцирова нию полов, то в современном – борьбой за лидерство, конкуренцией за рабочие места и т.д. Восстание современной женщины в обществе – часто просто проявление отрицательной зависимости от мужчин, ино гда, к сожалению, переходящее в борьбу с полом в себе или в борьбу с мужчинами.

Неестественно, негативно и для личности отдельного человека, и для общества в целом как суженное существование женщины, так и расширенное мужчины. Будущее цивилизации должно строиться на создании условий для раскрытия способностей каждой личности, на использовании талантов обоих полов.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что пол, так же, как и любая другая характеристика человека, имеет биосоциальную природу и проявление.

4. Личность и общество 4.1. Формирование личности: социализация и индивидуализация Французский психолог А. Пьерен утверждал, что ребенок в мо мент рождения – это лишь кандидат в человека. Процесс формирования личности двуедин, противоречив, включает социализацию и индивидуа лизацию. В отличие от общеизвестного термина «воспитание», означающего сознательное, целенаправленное воздействие на личность, термин «социализация» более широкий и отмечает, что процесс форми рования личности включает в себя также стихийное, непланируемое на чало. Главное же, «социализация» подчеркивает то, что по мере форми рования индивида как личности внешняя социальная действительность становится внутренне присущей ему, а сам индивид становится живой силой существования и изменений отношений в обществе. «Социализа ция – процесс усвоения индивидом на протяжении его жизни социаль ных норм и культурных ценностей того общества, к которому он при надлежит... Развернутая социологическая теория, описывающая вклю чение индивида в социальную систему посредством интернализации общепринятых норм»2. Термин «социализация» подчеркивает, что чело веческая сущность не наследуется биологически, не передается на гене Усвоение, перевод из внешнего, чужого в свое, внутреннее.

Современная западная социология. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990. С. 316–317.

тическом уровне, а формируется после рождения ребенка в процесс его общения с людьми и миром культуры, т.е. социально.

Это отличие человека от животного ярко проявляется в экспери ментах с южно-африканской птицей-ткачом. Она обычно строит гнезда из прутьев и шерсти. Пять поколений птенцов лишались этих материа лов. Шестому поколению дали на выбор разный материал, в том числе прутья и шерсть. Птенцы для строительства гнезда выбрали их! У детей же, воспитываемых вне общества, качества, ассоциируемые с челове ком, – речь, способность к абстрактному мышлению, умение пользо ваться предметами – сами собой не появлялись. Это наглядно прояви лось в известных случаях «реальных Маугли» – детей, воспитанных жи вотными. Так, индийская девочка Камала, воспитывавшаяся волками до 8 лет, после обнаружения ее людьми и обучения в течение следующих 8 лет смогла лишь научиться простой речи, носить одежду, пользоваться чашкой и ложкой. Читать, дружить она так и не научилась1. Каждый ребе нок заново овладевает навыками, умениями, качествами, присущими лю дям.

Человек не может жить в обществе, не усвоив его культуру, цен ности, нормы. Как будет человек зарабатывать себе на жизнь, не имея знаний и профессиональных навыков, взаимодействовать с другими людьми, не имея представлений о морали, добре и зле? Общество тоже не может сохраняться, не передавая свои ценности и нормы новым по колениям. Люди рождаются и умирают, но общество сохраняется, так как новые поколения усваивают сложившиеся идеалы и ценности, нор мы поведения.

Социализация – усвоение норм, ценностей, опыта общества, к которому принадлежит человек. Каким образом осуществляется со циализация?

Ответ на этот вопрос предполагает выделение ряда проблем. Пер вая из них – с помощью каких средств, факторов, агентов (в литературе употребляются все эти термины) она осуществляется? Это: люди;

язык и духовная культура (искусство, религия, мораль, наука и т.п.);

матери альная, вещная, предметная среда;

социальные институты.

Огромное значение для социализации имеют люди, с которыми взаимодействует в своей жизни человек. Личность как бы вбирает в себя социальные качества в процесс общения со «значимыми другими» (тер мин Т. Парсонса). В детстве это прежде всего родители, семья. По мере взросления круг расширяется. Меняются те, кто значим для личности:

(друзья, люди, с которыми человек учится, работает). Это люди, с кото Примеры по: Смелзер Н. Дж. Социология. М.: Феникс, 1994.

рыми человек личного контакта не имеет (герои ТВ, газет), и люди, ко торые реально не существуют (герои книг, фильмов).

Велика роль языка как средства социализации. Кроме того, что язык – носитель информации и средство общения (и уже поэтому важ нейшее средство социализации), важно то, что он в своей структуре, строе содержит косвенную систему оценок, предпочтений, также воз действующих на личность.

Общение с искусством, знаниями, накопленными человечест вом, являются также частью процесса социализации, важнейшей частью обучения.

Большое значение для социализации играет вещный предмет ный мир, созданный человеком. Техника, архитектура, предметы повсе дневного быта, состояние наших дорог, станки и т.п. – носители культу ры, социального опыта, показатели развития социальности. Они также играют огромную роль в становлении личности.

Роль организации вещной среды в социализации личности ярко проявляется в воспитании, например, аккуратности: можно говорить о ее пользе, создавать аккуратную среду в семье, но если в остальном человек всегда и всюду сталкивается с неаккуратностью (грязь, мусор, опоздания транспорта, нарушение графиков производства), то успех бу дет достигаться не всегда.

Значима роль социальных институтов, т.е. подсистем и учреж дений общества, в социализации. Очевидна роль института образования, главной целью которого является трансляция социального опыта обще ства новым поколениям. Роль религии в формировании норм морали, системы ценностей также нельзя недооценивать. Огромна роль такого социального института, как государство, которое различными способа ми влияет на поведение людей. Прямое средство – законы, косвенных – множество. Например, государство влияет на социализацию человека в плане выбора профессии.

Все это составляет социальную среду, макросреду, которая окру жает формирующуюся личность, воздействует на нее.

Социализация – процесс непрерывный, он идет всю жизнь, в от личие от расхожего мнения, что это проблема только детства. Детство важнейший ее этап, наиболее изученный, когда закладываются базовые ценности, нормы мотиваций поведения. Социализация взрослых связана с преодолением кризисов, а именно выбора профессии, середины жизни, выхода на пенсию, приближения смерти.

Цели и итоги социализации можно определить как приобретение людьми опыта и ценностных ориентаций, требуемых для включения в жизнь общества, как адаптацию к существующему обществу, т.е. типи зацию человека. Социализация не всегда удается полностью, в этих слу чаях поведение личности будет отклоняться от принятых норм и назы ваться девиантным. Оно может быть преступным или просто эпатаж ным, эксцентричным. Крайними формами неудачи социализации будут душевные болезни, нежелание жить. Плохо ли, когда социализация не удается? Ответ неоднозначен. Неудачи создают почву для возникнове ния новых типов поведения, развития новых ценностей и норм, в этом их положительное значение.

Объясните следующую фразу: «Не умеющие жить являются дви гателями прогресса». Согласны ли Вы с утверждением: «Сама по себе социальная адаптация хороша, однако оптимальный для индивида ее ва риант – тормоз в развитии общества. Она в какой-то степени на благо индивиду, но не социуму». Подумайте, если все родившиеся в одном обществе дети подвергаются влиянию одного типа факторов, то почему из них вырастают такие разные люди?

Процесс формирования личности всегда включает в себя вторую сторону – индивидуализацию, формирование своеобразия человека. Чем это обусловлено? Прежде всего особенностями врожденного типа нерв ной системы, темперамента, своеобразием задатков и способностей, со стоянием здоровья и даже особенностями внешности. Это связано также с неоднородностью общества, т.е. с тем, что микросреда, непосредст венное окружение, оказывающее влияние на социализацию человека, отличается от микросреды другого человека. Неоднородность общества проявляется в национальном (в некоторых странах и в расовом), классо вом, территориальном, культурном, религиозном отношениях. Напри мер, ребенок в семье людей, любящих искусство, с детства будет гораз до чаще, чем другие дети, бывать в театрах, музеях, больше читать книг, и это окажет влияние на его формирование, на его личность.


Кроме того, личность социализируемого не пассивный объект воздействий, не простое зеркало социальных отношений, среды. Чело век активен, и это также обеспечивает своеобразие, индивидуальность каждого.

Личность избирательно усваивает воздействия общества. Эта из бирательность – результат прежнего опыта личности (известно, что ро дители, жестоко обращающиеся со своими детьми, обычно сами в дет стве подвергались подобному обращению), особенностей физической, биологической природы человека (его темперамента, способностей).

Социализация может и должна быть процессом самотворчества, саморазвития личности. Возможности сознательного, целенаправленного «делания» себя гораздо выше, чем кажется. Это осознают многие люди, отсюда идет стремление к здоровому образу жизни, интерес к нетрадици онным способам развития познавательных способностей. По данным со циологов США, число людей, занимающихся самосовершенствованием в той или иной форме, удваивается каждые четыре года. Самосовершенст вование включает развитие как телесного, так и духовного в человеке.

Интересны данные медицинской статистики о причинах нездоро вья. Если принять все причины за 100%, то 15–20% обусловлены наслед ственностью, 15–20% – экологическим состоянием среды, 8–10% – ме дицинской активностью, уровнем развития здравоохранения, а 50–55% зависят от образа жизни человека1. Во многом человек является творцом своего здоровья, силы, красоты.

Целью духовного саморазвития может быть улучшение познава тельных способностей человека, расширение объема его памяти, разви тие образного мышления, воли, творческих способностей. Важнейшая, обязательная часть духовного саморазвития – нравственное самосовер шенствование. Не ориентированное нравственно самосовершенствова ние часто оказывается эгоистическим, безнравственным самоутверж дением для богатства, славы, власти. Разрушение нравственных начал в человеке приводит к его саморазрушению, духовному, моральному ожи рению, эгоизму. Достоевский писал, что сильно развитая личность ниче го другого и не может сделать, как отдать ее – свою личность – всем, чтоб другие были счастливыми.

Ориентиры саморазвития, самосовершенствования всегда опре делялись религией, искусством и философией. Человек постоянно дол жен задавать себе вопросы: кто я? каким был? каким могу стать? Про блемы саморазвития сегодня стоят особенно остро, так как рухнула ил люзия, что общество автоматически воспитывает людей (на самом деле оно во многом действует на личность разлагающе, и необходимо стре миться противостоять этому). Человечество сегодня на переломе, у вы хода на сознательную эволюцию, когда основным стратегическим ре сурсом стала информация, а в будущем, видимо, станет творчество, бо гатство личности каждого человека. Человечество сможет выжить и об рести большую степень человечности только тогда, когда большую степень человечности обретет каждый человек.

Философские науки. 1990. № 5.

4.2. Теория социальных ролей о поведении личности Социальная роль – важное понятие для понимания данной темы.

Оно используется для описания поведения человека, выражает некото рую «заданность» поведения ожиданиями других людей в зависимости от занимаемого им положения, выполняемых функций, т.е. от социаль ной позиции. Так, самая легкомысленная хохотушка, став учительницей, легко впадает в нравоучения. Другой пример: богатый должен быть фи лантропом, и многие состоятельные люди занимаются благотворитель ностью не из милосердия, а потому, что так принято. Таким образом, социальная роль – это нормативно-регулируемое на основе общеприня тых ценностей, норм и стереотипов поведение. Понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные сте реотипы поведения. Содержание роли вытекает из надиндивидуальных социальных отношений.

Обычно каждое положение, каждый социальный статус включает ряд ролей. Например, бизнесмен – это босс по отношению к работаю щим на него, соперник в конкурентной борьбе с другими, занимающи мися бизнесом, проситель кредита в банке и т.д. Кроме того, человек включен во множество отношений, каждое из которых предполагает свои роли. В семейных отношениях, например, это роли сына, мужа, отца.

Подумайте, какие социальные роли играете Вы? Назовите не ме нее десяти. Каковы социальные ожидания от Вас у преподавателей, у Ваших родителей, у Ваших друзей? Как мы узнаем об ожиданиях обще ства от человека в той или иной социальной роли, т.е. как мы «разучива ем содержание своих ролей»?

Первичное представление о ролевой структуре общества ребенок получает в раннем детстве, подражая в игре взрослым. Это метко отме тил Пушкин в «Евгении Онегине»:

...с послушной куклою дитя Приготовляется шутя К приличию – закону света, И важно повторяет ей Уроки маменьки своей...

Есть формализованные, установленные законом ролевые ожида ния (например, большая часть профессиональных обязанностей преду сматривается трудовым соглашением), другие могут быть результатом действия традиций, стереотипов, неписаных норм. О них мы узнаем из собственных наблюдений за поведением других людей, через образцы, тиражируемые искусством, средствами массовой информации. Когда человек действует в соответствии с ролевым ожиданием, он получает социальное вознаграждение (одобрение, уважение, престиж, высокое положение, деньги). Роли разделяются на предписанные рождением, возрастом, полом (роль мужчины или женщины, роль пожилого челове ка) и роли, достигаемые личными усилиями (роль педагога, родителя).

В то же время любая роль не является жесткой моделью поведения. Че ловек не автомат, реагирующий на ролевые ожидания, он как бы импро визирует на ходу, привносит субъективную окраску в роль. Это прояв ляется в стилях ролевого поведения, в уровне активности человека.

Именно теория социальных ролей объясняет противоречивость поведе ния и характера человека, рождаемую включенностью человека в разные роли или наличием разных аспектов одной роли (например, студен чество как время учебы и время беззаботной молодости, когда «от сес сии до сессии живут студенты весело»).

Широко известны и деформации личности человека под воздей ствием выполняемых ролей. Так, существует опасность переноса про фессиональной роли на семью, когда учительница начинает учить не только детей в школе, но и мужа дома, бухгалтер требовать строгой от четности в расходах от домашних, подозрительность юриста распро страняется на детей и т.п.

Социальные отношения изменяются, развиваются, и это ведет к ломке тех социальных ролей, которые перестали отвечать объектив ным условиям жизни, к появлению новых ролей. Понятие «социальная роль» передает социальное влияние на поведение человека, подчеркива ет зависимость человека от общества.

4.3. Проблема социального отчуждения Неполным будет представление о проблеме «человек и общест во», о деятельном, творческом человеке, который своими руками созда ет и осваивает предметный мир, без понятия «отчуждение». Эта идея за падной культуры очень важна для понимания истории человечества и его современных проблем. Об отчуждении писали такие известные фи лософы, как Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегель, К. Маркс, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, Ж. Вебер, Г. Зиммель. Эта категория играет важную роль в неофрейдиз ме и экзистенциализме – популярных направлениях философии XX века.

Отчуждение есть такое отношение человека к миру, в котором природа, вещи, социальные учреждения и организации, другие люди и даже он сам воспринимаются как чужие, посторонние, противостоящие, господствующие, распоряжающиеся его жизнью и судьбой. Своя жизнь ощущается человеком как выхолощенная, механистическая, лишенная смысла. Вот как определяется отчуждение в словарях: «Объективный социальный процесс, характеризующийся превращением как деятельно сти человека, так и ее продуктов, в самостоятельную, довлеющую над ним, враждебную ему силу»1. «Отношения между социальным субъек том и какой-либо его социальной функцией, складывающиеся в резуль тате разрыва их изначального единства, ведущего к обеднению природы субъекта и изменению (извращению, перерождению) природы отчуж денной функции, а также сам процесс разрыва этого единства»2.

Отчужденный человек, психологическое состояние отчуждения часто являются предметом изображения в произведениях писателей XX века (А. Камю, Ж.П. Сартра и др). Д. Дюморье так описывает отчу жденного человека: «Звонок у двери, бодрые голоса Альхузонов, напит ки, расставленные на буфете, минутное стояние, потом рассаживание – все это лишь фрагменты гобелена, который изображает его пожизнен ное заключение, ежедневно возобновляющееся: раздергивание штор и ранний утренний чай, развертывание газеты, завтрак в маленькой столо вой при синем свете газового камина (из экономии он привернут и едва теплится), поездка на метро, развертывание вечерней газеты в окру жающей толпе, возвращение на место шляпы, пальто и зонтика, звук те левизора из гостиной, к которому иногда примешивается голос жены, разговаривающей по телефону. И вот так зимой и летом, осенью и вес ной, и при смене времен года сменяются только чехлы на стульях и ди ване в гостиной, да деревья за окном на площади покрываются листвой или стоят голые.

Их черед прийти к нам, и появляются Альхузоны, гримасничая и подпрыгивая на своих ниточках, кланяются и исчезают, а хозяева, при нимавшие их, в свою очередь, становятся гостями и покачиваются, глу по ухмыляясь, – кукольные партнеры, прикрепленные друг к другу, ис полняют свой старомодный танец»3.

Психологические проявления отчуждения – это чувство бессилия перед определяющим влиянием внешних сил, страх, тревога, бессмыс ленность существования, одиночество, утрата ощущения полноты жиз ни, автоматизм, ощущение абсурдности бытия.

Вопрос о причинах появления отчуждения и возможности его преодоления является дискуссионным в современной философии. Пер вая традиция ответа на него идет от Руссо и объясняет отчуждение со Философский словарь. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1991. С. 328.


Современная западная социология: Словарь. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1990.

С. 252.

Дюморье Д. Не позже полуночи. Л.: Лениздат, 1989. С. 157.

циально-экономическими причинами. В качестве таковых могут выде ляться разные социально-экономические проявления и процессы. Так, Руссо и вслед за ним Маркс считали причиной отчуждения стихийный характер разделения труда и частную собственность, превращающих большую часть общества в наемных работников. «Социальная сила, т.е.

умноженная производительная сила, возникающая благодаря обуслов ленной разделением труда совместной деятельности различных индиви дов, – это социальная сила, вследствие того, что сама совместная дея тельность возникает не добровольно, а стихийно, представляется дан ным индивидам не как их собственная сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают, следовательно, уже не могут господствовать над этой силой, – напротив, последняя проходит теперь ряд собственных фаз и ступеней развития, не только не зависящих от воли и поведения людей, а, наоборот, направляющих эту волю и это поведение»1.

Э. Фромм считал отчуждение результатом покушений на свободу человека, а Г. Зиммель рассматривал появление отчуждения как резуль тат омертвления форм культуры. Г. Маркузе разработал концепцию массового одномерного человека, который, включившись в навязанную ему потребительскую гонку, оказался отчужден от таких своих социаль ных характеристик, как критическое отношение к существующему об ществу, способность революционной борьбы за его изменение. Отчуж дение в этих концепциях рассматривается как исторически преходящее явление, и хотя в индустриальном, урбанистическом, капиталистиче ском обществе оно усиливается, оно может быть преодолено устранени ем причин, его породивших.

Вторая традиция связывает отчуждение с самой природой человека и поэтому подчеркивает его принципиальную неустранимость. Преодо ление одних форм отчуждения ведет лишь к появлению других. Такое понимание отчуждения ярко выражено в экзистенциализме.

В современном обществе выделяются и анализируются следую щие формы отчуждения:

отчуждение в сфере экономики: отчуждение труда (утрата чувст ва хозяина, потеря смысла труда, работа по чужому плану), отчуждение результатов труда (превращение их в товары, часто недоступные произ водителю);

отчуждение в сфере политики, отчуждение от власти как резуль тат того, что даже в демократическом обществе рядовые избиратели Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. Соч. 2-е изд. М., 1974.

Т. 42. Разд. “Отчужденный труд”. С. 86–99.

становятся объектами манипуляции политических лидеров, бессильны перед властью, не ощущают возможности реального влияния на нее;

отчуждение от культуры, проявляющееся в замене высокой куль туры ее массовыми суррогатами, не требующими от субъекта работы мысли и чувства, превращение большинства населения из участников процесса культуры (музыкантов, певцов, танцоров, актеров) в ее потре бителей (слушателей, зрителей);

отчуждение от других людей, от семьи, друзей, которое является результатом обособленности индивидуальной жизни, распространения принципа «ты – мне, я – тебе», по которому строят свои отношения час то даже самые близкие люди, отношение к близким как к средству для своего комфорта, благосостояния;

самоотчуждение личности, проявляющееся в безразличии к своей судьбе, своему здоровью, способностям.

Использование понятия «отчуждение» позволяет глубже понять самые разные социальные явления. Например, это понятие используется для анализа проституции. «...Причину проституции нужно искать не в нужде, не просто в необеспеченности или невысоком социальном по ложении, что было бы вульгаризацией, а в том, как эти обстоятельства в личном мировоззрении, в отношении к самой себе... Можно утверждать, что проститутка – достаточно дезадаптированная, отчужденная, не уве ренная в своем социальном положении личность. Характерной чертой для нее является отделение, отчуждение (бессознательное) своего тела от своей личности, неощущение тела как какой-то личностной ценности»1.

Многие десятилетия дискуссионной проблемой был вопрос о су ществовании отчуждения при социализме. Отрицание его основывалось на отождествлении отчуждения с единственной причиной – частной собственностью. В последние годы стало общепризнанным многообра зие форм отчуждения в обществе, и они активно анализировались в оте чественной литературе. Отчуждение носит глобальный характер и не за висит от социальных характеристик общества.

Отчуждение тяжело для отдельного человека и для общества в целом. Для личности эта ситуация связана с утратой смысла жизни и деятельности, для общества отчужденный человек – это плохой работ ник и гражданин, т.е. отчуждение оборачивается экономическими, соци альными, нравственными, психологическими потерями. Поэтому изуче ние отчуждения сопровождается поисками путей его преодоления, пол См.: Актонян Ю. Проститутка глазами психолога // Общественные науки и со временность. 1993. № 2.

ного или частичного1. Эти пути специфичны для отдельных форм отчу ждения. Например, для преодоления отчуждения от власти важно разви тие реальной демократии, разных видов самоуправления. Наряду с такими специфическими путями есть и общие: рост свободы личности и создание условий для творчества, развития индивидуальности. Личные усилия человека, его психологическая установка на активность, творче ство в повседневной жизни играют очень важную роль в преодолении отчуждения.

Библиографический список Баглай М. Очерки о свободе // Диалог. 1991. № 15;

16.

Башутина Г.О. Происхождение человека: концепция переходных состояний развития. Новосибирск, 1993.

Берлин И. Четыре эссе о свободе: Пер.с англ. Лондон, 1992.

Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.

Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном из мерении: традиции и современность. М., 1993.

Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире стра стей и эротики. М., 1991.

Вильчек В.С. Алгоритмы истории. М.: Прометей, 1989.

Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М.:

Педагогика-Пресс, 1993.

Гришанов В.Г. Человек и отчуждение. Минск, 1991.

Дильтей В. Категория жизни // Вопр. философии. 1995. № 10.

Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю. М., 1990.

Емельянов Б.В., Лазарева Н.М. Проблема человека в философии:

история и основные понятия. Екатеринбург, 1994.

Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск, 1990.

Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.

Иванов Ю.Н. Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и ас тральном мире. М., 1991.

Ильенков Э.В. Что такое личность? // Философия и культура. М., 1991.

Казначеев В.П. и др. Космопланетарный феномен человека. М., 1991.

Карпинская Р.С. Человек и его жизнедеятельность. М.: Знание, 1988.

Отметим, что никому из современных исследователей не удалось предложить такие пути снятия отчуждения, которые одновременно не вели бы к развитию каких-либо других его форм.

Коган Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988.

Козин Н.Г. Статус человека в мире и проблема внеземных циви лизаций // Филос. науки. 1989. № 1.

Козлов Н. Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности. М.: «Феникс» Дубка–«Ретус», 1994.

Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект. М., 1993.

Концепция человека в традиционной китайской культуре. М., 1981.

Лесков Л. Возможна ли эволюция homo sapiens // Общественные науки и современность. 1994. № 6.

Лейбин В. Фрейд, психология и современная западная философия.

М., 1990.

Любутин К.Н. Человек в философском измерении. Свердловск, 1991.

Маннхейм К. Человек и общество в век преобразования. М., 1991.

Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. Соч. 2-е изд.

М., 1974. Т. 42. Разд. “Отчужденный труд”. С. 86–99.

Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. Ч. II. Разд. 5.

Марков Б.В. и др. Эволюция человека // Социально-политический журнал. 1995. № 5.

Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму и обществу. Начало истории // Социально-политический журнал. 1993. № 5–6.

О человеческом в человеке. М., 1991.

Парсонс Г.Л. Человек в современном мире. М., 1985.

Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Сафронов И.А. Человек и космос в измерении культуры. М., 1993.

Смелзер Н. Дж. Социология. М.: Феникс, 1994.

Соломонов Ю.В. Моральное отчуждение: грани малоизученной проблемы // Освобождение духа. М.: Политиздат, 1991.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Сумерки богов: Ницше, Фрейд, Камю, Сартр. М.: Политиздат, 1989.

Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

Феномен человека: Антология. М., 1992.

Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.

Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992.

Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопр.философии. 1990. № 10–12.

Человек и социокультурная среда. М., 1989.

Чернявская Г.К. Личность: проблемы самореализации // Социаль но-политический журнал. 1996. № 4. Шеллер М. Проблема человека в западной философии. М., 1991.

Юнг К. Психологические типы / Под ред. В. Зеленского. СПб.:

Ювента;

М.: Прогресс, Универс, 1995.

НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ 1. Сущность общественного производства и его структура.

2. Экономическая философия: предмет и главные задачи. Человеческое измерение экономики.

3. Социотехническая революция и ее общественные последствия. Несо стоятельность технократизма.

Человек выше собственности А. Линкольн 1. Сущность общественного производства и его структура Системный характер общества во многом детерминирован такого же рода природой общественного производства – взаимосвязанного и взаимно обусловливающего друг друга созидания необходимых людям материальных и духовных ценностей, а также процесса производства и воспроизводства непосредственной человеческой жизни. Названный по следним в структуре общественного производства вид был акцентиро ван марксизмом. Его основоположники имели в виду не только акт рож дения человека, но прежде всего процесс его социализации, включения в систему общественных отношений, в рамках которых он становится личностью, сущность которой (по К. Марксу) – «ансамбль» данных от ношений. Настоянное на общегуманистических ценностях такого рода представление может быть позитивно воспринято не только «творче скими марксистами» наших дней. Оно в значительной степени выступа ет общепризнанным постулатом философско-социологической теории, подчеркивающим влияние материального и духовного производства на личностное развитие человека. В целом «производство человека» не только обусловленный био- и физиологическими и отчасти обществен ными факторами акт его рождения как живого индивида, но в первую очередь детерминированный социокультурными условиями процесс его формирования, становления как личностно полноценного субъекта социального действия.

В структуре социокультурных факторов отмеченного процесса центральную роль играет духовное производство, представляющее собой созидание духовных ценностей, необходимых для эффективного, в аспекте культуры, индивидуального развития личности и обогащения общественного сознания в целом. Оно вырастает из материального про изводства, «пронизывая» его, и «надстраивается» над ним, выступая от носительно самостоятельной областью духовной деятельности. В по следнее время духовное производство приобрело массовый характер, становясь практическим делом многих учреждений и организаций – по литических, научно-исследовательских, религиозных. Массовое духов ное производство способствует стандартизации духовной жизни, хотя существует мнение, что, по мере дальнейшего совершенствования средств информатики будет прогрессировать «демассофикация» данного вида общественного производства. Персональные компьютеры, под ключенные к единой информационной сети, позволят каждому ознако миться с любыми духовными ценностями и представить на всеобщий «суд» такого рода продукцию собственного производства.

Не менее значима материальная сфера общественного произ водства, являющаяся процессом, посредством которого люди преобра зуют вещество и энергию природы с целью удовлетворения базовых по требностей, регулируя и контролируя обмен веществ между природой и обществом. В рамках формационного моделирования последнего мар ксизм отводит материальному производству роль базисного фактора, рассматривая его как способ материального производства – более или менее противоречивое единство производительных материальных сил и производственных отношений. Вместе с тем К. Маркс и Ф. Эн гельс неоднократно подчеркивали лишь относительно ведущую роль данного фактора в плюралистической мозаике обстоятельств общест венной жизни. Они констатировали активное влияние на него духовного производства и других надстроечных элементов.

Производительные материальные силы марксизм характеризует как единство субъектных (рабочая сила с присущим ей информацион ным знанием), вещественно-технических (орудия, средства и параметры труда, во взаимосвязи составляющие средства производства) и (с сере дины ХХ века) научных факторов преобразования вещества природы в необходимые людям товары и услуги. Такого же рода производствен ные отношения рассматриваются им как объективно формирующиеся в ходе материально-экономической деятельности людей отношения, вклю чающие: экономические аспекты отношений собственности на средства производства;

отношения обмена производственной деятельностью на основе общественного разделения труда;

отношения в сфере организа ции экономики и управления ею;

отношения в области распределения и экономического потребления.

Российский исследователь В.С. Вильчек1 разработал категорию «исторический тип организации материального производства», ха рактеризуя его как взаимосвязь энергетического (ручная мускульная сила работника, тягловый скот, машина-двигатель) и информационного элементов. Под последним он имеет в виду производственное знание, используемое субъектами хозяйственно-экономического действия и структурируемое как:

а) мифологическое (в рамках дофеодальной экономики);

б) фольклорное (в условиях феодального хозяйства, прежде всего крестьянского);

в) объективно-научное, присуще постфеодальной экономике.

С учетом данных корректив способ материального производства с философско-экономической точки зрения представляет собой взаимо связь производительных сил, прежде всего энергетических и информа ционных, и производственных отношений. В рамках конкретно-эко номического понимания он трактуется как способ соединения рабочей силы с орудиями и средствами труда. Синтезируя оба данных подхода, труд правомерно определить как опредмечивание, материализацию идей, знания посредством различных видов энергии и орудий труда, что сопровождается затратами физиологических ресурсов организма, исчис ляемыми длительностью усилий и объемом реализованного времени.

Завершая первый раздел, подчеркнем суть философско-экономи ческой характеристики разделения труда, в соответствии с которой он есть прогрессирующая дифференциация в системно рассматриваемом обществе как различных социальных функций, реализуемых теми или иными группами людей, так и, соответственно, многообразных сфер общественной жизни. В настоящее время все более четко прослеживает ся тенденция усиления взаимного влияния последних друг на друга.

Данное обстоятельство выступает объективным фактором сближения, интеграции различных отраслей научного знания, что подтверждается, в частности, прогрессирующим оформлением экономической философии.

2. Экономическая философия: предмет и главные задачи.

Человеческое измерение экономики Термин «экономика» (от др. греч.: «ойкео», «ойкумена» – сово купность заселенных человеком пространств, «номо» – закон, вытекаю Вильчек В.С. Прощание с Марксом (алгоритмы истории). М., 1993.

щий из божественного разума) во многом является синонимом понятия «материальное производство». В первоначальном операциональном смысле экономика – ведение хозяйства (в том числе домашнего) на ос нове отмеченного закона и в целях обеспечения достойной жизни чело века. Иногда она отождествлялась с «хремастикой» (от древнегреч.

«хремос» – богатство), т.е. производством ради богатства как самоцели (в «Политике» Аристотель характеризует «хремастику» как «искусство наживать»).

Первые попытки философского осмысления хозяйства, экономи ки, хотя и были предприняты такими видными мыслителями, как Пла тон, Аристотель, Гегель, не выросли до уровня специальных философ ско-экономических исследований, сравнимых с трудами по философии права, политики, культуры, истории, природы. И только во второй поло вине ХIХ века, с оформлением базиса философии науки в целом, стала обозначаться философия экономики как относительно самостоятельная дисциплина, ориентированная на анализ фундаментальных законов тенденций как теоретико-экономической, так и хозяйственно-практи ческой деятельности.

Серьезным объективным фактором утверждения нового феноме на науки стало, по-видимому, приобретение капиталистической эконо микой указанного периода более противоречивого и системно выражен ного, в сравнении с ее предшествующим этапом, состояния и такого же рода его социальных последствий, на которые обратили внимание пре жде всего К. Маркс и Ф. Энгельс. Несмотря на то, что Маркс, по мне нию В. Вильчека, ошибся, рассматривая не машину-двигатель, а товар в качестве символа капитализма, а также признание «позднего» Энгельса о переоценке им и Марксом степени зрелости современного им этапа капитализма для свершения пролетарских революций, нельзя отрицать несомненное значение целого ряда философско-экономических положе ний классиков марксизма для формирования философии экономики как науки.

Новой немаловажной вехой на пути философской интерпретации экономики явилась работа С.Н. Булгакова «Философия хозяйства», цен тральные идеи которой были непосредственно нацелены на обоснование необходимости формирования системного философско-экономического мировоззрения. Невозможно в данной связи не упомянуть о труде М. Вебера (Германия) «Протестантская этика и дух капитализма», о ра ботах Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, которые заложили основы философско социолого-экономического стиля мышления, экономической философии.

Ее структура:

1. Вопросы философско-экономической гносеологии: классифика ция хозяйственно-экономических укладов и революций;

соотношения приватизационной и социализационной тенденций развития экономики и общества в целом;

связи экономики с политикой, моралью, правом;

эко номического сознания с другими формами общественного сознания;

поз нания сущности экономических законов, системности самого экономи ческого мышления, обусловленного системным характером экономики.

2. Проблемы философско-экономической онтологии, главные из которых: взаимодействие объекта и субъекта экономической деятель ности;

диалектика приватизационной и социализационной тенденций реально-практического функционирования экономики;

динамика внут реннего духовного мира хозяйствующего субъекта;

законы взаимосвязи экономики с иными сферами общества;

формирование и функциониро вание экономической культуры;

экономика и нравственность;

техника – человек – общество.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.