авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«ПРЕДИСЛОВИЕ Три основных философско-мировоззренческих вопроса: каков мир, в котором я живу? каков я (человек)? каково мое место в мире? – задают направление философских ...»

-- [ Страница 3 ] --

Структурная характеристика экономической философии показы вает, что последняя является «проекцией» основного вопроса филосо фии на экономические процессы. В палитре возможных ответов на него выделяются два, проанализированные С.Н. Булгаковым в названном выше труде: «экономический материализм» и «антиэкономический идеа лизм». Первый отличается позицией, акцентирующей ведущую роль материально-экономической сферы общества в отношении духовных процессов. Эту позицию видный российский мыслитель образно имену ет «экономико-материалистическим обмороком», преодолеть который, по его мнению, непросто, но в высшей степени желательно.

В данной связи необходимо иметь в виду неправомерность оцен ки марксизма как классического «экономического» материализма.

К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчеркивали, что экономический фактор действует в системном единстве с другими общественными фак торами, лишь относительно определяя их состояние и тенденции изме нения. Что касается средневековой Европы, то Энгельс прямо указывал на весьма существенное значение религиозной составляющей жизни со ответствующих народов. Вместе с тем продекларированная марксизмом идея определяющей роли способа материального производства была во многом справедлива в отношении обществ, недостаточно развитых эко номически. Одновременно следует учитывать, что, не забывая о духов Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 7–12.

но-нравственной компоненте самой экономической деятельности, мар ксизм в политических целях «возвеличения» необходимости для экс плуатируемых масс добиваться революционного изменения своего ма териального положения, допустил определенное принижение онтологи ческой первостепенности отмеченной компоненты.

Полемизируя с данным вариантом решения основного «философ ско-экономического вопроса», С.Н. Булгаков обосновывает альтерна тивный подход. В соответствии с ним идеальное, духовное, внутреннее, проявляемое субъектами хозяйственной деятельности, «выше» матери ального, внешнего в ней. Рассматривая хозяйствование как творческий процесс, он аргументирует свою позицию тем, что именно духовное на чало формирует системность, истинность, целенаправленность хозяйст венно-экономического бытия. С Булгаковым был солидарен другой оте чественный патриарх духовности И.А. Ильин. Для него хозяйственная жизнь неотрывна от культуры в целом, ядром которой он считал духов ность, опредмечиваемую в актах экономической и любой другой сферы деятельности человека. Сходные с данным философско-экономическим стилем мышления взгляды находим и в фундаментальной работе Н.Д. Кондратьева, подчеркнувшего существенную роль «системы идей»

в жизни общества в целом, в том числе в развитии общественного про изводства. Во многом по этой причине физически уничтоженный ста линским режимом выдающийся экономист разработал и оставил нам высокоценное наследство – ряд методологически глубоких концепций, важных для философского анализа диалектически противоречивого раз вития экономики, становления философско-экономическо-исторического мышления её субъектов.

К данному «духовно-идеалистическому» направлению философ ского постижения сути экономики примыкают воззрения таких класси ков западноевропейской социально-исторической мысли, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт. Так, в поименованном ранее труде М. Вебера осуществлён анализ взаимосвязи этико-психологических и хозяйствен но-экономических факторов, проявившихся в некоторых западных об ществах на заре промышленного переворота. Не менее убедительно за метную роль нравственно-религиозных факторов в развитии экономики показал Э. Дюркгейм. В. Зомбарт одну из основных задач философии видел в обнаружении «духа хозяйственной эпохи» – уклада хозяйствен ного мышления, который, как он полагал, определяет не только тип эко Ильин И.А. Основы христианской культуры. Собр. соч. М., 1993. Т.1.

С. 301–303.

См.: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

номической системы, но и весь социальный базис на отдельных этапах эволюции последней.

Философское осмысление экономики в его лучших образцах вы водит нас на проблему смысла хозяйственной деятельности, как «повсе дневно-оперативного», так и «стратегического», сути экономической свободы, образующей фундаментальное основание свободы человека в целом. Несколько трансформированный Э. Фроммом вопрос, вложен ный В. Шекспиром в уста принца датского, «иметь или быть», на пер вый взгляд, актуален преимущественно для народов, достигших относи тельно высокого уровня экономического развития и размышляющих о подходах к горизонтам «постэкономического» общества, в котором ду ховно-культурные ценности будут «править бал». Однако трагико-дра матический опыт тоталитарных режимов XX века убедительно показал, что если экономическая свобода трактуется как трудовая повинность, движимая по преимуществу историцистскими политико-идеологичес кими стимулами, в соответствии с которыми намерение «иметь» набор элементарно (и количественно, и качественно) необходимых товаров и услуг «перекрывается» элитарным приказом «быть» беспрецедентно «новыми», «духовно-культурными» людьми, не размышляющими о ха рактере пространства экономической свободы, в котором они пребыва ют в зоне едва ли не обезличенного «человеческого фактора», то под линно гуманистическое измерение такого рода хозяйственно-экономи ческой деятельности весьма неубедительно и заметно ослабляет нравст венный потенциал не только духовной культуры, но и политики. В то же время блиц-решение поставленной ведущими (с точки зрения чинов ничьей иерархии) российскими реформаторами 90-х годов XX века пе ред гражданами страны задачи «иметь», крайне недостаточно увязанное с вопросами духовно-нравственного обеспечения путей и методов её решения, вылилось в формирование экономики, ряд атрибутных при знаков которой вынуждает назвать её скорее «рылочной», чем подлинно (цивилизованно) рыночной. Мы имеем в виду, что значительная часть высоко вознесших себя творцов рынка, в первую очередь представляю щих частные и государственные финансовые «пирамиды», явно не руко водствовалась провозглашенным в начале 80-годов XX века М. Тэтчер тезисом: «Мы должны стать добродетельными, прежде чем станем богатыми», – реализуя, прежде всего и в основном узкокорыст ные интересы, не коррелируемые с национально-общественными.

Постулаты, основанные на философском и в определённой степе ни общеэкономическом анализе хозяйственной деятельности, ориенти руют на вывод: мир экономики в значительной мере есть мир человека, реализующего своё первостепенное право на труд не только (а в пер спективе и не столько) в целях удовлетворения базовых потребностей, но и во имя основанной на материализации указанного права раскрытия, опредмечивания его «сущностных сил» (К. Маркс). Последние, проявля ясь в форме прежде всего духовно-нравственных интенций, побужде ний, направляющих все, в том числе материально-производственные, области деятельности, обусловливают такое становление человека, как «меры всех вещей» (Протагор), которое будет знаменовать ведущую роль духовно-нравственной, «ноосферной» составляющей его ценност ного подхода не только к явлениям макромира, но, в первую очередь, к собственным помыслам и делам, включая, естественно, и хозяйственно экономические. Это будет вполне в духе провозглашенного гуманиста ми прошлого закона-тенденции возвышения потребностей. В соответст вии с последним первично-базовые таковые, по мере их удовлетворения в общепланетарном масштабе, остаются в арсенале побудительных мо тивов человеческой деятельности, но в нарастающе «снятом», «преобра зованном» духовно-нравственным мотивами виде.

Из изложенного следует, что недопущение либо преодоление по требительского отношения человека как к «макроэкономике», так и к своей индивидуальной хозяйственно-экономической деятельности, отказ от доминирования в ней принципа «иметь любой ценой и в особо круп ных размерах» возможны лишь при условии следования на деле под черкнутому выше фундаментальному пожеланию мыслителей-духов ников: подчинить материальное, биофизическое, закономерно присущее организму человека внутренне духовному, отличающему его от менее «высокоорганизованных» живых организмов. Кстати, смысл термина «высокоорганизованные» мы видим именно в признании приоритетно сти в цивилизованном человеческом существе духовно-нравственных интенций, мотивов и целей жизнедеятельности. При таком, действи тельно гуманистическом, измерении экономики, воплощенном не толь ко в философско-экономической теории, но и в практике ее преподава ния в вузе, можно готовить специалистов, объединяющих в себе черты:

а) работников, знакомых с новейшими технологиями, умеющими эффективно пользоваться банками данных, обобщающими мировой опыт;

б) творческих личностей, отличающихся навыками исследовате ля, способного находить и выделять основные принципы функциониро вания финансово-экономических систем, оценивать их масштабы и свойства, представлять данные системы в виде моделей, а также грамот но использовать весь арсенал современных методов и средств, позво ляющих уточнять и проверять правильность выбранных расчётных схем, материалов и технологий;

в) интеллигентных людей с нормальной психикой, уважающих себя и демократическое общество, дорожащих всем богатством общече ловеческих нравственных ценностей, стремящихся к энергичному дос тижению поставленных целей, к профессиональной самореализации, свободе без нанесения злонамеренного ущерба другим людям, природе, т.е. обладающих высокой общей и деловой культурой.

Отмеченная культура не может отчасти не нести на себе «печать»

тенденций интернационализации современных хозяйственно-экономи ческих связей, что получило отражение в содержании перечисленных выше «модельных» признаков специалиста XXI века. Вместе с тем опыт отечественной экономики, общественной жизни в целом, особенно на копленный дооктябрьской (1917 г.) Россией, свидетельствует о наложе нии на профессионально-деловую культуру и человеческое измерение экономики в целом влияния таких факторов, как: особенности историче ского развития страны, менталитеты её народов, их расовой, националь но-этнической, религиозной неоднородности;

тип политического режи ма общества данного этапа;

уровень национального и гражданского са мосознания общества;

наличие или отсутствие общенациональной (над национальной) идеи.

Призванные руководствоваться философией «сбережения» народа государственные элиты России должны в высшей степени деликатно, уважительно относиться к обусловленным данными факторами особен ностям экономической культуры граждан, корнями уходящей в толщу веками нарабатываемых народами духовно-нравственных ценностей, на долю которых (как и их носителей) выпали тяжёлые испытания в перио ды тоталитаризма. Невозможно отрицать тот факт, что нараставший в советский период дефицит основных товаров и услуг во многом был производным от постоянно сокращавшегося пространства свободы вы бора форм и способов хозяйствования, главной причиной которого яв лялось превращение «общественной» собственности в своеобразную форму эксплуататорской частной собственности партноменклатуры.

В массах трудящихся широко распространились настроения, пронизан ные недооценкой личной инициативы, предприимчивости, творчества в труде, его моральной составляющей в целом. Навязанный трудящимся лозунг: «Кадры, овладевшие техникой, решают всё!», – явно игнориро вал последнюю. Примерно по той же антигуманной схеме в 1990-е годы в России реализовывался принцип: «Кадры, овладевшие абстрактным представлением о рынке, решают всё!». При всей важности «хлеба на сущного» человек не вправе забывать, что, во-первых, не «хлебом еди ным» он жив, и, во-вторых, хлеб, добываемый неправедным путём, встаёт «поперёк горла», особенно «цивилизованного».

Современная техника и технология оказывают нарастающее мно гостороннее влияние на «кадры» производственников и общество в це лом. Эта проблема также становится важным объектом философско экономического анализа.

3. Социотехническая революция и ее общественные последствия.

Несостоятельность технократизма Одним из структурных элементов онтологической «сферы» эко номической философии является философия техники, информационной революции, включая проблему их влияния на человека и общество.

Термин «философия техники» своим рождением обязан философу Э. Каппу (Германия), издавшему в 1877 г. труд «Основные направления философии техники». В настоящее время известны около пяти тысяч технических устройств и несколько десятков трактовок сути техники.

Методологически наиболее удачной мы считаем философскую характе ристику техники, данную Ю. Мелещенко, согласно которой техника есть постоянно растущее многообразие искусственно (и искусно) созданных средств целенаправленной человеческой деятельности.

Философское структурирование техники предполагает её рас смотрение как:

а) «субъективной», включающей способы, приёмы деятельности (техника музыканта, спортсмена и др.), а также «объективной», охваты вающей материальные устройства, конструкции, системы (станки, ЭВМ, нефтегазовое оборудование и т.д.) в рамках промышленности, сельского хозяйства, управления, медицины, образования, обороны, быта и других сфер деятельности;

б) многообразия различных видов технической деятельности по созданию соответствующих средств, начиная от научно-технического исследования, проектирования до изготовления, а также эксплуатации;

в) совокупности технических знаний во всём разнообразии их от раслей и путей развития, включая и производство данных знаний.

Осуществляя краткий исторический экскурс, связанный с вопро сом о роли техники в жизни общества, отметим, что в первобытном об ществе она органично вплеталась в систему мифологического воспри ятия мира и не отделялась от практической деятельности. В период Ан тичности проводилось четкое различие между теоретическим знанием и практическими ремёслами. Средневековье характеризовалось опорой «технарей» на традиционное знание, зачастую державшееся в глубокой тайне. Взаимоотношение теории и практики рассматривалось в мораль но-психологическом плане (например, какой стиль в архитектуре явля ется предпочтительным с Божественной точки зрения). В эпоху Возро ждения господствовал культ ученого и инженера, одинаково хорошо знающих и умеющих. На этапе Нового времени утвердился идеал новой науки, способной с теоретических позиций решить инженерные задачи, и новой, основанной на науке, техники. Осуществилось становление профессий учёного и инженера, постепенно возрастал их социальный статус. В XIX–XX веках совершенствовалась профессионально-научная организация инженерной деятельности. В последние десятилетия всё яв ственнее курс на системотехнику, представляющую собой политику комплексно-теоретического «общения» всех отраслей современной тех ники и технических наук с ориентацией не только на естественнонауч ное образование, но и на гуманитарную подготовку инженеров.

Исторически технический прогресс эволюционировал как вширь, охватывая всё новые сферы общества, так и вглубь, вовлекая в свою ор биту новые материалы и повышая КПД уже апробированных. К данным закономерностям его эволюции следует добавить такую, как возникно вение и обострение индивидуально и социально болезненных проблем, обусловленных относительным несовершенством многих технических средств и не всегда нравственным использованием последних различ ными социальными силами. Вместе с тем последовательное внедрение новой, более эффективной, техники сопровождалось ростом производи тельности труда, формированием качественно новой искусственной сре ды обитания (жилищ, одежды, предметов быта), оберегающей людей от невзгод, возвышением человеческих потребностей и созданием адекват ных средств их удовлетворения, изменением структуры профессиональ ной деятельности.

В середине ХХ века технико-технологический прогресс получил мощный импульс. Конвергенция (сближение и слияние в одной точке) научного и технико-технологического потока изменений получила на именование научно-технической революции (НТР). Ее суть в развер нувшейся в указанный период интеграции науки, техники, технологии и производства, приведшей к формированию как нового типа работника сферы материального производства, так и используемых им машин.

Данная интеграция существенно отличает НТР от предшествующих ей хозяйственно-экономических революций: 1) перехода человека от соби рательства к земледелию и скотоводству;

2) мануфактурно-индуст риальной, открывшей простор капитализму. В отличие от них в условиях НТР наука становится теоретической базой техники, а техника ее матери альным воплощением. Кроме того, появился новый тип машин, в струк туре которых к трём классическим элементам (рабочий орган, передача, двигатель) добавился четвёртый (программно-управленческое устройст во), обеспечивающий функционирование машины в автоматическом режиме. Работник превращается в оператора, наладчика, программиста.

На своём первом этапе НТР не только обеспечила комплексную механизацию и автоматизацию производственных процессов, но и их выход в сферу управления, учета, транспорте и т.д. На Западе этот этап продолжался примерно до конца 1960-х годов, в России он, особенно в сельском хозяйстве, не завершён и поныне. С начала 1970-х годов НТР в условиях Запада стала стремительно подниматься на свою вторую фа зу (у нас в 1990-е годы и лишь в отдельных отраслях) – компьютериза ции, разработки и внедрения радикальных технологий на базе микроэлек троники, генной инженерии, биотехнологии, космического производства.

Данная ступень связана, в первую очередь, с изобретением и использова нием микрокомплексов (чипов), превращением микроэлектроники и информатики в ведущую отрасль экономики и даже с информатизацией последней. Информатизация экономики – это системный в своей осно ве процесс овладения информацией как ресурсом развития экономики и управления ею с помощью средств информатики с целью формирования производящей, гуманистически ориентированной экономики.

К основным чертам информационной революции на современном этапе можно отнести следующие.

1. «Взрывной» процесс протекания научного творчества, т.е. воз растающее вовлечение в работу по получению, формализации и обра ботке знаний людей разных специальностей, образовательного уровня и несовпадающих интересов.

2. Резкое ускорение технологического цикла «знание – производ ство – знание», активное включение формализованных знаний непо средственно в производство.

3. Максимальное тиражирование накапливаемых знаний, храни мых в готовой для автоматической обработки машинной форме.

В третьей четверти XX столетия в экономически развитых стра нах вторая фаза НТР инициировала процесс информатизации не только материального производства, но и всей системы общественных отноше ний и многих аспектов индивидуально-личностных взаимосвязей. Сего дня информатизация рассматривается как такое социально-эконо мическое и технико-технологическое развитие общества, при котором функционирование информации постепенно приобретает решающее значение для всех видов и форм человеческой деятельности. Информа ция имеет потребительную и меновую стоимость, становится не только экономическим, но и в целом социокультурным феноменом. При этом информационный поток развивается как горизонтально, так и вертикально.

Характеризуя информацию как социокультурное явление, её пра вомерно рассматривать как социотехническую революцию (СТР) – процесс нарастающей интеграции науки, техники, производства, оказы вающий всё более мощное влияние на систему общественных отноше ний, все стороны жизнедеятельности людей. К концу XX века СТР привнесла в западные общества немало инноваций, две из которых осо бенно важны:

а) относительно глубокое (на основе реформ, а не революций) преобразование отношений собственности на средства производства, в ходе которого были заметно подорваны господствующие позиции круп нейших монополий. «Экономическое лицо» общества стали определять средние и мелкие собственники. Заметно уменьшился разрыв в доходах наиболее богатых и наименее обеспеченных граждан;

б) прогрессирующий рост численности «среднего класса», ядром которого являются указанные выше собственники;

исчезновение клас сического пролетариата и крестьянства;

рост удельного веса акционер но-коллективных форм хозяйствования, т.е. социализационной тенден ции в экономике и обществе в целом.

В то же время информатизация общества ставит перед людьми всё более острые нравственно-психологические проблемы, связанные с характером использования возрастающей массы свободного времени в условиях понижения (благодаря средствам информатики) способности к позитивному духовному общению. Полноценное духовное развитие человека невозможно заменить «общением» с компьютером или через него. Так и информатизация общественных отношений не должна вести к утверждению технократических приёмов руководства экономикой и общества в целом.

Технократизм представляет собой выросшее на основе технико технологического фетишизма стремление части общества, в том числе его влиятельных сил, к недооценке социокультурных, прежде всего нравственно-гуманистических, аспектов развития экономики, особенно рыночной, и общества в целом. Следствием этого является слабая соци альная ориентация экономических реформ, усиление конфликтности общества. Экономическая политика российской государственной элиты в 1992–1996 годах оказалась откровенно технократической. В результа те к концу 1990-х годов основная доля национальных богатств была со средоточена в руках менее 10% собственников, а разрыв в уровнях их доходов и наименее материально обеспеченных людей достиг отметки 24–26 раз. В последнее время руководство России стремится активнее способствовать духовно-нравственному возрождению, как субъектов хо зяйствования, так и экономики страны в целом.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать следующие выводы.

Общественное производство не есть некий «фон» жизнедеятель ности людей, отдаленный или отделенный от нее реальными или умо зрительными барьерами. Оно онтологически неотрывно от любого акта деятельности, вплетено в нее, выступая способом бытия людей, прони занного духовно-нравственными ценностями. По мере развития инфор мационной революции в мировом масштабе, позитивных тенденций глобализации духовная сущность нашего бытия будет всё заметнее де терминировать его предметно-вещные стороны, «подкладки».

Предметом экономической философии является глубокий анализ диалектики материальных, производственно-экономических и духовных сфер системно развивающегося бытия людей, обоснование всесторонне важного вывода о человеке как цели экономического развития, благода ря которому он может продвигаться по пути реализации своих глубин ных, духовно-сущностных сил и задатков.

Социотехническая революция, являясь качественно новым типом хозяйственно-экономической революции, создает фундаментальные объ ективные предпосылки разумно-нравственной реализации людьми своей экономической свободы, что заметно расширяет пространство их свобо ды в целом. Крайне важно, чтобы и авангардный (на уровне элит), и массовый (на уровне рядовых граждан) субъективный фактор с макси мальных антитехнократических позиций реализовывал эти предпосылки.

Библиографический список Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. М.,1993.

Аристотель. Политика //Аристотель. Соч. в 4 т. М.,1984. Т. 4.

Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1984.

Т. 4.

Барр Р. Политическая экономия: Пер. с англ. В 4 т. М.,1995.

Бастиа Ф. Экономические гармонии: Пер. с фр. М., 1999.

Богданов А. Философия живого опыта. СПб, 1913.

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.,1990.

Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении. М.,1988.

Ветошкин А.П., Стожко К.П. Философия экономики. Екатерин бург, 2001.

Вильчек В.С. Прощание с Марксом (алгоритмы истории). М., 1993.

Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер.

с англ. М.,1979.

Дёмин А.И. Информационная теория экономики. М., 1996.

Ильин И.А. Основы христианской культуры. Собр. соч. М., 1993.

Т. 1.

Каменских Н.В., Стожко. К.П. Русское хозяйство. Философский аспект анализа. Екатеринбург, 1999.

Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

Корнаи Я. Путь к свободной экономике: Пер. с англ. М., 1990.

Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1997.

Леонтьев В. Экономические эссе: Пер. с англ. М., 1990.

Маркузе Г. Одномерный человек: Пер. с фр. М., 1991.

Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М., 1993.

Новак М. Дух демократического капитализма: Пер. с англ. Минск, 1997.

Рих А. Хозяйственная этика: Пер. с нем. М., 1996.

Русская философия собственности: XVII–XX вв. СПб., 1993.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Стожко К.П. Принципы экономического гуманизма. Екатерин бург, 1996.

Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М., 1999.

Трипольский Р.И. Философские основания экономики. Апатиты, 1996.

Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человече ским лицом. М., 1994.

Хайек Ф. Философия рынка: Пер. с англ. М., 1985.

Червонный В.П. Тоталитарная и посттоталитарная эволюция Рос сии – факторный анализ, Екатеринбург, 2000.

Экономика и культура: Межвуз. сб-к. / Под ред. К.П. Стожко., Н.Н, Целищева. Екатеринбург, 2000.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1998.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА 1. Понятие социальной структуры общества. Анализ социального рас слоения в истории социальной философии.

2. Социальное расслоение современного общества: понятия и реальные тенденции.

1. Понятие социальной структуры общества.

Анализ социального расслоения в истории социальной философии Данная тема имеет большую теоретическую и практическую зна чимость, так как знание проблем, входящих в нее, позволяет глубже по нять взаимосвязь экономической, социальной и политической сфер жиз ни общества, объяснить некоторые черты каждой из них воздействием особенностей социального расслоения. В практической деятельности знание данных проблем – основа понимания занятости, социального обеспечения, база для объяснения причин и уровня политической актив ности масс, степени влияния тех или иных политических сил.

Уже на эмпирическом уровне мы можем констатировать, что об щество не просто сумма составляющих его индивидов. Общество есть сложное образование, целостный, динамично развивающийся организм, состоящий из множества взаимодействующих частей. Такого рода час тями общества могут выступать разнообразные группы людей, разли чающиеся между собой по каким-либо признакам, например по полу, возрасту, этнической принадлежности, роду занятий, образованию, имущественному положению, вероисповеданию, различным интересам.

Следовательно, общество неоднородно. Оно имеет свою структуру.

Что такое социальная структура общества? Социальная структура общества – это совокупность исторически сложившихся, относительно устойчивых групп, общностей людей и система отношений между ними.

Социальные общности – большие группы людей, имеющие сходное положение и, как следствие, сходные интересы, ценности и по ведение. Это группы людей с устойчивыми взаимодействиями, коорди нацией действий и солидарностью по поводу общих целей и культурных образцов.

Социальные общности возникли одновременно с человеческим обществом. Характер социальной структуры общества во многом опре деляется историческими условиями ее функционирования: уровнем раз вития экономики, общественного сознания, культуры и политической жизни общества. Различным историческим этапам развития общества соответствовали разные социальные структуры. Так, в социальной структуре первобытного общества существенную роль играл половозра стной и этнический фактор, а ее основными элементами были род, пле мя, семья. Первобытное общество не знало социального неравенства, угнетения и эксплуатации. Здесь социальные объединения были скорее средством коллективного противостояния людей природе.

С развитием общественного разделения труда, обмена, формиро ванием частной собственности появились новые дифференцирующие факторы: собственность, тип поселения, религия и др.

Одной из наиболее распространенных форм доиндустриальной социальной структуры у многих народов в различные эпохи, предшест вовавшие капитализму (индустриальному обществу), являлось деление общества на сословия, принадлежность к которым закреплялась законо дательно. Сословия – это социальные группы, обладающие закреплен ными в обычае или законе и передаваемыми по наследству привилегия ми, правами и обязанностями. Например, дворяне России были свобод ны от податей, не подвергались телесным наказаниям, могли быть суди мы только дворянским судом. Только они могли владеть имениями и крепостными.

Другой разновидностью сословной структуры общества является деление на касты, наиболее развитое в Индии. Касты выделяются на ос нове культурных традиций, религиозных идей, за ними закрепляется строго предписанный вид деятельности. Касты замкнуты, что обеспечи вается эндогамией (ритуальным запретом браков с представителями других каст). Принцип наследования в касте абсолютен. В сословии же принцип наследования не закреплен так жестко. Членство в сословии могло быть куплено за деньги или даровано верховной властью.

Классическим образцом сословной организации общества в За падной Европе была Франция. К XIV–XV векам в ней сформировались три сословия: дворянство, духовенство и третье сословие. Все они име ли строго обозначенные права и привилегии. Так, первые два были ос вобождены от государственных налогов, пользовались преимуществен ным правом доступа к государственным должностям.

В России оформление сословий началось в XVI веке и просуще ствовало до ноября 1917 г. В России утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, крестьянство, купечество и мещанство (от польск. mieszczanin – горожанин).

Класс (от лат.clasis – разряд). Платон и Аристотель писали о де лении общества на господствующие и подчиненные классы, а в их борь бе видели причину многих исторических событий. Таким образом, это понятие использовалось с глубокой древности для обозначения больших групп людей с различным имущественным положением и различными интересами. Широко использовалось понятие «класс» в XVIII–XIX ве ках в работах французских историков: О. Тьерри, Ф. Гизо, О. Минье.

Классы выделялись, например, по различиям богатства (богатые и бед ные), различному положению в обществе (привилегированные и непри вилегированные) или даже по роду занятий (класс военных, класс свя щеннослужителей, классы праздные и трудящиеся).

Причины возникновения классов также трактовались по-разному.

С позиций исторического идеализма возникновение классов объ яснялось различиями в сознании людей. Согласно данной позиции от ношения господства и подчинения обусловлены разумностью и жесто костью одних и глупостью и доверчивостью других. Иными словами, деспотизм рассматривался как результат глупого доверия честолюбцам.

Отсюда вытекал вывод, что причина социального неравенства кроется в недостаточном просвещении.

В биологических концепциях утверждалась идея о природной ос нове происхождения классов. Например, З. Фрейд считал одним из при меров врожденного и вечного неравенства людей их тенденцию принад лежать двум классам общества – руководителям и руководимым. По следние, по его мнению, образуют широкое большинство, им необходи ма власть, которая будет принимать за них решения и которой они могут предложить лишь безоговорочную покорность.

Сторонники распределительной теории, например английские экономисты А. Смит, Д. Рикардо, объясняли различие между буржуа, землевладельцами и рабочими различиями в способе получения ими средств к существованию (прибыль, земельная рента, заработная плата).

Некоторые исследователи (например, Е. Дюринг) видели причи ны деления общества на классы в политическом насилии, войнах, поко рении одних народов другими (теория насилия). По поводу этой пози ции Ф. Энгельс заметил, что насилием невозможно объяснить проис хождение классов, как невозможно объяснить грабежом возникновение частной собственности, ибо грабеж может только сменить владельца собственности, но не создать собственность как таковую.

С точки зрения диалектико-материалистического понимания ис тории классы – это явление историческое. Они возникли лишь на опре деленной ступени развития материального производства, связанной с разделением труда, появлением обмена, формированием частной собст венности.

В интерпретации В.И. Ленина классы – это большие группы лю дей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закре пленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают1.

С позиции сегодняшнего дня слабым местом классовой теории марксизма является недооценка значения умственного труда, непонима ние его производительной силы, ставшее особенно опасным в эпоху бы строго научно-технического прогресса, упрощение классовой структуры современного общества интерпретаторами марксизма, абсолютизация роли классовой борьбы в понимании источников развития общества.

Несмотря на длительную историю использования в гуманитарном знании понятия «класс», оно не обладает строго очерченным объемом.

П. Сорокин делил теории классов на две группы: монистические, выде ляющие классы по какому-либо одному признаку (бедные – богатые;

уг нетенные – угнетатели;

высшие, средние, низшие и т.п.), и плюралисти ческие, выделяющие классы на основании нескольких признаков (на пример, Шмоллер в качестве классвообразующих признаков предлагает учитывать профессию, уровень образования, объем прав, характер и ве личину доходов).

Понятие «класс» используется в современных социальных теори ях, так как классы есть реальные, противостоящие друг другу силы в системе развитого производства материальных благ, где присвоение чу жого труда неочевидно.

Ключевыми для понимания классов остаются понятия собствен ности. При этом очевидно стремление подходить к ней более дифферен цированно, а также выделять различия социальных слоев внутри групп, не имеющих собственности. Если в XVII–XIX веках обычно выделяли два класса, то в XX веке выделяют не менее трех.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

Так, М. Вебер среди собственников выделил два субкласса:

«класс собственников», получавших ренту, и «коммерческий» класс, а также ввел понятие «средний класс» для обозначения слоя, располо женного между собственниками и теми, кто не имеет ничего (ни собст венности, ни профессии, ни квалификации), т.е. пролетариатом. Э. Гид денс ввел понятие «рыночные способности», т.е. способности, которые индивид может задействовать для извлечения доходов в рыночном столкновении. Он выделил три вида рыночных способностей: собствен ность на средства производства;

собственность на образованность и техни ческую квалификацию;

собственность на физическую силу. Именно эти факторы он рассматривал как основу классов современного общества.

Важным для понимания современных процессов социального расслоения является понятие власть. Так, в концепции Р. Дарендорфа классы определяются как группы с различными интересами, форми рующимися в зависимости от участия в государственной или производ ственной власти или отстраненности от нее.

В реальной социальной структуре современного общества иссле дователи выделяют классы в зависимости от выбранных классовообра зующих признаков. Различия между классами не ограничиваются разли чиями по основным классовообразующим признакам, они касаются и различий в психологии, способе проведения досуга и т.д.

Большинство западных социологов считают понятие класс узким, не отражающим в полной мере всей сложности и глубины социальной дифференциации современного общества. Они считают, что факторов, определяющих социальное расслоение того или иного общества, много и все они должны учитываться при изучении социальных явлений и процессов. Поэтому в западной социологии для анализа социального расслоения широко используется понятие «социальная стратифика ция» (от лат. stratum – слой и fаcеzе – делать, производить).

Социальная стратификация включает в себя все множество имеющихся страт (слоев) и отношения между ними, причем особое внимание уделяет анализу отношений неравенства между различными слоями. Следует различать понятия «социальная стратификация» и «со циальная дифференциация». Последнее, в отличие от стратификации, подразумевает любые социальные различия, в том числе не связанные с социальным неравенством (таковы, например, группы людей по интере сам – филателисты, нумизматы). От П. Сорокина идет также традиция подходить к стратификации как к способу измерения статуса той или другой социальной группы.

Таким образом, для понимания стратификации важное значение имеет понятие социального неравенства, являющегося неотъемлемым свойством общества. Формы и уровень неравенства менялись. Социаль ное неравенство следует отличать от различий между людьми. В обы денном сознании, а также в некоторых социальных теориях они отожде ствляются: утверждается, что раз люди различны, то они и не равны. Но социальное неравенство – более узкое явление и понятие. Это неравен ство в доступе людей к различным социальным благам. Далеко не все различия между людьми приводят к социальному неравенству между ними. Боле того, с ходом развития общества часть различий, выступаю щих в прошлом причиной социального неравенства, не ведет к социаль ной иерархии. Например, различия между расами в США в прошлом служили причиной глубокого социального неравенства белых и цвет ных, а сейчас нет.

Слои-страты выделяются обычно на основании какого-либо од ного признака, по которому в данном обществе наблюдается неравенст во. Чаще всего в современном обществе страты выделяются по доходу, образованию, квалификации, полу, власти;

реже по вероисповеданию, национальности, расе. Усложнение социального расслоения современ ного общества, размывание четкой классовой полярности способствова ло тому, что для анализа социального расслоения чаще используется термин «слой-страта», чем «класс».

Рассмотренный круг понятий используется для анализа социального расслоения общества в статике. Характеристикой динамичного аспекта расслоения является социальная мобильность. Сам термин был введен в западную социологию П. Сорокиным и широко используется в современ ной научной литературе1. Мобильность в переводе с латинского означа ет подвижность, способность к быстрому перемещению, действию.

Социальная мобильность характеризует изменение положения индивида или целой социальной группы в системе социального расслое ния. Это хорошо наблюдаемый рассчитываемый показатель, характери зующий особенности развития общества. Быстрый прогресс, демократи зация общества сопровождаются высокой мобильностью, массовым пе редвижением людей по социальной лестнице. Стагнация, низкий темп развития, тоталитаризм власти ведут, напротив, к снижению мобильно сти. Выделяют несколько видов мобильности: вертикальную и горизон тальную;

индивидуальную и групповую.

См. об этом подробнее: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

С. 97–124.

Вертикальная мобильность – это мобильность с изменением статуса, с переходом из одной социальной группы в другую. Она делит ся на восходящую и нисходящую. Первая означает продвижение вверх по социальной лестнице, вторая – вниз.

Горизонтальная мобильность – это изменение социального по ложения без изменения статуса. Например, смена работы без повыше ния или понижения, переезд из одного среднего городка в другой. Лег кость таких перемещений является также важной характеристикой де мократизма и развитости общества. Пожизненная же «приписанность» к одному месту жительства, одному предприятию, одной должности рас сматривается как проявление и причина застоя.

Индивидуальная мобильность – социальные перемещения от дельных людей от статуса к статусу. Иногда в обществе складывается ситуация, создающая условия для повышения или понижения статуса целых социальных групп, классов. Тогда возникает групповая мобиль ность – перемещение целых социальных групп, классов. Например, ре волюция 1917 г. для рабочих стала причиной групповой восходящей мобильности («кто был ничем, тот станет всем»), а для аристократии – временем потери своего положения, т.е. нисходящей мобильности. От мечено, что там, где врожденный, приписанный статус пола, возраста, расы препятствует индивидуальной мобильности из-за дискриминации, появляется стремление этих слоев к групповой мобильности, к борьбе за свои гражданские права.

Рассчитывают как мобильность в течение жизни одного поколе ния, так и мобильность межпоколенную, т.е. изменение положения, на пример, от деда к сыну и внуку.

Динамизм, открытость современного общества проявляется в от носительной легкости перемещения от статуса к статусу. Причем важно, чтобы была не только восходящая, но и нисходящая мобильность. Со циальная мобильность характеризует и некоторые особенности поведе ния отдельных людей. Так, доказано, что понижение статуса от отца к сыну – фактор риска самоубийств.

Результатом мобильности может стать состояние маргинально сти. Маргинальность (от лат. margo – край, окраина, обочина) означает возникновение переходных состояний в результате социальных переме щений из одного социального слоя в другой. Маргинальность означает утрату связей идентификации с одной социальной группой без включе ния в другую. Изучение этой проблемы начиналось на примере эмигран тов. Маргиналами являются например, крестьяне, недавно переехавшие в город, интеллигенция, элита в первом поколении. Маргиналами назы вают также бездомных, безработных, нищих, т.е. тех, кто в прямом смысле отброшен на «обочину жизни».

Маргинальность – это состояние социальной неопределенности1.

Маргиналы массово порождаются временем крутых социальных изме нений: войн, революций, коренных реформ, урбанизации, конверсии и т.д. Маргиналы несут социальную и политическую опасность для об щества, они источник социальной напряженности, масса, легко под дающаяся на любые призывы, легко идущая за крайне радикальными политиками.

2. Социальное расслоение современного общества:

понятия и реальные тенденции Важнейшей тенденцией в расслоении общества по доходам в ин дустриально развитых странах является рост «среднего класса», класса с промежуточным положением между богатыми и бедными, имеющего достаточно высокий доход для покупки качественного жилья, вложения средств в образование и отдых, обладающих известной свободой опре деления своей деятельности. Средний класс включает в себя разных по профессии и отношению к собственности людей: от мелких и средних бизнесменов, менеджеров, адвокатов, врачей до квалифицированных рабочих.

Западное общество сегодня часто называют обществом 2/3, под черкивая этим многочисленность слоев, имеющих высокие и средние доходы. «Средний класс» рассматривается как залог стабильности об щества и основа демократии.

В расслоении, характеризующем занятость и квалификацию тру да, направленность изменений определяется в основном научно техническим прогрессом. Заметна тенденция сокращения численности лиц, занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве, и рост занятости в сфере обслуживания (в индустрии досуга, медицине, образовании, науке). В промышленности падает удельный вес работни ков традиционных отраслей (добывающих, первичной переработки) Некоторые характеристики, связанные с состоянием маргинальности, зафикси рованы народной мудростью и нашли отражение в художественной литературе, сказках, пословицах, поговорках. Так, в «Сказке о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина старик увеще вает старуху, пожелавшую из крестьянки стать вольною царицей: «Что ты, баба, белены объелась? Ни ступить, ни молвить не умеешь! Насмешишь ты целое царство». А какой яркой иллюстрацией являются русские пословицы и поговорки: «не в свои сани не са дись», «лезет в волки, а хвост собачий», «из грязи в князи».

и увеличивается количество работников в новых и новейших отраслях:

электронике, информатике, биотехнологии.

Изменения в уровне квалификации работников проявляются в снижении доли малоквалифицированного, ручного труда, так называе мых «синих воротничков» и росте лиц, занятых высококвалифициро ванным трудом, обслуживанием компьютеров, сложнейших автоматов («белые воротнички», «золотые воротнички»). Растет число лиц с выс шим образованием.

Другая тенденция воплотилась в термине «революция менедже ров». Если в ХIХ–начале ХХ веков владелец одновременно сам управ лял, распоряжался своей собственностью, то во второй половине ХХ ве ка произошло разделение этих функций и сформировался многочислен ный слой управленцев – менеджеров. Наконец, подтверждается прогноз М. Вебера, сделанный в начале XX века, о грядущей диктатуре бюро кратии. Рост чиновничества – это беда не только России.

Роль структуры расселения1 в социальном расслоении в развитых странах оказывает меньшее влияние. Так, если в недалеком прошлом неравномерность социально-экономических характеристик города и де ревни (и как следствие этого неравномерность образа, качества и уровня жизни их населения) имели для общества очень глубокий характер, то развитие транспорта, дорог, телевидения является сегодня фактором, сглаживающим эти различия. Каждый, где бы он ни жил, имеет возмож ность приобщаться к культуре, современному образу жизни. Хотя, ко нечно, значение структуры расселения как фактора неравенства соци альных групп, порожденного местом проживания, и сейчас заметно, но не фатально для отдельного человека.

Ведущей тенденцией развитых стран в расслоении общества по признаку пола стало преодоление неравенства женщин, расширение возможностей определять личную судьбу в соответствии со своими же ланиями и возможностями, а не по сложившимся в традиционном обще стве стереотипам трех К: Kinder, Kuche, Kirhe (дети, кухня, церковь).

Сегодня важную роль в жизни женщин начинает играть четвертое К – карьера.

Каковы тенденции социального расслоения по возрасту в разви тых странах? Это старение общества, рост доли лиц старших возрастов, пенсионеров. Увеличение продолжительности жизни, с одной стороны, и снижение рождаемости – с другой, являются причинами этого. Прояв К структуре расселения относятся социальные общности, выделенные на основе типов поселений (жители больших городов, малых городов, деревень) и по регионам (на пример, в России это жители Уральского, Центрального, Северо-Западного регионов).

ляются ли подобные тенденции в структуре социального расслоения в нашей стране? Какова эта структура сегодня и чем она определяется?

Важнейшую роль в изменениях социального расслоения в Рос сии играют изменения в собственности. Единая в прошлом государст венная собственность сменилась ее многообразием. Сформировалась частная собственность, как крупная, так средняя и мелкая. На основе ча стной собственности сформировалась новая для нашего общества соци альная группа предпринимателей.

Особенности дифференциации современного российского обще ства по доходам:

1) малочисленность среднего класса (около 20% населения);

2) поляризация доходов бедных и богатых слоев населения (по официальной оценке, в 2000 году соотношение совокупных доходов 10% населения с высшими и низшими доходами – 14;

независимые эко номисты склоняются к оценке 25–35 раз1);

3) рост бедности (к бедным относят тех, у кого меньше одного про житочного минимума на каждого человека в семье, это около трети населе ния страны, причем бедность сосредоточена на периферии – в деревне, ма лых городах, а богатство в центре – в столице, крупных городах).

Подводя итог сказанному, нужно отметить, что в России сложи лась система социального расслоения, порождающая глубокое социаль ное неравенство, а значит, и социальную напряженность, конфликты, высокий уровень преступности, что очень усложняет процесс демокра тических преобразований в стране.

Библиографический список Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: опре деления, методология, политические оценки // ОНС. 2002. № 1.

Александрова О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления // ОНС. 2002. № 1.

Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социс. 2002. № 9.

Беленький В.Х. Рабочий класс как объект социологического ана лиза // Социс. 2003. № 1.

Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса // Социс. 2002. № 9.

Говако В.И. Студенческая семья. М.: Мысль, 1988.

Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного Российского общества.

М., 2001. С. 38.

Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002.

Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1992.

Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Соци ально-политический журнал. 1996. № 2.

Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. Соч. Т.39. С.12–18.

Осинский И.Н., Хабаева Н.М., Балдаева И.Б. Бездомные – соци альное дно общества // Социс. 2003. № 1.

Панферова В.В., Мечников М.А. Социальная стратификация // Со циально-политический журнал. 1995. № 5.

Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного Россий ского общества. М., 2001.


Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Социология: Курс лекций / В.С. Рахманин и др. Воронеж, 1994.

С. 59–76.

Социальный облик современного западного общества. М., 1993.

Семья: Книга для чтения. В 2 т. М.: Политиздат, 1991. Т. 1.

Стариков Е. Социальная структура переходного периода // По лис. 1995. № 5.

Философия. Тематический словарь. Екатеринбург: УрГЭУ, 2000.

Ч. 2.

СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ То, что мы видим так мало удачных браков, как раз и свидетельствует о ценности и важности брака.

М. Монтень 1. Философское наследие о браке и семье. Сущность и основные функции семьи.

2. Современная семья: противоречия, тенденции, проблемы.

3. Любовь – величайшая ценность и основа семьи.

1. Философское наследие о браке и семье.

Сущность и основные функции семьи Общественные науки рассматривают семью как социальную общ ность, социальный институт, малую кровно-родственную группу, эле мент социальной структуры общества. Семья признается всеми исследо вателями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. По благополучию семьи обычно судят и о благополучии об щества в целом. Если обратиться к истории, то видно, что процветали, как правило, те общества, в которых уделялось большое внимание се мье, семейным отношениям. Распад Римской империи и других некогда великих цивилизаций так или иначе был связан с распадом семейных отношений, в основе которых лежит любовь между супругами, родите лями и детьми. Распад семьи ведет к кризису, конфликтам, раздорам и распрям. Древнекитайский философ Конфуций утверждал: «Нравствен ный принцип начинается в отношениях между мужем и женой, но про низывает всю Вселенную и завершается лишь в глубинах ее»1. Россий ская семья переживает кризисные явления, связанные с переломным пе риодом экономики, и, кроме того, проблемы, характерные для всего ин дустриально развитого мира. Одни утверждают, что семья перестала Конфуций. Я верю в древность. М.: Республика, 1995. С. 369.

выполнять свои социальные функции, в первую очередь воспитатель ные. Другие говорят о кризисе нравственности, интенсивном распаде семей. Третьи связывают кризисные явления с духовным вырождением.

Попытаемся разобраться, что такое семья и как она связана с развитием общества.

Супружеству, семье посвящены тысячи книг и научных исследо ваний. Платон утверждал, что семья есть благо. В своем «идеальном го сударстве» он требовал, чтобы каждый мужчина вступал в брак до три дцати пяти лет, чтобы каждый брак был полезен государству. В то же время он ратовал за общность жен и детей, устанавливая жесткую рег ламентацию при подборе семейных пар. Правда позже, в «Законах», он уже не был столь категоричным в регламентации семейно-брачных от ношений1. Аристотель резко критиковал Платона за идею общности жен и детей. Он считал, что объединение государства в единую семью явится гибелью для самого государства, а множество детей, имеющих множе ство отцов, вызовет лишь пренебрежение отцов. Для Аристотеля семья – это важнейший элемент государственного устройства. Семья должна строиться в соответствии с добродетелью2. Конфуций видел наиболее важные стороны жизни в самореализации, духовном росте личности, следовании естественным и нравственным законам, в развитии взаимо отношений в семье. Высоко ценилась в Древнем Китае семейная преем ственность. Безбрачие не считалось добродетелью в обществе и порица лось людьми. Ф. Бэкон считал, что «супружеская любовь создает чело веческий род»3. А. Шопенгауэр подчеркивал, что крепость семьи во многом зависит от женщины: «Женская верность, женская честь – это предпосылка мужской уверенности и устойчивости»4. Русский философ В.В. Розанов в книге «Семейный вопрос в России» утверждал, что семья – это самая аристократичная форма жизни5. Вл. Соловьев говорил о важности того, чтобы жить не только в себе, но и в другом. Благодаря любви человек как бы рождается заново. А сферой реализации любви является семья6. Много ценного мы находим в книгах Э. Фромма, кото рый предостерегает от стремления быть любимым, но не любить само му. Главное в любви – это не проблема объекта любви, а проблема спо собности любить. В своей книге «Искусство любви» он показывает важ Платон. Государство // Соч. М., 1971. Т. 3. Ч. I. С.254–259;

Аристотель. Политика // Соч. М., 1983. Т. 4. С. 376–379, 398–402.

Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Соч. М., 1972. Т. 2. С. 372.

Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. СПб., б.г. С. 68–73.

Розанов В.В. Семейный вопрос в России. СПб., 1903. Т. I.

Соловьев Вл. Смысл любви // Соч. М., 1988. Т. 2. С. 505–521.

ность овладения теорией любви. Он считает, что теория любви должна начинаться с теории человека1.

Много интересного и ценного мы находим и в религиозной лите ратуре. «Библия», «Коран», «Веды», «Домострой» раскрывают основные ценности семейно-брачных отношений в различных религиозных кон фессиях. Так, например, отец Сильвестр в «Домострое» говорит, что об разцовый дом, семья – идеал домашней жизни. В дом чтоб было, «как в рай войти». В этой книге детально показано, как должна строиться жизнь в семье2.

Итак, что же такое семья, брак и как их трактуют в различных философских направлениях?

Семья – это социальная общность, основанная на браке или кров ном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной мо ральной ответственностью и взаимопомощью.

Семья может рассматриваться и как социальный институт, по скольку в ней проявляются его основные признаки:

1) установки и образцы поведения – привязанность, лояльность, ответственность, уважение;

2) символы и культовые признаки – обручальное кольцо и брач ный ритуал;

3) утилитарные культовые черты – дом, квартира, мебель;

4) кодекс и установки - семейные запреты и допущения, романти ческая любовь, совместимость, индивидуализм.

В большинстве примитивных обществ семья – это единственно функционирующий институт. Единственным авторитетом там является авторитет семьи.

Брак – это исторически обусловленная, санкционированная и ре гулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщи ной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.

Издавна существуют многочисленные виды «семьи без брака», а также, хотя менее разнообразные, формы «брака без семьи». Это слу чаи, когда после заключения брака супруги по каким-то причинам ли шаются возможности жить совместно, вести общее хозяйство (к приме ру, призыв на военную службу в армию, миграционные процессы).

Брак – сугубо половое по характеру отношение между мужчиной и женщиной. Круг функций брака значительно уже, чем семьи. Это удов летворение любовных чувств и продолжение рода. В семье функций го Фромм Э. Душа человека. М.: Республика. 1992. С. 109–178.

Домострой. СПб.: Наука, 1994.

раздо больше. Правила, устои, обычаи семьи, брака отличаются своеоб разием и специфичны для каждого общества. Чаще всего семейная жизнь рассматривается с точки зрения этноцентризма.

При подходе к анализу семьи, брака необходимо учитывать и раз личные трактовки семьи. Теоцентризм считает семью продуктом неис торического развития: семья – это продукт Бога, великое таинство. На турализм чаще всего биологизирует семью, считает ее чисто биологиче ской единицей, которая не зависит от социальных отношений. Социо центристская позиция выражается в том, что семья – категория истори ческая, в ней закономерно переплетаются естественно-биологические отношения с социальными. Социальные имеют преобладающее значе ние. Семья является чрезвычайно деятельной сферой реализации раз личных потребностей. Здесь они формируются, удовлетворяются и раз виваются.

Семья как социальная общность реализует свое бытие через оп ределенные виды отношений:

1) социально-биологические охватывают сферу движения числен ности и половозрастной структуры семьи, сексуальные связи, проблемы рождаемости, планирования семьи, гигиену пола и половой жизни;

2) хозяйственно-экономические находятся в неразрывной связи с социально-биологическими отношениями, образуют материальную ос нову бытия семьи (ведение домашнего хозяйства, соблюдение семейно го бюджета, материальное обеспечение несовершеннолетних, нетрудо способных);

3) юридические затрагивают сферу мотивации брака и развода, регулирования имущественных и личных прав и обязанностей супругов, отношения между родителями и детьми, наследование, брак, раздел имущества;

4) нравственные включают любовь и долг, мужское достоинство, ответственность за благополучие семьи;

5) психологические – это сфера существования различных психо логических миров личностей, преодоление психологических противоре чий, конфликтов, выработка психологии «Мы» в семейной жизни;

6) эстетические касаются проблемы эстетического воспитания, эстетики поведения, речи, одежды, роли и места литературы и искусства в жизни семьи.

Когда и в силу каких причин возникает семья? Большинство уче ных вслед за Л. Морганом и Ф. Энгельсом считают, что семья в своем развитии проходит следующие этапы: промискуитет (беспорядочные половые отношения);

групповой брак, при котором несколько мужчин и несколько женщин одновременно находятся между собой в брачных от ношениях;

парная семья – постоянный, легко расторжимый союз одного мужчины и одной женщины;

моногамия – прочный союз одного мужчи ны и одной женщины.

Однако, по мнению ряда современных исследователей (В.М. Бах та, Н.А. Бутинова, Г.П. Григорьева, В.И. Колосницина), промискуитета вообще не существовало, и его нет даже у наших ближайших родствен ников – обезьян, а групповой брак не был господствующей формой. Се мья, по их мнению, изначально присуща человеку, так что его можно называть не только «человеком разумным», но и «человеком семей ным».

Моногамия возникала в результате разложения родового строя и появления частной собственности. Она образуется в связи с потребно стью сохранения, приумножения и передачи по наследству частной соб ственности.


Вмешательство экономики в интимные отношения между полами извратило саму сущность брачного союза. Родившийся ребенок чаще всего рассматривался не как венец супружеской любви, а как наследник собственности. Итак, союз Купидона (крылатого бога любви) и Мерку рия (бога торговли) говорит о том, что исторические корни семьи лежат в экономике, а побеги ее – в духовной сфере. Связь материи и духа в се мье нерасторжима, но соотношение их меняется.

Каждая эпоха вносила в этот союз свое. Конечно, во все времена были браки по расчету, но товарный характер любви никогда раньше не проявлялся так наглядно, как в современном буржуазном обществе. Это торжество брака по расчету, безжалостно сводящего на почве денежных соображений молодых и старых, красивых и безобразных, равнодушных и страстных, можно проследить во многих странах.

После революции 1917 г. в России в брачно-семейных отношени ях возникали различные псевдотеории семьи и брака, такие как декрет о «национализации женщин», теории «стакана воды», «коммунистическо го аскетизма». Кое-где на местах ретивые и невежественные должност ные лица приняли фальшивый декрет «о национализации женщин» за подлинный. Реакция официальных властей по этому поводу была резко отрицательной. Декрет «об отмене частного владения женщинами» по лучил широкую известность и за рубежом. В сознание западного обыва теля внедрялся стереотип большевиков как разрушителей семьи и брака.

В 1920-е годы проводились массовые дискуссии по проблемам брака и семьи, свободной любви, родительского долга. Принцип классо вого подхода сыграл негативную роль в строительстве новой семьи.

Партийный лидер М.Н. Лядов считал, что половой подбор должен идти по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразно сти. А поэтому в любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы социального полового завоевания. И. Булатов видел конкретные пути образцовой семьи в раз витии детских домов, хорошо оборудованных клубов, общежитий и сто ловых. А.М. Коллонтай видела изменение семьи в отмирании ее основ ной хозяйственно-бытовой функции. Что касается детей, то всю матери альную сторону воспитания общество должно, по ее мнению взять на себя. Радости отцовства и материнства следует оставить тем, кто спосо бен понимать и чувствовать их. Сознательная работница не будет делать разницы между «твоим» и «своим» ребенком.

Абсурдность этих идей несомненна, но они зачастую реализовы вались: коммунальные квартиры с огромными общими кухнями остают ся реальностью и наших дней.

Конечно, даже самые блестящие, с точки зрения авторов, идеи не находили благоприятной почвы для внедрения. Однако за годы совет ской власти произошло определенное огосударствление семейных от ношений. Семья была излишне идеологизирована и политизирована.

Она лишилась своей автономии. Развод, супружеская измена, аборты ставились на одну доску с противоправным поведением. Интимный мир человека безжалостно разрушался, теряя свою неприкосновенность. Фе номен отчуждения проникал и в семью, исчезали теплота, сердечность, чувствовался дефицит добра, милосердия. По сути дела, отрицалось зна чение ценностей не только общечеловеческих, но и общезначимых для обоих полов: мужчин и женщин. «Большое» общество не могло не отра зиться на семье. А семья поставляла для общества «неполноценных людей».

В процессе развития семейно-брачных отношений можно выде лить три исторических типа семьи:

1) патриархальная;

2) детоцентристская;

3) супружеская.

Патриархальная семья характеризуется зависимостью женщины от мужчины, а детей от родителей. Само слово «патриархальная» гово рит о том, что главой такой семьи является старейший в роду мужчина, старик-отец – единоличный собственник всего семейного достояния, в том числе и приданого жены. Мать семейства всегда остается на вто рых ролях, ее власть основана на господстве мужа. Овдовев, она про двигается не вверх, а вниз по лестнице семейной иерархии, попадая в под чинение к старшему сыну. Ось родители–дети характеризуется абсолют ной родительской властью, до брака дети бесправны. Родительское благо словение является санкцией на брак. Зачастую в таких семьях отсутствует предбрачный ритуал, а подбор брачных пар осуществляют родители. Со временная модернизированная патриархальная семья характеризуется:

1) патрилокальностью – жена должна следовать за мужем;

уход в семью жены считается оскорблением отцовского рода;

2) патрилинейностью – исчисление родства осуществляется по мужской линии, поэтому в такой семье наиболее желательным ребенком является мальчик;

3) главенством мужа – муж распоряжается экономическими ре сурсами семьи, занимается распределением внутрисемейных ролей.

Больше патриархальных семей сохранилось, конечно, в сельской местности.

Детоцентристская семья. В такой семье объединяющим стерж нем являются дети. Здесь уже существует предбрачный ритуал ухажива ния, женитьба осуществляется по взаимной договоренности. Родители стараются дать максимум своим детям (лучшее образование, материаль ные, духовные блага). Зачастую даже на одного ребенка тратится 50% бюджета семьи. Это, конечно, шаг вперед по сравнению с патриархаль ной семьей. Но такая семья формирует и неблагоприятные последствия:

помощь детям порождает иждивенчество. Кроме того, дети в такой се мье нередко вырастают невротиками, так как происходит подавление «Я» в ребенке.

Супружеская семья определяется супружеством как свойством, т.е. личностным взаимодействием брачных партнеров. В такой семье налицо культурный сдвиг – возвышение ценностей личности, интимно сти. Происходит расширение избирательности, ответственности, само контроля. Ось родители – дети характеризуется созданием условий для всестороннего развития личности, раскрытия всех ее сущностных сил.

Помимо перечисленных типов существуют внебрачные семьи и альтернативные браки.

Внебрачные семьи – это материнская или неполная семья, т.е.

браки, не опирающиеся на брачный союз. Проблема альтернативных браков (бигамена) мало исследована. Одна из форм бигамена – конку бинат. Это длительный союз мужчины и женщины, не намеренных юри дически закреплять свой брак. Бывает, что брак де-факто гораздо проч нее и вернее, чем брак де-юре. Однако зачастую наряду с официальной семьей мужчина образовывает конкубинат с другой женщиной.

Открытый брак. Некоторые супруги не признают развод и по этому ищут возможность «открыть» свой брак, предоставляя друг другу независимость. Если независимость проявляется и в сексуальной сфере, такую форму открытого брака называют свинингом.

Годвин-брак. Предпосылкой такого брака являются имуществен ное равенство и демократический дух. Но этот союз основывается на раздельном проживании. Супруги считают, что совместное проживание препятствует развитию мысли.

Таковы основные типы моногамных семейно-брачных отношений.

Для россиян, англичан, американцев характерна моногамия. В обществе встречается и полигамия, которая может принимать следующие формы:

полиандрия – одна женщина имеет несколько мужей (эта форма встречается в Южной Индии, Тибете), женщина становится женой всех братьев своего мужа. Обычно в таких обществах мужчин гораздо боль ше, чем женщин;

полигамия (многоженство) – мужчинам-мусульманам разрешает ся иметь до четырех жен, но при определенных условиях: первая жена должна знать об этом, следующие жены не должны быть причиной раз доров в семье, ко всем женам нужно относиться одинаково. Мужчина может взять вторую жену, если первый брак не дал детей;

первая жена больна, и за ней, ее мужем и детьми нужен уход. Некоторые мусульмане считают, что полигамия лучше, чем наличие тысяч неполных семей и преданных стареющих женщин.

Социальная сущность семьи проявляется в ее функциях.

Репродуктивная. Воспроизводство в детях численности родите лей. Чтобы через тридцать лет количество людей не уменьшалось, каж дая семья должна иметь двух, а желательно трех детей. Двое детей не в полной мере воспроизводят численность двоих родителей, так как не каждая девушка выходит замуж и не каждая жена становится матерью (аналогично и с юношами). В целом 1 000 человек населения, состоящих из двудетных семей каждые 30 лет теряет 1/3 своей численности. Одна ко сегодня семьи ориентируются на одного или двух детей. Это приво дит к неблагоприятным последствиям: депопуляция нации, прежде всего русской ее части;

старение населения, а значит, старение трудовых ре сурсов;

упрощение кровно-родственной структуры;

рост одиночества;

трудности социализации и т.д.

В кризисное время многодетность из преимущества становится бременем, иногда подвигом, а иногда и патологией, так как для некото рых семей дети имеют лишь инструментальную ценность. Иногда дети – это и проявление неблагополучия, их воспитание зачастую переклады вается на общественные учреждения.

Воспитательная. Самая важная и ответственная. Семья оказывает систематическое воздействие на каждого члена в течение всей жизни.

Именно в семье формируются характер и личность. Дети наследуют не только гены своих родителей, но и отношение к жизни, их способы и методы справляться с трудностями, их модель общения с людьми. От родителей дети наследуют ценности, которые впоследствии станут для них ориентирами в жизни. Из всех видов семейного воспитания главным является гражданское воспитание – воспитание человечности. Если че ловек хорошо воспитан, он будет ответственным членом общества. Если семья плохо воспитывает человека, то скорее всего он будет безответст венным гражданином. Истинной педагогикой и истинным воспитанием в семье является любовь. Большая роль в семейном воспитании отво дится литературе и искусству, без этого воспитание неполноценно. Для детей семья является первой школой эстетического воспитания, пони мания прекрасного.

Хозяйственно-бытовая. Ведение домашнего хозяйства, управле ние бюджетом семьи, распределение хозяйственных обязанностей. Она включает в себя и структуру семейной власти. Во многих семьях авто ритет отца весьма ослаблен. Трудовой и нравственный престиж матери часто стоит выше престижа отца. В семье ребенок учится разумному по треблению различных материальных и духовных благ.

Функция сексуального регулирования. Выражается в приобщении к нормам супружеской верности, в ограничениях, запретах и предписа ниях. Благодаря этому формируется определенный тип сексуальной культуры, которая не просто запрещает или разрешает те или иные про явления сексуальности, но определяет социальную, этическую и эстети ческую ценность. Культура формирует эротический код, ритуал ухажи вания, сексуальную технику. Так, разные культуры неодинаково оцени вают девственность. Примитивные общества не придают ей особого зна чения. С повышением социального статуса женщины, усложнением иерархической системы общества девственность приобретает высокую социокультурную ценность. Однако сегодня добрачные связи рассматри ваются некоторыми сексологами как подготовка к браку.

Статусная. Включает подготовку ребенка к статусам, близким к статусам родителей, родственников.

Функция эмоционального удовлетворения включает интимное общение.

Функция взаимной заботы друг о друге и т.д.

От того, насколько успешно семья осуществляет эти функции, за висит и решение демографических проблем, и формирование личности, и нравственное здоровье общества, и личное счастье людей.

2. Современная семья: противоречия, тенденции, проблемы Семья является основным носителем базисных отношений обще ства, поэтому кризисная ситуация общества затрагивает и семейно брачные отношения. В семейно-брачных отношениях ярко прослежива ются следующие противоречия:

1) между общественной потребностью в воспроизводстве населе ния и индивидуальным воспроизводством людей;

2) между материальными и духовными потребностями людей и сложностью, а зачастую и невозможностью их удовлетворения из-за кризисного развития экономики;

3) между интересами предприятий и интересами работников – от цов, матерей (социальные программы выполняются плохо, а иногда и откладываются до лучших времен);

4) между конституционным равноправием мужчины и женщины и их реальным неравноправием, которое выражается в том, что:

а) женщина несет двойную нагрузку – в общественном производ стве и семье;

б) женщина используется преимущественно на низкооплачивае мых или неквалифицированных работах, иногда во вредных условиях, куда «не идут» мужчины;

в) женщина социально менее защищена, чаще подпадает под со кращение;

г) материнский труд лишь частично (через пособия) приравнен к общественно полезному труду, отсутствует практический выбор между профессиональной карьерой или ролью домашней хозяйки, воспита тельницы детей;

д) деловая карьера женщины не имеет равных возможностей по отношению к мужской, хотя образовательный уровень женщин выше, чем у мужчин.

Сложность и противоречивость современных процессов развития семейных отношений требует целостного, научного подхода при реше нии многих проблем.

В настоящее время в семейно-брачных отношениях проявляются следующие тенденции.

Омоложение браков. В первый брак к возрасту 25 лет вступают 80% женщин и 70% мужчин. В физиологическом плане молодые люди взрослеют гораздо раньше, чем 30 лет назад, однако социальное взрос ление большинства из них отодвигается на определенную перспективу.

Это касается и подготовки к браку. Молодые люди вступают в брак не зрелыми, не подготовленными психологически, а это сказывается на ста бильности, крепости брачных уз. Незрелая пара эгоистична, принимает в расчет только себя, она сосредоточена на сиюминутном удовольствии, неуверенна, нуждается в поддержке толпы, приписывает мужчине и женщине стереотипные поведенческие роли, не делает различия между любовью и физическим влечением.

Зрелая, подготовленная к браку пара заботлива друг к другу, доб ра по отношению к другим, умеет не только брать, но и отдавать, осоз нает долгосрочные последствия своих поступков, отвечает за свои ре шения. Она независима, делает то, что хочет и ценит, противостоит дав лению среды, понимает сложность сексуальности, взаимосвязь нежно сти и силы, видит физические и эмоциональные стороны любви как единое целое.

У зрелой личности более развиты положительные эмоции, имен но от них зависит позитивный настрой в семье. Это такие эмоции, как благодарность, блаженство, восторг, восхищение, гордость, уважение, сексуальная любовь, ликование, нежность, радость, доверие, удовольст вие, уверенность, симпатия, умиление. У зрелой пары развита и такая способность, как эмпатия, т.е. восприятие внутреннего мира другого с точным сохранением эмоциональных и смысловых оттенков, способ ность ощущать радость или боль другого. Быть эмпатичным трудно, это означает быть ответственным, активным, сильным и в то же время тон ким и чутким. Совпадение душевных «мелодий» порождает пережива ние родственности, неповторимости, счастья. При несовместимости му жа и жены на радость один из супругов может ответить негодованием, на гордость – презрением, и возникают схватки во имя самоутверждения собственного «Я».

Уменьшение количества детей в семье в результате более ран него завершения репродуктивной практики и возможности планирова ния семьи. Большинство семей ориентируются на однодетность.

В 1875 г. на одну женщину приходилось 7 родов, в 1980 г. – 2,2. Сего дня этот уровень снизился до 1,8–1,4.

Нуклеаризация (дробление) сложных семей. Раньше семья обыч но состояла из трех, четырех поколений. В такой семье процесс социали зации протекал легче и органичнее. Сейчас семья состоит чаще всего из двух поколений (отцы и дети). После замужества 50% вновь образован ных семей ориентируются на раздельное проживание, а через 5 лет от них остается лишь 25%.

Появление внебрачных семей и альтернативных браков. О фор мах этих браков мы говорили в первом параграфе.

Эмансипация женщин. Считают, что эмансипация глубоко по дорвала вековые основы взаимоотношения полов. Стремясь ко все боль шей самостоятельности и независимости в общественной и личной жизни, женщина завоевывает те сферы жизни, которые не так давно были доступ ны лишь мужчинам. Сегодня женщина энергична, деловита, смела, обра зованна, творчески устремлена, экономически независима. Такая женщи на легко идет на развод. Да и в вопросе о детях в распадающихся семьях предпочтение отдается женщине.

Эмансипация детей. – более ранний выход детей из-под власти родителей.

Кроме того, наблюдаются тенденции, проявившиеся в результате кризисного состояния Российского общества: осознание подавляющим большинством семей бедности по сравнению с уровнем жизни в развитых странах;

углубление социально-экономического расслоения общества из-за дифференциации доходов, расслоение по уровню обеспеченности жильем (вследствие его приватизации);

увеличение объема домашнего труда из-за подорожания общественных услуг.

Вследствие роста национального самосознания и усиления консо лидации происходит уменьшение смешанных браков. Более лояльны к смешанным бракам люди русской национальности. Следует отметить, что люди, живущие за пределами своих национально-территориальных обра зований, более открыты для браков с партнерами другой национальности.

Наблюдаются также тенденции усиления влияния церкви на семью (рели гиозное воспитание и образование);

появляются семейные школы, пан сионаты.

Главной проблемой в настоящее время является проблема стабиль ности семьи. В России распадается более 60% браков. Развод – это всегда трагедия, стресс. Последствия сказываются на детях, супругах. Шансов на заключение повторного брака больше у мужчин: спустя 10 лет после развода или овдовения в новый брак вступают 50% мужчин и 25% жен щин. Повторные браки распадаются чаще, чем первые.

Существует ряд факторов, вызвавших рост числа разводов. Изме нились приоритеты при заключении брака. В прошлом брак являлся пре жде всего общественным договором, семья была фактически трудовым коллективом, а подбором семейных пар занимались родители. Можно сказать, что отсутствовал предбрачный ритуал. Сегодня брак – это, в первую очередь, эмоциональная, сексуальная связь мужчины и женщины.

Причиной развода могут быть мотивы вступления в брак (стремление уйти от одиночества, боязнь не выйти замуж, легкомысленные половые связи и т.д.). Наиболее частыми причинами развода на первом этапе совмест ной жизни являются материальные трудности, психологическая несо вместимость, культурные различия супругов, эгоизм. Причиной распада семьи бывает супружеская неверность, алкоголизм, пьянство, наркома ния, проституция. Брак может быть и источником радости, и порождать серьезные проблемы. Принимая на себя столь серьезную ответственность, человек должен быть хорошо подготовлен к супружеской жизни. В то же время развод имеет и позитивную сторону, так как он является способом регулирования семейно-брачных отношений. Ограничить право на развод – значит ухудшить позицию правых и слабых. При утрате супружеской любви сохранение пустой видимости брака ни к чему хорошему не приво дит. Семья может быть прочной, если она скреплена внутренними сущно стными связями, т.е. отношениями любви, доверия, взаимопонимания, которые поддерживаются в повседневной жизни. И никакие внешние по характеру факторы не заменят их.

Важной проблемой семьи являются покинутые дети. В настоящее время 60% детей в детских домах – это сироты при живых родителях.

Много детей остается без одного родителя.

Социально-экономическая ситуация России породила множество проблем: жилищные трудности;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.