авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

«Centre for Sociological Education of the Institute of Sociology Russian Academy of Sciences M.M.NAZAROV MASS COMMUNICATION AND SOCIETY ...»

-- [ Страница 4 ] --

Ц е н т р а л ь н ы м и для понимания роли массовой коммуника­ ции в р а м к а х л и б е р а л ь н о й теории являются идеи, с в я з а н н ы е с необходимостью з а щ и т ы интересов и свобод граждан от чрез­ мерной опеки правительства и государства. Гарантии как свобо­ ды слова, так и свободы прессы являются в этой связи одним из краеугольных камней концепции. Важно иметь в виду, что в це­ л о м эти идеи являются отражением либерально-демократичес­ кой мысли XVII-XIX века, направленной на защиту интересов и свобод граждан от чрезмерной и репрессивной власти государ­ ства. Остановимся несколько подробнее на основных положени­ ях концепции свободы печати". О б ы ч н о выделяют четыре ос­ новных типа аргументов, которые выдвигались в о б о с н о в а н и е этой идеи.

Первыми являются аргументы теологического плана, кото­ рые связывают в первую очередь с именем Джона Милтона (1608 1674). Логика здесь является следующей. Поскольку Бог наделил каждого человека разумом, способностью самостоятельно мыс­ лить и, соответственно, возможностью чтения, то ограничение свободы печати лишает человека возможности жить по-христи­ ански. Цензурные ограничения, таким образом, входят в проти­ воречие с д а р о в а н н ы м и свыше возможностями делать самосто­ я т е л ь н ы й в ы б о р между д о б р о м и злом, о с н о в а н н ы й на собственной совести. И с п ы т а н и е же п р о т и в о п о л о ж н ы м и мне­ ниями только способствует совершенствованию добродетельной личности.

Идея Джона Локка (1632-1704) о том, что свобода печати есть производная от естественных прав личности, является централь­ ной для аргументов второго типа. Индивид от рождения наделен естественными правами в вопросах веры, поэтому он не может отказаться от них в сфере политической. Т.е. человек свободен Подробнее см.: Кин Дж. Средства массовой информации и демокра­ тия. М.: Памятники исторической мысли.1994. Сс. 16-53.

СМК и гражданское общество: концептуальный аспект осуществлять свои естественные права вопреки государству, а с в о б о д а печати при этом является о д н и м из его естественных прав. С в о б о д а печати в целом способствует д о б р о д е т е л ь н о м у правлению посредством противодействия парламентской лжи, всевластию правительства. В итоге это постепенно формирует общество, в котором господствует закон, право.

Аргументы в поддержку идеи с в о б о д ы печати также осно­ вываются на концепции утилитаризма Иеремии Бентама (1748 1832). Здесь, как известно, утверждается, что наилучшими явля­ ются те з а к о н ы и правительство, к о т о р ы е обеспечивают максимум счастливой жизни как можно большему числу граж­ дан. Свободная печать является одним из важных инструментов максимизации счастья подданных. Свободная печать противо­ действует деспотическому правлению, содействует п р и н я т и ю и использованию законов в интересах большинства, контролирует деятельность бюрократии и делает достоянием гласности факты общественной жизни.

Д о в о д ы в пользу идеи с в о б о д ы печати т а к ж е с в я з ы в а л и с ь с тем о б с т о я т е л ь с т в о м, что с в о б о д н ы й обмен м н е н и я м и меж­ д у г р а ж д а н а м и позволяет достичь истины. П о м н е н и ю Д ж о н а С т ю а р т а М и л л я (1806-1873), з а м а л ч и в а е м ы е п р а в и т е л ь с т в о м м н е н и я, к а к н е в е р н ы е, на с а м о м деле могут с о о т в е т с т в о в а т ь фактам реальной жизни. Отсюда цензурирование мнений пред­ ставляет собой отрицание их потенциальной истинности. Вме­ сте с тем, даже л о ж н о е мнение несет н е к о т о р у ю д о л ю и с т и н ы, а потому истина может быть выявлена через столкновение мнений, что невозможно без свободы печати. И, наконец, если взгляд, в ы р а ж а ю щ и й истину, не будет в с т р е ч а т ь к р и т и к и, то со временем он может переродиться в предрассудок. П е ч а т ь в этой связи представляет собой союзника истины, ее нельзя ог­ р а н и ч и в а т ь или цензурировать.

Т а к и м о б р а з о м, свободное выражение мнений через неза­ висимую прессу является п р и н ц и п и а л ь н ы м условием форми­ рования просвещенного общественного мнения, инструментом контроля и противодействия всевозможных злоупотреблений и нарушений со стороны правительственных органов. Различаясь в отдельных моментах, идеи представителей ранней либераль­ ной мысли были сходны в главном — свободная и независимая пресса является гарантом от проявлений деспотизма власти го 120 Медиа в современном обществе сударства. В целом концепция свободы печати является выраже­ нием идеи того, что эффективное функционирование прессы воз­ можно только при условии некоторого свободного пространства и н ф о р м а ц и о н н о г о обмена — свободного рынка идей.

Развитой демократии присуща система сдержек и противо­ весов, выражающаяся в существовании независимых судебной, законодательной и исполнительной ветвей власти. П р и этом ин­ ститут массовой коммуникации также выполняет важные функ­ ции. Не случайным в этой связи, является интерпретация средств массовой коммуникации как «четвертой власти» и наделение их функцией систематического общественного контроля за находя­ щимися у власти и объективного информирования о деятельно­ сти последних (т.н. «функция сторожевых псов» или «обществен­ ных стражей»). Следование либеральным нормам применительно к п р а к т и к е м а с с о в о й к о м м у н и к а ц и и выражается в отсутствии цензуры и контроля со стороны правительства;

обеспечения рав­ ных прав г р а ж д а н к доступу и р а с п р о с т р а н е н и ю и н ф о р м а ц и и ;

свободе самих средств массовой коммуникации в получении ин­ ф о р м а ц и и ;

независимости журналистов.

Говоря о свободе печати, нельзя не учитывать, что п р а к т и к а деятельности С М К зависит от политико-экономических и куль­ турно-исторических условий. Тем не менее, важно отметить одну о б щ у ю предпосылку концепции. Суть ее состоит в недоверии к правительству и представлении о том, что « с в о б о д н ы й р ы н о к идей» ( а н а л о г и ч н о свободному экономическому рынку) будет более эффективен при отсутствии вмешательства государства, нежели, чем при н а л и ч и и т а к о в о г о. Пресса и другие средства массовой коммуникации выступают, таким образом, инструмен­ том контроля и противодействия от всевозможных злоупотреб­ лений и нарушений со с т о р о н ы правительственных о р г а н о в и государства как такового.

« С о п р я ж е н н о й » с указанной выше с т о р о н о й деятельности медиа является обеспечение функционирования демократичес­ к о г о п р о ц е с с а через представление и обмен существующих в обществе мнений. Т.е. обеспечение плюрализма мнений и права общества выбирать из существующего р а з н о о б р а з и я взглядов, как важнейшей ценности демократического общества. Свобод­ ное в ы р а ж е н и е м н е н и й через н е з а в и с и м у ю прессу я в л я е т с я п р и н ц и п и а л ь н ы м условием ф о р м и р о в а н и я " п р о с в е щ е н н о г о " СМК и гражданское общество: концептуальный аспект общественного мнения. Это. в свою очередь, напрямую соотно­ сится с предпосылкой либеральной теории о свободном обще­ стве как обществе информированных граждан.

Применительно к нашему обсуждению важным является т о.

что современная демократия отражает стремление (по крайней мере, в идеале) обеспечить такую форму правления, когда обще­ ственные группы могут свободно выражать свои интересы. При­ чем демократические институты (в том числе и средства массо­ вой к о м м у н и к а ц и и ) обеспечивают необходимое пространство диалога, дискуссий и конкуренции. В конечном итоге достигает­ ся к о м п р о м и с с н о е решение, о т р а ж а ю щ е е согласование разно­ образных интересов действующих групп.

О т м е т и м, что о б с у ж д а е м ы е в з а и м о о т н о ш е н и я в системе средства массовой коммуникации — государство — гражданс­ кое общество с неизбежностью соотносятся с рядом фундамен­ тальных вопросов теории и практики демократии. Э т о пробле­ мы осуществления формальных и реальных прав;

степени свободы и равенства граждан;

роли центров власти и элит в практике политического управления;

изменения в функциональ­ ном содержании основных элементов современного гражданс­ кого общества.

Роль медиа в демократическом обществе: ^ / американская традиция анализа V (Липпман, Дьюи, Миллс) Рассмотрим далее основные идеи Уолтера Л и п п м а н а (1889 1974) и Д ж о н а Д ь ю и (1859-1952) — авторов, которые внесли су­ щественный вклад в американскую традицию изучения роли ме­ диа в д е м о к р а т и ч е с к о м обществе. Ц е н т р а л ь н ы м для них был вопрос о том, какие условия необходимы для обеспечения фун­ кционирования демократического общества, наличие которых, в свою очередь, является предпосылкой обеспечения социально­ го прогресса.

По м н е н и ю У. Л и п п м а н а, среди важнейших условий, спо­ собствующих формированию свободного индивида, является об­ л а д а н и е им т о ч н о й и н ф о р м а ц и е й. Т о л ь к о при н а л и ч и и после­ дней индивид будет в состоянии действовать в интересах общества.

Какова при этом роль средств массовой коммуникации?

122 Медиа в современном обществе Автор исходит из того, что свободные медиа не могут быть адекватным транслятором точной и н ф о р м а ц и и ". Причем свя­ зывалось это отнюдь не с негативным влиянием на медиа госу­ дарства или рынка. Определяющими факторами здесь были как особенности содержания новостей (в начале XX века пресса была ведущим С М К ), так и специфика психологии аудитории, воспри­ ятия информации людьми. Кроме того, немаловажными факто­ ром были сами условия жизни.

С чем, по Липпману, в более конкретном плане связаны ог­ раничения возможностей массовой коммуникации в информи­ ровании граждан?

Сначала следует сказать о самой природе возможностей по­ знания л ю д ь м и реальности. С одной стороны, а в т о р выделяет собственно знание, источником которого являются данные о б ъ е к т и в н о г о научного исследования. С д р у г о й с т о р о н ы, вы­ деляется "общественное мнение", где окружающая реальность п р е д с т а е т в н е к о т о р о й « к а р т и н н о й », «усеченной» ф о р м е. В этой связи необходимо упомянуть о трактовке Л и п п м а н о м по­ нятия стереотипа.

П о н я т н о, что тот или иной объект о к р у ж а ю щ е г о нас м и р а м о ж н о описать с п о м о щ ь ю различных характеристик. О д н а к о р я д о в о й и н д и в и д о б ы ч н о не замечает этой м н о ж е с т в е н н о с т и.

Сталкиваясь с объектом реальности, человек зачастую видит ка­ кую-то одну сторону явления. Из множества элементов сообще­ ния о предмете воспринимаются обычно те, которые не проти­ в о р е ч а т существующему опыту. П р о и с х о д и т с в о е о б р а з н о е «одалживание» необходимых для восприятия форм-стереотипов у искусства, политики, м о р а л и, философии и т.д. Тем с а м ы м у людей складывается привычка сведения нового к определенным шаблонам.

С точки зрения Липпмана, стереотипы восприятия обуслов­ лены некоторыми естественными, объективными основаниями.

Дело в том, что в о з н и к а ю щ и й поток о б р а з о в «проектируется»

на картину мира, существующую в памяти людей. П р и этом по­ требность в концентрации внимания делает невозможным отказ Центральными работами автора являются "Свобода и новости" (1920), "Общественное мнение" (1922), "Фантом публики" (1925).

\ СМК и гражданское общество: концептуальный аспект от стереотипов, поскольку они значительно у п р о щ а ю т процесс восприятия действительности. Другими словами, стереотипы по­ могают систематизировать огромный поток информации и орга­ низовать его в сознании людей в соответствии с предшествую­ щим опытом.

Здесь надо учитывать, что в целом автор исходит из идеаль­ ного представления о коммуникации как процессе передачи мак­ с и м а л ь н о т о ч н о й, о б ъ е к т и в н о й к а р т и н ы реальности. П р и ч е м коммуникация эта должна быть независимой от власти. Инфор­ мирование должно происходить с опорой на науку, в том числе с помощью научных кадров, осуществляющих деятельность в рам­ ках официальных квази-государственных департаментов. В этом проявляется предпочтение Л и п п м а н о м экспертному знанию по с р а в н е н и ю с о б щ е с т в е н н ы м мнением. К о б щ е с т в е н н о м у мне­ нию автор относится скептически.

Последнее определяется интерпретацией автора демократии.

С его т о ч к и зрения, современная демократия не предполагает, чтобы люди сознательно управляли сами собой. Прямое демок­ ратическое управление возможно в простых, самодостаточных сообществах при наличии компетентных во всех областях граж­ дан. В условиях сложного индустриального общества подобный идеал гражданина неосуществим. На практике интересы публи­ ки (речь здесь идет о широких слоях общества) не распространя­ ются в область принятия решений как таковых. Публика в силу своей некомпетентности не способна управлять, р а в н о как и не стремится к этому. Значимые решения принимаются професси­ ональными, образованными администраторами. Основу этих ре­ шений д о л ж н ы составлять надежные научные данные, свобод­ ные от эмоциональных символов и стереотипов, преобладающих в общественном мнении.

Средства массовой коммуникации будут выполнять свои де­ м о к р а т и ч е с к и е функции в том случае, если будут способство­ вать ф о р м и р о в а н и ю общественного мнения. П р о и з о й д е т это тогда, когда медиа будут распространять корректную, объектив­ ную и н ф о р м а ц и ю о реальности. Причем в основе этой инфор­ м а ц и и будут л е ж а т ь научные д а н н ы е. Д р у г и м и с л о в а м и, про­ цесс р а с п р о с т р а н е н и я м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и в с о в р е м е н н о м обществе а в т о р видит состоящим из двух этапов. С н а ч а л а ин­ формация собирается, оценивается и интерпретируется предста 124 Медиа в современном обществе вителями экспертного знания. Затем от экспертов и через С М К она поступает к публике, приобретая, таким образом, свое «мас­ совое» измерение.

Оппонентом изложенных выше идей стал Дж. Д ь ю и " ". Про­ блема, по его м н е н и ю, состоит о т н ю д ь не в т о м, что в обще­ ственном мнении доминирующими являются стереотипы, кото­ рые должны быть заменены объективными научными данными.

О с н о в н о й с о ц и а л ь н о й функцией коммуникации является под­ держание и развитие общности ценностей конкретного сообще­ ства. Именно под этим углом зрения следует оценивать роль мас­ совой коммуникации.

В этой связи т о т акцент, к о т о р ы й делает Л и п п м а н на р о л и н а у к и и э к с п е р т н о г о з н а н и я не решает п р о б л е м ы. П р и т а к о м рассмотрение без в н и м а н и я остается в о п р о с о к о м м у н и к а ц и и как средстве обсуждения. Т.е. т о л ь к о посредством диалога мо­ гут б ы т ь о п р е д е л е н ы н а и л у ч ш и е р е ш е н и я, с п о с о б с т в у ю щ и е о б ъ я с н е н и ю и с о в е р ш е н с т в о в а н и ю жизни с о о б щ е с т в а к а к та­ кового. Причем это относится к самым различным областям — науке, политике и т.д.

С и т у а ц и я, п р и к о т о р о й медиа обеспечивают эффективное распространение информации в обществе является, с точки зре­ ния Д ь ю и, л и ш ь только предпосылкой демократии. П о л н а я ин­ ф о р м и р о в а н н о с т ь достигается в процессе непосредственного диалога граждан. Решающим фактором является то, в какой мере медиа способствуют активизации общественности — формиро­ ванию общественного мнения, которое кристаллизуется в про­ цессе межличностного общения.

Таким образом, принципиальное расхождение Дьюи с Лип п м а н о м с о с т о я л о во взгляде на р о л ь с о в р е м е н н ы х им медиа в жизни общества. Первый отводил медиа, по существу, роль транс­ лятора экспертного знания инертной массе потребителей-наблю­ дателей;

в т о р о й считал, что именно медиа д о л ж н ы создавать в обществе пространство для активного диалога граждан.

Говоря о роли С М К в гражданском обществе следует сказать о р а з р а б о т к е этой проблемы таким известным представителем Основной его работой, посвященной данной теме является "Обще­ ственность и ее проблемы". 1927.

СМК и гражданское общество: концептуальный аспект «радикальной социологии» как Чарльз Райт Миллс (1916-1962).

Применительно к нашей теме выделим несколько основных идей, выдвинутых а в т о р о м на основе анализа а м е р и к а н с к о г о обще­ ства 50-х годов.

М и л л с исходил из того, что основанием демократического общества являются " н и з о в ы е " ячейки общества — именно здесь посредством свободных дискуссий происходит ф о р м и р о в а н и е политически активных граждан. Причем не только дискуссии, но и следующие за ними коллективные организованные действия, позволяют индивидам осознать себя гражданами, представляю­ щими влиятельную силу в решении коренных в о п р о с о в жизни сообщества. Далее общественность организуется в партии и ас­ социации, из мелких групп образуются крупные общественные движения, соответствующие демократические институты претво­ р я ю т общественное мнение в действие. Х а р а к т е р н о, что перс­ пективы развития средств массовой и н ф о р м а ц и и оценивались автором (в идеале) как эффективное средство повышения актив­ ности низовой общественности.

Согласно Миллсу, для современного ему американского об­ щества были х а р а к т е р н ы массовое индустриальное производ­ ство, рост специализации и бюрократизации, а т о м и з а ц и я и де­ п е р с о н а л и з а ц и я о т н о ш е н и й между л ю д ь м и, о с л а б л е н и е р о л и т р а д и ц и о н н ы х ф о р м гражданского общества. Очевидным так­ же является ф о р м и р о в а н и е т.н. в л а с т в у ю щ е й э л и т ы, с о д н о й с т о р о н ы ;

и п о с т е п е н н о е п р е в р а щ е н и е а м е р и к а н с к о й обще­ с т в е н н о с т и в п о л и т и ч е с к и п а с с и в н у ю, и н е р т н у ю массу — с другой. С т о ч к и зрения автора, процессы п р е о б р а з о в а н и я об­ щественности о т р а ж а ю т фундаментальное противоречие меж­ ду и д е а л а м и д е м о к р а т и ч е с к о й политической системы и поли­ тической практикой. Причем не последнюю роль в нарастании данного противоречия играли С М К.

Показательным в этом плане является замечание автора, при­ веденное в книге "Властвующая элита" (1959) — одной из глав­ ных работ автора. " П о д каким бы углом зрения мы ни стали рас­ с м а т р и в а т ь дело, мы почти во всех случаях р а з л и ч и м, что мы п р о ш л и уже з н а ч и т е л ь н о е расстояние по пути к п о л и т и ч е с к и инертному обществу. Этот путь ведет к тоталитарному государ­ ству. Н и з о в ы е ячейки общественности, ф о р м и р у ю щ и е обще­ ственное мнение, еще окончательно не вытеснены в Соединенных 126 Медиа в современном обществе Ш т а т а х р ы н к о м сбыта представлений и мнений, вырабатывае­ мых массовыми средствами общения. Но мы, несомненно, мо­ жем заметить, что многие стороны общественной жизни нашего времени в большей степени воплощают в себе характерные осо­ бенности и н е р т н о г о общества, чем х а р а к т е р н ы е о с о б е н н о с т и активной общественности"".

Итак, тенденции формирования массового общества пред­ полагают разрушение первичной общественности и самодеятель­ ных ассоциаций и замену их инертными " м а с с а м и ", " т о л п о й ", для которых свойственной является иррациональность и мани пулируемость.

Применительно к задачам нашего рассмотрения, важной яв­ ляется посылка Миллса, связывающая средства массовой ком­ муникации с существующей структурой власти. Массовая ком­ муникация рассматривается автором как средство, служащее в первую очередь властвующим элитам, д о м и н и р у ю щ и м интере­ сам в сфере политики и экономики. При этом печать, радио, те­ левидение являются своеобразными инструментами формиро­ вания общественного мнения, адаптации аудитории к конкретным социальным условиям и, соответственно, обеспечения более эф­ фективного процесса управления и господства властвующих элит.

С М К и публичная сфера в концепции Хабермаса О д н и м из а в т о р о в, к о т о р ы й внес серьезный вклад в разра­ ботку проблемы социальной роли медиа является современный немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. Сосредоточим внимание на его работе «Структурная т р а н с ф о р м а ц и я публич­ ной сферы. Исследование категории буржуазного общества», увидевшей свет в 1962 году". Именно здесь автор рассматрива­ ет особенности взаимосвязей медиа и общества, причем важная роль в подходе отводится историко-социологическому анализу.

В фокусе анализа работы является появление, развитие и упа Миллс, Райт. Инертное общество. В кн.: Властвующая элита. М.:

"Иностранная литература". 1959. С. 415-430.

Данная работа Хабермаса была опубликована на английском языке в 1989 г. (Habermas, J. The Structural Transformation of Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Polity Press. 1989.) СМК и гражданское общество: концептуальный аспект док т о г о, что а в т о р определяет как «публичная сфера» обще­ ства. Хабермас понимает публичную сферу как некоторое про­ странство, обеспечивающее возможность ассоциациям граждан обсуждать и влиять на решение актуальных проблем их жизни, прежде всего социально-политического порядка. Важно учиты­ вать, что публичная сфера рассматривается скорее как идеаль­ ная модель. П р и ч е м в плане степени соответствия реальности идеалу Х а б е р м а с выделяет два основных этапа эволюции бур­ ж у а з н о й п у б л и ч н о й сферы: раннего к а п и т а л и з м а и современ­ ности.

Феномен публичной сферы является производным от конк­ ретных исторических условий развития капитализма 17-18 вв. в Англии, Германии. Франции. Ключевыми в этой связи являются введенные а в т о р о м понятия «частного» и «публичного», кото­ рое необходимы для уяснения сути взаимоотношений между об­ ществом, государством и медиа в конкретный исторический пе­ риод.

О б р а щ е н и е к греческому городу-государству, как некото­ рому идеалу демократического участия, позволяет соотнести с ним т о, ч т о имело место в средние века и позднее — в связи с появлением и развитием капиталистических отношений. Хабер­ мас о т м е ч а е т, что в а н т и ч н о с т и сфера п о л и с а, к о т о р а я б ы л а общей для всех граждан, являлась строго отграниченной от сфе­ ры ч а с т н о й д е я т е л ь н о с т и индивида. И м е н н о в э т о м смысле м о ж н о г о в о р и т ь о публичной сфере как демократическом про­ странстве « п р о з р а ч н о м » для всех, что, среди п р о ч е г о, обеспе­ чивало независимость и равенство граждан при принятии важ­ ных решений.

Д л я периода средних веков х а р а к т е р н ы м б ы л о отсутствие разделения п у б л и ч н о г о и частного. П у б л и ч н а я власть (в лице королей, церкви, дворянства) простиралась всюду и была факти­ чески н е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о й с областью частной жизни. Од­ нако постепенная трансформация феодальных отношений при Habermas, J. The Structural Transformation of Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Polity Press. 1989. P. 3.

При этом не стоит забывать об ограниченности доступа к публич­ ной сфере того времени: им не обладали женщины, рабы, а также все "нерезиденты" города-государства.

/ 128 Медиа в современном обществе вела к тому, что элементы публичного и частного начали приоб­ ретать все более отчетливые границы. Это было связано с разви­ тием национальных государств, парламентской демократии, тор­ говли, появлением средних классов.

Развитие публичной сферы в 17-19 вв. Хабермас связывает с появлением и усилением страты буржуазии, состоящей из обра­ зованных и обладающих достаточной собственностью индиви­ д о в. Буржуазная публичная сфера может рассматриваться как область в которой частные индивиды собирались в качестве пуб­ лики для участия в дебатах. Их предметом являлись общие пра­ вила управления сферой товарного обмена и рабочей силы, ко­ т о р а я о с н о в а н а н а частных п р и н ц и п а х, н о имеет п у б л и ч н о е значение ". Активность в публичной сфере осуществлялась, сре­ ди прочего, посредством обмена мнениями в интеллектуальных журналах, памфлетах, газетах. Неотъемлемой чертой являлось также зарождение таких институтов публичной сферы, как сало­ ны, клубы, кофейные дома. Характерно, что центрами публич­ ной жизни стали большие города.

Наличие публичной сферы, по Хабермасу, обеспечивало то, что у общества (буржуазного) появилась легальная п л а т ф о р м а общения с государством. Причем базой для этого общения яви­ лись рационально-критические дебаты, в основании которых ле Применительно к задачам данного текста основные составляющие областей частного и публичного правомерно характеризовать следу­ ющим образом. Область частного включает в себя частные предпри­ ятия рыночной экономики, с одной стороны, и формально и нефор­ мально регулируемые отношения сферы семьи, с другой. Область публичного охватывает широкий спектр государственных и квази­ государственных институтов в области политики и социальных отно­ шений, а также государственных предприятий в экономической сфе­ ре. Между сферами частного и публичного находятся многочисленные образования, относящиеся к собственно публичной сфере общества.

Речь идет о политических партиях и движениях, профсоюзах, всевоз­ можных общественных ассоциациях, группах давления, а также пред­ приятиях, управляемых на кооперативных началах. Подробнее см.:

Thompson, J.B.The Media and Modernity. A Social Theory of the Media.

Stanford University Press. 1995. PP. 122-123.

Habermas, J. The Structural Transformation of Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Polity Press. 1989. P. 56.

СМК и гражданское общество: концептуальный аспект жали принципы общедоступности, отсутствия привилегий, пра­ вил рациональной дискуссии. Характерно, что обмен мнениями проходил в рамках публичной сферы между равными индивида­ ми. Речь идет о т о м, что различия в величине собственности и конкурентные отношения на рынке оставались в рамках частной сферы и не влияли на позиции сторон. Также это служило пред­ посылкой того, что свободные критические дебаты, соревнова­ ние аргументов в конечном итоге могли привести к согласию по обсуждаемым в о п р о с а м и решениям, п р и н и м а е м ы м в интере­ сах всего общества.

Нельзя не сказать и о другой фундаментальной предпосылке ф о р м и р о в а н и я публичной сферы. Хабермас указывает на важ­ ность законодательно закрепленных основных прав и свобод лич­ ности. Выделяются несколько групп базовых прав, обеспечиваю­ щих ф у н к ц и о н и р о в а н и е публичной сферы. К первой группе относятся п р а в а, непосредственно обеспечивающие участие в рационально-критических дебатах: свобода слова, прессы, собра­ ний и ассоциаций. Сюда же следует отнести нормы, касающиеся возможности реализации собственно политических прав индиви­ дов в публичной сфере — право направления петиций, р а в н ы х возможностей в выборах и т.д. Вторая группа связана с правовы­ ми н о р м а м и, обеспечивающими личные свободы, неприкосно­ венность жилища и т.д. К третьей группе относятся права, касаю­ щиеся активности индивидов-владельцев частной собственности в сфере гражданского общества (равенство перед законом, непри­ косновенность частной собственности).

Н а л и ч и е п у б л и ч н о й сферы стало п р е д п о с ы л к о й к опреде­ ленным изменениям внутри политической системы. Так, атмос­ фера критических дебатов, ф о р м и р о в а в ш а я с я, среди прочего, посредством независимых периодических изданий, предъявляла новые т р е б о в а н и я и ограничения к сложившимся ранее парла­ ментским процедурам. Представительные органы становились более открытыми, их деятельность оказывалась более конструк­ т и в н о й в п л а н е о р г а н и з а ц и и о б р а т н о й связи по о т н о ш е н и ю к различным общественным группам.

Habermas, J. The Structural Transformation of Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Polity Press. 1989. P. 83.

130 Медиа в современном обществе По мере развития буржуазной публичной сферы постепен­ но вызревали тенденции, к о т о р ы е привели к ее качественным т р а н с ф о р м а ц и я м. С одной стороны, это было связано с разви­ тием капитализма как такового, переходом его в индустриаль­ ную фазу, ч т о, в с в о ю очередь, п р е д п о л а г а л о ф о р м и р о в а н и е массового р ы н к а т о в а р о в и услуг. Причем сами элементы пуб­ личной сферы — салоны, кафе, газеты начали приобретать ста­ тус капиталистических предприятий. Изменились задачи их фун­ к ц и о н и р о в а н и я. Т а к, если р а н ь ш е г а з е т ы п р е ж д е в с е г о обеспечивали пространство диалога и критических дебатов г р а ж д а н, то теперь на первый план вышли цели с о б с т в е н н и к а медиа по м а к с и м и з а ц и и п р и б ы л и.

С другой стороны, усилилась интервенционистская роль го­ сударства. Нарастание противоречий системы капиталистичес­ кого производства приводили к попытками государства мини­ мизировать негативные последствия посредством тех или иных методов регулирования. Важнейшими игроками на политичес­ кой арене теперь становятся, наряду с государством, м о щ н ы е организации и группы давления.

Также следует выделить тенденцию к усилению массовости, как в области тиражирования, распространения информации, так и ее потребления. Причем данная тенденция неразрывно связа­ на с зарождением и развитием общества потребления как тако­ вого. В этой связи обратим внимание на два обстоятельства, име­ ющих непосредственное отношение к проблеме трансформации публичной сферы.

Во-первых, доминирование массовых средств коммуникации объективно связано с тем, что место гражданина в пространстве дебатов публичной сферы начинают заменять посредники в фор­ ме медиа. П р и ч е м вместо обеспечения условий для рациональ­ но-критических дебатов медиа фактически манипулируют обще­ с т в е н н ы м м н е н и е м. О т н ю д ь н е с л у ч а й н о, что с о в р е м е н н ы й политический процесс стал невозможен без и з о щ р е н н ы х ф о р м ПР и рекламы, зачастую оставляющих гражданам лишь возмож­ ность пассивного наблюдения за происходящим.

Во-вторых, развитие массового рынка товаров и услуг ока­ залось с о п р я ж е н н ы м с р а з м ы в а н и е м с л о ж и в ш и х с я ранее гра­ ниц частного и публичного. Продукты коммерческой культуры, одновременно предполагают исключительно ее частное потреб СМК и гражданское общество: концептуальный аспект ление — в смысле отсутствия последующих коллективных деба­ т о в и обсуждений. Тем самым, общественность все более пре­ образуется в а т о м и з и р о в а н н у ю публику, социальные связи ос­ лабляются, граждане становятся зрителями.

Последнее объективно связано и с другим моментом.

Т р а н с л и р у е м ы е о б р а з ц ы массовой культуры о р и е н т и р о в а н ы на завоевание все более широких р ы н к о в. Это, в свою очередь, п р е д п о л а г а е т обеспечение м а с с о в о г о и н т е р е с а п о с р е д с т в о м распространения упрощенных, тривиальных культурных про­ дуктов. Согласно Хабермасу, здесь можно выделить две проти­ воречивые тенденции. С одной стороны, дифференциация рын­ ка п р и в о д и т к р а з в и т и ю сегментов, н а п р а в л е н н ы х на х о р о ш о о б р а з о в а н н ы х потребителей сложной культурной продукции.

С д р у г о й с т о р о н ы, массовая культурная продукция предпола­ гает невзыскательные вкусы, простоту потребления, ориенти­ р о в а н н у ю в первую очередь на отдых и удовольствия.

Т а к и м о б р а з о м, за счет распространения м а т е р и а л о в мас­ совой культуры реализуются определенные идеологические фун­ кции — индивидов " п е р е в о д я т " в деполитизированное состоя­ ние, где вопросы стоявшие в центре рационально-критических дебатов публичной сферы кажутся лишенными значимости.

В целом современное состояние п у б л и ч н о й сферы Хабер­ мас определяет как "рефеодализацию". Публичная сфера все более становится похожей на политический театр, где зрителям п р е д л а г а ю т с я заранее взвешенные и удобные для осмысления варианты происходящего. Граждане при этом являются не более чем потребителями, а политики — звездами шоу-бизнеса.

Заключение Исходным для понимания интерпретации роли массовой ком­ муникации в рамках либерального теоретизирования являются идеи, связанные с необходимостью защиты интересов и свобод граждан. В целом концепция свободы печати является выраже­ нием идеи того, что эффективное функционирование прессы воз Тем самым, автором делается акцент на том, что для современного ему общества вновь становится свойственным отсутствие разделения пуб­ личного и частного. Это было характерно для феодального периода.

9 132 Медиа в современном обществе можно только при условии некоторого свободного пространства и н ф о р м а ц и о н н о г о обмена — свободного рынка идей.

Вместе с тем, деятельность современных медиа оказывается сопряженной с весьма неоднозначными тенденциями. Суть кон­ цептуальной полемики Дьюи с Липпманном заключалась преж­ де всего в разнице взглядов на роль С М К в жизни общества: если первый о т в о д и л медиа р о л ь т р а н с л я т о р а э к с п е р т н о г о з н а н и я инертной массе потребителей-наблюдателей;

то второй считал, что медиа должны способствовать созданию в обществе возмож­ ностей для активного диалога граждан.

П о н и м а н и ю о т н о ш е н и й "средства м а с с о в о й коммуника­ ции — гражданское о б щ е с т в о " способствует концепция транс­ ф о р м а ц и и публичной сферы, предложенная Х а б е р м а с о м. Со­ временная практика должна учитывать как сложность нынешних к о м м у н и к а ц и о н н ы х реалий, так и возможность к р и т и ч е с к о г о анализа и обсуждения в С М К, которая, хотя бы в потенциальном плане, должна быть доступна гражданам.

Л Е К Ц И Я 8.

МЕДИА В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ " Р Ы Н О К — ГОСУДАРСТВО — ОБЩЕСТВО" Структура отношений собственности в средствах массовой коммуникации является одним из ключевых вопросов для пони­ мания п р и р о д ы и особенностей их функционирования. Ф о р м а собственности может быть частной, государственной или обще­ ственной. Это предполагает свою логику обладания и распоря­ жения ресурсами и, так или иначе, определяет некоторые общие приоритеты и цели.

Печать: эволюция форм собственности П е р в ы м по времени появления средством массовой комму­ никации является печатная пресса. С самого начала пресса игра­ ла значительную роль в распространении официальной прави тельстренной и н ф о р м а ц и и. П р и ч е м это с о п р о в о ж д а л о с ь различными формами прямого контроля. В эпоху индустриаль­ ной революции, особенно с середины XIX века, зависимость из­ дателей от правительства начинает ослабевать. Издательская дея­ тельность становится одним из видов активности нового, экономически и политически влиятельного класса буржуазии.

Интересы частных издателей находились не только в сугубо экономической плоскости. В XIX веке пресса постепенно приоб­ ретала функции одного из субъектов политики. Пресса выступа­ ла в качестве публики, общественности, выражающей интересы "простого человека". Другими субъектами (наряду с правитель­ ством) были церковь, бизнес, землевладельцы.

П р и з н а н и е прессы как с а м о с т о я т е л ь н о г о п о л и т и ч е с к о г о субъекта произошло в силу ряда обстоятельств. Требования не­ зависимых издателей в значительной мере совпадали с интереса­ ми д о с т а т о ч н о ш и р о к и х кругов собственников. Не последним здесь является экономическая практика того времени, в центре которой находились идеи Адама Смита. Суть состояла в том, что только преследуя свой индивидуальный экономический интерес 134 Медиа в современном обществе каждый человек будет наилучшим образом способствовать ин­ тересам всего общества. Н е о б х о д и м ы м и условиями процвета­ ния государства считались господство частной собственности, невмешательство государства в экономику, отсутствие препят­ ствий для развития личной инициативы.

П р о я в и в ш а я с я в XIX веке тенденция частного владения пе­ ч а т н ы м и и з д а н и я м и в последующем получила р а з в и т и е. В на­ стоящее время пресса, по к р а й н е й мере, в и н д у с т р и а л ь н о раз­ витых странах за небольшим исключением находится в частном владении.

Формы частного владения средствами массовой коммуникации Существуют различные классификации и типы частных пред­ п р и я т и й в сфере массовой коммуникации. О д и н о ч н ы е пред­ приятия б ы л и наиболее распространенными на первых этапах становления печати и вещательных организаций. В этом случае предприятие принадлежит одному или нескольким владельцам и э к о н о м и ч е с к и никак не связано с другими п р е д п р и я т и я м и или о р г а н и з а ц и я м и. Сейчас эта ф о р м а остается п р е о б л а д а ю щ е й в книжной и журнальной индустрии.

Второй важнейший тип представляют собой связанные друг с другом компании или горизонтально интегрированные цепоч­ ки фирм. К о м п а н и и являются сходными по типу деятельности, но имеют р а з л и ч н о е местоположение. И м и могут быть радио­ станции, газеты и т.д. В этом случае большая эффективность до­ стигается за счет о п т и м а л ь н о г о распределения, н а п р и м е р, ре­ дакционных возможностей, программных средств, деятельности рекламных отделов и т.п.

Д р у г о й ф о р м о й является вертикальная и н т е г р а ц и я, к о г д а к о м п а н и и, принадлежащие одному владельцу, п о т р е б л я ю т ре­ сурсы и с н а б ж а ю т с я п р о д у к ц и е й д р у г д р у г а. Х а р а к т е р н ы м примером является принадлежность газетам издательских мощностей.

Достаточно подробно эта тема изложена, например, в следующих работах: Багдикян Б. Монополия средств массовой информации.

М.1987;

Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М. 1984.

Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" Существуют также ф о р м ы собственности с т.н. перекрест­ ным владением С М К. Это относится к компаниям, одновремен­ но в л а д е ю щ и м р а з л и ч н ы м и средствами массовой коммуника­ ции в пределах о д н о г о специфического р ы н к а (региона, т и п а услуг). Перекрестное владение часто запрещается законодатель­ н ы м и н о р м а м и, прежде всего в области телевидения. Э т о пре­ дотвращает ситуацию, когда одна компания контролирует дос­ туп к источнику информации через различные к а н а л ы.

Остановимся также на такой форме владения как конгломе­ раты. Здесь наблюдаются самые разнообразные пересечения го­ ризонтальной и вертикальной интеграции компаний, а также пе­ рекрестного владения фирм, действующих на р а з н ы х р ы н к а х.

Различают два вида конгломератов. Первые — это конгломера­ ты, п о л у ч а ю щ и е основную долю своих доходов в сфере массо­ вой коммуникации. Вторые — конгломераты, коммерческая де­ ятельность которых связана и с другими областями.

О д н о й из серьезных тенденций в отношениях собственнос­ ти средств массовой коммуникации является приобретение к р у п н ы м и к о м п а н и я м и мелких. Последнее постепенно приво­ дит к усилению к о н ц е н т р а ц и и и практике о б р а з о в а н и я олиго­ п о л и и, т.е. д о м и н и р о в а н и ю н а р ы н к е о д н о г о или н е с к о л ь к и х субъектов. К о н к р е т н о это происходит за счет г о р и з о н т а л ь н о й и н т е г р а ц и и, с о ч е т а ю щ е й с я с перекрестным владением С М К.

Здесь же следует учитывать процессы сочетания в е р т и к а л ь н о й и г о р и з о н т а л ь н о й интеграции, наблюдающиеся в области про­ изводства средств сообщений (например, полиграфических мощностей, телекоммуникационного оборудования). В резуль­ тате небольшое число конгломератов выступает в качестве ми­ ровых или национальных производителей и распространителей материалов массовой коммуникации. Весьма редко в развитых странах можно встретить ситуацию, когда то или иное влиятель­ ное средство не находилось бы в собственности одного из веду­ щих конгломератов.

Выделяют ряд причин, приводящих к процессам концентра­ ции капитала в области СМК. Прежде всего следует говорить Gomery, D. Media Ownership: Cocepts and Principles In: Alexander, A., Owers, J. and Carveth, R. (eds). Media Economics. Theory and Practice. 1998. Lawrence Erlbaum Associates Publishers. PP. 45-52.

136 Медиа в современном обществе об э к о н о м и ч е с к о й эффективности и уровне д о х о д о в. Вместе с тем, концентрация позволяет сосредоточивать в одних руках не­ обходимое количество средств для технического переоснащения и проникновения на новые рынки. Часто оказывается значитель­ но п р о щ е купить ту или иную к о м п а н и ю с интересующим про­ филем деятельности, чем все начинать с нуля. Б о л ь ш и е много­ профильные компании в меньшей степени подвержены влиянию изменяющейся ситуации как внутри, так и вовне предприятия и обладают б о л ь ш и м и возможностями маневра и модернизации своей деятельности. Немаловажными также являются соображе­ ния статусного и идеологического характера.

Ц е н т р а л ь н о й п р о б л е м о й, связанной с к о н ц е н т р а ц и е й, яв­ ляется монопольный контроль. На рынках с ярко выраженными м о н о п о л и я м и их владельцы в состоянии к о н т р о л и р о в а т ь о ка­ ких событиях сообщать и как сообщать, определять соотноше­ ние р е к л а м ы и собственно содержания, а также влиять на сте­ пень информативности, аналитичности и сенсационности материалов.

О ч е в и д н о, что н е о г р а н и ч е н н о е господство м о н о п о л и й н а р ы н к е средств м а с с о в о й к о м м у н и к а ц и и м о ж е т привести к со­ к р а щ е н и ю и н ф о р м а ц и о н н о й с в о б о д ы. С в я з а н о это с тем, что сообщения о событиях международного, национального, регио­ нального или местного масштаба будут производиться ограни­ ченным числом информационных источников.

Государственные и общественные формы владения С М К По с р а в н е н и ю с прессой, в к л ю ч е н н о с т ь о б щ е с т в а и госу­ д а р с т в а во владение и у п р а в л е н и е р а д и о в е щ а н и е м, а затем и телевидением изначально оказалась большей. С о д н о й сторо­ ны, это в ы р а ж а л о с ь в следовании идеалам с в о б о д н о й прессы, п р е д п о л а г а ю щ и м для граждан возможность " с л ы ш а т ь и быть услышанными". С другой стороны, при организации института р а д и о в е щ а н и я п ы т а л и с ь учесть недостатки и с л о ж н о с т и, про­ явившиеся при становлении института прессы. Проявилось так­ же и стремление к о р г а н и з а ц и и р а б о т ы р а д и о в е щ а н и я во имя о б щ е с т в е н н о г о б л а г а на основе п р и н ц и п о в н е й т р а л ь н о с т и и беспристрастности.

Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" В техническом плане о г р а н и ч е н н о с т ь ч а с т о т н о г о спектра вещания с самого начала потребовала вмешательства государ­ ственных или полугосударственных структур. Функции после­ дних состояли в распределении лицензий и регулировании тех­ нических аспектов вещания.

Вместе с тем, относительно высокая стоимость (по сравне­ нию с печатными изданиями) средств производства и распрост­ р а н е н и я теле- и радио продукции объективно с п о с о б с т в о в а л а концентрации ресурсов в руках крупных вещательных организа­ ций, в том числе государственных.

Уровень развития общественного или государственного сек­ тора отличается от страны к стране. В общем можно говорить о том, что осуществление на практике идей общественного регу­ лирования касается тех областей, в которых удовлетворение ин­ тересов ш и р о к и х слоев населения в целом с п о м о щ ь ю рыноч­ ных механизмов затруднено. Наряду стеле- и радиовещанием, м о ж н о упомянуть в этой связи государственные системы обра­ зования, здравоохранения и другие.

Медиа организации отличаются друг от друга в зависимости о т т о г о, разрешено ли им передавать коммерческую рекламу и, следовательно, получать соответствующие доходы, или их дея­ т е л ь н о с т ь п о л н о с т ь ю финансируется за счет других источни­ ков — госбюджета, абонентной платы. В ряде стран коммерчес­ кая реклама в общественных С М К отсутствует — экономический ф а к т о р является значимым, но не определяющим.

Исторически, наиболее распространенной формой владения общественными С М К является общенациональная монополия.

Структура ее организации и финансы могут к о н т р о л и р о в а т ь с я государством, однако в вопросах программной политики обще­ ственное вещание обычно характеризуется тем или иным уров­ нем независимости.

Без государственного вмешательства практически невозможно было преодолеть монополию Г. Маркони. В начале XX века в США, кон­ тролируя патенты на использование радиоустройств, этот человек фактически создал монополию на использование радиоволн. Про­ блема была решена, когда государством было объявлено, что радио­ эфир является общественным достоянием и его использование под­ лежит в той или иной мере регулированию.

138 Медиа в современном обществе Концепция общественного вещания Следует отметить, что с появлением электронных медиа (ра­ дио, ТВ) вопросы принципов регулирования С М К получили су­ щественное развитие. Ф у н к ц и о н и р о в а н и е новых технических средств массовой коммуникации не могло осуществляться толь­ ко в рамках принципов характерных для эпохи д о м и н и р о в а н и я прессы.

К а к и е б а з о в ы е п р и н ц и п ы определяют регулирование в об­ ласти теле- и радиовещания? Считается, что целью регулирова­ ния является обеспечение общественного блага или польза для общества в целом. В данном контексте идея общественного блага является соединением и развитием представлений о прессе, как четвертом сословии и демократических идеалов просвещения.

Н а п о м н и м, что в XVIII веке демократические идеалы выра­ жались в о с в о б о ж д е н и и представителей третьего сословия от аристократического гнета. Средствами достижения этого явля­ лись просвещенный государь, законодательство, ослабление вла­ сти землевладельцев и церкви. Немаловажную роль в этой свя­ зи отводили таким правам, как свобода слова. Отсюда логически вытекала идея свободной прессы, выступающей как "четвертая власть".

Демократические представления в XX веке исходили из не­ обходимости з а щ и т ы свободы действий и проявлений личнос­ ти от ч р е з м е р н о г о в л и я н и я как государства, т а к и р ы н о ч н ы х сил. И м е н н о эти п о т р е б н о с т и обусловили появление концеп­ ции о б щ е с т в е н н о г о вещания — н е й т р а л ь н о й и беспристраст­ н о й о р г а н и з а ц и и о б щ е с т в е н н о г о сектора, з а щ и щ е н н о й одно­ в р е м е н н о от в л и я н и я бизнеса и п р а в и т е л ь с т в а. Д е я т е л ь н о с т ь этой о р г а н и з а ц и и осуществляется на основе законодательства под руководством наблюдательного совета.

Развитие теле- и радиовещания в каждой стране имело свою историю и нормативную специфику. Вместе с тем, нельзя обой­ ти в н и м а н и е м принцип т.н. общественного вещания. Впервые он б ы л р е а л и з о в а н в В е л и к о б р и т а н и и и в т о й и л и и н о й мере получил отражение в практике институтов массовой коммуни­ кации большинства индустриально развитых стран.

Развернутое определение принципа общественного вещания принадлежит первому генеральному директору Б р и т а н с к о й ра Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" д и о в е щ а т е л ь н о й к о р п о р а ц и и Дж. Рейту. В о п у б л и к о в а н н о й в 1924 году книге "Вещание в Великобритании" Рейт выделил че­ т ы р е основные составляющие принципа общественного веща­ ния.

Во-первых, для общественного вещания должно быть харак­ терным неприятие коммерциализации. Во-вторых, п р о г р а м м ы общественного вещания должны быть максимально доступны­ ми каждому члену сообщества. В-третьих, общественное веща­ ние предполагает наличие унифицированного контроля. В-чет­ вертых, п р о г р а м м ы общественного вещания должны отличать высокие с т а н д а р т ы качества, поддержка лучшего и о т р и ц а н и е того, что может нанести ущерб обществу. В целом служба обще­ ственного вещания представляет собой институт, основной це­ лью которого является служение высшим интересам общества и страны.

Важно отметить, что идея общественного вещания предпо­ лагает его формальную независимость от государства и полную политическую нейтральность. По мысли автора концепции, за­ д а ч и о б щ е с т в е н н о г о вещания находились в первую очередь в сфере культуры и образования. Предполагалось, что этот инсти­ тут должен прежде всего и н ф о р м и р о в а т ь и просвещать людей всей н а ц и и в целом, а также обеспечивать население развлека­ тельными программами, отличающимися высоким вкусом, эти­ ческими и эстетическими стандартами.

П р и организации общественного вещания важнейшим явля­ ется общественный интерес — удовлетворение максимально воз­ м о ж н о г о спектра интересов граждан, например, всех возрастов или проживающих в различных регионах страны. В целом, этот тип о р г а н и з а ц и и вещания отражает фундаментальные особен­ ности социально-политического и социо-культурного плана каж­ дой страны. Важную роль здесь играет языковая ситуация, про­ блемы религиозной и культурной идентичности, региональная специфика.


П о н я т н о, что исходные принципы общественного вещания п р е д с т а в л я ю т с о б о й н е к о т о р у ю идеальную к о н с т р у к ц и ю. Н а Thompson, J.В. Ideology and Modern Culture. Oxford: Polity Press.

1990. PP.255-261.

140 Медиа в современном обществе практике все происходит несколько иначе. Приведем в этой свя­ зи ряд обстоятельств, к о т о р ы е определяют теневые с т о р о н ы и ограничивают на практике реализацию принципа общественно­ го вещания: концентрация власти в руках бюрократических элит;

подверженность институтов общественного вещания давлению со стороны правительства и государства;

трудности осуществле­ ния традиционного принципа общественного вещания в услови­ ях широкого распространения новых технологий в области мас­ совой коммуникации.

Регламентация в отношении деятельности С М К Проблема регулирования деятельности С М К является одной из наиболее актуальных в настоящее время. К концу XX века госу­ дарство испытывало все возрастающее давление со стороны раз­ вивающейся индустрии медиа — под все большим вопросом ока­ зывались возможности государства в сохранении своего суверенитета (в том числе информационного), в обеспечении прав и свобод граждан. Причем современные тенденции усиления ры­ ночных оснований в деятельности медиа приводят к усилению про­ тиворечия между правами и свободами граждан, с одной сторо­ ны, и потребителей информационной продукции — с другой.

Н а д о иметь в виду, что регулирование деятельности С М К имеет с в о и м п р е д м е т о м не т о л ь к о чисто э к о н о м и ч е с к у ю сфе­ ру. В з н а ч и т е л ь н о й степени это относится и к социо-культур н о й и п о л и т и ч е с к о й о б л а с т я м. Далее о с т а н о в и м с я к р а т к о на существующих правовых нормах деятельности С М К и практи­ ке их применения в отдельных странах. Из ш и р о к о г о круга проблем подробнее остановимся на вопросах регулирования п р а в с о б с т в е н н о с т и и о г р а н и ч е н и я рекламы.

Необходимость регулирование прав на владение С М К обус­ ловлена прежде всего неуклонным сокращением числа владель­ цев (это п р о и с х о д и т в б о л ь ш и н с т в е и н д у с т р и а л ь н о р а з в и т ы х стран). Здесь исходят из того, что усиление концентрации может нанести ущерб плюрализму мнений и увеличивает вероятность искажения информации. Несмотря на то, что рост концентрации См.: Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М. 2000.

Медиа в системе отношении "рынок — государство — общество" с о б с т в е н н о с т и х а р а к т е р е н для всех и н д у с т р и а л ь н о р а з в и т ы х стран, не существует единых, характерных для всех механизмов правового регулирования.

Ч а щ е всего практика регулирования осуществляется в рам­ ках существующих антитрастовых законов применительно к об­ ласти С М К. В большинстве случаев это касается запрета на мо­ н о п о л и ю ;

ограничений на концентрацию С М К в руках о д н о г о владельца;

запрета на слияние кампаний, ставящего под угрозу плюрализм мнений. В некоторых странах действуют законода­ тельно предусмотренные комиссии, в компетенцию которых входит отслеживание п р а в о м о ч н о с т и сделок на приобретение собственности в сфере С М К. И н о г д а законом об С М К предус­ матривается регулярная публикация издателем отчета о состо­ янии своей с о б с т в е н н о с т и и о л ю б ы х взаимосвязях с д р у г и м и информационными кампаниями.

Исторически антимонопольное законодательство затронуло сначала печатную прессу, а затем радио и телевидение. Рассмот­ рим этот вопрос кратко на примере ряда зарубежных стран.

В С Ш А, как известно, одним из важнейших конституцион­ ных положений является "Первая п о п р а в к а " к конституции, со­ гласно которой конгресс не может принять закон, ущемляющий свободу слова или прессы. В этом находит свое выражение пред­ ставление о том, что " с в о б о д н ы й рынок и д е й " (наподобие сво­ б о д н о г о экономического рынка) будет лучше действовать при отсутствии вмешательства государства, чем при его участии.

В отличие от печати электронные С М К являются объектом специального нормативного регулирования. В С Ш А внутреннее радио- и телевещание действует в подавляющем своем большин­ стве на коммерческой основе. Здесь специальные обязанности по реализации антитрестовского законодательства возложены на Ф е д е р а л ь н у ю к о м и с с и ю связи. В соответствии с уставом этой о р г а н и з а ц и и, одному владельцу запрещается иметь более семи AM радиостанций, семи ФМ радиостанций и семи разнотипных телестанций'. Т а к ж е газетам запрещается владеть теле- и ра­ д и о с т а н ц и я м и в одном обслуживаемом ими'районе.

AM радиостанции работают с использованием амплитудной моду­ ляции при передаче сигнала, ФМ станции - с использованием час­ тотной модуляции.

142 Медиа в современном обществе Согласно существующим в Великобритании законодатель­ ным актам, покупка или слияние газет или газетных а к т и в о в с р а з о в ы м т и р а ж о м более 500 тыс. экземпляров не может прово­ диться без соответствующей санкции министерства т о р г о в л и и п р о м ы ш л е н н о с т и. Закон о вещании, принятый в 1990 году, со­ держит целый комплекс положений, направленных на ограниче­ ние покупки С М К разных видов одним лицом. Во Ф р а н ц и и дей­ ствующий закон объявляет незаконным покупку или к о н т р о л ь над неспециализированным С М К, если таким образом приобре­ тается прямой или косвенный контроль над ежедневной газетой, чей общий т и р а ж превышает 30% совокупного т и р а ж а всех по­ добных изданий по всей территории страны.

Во Ф р а н ц и и, Германии и Италии в отношении телевидения не существует таких антимонопольных норм, какие характерны для С Ш А и Великобритании. Здесь до самого последнего време­ ни коммерческое телевидение развивалось не столь интенсивно.

П р и этом государство п р и н и м а л о непосредственно участие в руководстве телеорганизациями либо на национальном, либо на региональном уровнях (последнее относится к Германии).

Кроме антимонопольного законодательства распростране­ ны и другие меры государственного регулирования средств мас­ совой коммуникации. В некоторых странах существуют требо­ вания относительно владения С М К иностранными гражданами.

Так, во Франции иностранные кампании не имеют права владеть более чем 20% акций С М К. Закон Канады об инвестициях ставит условия и н о с т р а н н ы м гражданам для приобретения ими конт­ рольного пакета акций в канадских кампаниях. В основном под­ лежат рассмотрению все заявки на покупку фирм, включая газе­ ты, стоимостью более пяти миллионов долларов.

В ряде стран (Австрия, Ф р а н ц и я, Н и д е р л а н д ы, Н о р в е г и я, Швеция) правительство предоставляет дотации газетам, испыты­ вающим финансовые трудности, с целью сохранения плюрализ­ ма мнений. Существует также практика косвенного субсидиро­ вания — покрытия государством определенных расходов печатных изданий (налогов, почтовых или телефонных расходов).

К р а т к о о регулировании публикаций коммерческой рекла­ мы. В подавляющем большинстве стран в целях сохранения здо­ ровья нации ограничена или запрещена реклама алкоголя и та­ бачных изделий. В некоторых странах от рекламы требуется, чтобы Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" она соответствовала истине и не вводила в заблуждение. В ряде стран запрещена сравнительная реклама. Также существуют ог­ р а н и ч е н и я на политическую рекламу (за исключением перио­ дов, когда проходит предвыборная кампания).

Р е г у л и р у ю т с я и н е к о т о р ы е другие с т о р о н ы д е я т е л ь н о с т и средств массовой коммуникации. Так, например, во Ф р а н ц и и и И т а л и и установлены квоты на соотношение в содержании им­ портной и национальной телепродукции.

Ограниченность идей свободной прессы К а р д и н а л ь н ы е изменения, которые произошли в структуре и способах организации С М К в течение последних 100 лет актуа­ л и з и р о в а л и в о п р о с ы практической применимости к о н ц е п ц и и свободы печати. М о ж н о выделить несколько направлений кри­ тики, указывающей на ограниченные возможности применения идей свободы печати.

Отмечается, что реализация концепции свободы печати на п р а к т и к е в н а ш и дни ограничена особенностями "коммуника­ ционных условий" современной жизни. Сформулированные в ранний период Нового времени, эти идеи базировались на моде­ ли и н ф о р м а ц и о н н о г о о б м е н а в д р е в н е г р е ч е с к о м п о л и с е, где граждане могли непосредственно общаться друг с другом. В на­ стоящее время п о д о б н ы й тип общения возможен л и ш ь в усло­ виях небольших групп. Кроме того, принятые упрощения связа­ ны с различным материальным достатком и культурным уровнем аудитории, что обуславливает дифференцированный доступ граж­ дан к средствам массовой коммуникации.

Следует также указать и на некоторый идеальный взгляд на средства м а с с о в о й к о м м у н и к а ц и и. Последние т р а к т о в а л и с ь в рамках концепции свободы печати как нейтральные проводни­ ки, обеспечивающие циркуляцию информации. С одной сторо­ ны, это предполагает наличие мира фактов, а с другой — нали­ чие м и р а индивидов или граждан, разумно реагирующих на эти ф а к т ы. П р и этом из поля зрения выпадает т о, что владельцы и Подробнее см.: Кин Дж. Средства массовой информации и демокра­ тия. М.1994. СС.41-52.

144 Медиа в современном обществе руководители С М К зачастую оказывают серьезное влияние на формирование содержания своих материалов — очерчивают те­ матику, д о с т а т о ч н о жестко определяют в о з м о ж н ы е г р а н и ц ы смысла, вкладываемого в сообщение.


Идеи с в о б о д ы печати практически не у ч и т ы в а ю т актуаль­ ную для современности проблему представительства интересов в сфере массовой коммуникации. На практике неизбежна ситу­ ация, когда одни граждане будут выражать через средства массо­ вой коммуникации интересы других. Идея о представительстве печатью р а з н ы х точек зрения слабо о т р а ж а л а п о т е н ц и а л ь н у ю возможность искажения точек зрения граждан. Печать в данном случае является специфическим посредником, к о т о р ы й не вы­ бирается в рамках демократических процедур. Вопрос об ответ­ ственности м а с с о в о й к о м м у н и к а ц и и перед о б щ е с т в о м не ста­ вился в силу представлений о том, что именно рыночная модель является наилучшим способом обеспечения общения граждан между с о б о й. П р и этом не обсуждается п р о т и в о р е ч и е между свободой выбора инвесторов и владельцев собственности, с од­ ной стороны, и свободой выбора граждан, получающих инфор­ м а ц и ю — с другой.

Эволюция институтов прессы, а затем и других средств мас­ совой к о м м у н и к а ц и и привела к их т р а н с ф о р м а ц и и в б о л ь ш и е экономические организации, к формированию транснациональ­ ных конгломератов массовой коммуникации. Поэтому возника­ ет вопрос об ограниченности приложения т р а д и ц и о н н о й либе­ ральной теории к социальным и экономическим условиям функционирования массовой коммуникации в конце 20 — нача­ ле 21 века. С одной стороны, С М К и сейчас обладают значитель­ н о й степенью независимости от государства и его институтов, что верно отражают либеральные идеи свободной прессы. С дру­ гой стороны, в рамках этих подходов практически не уделяется внимание явлениям зависимости средств массовой коммуника­ ции от транснациональных корпораций (ТНК), возникающим в связи с глобальными процессами накопления капиталов. Э т о в свою очередь приводит к сокращению числа изданий и концент­ р а ц и и ресурсов в руках н е б о л ь ш о г о числа и н ф о р м а ц и о н н ы х империй. Т а к и м образом, адекватный ответ на вопрос о свободе прессы должен предполагать анализ тех опасностей, которые свя­ з а н ы не т о л ь к о с государственным вмешательством, но и с не Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" контролируемым ростом и концентрацией институтов массовой коммуникации в частном секторе.

Д р у г о е о г р а н и ч е н и е идей с в о б о д ы прессы с в я з а н о с тем, что они разрабатывались во времена функционирования исклю­ чительно печатных изданий. Как известно, для организации и фун­ к ц и о н и р о в а н и я каждого из секторов массовой к о м м у н и к а ц и и характерны свои особенности. На основе т р а д и ц и о н н ы х либе­ ральных представлений предполагалось, что многочисленность независимых печатных изданий — уже в силу своей многочис­ ленности и независимости — автоматически обеспечивает вы­ ражение различных мнений. Однако, техническая природа дру­ гих средств м а с с о в о й к о м м у н и к а ц и и (прежде всего р а д и о и телевидения) ставит под сомнение возможность существования неограниченного числа независимых источников. Не последнюю р о л ь в этом вопросе играет высокая п е р в о н а ч а л ь н а я стоимос­ тью технического оборудования для организации вещания (преж­ де всего телевизионного).

Остановимся подробнее на аргументах сторонников и про­ тивников рыночного и государственного регулирования деятель­ ности С М К. Как отмечалось выше, в ряду оснований идеи сво­ б о д ы печати лежит положение о том, что р ы н о к обеспечивает с в о б о д н ы й от предвзятости, невидимый механизм с в о б о д н о г о о б м е н а идеями в обществе. П р и ч е м р ы н о ч н а я к о н к у р е н ц и я в этой сфере понимается как свобода от вмешательства государ­ ства и, соответственно, как способ обеспечения прав индивидов на свободный обмен информацией без вмешательства извне.

С т о р о н н и к и исключительно р ы н о ч н ы х механизмов выде­ ляют в этой связи в деятельности С М К две основные составля­ ющие. Первая состоит в том, что посредством С М К аудитории " п р е д о с т а в л я ю т с я " интересующие ее п р о г р а м м ы. В т о р а я со­ ставляющая предполагает, что С М К " п р е д о с т а в л я ю т " аудито­ рию рекламодателям. Наличие коммерческих С М К, с точки зре­ ния с т о р о н н и к о в идеи дерегулирования, гарантирует наличие к о н к у р е н ц и и. Т а к и м о б р а з о м, создаются условия для свобод­ ного и самостоятельного в ы б о р а отдельным потребителем ин­ тересующей его и н ф о р м а ц и и.

Б л а г о д а р я к о н к у р е н ц и и в сфере м а с с о в о й к о м м у н и к а ц и и становятся в о з м о ж н ы м и оперативные технические инновации, цены оказываются низкими, а качество информационных услуг 146 Медиа в современном обществе — высоким. Конкуренция обеспечивает каждого предпринима­ теля, у которого есть что сказать людям, возможностью выхода на рынок информации. Тем самым, коммерческие средства удов­ летворяют потребности как большинства, так и ограниченных по численности слоев аудитории. Наличие средств массовой ком­ м у н и к а ц и и в руках частных л и ц обеспечивает свободу от ряда традиционных норм, поддерживаемых государством.

Противники тезисов об универсальности рыночных механиз­ мов и необходимости дерегулировании делают акцент на том, что идеи "свободы печати" служат прежде всего интересам рекламо­ дателей и большого бизнеса. В информационном бизнесе доми­ нируют Т Н К. Для современной сферы массово-информационных процессов характерны тенденции к концентрации, бюрократиза­ ции и монополизации. Если раньше свободу печати ограничива­ ло государство, то теперь именно тенденции к м о н о п о л и з а ц и и серьезно ограничивают свободу выбора информации.

Интерпретация свободы информации не как общественной ценности, а как товара ведет к преобладанию интересов инвесто­ ров над интересами граждан. Кроме того, в рамках современных либеральных интерпретаций свободы печати средства массовой коммуникации приобретают особый статус в обществе и, соот­ ветственно, преимущества над теми, кто этим статусом не обла­ дает.

Б о р ь б а за выживание на рынке порождает дальнейшую мо­ нополизацию. Сомнительными оказываются перспективы выхо­ да новых субъектов на рынок массовой к о м м у н и к а ц и и. Р ы н о к оказывается поделенным, а капитальные затраты для новых "иг­ р о к о в " на рынке — чрезвычайно высокими.

Практика расширения числа каналов коммерческого телеви­ дения зачастую означает возможность смотреть в большинстве своем однотипные программы — развлекательные шоу, посред­ ственные сериалы, старые передачи в "новой упаковке". Извест­ но, что лучшим способом привлечения самой ш и р о к о й аудито­ р и и является т р а н с л я ц и я н а и б о л е е п о п у л я р н ы х м а т е р и а л о в.

Однако, это не способствует росту разнообразия программ. Пе­ редачи становятся все более похожими друг на друга, происхо­ дит дублирование однотипных программ.

Существенной в этом вопросе является роль рекламы, кото­ рая накладывает свои требования на материалы массовой ком Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" муникации. Успех передач зависит, в конечном счете, от реклам­ ных доходов, что ставит пределы для творческого поиска — ма­ териалы должны быть краткими, длительность кадра и звукового ряда сокращается.

Таким образом, очевидными в условиях рынка являются ог­ раничения для п р о г р а м м, отражающих интересы меньшинств, имеющих политически спорное содержание, являющихся нова­ торскими в интеллектуальном или эстетическом плане. В целом рыночная конкуренция порождает своеобразную рыночную цен­ зуру, связанную с тем, что коммерческие средства массовой ком­ муникации оказываются не заинтересованными в н е р ы н о ч н ы х взглядах и нерыночных формах отношений в обществе.

Нормативные "модели" медиа Деятельность институтов массовой коммуникации отражает условия отдельной страны. Речь идет об особенностях полити­ ческой системы, а также приоритетах правительств в о б л а с т и экономики, культуры, в социальной сфере. Вместе с тем, право­ мерно говорить об общих чертах деятельности медиа, их типоло­ гии. В этой связи исследователями было предложено несколько т.н. нормативных теорий или "моделей" функционирования ме­ диа. " Н о р м а т и в н о с т ь " понимается в смысле т о г о, на каких принципах строится деятельность С М К, что от них ожидают, по крайней мере, в идеале. Центральным при этом является вопрос о в з а и м о о т н о ш е н и я х С М К и государства. Будем иметь в виду, что оценка этого базируется в каждом конкретном случае на оп­ ределенной системе социально-политических ценностей.

Модель независимой прессы или свободного рынка идей.

К к о н ц е п т у а л ь н ы м п а р а м е т р а м модели относятся следующие:

распространение информации должно быть доступно для инди­ видов без предварительного разрешения или лицензии;

критика правительства, официальных лиц или политических партий не дол Подробнее см.: Siebert G.F., Peterson Т., Shramm W. Four Theories of Press. University of Illinois Press. 1956;

McQuail D. Mass Communi­ cation Theory: An Introduction. London: Sage. 1983;

McQuail D. Me­ dia Performance: Mass Communication and the Public Interest. Lon­ don: Sage. 1992.

ю 148 Медиа в современном обществе ж н а б ы т ь н а к а з у е м о й ;

п у б л и к а ц и и не могут и не д о л ж н ы под­ вергаться цензурным ограничениям, равно как не д о л ж н о быть препятствий при сборе материалов, проводящихся з а к о н н ы м и средствами;

не должно существовать ограничений для распрос­ т р а н е н и я м а т е р и а л о в массовой к о м м у н и к а ц и и через государ­ ственные границы;

журналисты должны обладать независимос­ тью внутри институтов массовой коммуникации.

Модель социальной ответственности. В своей деятель­ ности средства массовой коммуникации должны выполнять оп­ ределенные обязательства перед обществом;

это предполагает п у б л и к а ц и ю м а т е р и а л о в, соответствующих в ы с о к и м профес­ сиональным стандартам информативности, точности, объектив­ н о с т и и с б а л а н с и р о в а н н о с т и ;

д е я т е л ь н о с т ь м а с с о в о й комму­ никации является саморегулирующейся посредством правовых н о р м и соответствующих институтов;

средства массовой ком­ муникации д о л ж н ы быть плюралистичными, осуществлять как выражение различных точек зрения, так и возможность ответа на к р и т и к у ;

в м е ш а т е л ь с т в о в д е я т е л ь н о с т ь средств м а с с о в о й к о м м у н и к а ц и и может быть о п р а в д а н о н е о б х о д и м о с т ь ю обес­ печения общественной безопасности;

журналисты являются от­ в е т с т в е н н ы м и к а к перед о б щ е с т в о м, т а к и перед работодате­ лем;

средства массовой коммуникации ответственны за то, ч т о б ы их д е я т е л ь н о с т ь п р я м о или к о с в е н н о не м о г л а способ­ ствовать проявлению насилия, общественным беспорядкам, ос­ корблению меньшинств.

Пред­ Модель демократического представительства.

п о л а г а е т с я, ч т о о т д е л ь н ы е граждане и м е н ь ш и н с т в а д о л ж н ы иметь п р а в о на и с п о л ь з о в а н и е средств м а с с о в о й коммуника­ ции в своих собственных интересах;

как о р г а н и з а ц и я, так и со­ держание материалов массовой коммуникации не д о л ж н ы быть п о д ч и н е н ы ц е н т р а л и з о в а н н о м у политическому или бюрокра­ т и ч е с к о м у к о н т р о л ю ;

средства м а с с о в о й к о м м у н и к а ц и и слу­ жат прежде всего своей аудитории, а не организациям, профес­ с и о н а л а м и л и к л и е н т а м средств м а с с о в о й к о м м у н и к а ц и и ;

с о ц и а л ь н ы е г р у п п ы, о р г а н и з а ц и и, местные о б щ и н ы д о л ж н ы иметь в о з м о ж н о с т и для р е а л и з а ц и и своих и н ф о р м а ц и о н н ы х потребностей, а в идеале иметь свои собственные средства мас­ совой к о м м у н и к а ц и и ;

к о м м у н и к а ц и и слишком в а ж н ы, ч т о б ы оставаться уделом исключительно профессионалов, отсюда — Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" предпочтение небольшим ф о р м а м организации массовой ком­ муникации.

Авторитарная модель. Д е я т е л ь н о с т ь средств м а с с о в о й коммуникации не должна приводить к подрыву существующей власти или установленного порядка;

в материалах массовой ком­ муникации не должно быть критики доминирующих политичес­ ких и моральных ценностей;

наличие цензуры оправдано необ­ ходимостью реализации перечисленных выше принципов;

к р и т и к а властей, входящая в противоречие с господствующей политической линией и моральными установками может квали­ фицироваться как уголовное преступление;

журналисты и дру­ гие профессионалы не являются независимыми внутри органи­ заций массовой коммуникации.

Модель стран третьего мира. С в о е й д е я т е л ь н о с т ь ю С М К д о л ж н ы способствовать достижению целей национально г о с у д а р с т в е н н о г о с т р о и т е л ь с т в а ;

с в о б о д а средств м а с с о в о й коммуникации может быть ограничена в связи п р и о р и т е т а м и в э к о н о м и к е и п о т р е б н о с т я м и развития общества в целом;

при­ оритетными д о л ж н ы быть материалы, способствующие разви­ тию н а ц и о н а л ь н о й культуры;

в и н ф о р м а ц и о н н ы х сообщениях акцент должен быть сделан на развивающихся странах близких в г е о г р а ф и ч е с к о м, культурном или п о л и т и к о - э к о н о м и ч е с к о м плане;

журналисты и другие профессионалы средств массовой коммуникации обладают как свободой, так и ответственностью при с б о р е и р а с п р о с т р а н е н и и и н ф о р м а ц и и ;

г о с у д а р с т в о мо­ жет о б о с н о в ы в а т ь интересами н а ц и о н а л ь н о г о развития п р а в о на введение о г р а н и ч е н и й и цензуры за деятельностью средств массовой к о м м у н и к а ц и и.

Советская или социалистическая модель. Д е я т е л ь н о с т ь институтов массовой коммуникации происходит на основе прин­ ципа партийности в идеологической деятельности;

средства мас­ совой коммуникации находятся в государственном ведении и не могут принадлежать частным владельцам;

деятельность журна­ листов находится в единстве с решением задач экономики, куль­ туры, воспитания людей;

существует явно выраженная система д о з и р о в а н и я информации, цензуры и санкций по о т н о ш е н и ю к институтам массовой коммуникации со стороны вышестоящих партийно-государственных органов.

150 Медиа в современном обществе Заключение П р и обсуждении проблематики взаимоотношений С М К — государство — общество нельзя забывать о серьезных практи­ ческих ограничениях для реализации принципов свободы печа­ ти в современных условиях. Основные п р о б л е м ы исходят при этом от государства, с одной стороны, и р ы н к а — с другой. Се­ р ь е з н ы м п о т е н ц и а л о м при этом обладает идея общественного вещания. И м е н н о в рамках этого подхода формируется сфера, независимая как от государства, так и от рынка. Тем с а м ы м об­ разуется " п р о с т р а н с т в о " возможностей для выражения мнений различных общественных групп. Фокус общественного вещания сосредоточен в первую очередь на индивидах как гражданах, а не на п о т р е б и т е л я х т о в а р о в и услуг, что присуще в о с н о в н о м коммерческим С М К.

/л *- ч Л Е К Ц И Я 9.

М Е Д И А И ВЛАСТЬ В С О В Р Е М Е Н Н О Й РОССИИ Ниже мы попытаемся прояснить суть взаимоотношений меж­ ду средствами массовой информации, государством, обществом, субъектами р ы н к а в современной России. Д л я того, ч т о б ы по­ нять особенности текущей ситуации необходимо принять во вни­ м а н и е о с н о в н ы е политические, э к о н о м и ч е с к и е и с о ц и а л ь н ы е факторы, повлиявшие на эти отношения в течение последних 15 20 лет. Заранее оговорим, что мы сконцентрируем внимание на наиболее м о щ н о м на сегодня по своему влиянию С М К — теле­ видении.

П о з д н и й советский период Как известно, средства массовой информации в С С С Р пред­ ставляли собой неотъемлемый элемент поддержания существу­ ющей социально-политической системы в целом. С у б ъ е к т а м и управления медиа выступали партийно-государственные орга­ ны, рассматривавшие массовую коммуникацию как одно из важ­ нейших средств а г и т а ц и и и п р о п а г а н д ы в процессе строитель­ ства социалистического общества.

Одной из важнейших особенностей медиа советского перио­ да является их подверженность централизованному к о н т р о л ю и управлению со стороны вышестоящих органов. Достаточно по­ казательной для понимания особенностей периода является фра­ за, распространенная тогда в журналистских кругах: «Сначала завизируй, а п о т о м импровизируй». П о н я т н о, что к о н т р о л ь и дозирование информации характеризует, в той или иной степени любое средство массовой информации. Однако применительно именно к советским медиа, необходимо о т м е т и т ь их жесткую з а д а н н о с т ь и д е о л о г и ч е с к и м схемам, соответствия к р и т е р и я м коммунистического и буржуазного, приемлемого и, н а о б о р о т, враждебного интересам «партии и народа».

152 Медиа в современном обществе Говоря об основаниях, на которых базировалась деятельность советских С М К правомерно обратиться к т.н. нормативным тео­ риям медиа, характеризующим деятельность С М К в конкретных политико-экономических и культурно-исторических условиях. На­ помним, что к основным характеристикам советской модели от­ носят: деятельность институтов массовой коммуникации проис­ ходит на о с н о в е п р и н ц и п а п а р т и й н о с т и в и д е о л о г и ч е с к о й деятельности;

средства массовой коммуникации находятся в го­ сударственном ведении и не могут принадлежать частным вла­ дельцам;

деятельность журналистов находится в единстве с реше­ нием задач экономики, культуры, воспитания людей;

существует явно выраженная система дозирования информации, цензуры и санкций по отношению к институтам массовой коммуникации со стороны вышестоящих партийно-государственных органов.

Среди особенностей медиа как с о ц и а л ь н о г о института со­ ветского общества следует также отметить уровень высокого до­ верия к публикациям С М К. Информацию о важнейших событи­ ях, п а р т и й н о - г о с у д а р с т в е н н ы х решениях л ю д и п о л у ч а л и из передач телевидения и радио, со страниц прессы. В этом смысле медиа приобретали образ общественного авторитета. Этому спо­ собствовало и то, что в условиях советского общества С М К зача­ стую в ы п о л н я л и функцию влияния на местные власти, а также обеспечивали о б р а т н у ю связь между управленческим аппара­ том и обществом.

Отдельно следует сказать об образовательном уровне совет­ ского населения. Он был достаточно высоким. Оценки С С С Р «как самой ч и т а ю щ е й страны в мире», видимо, не л и ш е н ы были ос­ н о в а н и й. Не в п о с л е д н ю ю очередь этому с п о с о б с т в о в а л и как система о б р а з о в а н и я, так и м о щ н ы е институты информацион­ но-пропагандистского воздействия, включая прессу, телевидение, радио, кинематограф. Эти, среди прочих обстоятельств, важно иметь в виду при оценке вектора развития С М И в первые пере­ строечные годы.

С М К и власть в годы перестройки П р и х о д к власти Горбачева и развернутые им реформы зна­ меновали новый этап развития в отношениях власти и медиа. По сути своей перестройка была «революцией сверху», к о т о р а я в Медиа и власть в современной России принципе невозможна вне о п о р ы на м о щ н ы й а п п а р а т медиа.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.