авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

«Centre for Sociological Education of the Institute of Sociology Russian Academy of Sciences M.M.NAZAROV MASS COMMUNICATION AND SOCIETY ...»

-- [ Страница 5 ] --

В первые перестроечные годы Горбачев и группа реформа­ т о р о в в его окружении (А. Яковлев и другие) опиралась именно на С М К для проведения своей политики. Постепенно в системе советских С М К формировалась группа изданий (прежде всего в прессе) ориентированных на поддержку реформаторского кур­ са нового партийного руководства. Особая роль в политике глас­ ности о т в о д и л а с ь также телевидению. И м е н н о через п о к а з по телевидению партийных мероприятий, съездов народных депу­ татов, обеспечивалась мобилизация общественной поддержки реформаторскому крылу К П С С. Реализации избранного курса способствовали достаточно тесные связи и регулярные встречи Горбачева с представителями либеральной интеллигенции и де­ мократических медиа.

Здесь следует кратко сказать о содержательной направлен­ ности выступлений С М К периода демократизации и гласности.

У с т а н о в к а на " п л ю р а л и з м м н е н и й " была реализована, прежде всего через расширение содержательного и п р о б л е м н о г о поля и н ф о р м а ц и и, снятия многих табу, существовавших ранее. Дея­ тельность С М К р е ш а ю щ и м о б р а з о м р а с ш и р и л а в о з м о ж н о с т и социальных сравнений для самых широких слоев населения.

В о ф и ц и а л ь н о й критике советского периода развития стра­ ны, наряду с критикой сталинизма, акцент был сделан на эконо­ мическую неэффективность системы и, как результат этого — низкий уровень жизни людей. Политика кадровых изменений в партийно-хозяйственной системе управления сопровождалась популистскими лозунгами б о р ь б ы против искажения принци­ пов с о ц и а л ь н о й справедливости и ликвидации незаслуженных привилегий номенклатуры. В целом, ш и р о к о развернутая кам­ п а н и я к р и т и к и д о п е р е с т р о е ч н о г о состояния о б щ е с т в а я в н о и неявно с т р о и л а с ь вокруг идей, о б щ и м знаменателем к о т о р ы х была посылка — " Т а к жить нельзя!".

Параллельно с этим коренным образом изменился характер показа социалистической и капиталистической систем как тако­ вых. В целом установка на формирование образа "загнивающе­ го Запада", как характерная черта официальной пропаганды 60 х — начала 80-х годов, исчезла. Показ индустриально развитых стран стал осуществляться, как правило, в связи с высоким уров­ нем благосостояния их населения.

154 Медиа в современном обществе М о ж н о сказать, что широким слоям общества первые пере­ строечные годы рисовались как нечто, что должно дать быстрый и о щ у т и м ы й п о з и т и в н ы й результат во многих сферах, прежде всего, в самых насущных. На формирование именно такого вос­ приятия реформ была направлена деятельность м о щ н о г о тогда а п п а р а т а и средств массовой и н ф о р м а ц и и. Р а с х о ж и м и пропа­ гандистскими клише того периода стали утверждения о первых двух-трех годах перестройки как решающих, о том, что сейчас трудно, но потом станет легче и т.п. Естественно, что это н а ш л о понимание, отклик и породило чрезмерно высокий уровень ожи­ даний.

Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что реформа­ торские усилия изначально были сопряжены с п о п ы т к а м и про­ тиводействия на уровне партии, государства, хозяйственных ор­ ганов. Э т о не могло отразиться в С М К — здесь наиболее явно стали проявляться две группы изданий. Первые — это уже упо­ минавшиеся выше демократические издания. Вторые — это п а р т и й н ы е и з д а н и я, о р и е н т и р о в а н н ы е в ц е л о м на п о д д е р ж к у сложившегося в советский период типа отношений в обществе, в ы с т у п а ю щ и е постепенные изменения исключительно на базе социалистических принципов. Несмотря на существенно расши­ рившийся политико-идеологический спектр мнений в С М К нельзя не учитывать, что в целом медиа находились под контролем вла­ сти, прежде всего партийным контролем (пусть, зачастую, про­ тивоборствующих между собой группировок).

Анализируя отношения власти и медиа этого периода важ­ но, с одной стороны, учитывать несомненную э в о л ю ц и ю взгля­ дов Горбачева. С другой стороны, представляется, что в поли­ т и к о - и д е о л о г и ч е с к о м п л а н е эта э в о л ю ц и я и м е л а п р е д е л ы.

Ведущими концептуальными основаниями, на н а ш взгляд, яв­ лялись с о х р а н е н и е и р е ф о р м и р о в а н и е с о ц и а л и с т и ч е с к о й сис­ т е м ы о б щ е с т в е н н о г о устройства;

умеренный и д е о л о г и ч е с к и й плюрализм;

переход от классовых ориентиров в политике к об­ щегражданским;

представительная (в виде Советов) ф о р м а по­ литического устройства;

отказ от государственного монополиз См. подробнее: Назаров М.М. Политическая культура современ­ ного российского общества 1991-1995 гг. Опыт социологического исследования. М. 1998. СС. 76-94.

Медиа и власть в современной России ма в э к о н о м и к е и переход к более р а з н о о б р а з н ы м ф о р м а м эко­ н о м и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и и собственности;

с о х р а н е н и е госу­ дарственных гарантий в образовании, здравоохранении, соци­ а л ь н о м обеспечении.

В целом к концу 80-х годов наметилась тенденция ослабле­ ния партийного контроля над медиа. Этому объективно способ­ ствовал курс на д е м о к р а т и з а ц и ю всех сторон жизни общества.

Л о г и к а этого процесса предопределила ситуацию, когда факт снятия о своего поста видного редактора или журналиста ставил под сомнение курс партии на демократические преобразования в целом.

Вместе с тем, на характер в з а и м о о т н о ш е н и й медиа и влас­ ти самое серьезное влияние о к а з ы в а л а р е а л ь н а я п р а к т и к а ре­ ф о р м. В т о т период очевидными стали кризисные тенденции в э к о н о м и к е, общественная неудовлетворенность результатами перестройки. Постепенно партия утрачивала возможности мо­ н о п о л ь н о г о к о н т р о л я. О п п о н е н т о м Горбачеву выступили ра­ д и к а л ь н о - д е м о к р а т и ч е с к и е силы во главе с Е л ь ц и н ы м.

М е д и а и в л а с т ь на р у б е ж е 9 0 - х К концу перестроечного периода (1989-1991) демократичес­ кие медиа приобретает все большее значение в жизни общества.

В этот время наблюдается обострение внутриполитической борь­ бы между различными группами правящей элиты. Поначалу про­ грамма демократической оппозиции выглядела весьма умерен­ ной. Однако постепенно лозунги деидеологизации государства, многопартийности, рыночной экономики трансформировались во все более радикальные. В обществе становятся все более по­ пулярными антикоммунистические идеи, чему в немалой степе­ ни способствуют л и б е р а л ь н ы е медиа, п о д д е р ж и в а в ш и е в свое время Горбачева.

Нельзя не отметить и ряд и н с т и т у ц и о н а л ь н ы х изменений, существенно повлиявших на функционирование С М И.

В 1990 году Верховным Советом СССР (а в 1991 году ВС Р С Ф С Р ) был принят закон о печати и других средствах массовой инфор 1, Чешко С В. Распад Советского Союза. Москва, 2000. С.229.

156 Медиа в современном обществе мации. П р а в а на учреждение С М И получали теперь граждане (или их объединения), предприятия, учреждения, о р г а н и з а ц и и или государственные органы. Цензура была запрещена. Учреди­ тель утверждал состав редакции, заключал с ней договор. Редак­ ция, т.е. журналистский коллектив, также наделялась правами уч­ редителя, она также могла выступать в качестве собственника редакционного имущества.

По мнению исследователей, именно 1989-1991 гг. оказались для советской / российской демократической прессы уникаль­ ным периодом. С одной стороны, медиа продолжали находиться на г о с у д а р с т в е н н о м обеспечении и не и с п ы т ы в а л и серьезных финансовых трудностей. С другой стороны, в условиях нарас­ тавшей политизации общества влияние С М К усиливалось. Имен­ но на этот период приходится небывалый рост тиражей периоди­ ческой прессы. Х а р а к т е р н о, что тогда демократические С М К получили своеобразное право выносить окончательные оценки, выступать в качестве источника решающих суждений.

Обратим внимание, что несмотря на изменения, в целом жур­ налистская «парадигма» в демократических медиа с о х р а н и л а определенную преемственность с советским п е р и о д о м. Зачас­ тую С М К рассматривались как средство агитации, просвещения и организации во имя истинных целей и ценностей. Т а к о в ы м и теперь являлись демократия и рынок.

В э т о й связи надо иметь в виду п р е о б л а д а н и е и м е н н о де­ мократических С М К как по популярности, так и по их влиянию на а у д и т о р и ю. Об этом свидетельствуют как т и р а ж и изданий, т а к и д а н н ы е о п р о с о в аудитории. Другими словами, медиа эффективно способствовали популярности либерально-демок­ ратических представлений в обществе того периода. П р и этом С М И в ы с т у п а л и не как арена обмена мнениями, д и а л о г а раз­ личных групп общества, а как инструмент реализации домини­ р о в а н и я. Д л я п о н и м а н и я р о л и медиа в этих процессах лучше всего, на н а ш взгляд, подходят п о с т р о е н и я Г р а м ш и о гегемо­ нии — способности доминирующего класса обеспечивать свое п р е в о с х о д с т в о и л и д е р с т в о по о т н о ш е н и ю к д о м и н и р у е м ы м, Засурский И. Масс-медиа второй республики. М. 1999. С. 54.

Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постпе­ рестроечный период. Социс. 1994. № 8. СС. 64-72.

Медиа и власть в современной России не прибегая к насилию. К важнейшим институтам, посредством к о т о р ы х обеспечивается согласие д о м и н и р у е м ы х, о т н о с я т с я средства массовой и н ф о р м а ц и и.

Н е с к о л ь к о утрируя м о ж н о сказать, что в ходе л и к в и д а ц и и легитимности прежней политической и социальной системы ре­ ф о р м а т о р ы в полной мере сумели использовать всю пропаган­ дистскую м о щ ь советской идеологической м а ш и н ы. Основной ее функцией б ы л о постепенное переопределение базовых цен­ ностных констант советского общества. Важной предпосылкой этого является то, что в С С С Р фактически отсутствовало граж­ данское общество и соответствующие ему демократические ме­ ханизмы. В этой связи справедливой представляется точка зре­ ния о том, что тоталитаризм государственной власти в советской системе в б о л ь ш о й степени способствовал ее гибели.

Новые экономические императивы в деятельности медиа Кардинальные изменения социально-политической системы в С С С Р / России неминуемо отразились на С М К как на субъекте хозяйствования. В рамках философии рынка, которая являлась о ф и ц и а л ь н о й д о к т р и н о й т о г о времени, средства массовой ин­ ф о р м а ц и и приобретали статус капиталистических информаци­ онных предприятий.

В я н в а р е 1992 года р о с с и й с к и м п р а в и т е л ь с т в о м был взят курс на «шоковую» терапию в экономике, л и б е р а л и з а ц и ю цен, у с к о р е н н у ю п р и в а т и з а ц и ю, б ы с т р ы й переход к р ы н к у. Про­ и з о ш л о резкое понижение жизненного уровня населения. Э т о, в свою очередь, привело к существенному падению спроса м а с с о в о й а у д и т о р и и на периодические и з д а н и я. В ц е л о м ти­ ражи н а ц и о н а л ь н ы х газет и журналов с 1990 по 1997 годы упа­ ли в 10 и б о л е е раз.

Одновременно перед медиа встали серьезные проблемы про­ изводственного порядка. П р о и з о ш е л резкий рост расходов на производственные нужды — бумагу, полиграфические м о щ н о Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М. 2000. С.281.

БердниковаЕ. Наконец свободна//Рекламный мир. 2000. № 1. Воро­ шилов В.В. Экономика журналистики. С.Петербург. 1999. С. 12.

158 Медиа в современном обществе сти, услуги доставки, распространения сигнала и т.п. В итоге се­ бестоимость большинства изданий непомерно возросла, поста­ вив их на грань экономического выживания.

В этих условиях медиа искали поддержку в двух направлениях.

Во-первых, взоры вновь были обращены в сторону государ­ ства. Понятно, что в условиях системного кризиса 90-х годов воз­ м о ж н о с т и государства б ы л и существенно м е н ь ш и м и, чем ра­ нее. Государственные д о т а ц и и медиа, з а л о ж е н н ы е в бюджете оказывались ограниченными, что с неизбежностью ставило воп­ рос об адресности этой поддержки. Последнее не в последнюю очередь было обусловлено политическим весом издания, уров­ нем лояльности к властям, возможностями самого издания про­ лоббировать свои интересы.

Во-вторых, активно проводился поиск спонсоров, позволяю­ щих укрепить финансовое положение изданий. По существу, речь шла о возможностях приватизации медиа представителями круп­ ного финасово-промышленного капитала. Характерно, что инте­ рес последними проявлялся, прежде всего, к наиболее популяр­ ным изданиям и телеканалам, создавшим свои «торговые марки»

в советские годы и перестроечный период. При этом финансовые вложения в медиа делались большинством новых «инвесторов»

не столько с целью получения прибыли как таковой, а скорее, имея в виду очевидный политический расчет. Можно сказать, что здесь возобладал взгляд на медиа как на средство достижения полити­ ческих целей за счет эффективной мобилизации аудитории.

Показательны в этом плане высказывания Б.Березовского и В. Гусинского — представителей крупного российского капита­ ла, активно включившихся в то время в медиа бизнес. « М ы долж­ ны пытаться влиять на политическую и финансовую ситуацию в стране, чтобы обеспечить безопасность наших инвестиций»" ;

« М ы за с т а б и л ь н у ю власть. Эту точку зрения мы и н а м е р е н ы отстаивать... Мы на стороне того президента, к о т о р о г о имеет страна. Мы не хотим цензурировать первый канал, но от т о г о, чтобы телевидение отражало чьи-то конкретные взгляды не уйти.

Я не приемлю разговоры о независимости печати, средств мас­ совой и н ф о р м а ц и и в целом. Это несерьезно».

Финансовые известия. 1994. 14-20 апреля.

Новый взгляд. 1994. № 50.

Медиа и власть в современной России Таким образом, после преодоления диктата коммунистичес­ кой власти, пережив короткий период небывалой общественной значимости, медиа вновь встали перед перспективой зависимос­ ти — теперь от субъектов крупного финансового капитала. Из­ вестный российский журналист и издатель Е. Яковлев охаракте­ р и з о в а л эту с и т у а ц и ю с л е д у ю щ и м о б р а з о м : « Г о с у д а р с т в о перестало содержать С М К, и в прихожих начали топтаться бан­ киры. Раньше их не впускали на порог, теперь разрешили войти.

Они б ы л и п о л ь щ е н ы этим. Субсидировать средства массовой и н ф о р м а ц и и считалось весьма престижным, и многие торопи­ лись открыть кошельки... Время платонического романа средств массовой и н ф о р м а ц и и с финансовым капиталом».

Медиа олигархи Структуру российского общества 90-х годов представляют в виде п и р а м и д ы. В основание ее было не менее п о л о в и н ы, а по другим оценкам, около четырех пятых всех россиян. Это бедные и беднейшие слои, значительная часть из которых имеет доходы ниже прожиточного минимума. Далее следует примерно 15-20% насе­ ления, обладающего средним достатком. Порядка 4-5 % составля­ ют вершину пирамиды. На самой вершине пирамиды выделялась очень небольшая по численности страта (несколько тысяч чело­ век) очень богатых людей: в их руках находились основные финан­ сово-промышленные группы, полнота экономической власти, они обладали влиянием на средства массовой информации.

Процесс становления крупнейших российских финансово про­ мышленных групп начался с 1993 года, и как отмечают специали­ сты, в целом сопряжен с объявленным правительством курса на приватизацию. Основной формой существования крупного рос­ сийского бизнеса является группа, т.е. совокупность (юридичес­ ких лиц), к о т о р ы е в силу сложившихся между ними связей регу­ лярно выступают в некоторых важных аспектах как единое целое.

П о н я т и е ф и н а н с о в о - п р о м ы ш л е н н а я группа д о с т а т о ч н о т о ч н о Независимость прессы. Достижимали черта горизонта?//Общая газета. 1997. № 37. Цит. по Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М. 1999. С.116.

Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией? М. 1998. С.5.

160 Медиа в современном обществе фиксирует особенность структуры и происхождения большинства крупных российских групп. В них входят предприятия реального и финансового секторов, а формировались они банками.

О д н о й из объективно существующих характеристик бизнес групп являются их масштабы. Крупнейшие из них могут дости­ гать размеров, сопоставимых с отраслями национальных эконо­ мик. Последнее с неизбежностью предопределяет з н а ч и м о с т ь бизнес групп как субъектов политики, по крайней мере, нацио­ нального уровня. Именно это обстоятельство привело в России к употреблению понятия «олигархи». Так стали называть тех, кто в силу объема контролируемых экономических и иных ресурсов был способен вести торг с государством в целях получения экс­ клюзивных преимуществ для своего бизнеса.

Немаловажной при этом была роль медиа. Большинство круп­ нейших бизнес групп стремились обзавестись с о б с т в е н н ы м и медиа, рассматривая вложения в них прежде всего как средство обеспечения своего давления, достижения не т о л ь к о бизнес, но и политических целей. Фактически, к середине 90-х годов сред­ ства массовой коммуникации стали неотъемлемым элементом в структуре крупнейших финансово-промышленных групп.

По различным классификациям в десятку ведущих российс­ ких бизнес групп т о г о п е р и о д а о б ы ч н о о т н о с и л и следующие:

Газпром, Лукойл, Интеррос-Онэксим, Менатэп-Роспром-Юкос, группа Инкомбанка, группа Березовского, группа банка Россий­ ский кредит, консорциум Альфа-групп, группа М О С Т, А Ф К Сис­ тема. Р а с с м о т р и м далее те медиа ресурсы, к о т о р ы м и обладали бизнес группы.

Группа Б. Березовского владела (или контролировала) зна­ чительную часть самого м о щ н о г о н а ц и о н а л ь н о г о к а н а л а теле­ видения ОРТ. Тот факт, что контрольный пакет акций канала на ПаппэЯ.Ш. "Олигархи". Экономическая хроника 1992 — 2000. М.

2000. С. 17-19.

Следует иметь в виду, что в течение 90-х годов российский рынок медиа претерпевал постоянные изменения. В этой связи ниже при­ ведены наиболее известные медиа, входившие или оказавшиеся в сфере влияния бизнес групп. Подробнее см. Засурский И. Масс медиа второй республики. М. 1999.;

Система средств массовой ин­ формации России. Под ред. Засурского Я.Н. М. 2001.

Медиа и власть в современной России ходился в руках государства, не влиял на возможности Березовс­ кого в силу постоянного невыполнения государством своих обя­ зательств в отношении финансирования канала. Кроме того, Бе­ р е з о в с к и й владел 7 5 % а к ц и й ч е т в е р т о г о по п о п у л я р н о с т и в России телеканала ТВ-6. Также в его ведении был ряд влиятель­ ных печатных изданий («Независимая газета», «Новые известия», журналы «КоммерсантЪ», «Огонек»).

С самого начала своего существования группа Мост (В. Гу­ синский) сделала акцент на информационно-финансовой сторо­ не деятельности. Основными ее составляющими были банк, ме­ д и а г р у п п а и с т р а х о в а я группа. В и н ф о р м а ц и о н н ы й х о л д и н г группы Мост входили второй по популярности в России телека­ нал НТВ, сетевой канал Т Н Т, спутниковый проект Н Т В +. Кроме того, группа владела издательским домом — газеты «Сегодня», «7 дней», журнал «Итоги», радиостанция «Эхо Москвы».

Группа А Ф К Система, будучи близкой к правительству Мос­ квы практически полностью контролировала московские элект­ ронные и печатные С М И. Это, прежде всего относилось к теле­ к а н а л у Т В Ц ( з а н и м а ю щ е м у пятое место по п о п у л я р н о с т и в общероссийских рейтингах), а также ряду печатных изданий и радиостанций. Наряду с группой Березовского и медиа холдин­ гом Моста, А Ф К Система была одним из ведущих субъектов ме­ д и а р ы н к а того времени.

Медиа активность таких бизнес групп, как Газпром, Лукойл, Интеррос-Онэксим является не столь высокой.

Так, например, интересы Интеррос-Онэксим распространя­ лись на сферу печатных изданий. Онэксим банк ф и н а н с и р о в а л создание журнала «Эксперт» — одного из наиболее авторитет­ ных в стране бизнес еженедельников. Группе Онэксим принад­ лежало 2 0 % а к ц и й наиболее популярной в России ежедневной газеты «Комсомольская правда»;

группа была владельцем конт­ рольного пакета акций влиятельной национальной газеты «Изве­ стия» и некоторых других изданий.

Формально Газпром владел достаточно большими пакетами акций национальных телеканалов (ОРТ, НТВ), а также ряда наци С 1999 г. АФК Система не имела контрольного пакета акций телека­ нала ТВЦ.

162 Медиа в современном обществе ональных и региональных печатных изданий. Вместе с тем пове­ дение Г а з п р о м а в сфере медиа в 90-х годах вряд ли м о ж н о оха­ р а к т е р и з о в а т ь как ориентированное на п р и б ы л ь или достиже­ ние к о н к р е т н ы х п о л и т и ч е с к и х целей. А н а л о г и ч н ы е м о д е л ь поведения д е м о н с т р и р о в а л о и крупнейшая российская нефтя­ ная компания Лукойл.

Президентские выборы 1996:

олигархический консенсус На протяжении 90-х годов случаи, когда российский бизнес и власть выступали единой к о н с о л и д и р о в а н н о й г р у п п о й, б ы л и редкими. Наиболее яркий пример этого связан с кампанией пре­ зидентских выборов 1996 г.

Как известно, на парламентских выборах 1993 и 1995 гг. зна­ чительная часть российского электората д е м о н с т р и р о в а л а ус­ тойчивое предпочтение идей, выразителем которых была К П Р Ф.

Это обстоятельство вызывает различные интерпретации. Дума­ ется, что с п р а в е д л и в а т о ч к а зрения, в соответствии с к о т о р о й ф а к т поддержки коммунистов свидетельствовал не с т о л ь к о об о б р а щ е н и и существенной части россиян к с т а р ы м ценностям, сколько об их несогласии с курсом и темпом проведения эконо­ мических реформ в России.

В начале 1996 г. предвыборный рейтинг действующего Пре­ зидента Ельцина был чрезвычайно низким. П р о д о л ж а ю щ и й с я экономический кризис, непопулярная война в Чечне, наряжен­ ные отношения с «левым» Парламентом, постоянные «разбор­ ки» в среде элитных групп — все это делало весьма призрачны­ ми перспективы переизбрания президента на новый срок.

Представители отдельных группировок в окружении Е л ь ц и н а высказывались о целесообразности отмены выборов.

В этой ситуации произошла временная консолидация инте­ ресов крупнейших финансово-промышленных групп, ведущих средств массовой и н ф о р м а ц и и, администрации Е л ь ц и н а и его Подобнее см. Рукавишников В., Халман Л. Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.

1998. СС. 212-220.

Медиа и власть в современной России ближайшего окружения с целью обеспечения победы на прези­ дентских выборах. В предвыборный штаб кампании вошли представители администрации президента, ведущих телеканалов, крупнейших рекламных и ПР агентств, исследовательских и кон­ салтинговых структур.

Основной замысел кампании строился на идее противопос­ тавления Ельцина, как единственной силы способной противо­ стоять коммунистическому реваншу и возврату в советское про­ шлое. С у щ е с т в е н н а я, если не р е ш а ю щ а я р о л ь о т в о д и л а с ь в предвыборной кампании национальным средствам массовой ин­ ф о р м а ц и и, которые к тому времени находились в серьезной за­ висимости от крупного капитала. На первый план по своей зна­ чимости вышло национальное телевидение.

Не стоит сбрасывать со счетов и фактор международной под­ держки политики Ельцина. Весной 1996 года, в период разверты­ вания гонки за президентское кресло, российское правительство п о л у ч и л о з н а ч и т е л ь н ы й заем от м е ж д у н а р о д н о г о В а л ю т н о г о фонда. Решение выделить эти средства было своего рода голосо­ ванием Запада за Ельцина, свидетельством доверия действую­ щему российскому президенту. Получение з а й м а п о з в о л и л о в известной степени ограничить рост инфляции и осуществить ряд популистских мер в период предвыборной кампании.

Поддержка Ельцина российскими медиа в предвыборный пе­ риод б ы л а если не т о т а л ь н о й, то п о д а в л я ю щ е й. О с о б е н н о это касается телевидения. Л и ш ь отдельные печатные издания пыта­ лись з а н я т ь н е й т р а л ь н у ю п о з и ц и ю. И н ф о р м а ц и о н н ы й ресурс лидера К П Р Ф Зюганова составляли достаточно узкие по охвату аудитории и немногочисленные печатные издания коммунисти­ ческой направленности.

П о к а з а т е л ь н о, что тон выступлений многих журналистов, отличавшихся ранее критическим настроем в отношении поли­ тики Ельцина, в период предвыборной кампании кардинально изменился. Именно в Зюганове теперь видели главное зло.

Решающую роль здесь сыграла группа ведущих банкиров, кото­ рую собрал Б. Березовский. Им удалось убедить президента в том, что ситуацию можно переломить благодаря использованию совре­ менных избирательных технологий. Подробнее см. Засурский И.

Масс-медиа второй республики. М. 1999. С. 98.

и 164 Медиа в современном обществе Оценивая общую ситуацию в С М К того периода, известный российский исследователь телевидения С. М у р а т о в писал: «К выступлению Зюганова невзначай монтировали стадо б а р а н о в (символизирующих коммунистический электорат). Лихую цыга­ ночку в исполнении лидера коммунистов, посетившего ночной клуб, сопровождали словами: «Политические события, развора­ чивающиеся в болевых точках страны и мира, никак не распола­ гали к веселью». Т.е. пляшущий Ельцин — это сильный предвы­ б о р н ы й ход, а пляшущий Зюганов — пир во время чумы».

Успех президентской кампании Ельцина был обусловлен ря­ дом факторов. Однако среди решающих выделим следующие. Во первых, это эффективное использование современных инфор­ мационных технологий;

во-вторых, это согласие представителей журналистского корпуса и владельцев телеканалов. Справедли­ вой в этой связи представляется следующая о ц е н к а к а м п а н и и 1996 года: «В эпоху уже завоеванного плюрализма ТВ оказалось безальтернативным, словно вернулось в прежние времена».

О т м е т и м, что и т о г и в ы б о р о в п о р о д и л и в среде п р а в я щ и х политических и бизнес групп представление о чуть ли не безгра­ ничных возможностях медиа. Это, в свою очередь, усилило ин­ терес политизированного крупного капитала к расширению сво­ его могущества в сфере медиа.

Итоги кампании проявились, среди прочего, в новой конфи­ гурации сил и распределении властных ресурсов. Так например, фактический руководитель к а м п а н и и президентских в ы б о р о в А. Чубайс получил пост главы администрации президента;

глава группы О н э к с и м В. П о т а н и н получил пост п е р в о г о вице-пре­ мьера правительства.

По итогам к а м п а н и и щедро «расплатились» с медиа «Мос­ том». М е д и а группа получила всю сетку четвертой вещатель­ ной частоты в метровом диапазоне, а также право на оплату за вещание на этом канале по государственным расценкам. Имен­ но в с в я з и с к а м п а н и е й п р е з и д е н т с к и х в ы б о р о в М о с т м е д и а получила выгодный кредит в 170 млн. д о л л а р о в от Г а з п р о м а и кредитные гарантии правительства. По словам генерального ди Муратов С. ТВ — эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М. 2001. С. 193.

Борецкий Р. Телевидение на перепутье. М. 1998. С. 103.

Медиа и власть в современной России ректора Н Т В И. Малашенко, кредит этот был обусловлен раци­ о н а л ь н о с т ь ю п о л и т и к о - э к о н о м и ч е с к о й, с тем ч т о б ы на выбо­ рах и н ф о р м а ц и о н н ы е усилия всего бизнес с о о б щ е с т в а д а л и нужный результат. Без подобных вложений крупные компании «снесет вместе с и з м е н е н и е м о б щ е с т в е н н о - п о л и т и ч е с к о г о строя. В России это все еще в о з м о ж н о. У нас до сих п о р выбо­ ры — это в ы б о р политического режима или системы, а не того или иного претендента».

Ф е н о м е н российских «информационных войн»

Во второй половине 90-х годов для характеристики российс­ кой медиа реальности все чаще стали использовать понятие ин­ ф о р м а ц и о н н а я война. Среди факторов, способствовавших его появлению, выделяют рост противоречий внутри ведущих фи­ нансово-промышленных группировок.

Противоречия эти были сопряжены с рядом обстоятельств.

Во-первых, следует о т м е т и т ь увеличение могущества бизнес групп, к а к т а к о в ы х. Во-вторых, постепенная п е р е о р и е н т а ц и я их и н т е р е с о в с ф и н а н с о в о г о с е к т о р а на с е к т о р р е а л ь н о й эко­ н о м и к и. И м е н н о в этом они видели залог своего д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я. В-третьих, на этот период приходится н а и б о л е е ак­ т и в н ы й этап т.н. денежной приватизации, когда в р а м к а х про­ г р а м м ы п р и в а т и з а ц и и были выставлены на продажу крупней­ шие (а з а ч а с т у ю, и наиболее эффективные) российские п р е д п р и я т и я. В-четвертых, нельзя упускать из виду то обстоя­ тельство, что возросшие экономические в о з м о ж н о с т и бизнес групп с н е и з б е ж н о с т ь ю ставили на повестку дня з а д а ч и влия­ ния собственно политического.

П о д и н ф о р м а ц и о н н ы м и войнами 1997-1998 гг. принято по­ нимать проводившуюся теми или иными бизнес-группами (или их альянсами) совокупность информационно-пропагандистских акций в целях достижения своих экономических и политических задач. Зачастую информационные войны также определялись как войны «компроматов». Дело в том, что именно посредством пуб­ ликации компрометирующих материалов конкурирующие груп Независимая газета. 1996. 16 декабря.

166 Медиа в современном обществе пы пытались достичь своих целей. К наиболее известным можно отнести информационные войны в связи с п р и в а т и з а ц и о н н ы м и аукционами телекоммуникационного холдинга «Связьинвест», нефтяных кампаний «Сибнефть», ТНК, С И Д А Н К О, крупных пред­ п р и я т и й «Российский никель», « К р а с н о я р с к и й а л ю м и н и е в ы й завод» и других.

В а ж н о о т м е т и т ь, что субъектами и н ф о р м а ц и о н н ы х в о й н выступали как представители бизнес групп, так и федеральные власти, имевшие прямое отношение к условиям проведения при­ ватизационных аукционов. Информационные войны оказались возможными еще и потому, что ведущие бизнес-группы овладе­ ли к тому времени м о щ н е й ш и м и и н ф о р м а ц и о н н ы м и ресурса­ ми. Т а к и м образом, был создан информационно-пропагандист­ ский аппарат давления на конкурентов, государство, различные слои российского общества.

Наиболее активное информационное противоборство в 1997 1998 гг. наблюдалось между группой Интеррос-Онэксим (В. По­ танин) и выступавшими в то время единым блоком группой Б. Бе­ р е з о в с к о г о и г р у п п о й М о с т (В. Гусинский). Н а и б о л е е я р к и м примером этого явилась продажа 2 5 % акций «Связьинвеста» — фактического монополиста российского рынка междугородних и т е л е ф о н н ы х переговоров. Н а р я д у с о г р о м н о й с т о и м о с т ь ю и потенциальной эффективностью предприятия, интерес к «Свя­ зьинвесту» определялся и самой областью телекоммуникаций.

Ведь и м е н н о через к а н а л ы холдинга п р о х о д и л а существенная часть и н ф о р м а ц и и, необходимая для ф у н к ц и о н и р о в а н и я теле­ радио и газетной индустрии. По итогам аукциона победа была присуждена консорциуму во главе с Онэксим-банком, предло­ жившей за «Связьинвест» несколько большую плату, чем конку­ ренты.

Объявленные результаты вызвали мощную пропагандистс­ кую активность всех участников данного события. Проигравшие в ы д в и н у л и в центр своей и н ф о р м а ц и о н н о й к а м п а н и и тезис о сговоре покупателя (Онэксима) с продавцом (Правительством, в лице руководства Госкомимущества). Представители власти на Дмитриев А.В. Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М. 1999. С. 55.

Медиа и власть в современной России стаивали на обратном. С их точки зрения, это был первый аукци­ он к р у п н о г о масштаба, проведенный на сугубо к о н к у р е н т н о й основе. И м е н н о со «Связьинвеста» следует о т с ч и т ы в а т ь исто­ рию неолигархического конкурсного российского капитализма.

Аукцион положил конец историям приватизации, стержнем ко­ торых были «джентльменские соглашения» между олигархами банкирами. Именно эти перемены и вызвали скандал вокруг те­ лекоммуникационного гиганта, переросший в информационную войну.

О п р е д е л е н н о е представление о сути п р о т и в о р е ч и й между медиа олигархами и властью дает фрагмент интервью Б. Немцо­ ва, б ы в ш е г о тогда вице-премьером в правительстве В. Черно­ мырдина. «Березовский считает, что есть богом избранные люди, к к а к о в ы м и себя относит. Они хотят управлять страной и поде­ лить между собой собственность, причем правила дележки уста­ навливать сами. Такая позиция меня не устраивает.... Нет Бере­ зовского больше во власти — и все. Хочет заниматься бизнесом, пусть занимается. Но он хочет заниматься политикой. И тем са­ мым подтверждает: то, что я говорил, правда».

Здесь необходимо отметить небывало высокий накал инфор­ мационного противостояния. Война «компроматов» разверты­ валась на страницах ведущих национальных изданий, в нее были включены практически все ведущие национальные каналы. Ста­ ло очевидным, что в российской действительности медиа т о г о периода служили не столько интересам общества, сколько явля­ лись средством политической и экономической б о р ь б ы своих владельцев.

Говоря о российских С М К того периода, известный телеком­ ментатор В. Познер, правомерно, на наш взгляд, отметил следу­ ющее: « М ы получили на сегодняшний день своеобразный теле­ визионный «компот»: с одной стороны, чисто коммерческое телевидение, которое зависит целиком и полностью от наличия или отсутствия рекламы;

телевидение, к о т о р о е называется об Бойко М., Кох А. "Связьинест" —сделка века. В кн.: Приватизация по-российски (под ред. Чубайса А.) М. 1999. С.284.

Цит. по: Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией?. М. 1998.

С. 134.

168 Медиа в современном обществе щественным, но таковым не является, поскольку и оно на самом деле к о м м е р ч е с к о е ;

и наконец, государственное телевидение, которое тоже таковым не является, потому что государство лишь на одну треть покрывает его финансовые потребности, осталь­ ное зарабатывается за счет рекламы».

П о к а з а т е л ь н ы м в этой связи является и другое обстоятель­ ство. И м е н н о в ходе и н ф о р м а ц и о н н ы х войн 1997-1998 гг. п о д мощнейшим прессингом С М К оказались представители коман­ ды «реформаторов» в правительстве (прежде всего А. Чубайс).

Фактически они стали объектом воздействия и н ф о р м а ц и о н н о пропагандистской машины, которую сами эффективно исполь­ зовали в ходе президентских выборов 1996 года.

М е д и а и власть на рубеже тысячелетия:

от Е л ь ц и н а к П у т и н у Период перехода власти от Президента Б. Ельцина к В. Пути­ ну с очевидностью продемонстрировал, что средства массовой информации являлись отнюдь не только пространством полити­ ческой коммуникации и обмена мнениями между гражданами и их представителями в лице партий, профсоюзов и прочих групп.

М е д и а выступали здесь средством эффективной м о б и л и з а ц и и общественной поддержки в борьбе противоборствующих груп­ пировок.

По с р а в н е н и ю с предыдущими в ы б о р а м и к а р д и н а л ь н ы м и были отличия идеологического плана. Н а первый план в ы ш л а борьба между элитными группами, ни одна из которых не стави­ ла под сомнения о б щ и й вектор развития страны, сложившийся после 1991 года. Тем не менее, это не о з н а ч а л о д о с т а т о ч н о жестких расхождений между ними по конкретным вопросам по­ литики и экономики. Фактически, президентская кампания 2000 г.

ш л а под з н а к о м п р о т и в о б о р с т в а двух группировок: В. П у т и н а (проправительственного блока «Единство»), с одной стороны, и В. Познер. Выступление на круглом столе "Телевидение и обще­ ственная мораль". В кн.: Свободное слово. М. 1997. С.267.

Новый правящий класс в целом уже не рассматривал представите­ лей КПРФ как силу, способную провести своего кандидата на пост президента.

Медиа и власть в современной России тандема Е. П р и м а к о в — Ю. Лужков (поддерживаемого блоком «Отечество — вся Россия») — с другой.

Отметим, что сложившаяся конфигурация сил отражала наи­ более а к т и в н у ю л и н и ю политического п р о т и в о б о р с т в а конца 1998 — 1999 гг. в целом. Одна из них олицетворялась Ельциным, «семьей» и администрацией Президента, другая — премьер ми­ нистром Примаковым и мэром Москвы Лужковым. Показатель­ но, что собственно политическая борьба привела к серьезному р а з м е ж е в а н и ю в и н ф о р м а ц и о н н о м поле, прежде всего на теле­ видении. К а н а л ы О Р Т и Р Т Р были на стороне Кремля, тогда как Н Т В и ТВ Ц е н т р явно симпатизировали его оппонентам. Фак­ тически в этот период складывалась новая конфигурация отно­ шений медиа магнатов и власти: Б. Березовский (ОРТ, ТВ-6) вы­ ступал в альянсе с кремлевской группировкой, тогда как В. Гусинский (НТВ) сделал ставку на группировку П р и м а к о в а и действующего мэра М о с к в ы Лужкова.

Д л я понимания логики взаимоотношений владельцев мощ­ нейших С М И и власти обратим внимание на следующую точку зрения: « Телевидение это информационное оружие сверхвысо­ кой силы, меняющее облик мира и механизмы власти. Не надо говорить, что кто-то живет с рекламы. Реклама — это малый круг оборачивания денег. Это для «лохов», а настоящий большой круг выглядит иначе. Идет война за власть под названием «выборы», за входной билет в комнату, где находится власть, подписываются ценные бумаги под названием «указы, постановления», которые стоят миллиарды долларов».

Здесь следует также сказать о специфике проявления рыноч­ ных м е х а н и з м о в в д е я т е л ь н о с т и российских С М К. « В о п р е к и о б ы ч н ы м мнениям, С М К вели себя вполне р ы н о ч н ы м образом.

В первую очередь, это не р ы н о к р е к л а м ы и п е ч а т н о й продук­ ции, а р ы н о к влиятельности в околовластных кругах («полити­ ческие деньги», или «деньги влияния»). Отсюда рентабельность медиабизнеса измеряется рентабельностью п р о д а ж и собствен­ н и к о м своего ресурса медийного давления на власть. О б ы ч н о продажа осуществляется самой власти (шантаж), либо претенду Кургинян С. Е. Выступление на круглом столе "Телевидение и об­ щественная мораль". В кн.: Свободное слово. М. 1997. С. 275.

170 Медиа в современном обществе ющей на власть оппозиционной группировке (выборы как «вер­ хушечный переворот»).

Остановимся кратко на содержательных особенностях ин­ ф о р м а ц и о н н о г о п р о т и в о б о р с т в а. В течение практически двух лет, предшествовавших президентским выборам, ведущие теле­ каналы были противоположны практически по всем значитель­ ным п о л и т и ч е с к и м в о п р о с а м — в о т н о ш е н и и ч е ч е н с к о й вой­ ны, скандала вокруг «Бэнк оф Нью-Йорк», счетов Семьи, с о б ы т и й на Б а л к а н а х и м н о г и м д р у г и м. В своей текущей дея­ тельности О Р Т и Н Т В доходили до прямых нападок друг на дру­ га, до н а п а д о к на владельцев медиа. И м е н н о т о г д а примени­ т е л ь н о к т е л е в и д е н и ю стали г о в о р и т ь об « и н ф о р м а ц и о н н о м киллерстве», имея в виду роль ряда передач и их ведущих в обес­ печении задач по нейтрализации (или ликвидации?) своих по­ литических оппонентов.

В рамках предвыборной кампании журналисты противобор­ ствующих каналов отнюдь не стремились следовать принципам о б ъ е к т и в н о с т и, достоверности и с б а л а н с и р о в а н н о с т ь инфор­ м а ц и и, н е о б х о д и м о с т и обеспечения п р а в а ответа на к р и т и к у.

Отдельные телеканалы превратились в тот период в откровен­ ное средство манипуляции. Т р а н с ф о р м а ц и и претерпел тогда и в о п р о с о ж у р н а л и с т с к о й независимости. Не раз п р и х о д и л о с ь встречаться с мнением, что свободу с а м о в ы р а ж е н и я гаранти­ рует, прежде всего совпадение взглядов журналиста и владель­ ца медиа.

Нельзя не сказать о стиле подачи информации. Зачастую, это была пропаганда, направленная скорее на внушение, нежели чем донесение до избирателей различных точек зрения. « П а р а д о к с заключался в том, что советская пропаганда, казалось бы, ухо­ дившая в прошлое по мере демократизации общества, взяла пуб­ личный реванш на выборах, т.е. в самый высший момент демок­ ратии.... Стопроцентная ангажированность каналов означала, что олигархи всего лишь растаскали на части руководящую роль ком­ партии».

Павловский Г. Несколько тезисов о рынке информационных войн.

http://www.smi.ru/media/inform.html, 04.10.99.

Муратов С. ТВ — эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М. 2001. С. 229.

Медиа и власть в современной России К особенностям информационной борьбы между телекана­ л а м и следует отнести и то, что политики, партии о к а з ы в а л и с ь здесь отнюдь не субъектами. В соответствии с политической це­ лесообразность момента политики подстраивались под предпоч­ тения ж у р н а л и с т о в и, соответственно, под интересы к а н а л о в.

Характерно, что последнее коснулось и достаточно широких сло­ ев элиты и интеллигенции в целом — р е ш а ю щ и м было то, кого поддерживает О Р Т или Н Т В, фактически Березовский или Гу­ синский.

Т а к и м о б р а з о м, национальные телеканалы в период выбо­ р о в отчасти заменили собой партии, стали представлять неко­ торые протопартийные структуры. Фактически к а н а л ы телеви­ дения выступали в тот период как своеобразные квазипартии.

Э т о стало в о з м о ж н ы м б л а г о д а р я отсутствию к о н к у р е н ц и и со стороны организованных политических или общественных сил.

Другими словами, в условиях, когда у большинства п о л и т и к о в (кроме к о м п а р т и и ) отсутствовала организованная социальная база, С М К оставались тогда практически единственным сред­ ством п о д д е р ж а н и я популярности у населения, и, в к о н е ч н о м итоге, э ф ф е к т и в н ы м механизмом реализации своих интересов на выборах.

К о н ф л и к т ы властных интересов вокруг телевизионных каналов Победив на Президентских выборах, В. Путин столкнулся с рядом неотложных задач. Причем реальное решение многих из них п р е д п о л а г а л о отказ от линии проводившейся в последний период правления Ельцина. Во-первых, это предполагало укреп­ ление р о л и центральных властей, пресечение процессов «суве­ ренизации», постепенного дрейфа национально-территориаль­ н о г о у с т р о й с т в а РФ в с т о р о н у к о н ф е д е р а ц и и. В о - в т о р ы х, очевидной стала линия на противодействие доминированию оли­ гархической элиты, необходимость деприватизировать государ­ ство и институты власти.

Одним из первых на это обстоятельства обратил внимание в ряде своих публикаций В. Третьяков. См. напр.: Независимая газета, 06.09.00.

172 Медиа в современном обществе Здесь надо иметь в виду, что одной из важных особенностей последнего периода правления Ельцина, являлось наличие не­ формальных договоров между Президентом, его узким окруже­ нием и представителями элитных кругов — в том числе олигар­ хических. Последнее предполагало некоторый «обмен» ресурсов (политических и экономических) на л о я л ь н о с т ь. В результате происходило своеобразное присвоение олигархическими груп­ пами (в тех или иных формах) функций государственной власти.

Таким образом, в России конца 90-х годов образовались спе­ цифические олигополии — финансово-промышленные группи­ ровки, которые в сфере своей непосредственной активности име­ ли не только бизнес, но и политику как таковую. Среди прочего, их деятельность была сопряжена с подчинением своим интере­ сам власти, в том числе власти государственной. Показательно, что в с т р у к т у р н о м плане российские о л и г о п о л и и в к л ю ч а л и в себя не только предприятия и банки. Важнейшими их составляю­ щими были С М И (прежде всего ТВ), аналитические службы, за­ нимающиеся политическими, а не бизнес-проектами, собствен­ ные спецслужбы.

И м е н н о через призму последнего следует р а с с м а т р и в а т ь о т н о ш е н и я власти и медиа олигархов, н а б л ю д а в ш и е с я в пост ельцинский период. Суть происходящего м о ж н о расценить как борьбу Кермля против медиа олигархов (Б. Березовского, В. Гу­ синского), направленную на разрушение их олигополии как крупнейших игроков на политическом поле России.

Оценивая противостояние Кремля и «медиа-баронов», сле­ дует учитывать общую логику действий Путина. Как известно, акцент в его политической линии сделан на усилении роли госу­ дарства и параллельном проведении либеральных экономичес­ ких реформ. Применительно к С М К это предполагает обеспече­ ние как минимум политической лояльности крупного частного капитала, попытку подчинения эгоистических интересов олигар­ хов интересам государства в целом. Фактически Кремлем была начата борьба против национальных телеканалов (находящихся в руках медиа-олигархов) как радикальных политических квази­ партий.

Третьяков В. Независимая газета. 15.06.00.

Медиа и власть в современной России Группа Мост В. Гусинского была одной из двух российских олигополии, которая выступила последовательным противником политики Путина. Наиболее очевидными были следующие ли­ нии информационного противостояния: противодействие линии на централизацию государства;

жесткая критика политики в Чеч­ не, в центре к о т о р о й — т р е б о в а н и е п р е к р а щ е н и я боевых дей­ ствий против сепаратистов;

критика новой кадровой политики, отдающей предпочтение во многих назначениях выходцам из си­ ловых структур;

несогласие с «жесткой» линией по отношению к Западу. Видимо, не будет преувеличением сказать, что имея тес­ ные связи с американскими медиа -магнатами, Гусинский и по поводу чеченской войны, и по поводу косовских событий, и по ряду к о р р у п ц и о н н ы х скандалов занял позицию, м а к с и м а л ь н о приближенную к радикальной проамериканской и архикритич­ ной в отношении российской власти.

В связи с обсуждением о с о б е н н о с т е й и н ф о р м а ц и о н н о г о противостояния, обратим внимание на ее оценку, данную В. Тре­ тьяковым — бывшим в то время главным редактором влиятель­ ной «Независимой газеты»: «Вообще-то говоря, все С М И Рос­ сии п и с а л и о т о м же с а м о м, что и С М И « М о с т а », в р а з н о й к о н ц е н т р а ц и и, в р а з н о м н а б о р е. Но н и к т о из них не т р е б о в а л постоянного отчета власти перед собой, не тыкал Кремлю в нос тем, что п о н р а в и т с я, а что не понравится Западу. К р о м е т о г о, С М И «Медиа Моста» постоянно либо обвиняли, либо подозре­ вали публично Кремль в попытке зажима свободы слова — когда к этому были хоть малейшие поводы и даже когда их не было».

Конфликт вокруг Н Т В выявил целый ряд моментов, позволя­ ющих глубже понять особенности ф у н к ц и о н и р о в а н и я медиа в современной России. Противоборство властей и «Медиа-Мо |и Кириченко Н. Пятьсот миллионов за свободу слова. Эксперт. № 5.

5 февраля 2001.

Там же.

Одна из наиболее показательных характеристик взаимоотношений власти и медиа в период 1996-1999 гг. содержится в открытом пись­ ме О. Добродеева в адрес Е. Киселева, опубликованном 9 апреля 2001 года в газете "Известия". Многие строки этого письма явля­ ются в контексте нашего обсуждения столь значимыми, чтобы их воспроизвести дословно. (О. Добродеев занимал пост гендиректора 174 Медиа в современном обществе ста» п р и н и м а л о самые р а з л и ч н ы е ф о р м ы. О ч е в и д н ы м и б ы л и п о п ы т к и давления Кремля на к а м п а н и ю с п о м о щ ь ю админист­ ративно-финансовых средств, с привлечением правоохранитель­ ных органов.

Ф о р м а л ь н о в центре конфликта был вопрос о значительной финансовой задолженности «Медиа-Моста» своим акционерам и прежде всего «Газпрому» как самому крупному из них. С вес­ ны 1999 года проходили сразу пять процессов, связанных с иму­ ществом «Медиа-Моста». Здесь выделяли следующие «исковые НТВ в 1996-1999 гг.;

Е. Киселев — был гендиректором НТВ на момент конфликта с "Газпромом". Далее по тексту О. Добродеев обращается к Е. Кисилеву).

"Главной линией защиты ты избрал "независимость" НТВ. Уж мы-то с тобой знаем, что с самого начала компания была не только "гусинс­ кой", но и кремлевской. Лицензию на вещание нам пробивали Боро­ дин (Управляющий делами Президента) и Тарпищев (влиятельный министр спорта, имевший прямой выход на Президента Ельцина). Я представлял компанию на всех узких посиделках в администрации, многие пиаровские ходы ельцинской команды во время и после выбо­ ров 1996 года рождались в Останкине.... Моральный капитал кана­ ла, нажитый... во время первой чеченской кампании, через участие в кремлевских акциях активно преобразовывался в капитал реальный, те же бесконечные кредиты государственного "Газпрома".

Смотря "Итоги", провинциальные начальники безошибочно улав­ ливали линию Кремля. Мы были при власти, но Гусинскому в ка­ кой-то момент показалось, что он — сама власть, и тут-то начались проблемы, которые всегда решались одним и тем же способом — при помощи информационной заточки. "Первая кровь брызнула в августе 1997 года, когда Гусинский потребовал от нас информаци­ онно разобраться с теми, кто не дал ему вкусить казавшегося бе­ зумно сладким пирога "Связьинвеста".


Тогда я впервые задумался, как все-таки сохранить лицо компании в условиях нарастающей заинтересованности главного акционера в информационном оружии.... Но самое тяжелое, и ты, и Гусинский часто говорили об этом как-то вскользь — это вторая чеченская война. А было так: сначала требование акционеров — резко ужесто­ чить нейтральную, объективистскую позицию, а потом, как обыч­ но, договориться с властью. Разменять эту позицию на пролонга­ цию кредитов. Это случалось. Но теперь за этим стояли не интересы олигархов, а жизни людей". Цит.по: Открытое письмо О. Добродее­ ва Е. Киселеву. Известия. 09.04.01.

Медиа и власть в современной России линии»: «Газпром» против «Медиа-Моста»;

В н е ш э к о н о м б а н к против «Медиа-Моста» и «НТВ плюс»;

Внешэкономбанк и Мин­ фин против «Бонум-1» (дочернего предприятия компании «НТВ плюс»);

М о с к о в с к а я налоговая инспекция против Н Т В ;

«Газп­ ром» против НТВ.

Следует учитывать, что в самом «Газпроме» в о з м о ж н о с т и влияния государства были весьма существенными. Фактически руководству «Медиа-Моста» напомнили, что быть д о л ж н и к о м государства и одновременно находится к нему оппозиции — д в е вещи несовместимые. Согласно справке, подготовленной акци­ онерами Н Т В — "Газпром-Медиа" и Capital G r o u p, О А О "Теле­ компания Н Т В " находилась в состоянии финансового дефолта:

" К а м п а н и я не способна своевременно погашать задолженность из доходов, а также не способна рефинансировать задолженность из других источников". Общий объем убытков превысил 70 млн долларов, убытки привели к образованию отрицательного капи­ тала в размере более 57 млн долларов.

С в о е г о апогея к о н ф л и к т достиг в начале апреля 2001 года, когда собрание акционеров приняло решение о назначении но­ вого г е н е р а л ь н о г о д и р е к т о р а Н Т В. С л о ж н о с т ь и неоднознач­ н о с т ь с и т у а ц и и усугублялась п р о т и в о р е ч и я м и в существую­ щ е м з а к о н о д а т е л ь с т в е. С о д н о й с т о р о н ы, по з а к о н у о С М И коллектив имеет п р а в о в ы б и р а т ь своего руководителя. С дру­ гой с т о р о н ы, в соответствии с З а к о н о м «Об а к ц и о н е р н ы х об­ ществах» право назначения генерального директора к о м п а н и и остается за акционерами. Именно на последнем настаивали представители «Газпрома» — в этом им виделся один из необ­ ходимых шагов по выводу Н Т В (как хозяйствующего субъекта) из ф и н а н с о в о г о кризиса.

Каким был отклик общества на конфликт вокруг НТВ? Объек­ тивно существующие финансовые проблемы и попытки их раз­ решения воспринимались и интерпретировались определенной частью общественности как наступление на д е м о к р а т и ю и сво­ боду слова. Э т о м у способствовал в определенной мере и уме­ лый к о р п о р а т и в н ы й PR — финансовому давлению «Газпрома»

Коммерсант ВЛАСТЬ. 10 апреля 2001 г.,СС. 13-14.

Бессонова Е., Галиев А. НТВ-6. Эксперт. №16, 23 апреля 2001 г.

176 Медиа в современном обществе «Медиа-Мост» противопоставил воздействие на общественное мнение, как российское, так и западное.

Среди политических партий позицию Н Т В однозначно под­ держало движение « Я Б Л О К О », ряд небольших по численности партий и движений демократической ориентации, а также С П С (с отдельными о г о в о р к а м и ). В Москве и н е к о т о р ы х других го­ родах состоялись митинги в поддержку н е з а в и с и м о г о телеви­ д е н и я и с в о б о д ы прессы. На м и т и н г е в М о с к в е Г. Я в л и н с к и й з а я в и л : « М ы знаем зачем у н и ч т о ж а ю т Н Т В. Затем, ч т о б ы м ы никогда не узнали, как нас пытаются отравить отходами, чтобы мы никогда не узнали, что из страны увезли десятки тысяч дол­ ларов».

Ход мысли с"1 оронников НТВ в достаточной степени иллюст­ рирует, на н а ш взгляд, следующее высказывание. «В советские годы власть говорила на агитпроповском языке,... язык протеста и инакомыслия опирался на грамматику и лексику правозащит­ ного движения. Сейчас все чуть ли не н а о б о р о т. Власть теперь «ботает по юридическо-экономической фене».... Дело не в Н Т В.

не в Гусинском, не в просроченных долгах. Э т о ш у м о в о й фон, дымовая завеса. Пришло время бархатной реставрации.... Сама идея м о щ н о г о по своим возможностям и своему влиянию него­ сударственного медиа, где сформировалась и бытует свободная, и р о н и ч н а я, непочтительная и н т о н а ц и я, с т о ч к и зрения н о в ы х времен всего л и ш ь дорогостоящий анахронизм».

События вокруг Н Т В приобрели международный резонанс.

Так, на П а р л а м е н т с к о й ассамблее Совета Е в р о п ы в рамках об­ суждения общего доклада о свободе слова и и н ф о р м а ц и и была принята специальная поправка. В ней выражалась обеспокоен­ ность в связи с событиями, связанными телеканалом Н Т В (а так­ же газетой «Сегодня» и журналом « И т о г и », входившими в один медиа холдинг), которые «противоречат основным п р и н ц и п а м СЕ и н а р у ш а ю т с т а т ь ю 10 европейской К о н в е н ц и и по п р а в а м человека».

Романова Л. Гусинского объявили "меценатом". Независимая газе­ та. 03.04.01.

Рубинштейн Л. Не могу не молчать. Итоги, 10 апреля 2001 г. С. 5.

Андрусенко Л. ПАСЕ озаботилось свободой слова. Независимая газета. 25.04. Медиа и власть в современной России Итак, в апреле 2001 года конфликт вокруг Н Т В завершился его переходом под к о н т р о л ь о с н о в н о г о а к ц и о н е р а " Г а з п р о м М е д и а " и назначением нового генерального директора канала.

Часть прежнего журналистского коллектива осталась р а б о т а т ь на НТВ, тогда как другая часть перешла на канал ТВ-6.

Переход части журналистов Н Т В на ТВ-6 было предопреде­ лено предложением Б. Березовского (который в тот период вла­ дел 7 5 % акций телеканала). Расчет последнего состоял в том, что о п ы т н ы е журналистские кадры, обеспечивающие популярное содержание, будут способствовать росту капитализации канала.

Вместе с тем, нельзя не принять во внимание общий взгляд Бере­ зовского на телевидение как не только на бизнес, но, прежде все­ го как на инструмент влияния. Важным обстоятельством явля­ лось и собственно политическая позиция Березовского в отношении российской власти: "Я считаю, что российские влас­ ти для себя перечеркнули все п р е д е л ы.... На самом деле захват Н Т В — очередной Рубикон. Единственное, чего они пока еще не перешагнули — это просто убивать. Я думаю, что совсем скоро они и это будут уже делать".

П р и х о д новой к о м а н д ы на ТВ-6 совпал с очередным конф­ ликтом. М и н о р и т а р н ы й акционер ТВ-6 фонд " Л у к о й л - Г а р а н т " (владелец 15% акций) подал иск на л и к в и д а ц и ю т е л е к о м п а н и и ТВ-6, задолжавшей кредиторам 11 млн д о л л а р о в. В результате п р о д о л ж и т е л ь н о й б о р ь б ы " Л у к о й л - Г а р а н т " добился своего. В январе 2002 года Верховный арбитражный суд выносит оконча­ тельное решение о ликвидации ЗАО " М Н В К "ТВ-6 М о с к в а ".

Следует заметить, что в отличие от ситуации с каналом Н Т В, экономическое положение канала ТВ-6 было иным. Именно это обстоятельство дало возможность многим рассматривать собы­ тия вокруг ТВ-6 как политические. П о к а з а т е л ь н о в этом плане мнение Е. Киселева: "Президент отвергает все упреки, что власть пытается подмять под себя С М И, и не устает повторять, что глав­ ная проблема — в их экономической слабости. Они, дескать, не в состоянии себя п р о к о р м и т ь и попадают под влияние денежных кошельков. Но в случае с ТВ-6 ситуация выглядит абсолютно па Цит. по: Бессонова Е., Галиев А. НТВ-6. Эксперт. №16, 23 апреля 2001 г.

12- 178 Медиа в современном обществе радоксально. Мы за считанные месяцы вывели к а м п а н и ю из тя­ желого кризиса, вдвое повысили средний рейтинг. Пресловутый баланс чистых а к т и в о в у нас уже давно п о л о ж и т е л ь н ы й.... Но если власть действительно хочет реальной экономической неза­ висимости С М И, то почему же она не поддерживает тех, кто уже почти достиг этой ц е л и.... Лично я уверен, что конфликт вокруг ТВ-6 — это дело изначально политическое".

Естественно, что обсуждаемые события нашли свое отраже­ ние в С М К, как в российских, так и зарубежных. В ряде печатных изданий закрытие ТВ-6 было связано с наступлением на свободу слова, были выдвинуты разнообразные толкования происходяще­ го, суть которых сводилась построениям типа " Б е р е з о в с к и й — оплот демократии в России", " П у т и н — с т р о и т е л ь тоталитарного режима". Определенный резонанс это вызвало и за рубежом.

В российских политических кругах конфликт вокруг ТВ-6 был встречен неоднозначно: одни поддерживали ТВ-6;

другие — вла­ сти;

третьи, не принимая, в общем, и целом стиля работы журна­ листской к о м а н д ы Киселева, рассматривали его как очередной опасный прецедент с точки зрения, как свободы слова, т а к и за­ конодательно закрепленной хозяйственной деятельности.

Г о в о р я о конфликте вокруг ТВ-6 в сравнении с с о б ы т и я м и вокруг Н Т В, в а ж н о й представляется т о ч к а зрения известного журналиста А. П р и в а л о в а : " О ч е в и д н а р а з н и ц а с т о ч к и зрения бизнеса. В случае с Н Т В мы действительно наблюдали " с п о р хо­ зяйствующих субъектов" — от того, что под ним была очевидная п о л и т и ч е с к а я п о д к л а д к а, он не п р е к р а щ а л с у щ е с т в о в а т ь....

В случае с ТВ-6 р а з г о в о р ы о " с п о р е х о з я й с т в у ю щ и х субъек­ т о в " — голый фарс... Еще заметнее разница с точки зрения по­ литической. В случае с Н Т В значительная часть общества пони­ м а л а и даже о д о б р я л а происходящее, п о с к о л ь к у видела в нем о п р а в д а н н о е уничтожение мощного орудия медийного шанта Независимая газета, 29.11.01.


"По мнению представителя американского госдепартамента Р. Вау­ чера, российские судебные инстанции наглядно продемонстрирова­ ли, что беспристрастность им отнюдь не свойственна. И в России вершатся не судебные, а политические процессы". Цит. по "ПРАВ­ ДА. Ру".2002.01.14\16:32. В аналогичном ключе выступили "Радио Свобода", "Нью-Йорк-Тайме", "Вашинтгтон пост".

Медиа и власть в современной России жа. Ничего подобного в случае ТВ-6 усмотреть нельзя. Позиция канала — о с т о р о ж н о е леволиберальное б р ю з ж а н и е — не дает основание видеть в нем преемника Н Т В в качестве д у б и н ы ин­ ф о р м а ц и о н н о й войны.... Поэтому в атаке на ТВ-6 всякий уви­ дит именно то, чем она является, — отъем собственности".

Следует заметить, что общественный резонанс событий вок­ руг ТВ-6 оказался существенно меньшим, нежели в случае с Н Т В.

Показательны в этом плане данные В Ц И О М в связи с объявлен­ ным в м а р т е 2002 г. конкурсом на шестую вещательную кноп­ ку '. "Возврата на канал команды Кисилева хотели бы 18% опро­ шенных, 11% предпочли бы видеть там других журналистов, 15, 13 и 4% хотят соответственно развлекательного, спортивного или религиозного вещания. А остальным — все равно".

На примере событий вокруг каналов Н Т В и ТВ-6 можно ви­ деть проявление целого ряда противоречий, п р о я в л я ю щ и х с я в к о о р д и н а т а х " в л а с т ь — р ы н о к — медиа — о б щ е с т в о " в совре­ менной России. Трудно отрицать, что в центре проблемы лежал имущественный спор. Вместе с тем, было бы неверным рассмат­ р и в а т ь проблему исключительно в экономической плоскости.

Н а л и ц о были противоречия политического порядка, субъекта­ ми к о т о р о г о выступали власти, с одной с т о р о н ы, и владельцы медиа — с другой. К о н ф л и к т ы продемонстрировали, к чему ве­ дет сращивание власти с бизнесом;

как на практике выглядит фе­ номен " и н ф о р м а ц и о н н о г о давления";

что в реальности свобода редакционных коллективов в значительной мере зависит от яв­ ных или скрытых владельцев медиа;

что современное российс­ кое законодательство далеко не совершенно в плане регулирова­ н и я д е я т е л ь н о с т и м е д и а ;

что у о б щ е с т в а ф а к т и ч е с к и н е т дееспособных механизмов влияние на медиа, с одной стороны, и на власти (в связи с отношением последних к медиа) — с другой.

Привалов А. Об атаке на ТВ-6 и смежных проблемах. Эксперт.№45, 3 декабря 2001 г.

17 По итогам конкурса право на вещание на шестом канале получило некоммерческое партнерство "Медиа-социум" "Шестой телеканал".

С июня 2002 г. здесь стал выходить в эфир канал ТВС;

с июня 2003 г. —телеканал "Спорт".

Архангельская Н. Перетягивание канала. Эксперт.№10, 11 марта 2002 г.

12 180 Медиа в современном обществе Заключение За последние полтора-два десятилетия в деятельности рос­ сийских С М К произошли серьезные перемены. Связано это преж­ де всего с к а р д и н а л ь н ы м и изменениями в типе общественного устройства и, соответственно, в социальной структуре общества.

Р а с с м о т р е н н ы е выше с о в р е м е н н ы е о с о б е н н о с т и о т н о ш е н и й между государством, медиа, субъектами рынка и обществом ха­ рактеризуются рядом серьезных проблем. Вопросов сейчас пока больше, чем ответов. Как сохранить свободу С М К, выведя их из под фактического контроля двух-трех людей? Как сделать так, что­ бы к о р п о р а т и в н ы е интересы медиа и м п е р и й, не с т а н о в и л и с ь мощнее национальных интересов страны? Демократия, свобода слова и р ы н о к, к о т о р ы е в современной России п о к а весьма не совершенны, их следует развивать. Поиск оптимальных отноше­ ний власти, бизнеса и общества как никогда актуальны. Залогом этого, по всей видимости, является д и в е р с и ф и ц и р о в а н н а я сис­ тема С М К, предполагающая комбинацию государственных, час­ тных и общественных медиа.

Л Е К Ц И Я 10.

МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ В последней четверти XX века в области мирового развития наблюдались важные процессы, серьезно повлиявшие на прак­ тику м и р о в о г о и н ф о р м а ц и о н н о г о обмена. Среди причин этого выделяют совокупность кардинальных перемен, связанных с тен­ денциями глобализации.

Значительная часть населения планеты оказалась включен­ ной в новую информационную реальность, к о т о р а я характери­ зуется существенно расширившимся доступом к с а м ы м разно­ образным знаниям и сведениям. У аудитории появилась возможность о б р а щ а т ь с я к событиям в режиме р е а л ь н о г о вре­ мени, становиться их соучастниками. В целом соединение воз­ м о ж н о с т е й к о м п ь ю т е р а с сетями т е л е к о м м у н и к а ц и и "сжима­ е т " время и п р о с т р а н с т в о, уменьшает значение н а ц и о н а л ь н ы х г р а н и ц, дает и н д и в и д а м ощущение п р и о б щ е н н о с т и к некото­ рой глобальной общности.

Вместе с тем, глобализация несет с собой п р о т и в о р е ч и я со­ циально-экономического и культурного порядка. Мы сконцент­ рируем внимание на тех, к о т о р ы е имеют непосредственное от­ ношение к проблематике медиа — глобализации производства и распространения материалов массовой коммуникации.

Литература, посвященная проблемам глобализации является весь­ ма обширной. Среди прочих, хотелось бы обратить внимание чита­ теля на следующие тексты: Глобальное сообщество: новая система координат. С. Петербург. 2000;

Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М. 2001;

Глобализация и постсоветское общество. М.

2001.;

Покровский Н.Е. Российское общество в контексте америка­ низации // Социс. 2000. № 6;

Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М. 2001.;

Кастельс М. Ин­ формационная эпоха: экономика, общество и культура. М.2000.

182 Медиа в современном обществе Глобализация: необходимые дефиниции Сначала остановимся на тех качественных изменениях, кото­ рые в своей совокупности способствовали ф о р м и р о в а н и ю тен­ денций глобализации. Сферами их проявления являются тех­ нико-экономическая, политическая и социо-культурная области.

Оговоримся, что для нас прежде всего важна общность тенден­ ций, присущих глобализации, тогда как степень их выраженнос­ ти применительно к отдельным странам и континентам не явля­ ется одинаковой.

Одним из важнейших факторов глобализации является бур­ ный прогресс технологий, прежде всего в области электроники, коммуникаций, транспорта. Отдельно следует выделить быстрое развитие микропроцессорной техники, цифровых технологий, средств т е л е к о м м у н и к а ц и й. В результате п о я в и л а с ь р е а л ь н а я возможность для формирования глобальной и н ф о р м а ц и о н н о й среды. Прогресс технологий существенно сократил с т о и м о с т ь накопления, обработки и передачи информации в масштабах зем­ н о г о ш а р а, что не могло не сказаться на показателях экономи­ ческого роста. Н о в ы е технологии оказывали решающее значе­ ние на перестройку трудовых отношений, делая у с т а р е в ш и м и одни специальности и п о р о ж д а я другие. С о к р а щ е н и е расстоя­ ний и м г н о в е н н а я передача и н ф о р м а ц и и влияли и на х а р а к т е р властных отношений как внутри, так и между государствами.

Глобализацию нельзя представить вне деятельности средств массовой к о м м у н и к а ц и и. Э т о связано с в ы в о д о м на м а с с о в о й рынок услуг спутникового и кабельного телевидения. Особенно м н о г о о б е щ а ю щ и м является использование цифровых способов передачи информации. Цифровое вещание предполагает резкое повышение качества, снижение производственных затрат и при­ водит к тому, что у р я д о в о г о телезрителя появляется возмож­ ность в ы б о р а из десятков, а порой из сотен п р о г р а м м. П р и ч е м наряду с собственно ТВ п р о г р а м м а м и, к и с п о л ь з о в а н и ю пред­ лагаются платные спортивные каналы, к а н а л ы видеофильмов, Зачастую это состояние определяют как глобальная связанность.

Подробнее см. Тревоги Мира. Социальные последствия глобализа­ ции мировых процессов. Доклад ЮНРИСД (Научно-исследователь­ ский институт социального развития при ООН). М. 1997. С. 10.

Массовая коммуникация и современные тенденции глобализации электронных газет, теле-маркетинга, мультимедиа, информаци­ онных систем Интернет.

Говоря о прогрессе технологий, нельзя забывать, что в осно­ ве кардинальных трансформаций глобального плана лежат эко­ номические факторы. Одним из ведущих факторов является прак­ тически повсеместное д о м и н и р о в а н и е р ы н о ч н ы х о т н о ш е н и й.

О д н о в р е м е н н о, н е в и д а н н ы м и ранее т е м п а м и осуществлялась интеграция мировой экономики. Двигателем этого процесса были транснациональные корпорации ( Т Н К ). В настоящее вре­ мя под их контролем находится около 75% мировой торговли по­ требительским товарами, продукцией промышленности и услу­ гами.

В целом акцент в сторону усиления рыночных отношений и частно-предпринимательской активности был ответом на кризис, захвативший индустриально развитые страны в 70-е годы XX века.

Было признано, что основные причины кризисных тенденций со­ стоят в расширении государственного контроля над экономикой, неэффективности политики стимулирования высокого спроса и налогов, предоставления широких социальных льгот. Именно по­ этому основное содержание радикальных реформ было сосредо­ точено на приватизации государственных предприятий, либера­ лизации цен, уменьшении социальных программ, ограничении государственного вмешательства в экономику в целом.

В практическом плане глобализация предполагала снятие или ослабление барьеров на пути движения торговых потоков и капи­ тала. В этой связи следует особо подчеркнуть значимость разви­ тия финансового сектора мировой экономики. Особую роль здесь сыграло усиление международной кооперации в области валют, торговли и платежей, что было связано с активизацией таких вли­ ятельных международных институтов как Всемирный банк, Меж­ дународный валютный фонд. Предмет их деятельности сосредота­ чивался на регулировании международных финансовых отноше­ ний: на реструктуризации задолженности с т р а н - з а е м щ и к о в, сокращении бюджетного дефицита, максимальной либерализации цен и внешней т о р г о в л и. Характерной чертой было появление мощных финансовых кампаний, ориентированных не столько на Там же С. 26.

184 Медиа в современном обществе обеспечении максимальной сохранности вкладов, сколько на по­ иске максимально прибыльных рынков инвестирования. Следует подчеркнуть транснациональный масштаб подобной деятельнос­ ти. Капиталы стали свободно преодолевать национальные грани­ цы в поисках максимальной эффективности бизнеса.

Экономический либерализм становится также важным фак­ т о р о м структурных изменений в области производства. Каче­ ственные изменения претерпел институт фабрики, как ключевая единица массового промышленного производства. Большие мас­ совые производства трансформировались, активно внедрялись динамичные гибкие производства, возрастала роль малых про­ изводственных форм.

Надо отметить, что с глобализацией связаны вызовы нацио­ нальному государству как таковому. Интеграция м и р о в о й эко­ номики и финансов оказалось сопряженной с р а з м ы в а н и е м ав­ т о н о м н о с т и решений национальных государств. Если р а н ь ш е государственные границы совпадали с границами политической и э к о н о м и ч е с к о й юрисдикции властей, то теперь государства, все более втягиваясь в сферу влияния мировых экономических процессов, оказываются в подчинении у этих процессов. Эконо­ мическая мощь ведущих Т Н К сейчас оказывается сопоставимой с в а л о в ы м н а ц и о н а л ь н ы м продуктом многих суверенных госу­ дарств. Международная система финансов, находясь вне конт­ роля какой-либо отдельной страны, зачастую диктует свои соб­ ственные приоритеты.

П р о ц е с с ы п р е о б р а з о в а н и й в глобальной экономике, идео­ логическим обеспечением которых являлся экономический ли­ берализм, о к а з а л и с ь сопряженными с весьма противоречивы­ ми тенденциями социального плана. С одной с т о р о н ы, благодаря усилению конкуренции возросла продуктивность э к о н о м и к и. С другой стороны, это происходило за счет увели В регулирование процессов в этой области включены целый ряд субъектов: национальные правительства, официальные международ­ ные финансовые институты (Мировой банк. Международный валют­ ный фонд). Кроме того, важную роль здесь играют влиятельные сове­ ты по международным отношениям, куда входят представители мировой политической и экономической элиты (Бильдербергский клуб. Трех­ сторонняя комиссия. Мировой экономический форум и др.).

Массовая коммуникация и современные тенденции глобализации чения у д е л ь н о г о веса б е д н ы х слоев — в ц е л о м л и б е р а л ь н ы е р е ф о р м ы сопровождались снижением з а р а б о т к о в, ростом бед­ ности и безработицы. Социальная поляризация во многих стра­ нах возрастала. Причем это относилось как к государствам т.н.

"третьего мира", так и индустриально развитым странам. Ситу­ ация о с л о ж н я л а с ь и тем, что согласно почти повсеместно реа­ лизуемым л и б е р а л ь н ы м д о к т р и н а м государство м а к с и м а л ь н о с а м о у с т р а н я л о с ь от в ы п о л н е н и я п р и с у щ и х ему р а н е е функ­ ций — с о к р а щ а л о с ь субсидирование основных статей потре­ бительских расходов — продовольствия и транспорта, образо­ вания, здравоохранения, систем социальной поддержки.

Важно также, что в конце XX века произошел распад С С С Р и м и р о в о й системы социализма. С этим т а к или иначе связа­ но изменение политических систем значительного числа стран.

Ш и р о к о е р а с п р о с т р а н е н и е п р и о б р е л а тенденция к замене од­ н о п а р т и й н ы х, военных или а в т о р и т а р н ы х р е ж и м о в ф о р м а м и либеральной демократии. Здесь же надо учитывать, что на про­ т я ж е н и и последних 15-20 лет п р о и с х о д и л о усиление р о л и не­ правительственных организаций, например, правозащитной или э к о л о г и ч е с к о й направленности. В этот же период н а б л ю д а л с я процесс о с л а б л е н и я связей между г о с у д а р с т в о м и о б щ е с т в о м (связанный с размыванием роли таких традиционных институ­ тов как, н а п р и м е р, политические партии и п р о ф с о ю з ы ).

Основные тенденции мировой медиа индустрии Глобализация С М К в значительной мере связана с пробле­ м а м и собственности и к о н т р о л я ведущих м и р о в ы х средств ме­ диа. Н и ж е будут рассмотрены важные обстоятельства, обусло "В этом смысле крах Восточного блока был также событием куль­ турной глобализации. "Железный занавес" и военная контрразведка в век телевидения ушли в небытие. К примеру, рекламные переда­ чи, которые на Западе столь часто подвергались критике с позиций культуры, в среде дефицита и регламентированного распределения потребительских товаров превращались в некое обетование, в кото­ ром сливались потребление и политическая свобода". Цит. по: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глоба­ лизацию. М. 2001. С. 120.

186 Медиа в современном обществе вившие развитие и нынешнее состояние глобальной медиа ин­ дустрии.

Характерной чертой современного рынка С М К является то, что на нем все более значимую роль имеют транснациональные субъекты, рассматривающие мировые медиа как некоторое еди­ ное пространство. П р и этом, собственно н а ц и о н а л ь н ы е С М К, продолжая выполнять важные функции, испытывают возраста­ ющую зависимость от мирового медиа рынка.

П о оценкам специалистов мировой рынок медиа 90-х годов XX века представлял собой своеобразную трехъярусную струк­ туру.

Первый ярус составляют мощнейшие вертикально интегри­ рованные конгломераты. Это десять ведущих кампаний в облас­ ти индустрии развлечения и соответствующей программной про­ дукции, владеющих также глобальными сетями распространения:

News Corporation, Time Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, T C I.

В эту группу также входят Poligram (принадлежит Philips), N B C (принадлежит General Electric), Universal (принадлежит Seagram) и Sony. Важно, что последние представляют конгломераты с при­ о р и т е т н ы м и интересами вне сферы медиа. В целом к а м п а н и и первой группы входят по величине годового о б о р о т а продаж в пятьсот крупнейших мировых кампаний.

Ко второму ярусу относятся порядка 30 больших кампаний, в 2-5 раз уступающие по своей величине кампаниям первой груп­ пы — их активность сосредоточена прежде всего на региональ­ ных или специализированных медиа рынках. Показательно, что все из них осуществляют свою деятельность в кооперации с кам­ паниями первого яруса. Большая часть кампаний этого типа вхо­ дит в первую тысячу ведущих мировых кампаний.

В ходе последующего изложения мы опираемся на следующие источни­ ки: Herman, Е„ McChesney, R. The Global media in the late 1990s. // Mackay, H. and O'Sullivan, T. (eds). The Media Reader: Continuity and Transformation.

Sage Publications. 1999.;

Croteau, D. The Business of Media. Corporate Media and the Public Interest. A Pine Forge Press Publication. 2001.;

Sreberny Mohammadi, A., Winseck, D., McKenna, J. And Boyd-Barret, 0.1997.

Media in Global Context. London: Edward Arnold.

Herman, E., McChesney, R. The Global media in the late 1990s. // Mackay, H. and O'Sullivan, T. (eds). The Media Reader: Continuity and Transformation. Sage Publications. 1999. P. 188.

Массовая коммуникация и современные тенденции глобализации Третий ярус образуют тысячи относительно небольших на­ циональных производителей, предоставляющие услуги для кам­ паний первого и второго ярусов.

Н а и б о л е е р а з в и т ы м и м и р о в ы м и р ы н к а м и медиа являются рынки звукозаписи, производства фильмов и книгоиздания. Ми­ р о в о й р ы н о к звукозаписи характеризуется наиболее в ы с о к и м уровнем концентрации — контролируется ограниченным числом игроков: PolyGram (19%), Time Warner (18%), Sony (1 T/o), EMI (15%), Bertelsman (13%), Universal (9%). Практически все из этих компа­ ний являются составными частями ведущих мировых медиа конг­ ломератов. То же относится к мировой киноиндустрии, где доми­ нировали такие игроки как Disney, Time Warner, Viacom, Universal, Sony, PolyGram, M G M, News Corporation. Книгоиздание в силу национальных языковых особенностей характеризуется меньшей концентрацией. Однако и здесь выделяются три ведущие в мире книгоиздателя — Bertelsmann, Viacom, TimeWarner, также а ф ф и л ­ ированные с глобальными медиа структурами.

В 90-е годы на мировом медиа рынке наблюдались небыва­ лые ранее объединения и поглощения ведущих игроков в направ­ лении укрупнения и усиления степени вертикальной интеграции.

К таковым, например, относятся объединения Viacom-Paramount, Disney-ABC, Time Warner-Turner и др. Имеется ряд причин эко­ номического порядка, обусловливающих эти процессы.

Во-первых, интеграция приводит к большей эффективности к а м п а н и й, с в я з а н н о й с более п о л н ы м и с п о л ь з о в а н и е м произ­ водственных средств и персонала. Во-вторых, это предполагает использование новых возможностей перекрестных продаж и про­ движения услуг, а также привилегированный доступ к закрытым ранее телекоммуникационным возможностям распространения материалов.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.